Написано в стиле потока сознания. Обычно произведения такого стиля имеют слабовыраженный сюжет. При всех достоинствах: хороший, образный язык, нестандартные авторские приемы, тема рассказа, на мой взгляд, размыта, она как бы разнообразна по восприятию - казалось бы, можно понять так или эдак, многое в поведении героев осталось за кадром.
Рассказа можно отнести к рассказам метафизического направления и лишь с натяжкой -- к фантастике.
Отрицательные момента: пара смысловых ошибок, ошибки в пунктуации.
Жанна
Написано тяжело. Текст скомкан. Есть неточности. Ритмика не соблюдается, хотя это можно оставить на совести автора. Мотивация поступков слабая, не прописана. Диалоги банальны, поддерживают сюжет лишь формально.
Приговор все же зачитывал не какой-то монах, а прелат. С исторической точки зрения не совсем верно. Это то, что заметил.
Идея интересная. Но исполнение неважное.
Фиалковый пояс Зорины
Рассказ написан в эпическом стиле, несколько напоминают и японские, и итальянские новеллы. Красивая сказка, только, может быть, не так жестко сконструированная. Мелкие ошибки. Но честно говоря, я к такой прозе равнодушен, не цепляет она, чтобы прочесть, надо напрягаться. Подложка текста должна отсылать читателя к известным произведениям, то есть координаты рассказа должны быть понятны. На мой взгляд, этого нет. А создавать свои координаты - объема не хватает.
В рассказе присутствуют символы, значение которых не раскрыто: то ли это заявка на роман, то ли недоработка автора. Кроме этого мне показалось, что есть логические нитки, которые торчат из ткани рассказа и которые не объяснены. В диалогах недоработки и непонятные фразы, висящие в воздухе.
Просто ошибка
Откровенно слабый рассказ как по стилю, так и по языку. Ошибки типа: в идеальной норме, про себя подумал (а как еще можно подумать?), Это было невозможно и ужасно, но это было! и т.п. Текст неряшливый. Много лишних слов. Сюжет банален. Не показана трагедия. Нет накала. Все постно.
Звезды по заказу
Так звезды или планеты? Несовпадение названия и темы. Рассказ можно сделать. Он просто сырой. Придать ему вид новеллы или притчи. Много смысловых ошибок. Концовка лирическая. При дефиците объема это роскошь. Приговор: автор не прочувствовал рассказа и не довел работу до конца.
Ошибки:
Глаза были похожи на прикрученный до поры водородный резак.
- Ничего получилось, - одобрительно заметил он, больше про себя.
- Как сказать, - все время, пока отстаивался чай, Садовник молчал, но, оказывается, слушал. И перелистывал привезенный Рокки контракт на планетную систему. А теперь и голос подал.
Чай поостыл, это было уже возможно. (что возможно?)
про себя подумал
Садовник спустился на холм и придирчиво осмотрел в бинокль всю округу, метр за метром. (метр за метром имеет какое-нибудь значение?)
прочитало про себя (два смысла: прочитала о себе, прочитало невслух) надо написать просто прочитало.
Только здесь не ступала ни разу
ни нога, ни рука.
- Как, - спросил я у них, - Подходит?
- Будто да... - отвечал обалдело.
Память Джульетты
Очень похоже на отрывок из романа - без начала и конца. Ассоциативный текст со слабым сюжетом. Перескакивание с одного на другое. Как такового рассказа не получилось. Стиль неоригинальный.
Термодинамический кодекс
Утопическо-упаднический рассказ на русской почве. Достоин похвалы, если бы был лучше написан в стилевом смысле. В рассказе присутствует завязка, развитие сюжета и развязка с парадоксом.
Приблизь Завтра
Неплохо написанный рассказ. Только с ошибками:
Я в ужасе отпрянул - метра на два, не меньше. Рядом со мной стоял крепкий мужик и недовольно кривил рот. (герой отпрыгнул и одновременно рядом с ним стоял мужик - смысловая ошибка);
Пока я перехватывал дыхание - как это, - это неосознанный процесс.
Начало рассказа запутанное, но потом автор расписался.
Замечания: такие уникальные часы не показывают каждому встречному поперечному, а если хотят отделаться от них, то есть масса других способов. В общем, здесь большая натяжка. Есть такой рассказ о вечном рубле - к кому бы от ни попадал, в конце концов оказывался у хозяина. Некая параллель о чем-то вечном, как время, -- божественная надстройка. Известный прием, которым пользовались известные авторы.
Смысл рассказа размыт: герои, обладающий часами, все неинтересное в жизни пропускал. То есть он не трудился над собой, не развивался, потому что любая работа - это затраты энергии. Тоже натяжка.
Опять же: разговорный язык, упрощенные выражения - стиль слабоват, шаблонные выражения типа студент т.п.
Тоска
Очень слабый рассказ с массой и стилистических, и смысловых ошибок.
Выборочно:
Осенние деревья не успели сбросить свои листья, (а чьи еще они могут листья сбрасывать?).
Даже сон всё не шел к этому существу, (вначале был дракон и Силиад, а потом появилось существо - это дистанцирует читателя, можно было не придираться к таким мелочам, но по сути мы должны понимать, что стилист не позволяет себе подобные ошибки).а все тяготы земной жизни с каждым годом, колоколом отстукивающим время, (излишний пафос)
Вот и сейчас липкие пальцы холода и тоски тянулись со всех сторон к Силиаду. (пафос)
Докоснуться (об этом уже писали, в русском языке такого слова нет)
Как хорошо, когда ты неподвластен буйствам природы! (почему?)
нечеловеческой силой ставит преграды, мешает лететь, (при чем здесь нечеловеческая сила?)
уверен в своей долговечности (долговечность явно сюда не подходит, долгожительство или другое слово)
И лишь они, пусть тоже ему подвластны, (кто они? Непонятно)
Горы, которые кажутся неизменными, пропускают мимо себя, (мимо себя - смысловая ошибка).
Лирическое описание. Хорошо, предположим. Но чаще оно скатывается к сентиментальности и пафосу. Аж зубы сводит.
Описание сцен с повторениями. В предложении заканчивается действие, а во втором снова начинается то же описание, но с другой точки отсчета. Это тоже ошибка.
Показанные ошибки - это пример того, как глубоко автор должен вникать в текст, чтобы избежать их.
Рудимент
Воплощение на очень посредственном уровне. Много смысловых ошибок. Замечания по сюжету: будущее компьютеризированного человека показано плохо. Даже по анализу современных разработок можно составить представление о путях развития электронно-вычислительной техники. В этом вопросе можно было бы быть оригинальнее.
Другой мир
Рассказ с большой натяжкой можно назвать фантастическим. Скорее - зарисовка на тему жизнь в траве. Три четверти рассказа -- описание насекомых, и лишь в конце автор придает герою рассказа какие-то загадочные свойства. Оказалось, существо - некромант. Опять все то же романтическое описание, которое встречается в большинстве рассказов. Язык слабый. Сюжет слабый. Новизны нет. Такое ощущение, что все что хотел сказать автор, осталось за текстом.
Ребенок
Непонятно одно, почему Ребенка-вируса все так любили? Почему мать седая, а отец молодой? Это не объяснено. Тема не нова. Воплощение посредственное.
Отличный рассказ. Композиционно выстроен очень грамотно. Ну может быть, добавить пару драматических фраз. Язык хороший, ирония уместна. Несколько ошибок в пунктуации, но это ерунда.
Без чувств
http://zhurnal.lib.ru/k/kalugin_w_a/no_feel.shtml
Оригинальный рассказ, с необычным сюжетом. Несколько слабовато воплощение, например: заперев за четырьмя стенами (запереть в четырех стенах). Может быть, не очень жестко сконструирован текст.
Сверхновая и булыжник
На мой взгляд, рассказа не получился, несмотря достаточно гладкий слог. Не хватает совсем немногого: четкой идеи, которую втолковывал Андрею булыжник, или она так выражена, что не запоминается. Куда собрался лететь Андрей вместе с астероидом? А вопрос прямо витает в воздухе. Вообще, с идеей можно было быть более оригинальным не только в философском плане, но и в реализации. И концовка совершенно безликая. Вспомнил подобные рассказы Рэя Бредберри - в них четко прописывалась позиция человека, трагизм существования.
Ошибки: зачем столько многоточий, которые выдаются за многозначимость.
Какие они...
Слабый рассказ. Подобные рассказы у того же Рэя Бредрерри сделаны просто блестяще. Рассказу не хватает хорошего языка и воплощения.
На следующее утро
Рассказ вообще далек от фантастики. Скорее зарисовка. Половина рассказа рассуждения о чудесах перевоплощения, затем ночь любви и невнятная концовка.
Много смысловых ошибок, например: химию взаимного интереса (?)
очертания родного сорок шестого размера (?).
Богатырь-рыба
Рассказ очень слабый. Как и предыдущий - зарисовка. Сюжета как такового нет. Экзотические имена не несут никакой смысловой нагрузки. Претензии на оригинальность? Нет, не получилось оригинально. Диалоги заумные, возвышенные, смысловая нагрузка неясна.
Пробуждение
Рассказ, если это рассказ, состоит их сплошных ошибок:
бороздил лес,
выраставшие в темноте безлунной ночи стволы деревьев (напутано со временем),
просветы проникали призрачные (основы стилистики - три слова, начинающиеся с одной буквы),
неся с собой отзвуки далекого Космоса (что такое отзвуки далекого космоса?),
Если (бы) не полное недоумение и даже замешательство, Панин несомненно обратил бы внимание на все это. (неправильно построено предложение),
Но с той минуты, когда он осознал, что находится не у себя дома, а в местности совершенно неопределенной, когда никак не смог понять, каким образом переместился сюда, им овладели одна-единственная мысль, одно-единственное желание - найти разгадку, где бы она ни была, найти выход...
(так не пишут, совершенно беспомощное предложение, да еще и многоточие в конце).
Снова приходит весна
Обратите внимание, что все начинающие или явно слабые авторы пишут в романтическом стиле. Почему? Да потому что это самое доступное чувство, которое лежит буквально на поверхности. Ничего не надо выдумывать - бери и пиши лирическую кисею. Константин Паустовский писал лирические вещи, но каждый рассказ у него имел сюжет и был очень хорошо сконструирован, то есть в нем были связи от начала до конца. Лирические стили в фантастике явно проигрывают по восприятию. Такие рассказы надо прочувствовать от начало до конца - как, впрочем, и любой другой рассказ.
Рассказа очень слабый. Язык слабый. Сюжета нет. Много ошибок как смысловых, так и стилистических.
Ошибки стиля:
Смертоносная сталь стала слишком (четыре слова начинаются на букву 'с'),
Незримого и вечного, непостижимого и безмерно далекого...но все же такого близкого...
Смысловые ошибки:
Бушующего хаоса бытия (?),
Тяжело, проклиная себя за то, что он может это сделать, он проснулся (написано, как подстрочный перевод с иностранного языка),
Словно последний вздох того кто уходит навечно отца?
Правило Гречко
Очень невнятный рассказ. За многословием прячутся многочисленные ошибки. Рассуждения очень слабые со смысловыми и стилистическим ошибками. Сюжет избитый. На подобные тему написаны блестящие рассказы. И при чем здесь правило Гречко, если оно не применимо ко всему рассказу, а лишь к одной сцене? Можно подумать, что это правило коренным образом изменило ситуацию.
Больше жизни
Очень слабый рассказ или отрывок из романа, переделанный в рассказ. Невнятные намеки на какие-то событий, слабо прописанные сцены. Много ошибок, как смысловых, так и стилистических. Все та же романтическая кисея. Звезды описываются в каждом втором рассказе. Все одно и то же.
Билет в одну сторону - B J - 5
Образец, как нельзя писать рассказы: сплошные ошибки как смысловые, так и грамматические.
Назад смотреть не буду: я дал себе этот зарок еще там. (где там?)
Значит, воля все еще со мной (воля?)
Я счастлив тем, что больше никогда не увижу их. (кого?)
я понял: из всех построек остались только самые большие наши храмы, да и те были - о, в каком виде они были!.. (пафос).
кислорода, (кислородом не дышат, от чистого кислорода у человека начинается отек легких).
Слева, за меньшим храмом, плевалась огнем непонятно откуда взявшаяся там гора, гигантская даже на таком чудовищном расстоянии. (интересно, а какая она вблизи?)
Я умышленно решил потерять счет времени (как это? явно смещение понятий).
Жаль, пища у меня закончилась. Плевать, управлюсь и без нее! (слово управлюсь не подходит).
Сведенное нутро болело так, как не болело, когда аборигены пинали меня в тюрьме, навалясь всей кучей.
Я посмотрел на начатое "творение" со стороны. Мертвый свет спутника придавал ему, даже не готовому, какое-то величие. (в русской прозе так не выражаются, вернее, выражаются еще похлеще).
На кончике пальца
Очень слабый рассказ, лишенный оригинальности в исполнении, оригинальной идеи, потому что все, что написано в рассказе, давно известно. Сюжет слабый.
Довольно слабо автор пытается убедить нас, что профессор нашел какие-то закономерности, которые привели к открытию некой идеи, которая, в свою очередь, оказалась рабочей. К сожалению, неубедительно.
Очень много смысловых ошибок в рассуждениях.
Размышлял о своем сне, который происходил в какой-то сумрачной комнате (сон происходил - странно звучит)
Мягко скрипнула кожа, наполнилась живым теплом. (как это? почему наполнилась? Вы будете объяснять, что профессор сел в кресло и оно нагрелось от его тела. Смысловая ошибка).
Профессор сосредоточился - выглянул из окошек глаз - мозаика деталей сложилась в картину (как это - выглянул из окошек?)
аннулировать закон непременной смерти (что есть такой закон?)
организовывая свое поведения так, чтобы быть приятным, профессор и других заставлял вести себя по схеме, которую сам же им и прописывал. (фраза написана, как в подстрочнике перевода - не по-русски и коряво).
Результаты магической философии не заставили себя ждать (появилась магическая философия, до этого был пасьянс).
Рассуждения никуда не годятся, потому что в них нет логики, автор перескакивает с одного понятия на другое, пытается запутать читателя.
И Пальчикеева завертело в странном душевном круговороте (одни упоминания о душевных качествах профессора, которые ни к чему не приводят).
предвкушении легкого развлечения (намек на секс?)
Смысл рассказа следующий: бедный профессор-импотент от нечего делает пытается что-то из себя изобразить, но как только увидел смазливую девицу, сразу растаял.
Как возвращенное детство
Отличный рассказ - взгляд на наше недавнее прошлое, только через призму фантастики. Есть все: и перевоплощение, и сюжет, и чувства, и эпоха. Хороший язык. Ошибки в пунктуации и еще одна:
галдеж детских голосов (галдеж детей).
Магазинчик на улице Скрипки
Смысл рассказа примерно такой же, как у Стругацких в Пикнике на обочине - никто не знает, какое счастье просить, и вечный жид нашел оригинальный выход, исходя из обратного: попроси несчастье и тогда твоя предыдущая жизнь покажется раем - принцип еврейской козы.
Неплохой рассказ, но, на мой взгляд, далек от фантастики. Скорее, это философская притча, облеченная в форму фантазирования. Надо отдать должное языку и сюжету - все на месте, все при деле. Но не фантастика - к сожалению. Отдельно хочу обратиться к тем, кто ищет оригинальные тексты. Обратите внимание на индивидуальность в диалогах -- что встречается очень редко в рассказах конкурса.
Годовщина
Неплохой рассказ-зарисовка. Запахло виагрой. Но почему десять лет? Это же очень мало. Хотя люди, конечно, разные -- бывает, и в 30 лет уже старики. Нет, здесь что-то не то. Как там говорится - не верю. Хотя всеобщее равнодушие отсылает нам к известной повести Рэя Бредребери. Несколько слабоват язык. Нет той связи между словами, которая присутствует в предыдущем рассказе. Ошибки в пунктуации несущественны.
Ниручим
Неплохой рассказ. Только мотивация поведения музыканта не обоснована. Здесь присутствует натяжка. Понятно, что надо было исключить из действия музыканта, а жену заставить разочароваться в Ниручиме. Получился классический сюжет. Язык на уровне. Хромает пунктуация. Два отрицательных момента: концовка вялая, название ни о чем не говорит.
Замечание: Если бы наши организмы так легко поддавались мутациям, мы бы все время изменялись вместе с животными еще тысячи лет назад. (весьма спорное утверждение).
Несун
Отличный рассказ, с юмором. Написан на одном дыхании. Правда, о свойствах несуна сказано как-то вскользь. Надо бы дофантазировать, мотивация должна быть очень четкой. Эта идея осталась за кадром. Например, потомственный несун или воришка. Обыграть это надо. Концовка неясна - куда побежал? Ясно, что к дочке несуна. Надо это обыграть. В общем, рассказа надо чуть-чуть шлифонуть.
Ошибки в пунктуации (сравнительные обороты).
"... не разлучит нас"
Неплохой рассказ. Только одно существенное замечание: ни о каких двух-трех годах при раке желудка речи не может быть. После подтверждения биопсии человек в лучшем случае протянет полгода и умрет от голода. Лечение и обезболивание не помогает. Еще делают операцию, если опухоль локализована. Но шансов практически ноль.
Лупоглазка или потерянный рай
Очень невнятный рассказ без сюжета и четко изложенной мысли. Ошибок много как в пунктуации, так и смысловых. Приведу некоторые: тяжеленный плод влепился (?) в плечо
он не заметил вовремя новый внешний фактор (?)
вытаскивая его на борт (втаскивая)
постоянно напрягаться физически, чтобы хоть что-то сделать (что-то здесь не то)
Сашек
К сожалению, это не фантастика. Скорее фантазирование на деревенскую жизнь. Возможно, отрывок из романа. К сожалению -- потому что стиль хороший и редко встречающийся.
Утро над Та-Кемет
Ничего не могу сказать. Формально все условия соблюдены. Но лично я равнодушен к такому типу произведений.
Утренняя прогулка
Так и не понял, что это - фантастика или нет? В конце рассказа всплыл какой-то таинственный прибор, с помощью который можно было перевоплощаться в разных людей. Ну и что? Тема не раскрыта.
Еногл и Птарс
Такое ощущение, что автор начал за здравие, а кончил за упокой. Бедный Орлов, бедные ученики. Все этого очень интересно, но не имеет к фантастике никакого отношения. С таким же успехом ситуацию можно описать для любого научного коллектива, не привлекая Еногла и Птарса.
В рассуждениях торчал нитки, например: справиться с напастью (что это за напасть, если она еще не состоялась?).
Братство Алой Зари
Не понятно, почему Земля взбунтовалась. Самое главное - а не разъяснено, как-то все вскользь.
Откровенно слабый рассказ. Выдумывать ничего не надо, а взять недавнее прошлое и наложить на фантастическую подложку. Язык очень слабый. Много смысловых ошибок.
У разбитого корыта
Очень внимательно читал. Вопросов больше, чем ответов. Куда идут, зачем, почему? Не ясно. Осталось за кадром.
Иногда текст вполне приличный. Но есть ошибки:
заголившиеся проводки
Слова вылетали с лязгом, с металлическим привкусом ржавчины и смерти.
Подушечки пальцев твердые, как ноготь - совсем не детские руки привыкшие к тяжелой работе. (к чему относится это предложение - к ноге деда или к руке мальчика?)
Крыши
и дело поглядывая вниз, в надежде на какие-нибудь перемены (какие перемены? Понятно, что автор хотел сказать в надежде спустить вниз, но почему это надо объяснять?)
но высота домов по-прежнему оставалась на уровне шестого-седьмого этажа (А это как? Автор, наверное, хотел сказать, что все дома были шести- и семиэтажные.)
сияли с неба так ярко (сияли в небе, или смотрели с неба).
Олег почувствовал, как в голове что-то зашевелилось, так бывает с утра, когда пытаешься вспомнить сон, но образы ускользают, рассеваются, мысли перескакивают на совершенно другое. Взглянув на провод ещё раз, Олег понял, что все равно ничего не помнит. (насчет шевелилось можно поспорить, но предложение начато с того, что герой должен что-то вспомнить, но почему-то не вспоминает. Для такого короткого рассказа это роскошь).
Олег ещё много мог рассказать о себе, но обстановка совершенно не располагала. (кому рассказать?)
Предсказуемость каждого шага пугала, наряду с растущим изумлением. (здесь наворочено: почему предсказуемость шага пугала? Что такое вообще предсказуемость в данном контексте? Потом появилось изумление. Казалось бы после этого предложения должна последовать расшифровка, почему предсказуемость и изумление, но этого не произошло. Предложение лишнее).
Спустя пару минут, Олег немного успокоился, кошка, ускорившая темп, заставила его собраться. (собраться не расшифровано, непонятно собраться с мыслями, с силами, собраться в смысле подобраться и еще что-то? Если что-то надо объяснять на пальцах, а не на бумаге, значит, здесь логическая ошибка).
В общем рассказа не удался. Очень плохое воплощение. При неординарности ситуации герой ведет себя, как пьяница, нет ни изумления, ни удивления, вернее, это не показано. Все очень банально. Язык примитивный.
Ангелы не курят
Они падали и кружились, словно искрошенные куски посеревшего пепла, а в ответ им неслась брань и необузданная радость... (Как это? Во-первых, ангелы только падали, они не производили никаких других действий, а значит, отвечать не на что - нет действия самих ангелов. Во-вторых, нестись необузданная радость не может.)
Харкоты (такого слова нет в русском языке).
Тяжелая, обитая толстыми листами стали и увенчанная массивными завитками колючей проволоки, дверь, с придушенным лязгом поехала в сторону, разлетаясь кусками весенней мерзлоты. (предложение написано неверно, слишком много эпитетов, а в конце еще и потерян смысл).
втянуть неизменно материальные запахи намокшей кожи, кислой капусты и черного, тяжелого дыма. (предложение лишено логики и написано со смысловыми ошибками).
изо рта причудливо ускользали завихрения теплого пара, (а какой бывает еще пар? Перегретый? Холодный? Явно лишнее слово).
безупречно мерзлом воздухе (воздух мерзлый, а до этого было написано: увязая в подтаявшем снеге, не понятно распутица или мороз? А вот: потепление размыло - значит, никакого мороза нет)
иное же приходит в негодность, сдаваясь под укусами температурных перепадов и ядовитой сырости (не понял, на что намекает автор? Что такое 'иное'?).
Потом оштукатурили, ради пущего благостного вида, в белый цвет. (зачем здесь запятые?)
то ли сам снег черен, словно пистолетное дуло, однако вот, поди ж ты - всего за полгода здание обветшало, приобрело грязный, запустелый вид, всем своим нутром выпячивающий унылость и безнадёгу. Плотную, вонючую безысходность умирающего старика. (ну очень красивый текст. Ради его? Ради красивости? Ассоциативные ощущения работают от обратного - очень плохо, перегрузка эпитетами в угоду ритмическим ударениям).
внутреннее содержание, впитывает чадящие испарения душ. (что такое внутренней содержание и чадящие испарения душ? Это называется: нитки торчат из текста).
офицерского чая, оставленного кем-то из сержантов на древнем дубовом столе, меня перестало это волновать. (это какой-то особый чай, который называется офицерским, а пил его сержант. Наверное, он нарушил субординацию?).
Надо было работать, а так как я рано пришел, (? Зачем запятая) и не присоединился к пьяному храпу остального охранного состава, очевидно, так и не выбравшегося из бани 5-го блока, то работу эту не следовало откладывать.
Проведя пальцем по внутренней стороне запястья, я наткнулся на тонкую иглу штыря, выпиравшего их сеточки шрамов, и вытянул из руки тонкий бледный провод в комочках сукровицы. (наткнулся - лучше нащупал, сукровица - это не комочки - это лимфа, смешанная с кровью, и мгновенно она не превращается в комочки).
И все в том же духе до конца рассказа: очень много ошибок, как смысловых, так и стилистических. Пунктуация не соблюдается. Резюме: воплощение крайне и крайне слабое. Язык никуда не годится.
Оценка самая низка.
Дедушкины слезки
Слабый рассказ. Отношение к фантастике имеет весьма отдаленное, скорее, автор намекал на метафизику существования. Но этого мало. Реализация слабая. Язык слабый. Смысловые ошибки типа:
нормальной одеждой (наверное, просто за моей одеждой).
Про смерть
в том странном месте, (в каком месте? То были ощущения героя, то вдруг появилось 'внешнее' описание. Тест смешан.)
Кони переглянулись (странно, или это отрывок из романа, в котором ранее оговаривались свойства коней, то ли это смысловая ошибка).
Скакал он три минуты и три секунды (как в американской прозе 3.03. Зачем такая точность? Это играет роль?)
на полном ходу. Те явно не ожидали такого сумасшествия. (противоречие: в атаку действительно бегут, а не идут. Почему же кто-то удивился? Недоговоренность? Логическая ошибка).
Это можно отметить по отсутствию какого-либо порядка... (что это предложение означает?)
экстренное заседание, (как-то странно звучит, стиль - переход от эпоса фэнтази к канцелярщине или иронии. Зачем? Ведь до этого ничего подобного не было).
Очень слабый рассказ прежде всего из-за языка. Такой стиль называется: пою о том, что вижу. Не годится.
Грануформула
Слабый рассказ. Аморфный, без ударений, без напряжения. Слабая попытка показать будущее. Язык слабый. В русской языке числительные пишутся прописью. Смещение ударения.
Ребенок Пантагрюэля
Пол дрожал мелкой дрожью помешанного (как это?)
Мужчина ворочался на кровати, пытаясь что-то сделать, как-то отреагировать. Со лба ручьями тёк пот. Кошмар не сдавался... (как это не сдавался? Он что, живой?).
Образовавшаяся дыра была маловата, но выбирать не приходилось. (что не приходилось выбирать? Дыру что ли? Звучит не по-русски.)
Пол ещё раз тряхнуло и лифт закачался, превращая дыру в гильотину. (каким образом в гильотину?)