Аннотация: Что думает домохозяйка, прочитав Ответ метафизика Хохлова С.В
Это сладкое слово "СВОБОДА"!
(или что думает домохозяйка, прочитав Ответ метафизика Хохлова С.В.)
Свобода - это возможность принимать решения, совершать или не совершать какие-либо действия, либо оставаться в бездействии. Свобода - это выбор индивида. О какой бы свободе мы не говорили, в любом случае, свобода влечёт за собой ответственность за действие или бездействие, за осознанный выбор. Ответственность - это своеобразная плата. И начиная говорить о понятии "СВОБОДА", надо определиться о какой свободе идет речь.
Приведу пример: узник в камере лишен свободы перемещения, общения, но у него остаётся свобода для принятия решения о том, какую информацию сообщать, или сохранять в тайне. Какими бы, возможно жесткими, не были в этот момент условия его существования, решать что говорить, а что нет, будет только он сам.
Полная, или абсолютная, свобода личности - это понятие - абстрагированное от конкретных условий существования личности. Как бы дистиллированная вода, пить которую можно, но для жизни требуется, что бы она содержала ещё множество химических элементов. И тогда она что - водой быть перестанет? Нет, дистиллированная вода растворяет в себе необходимые для жизни элементы, так и свобода личности включает в себя ответственность перед обществом и отдельными его членами.
" Свобода - укорененность существования в реальности". Если я правильно понимаю автора, то здесь идёт речь о свободе личности в конкретном обществе. Далее говорится о несвободе, как о некоем жизненном алгоритме, своеобразной пирамиде, мы подчиняемся кому-то, кто-то подчиняется нам, что трактуется как одномоментное существование и в шкуре раба и в мантии господина. Из чего следует вывод : " Наш мир - мир несвободы".
На мой взгляд, все люди, не лишенные природой разума, рождаются свободными не только от одежды, но и от существующих стереотипов поведения. В процессе становления личности закладывается тот фундамент, который будет всю дальнейшую жизнь определять степень её несвободы в том обществе, где эта личность будет жить. Опять же, следует оговориться, что и в одной семье два родных брата нередко отличаются друг от друга как чёрное от белого. И родились... одинаково голыми и воспитаны в одной стране одними и теми же родителями, но один осуществляя свободу своей личности, может не только одежду, но и страну поменять, а другой - только горько сетовать - как всё плохо. Отсюда напрашивается вывод, что свобода, это не просто выбор, но и в определённой степени, дар Богов. Вы свободная личность, выбрали поле деятельности оперного певца но, увы! И это всем понятно, ну нет таланта. Вот так и со свободой личности: ты её можешь выбрать, надо только силу духа для этого иметь, тот талант, который даёт возможность ей воспользоваться. Не нравиться вам существующая политическая система? Ульянову Владимиру Ильичу то же в его время для его личности было несвободно. И он реализовал своё право. Пожалуйста. Нет такой силы во вне Вас, что бы могла Вам помешать, кроме Вас самих. Нет, это не масло масленное. Знаете, если Вы не в силах изменить обстоятельства, то поменяйте обстановку, соответственно, обстоятельства будут другими. Однако к вопросу о силе духа: Слава Богу, не так многие способны подготовить революцию, но абсолютное большинство способно быть свободными в своём жизненном выборе и тут приходит на ум бородатый анекдот. Верующий днями и ночами молится, стоит у алтаря неделю... месяц... год. Глядя на это, его ангел-хранитель обращается к Господу Богу: "Господь наш, видишь, он истинно верующий, воздай ему по вере его". Бог тяжело вздохнул, и ответил: "Как ему помочь, если он ничего для осуществления своих желаний не делает. Пусть хоть лотерейный билетик купит". И отсюда к культуре нашего общества: "Человек меняется за счет роста культуры, он меняется и старые формы общества начинают стеснять его, как стесняет старая одежда выросшего из нее ребенка". Возразить на это автору мне нечего. Могу сказать только: читай выше, то есть, поскольку общество состоит их отельных индивидов то, от того насколько много наберётся таких, которым будет тесно в их "детских" одеждах, зависит шаг вперёд всего общества.
И со следующими рассуждениями автора согласна: "5. Демократия не некое следствие возросшей вдруг рациональности в качестве побочного результата "технологического развития" и "научно-технического прогресса", как это обычно представляется. Демократия это следствие возросшей культуры. Рабом можно повелевать, культурный человек (не путать с образованным - об этом далее) к повелениям относится скептически. Не в силу, опять же рациональности, а в силу морального неприятия власти". Хотя следует уточнить, надо бы не путать "моральное неприятие власти" и анархию. Уже проходили. Хорошего помаленьку. А желательно и вообще исключить. Думаю, автор тут имел в виду власть, довлеющую на личность не в интересах всего общества, а прикрывающуюся этими интересами. Если пожелаете, то и сами в нашей жизни увидите множество наглядных примеров, когда принимаются решения, даже на самом высоком уровне, не в пользу народа, а для выгоды отдельных личностей. А надо бы, чтобы свобода от эгоистичных целей одной личности, давала возможность многим другим быть свободными. И это задача государства.
Теперь о "новом человеке". По-моему невозможно в принципе. Личностями не рождаются, ими становятся в ходе жизни, при определённых данных. Вот когда в нашем обществе наберётся критическая масса свободных личностей, оно само изменится. Только произойти это не за час не за день не может. И лучше если переход будет плавным, потому как на этом временнОм отрезке живут люди, пусть не столь прогрессивные, иногда до тошноты наивные, иногда откровенно ленивые, или просто - пьяницы, хотя тоже - люди, и другие - ну не желающие вести какую бы то ни было борьбу, и теперешней свободы им уже с лихвой, так вот их единственная и неповторимая жизнь им дорога и без "свободы личности". Вы и без моей подсказки понимаете, что большинство как раз к таким и относится. Будет меняться процентное соотношение стремящихся к свободе и не нуждающихся в ней, будет меняться общество. И тут к вопросу о культуре... Повторяться не буду. Пункт 5 Ответа метафизика.
Далее хочу задать автору вопрос: Вы видели, как в деревнях на старом месте новые дома строят? Вокруг старой развалюшки кладут сруб, поднимают стены, подводят под крышу. И только когда уже есть, где укрыться от непогоды, внутри убирают старую развалину. Ломать - не строить, душа не болит. Слышали такое? Так вот, я живу в этой стране, и у меня - болит. Давайте ничего ломать не будем, чтобы дров не наломать. Давайте будем строить, а уж потом не нужное старьё - убирать. "Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей". Мне очень понравились эти слова президента Медведева, вот только как этого добиться в течение, скажем так, не длительного периода времени? Потому что это следует сделать быстро или никогда. Как? Даже представить не могу, хотя и пишу фантастику. Однако, живу среди обычных людей: старых молодых и просто юных. И прав президент, надо чтобы интернет был в каждой деревне и всем по карману и компьютер и трафик.
" Привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка". Так и есть. А почему? У меня маленький - микро бизнес, и работаю по двадцать часов в сутки, а про инновационные технологии даже мечтать не могу. Потому что при той поддержке, что оказывает государство, можно в лучшем случае, с голоду производству не дать умереть, а как в таком состоянии "зомби" внедрить новую технологию? На какие деньги? Как сделать в своем микро бизнесе, и что сделать - знаю, а где денег взять? Начинала на кредитах и вроде бы уже стали подниматься, ну, думаем, уже и до технологий не далеко, упал покупательский спрос, упал спрос на услуги, и Слава Богу, что кредит выплатили. Но дальше-то как быть? Начать сначала? Так это из серии "Шей да пори, не будет пустой поры". Не знаю, наверно, сверху виднее, а я смотрю на свой коллектив, и ничего другого мне не остаётся, как убеждать людей, что будет день и будет пища. Ну не их эта забота - объемы работ искать, а заказов нет и, значит, заработка нет. Переквалифицироваться - так это ж опять деньги. Нет, я не плачу и не рыдаю. У нас-то ещё лучше, чем у соседей, но рассматриваю себя как стандартный пример, одну из многих. Исходя из сказанного, понимаю насколько сложную и трудоёмкую, особенно для ума, задачу поставил президент. И, Вы знаете, она мне нравиться. Наверно, мало, слишком мало, освещается президентское Послание Федеральному Собранию Российской Федерации и не так как надо бы. Не все у нас философы. И даже экономисты не все. Почему бы не вести по телевизору доступные, например, нашему слесарю Аркадию Николаевичу, и нашему бухгалтеру Инне Владимировне , и многим другим рядовым гражданам нашей страны, передачи, чтобы имели представление чем дело кончится, чем сердце успокоится. Ведь имеют право. Понятно же, что не будут они штудировать президентскую речь. А ведь польза явная. Жить легче и продуктивнее, когда знаешь - куда тебя веду, а то чернухи на экранах столько, что, кажется не в светлое будущее, а на бойню топаем
" Медведев пишет о слабости гражданского общества, но вал ответов (по большей части нелестных) способен, полагаю, переубедить его в этом. Может, ГО и слабо, но государство еще слабее", - согласна с автором, опять же частично. Оглядываясь на не столь далёкое историческое прошлое нашей страны, а мы теперешние - все родом оттуда и детей своих старших ТАМ воспитавшие, люди и патриотичны и умны. Да и энергии не занимать. Вот организовать и направить в правильное русло, чтобы все поняли, что каждый должен конкретно сделать, чтобы ему любимому и его детям, хорошо жилось. И если эту сверх задачу правительство осилит, то дорогу в светлое будущее, считай, построит. Идея государственного подъема должна всеми возможными способами доноситься до людских душ. Даже в финансово тяжелый период, это правда, не хлебом единым жив человек. Уже от такого объединения жить станет интереснее. И подъем будет веселее, и наверняка, будет, потому что если все вместе знают, чего хотят, то невозможно чтоб не сделали. Эти мои, сугубо обывательские рассуждения вполне согласуются с мыслями автора: " 14. Существование человечества возможно не только лишь как рынок. Большая часть людской деятельности не обусловлена экономически. За основные свои действия человек не рассчитывает получить обменное вознаграждение. Главные мотивы человека внеэкономичны".
С президентом Медведевым и автором Хохловым, вполне согласна, что копировать запад не стоит. "Но благополучие Запада - чечевичная похлебка за которую западный человек продал свое человеческое первородство", - пишет Сергей Олегович, и прав. Звучит банально, но такая знакомая фраза: Спасите наши души - это для нас, и - спасайте свои задницы, простите, но факт - это для них. В-первую очередь спасают самое ценное... даже говорить - нет смысла. И фильмы. Посмотрите, как смотрят их страшилки у нас - скучая и... целуясь. Ну да, боли боятся все. Только у нас другие страхи, как-то не могу соотнести их с понятием " ужасы". Наши " ужасы" - это совсем другое качество вложенных понятий. И как высшая похвала - выходят из комнаты: " Не могу смотреть, душа не терпит", - это в первую очередь душевная боль. Ещё женщины стреляющие, убивающие ловчее мужчин. Мужчины их бьют, пинают, потом в финале разбитыми в кровь губами, на фоне разрухи и трупов целуют. Вот, мол, смотрите, какой должна быть женщина, а не клуша с детьми. Кому это надо? Никому не надо. Нам уж точно, не нужно. Написала злую пародию на подобные боевики, так и назвала: Боевик, так никто даже не заметил аннотации, ну поубивала всех - молодец! Не гадина, не убийца - молодец! А ведь природой дано матерью быть. И в этом плане, нам не следует копировать запад. Ничего хорошего, если вместо того что бы рожать, убивать начнём. Воспитание жестокости у женщин? Вот и выбрасывают новорожденных младенцев в окна. Менее страшно выбросить своего новорожденного ребёнка с пятого этажа, чем оставить жить - страх-то какой - где деньги взять на молоко? И далее от этого эпизода прямиком к понятию "человек". Выше писала, что не хлебом единым жив человек, и что рождаются все одинаково... голыми. Повторяться не буду. Но, каким вырастет этот человек? Образование воспитание... Про институты даже не говорю. Там уже не до воспитания, но хоть бы образование осталось. Приходится сталкиваться, дети растут. Конечно, и новые методики и проекты нужны, но главное - люди. И тут проблема одинакова, что в школе, что в институте. Конечно, и в зарплате тоже дело, но вы видели кино про сильную личность - современного педагога? Нет? И я тоже - нет. Может по телевизору цикл передач ведётся? Нет? Книгу написали?.. От того как построено в обществе отношение к УЧИТЕЛЮ, зависит будущее всех нас. Чтобы воспитывали не за деньги, а за совесть, чтобы получали образование, а не корочки, то бишь, дипломы, надо менять отношение к учителям. И заниматься этим должны профессионалы. Где можно не изобретать велосипед, чтоб не изобретали, но со старого тарантаса пора пересаживаться, а то так и до конца жизни до станции "Светлое будущее" не доедем. Каким не должно быть образование: "Оно не должно быть конвейером, оно не должно быть тюрьмой, оно не должно быть стадом. Учителя не должны быть шабашниками, получающими деньги за отработанные часы, не должны быть пастухами и тюремщиками", - ох, как же вы правы Сергей Олегович. И тут торопиться надо - дети растут, будущее на пятки наступает.