"Я вышел на работу", "...я вышел из подъезда", "...я выработал", "На меня...", "Здесь мне..." - личные местоимения почти в каждом втором предложении. Излишне частое употребление личных местоимений не украшает текст.
"Только чувствительный и внимательный человек или экстрасенс мог ощутить легкое напряжение царящее вокруг. Нездоровую ауру этого места". Думаю, что второе предложение несамостоятельно в смысловом отношении и поэтому его следует написать через запятую с предыдущим.
"Кучки, в одной было шесть человек, в другой пять, стояли друг напротив друга". Значение слова куча по словарю Ушакова: большое количество чего-нибудь, наваленное в одном месте горкой. Вероятно, тут уместнее употребить слово "группы". Ну вот, видите, патрули уже "группками", а не кучами. :)
"...я узрел в нем лидера одной из кучек", - простите, но так и просится добавить "этого дерьма". Всё-таки выбранный стиль написания рассказа здорово влияет на восприятие сюжета. Употребить слово "куча" в отношении людей, я думаю, возможно, в переносном смысле, с определённой эмоциональной нагрузкой. Но в этом случае весь текст должен быть подчинен такому стилю.
"...скомканный рулончик разноцветной бумаги". - Это и есть самокрутка? Как-то не очень понимаю, как герой "положил самокрутку себе в рот" да ещё и горящую?
"В мире нас осталось очень мало. На каждую крупную страну в регионе приходилось где-то по два-три человека. В центральной части России оставался только я. Каждый новый цикл, время когда геополитическая обстановка в мире менялась, создавались и распадались империи, переделывался мир, мы снимались с насиженных мест и селились там, где наша деятельность оказывалась важнее всего". И что разборка двух хулиганствующих "кучек" имеет столь важный геополитический вес? Он один на всю центральную часть России, а занимается подобной мелочью? Как-то не вяжется логически.
"Это она..." - Кто? Выше по тексту о ней ни слова. Вот, наконец-то поняла. Это реинкорнация его жены в девушке сектантке.
"чудодейственного кумара..." - я бы написала - аромата. Всё-таки кумар, - это сильный неприятный запах.
Однако можно ещё и ещё придираться к тексту, но есть в этом рассказе одно неоспоримое, на мой взгляд, достоинство - идея борьбы добра и зла. Пусть не новая, ну да, вечная, оттого всегда актуальная.
Васин Р.В. "Хиж-14"_Здравствуйте...
Здравствуйте! Спешу сообщить, что на днях удалось поменять записи битлов на плёнку с песнями Высоцкого в авторском исполнении. Магнитофон у меня классный "Вильма М-212-стерео". А ещё в картонной папке хранятся вырезки из газет про первый полёт человека в космос. Там Юрий Алексеевич живой, улыбается. И вот теперь, пропутешествовав во времени почти полвека, смотря из сегодняшнего дня назад, могу сказать - никто не в силах изменить по своей воле жизненный путь другого человека. Любого человека. Знаменитого Цоя, вот и вы не смогли! Ну, не управляем руль? Правильно, не управляем. Да и если бы это был просто слесарь Вася Пупкин - каждый рулит и тормозит сам.
Умная и глубокая идея заложена в рассказ. Написано хорошо. Вроде автор ничего не навязывает, но вывод очевиден. Можно соглашаться или нет, но такова авторская позиция.
Белых А. Хиж-2014: Одиночество мыслей
Раскритиковать, конечно, всё можно, и плохо и хорошо написанный рассказ. Вопрос в том кому и зачем это надо. Опытному и талантливому автору потратившему уйму времени на эти несколько страниц - критика нужна как ступени к совершенству. Он увидит именно ту соринку, которую самостоятельно был не в силах рассмотреть в своём глазу и взгляд со стороны читателя, тоже увидит. Ведь не секрет, что часто читатели видят не то или не совсем то, что скрывается за авторскими строчками.
А вот автору, не имеющему за своей спиной многотомных изданий, не до соринки в глазу и даже не до бревна. Уловить, что же в рассказе не так? "Почему мне нравится, я же чувствую, как переживают герои, почти слышу их разговор, а критики злобствуют?" - возможно, так думает автор, возможно, нет, но суть одна: над рассказом надо много и кропотливо работать. Во-первых, когда пишите диалоги - проговаривайте их вслух. Во-вторых, представьте своих героёв реальными людьми с конкретной внешностью, привычками, достоинствами и недостатками. Ярко и выпукло покажите эти их качества в рассказе. В любом произведении главное это люди, они действующие лица и исполнители сюжета. И если бесформенные образы нудно толкуют о каком-то техническом или юридическом казусе - вряд ли читателю это будет интересно. Зачем тогда всё это?
Я думаю, если автор не пожалеет труда - из этого рассказика может получиться фентезийный детективчик. Да, только суть спрячьте поглубже, и герои путь так эту суть ищут, чтобы читатели плакали и смеялись над перипетиями поисков, ну в зависимости от обстоятельств.
Бычков С.В. Подруги
Всего пару вопросов.
"...через день, все мои морщины вместе с кожей полезли с меня огромными лоскутами". - "На белой, словно мрамор, коже синела Ленкина стрекоза!" - Кожа слезла, а тату, которая была на той самой коже осталось? Это как?
Лицевые мышцы только одним своим концом крепятся к костям черепа, а другим вплетаются прямо в кожу лица или слизистой. Тут - то, как быть? Мышцы тоже стареют и не только на лице. Так что молодая кожа будет покрывать обвисшие мышцы. И как получилось при таком положении дел, что " попка-то отливала такой упругостью"?
Одно бесспорно - ядовитые зубы с годами запросто даже без подобной инъекции вырастают у некоторых, ну а уж ежли постараться... :)
Удачи, автор!
Молотов В. Хиж-2014: Трудно быть сыном бога
Сюжет с подменой Спасителя мне показался интересным. Однако несколько размытое изложение лишает рассказ остроты. Автор поясняет, что случилось и как случилось. Было бы интереснее читать, если бы вместо авторского объяснения событий действовал ГГ. Например: "Спустя какое-то время он понял, что заблудился. Ему впервые за много лет стало страшно. Огромные серые фасады превратились в ужасных и мощных чудовищ, с многочисленными зеркальными глазами из черного стекла, с автоматическими пастями-воротами, изредка выпускающими из черного зева странных спешащих людей с хмурыми лицами.
Мимо этих чудовищ с пастями и глазами проносились старые колесные гибриды. А вверху бесконечно жужжали поблескивающие на солнце аэромобы - точно коварные и опасные птицы огромных размеров!" А что если Спасителя, например, сбивает старый колесный гибрид? Тут ему больно и страшно. Но опять не авторской речью, а динамичными, острыми событиями.
И финал, такое впечатление, что автор просто оборвал последний абзац рассказа. Потому что на языке так и крутится вопрос: "Ну, вещает Иесий, усевшись на небольшую кучу мусора, а дальше что?" И Фаво помер на кресте. И тоже вопрос - не к далёкой исторической перспективе, а к данной сюжетной линии - чем дело кончилось?
Однако на вкус и цвет товарищей нет. И всё выше сказанное - это только моё мнение читателя, который хочет знать, что сталось с героями рассказа?
Пипоть М.Н. Хиж-2014: Миллиард лет спустя
"... от страха я зажмурилась. Когда я открыла глаза, я поспешила вновь их закрыть. То, что я увидела, меня впечатлило. Я находилась явно не дома. С чего я это взяла?" - В двух строчках, в нескольких предложениях подряд шесть личных местоимений "я". Многовато будет. И далее по тесту... будто из стакана эти местоимения рассыпались.
Однако вложенная мысль мне очень нравится. Может и мы, раскапывая артефакты, вот так же смотрим и рассуждаем о прошлой истории человечества. Кто знает?
Доля Я. Хиж-11: Воскресенье
Слишком затянута вступительная часть. И так в жизни надоели эти "административные барьеры", а тут пока до сути дочитаешь... опять те же грабли. Может быть, уделить основное внимание приключению в момент проникновения Кира в прошлое? А то: ну ударили по голове, ну встретил очень похожую девушку и всё, дальше "милый мой, хороший, догадайся сам". Пусть бы что-нибудь случилось страшно любопытное, или просто страшное, или просто любопытное, но ярко, образно, а то, как в темную комнату заглянула, ничего не рассмотреть. А уж всякие организационные вопросы - так для связи с событиями реального времени.
Vir S. Пилоты механических драконов
"Между эмиттерами прыжковой зоны сверкнул высоковольтный разряд. Пробитый плазмой канал раскрылся радужным веером. Замкнулся в круг. Втянулся воронкой в центре.
Разноцветные полосы вращались, затягивая взгляд в спиральную глубину коридора". - Ну, замкнулся, ну, втянулся и что? Какую информацию я как читатель получаю в первом же абзаце этого рассказа? Никакую. Если эта абракадабра используется как магическое заклинание для воздействия на читателя, то я, вероятно, не гипнабельна. Не действует, интереса к дальнейшему чтению не вызывает.
"Большинство приборов не работало. Оставалось надеяться только на собственное чутье. Не каждый сможет удержать машину в коридоре. Поэтому пилотов, которые летают в чужие миры, меньше, чем космонавтов". - М... да, пилотов, которые летают в чужие миры на неисправных машинах надо отстранять от полётов! Ведь автор, судя по тексту, описывает не аварийную ситуацию, а стандартный старт.
"Многое во внешности роднило их с вертолетами". Всё-таки "внешность" - это скорее прерогатива людей, а вертолёты "роднит", если можно так сказать, конструкция.
А вот дальше поворот событий мне понравился и встреча драконов с паровыми вертолётами, и проникновение чудо машины вслед за вертолетом - интересно. И универсальный переводчик в виде руны на шлеме - тоже замечательно. Ведь чему-то должны служить эти магические знаки?
Есть в рассказе динамика, есть эмоциональная нагрузка, но много как бы так сказать... воды что ли? Не той, что закончилась в пароптере Ланг, а литературной в тексте. Может быть, если "отжать" лишние обороты из текста, то это пойдёт на пользу рассказу?
Что-то в рассказе подкупает, трогает. Поработать бы над ним как следует.