Аннотация: Первая часть обзора рассказов финалистов конкурса Реалистическая Проза-2022. Русская Тройка.
Судьба - индейка
Первая часть обзора рассказов финалистов конкурса Реалистическая Проза-2022. Русская Тройка.
Слесарчук А. Сашка
Есть вопросы к оформлению рассказа. Однако это дело поправимое. А по сути могу сказать, что редко можно встретить историю из прошлого, когда герои не вымышленные, когда автор умудряется взглянуть на события далёкого прошлого так, будто сам сию минуту там находится и нам рассказывает. Это сложно, но важно и нужно, чтобы мы знали реальное, а не вымышленное прошлое.
Однако рассказ требует доработки в литературном плане. Подумать о том, как показать момент, когда Сашка раненный в грудь и которому оторвало руку, приходит в себя. Какая уж тут логика рассуждений при такой потере крови и болевом синдроме?
И Хаим, склонившись над Сашкой и видя такое его состояние долго и доходчиво вспоминает чем семья Шапиро и сам Хаим обязаны семье Сашки. В этом случае можно обойтись авторской речью, или, например, Хаим идёт и вспоминает...
Хотя, это только моё мнение. Автор хозяин - барин своего произведения.
Саганенко Н. Волк и Хоббит
Странное осталось впечатление. Будто не рассказ, а отрывок из какого-то более крупного произведения. Однако студенческие годы в Питере, узнаваемые места, и даже персонажи... Невозможно остаться равнодушной.
Написано, на мой взгляд, хорошо. Язык соответствует сюжету. Персонажи, наверное, достаточно сложные для понимания в современных условиях. Но так достоверно, образно и точно выписаны, что веришь в реальность их существования в прошлом. Кто они теперь? Что сталось с Игнатом? Как мне кажется, это события конца 60-х, начала 70-х годов прошлого века. Ох! Звучит-то как страшно "прошлого века", потому что мне кажется это было только вчера.
Удачи на конкурсе!
Дядюшкин С. Куприк
"Три долгих года на лесоповале у реки Витим, два лаптя по карте от того прииска, где полгода золото мыл". - Замечательная фраза! Пришлось в жизни слышать, как один рыбак пояснял другому: "На два пальца по карте... за тем плёсом". Вот и здесь: "... два лаптя по карте...".
Язык, яркий, образный, соответствующий сюжету и характеру героев!
Если бы все мы были белыми и пушистыми, то и вовсе не были бы людьми. Ангелы, да и только. Но вот так сложилась жизнь Лёхи Куприка. Человека, здорово судьбой покалеченного. Ну да, сожителя матери, горького пьяницу, который, кстати, первый кинулся на Лёху с ножом, зарезал. По-теперешнему, новому закону, эта была бы необходимая самооборона с Лёхиной стороны. И мы бы совсем по-другому оценивали Лёхин поступок. Да и жизнь его, вероятно, совсем по-другому сложилась бы. Знать не знал бы Будулая, которого тоже ... зарезал. А тот ведь вёл Лёху как золотой кошелёк. Явно намеревался найти спрятанное золотишко и убить Лёху. А золотишка-то и не было. Но кто бы поверил Лёхе? То есть, либо его бы убил Будулай, либо как в сюжете...
Автор убивает своего главного героя - Лёху Куприка. И ведь, на мой взгляд, самый верный сюжетный ход. Сами подумайте: и что дальше?
Но... кто знает, не будь его мать пьяницей, то, судя по мастерски прорисованным авторам чертам характера Лёхи, был бы он ... не знаю уж кем, но сильным, волевым может военным, или хирургом, или геологом... Но был бы. А так ... убийца, преступник. Вот и думаешь: как же это не просто- стать человеком... вроде, как и родился не зверем, а человеком стать не смог Лёха Куприк.
В небольшой объём рассказа вложена целая судьба человека. И главный герой и даже те, что встречаются мельком: Вовка - Василиса, Будулай - двумя, тремя фразами обрисованы автором так, что зрительно воспринимаешь их как в кино.
Развернуть бы до романа этот сюжет...
Гальская Т. Мир, труд, май!
Добрый, светлый рассказ. И название соответствует.
Что тут скажешь: "Когда мы были молодые, закаты были золотые и розы красные цвели". А что сейчас? Глядь в окно - а там серое предзакатное небо. А розы? Что розы? По 150р. за штуку. А в зеркало и совсем глядеть не хочется. Так что присоединяюсь к бабушкиной просьбе внуку: молекулы красоты после пятидесяти крайне необходимы.
Однако думаю, рассказ написан, на мой взгляд, в жанре ближе у эпистолярному. Оно, конечно, дневник не письмо, но, похоже, автор стараясь передать дневниковый стиль и отразить дух того времени, несколько утратил яркость и сочность литературного текста. Хорошо бы добавить чуть больше эмоций, чуть больше деталей. Ведь это не политический детектив, а романтическая история из прошлого.
Васильев С.В. Выбираемые обстоятельства
"Что случилось раньше: смешение противоречивых мыслей в головах или хаос в стране?" Помните: "...разруха не в клозетах, а в головах," - как говорил Фили́пп Фили́ппович Преображе́нский. Отсюда резюме к выше приведённой фразе.
"Часто... чаще, чем хотелось бы, сами "обстоятельства" заставляют сделать выбор". Оно, конечно, так. Но, судя по сюжету, выбор всё-таки каждый делает сам и в любых обстоятельствах этот выбор есть.
"Большая была империя, да и Союз Советских Социалистических Республик не многим меньше". - Россия была, есть и будет. А от перестановки слагаемых сумма не изменяется.
Рассказ следует читать вдумчиво, не спеша. Потому что суть не в сменяющихся событиях, оно по факту одно - время перемен, а в том, как "смешение противоречивых мыслей в головах" приводит к разрухе в стране.
Однако, это я так думаю. А у каждого из нас своё "смешение противоречивых мыслей". Мы же не роботы, чтобы мыслить по одной кем бы то ни было написанной программе.
Адашов Ю. Альбатрос - птица гордая
Так и просится сценарий по сюжету этого рассказа. И очередная телевизионная серия "След" - в эфир бегом марш! И человечина, и пингвинятина... в желудке у потерпевшего, ну, то есть, у трупа Леонида Васильевича Никодимцева, одного из братьев. Но вот загадка, прямо как из серии "След": "...изъяли всю еду и питьё с места смерти - там нет ничего необычного. Обычное мясо. Свинина и говядина".
Да, и ещё вопрос: почему шашлык не дожарили? Патологоанатом у бедняги полусырую человечину извлёк из желудка. Хоть бы вопрос задали "кормильцу" - почему не дожарил? И как можно скормить всю полусырую человечину и не оставить следов на мангале, всё-таки жарилось это мясо хоть сколько-то. И если кормили полусырой, то и на лице было бы видно. Такие шашлыки только добровольно-принудительно едят.
Предположить, конечно, можно почему полусырые. Например, чтобы ДНК не разрушилось после серьёзной тепловой обработки. Но ведь предполагалось списать смерть на сердечный приступ. Как узнал, кого съел - от ужаса помер. Убийства принято скрывать, а не оставлять подсказки следствию. И тогда мясо этой несчастной надо было жарить до полного разрушения ДНК.
(А, вообще-то, есть такая "страшная" детская сказка: баба Яга хотела Ванечку в печи зажарить и съесть. А Ванечка её подружку Косую-Рябую зажарил. Баба Яга катается по полу: "Катайся, валяйся, Ванечкиного мяса обожралась". А Ванечка ей: "Катайся, валяйся, свою Косую-Рябую сожрала".) Так что ремейк получился. (Шучу, конечно.)
И это же надо так закрутить: сначала один брат скормил другому его невесту, потом наоборот. Взаимовыручка, однако.
Должна сказать, этот рассказ произвёл на меня впечатление иронической пародии на идеи любой из серий телесериала "След". Крайне неожиданно, почти не реально, но подаётся как факт. Опять же снимать такой сериал не дорого. В этом случае: мангал на даче, да кабинет в полиции. А в сериале: лабораторный стол, десяток пробирок, стол типа из морга, с фрезой у изголовья и какой-нибудь парк, то бишь лесной массив, надо же где-то трупы выкапывать -закапывать.
Однако "След" смотрю с удовольствием, потому что глаз оторвать от работы актёров не могу. И это не насмешка, не шутка. Действительно вытягивают любой сюжет своей игрой.
Однако все детали: и человечина, и пингвинятина, и даже баба Маша - всё сшивается в единую канву, кроме альбатроса и посетителя ресторана, который застрелился, отведав мясо этой птички. Они-то тут при чём (альбатрос и тот посетитель)? Не поняла.
Raven Сука
Вообще хотела оставить этот рассказ напоследок. Душа замирает, а пишу поздно вечером. Опять не уснуть. И сюжет пробирает до глубины души, и как автор подаёт его. Ничего лишнего, никаких витиеватостей, всё как в жизни, а самой как той собаке завыть хочется.
Так ярко выхвачен из нашей повседневной жизни сюжет всего-то одной бездомной собаки и того гада, который проехал по ней. И сколько денег не выделяй для этих несчастных животных- разворуют не дрогнувшей рукой. А надо всего-то простерилизовать животное и в приют. Стерилизация чуть больше тысячи стоит.
Идут телевизионные сюжеты, собаки растерзали того или иного человека. Да за такое к ним отношение со стороны людей, за такую нашу благодарность, когда собаки под танки бросались, раненых с поля боя вытаскивали, когда заживо в ракетах горели, людей из пожара вытаскивали, из-под лавины выкапывали ... вот такое наше "человеческое" спасибо! И кто из нас: мы или собаки худшие звери?
Актуальная тема, прекрасно подана.
Сухов А. Рефлекс курка
Чтобы о каком-то событии сложилось определённое мнение, надо либо самому побывать на месте событий, либо участников выслушать, да ни одного, ни два. Чтобы со всех сторон рассмотреть. Что называется, свидетелей опросить, вещь доки изучить... А так судить о фактической стороне сюжетной линии не берусь. Но впечатление осталось грустное. И расстрел без суда и следствия, позитива не добавил. На войне как на войне, мол. Однако, не вяжется принятое Политруком решение с тяжестью совершенного проступка. Возможно ценой чужой жизни он зарабатывал себе авторитет? Да скорее хотел, чтобы его просто боялись. Это настолько сложная психологически сцена, что работать над ней ещё и работать автору.
Автор пытается раскрыть психологию участников ополчения, такое у меня создалось впечатление. Задача эта архисложная. Но я увидела не раскрытые образы, а знаете, вот когда художник готовит наброски для будущей картины, так и тут: наброски образов. Образы Иртыша, и Политрука, и Гагарина, и Крыма, и Конкретного - требуют серьёзной доработки. Надо показать, что каждую бесценную человеческую жизнь - война не ценит вообще. Расходный материал! Вот такой ужас суметь показать на этом серьёзном материале очень непросто, но надо.
Не плохо бы проработать сюжетную линию. Что бы каждый конкретный эпизод оставался в сознании читателя не размытым пятном, а яркой картинкой с основным действующим лицом, и что бы эпизод этот раскрывал характер его участников. Тот же эпизод с убитой коровой. Лучше бы не словами автора, а конкретными действиями участников: что делал тот или ной ополченец, реакция командира или ещё какого-то персонажа, но в действиях, диалогах, характеризующих каждого конкретного участника.
Иначе, серьёзный, сложный материал в виде сырого пороха. Ведь сейчас, пока есть очевидцы и участники, это так важно для будущего, чтобы потом переиначить ни у кого даже малейшей возможности не было. Поэтому, думаю, над рассказом надо ещё серьёзно поработать, материал стоит трудов.
Медведь В. Кутник
Рассказ замечательный! Читается на одном дыхании. Живой, образный язык. События эмоционально наполнены до предела. Однако финал, на мой взгляд, не завершён. Понятно, что война, что много ещё всего впереди у каждого персонажа, но сюжет выстроен так, будто продолжение следует. И очень хочется, чтобы продолжение действительно последовало.
Вот последний абзац: "Клара гремела посудой во дворе. Пётр проснулся и открыл глаза. Иисус смотрел прямо на него.
- Что смотришь? Я тебе так скажу. Без веры - ещё туда-сюда. А вот без любви - невозможно".
Судьба Клары и Петра вроде как вырисовывается. Это ладно. И хорошо. Но целый взвод "повис в воздухе". Остался в деревне? И там принял бой? В рассказе есть момент, где говорится, что до врагов всего-то два часа. Стрельбу слышно. Да и сами даже баней дымить опасались, чтобы не привлечь внимание. Или взвод партизанить ушёл? Или ещё какое-то решение приняли? Не завершена сюжетная линия.
Вообще-то предполагалось: "Я тут подумал. Ты с Максом дальше пойдёшь. И Лёшу с собой возьмёшь, даже без вопросов. Бойцы - в часть вернутся. А мы с дедом Мироном тут в масштабах одного села немножко попартизаним, сколько выйдет".
Вроде можно предположить, что так и будет. С бойцами понятно - их судьба определяется командиром взвода. Но судьба взвода, как говорила выше - не определена. И как этот период жизни завершился для Степана, Макса и Лёшки? Хоть бы намёк на какие-то действия, события.
Вот потому и создаётся ощущение незавершенного рассказа. Даже не с открытым финалом, а с оборванными сюжетными линиями.
Да, спасибо за разъяснение, не приходилось слышать, что красный угол ещё называют кутник. И разговор Петра с иконой - замечательно раскрывает его образ. Ведь с образом Петр говорит искренне, от души.
Софронова Е.А. Акушерка и самовар
Рассказ раскрывает тёмную, не очевидную сторону жизни провинциального роддома. Рассказывает с точки зрения ребёнка - инвалида, мать которого всю жизнь проработала акушеркой в этом заведении. Какие это годы? Автор не даёт привязки ко времени. Поэтому с одной стороны, мне думает это где-то 60-тые, 70-тые годы прошлого века. Но с другой стороны отъезд персонажа за границу - в те годы факт мало вероятный.
Однако в этом рассказе, и без привязки ко времени, события изложены так и такие, что в их достоверности не сомневаешься. Это рассказ, а не хронология какого-то времени, и значит авторский вымысел неизбежно присутствует. Ну а как иначе связать в одну картину сюжетные линии действующих лиц?
Да, читать тяжело. Беспросветно и мрачно. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь. Что было, то было. Да и если поискать теперь... кто знает, сколько и чего ещё можно увидеть и содрогнуться.
Золотой самовар - брошь, подарок полученный Клавой, работавшей акушеркой провинциального роддома. И подарил ей его отец спасённого ею в родах ребёнка. Спасла она и мать, и младенца. Однако, автор тут же раскрывает судьбу этого дитяти. "Может, зря она их спасала, особенно младенца, ведь вырос настоящий отморозок - местная знаменитость, даже по телевизору показывали, когда поймали на деле. Сколько малолеток загубил. И вот за этого ублюдка она получила золотой самовар, как знак свыше, как предупреждение. Не зря ведь говорят: "Бойся данайцев, дары приносящих"".
И другой самоварчик - сын Клавы и пригретого ей соседского мальчишки Васьки: "Мой папаша еще на горшок ходил, а к моей матери уже сватались люди с учеными степенями...". Родился инвалид без рук, без ног. Но вдумайтесь: этот Васька кормил, подмывал, и убаюкивал этого ребёнка. И называл его "самоварчик". По-моему, уважения достойно такое поведение. Клава-то работала, ведь надо и кормить, и одевать.
Два таких разных "самоварчика", связанных судьбой одной женщины Клавы.
С одной стороны, трагична судьба и главных, и второстепенных действующих лиц. Но, есть "луч света в тёмном царстве" (это название статьи Н. А. Добролюбова - уж очень тут уместно). Только почему-то луч света с берегов Америки пробился. Местный тьму нищеты не пробил. Как усыновить такого тяжелого инвалида? Куда пристроить? Автор от имени золотой брошки завершает рассказ: "Полетел наш огрызок в Америку. И я туда же. По завещанию после смерти Клавы". "Я выступаю теперь перед большими аудиториями и этим зарабатываю себе на жизнь. У меня есть дом, жена и сын. Все замечательно". - Это слова бывшего ребёнка -инвалида, слава Богу, не брошки. Однако похоже, что зарабатывает он, демонстрируя своё тело. И даже не знаю, плохо это, или хорошо? А может быть он какие-либо трюки цирковые освоил? Не говорит автор. Если демонстрирует тело, то глядя с высоты моральных догм, понимаешь - ничего хорошего. А если сравнить с пожизненным содержанием в доме инвалидов детства - так просто счастье какое-то.