2.4. Взгляд на политэкономию с позиций энергетической теории стоимости
В марксизме есть понятие общественно-необходимой стоимости товара. Но сначала о самом товаре. У Маркса это абстрагированное понятие, сознательно отделяющее сущность товара от реального предмета. Товар в марксизме это нечто, измеряемое исключительно стоимостью. Товары одинаковой стоимости идентичны, эквивалентны друг другу, не важно что это могут быть совершенно разные предметы. Стоимость товара в марксизме чисто трудовая, энергетическая составляющая игнорируется. Работа природы не учитывается, она выведена за скобки. Фактически стоимость товара в марксизме представляет собой себестоимость его производства, хранения и доставки, то есть, полную себестоимость. Но себестоимость у каждого производителя своя, а стоимость товара должна быть конкретной. Поэтому марксизм вводит понятие общественно-необходимой стоимости, некую среднюю величину, по которой покупателю необходимо приобретать товар. То есть, общественно-необходимая стоимость Маркса это некая средняя себестоимость товара. Интересно, что товар в марксизме продается производителем без дополнительной наценки. Считается, что прибыль он уже извлек, присвоив себе прибавочную стоимость, то есть, обокрав рабочих, не полностью оплатив их труд. Более того, он обокрал рабочих так сильно, что продает товар торговому капиталисту даже несколько ниже себестоимости, оставив часть прибыли ему. Фактически по полной общественно-необходимой стоимости товар доходит лишь к конечному потребителю, а, следуя по цепочке торговых посредников, он продается по цене ниже общественно-необходимой стоимости, что конечно вызывает вопросы. Но как бы там ни было, в основе марксистской общественно-необходимой стоимости лежит себестоимость труда (и только труда).
Есть еще одно существенное обстоятельство, скрытое в недрах понятия стоимости. Оно зависит от количества технологических переделов, ведущих к появлению товара. При продаже сырья оценка стоимости идет почти исключительно по себестоимости его добычи, которую упрощенно можно считать из двух слагаемых: стоимости труда рабочих и стоимости энергоносителей, необходимых для работы добывающих машин, как мы это рассматривали в параграфе 2.2. После первичной обработки (первого передела) добавляется себестоимость переработки, которую также условно представляем в виде двух слагаемых: стоимости труда рабочих и стоимости энергоносителей. Здесь я ухожу от трудовой теории стоимости, добавляя в стоимость энергетическую составляющую. Сейчас я покажу как рынок энергетическую стоимость представляет в виде трудовой стоимости. Для этого я включаю в первую схему энергию строго по себестоимости ее производства (себестоимости добычи энергоносителей). Разницу между рыночной оценкой стоимости труда и ее себестоимостью обозначим как ?. Это можно представить в виде следующей схемы:
В нулевом переделе труд и энергия оцениваются по себестоимости. В первом переделе к себестоимости нулевого передела добавляется себестоимость первого передела, состоящая из себестоимости труда, себестоимости энергии и некоей величины ?1, представляющей собой разницу между заработной платой и реальной себестоимостью труда, то есть, это некая прибыль, получаемая рабочим в составе заработной платы сверх себестоимости. Во втором переделе к ?1 добавится ?2 и так далее.
За счет чего выплачивается эта ?? Схема 1 может быть представлена в другом виде:
Из схемы 2 видно, что дельту можно перебросить из клеточки труда в клеточку энергии. То есть, можно поднять цену энергии на некоторую величину. А есть ли такая возможность? Есть ли запас стоимости энергии, позволяющий поднимать цену в пределах этого запаса? Конечно есть. Из энергетической теории стоимости понятно, что между себестоимостью добычи энергоносителя и его полной энергетической стоимостью существует серьезный разрыв, который и служит резервом для повышения цены. Добавляя дельту к себестоимости энергии, мы просто немного приближаем цену к реальной стоимости. Предел этого приближения - достижение потолка, то есть реальной полной энергетической стоимости энергоносителя.
Происходит следующее. Энергоносители оцениваются по себестоимости добычи, а часть разницы между их полной реальной энергетической стоимостью и себестоимостью выплачивается в виде дополнительной зарплаты. Эта часть добавлена к себестоимости заработной платы. Фактически это прибыль рабочего, полученная за счет недооценки стоимости энергоносителей. Труд рабочего оплачен полностью, даже с прибылью, при этом прибыль получает и работодатель и участники следующего технологического передела и рыночные посредники и банковская система. Все они делят между собой прибыль, представляющую собой разницу между полной стоимостью энергоносителей и себестоимостью их добычи.
Если рассматривать этот механизм в рамках мировой системы "разделения труда", состоящей из стран-метрополий и стран периферии, то происходит следующее. Страны-метрополии приобретают сырье и энергоносители по цене, близкой к себестоимости добычи. А когда они продают в периферийные государства высокотехнологичные изделия, то цена заложенной в них энергии уже неоднократно повышена по сравнению с первоначальной ценой ее приобретения в этих же периферийных странах. Фактически они продают энергию тем же странам, в которых ее приобретали, только в несколько раз дороже. Затем полученная прибыль (дельта) перебрасывается внутри передела из клеточки "энергия" в клеточку "труд" и идет на увеличение заработной платы. То есть, увеличение заработной платы скрытно обеспечивается увеличением цены энергоносителей, используемых в технологическом переделе.
Мы только что вскрыли природу технологической ренты, которые берут развитые государства с развивающихся. И сделать это нам позволила энергетическая теория стоимости.
В чем отличие взгляда на товар в энергетической теории стоимости (ЭТС)? В отличие от товара в марксистском понимании, в ЭТС у него полная энергетическая стоимость, а не совокупная себестоимость производства. В ЭТС товар намного дороже, чем в марксизме. Этот товар можно купить, но нельзя перепродать с прибылью, потому что купить его можно только по полной стоимости и на прибыль не остается ничего. Для того, чтобы заработать на перепродаже такого товара, надо продать его дороже стоимости, что конечно возможно в отдельном случае, но вряд ли возможно в массовом порядке. Товар в ЭТС не может быть предметом успешной торговли, возможен лишь эквивалентный обмен такими товарами, а где начинается эквивалентный обмен, там заканчивается торговля. Товару в марксистском понимании приблизительно соответствует продукт в терминологии ЭТС, стоимость которого строго равна совокупной себестоимости производства. Но есть и существенные отличия между ними. Товар у Маркса хоть и является абстракцией, но выделен в отдельную категорию, то есть, существует сам по себе. Продукт ЭТС существует лишь в составе товара ЭТС, он его неотделимая часть, разъединить их невозможно. Продавая товар ЭТС мы продадим и продукт. Продать продукт ЭТС отдельно от товара тоже нельзя. Продажа продукта ЭТС есть продажа товара по цене, которая ниже его полной энергетической стоимости.
Из этого пункта вытекает важная дилемма. На основе ЭТС можно построить либо нерыночную экономику, оперирующую товарами по полной стоимости, либо рыночную экономику, но в этом случае придется сознательно допустить торговлю товарами по цене ниже их стоимости.
В рыночной экономике, с точки зрения ЭТС, товар и продукт будут абстрактны, как и в марксизме, их содержанием будет лишь стоимость. В экономике нерыночной продукт и товар будут совершенно конкретны, а стоимость будет лишь их дополнительной характеристикой.
Уместно ли в ЭТС понятие общественно-необходимой стоимости? Действительно, хотя себестоимость добычи и производства у каждого производителя разная, но ведь энергетическое содержание уже произведенных одинаковых предметов всегда одинаково, пусть даже они и произведены в разных местах и разными технологиями. Получается, что энергетическая стоимость результата производства не зависит от его условий, она всегда не только конкретна, но и однозначна. Маркс вынужден был определять стоимость по затратам, которые всегда различны, ЭТС же определяет стоимость по результату, который всегда конкретен. Поэтому в ЭТС как в теории понятие общественно-необходимой стоимости не требуется. Другое дело, что в практических экономических расчетах на уровне предприятий и отраслей, которые можно выполнить только на основе учета затрат, возможно и потребуется некий усредненный показатель. Но в теории он не нужен.
Политэкономия Маркса сделала вывод об эксплуатации рабочего капиталистом на том основании, что капиталист присваивает прибавочную стоимость, то есть, не оплачивает часть труда рабочего.
Мы уже выяснили, что, с точки зрения энергетической теории стоимости, труд рабочего оплачивается полностью. Вопрос заключается не в том, полностью или нет оплачивается труд рабочего, а в том, какую (пусть и небольшую) часть прибыли получает рабочий сверх оплаты своего труда.
Что же считать эксплуатацией? Если труд рабочего полностью оплачивается, то никакой эксплуатации в марксистском понимании нет, ведь с ним полностью рассчитались. Во всяком случае, эксплуатация, если она имеется, лежит не в сфере присвоения капиталистом чужого труда. Конечно, на предприятии могут быть разные условия труда, в том числе и очень тяжелые, нечеловеческие. Эксплуатация ли это? Если считать эксплуатацию количественным показателем как величину прибавочной стоимости, то тяжелые условия труда нельзя рассматривать как эксплуатацию, потому что они не рождают прибавочную стоимость, которой вообще не существует. Значит, надо или менять понятие эксплуатации или искать ее в другом месте. Можно называть эксплуатацией чрезмерную продолжительность рабочего дня, ненормальные условия труда, неоплату больничных листов, неоплату отпуска, отсутствие пенсионного обеспечения. Но такая трактовка эксплуатации уже лежит в области социальной, а не экономической, это уже вопросы понимания социальной справедливости. Эксплуатации как присвоения части труда рабочего (или крестьянина) не существует. Ни при капитализме, ни при социализме, ни даже при феодализме. Всюду, где работающий человек может нормально восстанавливать свои силы, чтобы вновь трудиться, всюду, где средняя продолжительность жизни является относительно нормальной, никакой эксплуатации нет. Там, где это не так - эксплуатация налицо, только проявляет она себя не как один фактор присвоения прибавочной стоимости (чего нет), а как совокупность факторов, укорачивающих человеку жизнь.
Значит, эксплуатация все же существует, хотя и не в том виде, в каком трактует ее марксистская трудовая теория стоимости.
Как же объясняет эксплуатацию энергетическая теория стоимости?
Люди разделены обществом по степени доступа к общественной прибыли, представляющей собой разницу между общественной себестоимостью и полной стоимостью произведенных товаров за конкретный промежуток времени в конкретном обществе.
Мы уже видели из таблиц 1 и 2, что в мире существует практика увеличения заработной платы рабочих путем добавления дельты, то есть, прибыли, полученной за счет скрытого повышения цены на энергию, заложенную в высокотехнологичном производстве. Если такая дельта добавлена, то вряд ли можно говорить об эксплуатации. В СССР дельта незначительно добавлялась в зарплату, значительное добавление было разве что в виде "северных" и других районных надбавок. Но дельта присутствовала в общественных фондах потребления, в заниженной стоимости коммунальных услуг, в бесплатном образовании, медицине и так далее. Никакой "эксплуатации рабочих государством-монополистом" не было. Нельзя считать эксплуатацией разницу в уровнях доходов между рабочими разных стран. Меньший доход по сравнению с другими странами это еще не признак эксплуатации. Если присутствует дельта, эксплуатации нет, пусть даже эта дельта меньше чьей-то чужой дельты.
Эксплуатация есть там, где отсутствует дельта. Где человек получает строго за труд, только за труд и ничего сверх того. Такая оплата позволяет человеку жить, но не позволяет ему жить нормально, не чувствуя себя обделенным. Он не может позволить себе многих вещей: образования, хорошего отдыха, качественного питания, хорошей одежды, удовлетворения своих культурных потребностей. В сегодняшнем мире такое положение дел надо признать самой настоящей эксплуатацией.
