Бурбуля Руслан Леонидович : другие произведения.

Приднестровский гамбит

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Аналитическая записка обращенная к Президенту ПМР, моим соратника и друзьям.

Приднестровский гамбит.

(аналитическое размышление)

  
   Гамбит - начало шахматной партии, в которой ради скорейшего перехода в нападение жертвуют пешкой или фигурой.
  

Президенту ПМР

Шевчуку Евгению Васильевичу.

Моим соратникам, друзьям и

всем заинтересованным лицам.

от гражданина ПМР

Бурбуля Руcлана Леонидовича

  
  

.

  
   Уважаемый Евгений Васильевич, соратники, друзья, к Вам обращается человек, который задолго до момента избрания на пост Президента ПМР Шевчука Евгения Васильевича был его сознательным сторонником.
   Человек, который претворял его победу на выборах, несмотря ни на административное давление (которое, в известной степени, испытывал со стороны прошлой политической "элиты". - Здесь и далее прим. авт.), ни на то, что многие мои знакомые на тот момент стояли на иной политической платформе и убеждали меня в ошибочности моих политических убеждений.
   Человек, который сделал свой искренний и честный выбор не ради достижения каких-то своекорыстных материальных благ или привилегий (в чем и убедились мои знакомые после того, как я и предрекал еще за полтора года до этого события Президентом ПМР стал именно Евгений Васильевич).
   Человек, который (в независимости от тех или иных обстоятельств) живет по совести и чести, и тому порукой являются мои многочисленные друзья, соратники и товарищи, которые, независимо от разностей нашего мировосприятия (многие их моих друзей причисляют себя к христианам, мусульманам, родноверам, атеистам, буддистам), всегда прислушиваются к моему мнению, ибо понимают, что "друг - другу, не враг, а значит плохого не пожелает"!
  
   Справка:
   Мировоззрение -- это совокупность принципов, взглядов и убеждений, которые определяют отношение человека к окружающему его миру и к самому себе.
   Мировосприятие - формируется на основе: той или иной методологии, при помощи которой человек познает и воспринимает окружающий его Объективный мир.
  
  
   В связи с выше озвученным, а также из-за того, что, по моему мнению, несу личную ответственность за то, что делал и делаю в жизни, причем не только перед Богом, но и людьми (а в особенности перед своими друзьями), считаю своим долгом публично озвучить свое личное мнение по поводу Вашей профессиональной деятельности за истекший год.
   Так как до сих пор признавал Вас за грамотного человека и умного политика, предлагаю Вам отнестись с вниманием к тому, что будет озвучено ниже.
  
   В связи с тем, что данное обращение является не корпоративным и будет озвучено публично, перед тем как приступить к изложению своего мнения, позволю себе озвучить некоторые особенности своего миропонимания. За счет чего оно было сформировано и благодаря чему, я, как говорит собирательный литературный персонаж, Козьма Прутков: "Зрю в корень" и сужу (т.е. имею свое собственное суждение, видение) по сути того или иного явления.
  
   Я вырос, впрочем, как и большинство моих друзей, во времена, когда в образовательном процессе не было даже намеков на ОВП (Основы Православной культуры. Суть данного предмета (упорно навязываемого в систему светского образования поборниками данного религиозного течения), в конечном счете сводится к тому, что люди есть Божьи рабы, а он якобы является их Господином), и нас - детей, которые только научились складывать слоги в слова, обучали следующему постулату: "Мы не рабы, рабы не мы!".
  
   Справка: Мы не рабы, рабы не мы -- фраза из первой советской азбуки "Долой неграмотность: Букварь для взрослых" (1919). Фраза -- один из самых распространённых лозунгов-идеологем эпохи, когда в советской России в массовом порядке ликвидировалась неграмотность среди взрослых.
  
   Иными словами, я сформировался как личность в СССР. В государстве, которое давало своим гражданам бесплатное образование, по праву считающееся и поныне ЛУЧШИМ во всем мире!
   Далее на наших с вами глазах страну, за которую проливали кровь наши предки ради светлого будущего своих потомков, разорвали на части. Страну, в которой грузин дружил с русским, молдаванин с евреем, азербайджанец с армянином, а украинец с казахом и т.д. Страну, которая жила некогда единым миром, и где реально, а не на бумаге, существовала дружба народов.
   После того как наша Родина стала пищей для нувориш, возомнивших себя просветителями демократических прав и свобод "темной и порабощенной толпы", которой отныне можно все (если только это "все" не касается "частной собственности", сформированной от приватизации народного достояния), мне довелось воочию увидеть ужасы гражданской войны между двумя берегами Днестра.
   Среди моих друзей есть достаточное количество соратников, которые все это не просто видели, а которые все это пережили с оружием в руках! Хотя, конечно, есть и те, кому этого сделать не удалось!! Причем, как это кому-то не покажется странным, - с обоих берегов!!!
   Затем мне довелось прослужить в вооруженных силах РФ, где я познакомился с выдающимся человеком нашего времени - командующим 14-ой гвардейской общевойсковой армией Александром Ивановичем Лебедем, а также с целой плеядой толковых и преданных своему делу (служению народу и Отчизне) офицеров. С некоторыми дружу до сих пор.
   Далее я закончил один из Кишиневских ВУЗов, причем в статусе "сепаратиста из Транснистрии". При всем при этом, своей "малой" Родины не опозорил. Завершил обучение с высшим баллом и был приглашен "фондом Сороса" продолжить повышать квалификацию за границей. Отказался, в связи с тем, что на тот момент у нас с супругой появился новорожденный ребенок и допустить, что бы ребенок рос без отца, попросту не имел морального права.
   Свою трудовую деятельность начал еще до армии. В трудовой книжке ныне отмечена лишь часть моего общего трудового стажа. Дело в том, что зачастую приходилось совмещать основное место работы с дополнительным. Так происходило не из-за желания повысить наполняемость семейного бюджета. Зачастую я совмещал должности из-за того, что меня попросту по-дружески просили посодействовать в организации труда на данных смежных производствах. А нередко совмещал должности из-за желания приобрести свой личностный опыт в той или иной сфере. В качестве примера: В свое время мне довелось поработать даже преподавателем информатики в молдавской средней школе РМ, несмотря на то, что педагогического образования не имею.
   В том или ином качестве являлся штатным (или внештатным) сотрудником: двух солидных коммерческих фирм; одного из коммерческих банков РМ; одного из приднестровских банков, УВКХ, судебного и таможенного органов ПМР и ряда других организаций. Поэтому имею представление не только о том, чем является коммерческая тайна, но и как блюсти государственную!
   За свою жизнь никогда не был членом какой-либо партии, при этом этот факт совершенно не означает, что я считаю себя человеком вне политики.
   В связи с тем, что одна из моих бабушек привила мне вкус к изучению духовного мира, с течением времени познакомился с учениями всех так называемых мировых религий, после чего пришел к мнению, что знания, отраженные в материалах ВП СССР (которые отразились в создании и последующем оглашении Концепции Общественной Безопасности, - сокращенно КОБ), являются наиболее полными и богоцентричными.
  
   Справка: 28 ноября 1995 г. В Государственной Думе РФ прошли слушания по плану тогдашнего председателя ГД Рыбкина, на которых выступал генерал-майор К.П. Петров. Кроме депутатов ГД на слушаниях были представители администрации президента РФ. Кроме этого были представители всех ведущих министерств и ведомств страны: Мин.Обороны, ФСБ (тогда ФСЛ), МВД, погранвойск, службы безопасности президента РФ, Мин.экономики, Образования и т.д.
   Ни один их присутствующих против оглашенной концепции не выступил. Наоборот, поддержали предложение за распространение данной информации среди своих ведомств (с сутью КОБ можно ознакомиться здесь: http://www.vodaspb.ru ). Доподлинно известно, что в структурах ФСБ данной деятельностью занимался кандидат технических наук В.А. Ефимов. Ознакомиться можно кликнув по данной ссылке: http://www.youtube.com/watch?v=uiFjUHJpffw
  
  

*

* *

(отступление первое)

  
   "...Духовное богатство и духовная сила приднестровского народа, опыт наших предков, православные ценности - это основа развития каждого из нас, фундамент развития нашей родной страны". - данная цитата, в статусе "Прямая речь", присутствует на официальном сайте Президента ПМР.
  
   Евгений Васильевич, я признаю за Вами право исповедовать ту религиозную концепцию, которая Вам близка по духу. Однако, согласно Конституции ПМР (акцентирование авт.):
  

РАЗДЕЛ I

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

  
   Статья 1
  
   Приднестровская Молдавская Республика - суверенное, независимое, демократическое, правовое государство.
  
   Носителем суверенитета и единственным источником власти в Приднестровской Молдавской Республике является народ.
  
  
   Статья 8
  
   Государство, его органы и должностные лица осуществляют свою деятельность в условиях демократического многообразия политических институтов и мнений.
   Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства и уважения их прав и интересов.
   Запрещается деятельность общественных формирований, их органов и представителей, направленная против суверенитета Республики, на насильственное изменение основ конституционного строя, на подрыв безопасности государства, создание незаконных вооруженных формирований, разжигание расовой, национальной и религиозной розни.
  
   Статья 9
  
   Приднестровская Молдавская Республика - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
  
  

РАЗДЕЛ II

ПРАВА, СВОБОДЫ, ОБЯЗАННОСТИ И ГАРАНТИИ ЧЕЛОВЕКА И

ГРАЖДАНИНА

  
   Статья 16
  
   Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
   Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
  
   Статья 17
  
   Все имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения. Преимущества и привилегии могут быть установлены только законом и должны соответствовать принципам социальной справедливости.
  
   Статья 27
  
   Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право любым законным способом искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя, либо составляющих государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом.
   Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.
  
   Статья 28
  
   Средства массовой информации не подвергаются цензуре.
  
   Статья 30
  
   Свобода совести гарантируется для всех. Каждый имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Недопустимо принудительное насаждение религиозных взглядов.
  
   В связи с чем, в корне неверно, когда Вы, как гарант защиты Конституции светского государства делаете такие обобщения. К то муже примите к сведению следующее...
   Я недаром отметил, что образование в СССР можно признать лучшим в мире. В отличие от того, что делается в данной области ныне. Во времена всеобщей грамотности стране требовались люди здоровые и сильные духом, а без качественного образования сделать это невозможно! Тогда в советских школах преподавательский состав стремился научить ребенка размышлять и думать логически (соглашусь с тем, что в нужном для партии направлении, но, все-таки - размышлять и думать!). Сейчас же Фурсенко и "ко" пытаются вырастить в школьной среде "попугаев", которые заучивают множество фрагментарной информации, а вот увязать одно с другим не в состоянии. Это именуется калейдоскопическим идиотизмом!
   Проблема нашей действительности заключена в том, что "калейдоскоп" уже начинает главенствовать в сознаниях людей, которые создают не только нашу науку, но и создают на ее основе базу для укоренения неправильного мировоззрения в сознание людей через дошкольное образование!
  
   Что такое калейдоскопический идиотизм? - это когда индивид смотрит на мир при помощи мировоззрения, подразумевающего под собой что: Всё происходящее вокруг его личности есть лишь череда случайностей; Кругом его во Вселенной окружает хаос; Поэтому как следствие причинно-следственных связей в событиях он НЕ различает! Люди, погруженные своим сознанием в калейдоскопический идиотизм, считают, что кругом ничто ни с чем не связано. Поэтому "камешки"-события этого калейдоскопа изменяются вокруг его "я" по мере того, как "подбрасывает" им жизнь по вине "случая" все новые и новые обстоятельства. Так, многие считают, что любая информация, преподносимая им через СМИ, кинофильмы и т.д. не оказывают влияния ни на них самих, ни на их детей. Поэтому очень много людей, глядя на творящийся беспредел и беззаконие, считают, что всё это происходило и происходит как бы "само собой". Мол, так уж устроена жизнь (что протекает то ли по воле "случая", то ли по "высшему Господнему промыслу"), а посему надо прожить "на полную катушку", но при этом не забывая каяться, и тогда все будет нормально и в этой жизни, и в посмертии.
   Следует знать, что "калейдоскоп" в умах людей формирует и поддерживают как "священное писание" (Библия), так и церковные священнослужители, которые посредством светских властей пытаются влезть в светское образование.
   Посудите сами... На одной из страниц Библии добросовестный читатель находит слова Бога, который наставляет людей: "Не убий!" А на других страницах он вдруг сталкивается с тем, что якобы бог указывает своим избранным: "Иди и вырежи всех младенцев мужского пола..." и т. п. ужасы. И таких примеров из Библии можно привести великое множество.
   Что же касается церковников, то задумайтесь вот над чем. Почему в системе богослужения РПЦ, как, впрочем, и в любой христианской секте, чтение Священного писания осуществляется не последовательно, а фрагментами (то с начала, то с конца, то из середины и т. д.)? Более того, в пояснении к "Православному церковному календарю" даётся совет каждому христианину, что "Он может читать его (Св. писание) подряд, главу за главой, или выборочно, по желанию. Но лучше каждый день читать вместе со всей церковью те места Священного писания, которые читаются в храмах Божиих в данный день"! А разве добропорядочный христианин не послушается "отцов церкви"? Конечно, он так и поступит. В результате такого "изучения" фрагментов и выдержек из текста у человека будет формироваться калейдоскоп -- набор всяческих сведений, никак не связанных друг с другом. Именно это и необходимо церковникам. Поскольку если кто-то прочитает "Св. Писание" сам от начала до конца, то у разумного человека неизбежно возникнут вопросы, как это произошло со Львом Николаевичем Толстым. И когда он эти вопросы задал церковникам, то они на них ответить не смогли, но от церкви Л. Н. Толстого "отлучили"!
   Если всё-таки даже на базе такого сформированного калейдоскопа у кого-то всё же возникают какие-то вопросы, и они задают их "отцам" церкви, то те без зазрения совести в ответ ссылаются на совершенно другие фрагменты, прямо противоположные тому, что привели в замешательство думающего христианина. После такого ответа этот христианин отходит от "батюшки" с благоговением от его "премудрости". Но это случается крайне редко, поскольку Библию по-настоящему мало кто знает из т. н. "православных" ортодоксальных христиан.
  
   Вот что писал Лев Толстой в своем ответе Синоду на акт отлучения его от церкви:
  
   "То, что я отрекаюсь от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо... И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающих весь смысл христианского учения. Стоит только почитать требник, последить за теми обрядами, которые не преставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидеть, что эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни.". - цитировано по кн. "Речь Патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка 13 ноября 1991 года и ересь жидовствующих", "Паллада", Москва, с диапозитивов американского издания 1992 г., с. 214.
  
   Далее Лев Толстой утверждает:
  
   "Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю, как Дух, как Любовь, как начало всего... Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством".
  
   И Вы знаете, после того как я лично ознакомился с Библией, пообщался с представителями "белого" и "черного" духовенства, изучил исторический опыт касаемо данной проблематики, я полностью солидарен с классиком и вот по какой причине:
  
   Действительно, после ознакомления с Библией по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников, о которых не вспоминают отцы церквей в своих проповедях и толкованиях и о которых молчат библейские тексты, то можно увидеть как последовательно сменили одно другим четыре учения, несущие различный смысл, но вопреки этому одинаково именуемые "христианством".
  
   Первое - Благая весть, которую Иисус распространял лично, пребывая во плоти среди людей.
  
   Второе - Учение апостолов Христовых, которые были иудеями и утверждали, что Он - Иешуа пришел, дабы спасти только иудей, а те, кто хочет таковым стать, должен обрезаться или по крайней мере получить не полное учение - суть коего есть иудаизм (т.е. обрезать акумов духом)!
  
   Третье - Учения поместных (т.е. региональных) церквей на основе рукописей апостолов и их сподвижников в период становления канона Нового Завета - после ухода апостолов в мир иной до Никейского собора (325 г. по традиционной хронологии).
  
   Четвертое - "Христианство" после-Никейских церквей на основе канона Библии (установлен в 419 г. Карфагенским собором и после него существует, с некоторыми разночтениями в разных церквах), писаний отцов церкви и их полемики со внутрихристианскими "ересями" и кое-какими иноверцами.
  
   Сказанное -- исторически неоспоримо и знаменуется каноном текстов Нового Завета: как на церковнославянском, так и на современном русском языках. В состав Нового Завета входят тексты под заглавиями "Святое благовествование от Матфея", "... от Марка",  "... от Луки" и "... от Иоанна". Но нет текста, прямо озаглавленного "Благовествование от Иисуса Христа": то есть Благая весть Христа в его ясном изложении во всей полноте её -- христианскими церквями утрачена или же сокрыта!
   Построение текстов евангелистов таково, что внимание читателя увлекается описанием событий, в которых Иисус принимал участие. Но где же сама Благая весть Христа, а не его биография?
   И когда некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего "протоевангелия", ныне утраченного, то должно признать, что единственное "протоевангелие" -- Живое Слово самого Христа -- Евангелие Христа, Благая весть Христа. Она РАССЫПАНА фрагментами по всему тексту Нового Завета, причем в большинстве случаев искажена. По большому счету все остальное это произведение - сказы учеников Христа и их последователей, выражающим своеобразное понимание того, что ОНИ ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ по мере своего понимания.
   Новый Завет -- не Благая весть Христа в её изначальном чистом виде, а вторичное учение, обладающее свойствами ЭХО; причем подцензурным эхо, о подцензурности которого задумываются крайне редко. Но если понимать это и начать чтение Нового завета с его ключевых, но далеко не первых слов в тексте - Благая весть, благовествуется - все же присутствующих в нем, выстраивая от них смысл Евангелия Христа, то читатель обретет нечто весьма отличное от обыденно привычных церковных наставлений.
   Исторически реально, что в Никейском символе веры нет ни единой фразы Христа, из сохраненных евангелистами и редакторами их текстов в Новом Завете.
  
   Никейский символ веры:
  
   1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
   2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
   3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
   4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.
   5. И воскресшаго: в третий день по Писанием.
   6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
   7. И паки грядущаго со славою судили живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
   8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже с Отцем и Сыном споклоняема и славима, глаголавшаго пророки.
   9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
   10.Исповедую едино крещение во оставление грехов.
   11. Чаю воскресения мертвых,
   12.И жизни будущаго века.
   Аминь.
  
   Если же не полениться и начать чтение Нового Завета с его КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ, но далеко не первых в тексте - Благая весть, благовествуется - всё же присутствующих в нём, выстраивая от них смысл Евангелия Христова, то читатель обретёт иное Учение, отличное по смыслу от Никейского символа веры и обыденно привычных церковных наставлений, которое разодрано на куски, а куски утоплены в годовом цикле храмовых служб:
  
   "С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это все (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо го-во-рю вам, ес-ли пра-вед-ность ва-ша не пре-взой-дет пра-вед-но-сти книж-ни-ков и фа-ри-се-ев, то вы не вой-де-те в Цар-ст-во Не-бес-ное (Мат-фей, 5:20).
   Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят (...) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9, 10, 13). Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)
   Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:
   "Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила, и слава во веки!" (Матфей, 5:9 - 13). Не придет Царствие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)."
  
   Так что если смотреть по существу, то становится очевидным, что Никейский символ веры -- пересказ Нового Завета своими словами в меру совестливости и понимания, т.е. он -- предание иерархов, из которого исключены все слова самого Христа, рассыпанные авторами канонических Евангелий по своим текстам. Поэтому Никейский символ веры должно начинать вот какими словами:
   Верую в предания иерархов - отцов церкви, - которые учат, что я... (стих 9 в нём об этом же) и далее по тексту Символа веры.
   Устранение из Символа веры речей самого Христа не может не иметь религиозных и внутриобщественных последствий для обществ, чья духовная и вся прочая культура выросла из Никейской догматики. Символ веры хотя и существует вместе с каноном Новозаветных писаний, не отрицающим прямо Благовестие Христово, в одной и той же церкви, тем не менее, он не столь безобиден, как может многим показаться.
   Евангелия и писания апостолов в ходе церковных служб читаются мелко дробленными (порядка 10 - 15 стихов) фрагментами, но не поглавно (хотя бы); читаются вперемешку в течение всего церковного года (см. в православной синодальной Библии календарный указатель евангельских и апостольских чтений). Это то же самое, что показывать сериал, при этом не все серии подряд, а 1 потом 10 потом 20 потом 2 т.д.
   Эта особенность построения церковных служб предопределяет, что, имея дело в церковных службах с фрагментами писаний апостолов, прихожанин поставлен в такие условия, когда он вынужден восстанавливать сам полноту и целостность Евангелия Христа, рассыпанного фрагментами по всем службам в годовом их цикле. Вынужден он это делать не в храме, не в церкви, а в "мирской" суете. Но в толпо-"элитарном" обществе у подавляющего большинства прихожан просто нет времени, чтобы стряхнуть с себя гнет мирской суеты и подумать о том, какой была изначально Благая весть в устах Христа, чтобы восстановить её смысл во всей полноте и целостности, дабы обрести утраченное единство эмоционального и смыслового строя своей души вновь. Уж тем более это затруднительно было сделать в прошлом, когда большинству населения библейские тексты были недоступны по причине неграмотности (усугубленной в католичестве языковым барьером мертвой латыни) и религиозным мракобесием "элитарно"-госу-дарст-вен-ных церквей, карающих инакомыслие.
   Психика человека организована иерархически и разнофункционально. Краткосрочная память уровня сознания большинства людей обладает информационной емкостью на 1 - 2 фразы, являющиеся неделимыми смысловыми единицами: предложение -- законченная мысль. А более длинные сообщения воспринимаются осознанно как последовательность неделимых смысловых единиц (фраз) в преемственности их смысла на уровне сознания. Кроме того, память уровня сознания большинства людей обладает свойством: чем чаще человеку что-то напоминают, тем легче человек вспоминает это самостоятельно, хотя долговременная память "подсознания" запоминает все раз и навсегда.
   Вследствие этого большинство людей не способно воспринять в одном прочтении как смысловую целостность, без многократного его повторения, текст, содержащий более 1 - 5 фраз. Им психологически необходимо несколько раз пройти сквозь один и тот же текст. Поэтому толстые книги, к числу которых принадлежат Библия, Талмуд, Коран, вспоминаются людьми на уровне сознания разрозненно и отрывочно. И то, что вспомнилось, может выпадать из контекста оригинала, попадая в контекст осмысления человеком текущих событий, в ходе которых что-то ему вспомнилось.
   А, как мы знаем, Мироздание Едино и Целостно, и такого рода разрозненно-отрывочные, да к тому же вырванные из контекста оригинала "цитатные" - искаженные - воспоминания могут вызывать весьма печальные последствия, если, попадая в контекст осмысления текущих событий, они отрицают, разрушают забытый (или о котором умышленно промолчали) контекст оригинала.
   В отличие от Ветхого и Нового заветов Никейский символ веры -- короток, всего 12 фраз - и доступен как информационная целостность осознанному восприятию большинства, тем более при многократном его повторении: он поется всеми прихожанами в один прием, от начала и до конца, во время многих храмовых служб в течение церковного года. И каждый, считающий себя членом церкви, обязан его знать, как и молитву "Отче наш..." -- кроху Благовестия Христа, оставленную пастве отцами церкви.
   Церковные службы в течение года организованы так, чтобы запоминался Символ веры, а Благая весть Христа как информационная целостность подавлялась бы мешаниной разрозненно обрывочных евангельских и апостольских чтений. Такое построение Символа веры и церковных служб - не "беспричинная и бесцельная случайность", а выражение богоборческой, анти-Богоносной целенаправленности построения ритуала в якобы истинно-Христианских церквях (а по сути в продолжениях синагог, в которой за мзду можно отмолить любой грех!)
   Поскольку особенности человеческой психики, сознательного и бессознательного поведения известны давно, и даже бесхитростно выражены в пословицах, подобных: Не научился Ванечкой - Иваном Ивановичем не научишься; Век живи - век учись; Повторенье - мать ученья, - которые стары, как сама история, то дать Никейский Символ веры и построить исторически реальный церковный ритуал могли только те, кто стремился своими устами погасить Свет Христова Учения о жизни людей на Земле в Царствии Божием.
  
   "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете." - Матфей, 23:13.
  
   Это было обращено к раввинату, теперь же это адресовано к иерархиям церквей. Разница между ними только в методах устранения Заповедей Божьих: раввинат устранял прямым искажением смысла Откровений и навязыванием своей отсебятины в качестве "священного писания", а иерархи церквей более изощренно устраняли Заповеди Божьи: - формированием статистики (Марк Твен: Есть ложь, есть наглая ложь... а есть еще и статистика), воспоминаний людей о Боге и смысле Его учения об их земной жизни; - построением церковного ритуала так, что истина в нём присутствует, хотя бы отчасти, но большинство паствы не может её из ритуала извлечь и вспомнить её целостно. А коли не может извлечь и вспоминать, то не может ей и следовать в нераздельном единстве мирской и церковной жизни.
   Выборка фрагментов из Благой вести Христа, лучшая, чем та, что приведена в Никейском символе веры, и могла быть положена Символом веры Церкви. Но это была бы Церковь, отличная по её духовности от всех исторически реальных после-Никейских церквей и сект, поскольку её службы порождали бы в пастве совсем иную смысловую направленность статистически господствующих в сознании людей их воспоминаний о Христе и Боге и о своих обязанностях перед людьми и Богом. И поскольку Промысел Божий -- единый, и Дух Святой -- один и тот же, то не могло бы быть множества церковных расколов, потому что смысл истины -- один, а лжей много:
  
   "Да, Мы поражаем истиной ложь, и она (истина: - в нашем понимании контекста) её (ложь: - по контексту) раздробляет, и вот -- та исчезает, и вам -- горе от того, что вы приписываете." - Коран, 21:18.
  
   Если Благая весть Христа -- наставление каждому человеку о его жизни в мире сем в согласии с Богом, то Никейский символ такого рода наставлением о жизни не является. Он обращен на активизацию иждивенческих вожделений человека, который чает жизни будущего века и в ритуальном исступлении забывает о жизни в веке сём, будто Бог ошибся, послав его душу в этот мир.
   Никейский Символ веры не учит, как человеку творить дела в согласии его воли с Богом. Паства этого не знает, хотя все знают "Верую..." наизусть, поскольку годичный цикл церковных служб построен так, чтобы, участвуя в нём, подавляющее большинство людей не могло вспомнить даже совокупности тех фрагментов изначального Благовестия Христа, учащего творить дела с молитвою в вере Божией, которые включены в писания евангелистов; не говоря уже о том, чтобы вопросить Бога о смысле изъятых по отсебятине и одержимости фрагментов и указании Им земной лжи, добавленной в канон Нового Завета, ибо Дух Святой был обетован Богом через Иисуса Христа каждому просящему, а Дух -- наставник без писаний на всякую истину в жизни без исключения.
   Никейский символ и годичный цикл церковных служб (евангельских и апостольских чтений) порождают однонаправленную ущербную религию, которая прежде её становления уже была обличена Христом: "Что вы зовете Меня: Господи! Господи! -- и не делаете того, что Я говорю?" -- Лука, 6:46, а также Матфей, 6:5. Тем самым после-Никейские церкви молчаливо отвергают по их недо-Разумению Благую весть Христа даже в том её виде, в каком она фрагментарно рассыпана по каноническим Евангелиям.

* *

*

  
   Избирался в Совет народных депутатов г. Дубоссары и Дубоссарского р-на.
   Участвовал в организации различных молодежных слетов.
   В свое время был секретарем Совета молодежи при гос. администрации.
   Лауреат многочисленных фестивалей казачьей культуры.
   Автор и исполнитель своих песен.
   Публицист.
   Для личностного развития изучаю такую грань науки, как социология.
   В выражении своего субъективного взгляда на окружающую реальность приверженец принципа Здравомыслия!
  
   Справка: Здравомыслие основано на трёх критериях познания истинности:
  
   Первый критерий - перед тем как приступить к чему бы то ни было, для начала следует узнать мнение профессионала. Иными словами, человека, сведущего в сути того или иного вопроса. Говоря простым языком - того, кто знает, умеет и успешно делает что-то в определенной области.
  
   Второй критерий - исторический опыт предков.
   Зачем каждый раз "наступать на одни и те же грабли" и вечно изобретать заново то, что уже давным-давно изобретено? Каков в том смысл, если рассуждать с точки зрения эволюции человеческого разума?
  
   Третий критерий -- личный опыт.
   Если человек не попробует вникнуть в предмет своего изучения - ЛИЧНОСТНО, то тогда как же ему удастся стать профессионалом в той или иной сфере? В противном случае, его можно назвать скорее "попугаем", нежели профессионалом. Ведь без какого-либо осознания сути вопроса, таковой "профессионал" попросту лишь ретранслирует вокруг себя то, что некогда услышал от других! Не более того...
  
   Любые идеологические концепции преследует свои определённые цели. Добронравные, злонравные или нравственно неопределённые - здесь уже все зависит от содержания данной идеологии. Тем не менее, все без исключения идеологии - декларативно положительны. В противном случае они бы не смогли собрать под свои знамена достаточное количество сторонников. Однако если посмотреть на них с точки зрения здравомыслия, то, сняв налет декларативности, окажется, что, например: Иудаизм, говоря о добре и любви, при этом в сути своего учения призывает своих единоверцев к следующему: "лучший из гоев достоин смерти" (Абода зара, 26, в Тосафот). Христианство, говоря декларативно о неприятии рабства, тем не менее, в своем учении убеждает: "Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный." (Ефсенянам. 6:5-8). А в закреплении узаконенного рабовладения далее утверждают, что, мол: "...вся власть от Бога", а значит "любой царь - помазанник божий"!
  
   Все, что было выше озвучено, может показаться многим неким кичем. Более того, своеобразным пиаром. Однако, в действительности, я преследовал лишь одну цель - показать то, что в своих последующих суждениях я буду опираться не столько на свое миропонимание, сколько на принцип ЗДРАВОМЫСЛИЯ!!!
  
  

Выборы в ПМР.

  
  
   То, что до сих пор происходило в Приднестровье с точки зрения "предвыборной гонки", напоминало мне целенаправленную кампанию по дискредитации механизма выборности как такового. Циничные пиарщики, опирающиеся на инструменты массового зомбирования населения, умело приучали нас выбирать претендентов без связи с их деловыми качествами, как товар в супермаркете - по ярким обёрткам и ярлыкам. Все упиралось в данном вопросе во вложенное в раскрутку кандидата количество денег, или же в пресловутый административный ресурс. Благо еще, что большинство нашего трудоспособного населения, в отличие от того же западного обывателя, не приемлет эти схемы оболванивания народа, т.е. когда выборы используются лишь в качестве ширмы для прикрытия заранее "сваренной политической кухни". Вот факт и "налицо", с каждым разом, на "местных" выборах, все больше росло число голосующих "против всех". Причем в последнее время этот протест - "против всех", заключался в том, что люди попросту не шли к избирательным урнам.
   Анализируя социологических фон, я склонен расценивать данный факт как признак устойчивого психического здоровья приднестровцев, но только по той причине, что избирателя не удавалось увлечь предвыборной истерией и черным пиаром в пользу того или иного кандидата. Ведь очевидно, что при таком положении дел, голосуя "против всех", человек делает свой собственный - осознанный выбор. И это уже не просто протест против какой-то партии и его делегата, это протест против существующей в нашем обществе несправедливой и неправедной концепции управления!
   В общем, недаром за свою сознательную жизнь самое большее количество раз мне доводилось слышать две идиомы: Первая, мол, - "политика - грязное дело"! Вторая, - "народ - есть быдло, а потому всегда заслуживает именно тех правителей, которые им и правят"!!
   Действительно, даже в ходе проведения своей предвыборной кампании, я часто слышал от своих избирателей:
   "Я человек маленький. Лично от меня ничего не зависит. Поэтому нечего мне лезть во все эти политические игры. Надо заботиться о себе, о своей семье. Детей на ноги поставить. А все политиканы пекутся только о своих креслах. Им и дела нет до нужд простого народа".
   Такими словами можно выразить позицию очень многих людей. И именно по этой причине большое количество граждан уже давно прекратили попытки разобраться в происходящем. А вот те, кто за годы становления ПМР разобрался во всей этой "политической кухне" по имени: "Выборы Президента ПМР"; "Выборы в ВС ПМР"; "Выборы в органы местного самоуправления", считают ниже своего достоинства участвовать в политической жизни и ходить на выборы, где им предлагают выбирать между "сициллой и харибдой". А если говорить о ранее проводимых президентских выборах, на которых всегда побеждал Игорь Николаевич Смирнов, становилось очевидно, что они были безальтернативными (однако это не всегда означало то, что у него не было реальных конкурентов!).
   Так что, по сути, наши сограждане во многом правы! И именно по этой причине как в моем, так и в вашем, мне пришлось долго объяснять людям, что если ты по той или иной причине ставишь себя вне политики, что если ты не делаешь СВОЙ выбор сам, то за тебя его сделает кто-то другой, но уже по своему произволу.
   Ведь что такое политика? Политика -- это борьба интересов!
  
   Справка: Politicos (греч.): poli (поли) -- много, ticos (тикос) -- интересов.
  
   Итак, политика -- это множество интересов. Поэтому следует осознавать, что если ты не отстаиваешь СВОИ интересы, то кто-то другой будет отстаивать СВОИ, но уже за счёт ТВОИХ. И примеров тому тьма. Посудите сами. Миллионы наших матерей и отцов, бабушек и дедушек "в буднях великих строек" строили Братскую ГЭС, тянули ЛЭП-500, возводили металлургические и другие гиганты. Осваивали целинные земли Казахстана, строили промышленность Узбекистана, открывали сырьевые месторождения Туркменистана и Азербайджана, обучали грамоте детей Киргизии и Литвы, а теперь, после разрушения руками политиков(!) СССР, оказались "за рубежом" в собственной стране, потеряв чуть ли не все связи с родственниками. Более того, работая за 60 рублей в месяц, раньше они были счастливы, считая, что всё, что они возвели и наработали за свою жизнь, будет принадлежать их детям и внукам. А теперь кучка негодяев обманным путем приватизировала всё это и стала одними из самых богатых людей планеты.
   Но ведь это все является результатом все той же политики, которой в свое время они брезговали заниматься, считая ее "грязным делом". Однако мир взаимозависим. Каждый из нас тысячами нитей связан с окружающим миром, и освободиться от них никому не под силу. Сделать вид, что их не существует,  значит стать игрушкой в чужих, причем отнюдь не всегда доброжелательных руках.
  
   Чтобы разбираться в политике, нужно для начала иметь четкую понятийную базу того, что в ней да как называется и что за смысл несет каждое значимое в ней слово!
   Давайте рассмотрим, что означает название того или иного "ингредиента на нашей политической кухне":
  
   Президент - выборная должность главы государства, со сроком переизбрания, регламентированным в Конституции государства.
   Если вдуматься в значение слова президент и прочитать его с расстановкой, отчетливо слышится "п..Резидент".
  
   Справка: Резидент (от лат. residens, род. п. residentis -- сидящий, остающийся на месте):
   Резидент (колония) - представитель колониальной державы в протекторате.
   Резидент (спецслужбы) - многозначный профессиональный термин, используемый в документах и в жаргоне советских и российских специальных служб, а также спецслужб отдельных стран из бывшего СССР. По экстраполяции термин также используется в русском языке применительно к сопоставимым иностранным спецслужбам.
  
   Согласитесь, в таком случае крайне важно для граждан государства, кому выбранный президент служит: Себе? Другому государству, чьим резидентом он является? Или же своему народу!?
  
   В Конституции ПМР (акцентирование авт.) четко сказано:
  
  

РАЗДЕЛ I

   ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Статья 1

  
   Приднестровская Молдавская Республика - суверенное, независимое, демократическое, правовое государство.
   Носителем суверенитета и единственным источником власти в Приднестровской Молдавской Республике является народ.
  
   Справка: Конституция (от лат. constitutio - "устройство") - основной закон страны, нормативно-правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального образования в федеративном государстве, закрепляющий основы политической, правовой и экономической систем данного государства или образования, основы правового статуса личности.
  
   Что такое государство? Государство - это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории.
   Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемой территориях. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется: конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью формального устройства государства; а также обычаями, сформировавшимися внутри общества независимо от государства, которые являются основаниями для понимания законов государства и определяют неформализованный порядок применения и трактовки законов.
   В чем же заключена суть власти, при помощи которой президент, являющийся Гарантом конституционных свобод и обязанностей своих сограждан, регулирует процессом управления данным сообществом людей? Как понимать значение данного слова?
  
   Власть - это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их возможному сопротивлению (оппозиция).
   Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.
   Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. Поэтому крайне важно, в руках какого человека она окажется? Нравственного или безнравственного?
  
   Нравственность - термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда - этики. В более узком значении нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.
   Тем, кто хочет быть сведущим в политике, обязательно следует так же разъяснять значение слов "толпа" и "народ".
  
   Народ - многозначный термин. Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков: языка, идентичностью духовной и вещественной формы культуры и т. д.
   Понятие "народ" также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности. В политическом смысле нередко употребляется термин народ, означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность "элите" и "власти".
   В древности, во время существования общинно-родового строя, люди жили родами. Для лучшего противостояния внешним агрессивным факторам (стихийным природным катаклизмам, агрессии со стороны иноземцев) через процесс родства, разные рода взаимопроникали друг в друга, тем самым объединяясь в единый НаРод (т.е. то, что по своей сути стоит выше любого отдельно взятого рода). Для того чтобы многочисленные рода объединились в единый народ, необходим был лад и взаимопонимание между большинством индивидуумов, составляющих этот народ, иначе при помощи технологии "разделяй и властвуй" народ быстро превращается в толпу.
  
   Толпа (др.греч. - охлос) - большое скопление людей.
   Толпа хаотична, хотя и не лишена некоторой организации. Организующим фактором может быть общий объект внимания, традиция, событие. Члены толпы часто находятся в сходном эмоциональном состоянии. Толпа описывается целым рядом параметров и характеристик, таким как количество собравшихся людей, направление и скорость движения, психологическое состояние и другие. Толпа является предметом исследования социальной психологии, которая в частности вводит классификации толпы по ряду признаков. В некоторых случаях толпа может представлять опасность для окружающих (например, погромщики) и для себя (в случае паники). Толпы всегда имели значительную роль в истории. Есть еще одно прекрасное суждение по поводу сути значения образа, скрывающегося под кодовым звучанием слова "толпа". Его высказал Виссарион Григорьевич Белинский:
  
   "Толпа - это собрание людей, живущих по предрассудку и рассуждающих по авторитету"!
  
   Иными словами, представитель существа толпы соизмеряет свою жизнь исключительно согласно устоявшимся традициям (основанным на писанных для таких как он - догматах), и рассуждающего только по признанным авторитетным мнениям (людей, что эти догматы озвучили или же их утвердили).
   Проще говоря, толпари проживают свою жизнь, что называется: "Без царя в голове", а потому - преклоняются перед теми, кто таковым себя позиционирует или же кто такового у себя в голове имеет!
   В отличие от толпаря представитель народа перед своим избранником во власть не преклоняется и не раболепствует, а уважает его или презирает, исходя из данности свершенных им дел!
  
   Что можно заключить после осмысления вышеизложенного? А то, что в общественных взаимоотношениях всему первопричина именно человеческая нравственность! Именно нравственность общества порождает праведное нравственное мировоззрение, либо безнравственное, которое затем и формирует всю "вертикаль власти"! Мировоззрение, в свою очередь, формирует соответствующее ему миропонимание и концепцию развития данного общества. Из доминирующей в обществе концепции развития вытекает соответствующая ей культура и один из её разделов - правовая культура.
   Так что, помните, люди добрые, любой закон, как и любой вид власти - вовсе не от Бога. Он творим людьми, и, в зависимости от нравственности законодателей, он является или правильным (правовым) или же каким-то "левым" (безнравственным). В качестве убедительного примера вспомните, как некогда Инквизиция, бывшая тогда "в законе" - осеняя все крестным распятием, сжигала на кострах именно праведников и тех, кто нес людям Новые Знания! Именно поэтому стоит всегда различать такие понятия, как преступность и порочность.
   Преступность связана с нарушением принятых законов. Однако против порочного преступного законодательства в своё время выступали такие праведники, как тот же Христос и Мохаммед!
   В свою очередь порочность - это то, что противоречит Божьему промыслу, добронравию.
   "Закон же, что дышло - куда повернул, туда и вышло", - гласит древняя народная мудрость. И, действительно, вспомним пример такой болезни, как педерастия. Еще недавно за гомосексуализм и спекуляции сажали за решётку, а вот теперь, при помощи внедрения в общество культуры так называемых "демократических свобод" сеятели демократии способствуют процветанию этих явлений на ниве так называемого "демократического поля".
  
   Если в государственном аппарате происходит попустительство на безответственное удовлетворение каких-то: клановых, этнических, корпоративных управленческих групп за счет ущемления жизненных возможностей трудящихся, задействованных в сфере производства (т.е. когда принцип "множества интересов" не соблюден), и при этом она - "власть предержащая элита" желает оставаться именно костной структурой - то такую форму государственности, вне зависимости под какой вывеской (демократизм, социализм, капитализм, коммунизм) осуществляется управление общественным благосостоянием, можно обобщить под названием тоталитарная форма правления.
  
   Справка: Тоталитарзм (от лат. totalis -- весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота) - это такой политический режим, представленный некой авторитарным содружеством группы людей, стремящиеся к полному (тотальному) контролю государства (в котором они правят единолично без учета мнений остального сообщества) над всеми аспектами жизни общества.
  
   Именно поэтому в демократическом государстве всякий принимающий от народа власть должен быть ответственен именно перед народом!
  
   Справка: Стоит особо отметить, что в русскоязычной понятийной терминологии "демократия" признается именно как - народовластие, в то время как в дословном переводе с греческого сие слово означает "правление демоса". В древней Греции "демос" - это свободные люди, имеющие рабов! А все остальные - это охлос (толпари), и никаких прав они иметь не могли. Так что в исконном значении данного слова - "демократия" - это именно власть рабовладельцев!
  
   Что же мы имеем в завершении ознакомления с политической и правовой терминологией? А то, что президентская власть, осуществляемая в нашем государстве, делегируется кандидату в президенты - НАРОДОМ! Выборы, согласно основному закону нашего государства - Конституции ПМР - должны быть свободными, честными и демократическими, дабы учитывались ИНТЕРЕСЫ ВСЕХ СОГРАЖДАН ПМР! В противном случае это уже не народовластие, а некая форма рабовладения, при которой меньшинство эксплуатирует большинство!
  
   Вот что мне приходилось объяснять избирателям, в том числе и тем, кто не хотел идти на последние президентские выборы.
   nbsp;
&Вот что мне приходилось объяснять избирателям, в том числе и тем, кто не хотел идти на последние президентские выборы.
&Несмотря на то, что я не был участником штаба кандидата в президенты Шевчука Е.В., как уже отмечал ранее, занимался агитацией, скажем так, на абсолютно добровольной и безвозмездной основе, ибо, будучи адекватным и объективным человеком, видел в выйти в свободное плавание, так как его капитан все больше склонялся к тоталитарной форме правления на вверенном ему судне. А это всегда приводит к кровавому бунту!

Кто есть кто?

   Итак, в конце 2011 года свершилось, казалось, невозможное. Приднестровский народ во втором туре выбрал для себя нового президента. Когда просмирновские аналитики увидели первые результаты голосования и наконец-то осознали, что для их вождя и для них самих все может закончиться плачевно, они тут же стали предлагать "батьке" выход - объявить выборы несостоявшимися по той простой причине, что якобы к избирательным урнам пришла крайне малая доля граждан ПМР, числившихся в общеизбирательном списке. И им почти удалось это сделать ...
  

*

* *

(отступление второе)

  
   Так как данное аналитическое обращение наверняка читают не только приднестровцы, но и граждане иных государственных образований, позволю себе кое-что пояснить. Однако сразу предупреждаю: данное пояснение я изложу при помощи так называемого эпистолярного стиля изложения своих мыслей.
   Дело в том, что с момента образования ПМР нас было больше 700 тыс. человек. У нас были орошаемые земли, с полноценно работающей оросительной системой. У нас были работающие заводы, фабрики, большие площади фруктовых садов. Виноградники. Переработка сельскохозяйственной продукции также производилась на нашей территории. В общем, нас было достаточно для того, чтобы мы могли трудиться на своей собственной земле и при этом неплохо зарабатывать, даже несмотря на трения с сопредельными государствами - РМ и Украиной. По сути дела на первом референдуме Игорь Николаевич обещал приднестровцам, что мы станем "маленькой Швейцарией".
   Однако, как показала жизнь, благодаря проведению, буду откровенным, на мой взгляд, абсолютно непрофессиональной, а порой даже преступной экономической политики - "мы" разорили все и вся. Спрашивается, для чего? Неужели наши правители были предателями? Да нет. Они не были ни резидентами (за малым таким исключением) иностранных разведок, ни дураками. Они были партийной номенклатурой, которая благодаря пролитой святой (по мнению автора, пролить кровь за честь своей семьи, защиту своего отчего дома, а значит и Родины - всегда свята, а вот за какие бы то ни было светлые идеи, очень даже сомнительно) жертвенной крови простых приднестровцев оказалась у кормила власти. А коли так случилось, что им еще - бывшим "политрукам", оставалось делать? На дворе конец двадцатого века. По миру гремит демократия с ее капиталистическим оскалом. Все продается и все покупается. Но чтобы что-то купить, нужно что-то продавать. А чтобы что-то продать, надо УМЕТЬ что-то достойное предложить, а значит создать! Однако это долго и хлопотно. А вот своровать и продать чужое - легко!! Тем более когда то, что продается, - не твое, а общее, а значит, уже считай, - "ничейное"!!! Спрашивается: А что продавать? Ясное дело - желательно ликвидную собственность. А как ее приобрести? Ведь после развала СССР денег у всех "кот наплакал". Накопительные вклады сберегательных касс обнулились. Кругом разброд и шатание, а значит нищета. Взять бы в кредит миллион долларов США да разворовать, как это делается у соседей, да кто ж даст такие деньжищи последнему оплоту "Совка". Запад денег на такое дело не даст, ведь он ратует за национализм Молдовы. Россия на тот момент сама была вся по уши в приватизациях, и благо еще, что субсидировала нас при помощи газа, 14 армии, технических кредитов и т.д., а дальше, мол, коли уж Вы называете себя самостийным государством - думайте сами. И что делать? Решили все сделать по-простому. Нужно обесценить все фабрики, заводы, колхозы и пароходы, а потом, как и водится у "чубайсов", все это дело приватизировать. Причем меж собой. А затем уж, купив за "три копейки", перепродать инвесторам, которые рано или поздно придут в благодатный регион. Но не исключен вариант того, что, коли получится, став владельцами, самим попробовать вести дела.
   Вот по таким схемам и произошла у нас приХватизация всего народного достояния. И уже через некоторое время из реестра государственной собственности пропали не только ММЗ, МГРЭС, но и все что угодно. Финалом проведения данной экономической политики стало уверенное чествование на земле Приднестровья корпораций "Шериф". Сначала, скупив за бесценок необходимые для первого толчка "основные средства", ее менеджеры в милиционерских погонах в дальнейшем стали проводить на удивление грамотную экономическую стратегию, после чего оказались в статусе первых и скорее всего последних монополистов республики. Именно в те годы и появилась знаменитая поговорка:
  
   "Проблемы индейцев (т.е. приднестровцев, которые де-факто оказались в резервации) "Шериф" не ****, ладно, пусть будет - не волнует"!
  
   А что же "индейцы". Еще кое-где оставались старые связи. Не полностью изношенные "основные средства" госпредприятий, которым еще "не посчастливилось" оказаться приватизированными и которые все еще пытались выплыть из рыночного водоворота. Но нужна была поддержка государства. А что государство, в лице его лидера И.Н. Смирнова? А он всегда отвечал "индейцам" выше обозначенной поговоркой, ибо имел на тот момент с того свой личный интерес.
   Думаете, передергиваю? Напомню, что я всегда сужу, исходя из принципа здравомыслия, который подразумевает не только изучение исторического опыта, но и своего личного! Я, конечно, ничего не приватизировал, однако знаю лично, как сие делалось. Впрочем, равно как и то, как оказывалась поддержка государства государственным же предприятиям. И вот вам реальный пример того, как эта поддержка производилась (ясное дело, я опущу фамилии управленцев отрасли, некоторые из которых и поведали мне эту историю).
   Как-то собрались на производственном совещании директора птицефабрик Приднестровья и решили слать гонцов к главе государства за советом и помощью. Для нормального функционирования отрасли нужны были корма. А в тот год, как назло, неурожай случился. Дождя не было, а трубы оросительных систем местные "индейцы" (из-за сгущающейся нищеты) стали разворовывать и продавать (для частных колодезных шахт)! А, значит, искусственного полива на тот момент частично уже не было, а потому и колхозы стали дышать "на ладан"...
   А как же иначе? Нет урожая - нет денег. Нет денег - нет работников. Нет работников - нет колхозов. Нет колхозов - нет клиентов на орошение. Нет орошения - нет смысла в плановой сельскохозяйственной деятельности. Нет плана на год - нет министерства сельского хозяйства. Нет министерства - нет и проблем с сельским хозяйством, равно как и своей собственной продукции в смежных отраслях. Однако, вот незадача, оставались еще промышленные мощности в птицеводческой отрасли, которые надо было спасать. Вот и выбрали делегатов и напросились на прием к "батьке". "Батька" всех выслушал.
   - "Понимаю, - говорит. - Вам нужна помощь от государства в виде льготных таможенных преференций на перемещение кормов из Украины на территорию ПМР".
   - "Правильно понимаешь, отец родной", - отвечали ему делегаты от отрасли.
   - "Не пойму я другого. Сколько в отрасли человек работает?"
   - "Более тысячи по всему Приднестровью".
   - "А сколько в ПМР граждан"?
   - "Почти шестьсот (на тот момент процесс оттока рабочей силы уже начался).
   - "Каковы затраты на содержание всей отрасли в целом"?
   Назвали сумму в сувориках (если кто помнит, раньше у нас были такие деньги - купонами, тугриками именовались, в общем, по-разному). "Батька" прикинул и говорит:
   - "За такие деньги "Шериф" может обеспечить не только яйцом, но и окорочками все Приднестровье. Нецелесообразно мне вас содержать. Идите-ка домой с миром, дети мои".
   - "Но как же отрасль, люди"?
   - "Короче, проблемы индейцев "Шериф" не ****"!
   И через полтора года в отрасли наступил полный и окончательный бизнес!
  
   Конечно, я, всю эту историю рассказал своими словами, но если вы думаете, что это какой-то анекдот, а не быль, даю слово - ошибаетесь!
  

* *

*

  
   Почему административной системе прошлой "вертикали" почти удалось убедить всех, что выборы не состоялись из-за малочисленной явки? Дело в том, что по общему списку избирательных комиссий, которые составлены благодаря предоставленным данным паспортных столов, нас "де-юре" около 500 тысяч. Граждан, что имеют право голоса, - около 400 тысяч. А вот "де-факто" на территории ПМР благодаря проведению выше обозначенной экономической политике, нас ныне выживает чуть больше 300 тысяч человек! Вот сами и посудите, что происходило на последних выборах. Счастье (хотя, кто-то уже считает, что это скорее несчастье), что пришли ВСЕ. Что каждый, кто смог, пришел и сделал свой собственный выбор. И согласно многочисленным наблюдателям, а в особенности российским (которые, как вы помните, продвигали и радели за своего кандидата - Каминского), этот выбор таки был зафиксирован и признан состоявшимся.
   С другой стороны, я не сторонник демонизирования личности первого президента. Он, как мог, так и тянул непростую лямку "первооткрывателя". И в том, как во время избирательной кампании стали травить "деда" политтехнологи Кремля, чести мало. Причем не политтехнологам. Работа у них такая, и психология соответствующая выбору профессии. А самому Кремлю, ибо коли все, о чем вещалось с экрана "Первого", правда, то возникает вопрос: Куда смотрели компетентные органы? Просто копили компромат? А как же интересы их сограждан, которых в ПМР одна треть?
   Мы в очередной раз не выбрали Игоря Николаевича не потому, что он успел наворовать на жилплощадь в Подмосковье. И даже не потому, что точно так же поступало все его ближайшее окружение. Что с них взять? Таково уж их миропонимание (хапну, разбогатею, всех куплю, и так будет продолжаться вечность, а коли что - покаюсь, и люд христианский простит, ибо сказано: "не суди, да не судим будешь"), которое и привело его команду к черте, после которой остается у обездоленных масс лишь презрение и ненависть.
   Мы не выбрали бывшего бессменного лидера по той простой причине, что он, как и его окружение, стали мнить про себя, что мы действительно есть "быдло", а вот его президентство - личная прерогатива Игоря Николаевича, так как в создание ПМР есть именно его (и ничья больше) заслуга. Однако это далеко не так! Если Вы помните, я упоминал, что был лично знаком с командующим 14-ой армией и имею представление о том, что да как создавалось. Да и вообще, мы "грешным делом" верили ему. Думали, что он нам не врал, когда говорил, что данный пост обязывает президента быть гарантом конституционных прав, свобод и обязанностей любого гражданина ПМР. И тот, кто с этими обязанностями не справляется, должен благонравно его покинуть, в противном случае он тогда превращается в диктатора со всеми вытекающими из данного статуса последствиями.
   Максимум, что можно было сделать в его ситуации, это заблаговременно, до выборов, дать понять в открытую, кто его преемник, и всеми силами стараться его популяризировать в массах. И ведь советовали поступить именно так, уж поверьте. И преемник был, и команда у него была (правда не в мини-юбках, а в погонах). Даже реальные дела были. Однако данному совету внял лишь Маракуца Григорий Степанович, в бытность соратник действующего президента, в современных же реалиях ставший его оппонентом. А вот Игорь Николаевич тянул до последнего, вот и дотянул до момента, когда он:
  
   а) прикипел к власти настолько, что теперь от нее мог отойти только в процессе деформации сложившейся "властной вертикали";
  
   б) до недавнего времени у него не было реального преемника, а когда он появился, то, как уже было отмечено ранее, времени для совершения "рокировки" (по типу Ельцинской партии, когда он показал пальцем на В.В. Путина и заявил "И.о. хочу, понимаешь"), не осталось;
  
   в) бывшего президента окружали хоть и преданные ему люди, но люди далекие от понимания реальной экономики, а посему в их стане не было четкого понимания, при помощи каких экономических механизмов выбираться из сложившегося бюджетного дефицита. Зато они четко знали, как "пилить бюджетные крохи" и прикрывать благонравными речами финансовые потоки, что наполняли их карманы от прикрытия внешнеэкономического "контрабаса".
  
   Я понимаю, такое обидно осознавать, но, к сожалению, вокруг Игоря Николаевича объективно образовалась команда не профессиональных специалистов, а, будем говорить откровенно, - своего рода сообщество лизоблюдов, которые довольно продолжительное время убаюкивали своего лидера известным выражением: "В Багдаде все спокойно". И это в то время, когда в арабском мире гремела "арабская весна"!?
  
   Многих людей, что пристально следили за предвыборной гонкой из далеко-далеко, удивил выбор Приднестровья. Почему Шевчук? Почему не Каминский? Ведь за него целая Российская Федерация. А это помощь, защита и т.д.
   Дело в том, что Анатолий Владимирович Каминский, с точки зрения приднестровцев, попросту не мог занять данный пост, потому что представлял далеко не чаяния народных масс, ибо является во власти представителем корпорации "Шериф".
   Вот честно, не знаю, каким местом думали представители компетентного органа ГРУ РФ, когда приняли решение поддерживать именно данную кандидатуру, но для меня было изначально очевидно, что их "комбинация" была проигрышна изначально. Ведь местное население понимает, что если корпорация возглавит новую "властную вертикаль", нам всем пришлось бы готовиться к открытому рабовладению. Если при прошлой власти оно было скрыто, в случае "воцарения" Анатолия Владимировича оно стало бы явным и неприкрытым. Ведь и так, по сути дела, мы, приднестровцы, находимся в некотором смысле в каббале у данного суперконцерна. Именно фирма "Шериф": кормит нас, вещает для нас, спонсирует, реализует новый инновационные проекты в сфере IP технологий, предлагает по (более менее) приемлемым ценам ГСМ и т.д. и т.п. И в чем-то, ей богу, это, безусловно, хорошо. У нас качественная телефонная и мобильная связь, телевидение и т.д. и т.п., однако мировой опыт показывает, что, когда на вершину власти приходит ставленник корпорации, у которой нет никаких реальных конкурентов, простому народу от такого правления - одно разорение, ибо концепция корпоративного развития не сопрягает такие понятия, как "социализм" и "прибыль" в "одном пакете".
  
   Именно по этим выше озвученным причинам, когда "на арене политического Колизея" замаячило новое лицо, посмевшее в открытую выразить свое неудовольствие не только выбранным экономическим курсом предыдущего руководства, но и засильем воли "государства" в государстве по имени "Шериф", которого, как вы помните, "проблемы индейцев....", у всех загорелись глаза. Вот оно! И пусть РФ за Каминского, и пусть стал применяться на всю катушку административный ресурс в пользу первого президента, и пусть черный пиар гремел в каждом доме в виде розовых брошюр с лицом, похожим на лицо кандидата в президенты, мы-то стали чувствовать - ВОТ ОНО! Молодой, напористый, по слухам принципиальный и, что самое главное, - свой, местный. Что называется "кровь от крови" земли нашей. Он-то не предаст. Здесь его дом. Будущее. Амбиции. Ведь при правильной реализации озвученных им идей, он имеет возможность стать не просто местечковым лидером, а вполне себе даже регионально значимым (в геополитическом смысле данного слова). Да и какая была альтернатива, если учесть все вышеизложенное? А уж когда люди слышали его выступления по радио, или изредка по телевиденью, которое в последний год перекрыло ему доступ к широкой аудитории...
  
   Еще раз акцентирую. Я стал сторонником Евгения Васильевича задолго до того как он решился вступить в открытое противостояние с Игорем Николаевичем и корпорацией. Если помните, я стараюсь ко всему подходить исходя из принципа здравомыслия. Чтобы убедиться в том, что данный человек достойный, я попытался рассмотреть его личность, исходя, как всегда, из трех критериев. Сначала обратился к историческому опыту:
   Работал в органах МВД на должностях, которые обязывают разбираться в экономических преступлениях. Был некоторое время сотрудником банковского сектора. Значит, понимает, что такое судный процент и то, как при помощи данного инструмента можно задушить любое производство или наоборот - поднять его с колен. Далее, работал в суперконцерне "Шериф". Значит, знает и понимает, как действовать в реалиях не признанности. Какие методы использовать для того, чтобы в условиях экономической блокады все равно держать на плаву наш государственный корабль. Был депутатом ВС. Затем спикером. А это означает, что изнутри знает законодательство. Понимает, как и что работает, а что является в законодательстве фарсом и обманкой, мешающими движению вперед.
   Затем подошел к его персоне со стороны второго критерия. Мнение компетентного человека:
   По определенным причинам, найти такового мне труда не составило. Поинтересовался: Что за человек? Таким ли он является в обыденной жизни, каким себя публично позиционирует? Так как человек был ему близок, но при этом в материальном плане ни чем от него не зависел, мнение его было объективным. Грамотный. Напористый. Принципиальный. Резок в суждениях и поступках, но отходчив, и никогда не стесняется признать свои ошибки. На всякий случай нашел и тех, кто знал Евгения Васильевича лично, но кто относился к нему, скажем так, предвзято. Поинтересовался у них. Что за человек? Как ни странно, мнения сошлись, при одном разве что дополнении - злопамятен. Лично для меня, последнее не грех. Я не исповедую христианское вероучение, поэтому щеки для ударов никому не подставляю и другим не советую, ибо не раб, поэтому придерживаюсь мнения, изложенного в древнейшей славянской мудрости: "Кто старое помянет, тому глаз вон. А кто забудет - оба!"
   С третьим критерием, личный опыт, у меня вышла неувязка. Мы с Евгением Васильевичем не знакомы, несмотря на то, что несколько раз пересекались на публичных мероприятиях. Более того прямо после выборов предлагал ему выкроить час своего времени для личного общения с целью взглянуть на то что предстоит сделать с разных позиций. Видно "не судьба". В общем, полноценного суждения о его личности, из-за отсутствия личностного контакта, я не имею. Врать не буду. Однако до этого времени исходил из того, что человек, рассуждающий в данном ключе, достойный уважения:
   Предлагаю задуматься над тем, о чем говорил в свое время Евгений Васильевич на заседании парламентской сессии при обсуждении бюджета на 2011 года (привожу текст доклада не полностью, а фрагментарно. Выделение и анкетирование авт.).
  
   Уважаемый председатель, коллеги, приглашенные.
  
   Так как одной из задач бюджета, в том числе, является стимулирование экономического роста, я подготовил доклад по бюджету, который предлагаю Вашему вниманию.
  
   ...Итак, многие понимают, мы зависим от больших экономик. В окружающем мире сложились диспропорции между реальной экономикой, финансами и политической властью. Во многом, это и привело к кризису. Риски осложнения ситуации сохраняются. Спад экономики в ПМР во многом не цикличный, а структурный.
   Мир по времени находится в отрезке поиска нового технологического уклада, и смене старого. Напомню, последние кризисы в мире, требующем смену технологического уклада, были оплачены ВОв, а затем и распадом СССР. Увы, такова была плата за недальновидность. И следует ожидать, что экономика еще несколько лет будет находиться в ситуации флуктуации, пока не будет нового технологического уклада. Весь этот период может сопровождаться социально-экономическими катаклизмами и потрясениями.
  
   ...Спасение экономики без участия государства невозможно. Опираться только на неолиберальные принципы в экономике больше нельзя. Символ настоящего времени - расширение участия государства в экономике (РФ, США, ФРГ) и т.д. Встает риторический вопрос: а способна ли существующая система управления, расширяя государственное участие, достигать высокой эффективности? Элементы планирования экономики и мягкое государственное участие ведут к позитивным результатам. Пример плановости в СССР изучают и используют во многих странах. Элемент планирования должен быть применен и для защиты наших граждан от довлеющего кризиса наши люди не должны платить за ошибки иных стран. Ранее выстроенная приднестровская система управления экономическими процессами и контроля за ними не отвечают уже вызовам времени. Это система для такой ситуации примитивна, хотя и показала некую эффективность ранее.
  
   ...Если план экономического развития ПМР претерпел неудачу, надо обратится к другому плану. Для решения этого многие должны осознать потребность времени и изменить себя - что сложно, но знаю, что гуманистические подходы и нравственность смогут открыть перед нами новые перспективы. Текущая "мудрость" и управленческие решения, приведшие к сегодняшней ситуации с экономикой и бюджетом, должны быть поставлены под сомнения.
  
   ...Тезисно можно выделить ряд первостепенных направлений, встроенных в нашу идеологию действий:
  
   - создание среды, позволяющей активно генерировать идеи, выработывать решения;
   - формирование сегментов задач для активизации экономической деятельности;
   - развитие активной координации и взаимодействие с основными рынками и соседними странами;
   - система государственного протекционизма должна быть ясно очерчена и определены приоритеты с конкретными планами и обязательствами государства;
   - привлечение под ясные программы кредитных ресурсов с предоставлением равного прозрачного доступа к кредитам;
   - объединение международной валютной и национальной политики в целях минимизации валютных рисков и диспропорции, и наполнении финансовой системы новыми инструментами;
   - создание условий для конкуренции, а не соперничества экономических агентов;
   - стабильность государственной политики в рамках выбранных приоритетов и стабильность прав собственности, а также прав предпринимательской деятельности;
   - гибкие и в тоже время эффективные методы контроля, стимулирующие в том численности и повышение деловой активности;
   - контроль и дисциплина по исполнению государственных обязательств и гарантий.
  
  
   ...Нужно признать, нынешний бюджет токсичен для инвестиций, существующие инвестиции не имеют активной экономической динамики, при такой ситуации люди превращаются в сырье для фрагментарного бизнеса. В области экономики и нашего бюджета нужно четко артикулировать, что нужен экономический рост. Экономический рост на базе частных инвестиций возможен при зарекомендовавших себя прогрессивных методах государственного управления и гарантиях.
   Надо понимать, что недоинвестиции государством в экономический рост и в социальную среду, это своего рода запрет частных инвестиций. С другой стороны, нет экономического роста, нет инвестиций, и здесь необходимы усилия органов управления, дабы внести свою лепту. Нельзя выдвигать лукавые причины того, что происходит.
   Существующий дисбаланс и противоречия в бюджете, в экономике все больше превращают страну в одну большую деревню.
  
   ...Не хочу выглядеть пессимистом и нести дурную весть. Я, как и многие из здесь присутствующих, желаю своей стране только лучшего, но в случае не изучения всего спектра идей и предложений, и без выработки новых решений, у нас в стране через 2-3 года не только останутся фрагментарные точки деловой активности, но и останутся фрагментарные точки жизни. Экономически активные, предприимчивые граждане все больше будут покидать свою страну, и мы можем оказаться в серии катаклизмов, где не будут незыблемы ни органы власти, ни общественный порядок, ни право собственности.
   Расчеты показывают, что для пополнения бюджета собственными доходами, только для обеспечения уже ведущихся расходов, нужны инвестиции в течение 3-5 лет около полутора миллиардов долларов, и мы с каждым годом видим, как и далее растет реальный дефицит, и растут потребности в инвестициях. Сегодня Приднестровье как субъект динамичного развития практически отсутствует. Нам нужна новая среда сотрудничества в обществе и с обществом, нужны новые внутренние силы. Необходим уход от некой либеральной диктатуры, прикрывающей первостепенный денежный интерес, так как экономика - это, в первую очередь, правила жизни в доме (с греческого). Если мы исходим из того, что критерии истины - это жизнь, священный дар, то мы обязаны продумать минимизацию социальной дискриминации, которая присуща человеческой природе, и очень важно это во время кризисов и потрясений.
  
   ...Сегодня, когда в стране тысячи отчаявшихся людей, крайне важны противовесы самоуспокоенности и некой закостенелости мышления. За ситуацию в экономике должны отвечать не столько экономисты, экономические агенты, сколько те, кто отвечает за ситуацию в обществе в целом.
  
   ...Выражаю надежду на то, что точка зрения в отношении бюджета в таком изложении была вам интересна. Благодарю за внимание.
  
  
   Более грамотного и столь четко сформулированного размышления не слышал ни из уст нашей, уже бывшей, политической элиты и их окружения, ни из уст мировых лидеров (за исключением разве что В.В.Путина, который, правда, в силу своей первой профессии, больше "шутит" чем "режет по живому").
  
  

По плодам их узнаете их.

  
   Справка: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы" (Евангелие от Матф.7:16).
   Плод - это то, в чем отражаются конкретные человеческие поступки.
  
  
   Как показывает практика, управление государством - это такое дело, которое нельзя никому доверить, ориентируясь только на обаятельность претендентов на тот или иной пост, не вникая в то, что стоит за их преданными сердцами и благонамеренными речами.
   Ясно как божий день, что все и обо всем один человек знать не может, поэтому немаловажно, с какой командой профессиональных специалистов идет на выборы тот или иной кандидат в Президенты, ибо, как известно "Один в поле не воин"! И даже если кто-то с таким тезисом не согласен - народная мудрость, на то и народная, что подмечалась не одним человеком, а кристаллизировалась порой не одной сотней лет.
   Однозначно точно можно сказать лишь одно: если команда выбранного Президента оказалась не готова (в силу своего миропонимания касаемо вопросов экономики) и слабо разбирается в существующих экономических реалиях, по которым развивается экономическая составляющая управленческого процесса, Президент должен производить ротацию кадров в попытке найти тех, кто более адекватно может справиться с поставленными перед ними задачами. Задача же самого Президента одна - повышение благосостояния всего общества за счет создания условий повышения качественного и количественного показателя, именуемого ныне как Валовой Внутренний Продукт (ВВП), с последующей его реализацией на внешнем и внутреннем рыках. Причем доходы, полученные от хозяйственной деятельности всех субъектов внешнеэкономической деятельности, а также тех, кто занимается экономической деятельностью внутри страны, должны распределять среди всех участников данного процесса. В том числе и среди тех, кто находится на иждивении трудоспособного населения (дети, пенсионеры и льготные категории граждан).
   Кто с таким тезисным мнением не согласен, но при этом занимает тот или иной государственный пост в иерархии государственного аппарата, тот должен четко понимать, что в таком случае этот "пост" (неважно, как его именовать: трон, кресло, должность и т.д.) раздавит его ровно в тот момент, когда обездоленный от такого управления народ сметет его со всеми государственными (включая и силовые) структурами. Так было ранее и будет впредь при любой форме правления. И как государство ни именуй: империей, республикой и т.д. - если люди данного государства бедствуют, конец у всех них один - революция!
   В противном случае, когда все живут одним "миром" и работают на одну концепцию nbsp;(в геополитическом смысле данного слова). Да и какая была альтернатива, если учесть все вышеизложенное? А уж когда люди слышали его выступления по радио, или изредка по телевиденью, которое в последний год перекрыло ему доступ к широкой аудитории...
&
&историческому опыту:
&
&Мнение компетентного человека:
&"Кто старое помянет, тому глаз вон. А кто забудет - оба!"
&личный опыт, у меня вышла неувязка. Мы с Евгением Васильевичем не знакомы, несмотря на то, что несколько раз пересекались на публичных мероприятиях. Более того прямо после выборов предлагал ему выкроить час своего времени для личного общения с целью взглянуть на то что предстоит сделать с разных позиций. Видно "не судьба".
  
   Итак, минуло 25 декабря. В этот день исполнился год с того дня, как в ходе голосования во втором туре на выборах Президента ПМР победу одержал Евгений Васильевич. Каковы же итоги первого года правления нового главы Приднестровского государства?
  
   Как известно, Евгений Васильевич пришел во власть, опираясь на всестороннюю поддержку широких слоев населения республики. Несмотря на то, что Президент (впрочем, справедливости ради стоит заметить, равно как и его оппоненты, которые в отличие от Шевчука, своим популистским тезисам придали благопристойный вид через опубликования их в виде, так сказать, концепций, хотя по существу вопроса, являющимися все теми же благонравными тезисными зарисовками) пошел на выборы без ясно обозначенной программы преобразований, которая была бы наполнена фактологическими и экономически просчитанными предложениями. Тем не менее, его тезисные заверения как кандидата в Президенты сулили людям: уменьшение налогового бремени; повышение благосостояния работников бюджетной сферы и пенсионеров через постепенное повышение их зарплат и пенсий; создание стимулирующих мер для развития малого предпринимательства; уменьшения давления так называемых "разрешительных" органов государственных служб по отношению к среднему и малому бизнесу; продуманное ценовое регулирование; борьбу с коррупцией на всех уровнях государственных служб; облегчение процедуры при перемещении таможенной границы ПМР товаров и людей; создание предпосылок для развития строительного бизнеса как решающего фактора для развития трудовой занятости местного населения и уменьшения оттока рабочей силы за рубеж; качественное преобразование медицинских учреждений посредством создания условий для повышения квалификации медперсонала и т.д. и т.п.
   И самое главное, ему удалось убедить избирателей в том, что у него есть специалисты, которые имеют достаточную квалификацию и необходимый багаж знаний для претворения всего обозначенного в повседневную реальность. Причем в кратчайшие сроки!
   Посмотрим, что удалось воплотить в жизнь, а что осталось в планах. Я не буду детально останавливаться на каждом министре и главе госадминистраций. Уверен, и без меня найдутся аналитики, которые все осветят в детальных подробностях. Чтобы не отнимать у вас время, лучше я обобщу суть работы, проделанной за год Президентом и его помощниками. Причем еще раз напомню, судить о воплощении того или иного тезисного обещания я буду с точки зрения здравомыслия.
  
   Начнем с кадровой политики.
   Если обобщить, кадровую политику Президента ПМР по истечении года можно признать крайне неудачной. Одно назначение председателем арбитражного суда человека, ни дня не проработавшего судьей - чего только стоит.
   Хотя, и среди кабинета Правительства ПМР, на мой взгляд, есть исключения. Если аналитик и бывший кандидат в Президенты ПМР Сафонов считает деятельность министра МИДа контрпродуктивной. Причем из-за оглашенной Ниной Штански политики "малых шагов". Я признаю ее удовлетворительной. Ведь в любом случае договариваться с РМ нам придется. Хочет того политическая "элита" Приднестровья и РМ или нет, в данном вопросе мы полностью зависим от мнения РФ, а оно, к сожаленью, однозначно. Единая и неделимая Молдова, скорее всего, в статусе конфедерации, при котором у Приднестровья есть еще особые привилегии.
   С нашей, приднестровской точки зрения, конечно, все понятно. Даже такое видение реальности - бред, причем самой что ни на есть мутной воды.

*

* *

(отступление третье)

   После вооруженного конфликта между Приднестровьем и Молдовой отношения были, есть и будут хладнокровными, пока население РМ, т.е. молдавская нация (это важно отметить, так как мы теперь реально другой народ - приднестровский), не выберет для себя адекватных политиков.
   Под адекватностью я подразумеваю следующее: люди, выбранные во власть в РМ, должны быть экономически целесообразными для своих сограждан! Т.е. не граждане РМ должны работать на правительство РМ и ее Президента, а они все - на граждан РМ! А пока в РМ экономика - это кормушка для той или иной политической "элиты"!
   Когда у власти была предыдущая "элита" (семья Воронина), в республике был сбыт (реализация) своих стратегических товаров в РФ! Была возможность оказывать постоянные услуги (в том смысле, что граждане РМ в то время могли спокойно работать на строительных площадках Москвы и Петербурга без каких-либо дополнительных ограничений, которые появились сразу же после того, как к власти в РМ пришли, так сказать национал-либералы, тут же заклеймившие РФ врагом всего прогрессивного человечества, к которому почему-то причислили и себя), за которые с гражданами РМ расплачивались конвертируемой валютой! Молдова получала газ по цене адекватно своей дружественной политике. Ей предлагали войти в экономический пророссийский вектор развития в виде таможенного содружества. А это таможенные преференции. Т.е. ей предлагали реальную интеграцию в ту экономическую составляющую Мирового Рынка, в котором находится ТРЕТЬ ЭНЕРГОРОЕСУРСОВ ВСЕГО МИРА и гарантированный сбыт произведенных в РМ товаров!
   Но как только что-то задело ЛИЧНЫЕ амбиции бывшего Президента Воронина, он отвернулся от РФ. Стал посматривать на Евросоюз, вследствие чего проиграл выборы и стал "ни рыба ни мясо". Во власть пришли продолжатели тех, кто нас и разделил на разные берега. Либералы! А что старые либералы-коммунисты по типу Лучинского, что нынешние либералы-еврорумыны по типу Гимпу и т.д. любят Евросоюз, а Евросоюз любит их. Им нравится там отдыхать. Их женам нравится там заниматься шопингом и т.д. Но для этого нужно много зарабатывать! Но вот проблема - заработок у молдавских либералов подразумевает под собой получение кредитов, которые они клянчат у всего "цивилизованного" мира. Для чего? Для развития социального государства? Нет! Для освоения средств политиками РМ, которые затем их "пилят со своими" кумовьями!
   МВФ, "фонд Сороса", "частные" инвесторы и т.д. и т.п. - все любят давать кредиты либералам Молдовы. Одна проблема - судный процент приходится отдавать обычным молдаванам! А потому у вас процветает социальная нищета. Но та нищета, что царит в ваших уездах, - это еще полбеды. Полная беда - это то, что ваши либералы сознательно взрастили в Молдове целое поколение молодых людей, которые вообще никак себя не соотносят с некогда единым русскоязычным миром. По их понятиям лучше учить в качестве иностранного - английский, нежели русский. Ведь на первом разговаривает весь мир, и он востребован.
   У нас - приднестровцев, нет даже такого понятия, как "иностранный язык - русский"! Мы изучаем свой родной, русский + по выбору два иностранных! И кто бы чего не говорил, в этом РЕАЛЬНАЯ (быть может, одна из самых выдающихся) ЗАСЛУГА И.Н.Смирнова!
   Вследствие выше озвученного получается, что у молдавской нации сформировался отличный менталитет от НАШЕГО - приднестровского! А лет так через десять он для нас станет вообще запредельным!
   Под словом НАШ я подразумеваю приднестровский, который некоторые политолухи именуют еще "совковым"! А почему? Мы до сих пор понимаем, что являемся частью некогда Единой Родины, за которую проливали свою кровь наши с вами деды и бабушки! И так как правопреемником СССР является РФ - мы хотим жить и развиваться именно в ее векторе. Ни в украинском, ни в молдавском, а именно в российском!
   Да и не идиоты же мы, в самом деле, если чувствуем, что и с экономической точки зрения, и с духовной - нам лучше развиваться с материнской метрополией, нежели проситься в какой-то чуждый, неродной, политический и экономический союз под названием - Евросоюз!
   А если еще учесть, то, что именно РФ нас все эти 20 лет поддерживала экономически (чего только стоит наш долг за газ в 3 миллиарда долларов. А надбавки к пенсиям, а технические кредиты - да мало ли), то думать, что мы с вами соединимся в некий единый организм "на раз-два-три" - БЕЗУМИЕ!
   Нынешние правители РМ в своем сознании так и не могут уяснить простую вещь - проблематика взаимоотношений между Приднестровьем и Молдовой заключена далеко не в личности того же И.Н.Смирнова, который, мол, упирался и не шел на компромисс, якобы из-за того, что не хотел потерять свою единоличную власть, а в том, что нам, как приднестровскому народу, с вашей молдавской нацией реально не по пути. Даже осознавая, что нас - молдаван, в Приднестровье большинство! Так что "раскатывать губу" на то, что при смене "властной вертикали" Приднестровья РМ тут же к нам придет со своими перепреватизациями, уставами, налогами, банковской системой, инфляцией, долгами по внешним обязательствам, образованием и т.д. - ей богу, не стоит! А вот что стоит, так это вести взаимовыгодное экономическое сотрудничество. Кому будет хуже, если наш товарооборот возрастет? Экономике? Нет! Предпринимателям? Нет! Бюджетному пополнению, а значит социальной сфере? Нет! Только политикам, которые носят в своем сознании либерально-националистический идиотизм! Нашим же народам от такого сотрудничества лишь польза, ибо и в РМ, и в ПМР проживают наши общие родственники.
   Таковы реалии, и с ними надо считаться. Поэтому пока молдавская нация, а значит и власть, не поменяет свою политическую ориентацию на правильную, т.е. экономически для народа выгодную позицию (это когда в государстве цены на газ, ГСМ, рынки сбыта, гуманитарная помощь, таможенные пошлины, налоги и т.д. - КАК ДЛЯ СВОИХ, а не как для холопов, с которых бояре имеют право драть три шкуры) - НИЧЕГО У НАС СООБЩА НЕ ПОЛУЧИТСЯ!! А кто искренне считает иначе, у того в голове - ПУСТОТА.

* *

*

  
   Однако, коли того хочет наша материнская метрополия, и мы все зависим от ее мнения... Что еще остается делать министру МИДа, как не вести переговоры? Понятное дело, что мы больше никогда не станем одной страной. Почему? Указано в отступлении от темы, но коли есть заказ, должна быть и адекватная реакция на него. В любом случае вести диалог нужно. Хотя бы для того, что бы выиграть для себя время и успеть навести в своем доме порядок, о котором вещал в своей предвыборной кампании Президент ПМР. А там, как говорится, - "Бог не выдаст, свинья не съест!".
   Иными словами, личность министра МИДа, Нины Штански, то, как она исполняет свои должностные обязанности, пожалуй, исключение из правил, ибо в своем подавляющем большинстве оказалось, что министры, как специалисты, как профессионалы, оказались не состоятельны. Причем, что самое ужасное, по всем основным стратегическим постам.
   И если честно, мне понятно, почему так получилось. Ведь, став главой государства, Шевчуку пришлось перехватывать управление по всем направлениям, которые курировали ярые сторонники бывшего президента. Что еще ему оставалось делать? Именно поэтому он сделал ставку преимущественно на своих бывших подчинённых по линии Верховного Совета ПМР. А ими оказались, понятное дело, молодые и красивые женщины, но без необходимого административного и профессионального опыта работы. Впрочем, как я уже отмечал ранее, ротация кадров неминуема, и хочется верить, что Евгений Васильевич это понимает. С другой стороны, факты уже налицо. Ротация пошла. Ведь часть бывших назначенцев уже пришлось отправить в отставку. Так, ушли министр экономического развития Алёна Шульга, а также 3 из 7 новоназначенных глав администраций территориально-административных единиц ПМР: Сергей Дилигул (Слободзея), Валерий Керничук (Бендеры) и Тамара Киливник (Рыбница). Думается, это далеко не конец, так как и в других городах проблемы накапливаются как снежный ком, стремящийся перерасти в лавину.
   Однако, что самое странное во всей этой истории с кадровыми назначениями, так это утверждение на должность председателя КГБ (бывшее МГБ) Вячеслава Финагина.
   С моей точки зрения - абсолютно не продуманное решение, и не потому, что, как считают многие, на такую должность поставили бывшего слесаря. Когда я слышу такие доводы, честное слово, за державу обидно.
   В так не любимом нынче СССР любая профессия труженика (человек, который был задействован в производственном цикле) была в почете. Люди гордились, что они труженики. И тех, кто трудиться не желал, именовали тунеядцами. Между прочим, зарабатывал труженик куда как больше, чем служащий, или так называемый человек из интеллигенции (доходы советского человека складывались исключительно из начисленной ему заработной платы, которая зависела от выполнения или перевыполнения плана и нетрудовых доходов (спекуляция или бытовое воровство (именуемое еще "калымом"), или и то, и другое, вместе взятые). Более того, если кто из взрослого поколения вспомнит, милые девушки охотнее выходили замуж именно за обычных тружеников, нежели, к примеру, за председателей ВЛКСМ, в особенности, если первые были специалистами своей профессии. Ведь их на предприятии ценили. Старались удержать. Выдавали вне очереди (причем совершенно бесплатно) квартиры, премии, путевки в санатории и т.д.
   К чему я веду... Да к тому, что для меня куда как авторитетнее является именно тот человек, что умеет что-то делать своими собственными руками, нежели те, которые умеют только разговаривать. По крайней мере, с моей точки зрения, простой труженик заслуживает большего уважения, чем все сотрудники фондовой биржи вместе взятые, зарабатывающие себе на жизнь финансовыми спекуляциями.

*

* *

(отступление четвертое)

  
   Коли речь зашла о труде и его оценке в денежном выражении, то сообщу по этому поводу следующее. На земле ныне правит библейская концепция. Она доминирующая. Есть кораническая. Есть социалистическая. Есть несколько знаменитых восточных концепций, однако, как вы знаете, всем сегодня пытается заправлять именно так называемая библейская (имеется в виду то, что все так называемые цивилизованные страны основывают свою политэкономическую модель построения общества людей именно по библейскому миропониманию). Данная концепция ярко прослеживается в таком штампе-словосочетании, как "американская мечта". Данную систему и несомую ей ценностную шкалу можно описать следующим образом:
  

1. Первый слой - самые богатые люди (олигархи, магнаты), то есть собственники как национальные, так и иностранные, и лица с двойным гражданством. Они - небожители: живут, где хотят, делают, что хотят, финансируют тех, кто поддерживает их способ существования. Ставят во главе государства своих людей, которые используют ресурсы государства в пользу этого слоя, ИЗДАЮТ ЗАКОНЫ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА, КОНТРОЛИРУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ, ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ И СУДЕБНУЮ ВЛАСТИ.
  
   К ПЕРВОМУ ЖЕ СЛОЮ ОТНОСЯТСЯ ВСЕ ВЕТВИ ДУХОВЕСТВА (в том числе и РПЦ - Русская Православная Церковь), ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИКРЫТИЕ ДЛЯ ПЕРВОГО СЛОЯ, обещая остальным слоям посмертное воздаяние за подчинение и послушание первому слою.
  
   К этому же слою можно отнести особо выдающихся бандитов, так называемых ВОРОВ В ЗАКОНЕ. Уровень богатства людей этого слоя недосягаем и даже непредставим для людей других слоёв.
  

2. Второй слой обслуживает первый слой, поддерживает идеологию властвования первого слоя. Это: политологи, РЕКЛАМЩИКИ, социологи (частично), депутаты (частично), журналисты, телевизионщики, профсоюзы (частично), академия наук (частично), преподавательский состав высших учебных заведений (частично), художники всех мастей, в том числе, ПИСАТЕЛИ (частично), СЦЕНАРИСТЫ, артисты, режиссёры и т.д., кроме тех, которые не продались первому слою. Но те, кто не продались, не получают финансирование.

 Уровень богатства этого слоя поддерживается таким, чтобы этот второй слой исправно служил первому слою. И как только какой-нибудь представитель второго слоя забывает, кому он служит, ему напоминают сокращением финансирования его жизни (НАПРИМЕР, НЕ БУДУТ ИЗДАВАТЬ ЕГО КНИГИ). Кроме того, этих людей связывают кредитами, ипотекой и т.д.
  
3. Третий слой - наёмные труженики (современные рабы), создающие, в основном, материальные и духовные ценности (ИНЖЕНЕРЫ, РАБОЧИЕ, КРЕСТЬЯНЕ, управляющие среднего звена, мелкий бизнес, продавцы, проститутки, преподавательский состав высших учебных заведений (частично), учителя (хотя учителей и преподавателей высших школ, не поддерживающих первый слой, увольняют).
   К третьему слою относятся также независимые и не финансируемые первым слоем разного рода творческие люди: изобретатели, художники (если их творческие произведения не работают на поддержку первого слоя, этих деятелей не финансируют, произведения у них отбираются без оплаты и используются первым слоем в свою пользу).
  

Особо надо сказать о так называемых СИЛОВЫХ СТРУКТУРАХ (милиция, армия, прокуратура, секретные службы). Видимо, в основном, они относятся к третьему слою тружеников, но некоторые из них временами оказываются во втором слое, судя по личным шикарным авто и коттеджам, которыми они владеют.
   Уровень богатства этого слоя характеризуется словами: живём от получки до получки. То есть в любой момент труженик может быть уволен (если он неблагонадёжен для первого слоя, или за ненадобностью в его услугах). Частично этот слой заменяется автоматами.
  
   Зарплата этого слоя (так же как и пенсия) регулируется таким образом, чтобы труженик мог выживать при повышении ЖКХ и др. расходов. Повышают, скажем, пенсию, но повышают также и ЖКХ, и плюс инфляция. И опять труженик оказывается на пределе выживания. Ну что это, если не завуалированное рабовладение? И наиболее издевательски выглядит система обогащения владельцев собственности, находящихся в оффшорах или на трибунах собственных футбольных стадионов за тридевять земель, в то время как подневольные им шахтёры гибнут под землёй без обеспечения владельцами необходимой техники безопасности. А ссылки на то, что шахтёры портят датчики, выдуманы для оправдания бесчеловечной системы эксплуатации, навязанной трудовому народу.
  

4. Четвёртый слой - пенсионеры, безработные, беспризорники, а также полубомжи и бомжи, которые постепенно вымирают.

Уровень богатства этого слоя характеризуется словами: будет день - будет пища, а не будет пищи - издохнешь под забором.

Государство и все слои живут за счёт результатов труда третьего слоя, то есть за счёт тружеников, которых держат на коротком поводке материальной зависимости, то есть платят столько, чтобы этот слой мог продолжать работать на первый слой, то есть выживать и частично воспроизводиться (а некоторых тружеников переводят за ненадобностью в четвёртый слой).
  
Основные доводы представителей первого и второго слоя, защищающего интересы первого слоя, сводятся к следующим:

1. Не надо завидовать богатым. Возьми и сам стань богатым. И ПОТРЕБЛЯЙ СТОЛЬКО ЖЕ, КАК И ОНИ.
   2. Если ты такой умный, почему ты не богатый?
   3. Подчиняйся работодателям и выживешь и даже получишь воздаяние на том свете.



* *

*

  
   Поэтому аргументация того, что Владислав Финагин плохой председатель КГБ, так как был в свою бытность слесарем, - заведомо предвзята. Как я уже говорил ранее, судить нужно о человеке по плодам его конкретных дел, а не по понятиям!
   Плоды же Владислава на посту Председателя КГБ таковы. Не обладая необходимыми профессиональными познаниями, ни опытом работы в данной сфере, иными словами использование данного (опытного) администратора не по назначению привело к уходу большого числа подготовленных работников государственной безопасности и объективно сильно облегчило подрывную работу против ПМР спецслужбам недружественных нам стран.
   Как результат в течение года бывшими сотрудниками МГБ и таможенных структур велась работа по анализу и фактологическому накоплению материалов против руководства республики. Можно назвать сие их "дембельским аккордом". Иными словами, на все окружение Президента, занятое в бизнесе, именуемом "контрабанда", был собран компромат. Все это вылилось в то, что к публичному обозрению были предоставлены РЕАЛЬНЫЕ документы, которые раскрывают суть данного теневого бизнеса с оглашением всех фамилий, званий, занимаемых постов и т.д.
  

*

* *

(отступление пятое)

   Приднестровье всегда упрекали в том, что через нас идет трафик наркотиков, оружия и прочих запрещенных "товаров" в связи с чем нас неоднократно проверяли всевозможные комиссии. Тиражируемая преимущественно молдавскими СМИ информация о существовании масштабной контрабанды оружия из Приднестровья, была официально опровергнута миссией Европейского союза по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине (EUBAM), которая начала свою деятельность 30 ноября 2005 года в результате совместного обращения президентов Молдавии и Украины Владимира Воронина и Виктора Ющенко. Основанием для осуществления деятельности EUBAM послужили, в частности, обвинения молдавской стороны в масштабной контрабанде и нелегальном экспорте вооружений из Приднестровья. В ходе своей работы миссия не нашла подтверждений этим обвинениям.
   27 июля 2010 года руководитель EUBAM Удо Буркхолдер заявил, что миссия Европейского союза по оказанию приграничной помощи Молдавии и Украине никогда не считала Приднестровье "чёрной дырой", и это также подтверждается информацией ОБСЕ и Европейской комиссии. Так что вывод у всех был однозначен - приднестровская граница - профессионально контролируемая территория!
   Однако многим очевидно, что оружие и наркотики - это одно, а вот "оффшор" - совершенно другое. Я занимался изучением данного вопроса. Так, для себя, чтобы понять, как удалось фирме "Шериф" за столь непродолжительный срок стать суперконцерном. Просто было интересно. И вот что я выяснил.
   Оказывается, что с момента образования ПМР вся правящая приднестровская элита, вне зависимости от персоналий, "смирновские" это или нынешние -- это люди играющие роль влиятельных посредников. Насколько я понял из последних событий, за весьма ощутимый процент от нелегального товарооборота. По мнению некоторых аналитиков, суммы за такие услуги варьируются от 500 до 5000 долларов США, которые в конвертах ежемесячно получают приднестровские чиновники от своих украинских партнеров! И пока на Украине есть интерес в работе таможенного оффшора, он работать будет, вне зависимости от того, кто будет у власти в Тирасполе.
   В связи с вышеизложенным, коли уж сложилась такая практика и это выгодно украинским бизнесменам, то почему бы этот наш ноухау на Приднестровский манер, не пустить на общее дело? Не пополнять таким образом бюджет, имеющий дефицит до 80%. Ведь коли мы один народ и все мы "варимся в одном котле", так давайте делиться. Почему одни после нескольких месяцев своего нового назначения покупают своим женам машины за 50 тыс. долларов США, квартиры, дома, а прочим поднимают налоги и увольняют в целях оптимизации расходов республиканского бюджета? Даже Игорь Николаевич Смирнов и то делал умнее. Имея в начале свой интерес с концерна и контрабанды он эти деньги копил на Президентском счете. С которого в дальнейшем и финансировались президентские программы. Новая мебель в школы, водоснабжение сел, газификация и т.д.
   Уж коли Вы, Евгений Васильевич, пришли под лозунгом "Порядок будет"! - так выполняйте свое обещание. А пока что игра идет в одни ворота. Но это ПОКА! Неужели кто-то думает, что так будет длиться всегда? Неужели опыт предыдущей команды никому ничему не научил? Тогда я вам искренне сочувствую, ибо каждый человек кто является членом новой команды, кто оказался некомпетентен в вопросах управления, но кто начал по тихому "набивать в свои закрома" пожнет бурю, так как сеет ветер!
  

* *

*

  
   Насколько я понимаю, Евгений Васильевич решил перестраховаться, а заодно убить одним выстрелом сразу аж трех зайцев. Во-первых, видимо из-за неимения возможности в какой-то степени решать личностно, на сто процентов, все кадровые назначения (видимо Президент исполняет взятые ранее на себя довыборные обязательства, когда он был еще кандидатом в Президенты.) он перестраховался и реорганизовал мощное министерство в комитет! А комитетов у нас пруд пруди. Во-вторых, создал подконтрольный только ему Следственный комитет, наделенный мощными функциональными полномочиями. В-третьих, убрал с политического поля еще одну сильную фигуру - Гурецкого, забрав у его ведомства (Прокуратуры ПМР) часть полномочий, превратив ее из некой авторитарной силы в обычный функциональный инструмент, который будет заниматься не политикой, а служебными расследованиями в рамках своей компетенции.
   Однако суета вокруг КГБ ПМР nbsp; 2. Если ты такой умный, почему ты не богатый?
и его председателя - это полбеды. Беда заключается в том, что, как отмечалось ранее, Шевчука подвели именно на экономическом направлении. Причем опять же, не кто иной, как его собственные назначенцы.
   Действительно складывается такое впечатление, что из-за каких-то ранее взятых на себя обязательств, Шевчуку пришлось назначить на те или иные ключевые посты людей из разных центров влияния, имеющих самостоятельный выход на главу государства. Если это так, получается, что министры подчинены формально Петру Степанову - Председателю Правительства ПМР. А это, в свою очередь, означает, что Правительство не представляет из себя сплочённый круг единомышленников. И это пугает больше всего. Потому что политика "разделяй и властвуй" работает исключительно на топливе, именуемом страхом. Но для того чтобы держать людей в страхе, нужно выстраивать полностью авторитарную вертикаль. А это порочная политика, которая сама по себе всегда заканчивается хаосом, имеющим всегда характерный солоноватый вкус.
  
   Итак, итоги кадровой политики удручающие? А результат налицо!
   В 2012 году в промышленности ПМР сложилась ситуация, когда сохранение технического и технологического потенциала республики оказалось под угрозой. И, как я уже отмечал ранее, одна из основных причин - неадекват Правительства ПМР в данном вопросе. Чего стоит только самоубийственный для экономики ПМР путь повышения тарифов на газ для заводов и фабрик на 68%! Ведь это ставит на грань катастрофического падения производства большинство ещё хоть как-то работающих предприятий. Реализация такого плана привела бы также к тотальному увольнению технически подготовленных квалифицированных кадров и их последующему отъезду из ПМР (но это в лучшем случае в худшем - бунт, тот самый бессмысленный и беспощадный). Поэтому Верховный Совет ПМР поступил крайне верно, подняв тарифы на газ не на 68, как предлагал полный неадекват, а на 17%.
   Хотя у меня есть вопрос: А для чего вообще надо повышать цены на газ? Мы же все равно ничего не перечисляем за потребленный газ в РФ. Не разумнее было бы, с точки зрения улучшения благосостояния населения и экономической сферы - ОБЯЗАТЬ владельцев заводов, полей и пароходов, в новом году увеличить заработную плату своим труженикам на столько-то; ОБЯЗАТЬ начать работу по модернизации предприятий и тем самым увеличить штат работников в будущем за счет увеличения производственных мощностей!? А вот те кто этого не хотят делать, вот тем и поднимать в разумных пределах цены на газ для наполнения республиканского бюджета. Я понимаю, звучит как популизм, но именно в таком русле надо заниматься экономическим прогнозированием и развитием, а не просто повышать налоги для предпринимателей и повышать цены на энергоносители!
  
   За десять месяцев 2012 года в Приднестровье производство потребительских товаров сократилось на 3,7%. За первые 9 месяцев 2012 года инфляция составила 8,65%. При этом цены на продовольственные товары выросли на 10,85%, непродовольственные товары - 4,99, тарифы на услуги - на 9,51%. Кроме того, на 1 октября численность работников организаций всех отраслей экономики (кроме субъектов малого предпринимательства) составила 104,8 тыс. человек, что на 33 тысячи меньше, чем пенсионеров! А это уже любому экономисту говорит о многом.
   Более того, с начала 2012 г. уровень безработицы вырос почти на 10%. По данным службы занятости республики на 1 октября 2012 года, в ПМР официально зарегистрировано 5164 безработных, что на 9,2% больше, чем на 1 октября 2011 года. Несмотря на ряд частных позитивных моментов (в частности, снижение цен некоторое время назад на овощи), общая картина остаётся тяжёлой.
   Таким образом, можно констатировать, что переломить ситуацию в экономике и социальной сфере за год не только не удалось, но она ещё значительно осложнилась. Инвестиции в 2012 году, по сравнению с 2011 годом, сократились в 2 раза, вывоз капитала из ПМР резко усилился, налоговый пресс возрос, хотя предпринимательство - в первую очередь - малое и среднее - надо не давить налогами, а, наоборот, разгрузить и дать заработать юридическим и физическим лицам. Из-за такого положения дел из ПМР выехало, по различным данным, до 70 тысяч человек.
   Все это говорит о том, что в 2012 году в целом проводился неверный экономический курс, вследствие чего ситуация накалилась настолько, что: "Верхи еще не могут, а низы уже не хотят"!!!
   Казалось, немного оптимизма дает тот факт, что в 2012 году удалось стабилизировать приднестровский рубль и накопить валютный запас, как в Приднестровском Республиканском банке (ПРБ), так и в акционерно-коммерческих банках ПМР.
   Однако для рядового труженика сей факт ни о чем не говорит, а вот все выше озвученное он ощущает, причем на себе лично!
   Что касаемо банковской сферы, мой прогноз таков: ЗАО "Приднестровский Сбербанк" и ЗАО АКБ "Ипотечный" по итогам 2013 года будут вынуждены сокращать квалифицированных специалистов и уменьшать объемы предоставления банковских услуг. Тому причиной неадекват в проводимой кадровой и структурной политике, которую затеяли новые руководства этих организаций. Сокращение объемов и качества предоставления банковских услуг повлечет за собой целый ряд смежных проблем, связанных с объемами кредитования реального сектора экономики. А это уже не шутки. Так можно "завалить в пике" не только банковское дело, но и всю экономику ПМР.
  

*

* *

(отступление шестое)

  
   Как я уже отмечал, у меня есть опыт работы как в коммерческом банке РМ, так и в Приднестровском, и уж коли была затронута тема банковского сектора, озвучу и по этому поводу свое мнение.
  
   Любому адекватному государственному деятелю и честному труженику следует знать следующее...
  
   Налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведенного, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства!
   Если государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами, в таком государстве "налоговый пресс" никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу.
   А вот ростовщичество (через банковское кредитование, особенно под высокий процент) высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговоренную долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект в его номинальном бухгалтерском выражении, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении раба у надгосударственной международной корпорации ростовщиков (следует понимать, что любые банковские структуры, понимают их руководители или же нет, завязаны на Федеральную Резервную Систему).
   При этом в обществе широко распространено по существу несостоятельное мнение, что ссудный процент по кредиту в финансовой системе якобы обязателен как источник финансирования действительно общественно необходимой банковской деятельности.
  
   Однако, банковская система в целом решает следующие задачи на макроуровне экономики:
  -- осуществляет бухгалтерский учёт макроуровня (ведёт счета и перечисляет денежные средства, сопровождая сделки купли-продажи боль-шинства производящих субъектов микроэкономики, по крайней мере, в так называемых "экономически развитых" странах);
  -- предоставляя краткосрочные кредиты в сферу производства, демпфирует сбои в ритмике платежеспособности хозяйствующих субъектов, ускоряя тем самым продуктообмен и повышая быстродействие, устойчивость и мощность многоотраслевой производственно-потреби-тель-ской системы общества;
  -- предоставляя долгосрочные кредиты в сферу производства, обеспечивает преодоление инвестиционных пиков в расходах предприятий и тем самым обеспечивает обновление старых и создание новых производственных мощностей в отраслях и поддержание межотраслевых пропорций производственных мощностей (т.е. взаимного соответствия производственных мощностей разных отраслей);
  -- предоставляя кредиты семьям для удовлетворения их потребительских запросов способствует адаптации номинального платежеспособного спроса к действующим прейскурантам рынка, что ускоряет сбыт произведённой продукции и предоставление населению каких-то видов услуг (при экономической политике, ориентированной на удовлетворение нравственно здравых потребностей населения это открывает воз-можность к ускоренному повышению благосостояния общества).
  
   В решении этих задач банковская система незаменима, однако их решение -- не самоцели существования банковской системы, а средство сборки системной целостности макроэкономики из множества микроэкономик, которые и решают своей технологической деятельностью большинство производственных задач жизни общества и людей в нём.
   В "нормаль-ной" макроэкономике, с их точки зрения, якобы должны быть некие "уме-рен-ные" ставки ссудного процента, с одной стороны, позволяющие банкам самофинансироваться при решении свойственных им задач, а также выплачивать своим вкладчикам процент по их вкладам, дабы стимулировать людей к тому, чтобы их накопления были источником финансирования, развития предприятий, образующих в совокупности макроэкономическую систему общества; а с другой стороны, позволяющие быть рентабельными большинству предприятий во всех отраслях промышленности и не ущемляющие платежеспособный спрос населения.
   Конкретные величины максимально допустимых ставок ссудного процента обычно называются ими в пределах до 5 -- 7 % годовых...
  
   Для того чтобы понять, почему верхним пределом ставок ссудного процента называются эти значения, надо знать следующее. Среднегодовые темпы роста энергопотенциала техносферы на протяжении 150 лет, предшествующих началу ХХI века, исчисляемые по росту добычи угля, составляли 5 % в год. Поскольку объемы производства ограничены объемом энергии, направляемой в технологические процессы, то ставки ссудного процента, безопасные для устойчивости кредитно-финансовой системы и технико-технологического обновления макроэкономики не могут превышать темпов роста энергопотенциала сферы производства.
   Соответственно таким темпам роста энергопотенциала сферы производства так называемое ограничение ставок ссудного процента -- 5 % годовых на протяжении всего указанного полуторастолетия действительно лежало в безопасных пределах для макроэкономик большинства стран. 7 % -- были безопасны для макроэкономик стран-ростовщиков (стран-кре-ди-торов), в чьих доходах доходы от предоставленных кредитов другим странам позволяли за счёт импорта покрыть разность между ростом энергопотенциала, исчисляемую в неизменных базовых ценах, и ростовщическими запросами в виде ставок ссудного процента по кредиту. Именно за счёт этих доходов страны-ростовщики разорили экономики стран "третьего мира" (боль-шей частью бывших колоний), чем воспрепятствовали их культурному преображению, вызвав к себе ненависть в их народах.
   Но дело в том, что кроме исключительно финансово-экономических факторов, в жизни общества значимы и другие факторы, рассмотрения которых сторонники "умеренного" ссудного процента избегают. Именно из этих факторов проистекают нефинансовые реакции национальных обществ, а также и реакции тех или иных людей персонально на закабаление целых регионов Земли и их населения, в том числе и посредством узаконенного системообразующего ростовщичества, проистекающего из изначального признания правомочности "умеренных" ставок ссудного процента.
  
   ...В действительности сторонники такого рода воззрений смешивают два качественно разных по своему существу вопроса:
  -- вопрос о финансировании функционирования инфраструктур общества, к числу которых принадлежит и банковская инфраструктура, через которую осуществляются платежи и прочие переводы денежных средств и которая ведёт бухгалтерский учёт макроуровня во многоотраслевой производственно-потребительской системе;
  -- вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми и которые вследствие этого не имеют отношения к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества и к социальному обеспечению, не обусловленному участием в труде.
   Работают не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами.
   Если обратиться к проблематике производства любого продукта, с которого и кормится весь государственный аппарат (начиная от государственных чиновников до обычных тружеников), о жизни современного общества и порождаемой им техносферы можно утверждать следующее:
  
   ПЕРВОЕ. За какими-то единичными исключениями ни один продукт или услуга, которые мы потребляем, не могут быть произведены в одиночку никем. Производство всякой вещи или услуги, начиная от задумки и кончая предоставлением её потребителю, требует коллективного труда, направленного на производство самой вещи или услуги непосредственно, а кроме того -- и труда, направленного на её производство опосредованно (производство и настройка технологического оборудования, создание сопутствующих необходимых условий, например, отопление помещений, воспроизводство, воспитание и обучение кадров и т.п.).
   Иными словами, в основе благополучия общества в целом, его социальных групп и индивидов лежит коллективный труд множества людей, подчас в преемственности нескольких поколений. И в этой коллективной работе всякий единоличный труд представляет собой сочетание труда непосредственно производительного и труда упра-вленческого по координации деятельности членов одного коллектива, а также и координации деятельности многих коллективов.
  
   ВТОРОЕ. Если идти от готового продукта по технологической цепочке этапов его производства навстречу потокам вовлечения в производство полуфабрикатов, комплектующих, технологического оборудования, добычи первичного сырья и энергоносителей, то технологический процесс предстаёт как разветвляющееся дерево (точнее -- корневая система дерева), разные фрагменты которого находятся в ведении административно не подчиненных друг другу директоратов производств.
   Директораты, будь они даже представлены одним человеком, управляют директивно-адресно в пределах своей "юрис-дикции":
  -- фрагментами технологического процесса (кому и что делать);
  -- производственным продуктообменом (что у кого взять и что кому передать после выполнения своей части работы).
   Основанием для торговли во все времена и во всех регионах является невозможность по тем или иным причинам осуществить эффективное управление продуктообменом директивно-адресным способом.
  
   ТРЕТЬЕ. Соответственно: обслуживающий сферу производства рынок промежуточных и "инвести-ционных" продуктов с более или менее свободным ценообразованием представляет собой своего рода "клей", которым разные фрагменты технологического процесса, находящиеся под директивно-адресным управлением разных директоратов (в частной собственности различных физических и юридических лиц), "скле-иваются" в целостный технологический процесс. По мере того, как рынок утрачивает способность быть "клеем", -- сложные технологические процессы, в которых участвует множество административно не зависимых друг от друга директоратов и административно подчинённых каждому из них коллективов, рассыпаются на невостребованные фрагменты, которые, не будучи внутренне самодостаточными системами в смысле производства и потребления, начинают деградировать, вплоть до полного их исчезновения с течением времени.
  
   ЧЕТВЁРТОЕ. Кроме рынка роль такого рода "клея", объединяющего множество частных производств (микроэко-но-мик) в одну макроэкономическую целостность, выполняет культура в целом, и прежде всего, -- языковая культура, и в частности, -- поддерживаемая обществом система стандартов.
  
   ПЯТОЕ. Сбыт продуктов и услуг конечными потребителями (инди-ви-дам, домашним хозяйствам, непроизводственным общественным организациям, институтам государства и т.п.) обеспечивается не только потребностью в самих продуктах, необходимых для удовлетворения тех или иных функций потребителей, но и платежеспособностью потенциальных потребителей, а также ожида-е-мой ими динамикой их платёжеспособности.
  
   ШЕСТОЕ. Финансовое обращение только сопутствует обмену промежуточными продуктами в процессе производства и потреблению продукции конечными потребителями и является по отношению к производству и распределению процессом управляющим. Воздействие финансового обращения на производство и распределение, т.е. на способность и неспособность рынка быть "клеем" -- результат политики субъектов, властных над финансами общества: государственности (эмиссия, налогово-дотационная политика), банковского сектора (эмиссия, ставки ссудного процента и объемы кредитования), страхового сектора (объем страховок и цены за риски) и т.п.
  
   СЕДЬМОЕ. Производство и потребление в обществе образуют собой целостную систему. Она складывается исторически и включает в себя технологические процессы в качестве скелета, который обрастает системой сопутствующих нрав-ственно обусловленных взаимоотношений людей (идеологи-чес-ких и проистекающих из идеологии отношений -- нефор-ма-лизо-ван-ных традиционно-правовых и юридически кодифицированных, финансовых и прочих; политэкономия называет их "производственными отношениями").
  
   ВОСЬМОЕ. Благосостояние общества и его перспективы обеспечиваются СУБЪЕКТИВНО посредством этой -- ОБЪЕКТИВНО существующей и изменяющейся -- системы в целом (в основе которой лежат технологии), а именно:
  -- целеполаганием в отношении функционирования этой системы;
  -- организацией и настройкой системы и её элементов:
  -- на осуществление намеченных целей,
  -- на подавление процессов, ведущих к осуществлению отвергаемых целей,
  -- на адаптацию (в том числе и упреждающую события) к выявляющимся новым проблемам и целям;
  -- соответствием работы каждого сотрудника (в этой системе все -- сотрудники; нет в ней работников-индивидуалистов) целям и параметрам настройки этой единой многоотраслевой производственно-по-тре-би-тельской системы.
  
   ДЕВЯТОЕ. Соответственно этому: Все политэкономические и экономические теории, которые вместо того, чтобы начинать рассмотрение экономической проблематики с выявления системной целостности многоотраслевого производства и потребления в современном обществе и постановки задачи об управлении саморегуляцией этой многоотраслевой производственно-потребительской сис-темой, занимаются рассмотрением отдельных её компонент, избегая при этом вопроса об образовании компонентами иерархически высшей по отношению к каждому из них системной целостности и вопроса об организации управления саморегуляцией этой системной целостности, -- в современных условиях представляют собой очковтирательство и шарлатанство.
   Это очковтирательство и шарлатанство в исторически сложившейся культуре поставлено на профессионально-корпо-ра-тив-ной мафиозной основе и во многих случаях уже не являются искренним заблуждением экономистов и социологов -- академиков, членкоров, докторов, профессоров, кандидатов, доцентов, учёных и преподавателей рангом помельче, -- а является прямым выражением их паразитического рвачества и злонравной продажности (готовности подвести "научно-теоретическую базу" под всякий социальный заказ тех, кто платит деньги, и готовности преподавать в школах и вузах под видом достоверного знания подрастающим поко-лениям всё, что закажут).
   Дело в том, что с 1994 г. неоднократно публиковалась работа ВП СССР "Краткий курс...", в которой изложена теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, на основе которой можно решать задачу управления саморегуляцией производства и потребления в обществе как в общественно полезных, так и в общественно вредных целях. Эта работа доведена до сведения многих социологов и экономистов-"профессионалов" как исследователей, так и преподавателей вузов!
  
   ДЕСЯТОЕ. Глобализация, альтернативная библейской -- рабовладельческой ростовщи-ческой, -- исключающая катастрофу культуры нынешней цивилизации и падение народов в дикость, отображенных в американских фильмах "о будущем" по типу худ.фильма "Книга Илая", невозможна без определённого разрешения проблемы организации управления саморегуляцией глобальной производственно-потреби-тель-ской системой в интересах обеспечения человечного достоинства всех людей.
   Таковы десять заповедей для оценки всей экономической публицистики и науки. Такова же и аксиоматика экономической науки, имеющей в наши дни право на существование и дальнейшее развитие.

* *

*

  
   Итак, экономика за год шла по пути деградации и самое обидное это то, что те на кого опирался Евгений Васильевич в своей предвыборной компании - молодежь и малый бизнес, оказались под прессом.
   Если быть честным с самим собой и с людьми, то, Президенту стоит признать и то, что и борьба с коррупцией оказалась несостоятельна:
  -- Деятельность таких фирм как "Адмирал и К", "Синерджи", "Идим";
  -- Спасение от уголовной ответственности заместителем председателя КГБ Грушевским, своего сына, заместителя начальника, главного антикоррупционного ведомства республики - красноречивы!
  

Послесловие.

  
   После осмысления всего вышеизложенного я уверен, некоторые из Вас сделают вывод, что автор данного размышления является чуть ли не агентом какой-то спецслужбы.
   Я действительно знал людей, занимавших ключевые посты в прошлой "властной вертикали". Причем настолько хорошо, что, когда увидел, во что скатывается страна при управлении команды Игоря Николаевича, сел за ноутбук, написал аналитическую записку (правда, имевшую корпоративную направленность, в том смысле, что обращение не было опубликовано на публичных информационных массивах), в которой описал состояние народных масс, во что это выльется, при помощи чего и через какой срок произойдет деформация "вертикали". Через своих высокопоставленных знакомых передал в компетентные органы для ознакомления и последующего освещения данного вопроса в кабинете Президента. С моими соображениями ознакомились (правда, насколько я сейчас понимаю, до самого Президента информацию не довели. Все решилось в кулуарах лизоблюдста), после чего, даже посовещались: "Что делать"? Но, не с данностью полученной информации, а с автором! После того как "пробили" по компетентному отделу аналитику, пришли к выводу: человек честный, патриот, просто таким уж видит этот мир. Как ему объяснить, что нет никаких шансов подвинуть, да не то что подвинуть, а даже - поколебать авторитет бессменного лидера. У нас же все под контролем. Причем под полным.
   Именно тогда я и решил стать сторонником Евгения Васильевича, так как четко понимал, альтернатива ему - только революция. А значит кровь. А на кровь я в своей жизни насмотрелся, поэтому захотелось оградить своего ребенка от такого же опыта.
   По тем или иным причинам знаком лично и со многими нынешними кадровиками из команды Евгения Васильевича. Перечислять всех не имеет смысла, но чтобы не быть огульным, перечислю фамилии тех, с кем в прошлом году удалось пообщаться для формирования представления "кто есть кто": Председатель КГБ Вячеслав Финагин; Председатель ЗАО "Приднестровский Сбербанк" Светлана Моисеева; Зам. Председателя ГТК Светлана Клименкова и рядом других высокопоставленных лиц.
   В принципе, давно знаком с самыми яркими фигурами депутатского корпуса ВС ПМР и их духовными окормителями вплоть до епископа Юстиниана Ивановича Овчиника, бывшего управляющего Тираспольской и Дубоссарской епархией, запомнившегося мне тем, как он расшифровал Бабурину Сергею Николаевичу смысл аббревиатуры ПМР - "Поповская Ментовская Республика", чем сильно обидел сидящего за столом Игоря Николаевича Смирнова! Впрочем, то дела давно минувших дней. Как бы там ни было, пребывая ныне в должности управляющего Аргентинской и Южноамериканской епархией, уверен, он с завистью взирает на своего сменщика, ибо очень доходное дело - приднестровская паства!
   Некоторые читатели могут посчитать меня неким наивным идеалистом. Мол, что толку из того, что ты потратил столько времени на написание вышеизложенного? Кому какое дело, агент автор или наивный идеалист? БОЛЬШОЕ! Ведь на самом деле я являюсь рядовым тружеником, который честно и в срок выполняет условия любого трудового договора. И моя непохожесть на окружающих представителей народных масс заключается лишь в том, что я никогда, никому и ни при каких обстоятельствах не позволяю относиться ко мне как к рабу. И поверьте на слово, я далеко не исключение из правил. А это означает, что люди, которые волеизъявлением народных масс оказались на вершине "властной вертикали", обязаны понять, что время игры "я начальник - ты дурак" прошло. И вот почему...
  
   Если рассмотреть жизнь человека как некий колебательный процесс, то можно увидеть следующее: до 20-25 лет человек учится и активно в жизни общества не участвует, от 20-25 до 50 лет - период наибольшей продуктивности в общественной деятельности человека, после 50 лет основная масса людей начинает уходить в свои проблемы и сторонится активной общественной жизни. В итоге наиболее общественно значимым в жизни человека является период протяженностью около 20-25 лет.
   Похожую закономерность можно выявить, если учесть средний возраст матери при рождении первого ребенка, он тоже составляет 20-25 лет. Так как при зачатии происходит обмен генетической информацией и рожденный ребенок несет уже новый генетический код, то можно определить, что каждые 25 лет происходит обмен информацией на биологическом уровне.
   Назовём этот процесс "частотой биологического времени", в течение всего глобального исторического процесса она практически не изменялась и остается постоянной.
  
  
   Справка: Время - есть соотнесение частот колебательных процессов, один из которых берется за эталон. Так как очень многое в жизни человека подчинено солнечным ритмам, то за эталон времени были взяты периоды обращения Земли вокруг Солнца - год, и Земли вокруг своей оси - день.
  
  
   Человек является единственным биологическим видом на земле, который подвергает обработке все, что получает от природы, и занимается творчеством, создавая нечто новое. Таким образом, кроме существующей биосферы человек создал техносферу, которую он непрерывно видоизменяет и совершенствует. Особенно сильно скорость изменения техносферы подстегнул узаконенный ростовщический ссудный процент, который заставляет внедрять постоянно новые технологии, чтобы рассчитаться с долгами...
  

*

* *

(отступление седьмое)

  
   Чтобы понять, что такое судный процент и кто этим процессом управляет при торжестве библейской концепции, следует понять, что такое кредит.
  
   Кредит - правая сторона бухгалтерских документов, на которой регистрируются все средства, снятые со счета учреждения, предприятия и т.п., а также все числящиеся по данному счету долги и расходы (противоп.: дебет). Предоставление в долг ценностей (товаров или денег и т.п.).
  
   Кредит полезен:
  
   1. Когда кредит способствует начать "своё дело" и получить прибыль, а после расплаты с кредитором повысить вашу благосостоятельность.
  
   2. Когда кредитные деньги окупаются экономией, которая наступает в результате реализации какой-нибудь умной идеи. Пример: Поставил в кредит индивидуальное отопление, и теперь человек платит только за газ по счётчику в разы меньше, чем раньше. Кредит окупился по истечении нескольких лет, и отныне у человека наступила эпоха пожизненной экономии.
  
   Во всех остальных случаях кредит вреден! Но, именно этих, "остальных" случаев, подавляющее большинство!
  
   Я по образованию экономист. Поэтому знаю, о чем говорю. Согласен с тем, что кредитование - прекрасный финансовый инструмент. Но! Не стоит понимать, что это именно инструмент, причем инструмент, который изготовлен не для нашей с вами пользы, а для пользы того, кто его изготовил!
   Кредит для малообеспеченного человека играет ту же роль, что и электрическая инвалидная коляска для парализованного больного. И то и другое позволяют пользоваться благами наравне с менее притесненными слоями. Но если у больного нет выбора, то малообеспеченный человек чаще все глубже подсаживает себя на эту "иглу". Здоровому человеку тоже можно прекратить ходить и начать перемещаться на коляске - ведь, согласитесь, - экономится столько сил, но вот его здоровье, признайте, от этого отнюдь не улучшится. Точно так же, подсаживаясь на кредит, люди совершенно теряют способность к накоплению и правильному бюджетированию собственных финансов. И начинается вечная жизнь в долг...
   Но и это не самый страшный аспект кредитования. В том случае, если покупка действительно нужна и жизненно важна, а период накопления слишком велик, кредит, разумеется, выглядит оправданно. Но вот беда, именно на этой стадии определения важности и нужности вылезают социальные аспекты кредитования. Вместо покупки дешевого автомобиля по средствам, слесарь-водопроводчик берет в кредит Ford Focus, даже не представляя себе, во сколько будет обходиться его ремонт. Дорогие мобильники, домашние кинотеатры, телевизоры, холодильники - все это способствует тратам не по средствам. А итог один, семья начинает экономить на еде и отпуске, чтобы не пропустить выплату. Потому что купленный товар далеко не сразу становится собственностью. Зато их самолюбие тешится тем, что они обладают такими же предметами, что и более обеспеченные люди. Только вторые ими действительно обладают, а первые лишь взяли их подержать. До первой невыплаты!
   Поэтому, если государство заинтересованно в том, чтобы его молодые сограждане не только организовывали семьи, но и хотели бы жить на своей Родине и своими ежедневными трудами укрепляли ее государственность, им должен предоставляться БЕСПРОЦЕНТНЫЙ долгосрочный кредит на покупку или же строительство СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ! В противном случае даже 5 % кредит - это простое закабаление своего собственного народа, ведущее к дальнейшему обнищанию и узурпации кредиторами концептуальной власти на оккупированной территории.
   А сейчас обосную, почему кредит должен быть не 5 % годовых, а 0 %.
   Дело в том, уважаемые сограждане, что по злонравию одних и недомыслию других любой ссудный банковский процент выше нуля является изначально первопричиной инфляции, а метрологическая несостоятельность валют позволяет локальным и глобальным убеждённым паразитирующим финансовым концернам организовывать разные биржевые и прочие финансовые "игры" (точнее узаконенные законотворцами махинации локальных и глобального уровней в сфере финансов), что всё вместе приводит к систематическим финансовым и прочим кризисам и их общественно опасным последствиям.
  
   Рассмотрим схему данной махинации на примере Российской Федерации.
  
   Для этого познакомимся с тем, что такое ссудный процент, причем на элементарном примере:
  
   Россиянин берет кредит 100 тыс. руб. под 25% годовых, дабы начать свой бизнес. Если он ежегодно будет выплачивать проценты (т.е. платить по 25 тыс. руб. в год), - то через 8 лет он отдаст 200 тыс. руб. (т.е. дважды отдаст сумму первоначального долга), однако по-прежнему будет должен 100 тыс. руб. !
   А если он ежегодно будет отдавать по 20 тыс. (вместо 25 тыс.), то через 5 лет первоначальная сумма долга будет полностью отдана, но при этом его долг возрастёт до 141 тыс. руб. (Т.к. не отданные вовремя проценты присоединяются к сумме долга, и на них тоже начинают накручивать проценты).
  
   Именно в такой долговой кабале уже давно находятся многие развивающиеся страны. Предоставление денег в долг под процент позволяет хозяевам доллара, опутавшего нынче весь земной шар, в среднем, ежедневно перечисляя "развивающимся" странам 100 млн. $, получать с них в виде процентов и возвратов 200 млн. $. Вот этот паразитизм и является одним из основ успехов экономики так называемых "развитых стран".
  
   Ясно, что выплата платежей по процентам в таких объёмах - это не есть выплата части прибыли, полученной благодаря использованию займов. Т.е. в настоящее время в международных отношениях процветает ростовщическая эксплуатация, и с конца 1980-ых даже РФ попала в такую долговую каббалу. Почему?
   Количество денег, нужных для обеспечения товарооборота, определяется по простой формуле:
  
   < кол. денег > = < товарооборот - взаимозачёты >
   /
   <средняя скорость обращения денег>
  
  
   Когда цены "отпускают", числитель этой дроби (товарооборот) резко возрастает, поэтому возрастает и потребность в бумажных деньгах.
   Не так уж и давно в РФ все именно так и случилось, и тут же нашлись "умники-гайдаровцы", которые "доказали", что печатать рубли "нельзя" (дескать, иначе инфляцию не остановить). Вот и получается, что вместо того, чтобы напечатать необходимое для товарооборота количество рублей, они стали брать кредиты в виде - "зелёной бумаги".
   Например, на данный момент РФ за 10 кг. "зелёной бумаги" (100 долларовых купюр) отдаёт 100 кг золота, или эшелоны нефти и других товаров; а если отдаёт не сразу, то платит проценты!
   Сегодня в России осело 160 млрд. $ (треть мировой долларовой массы). Осело - это значит, никаких зарубежных товаров на эти доллары не было куплено и закупаться не предполагается. Если объяснить всё это людям, для того чтобы они обменяли все свои "зеленные бумаги" на рубли, то можно было бы отдать ВЕСЬ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДОЛГ РФ да еще бы осталось!
   Спрашивается: "А почему тогда все олигархи-либералы (которые зачастую намного беднее "честных" чиновников из президентского и правительственного аппарата), так с упоением рассказывающие по всем СМИ о том, как они день и ношно радеют о благе своего народа, возьмут да и не поменяют свои зеленные сбережения на "деревянные" рубли"?
   "Как почему?" - удивится сын или дочь олигарха, заинтересованного в том, чтобы и дальше быть вершиной пирамиды, пусть не ее "оком", зато и не быдлом, как прочие плебеи. - "Потому что рубль-то деревянный, чуть ли не по пояс" .
   Спрашивается: "А почему считается, что рубль "деревянный"?
   А он таковым считается только потому, что сегодня РФ продаёт свои товары и сырье не за рубли, а за доллары! Поэтому экономика России обеспечивает устойчивость не рубля, а доллара.
  
   Россия богата природными ресурсами, ее экспорт в 2 раза превышает импорт - поэтому ей есть под что печатать рубли! Если бы РФ продавала за рубеж свои ресурсы и другие товары не за доллары (как сейчас), а за рубли, - тогда рубль стал бы востребован на мировом рынке, и это была бы очень устойчивая валюта. Но, в том-то и дело, что ростовщикам, живущим за счет ссудных процентов, такое развитие событий не выгодно. Поэтому следует помнить, что ростовщичество разоряет производителей, тем самым способствуя упадку производства.
   Вот и получается, что ныне примерно половина всех материальных богатств планеты принадлежит 358 банкирским семейным кланам с далеко не славянскими корнями. Это так называемая "мировая финансовая мафия", чаще всего называемая "мировая закулиса". Мафия, которая тысячелетиями живет по принципам, данным им их Господом:
  
   (цитирую):
  
   Второзаконие:
  
   "4.1. Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие];
  
   23.19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
  
   23.20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею;
  
   28.12. и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]"
  
   Книга Пророка Исайи:
  
   "60.10. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе;...
  
   60.11. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.
  
   60.12. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся."

* *

*

  
  
  
  
   ... Есть ли периодичность в изменении техносферы? Да, такая периодичность есть, и ее легко проследить, взяв какую-либо из отраслей человеческой деятельности, например, транспорт.
   Человек изобрёл телегу, и она прослужила без существенных изменений тысячи лет. Человек изобрёл карету, и она проездила сотни лет. Изобрёл паровоз, его конструкция менялась через десятки лет (паровоз, тепловоз, электровоз, монорельсовая железная дорога). С изобретением автомобиля и самолета обновление пошло уже через единицы лет.
   Мы видим, что частота смены технологий постоянно нарастает, и если вначале она измерялась тысячелетиями, то на сегодняшний день измеряется годами. Но техническая информация -- это только часть общей информации культуры человечества, в общем, такому же закону изменения подвержена вся культура, если под культурой понимать всю внегенетически обусловленную информацию. Поэтому назовём эту частоту обновления информации на внегенетическом уровне -- "частотой социального времени".
   Соотношение частот биологического и социального времени и их взаимосвязь в глобальном историческом процессе получило название Закон времени.
   Теперь посмотрим, как соотносятся эти частоты.
   Если раньше многие сотни и даже тысячи лет частота "биологического времени" была выше частоты "социального времени", то во второй половине 20-го века ситуация качественно изменилась. Теперь частота "социального времени" превосходит частоту "биологического времени".
   В первой половине 20-го века (1900...1950) в жизни человеческого общества произошло явление, в технике называемое резонансом.
  
   Справка: Явление резонанса - любая система, даже находящаяся в состоянии покоя, обладает собственной частотой колебаний. Если к такой системе приложить вынуждающую силу с частотой, близкой или равной частоте собственных колебаний, - это приведет к резонансу, т.е. резкому увеличению амплитуды колебаний. Резонансные явления могут вызвать необратимые разрушения в различных механических системах, например, неправильно спроектированных мостах. Так, в 1905 году рухнул Египетский мост в Санкт-Петербурге, когда по нему проходил конный эскадрон, а в 1940 -- разрушился Такомский мост в США. Чтобы предотвратить такие повреждения, существует правило, заставляющее строй солдат сбивать шаг при прохождении мостов.
  
   Человечеству удалось проскочить этот отрезок времени и выжить благодаря тому, что данный период был незначителен по продолжительности относительно всего исторического процесса, и население нашей планеты не достигло к этому времени критической массы, хотя в это время весь мир потрясла волна войн и революций. Этот период в библии назван - апокалипсис.
   Теперь за время жизни одного человека и жизни одного поколения происходят многократные изменения в окружающем социуме (изменения в информационном состоянии общества). Меняется и отношение людей к происходящему вокруг них, в результате чего после второй половины 20-го века происходит смена логики социального поведения людей.
   В период до смены логики социального поведения человек рождался, получал некую информацию (вот Бог, вот Царь, вот Церковь), и она была незыблема, вплоть до его ухода из жизни. Тот, кто в начале жизни получал посвящение в нечто, мог за счёт монополии на это знание безбедно жить всю оставшуюся жизнь. Тот, кто не получал подобных посвящений, пахал землю. Ныне пора посвящений закончилась, в результате всевозрастающей частоты социального времени они утратили какой бы то ни было смысл.
  
   Для иллюстрации скорости развития технологий обратимся к информации главного футуролога компании "Cisco" Дэйва Эванса (Dave Evans), на конец 2009 г.:
  -- Сегодня мы знаем 5% того, что нам станет известно через 50 лет. Другими словами, 95% знаний, которые будут доступны людям к 2060 году, станут результатом открытий, сделанных в предстоящие 50 лет.
  -- В ближайшие 2 года объем информации в нашем мире будет ежегодно увеличиваться в шесть раз, а объем корпоративных данных в тот же период будет ежегодно возрастать в 50 раз.
  -- В течение двух следующих лет объем информации во Всемирной сети будет удваиваться каждые 11 часов.
  -- К 2015 году человечество будет ежегодно создавать контент, объем которого в 92,5 миллиона раз превышает объем информации, хранящейся в библиотеке Конгресса США (считается самым большим в мире хранилищем информации).
  
   В изменившейся логике социального поведения человек либо осваивает новые знания, пересматривает и изменяет свои стереотипы, либо оказывается на свалке истории. Чтобы приспосабливаться, человеку необходимо уметь овладевать новыми знаниями непрерывно в течение всей жизни, а для этого надо уметь учиться самостоятельно.
  
   "Кто владеет информацией - тот владеет миром"!
  
   О своём понимании Закона Времени и беспомощности по отношению к нему нынешних рабовладельцев в гениальной поэме "Руслан и Людмила" Пушкин говорит следующим образом:
  

Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет -- задрожит луна;
Но против ВРЕМЕНИ ЗАКОНА
Его наука не сильна!

  
   Евгений Васильевич, являясь законным пРезидентом Народа Приднестровья, Вы обязаны работать на улучшение нашего общего благоденствия!
   Если же кто-то из вашего окружения мешает Вам в этом и действует исключительно с точки зрения удовлетворения своих личностных меркантильных интересов, если он думает, что народ Приднестровья - это толпа с рабской психологией, которой можно управлять, как это делалось при царях и императорах, пусть еще раз ознакомится с ЗАКОНОМ ВРЕМЕНИ и задумается о результатах последних Президентских выборов!
  
  
  
   16 февраля 2013 г. Бурбуля Руслан Леонидович.

Честь имею.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   nbsp;
&
&
&
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"