Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

О болгарах

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Видимо, начало большого исследования.


   Ну и конечно, нельзя пройти мимо народа болгар.
   В их истории есть странный парадокс (характерный для всех славянских народов). "Древние булгары" почему-то говорили на тюркском языке. И якобы на тюркском сделаны древние надписи типа Преславской (см.)
   Однако истолкование ее у О. Мудрака
   http://сувары.рф/ru/content/avarskaya-nadpis-na-sosude-iz-klada-nad-sent-miklosh
   вызывает большие сомнения. Хотя тот и накрутил на свое доказательство много всего, вплоть до сопоставления годов у монголов, китайцев и тюрок. Впрочем, он исходит как из доказанного факта, что болгаре были тюркоязычными - потому и считает вправе накрутить такие притяжки.
   Не встречал в работах историков (может, не там читаю?) сопоставление двух свидетельств.
   Есть рассказ Никифора о болгарах:
   В те же самые времена(во времена Ираклия) восстал вновь Куврат, родственник Органы, государь гунно-гундуров, против аварского хагана и весь народ, который находился вокруг него, подвергая оскорблениям, прогнал из родной земли. [Куврат] прислал послов к Ираклию и заключил с ним мир, который они сохраняли до конца своей жизни. И Ираклии послал ему подарки и удостоил его сана патрикия.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Nikifor/frameNik1.htm
   А есть рассказ Фредегара о "восстании болгар у авар":
   В этом году (631 г.) разгорелась бурная распря в Паннонском королевстве аваров или гуннов. Предметом спора стало наследование престола: должен ли он быть аварским или болгарским. Армии обеих сторон сошлись вместе, и произошла битва. В конце концов, авары победили болгар, которых было 9 тысяч, и те были изгнаны из Паннонии вместе со своими женами и детьми. Они просили убежища у Дагоберта, прося его принять их и дать им дома во франкской земле. Дагоберт распорядился, чтобы они зимовали среди бавар, а тем временем стал совещаться с франками по поводу их будущего. Когда они рассеялись среди бавар на зимовке, Дагоберт принял совет своих франков и приказал баварам убить болгар в их домах вместе с их женами и детьми в течении одной ночи. Приказ был выполнен. Спасся только Альзеко 83 с семьюстами людьми и их женами и семьями-они нашли убежище в вендской марке. Альзеко и его приближенные жили много лет вместе с Валлуком 84, герцогом вендов.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm
   Итак, что тут интересно?
   Первое - что они относятся примерно к одному времени (т.е., где-то около 631 года это произошло; правда, о датировке у византийцев и у франков см. ниже)
   Но при этом Фредегар пишет, что болгары бежали НА ЗАПАД, в земли франков.
   А Никифор - что, напротив, болгары (Куврат) изгнали авар из своих земель.
   Никифор далее расширяет свое описание тех событий (в сравнении - Феофан):
   Никифор
   Феофан
   Теперь еще нужно сказать о так именуемых гуннах и болгарах, об их происхождении и устройстве.44 Около Майотидского (??? ???????) озера по реке Кофине (??????) 45 была расположена издревле известная великая Болгария и жили так называемые котраги (???ρ?γ??) одноплеменные с ними.
  
  
  
  
  
  
   Во времена же Константина, который умер на Западе,46 Куврат, бывший государем (??ρ???) этих племен, умер, оставив пятерых сыновей, которым он завещал никаким образом не отделять друг от друга жилья и чтобы они добрым расположением друг к другу охраняли свою власть. Они же, мало заботясь об отеческом завещании, по прошествии недолгого времени отделились друг от друга, и каждый из них отделил себе свою часть народа. Из них первый сын, по имени Ваян (???????), остался, согласно приказу отца, на родовой земле по ею пору. Второй -- именуемый Котрагом, переправившийся через реку Танаис, поселился напротив него; четвертый перешел через реку Истр в Паннонию, которая ныне находится под властью аваров, и поселился путем заключения союза среди местных племен; пятый же, обосновавшийся в Равеннском Пантаполисе, стал подданным ромеев. Последний из них, третий брат, по имени Аспарух, перейдя реки Данапр и Данастр, поселился в местности около Истра, заняв удобную для поселения местность, называемую на их языке Оглом (?γ???), неудобную и недоступную для врагов. Она ограждена с одной стороны впереди тем, что перед ней находятся теснины и болота, позади же она защищена стенами неприступных скал. Именно потому, что народ так разделился и расселился, племя хазар, жившее внутри области, именуемой Верилией,47 по соседству с Сарматией, часто нападало на него. И пройдя все области, лежащие за Понтом Эвксинским, проникло через все земли до моря. 48 И вслед за тем подчинило Ваяна и заставило производить уплату дани.
   Константин же, так как он узнал, что народ (?? ?????) расставил шатры (σ????σ??) на Истре и что он подвергает опустошению расположенные по соседству земли, находящиеся под властью ромеев, переправил вооруженную армию во Фракийскую область и, вооружив также и флотилию, направился против этого народа, чтобы защититься.
  
   Болгары, увидев многочисленность конницы и флотилии, пораженные вследствие неожиданности и безнадежности страхом, бежали в свои укрепления и оставались там четыре дня. Так как ромеи не могли вступить с ними в сражение вследствие неприступности места, они пришли в себя и приободрились. В то же время император заболел болезнью ног (??σ? ??δ??γ???) и, остро страдая, отплыла город Месемврию для лечения; он приказал военачальникам и народу осадить укрепление и сделать, сколько возможно, для отомщения тому народу. Но так как кем-то была пущена молва, что император обратился в бегство, обеспокоенные ей, они, никем не преследуемые, стремительно обратились в бегство. Болгары, узнав об этом, стали их упорно преследовать и одних из тех, кого захватили, убили, многих же ранили.49 Достигнув Истра у так называемой Варны, близ Одисса, и дойдя до лежащего выше материка, они увидели укрепленное и надежное положение этого места со всех сторон, огражденное рекой, и из-за его непроходимости расположились там. Они владычествуют и над живущими поблизости славянскими племенами и одних поставили для охраны от находящихся по соседству аваров, других же -- для наблюдения над находящимися по близости ромеями. Таким образом, укрепившись и возвысившись, они опустошали и нападали на области и города (??ρ?? ??? ????σ????) Фракии. Императору же, видевшему это, пришлось заключить с ними договор об уплате им дани.50
  
   Здесь необходимо сказать о древности унновундов, болгаров и котрагов. По ту сторону на северных берегах Евксинского понта, за озером, называемым Меотийским, со стороны океана чрез землю Сарматскую течет величайшая река Атель; к сей реке приближается река Танаис, идущая от ворот Ивирийских в Кавказских горах, от сближения Танаиса и Ателя, которые выше Меотийского озера расходятся в разные стороны, выходит река Куфис и впадает в Понтийское море близ Мертвых врат против мыса Бараньего Лба. Из означенного озера море подобно реке соединяется с Евксинским понтом при Воспоре Киммерийском, где ловят мурзулию и другую рыбу. На восточных берегах Меотийского озера за Фанагориею кроме евреев живут многие народы. За тем озером выше реки Куфиса, в которой ловят болгарскую рыбу ксист, находится древняя великая Болгария, и живут соплеменные Болгарам Котраги.
   Во времена Константина на западе, Кроват обладатель Болгарии и Котрагов скончался, оставив пятерых сынов, которым завещал никогда не расходиться: ибо таким только образом могли они всегда владычествовать и остаться непорабощенными от другого народа. Но не в продолжительном времени по кончине его, пять сынов его пришли в несогласие и разошлись все, каждый с подвластным ему народом. Старший сын, по имени Ватваиан, соблюдая завещание отца по ныне остался в земле своих предков; второй сын, брать его по имени Котраг, перешедший за Танаис, поселился насупротив старшего брата; четвертый и пятый, перешедши за Истр, или Дунай, один, покорясь Хагану Аварскому, остался с народом своим в Паннонии Аварской, другой, пришедши в Пептаполис при Равенне, покорился царям христианским. Потом третий по старшинству, перешедши Данаприс и Данассрис и остановившись у Ольги, реки текущей севернее Дуная, поселился между первыми реками и сею последнею, находя сию страну отовсюду безопасною и непреоборимою: впереди она болотиста, с других сторон защищена реками, итак народу ослабленному чрез разделение представляла великую безопасность от врагов. Когда они [263] таким образом разделились на пять частей и стали малочисленны, то хазары, великий народ, вышедший из Верзилии, самой дальней страны первой Сарматии, овладел всею Запонтийскою Болгариею до самого Понта, и сделавши данником старшего брата Ватвайя, начальника первой Болгарш, поныне получает от него подати. Царь
  
  
  
  
   Константин, услышав, что по ту сторону Дуная на Ольге реке вдруг поселился какой-то народ грязный, нечистый, и делает набеги и опустошения во всех прилежащих к Дунаю странах, т.-е. тех, которыми они овладели, и где прежде жили христиане, крайне обеспокоился. Он приказал всем легионам во Фракии перейти за Дунай, и двинулся на них с сухопутными и морскими силами, чтобы силою оружия выгнать их из занятых ими стран. Он расположил пехоту между реками Ольгою и Дунаем, корабли поставил у берегов реки.
   Болгары, увидавши столь внезапное многочисленное войско и отчаявшись в спасении, убежали в прежде упомянутое укрепление и здесь искали безопасности. В продолжение трех или четырех дней они не смели выходить из этого убежища, а римляне по причине болот не начинали сражения; тогда скверный народ, полагая со стороны римлян трусость, сделался смелее. Царь страдал от жестокой подагры, и принужден быль возвратиться на юг для обычного пользования банями; при нем было пять быстрых (судов) кораблей, -- и домашние сопровождали его. Оставляя военачальников и войско он приказал обходить и вызывать болгар из убежищ их, и сразиться с ними, когда они выдуть; иначе стоять в своих лагерях и наблюдать за ними. Конные подумали, что царь бежит и объятые страхом обратились в бегство, хотя никто не гнался за ними. Болгары уже приметивши это преследовали их, весьма многих истребили мечем, многих ранили, гнались за ними до самого Дуная, переправились чрез эту реку, и пришедши к Варне, так называемой близ Одиссы, увидели здесь плоскую землю, со всех сторон огражденную с тылу рекою Дунаем, с боков горными теснинами и Понтийским морем, овладели живущими здесь семью коленами Славян и Северян поселили на восточной стороне в теснинах береговых а прочих, обложивши данью, поселили к югу и к западу до самой Аварии. Расширившись таким образом они возгордились и начали нападать на лагери и местечки под властью римскою находившиеся, и людей уводили в плен: почему царь принужден был заключить с ними мир, согласившись платить ежегодную дань к стыду римского народа по множеству неудач его.
  
   http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text9.phtml
  
  
   (кстати, обращает на себя внимание слово "оглон". "Называемую на их языке "оглом" - углом! "В углу теснины" - не славянское выражение? У Феофана упоминание о первой распре, когда болгары вообще поругались с аварами, отсутствует)
   Константин - вероятно, сын Ираклия, правивший, по Феофану, несколько месяцев, в 632 году. Как вариант - сын Константа, при котором все это и происходит, Константин начал править в 660 году. Так что "диапазон события" - 632-660 гг. Но может быть это и более ранний Константин, Тиверий II Константин, правивший в конце 6 века (578-582 гг), активно с аварами воевавший?
   Вот еще интересный момент из Феофана. Он, конечно, получается компилятивный источник, поскольку не все у него "сведено" воедино, но поскольку он продолжает "труд своего наставника", по его собственным словам - ему можно это простить. Так вот, за год 531 он уже упоминает болгар -
   http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text6.phtml?id=10630
   а затем за 550 год упоминает авар:
   В том же году появился в Византии странный народ называемый Аварами, и весь народ вышел смотреть их, ибо никогда не видали такого народа. Авары носили длинные волосы, откинутые назад, связанные бечевками и заплетенные в косу*****, а в остальном наружностью своею они походили на прочих Гуннов. Авары, y6ежав из своей страны, пришли в области Скифии и Мисии и отправили к Юстиниану послов с просьбою о принятии их (т.е. на земли, принадлежащие империи).
   Т.е., это опять вроде бы получаются разные народы, в разное время появившиеся в Мезии и Фракии.
   *****Наличие у авар кос немедленно приписывают тюркам (см. Гумилев). Правда, косы еще и индейцы носили - почему бы не посчитать косы признаками того, что авары прискакали из Америки? Кстати, нигде не сказано, что они "прискакали", мало того, даже особого упора, что они кочевники, тоже в источниках нет. Просто, раз "во всем подобны гуннам", а "гунны - кочевники" - стало быть, и авары тоже.
   Но напомню про древний обычай плести косы и у славян. Сейчас это воспринимается исключительно как женская прическа. И гуннов Приск описывает как "остриженных в кружок" (ср. "под горшок" у поздних русов). Потому, видимо, и Феофан пишет об "отличии авар от прочих гуннов" - отличие именно в прическе.
   Но были и славянские племена, не желавшие стричь волосы, ибо считалось, что "с волосами уходит сила". Но ни охотиться, ни пахать, ни строить с распущенными длинными волосами невозможно - и потому их тоже заплетали в косу!
   Ну, а если это единственное отличие авар от "прочих гуннов" в наружности - то если гуннов все-таки логично считать славянами, то и авар вынужденно следует причислить к ним же. Только, видимо, "более диким", живущим дальше в лесах или на востоке.
   ************************************************************
   Так вот, если гунны, авары, "склавы" или "гепиды" (а также геты, по Феофилакту Симокатте) - это все разные названия одной "этнической общности", населявшей Восточно-Европейскую равнину - судя по всему, это по-прежнему будут разные племена славянских народов.
   Любопытно имя Ваян, или Ват-Ваян, или Бат-Баян. Ваян, или Баян - имя первого аварского кагана, появляющееся в хронике Феофилакта Симокатты.
   Тогда рассказ Никифора о "Великой Болгарии" может относиться к куда более глубокой древности, и в целом иметь в виду даже историю тех же гуннов. В 671 году болгары под руководством Аспаруха только поселились во Фракии, прочие же события (уход в Паннонию, в Равенну, на Дунай и на восток) могут относиться и к более ранним временам.
   Показательно, что после этого сообщения - о приходе болгар во Фракию - авары ВООБЩЕ пропадают из византийских хроник.
   Правда, опять же у Феофана есть пояснение:
   Болгары уже приметивши это преследовали их, весьма многих истребили мечем, многих ранили, гнались за ними до самого Дуная, переправились чрез эту реку, и пришедши к Варне, так называемой близ Одиссы, увидели здесь плоскую землю, со всех сторон огражденную с тылу рекою Дунаем, с боков горными теснинами и Понтийским морем, овладели живущими здесь семью коленами Славян и Северян поселили на восточной стороне в теснинах береговых а прочих, обложивши данью, поселили к югу и к западу до самой Аварии
   Т.е., авары и болгары - вроде как разные сущности, и между ними поселены славяне.
   Только я опять должен напомнить, что имеются в виду "склавины" - одно из славянских племен.
   Однако, по версии что Феофана, что Никифора (подозреваю все-таки, что именно Никифор был первоисточником для Феофана, ибо у Никифора просто стоит слово "оглон", у Феофана же оно " осмыслено" как название реки Ольги, каковой к северу от Дуная вроде бы не наблюдается), один из "болгарских братьев" поселился в Паннонии Аварской, среди авар, причем, если они оттуда ушли четверть века (в лучшем случае) назад - такое возвращение вряд ли было бы мирным. Однако, западные источники о каких-либо неурядицах там молчат.
   Я все это веду к тому, что по сути, Феофан прав, считая "западных Гуннов, называемых также Аварами, Склавами, и Гипедами" (там же) - т.е., все это одна и та же этническая сущность (та, что ныне известна под названием славян) - основное население Восточной Европы. И болгары - тоже из них.
   Таким образом, видимо, сообщения о болгарах и об аварах у франкских и у византийских авторов можно объединить - это некоторое единое образование, и речь скорее должна идти о династических спорах, нежели об этническом столкновении. И кто именно убежал из Паннонии и был в дальнейшем перебит франками, а спасшиеся нашли убежище у славян - по-прежнему вопрос, но уже не такой принципиальный. Скорее, мы можем говорить о гражданской войне в Аварском каганате, нежели о межэтнических столкновениях.
   Авары, разбитые франками в 792 году, ушли кто на север, кто на восток - и тогда они неминуемо появляются в Болгарии. Что любопытно, после этого в Болгарии начинается активная "экспансионная политика", и царь Крум воюет с Византией.
   Там необходимо сделать поправку в датировках.
   По Анналам Франкского королевства:
   http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/frametext2.htm
   Карл был коронован в 800-801 году.
   А по Феофану, это событие имело место в 793:

л. м. 6293, р. х. 793.

   В сем году 25 числа декабря месяца, индиктиона 9, Карл, король французский, коронован был папою Леоном, и намеревавшись отправиться с флотом против Сицилии, раздумал, и лучше хотел соединиться браком с Ириною, и для того отправил послов в наступающем году, индиктиона 10; но в марте месяце, 9 индиктиона, благочестивая Ирина подарила византийцам годовые подати, облегчила сборы с торжищ для Абидоса и Иероса; за сии и другие благодеяния народ чрезвычайно благодарил ее.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text13.phtml
   Т.е., имеет место 7-8 лет сдвига.
   Тогда 791-792 год франкских хроник (т.е., когда имел место поход Карла на авар) будет 783-784-785 гг. у Феофана.
   И вот что за этот год сказано у Феофана:
   (783) В апреле месяце царь отправился в поход против болгар, дошел до крепости Провата и до ручья святого Григория, встретил Кардама, господина Болгарии, и после небольшого сражения вечером римляне оробевши ночью бежали и бесславно возвратились. Болгары также в страхе бежали.
   (784) В июле месяце он (император - Н.Б.) выступил против болгар и построил крепость Макерлон. 20 июля вышел Кардамос, господин Болгарии, со всею своею силою и остановился в укреплениях. Царь по юношеской пылкости и обманутый лжегадателями, что победа ему принадлежит, неосторожно и не устроившись вступил в сражение и претерпел сильное поражение
   Т.е., получается, что против авар/болгар вели войну и византийцы, и франки одновременно (а франки еще призвали почти всех славян, живших по границе с аварами!)
   Интересно совпадение и за 788 у Феофана (соответственно, 795 у франков) года:
   Феофан, 788 г.
   Анналы королевства франков, 795 г.
   Кардамос, господин Болгарии, объявил царю: или пришли мне дань по условию, или я дойду до златых врат и опустошу всю Фракию. Царь, положивши в платок конского помету, послал к нему и сказал: какая прилична тебе дань, я посылаю; но ты уже стар: я не желаю, чтобы ты принял труд идти так далеко; я сам приду до Маркеллона; туда выходи; и там как посудит бог. Царь, пославши, тотчас собрал пограничные легионы и дошел до Версиникии; и Кардам дошел до леса Авролевы и оробевши оставался в густоте дерев. Царь, ободривши свое войско, дошел до чистого поля при Авролеве и вызывал его на бой в продолжении 17 дней; но Кардам не осмелился, но поспешно бежал в свою страну
   В том походе, пока он (Карл Великий - Н.Б.) стоял лагерем на Эльбе, к нему из Паннонии пришли послы от одного из первых [людей] гуннов, который у своих называется тудун. Он пообещал и своё прибытие, и [то] что он желает стать христианином.
   Т.е., авары заключают союз с Карлом, и Тудун Кардамос даже принимает крещение у Карла, после чего пытается воевать с Византией.
   Кстати, тут есть еще одно подтверждение справедливости датировки: по Феофану, 789 год - это первый год "епископа римского Леона", т.е., Льва. По Анналам, в 796 году
   Когда в Риме умер Адриан, понтификат принял Лев
   Т.е., все события, отраженные в обеих хрониках и пересекающиеся, сохраняют свой сдвиг в 7 лет.
   Плюс еще у греков год начинался в сентябре, у франков - на Рождество Христово, что дает иногда сдвиг еще на год.
   Похоже, этот сдвиг сохраняется и в хронике Фредегара, у которого восстание Само против авар стоит за 623 год, а за 617 г. у Феофана стоит сообщение как раз о том, как персидский царь
   а Сарвароса с остальным войском послал против Константинополя, чтобы присоединить к себе западных Гуннов, называемых также Аварами, Склавами, и Гипедами и с ними идти к осаде Константинополя.
   ...
   Сарварос между тем приступил к Халкидону; Авары из Фракии подошедши к городу, хотели взять его, придвинули к нему множество машин; они приплыли с Истра на бесчисленном множестве выдолбленных ладей и наполнили весь залив Кератский. В продолжении десяти дней осаждали они город и с моря и с твердой земли, но силою и помощью Божьею, и заступлением пречистой Богоматери Девы были побеждены, и с великою потерею на суше и на море, с великим стыдом возвратились.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text9.phtml?id=11653
   (интересно, Сарварос и Само - это не один и тот же человек?)
   Логично, что именно это поражение под Константинополем могло привести к восстанию славян (склавинов?).
   Местообитание склавинов, как ни странно, подходит под описание Иордана - от Новиетуна до Вислы на севере и до Днестра на востоке.
   Следующий момент - необходимо разобрать сообщения о Болгарских Князьях, так называемый "именник" (почему-то называемый Именником Болгарских Ханов, хотя слово Хан там не упоминается)
   Мудрак опять же пытается истолковать непонятные там слова из тюркских языков.
   Приведу его целиком:
   Авитохолъ жытъ л?тъ 300, родъ емоу Дуло, а л?тъ ем(у) диломъ твиремъ.
Ирник житъ л?тъ 100 и 8 л?ть, род ему Дуло, а л?ть ему диломъ твиремъ.
Гостунъ нам?стникъ сый 2 л?т(а), родъ ему Ерми, а л?тъ ему дохсъ твиремъ.
Куртъ 60 л?ть, дръжа, родъ ему Дуло, а л?тъ ему шегоръ в?чемъ.
Безм?ръ 3 л?т(а), а родъ сему Дуло, а л?тъ ему шегоръ в?чемъ.
Сии 5 кънязь дръжаше княжение обону страну Дуная л?тъ 500 и 15 остриженами главами.
И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь, тожде я досел?.
Есперерихъ князь 60 и одино л?то, родъ ему Дуло, а л?тъ ему верени алемъ.
Тервель 20 и 1 л?т(о), родъ ему Дуло, а л?тъ ему текучитемь.
Твиремъ 20 и 8 Л?тъ, родъ ему Дуло, а л?тъ ему дваншехтемь.
Севар 15 л?тъ, родъ ему Дуло, а л?тъ ему тахалтомъ.
Кормисошь 17 л?тъ, родъ ему Вокиль, а л?тъ ему шегоръ твиримь.
Сии же князь измени родъ Дулов, рекше Вихтунь.
Винехъ 7 л?тъ, а родъ ему Укиль, а л?тъ ему имяше горалемь.
Телецъ 3 л?т (а), родъ ему Угаинъ, а л?тъ ему соморъ алтемь. И сий иного рода.
Умор 40 дний, родъ ему Укиль, а ему диломъ тутомъ.
   Ирник часто отождествляется с Эрнеком, сыном Аттилы, что говорит в пользу нашего предположения выше (что история о Великой Болгарии просто совпадает с историей об империи гуннов, только переданная из других рук). Можно ли Авитохола (жившего 300 лет) отождествить с Аттилой, сомневаюсь (как и в целом продолжительность жизни первых князей вызывает подозрение), тут нас интересуют только Курт (не Курбат ли это из Никифора и Феофана?), Есперих (которого справедливо отождествляют с Аспарухом) и вообще род Дуло.
   Кстати, еще одно интересное совпадение - название Дулебы, которых "примучаша Обры" по версии Нестора, явно происходит от рода Дуло. Дуло - вполне себе славянское слово, от слова "дуть", задолго до закрепления его за дулом ружья (видимо, еще когда использовались трубочки с отравленными стрелами?)
   "Странные слова" Твирем, Дилом, шегор, горалем больше напоминают "ошибки переписчика", тем более что они дублируются: лет ему шегор твирим - Лет ему имя ше гор алем
   Интересно и замечание насчет "остриженнами главами". Вспомним об аварах, прибывших с "косами, чем отличались от прочих гуннов". И описание гуннов у Приска, у которых как раз волосы были острижены в кружок. Т.е., первые пять князей - Авитохол, Ирник, Гостун, Курт, Безмер - были из рода Аттилы, где волосы было принято стричь.
   А вот Есперих/Исперих и его потомки, видимо, волосы уже не стригли, как было принято у авар.
   Сначала кажется бредовым повторение - лет ему 300, а лет ему дилом твирем.
   Однако можно заметить, что в ряде строчек написано не летъ, а леть, через мягкий знак. А "леть" - возможность, приличие, можно, дозволено - устаревшее (встречается еще в 15 веке в обращении Ивана Молодого своему отцу; видимо, именно отсюда и английское "let") старославянское слово, сохранившееся в диалекте.
   Тогда странная фраза "леть ему дилом твирем" выглядит как "лучше ему дела творить"
   Леть ему дох сотворим - тоже обретает славянский смысл (лучше ему сотворить дох?)
   Леть ему шегор вечем - появляется загадочное слово "шегор", затем часто повторяющееся. Слово "вече" в толковании, вроде бы, не нуждается.
   Кстати, в ирландских сагах есть интересная форма: "были на нем такие гейсы" (табу). В данном случае можно предположить нечто подобное (мне представляется, искать объяснения в тюркских языках явно славянского текста несколько странно).
   Т.е., "а позволено ему было - нечто творить", а что именно "нечто" - правильнее всего искать в "староболгарском", т.е., в устаревших собственно болгарских словах, диалектных, может быть.
   В целом, именно болгарский (староболгарский) послужил основой для "старославянского языка". Это было бы странно, если бы его уже не понимали все остальные славянские племена. Т.е., это был язык, известный всем. Предполагаю, что именно на нем говорили гунны - Аттила и прочие. И потому "перевод Библии на старославянский язык" и разошелся по всем славянским народам. А впоследствии стал "языком науки и межнационального общения" - пока судьбы славянских народов не разошлись окончательно.
  
   Дополнение.
   О трактовке Преславской надписи.
   К сожалению, О. Мудрак часто делает предположения, не подтверждающиеся при проверке.
   Так, при разборе надписи на сосуде из клада Надь-Сент-Миклоша
   http://сувары.рф/ru/content/avarskaya-nadpis-na-sosude-iz-klada-nad-sent-miklosh
   он предполагает, что там слова разделены двоеточиями, хотя если рассмотреть их внимательно в оригинале:
   http://iriston.com/books/ALANO-DR-BOLG-PISMO/AL-PBG-P-13_files/image125.gif
   никаких разделительных знаков там нет, это разделение уже сделано при попытке истолковать.
   Так вот, если обратиться к Преславской надписи:
   http://iriston.com/books/ALANO-DR-BOLG-PISMO/AL-PBG-P-14.htm
   начинать разбор надписи надо с самого начала - как греческие буквы соответствуют произносимым звукам? Сопоставление может быть любым, и вообще говоря, предлагаемое О. Мудраком или болгарскими исследователями отождествление далеко не единственное. Да, логично предположить, что в дальнейшем, при создании кириллицы, ее авторы исходили из уже устоявшихся традиций записи звуков местными народами - но это если в записи использовано письмо, аналогичное кириллице, т.е., славянский язык! Если же берется тюркский язык - то ни татарское нынешнее, ни казахское, ни чувашское письмо не может служить основой, ибо прямой преемственности между греческим и тюркским письмом просто нет, они прошли нескольких посредников (в лице болгар и русских), так что тут будет просто произвол со стороны истолкователей.
   Однако, если мы правда предположим, что надпись близка кириллице и попробуем прочитать ее на болгарском современном языке - мы обнаружим тоже знакомые слова.
   Зиткоиитзирг оубоулехоумсхикупе :уне: тоул схи:фм: естрогинкупе : укз: тоулсхи :онд: тоуртоунапилезопан естругинкупе:к:тоулсхи :м:алхаси купе:а: хлоубрин:а:
   В разборе Мудрака он произвольно предполагает, что Х читается как К, тз как ч и т.д. (кстати, в приводимом им варианте, в отличие от болгарского - видимо, более близкого к оригиналу - буквы К и отсутствуют, они везде заменены на Х. Судя по аккуратности надписи у Мудрака, эта замена была сделана не в оригинале, а у кого-то из трактовщиков). Кроме того, сочетание Оу читается им как У, и как У читается одиночное греческое У. Надо все-таки полагать, что автор придерживался единого стиля. Кстати, буква эта - может передавать как звук И, так и звук Е. Так что произвол тут довольно большой .
   Впрочем, предположение об "оу" как у логично - в других местах это так (те же Оунны и Оунные, и такого обильного сочетания Оу в языках я не встречал). Но как тогда читать отдельное У - в повторяющейся части "купе" ? Сочетание сх - тоже может передавать некий славянский звук (например, ч). Далее, все согласились, что двоеточиями обозначается просто "разделение" (внутри находятся цифры). Но если их посчитать за букву (йот, например? И краткая, она тоже в греческом есть - йота), то мы получим интересные слова.
   Купей, кипей, кыпей - уже напоминает славянское повелительное наклонение (купи, что сделай).
   Вот что у нас получится:
   Житкой - ичиргу булеху: мчи купей у ней тул, чий фми ест рогин. Купей у кзи тул, чий онди тур туна пиле. Жупан е струг и не купей тул, чий мял хаси. Купей яй хлубриня.
   Возможно, кому-то это напоминает "глокую куздру", но тут важно понимать ситуацию - что за надпись, где найдена, на чем написана. Потому как очень напоминает наказ начальника подчиненному закупаться "роговыми тулами" (колчанами с луками с роговыми накладками?) и не покупать мягкие ("чий мял хаси"). И купить "яй" (это не ей - тогда "я" означало "им", если я помню правильно) "хлубриня" (западный хаурбек"?). И близко к нашим надписям в берестяных грамотах.
   Так что вполне может быть, что и "древнеболгарский язык", который по ссылке однозначно трактуют как "вымерший тюркский", и "аварский", которого возводят чуть ли не до монгольского - относятся к "старославянскому языку" или его диалектам, теперь, в силу прошедшего времени, трудно узнаваемым...
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"