Бурланков Николай Дмитриевич: другие произведения.

О футурологии

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О работе футуролога и реальных предсказаниях


   О футурологии
   Сравнительно недавно узнал, что есть такая профессия - "футуролог". Это даже не писатель-фантаст, которому приходится придумывать какой-то сюжет, разрабатывать характеры персонажей, задаваться какими-то глобальными вопросами. Это некий вариант древнего "предсказателя". Только если раньше предсказатель общался с богами, то футуролог в своих предположениях исходит из того, что видит, и предполагает, как дальше будут развиваться имеющиеся технологии и как это повлияет на положение людей.
   А вот причины развития технологий, почему та или иная технология востребована, а другая - нет; откуда они берутся и можно ли даже предположить, какие технологии появятся в будущем - я в работах футурологов не встречал. То есть, как правило, это некая достаточно грубая экстраполяция нынешнего положения в будущее.
   А между тем, на самом деле, технологии, хотя возникают достаточно случайно (люди пробуют разные комбинации того, что есть), развиваются далеко не случайно и в некоем соответствии с ситуацией и с потребностями людей.
   Потребности людей есть как базовые, которые не менялись по крайней мере за всю письменную историю человечества (свидетельства их можно найти в Древнем Египте - еда, вода, отдых, любовь ближних, уважение окружающих), так и те, что зависят от конкретной ситуации - когда какие-то базовые потребности оказываются в угнетенном состоянии.
   И технологии точно так же можно подразделить на зависящие от ситуации - и на зависящие от знаний или потребностей людей. Скажем, если вы знаете о необходимости чистить зубы, вы можете их чистить палочкой, веточкой, жевать смолу - и вам совсем нет необходимости в самовращающихся зубных щетках, то есть, сама потребность чистить зубы зависит только от ваших знаний об этой необходимости, но не от развития технологий.
   Потребность мыться - тут уже сложнее: нужно как-то греть воду. Хорошо исландцам и камчедалам, или каким-нибудь туземцам - у одних горячая вода идет из земли, другим нет необходимости в горячей воде, поскольку у них и так тепло. Потому при отсутствии нужных технологий можно "опуститься в пучину Средневековья" (когда как раз к концу Средневековья и началу "эпохи Возрождения" мыться практически перестали, ибо не хватало леса на дрова).
   То есть, наличие потребности мыться (а она объективно появляется недели через две после ее "угнетения") привело к бурной востребованности ванн, душа, централизованного горячего водоснабжения или газификации.
   С другой стороны, у нас эту потребность так же спокойно удовлетворяли банями, благо, жили в небольших домах (нет необходимости таскать дрова наверх) и леса было много.
   Развитие телевидения неразрывно связано с высотными домами. Среди базовых потребностей человека есть и потребность в общении. Потребности человеческие вообще говоря тоже следуют из необходимости выживания общества в целом (гигиенические - здоровье отдельных членов, что приводит к здоровью общества в целом; еда, вода, отдых - опять же жизнь человека сама по себе; потребность в общении, в любви, в уважении - принадлежность к этому самому обществу), и общение - как раз дает человеку понимание его принадлежности к обществу, что важно и для человека, и для общества (и человек не чувствует себя брошенным, и общество может его "привлечь" к нужной деятельности).
   Пока дома были невысокими - два-три этажа максимум - и жили там большими семьями или богатые люди со множеством слуг - общения было больше чем даже надо. В крайнем случае, даже в городе, если жили небольшими семьями, был двор, до которого с третьего этажа можно всегда докричаться, и из окна можно наблюдать жизнь во дворе.
   Однако с появлением высоких домов - даже уже в четыре-пять этажей - люди на верхних этажах явно чувствовали себя "брошенными". А уж в небоскребах наверху самоубийства стали обычным делом. Кстати, не зря в Петербурге был самый большой процент самоубийств - там "высокие дома" (а там и три этажа уже были высокими) и одиночество были обычным делом.
   А потому телевидение, реализуя, с одной стороны, некоторую мечту человека о "передачи мысли на расстояние", одновременно спасало "угнетенную потребность в общении".
   Правда, резонный вопрос, а зачем стали строить высотные дома?
   Показательно, что в Америке, где строительство небоскребов стало чуть ли не национальной гордостью, мечтой "среднего класса" является как раз жить в небольших домах на окраине, а отнюдь не в престижной квартире в небоскребе в центре. У них-то строительство высоких домов было исключительно "вызовом богам", с целью показа собственной крутости. То есть, где-то это сродни египетским пирамидам и другим высоким храмам древности.
   В Европе, что интересно, высотное строительство развито куда меньше. Там есть высокие храмы - готические соборы - но мало какое здание может быть выше их. В небольших городках и вовсе девятиэтажки уже выглядят страшно высокими домами - в подавляющем большинстве там двух-трех этажные дома (правда, телевидение там есть).
   А вот у нас многоэтажное строительство вначале (в 18-19 вв) было вызвано исключительно бездумным копированием "прогрессивных стран": раз у них есть - значит, и нам надо (впрочем, в советское время мы этого тоже не избежали). Правда, в советское время для строительства жилых высотных домов было (кроме и американской причины показать свою "крутость") еще и идеологическое объяснение: люди должны были жить в "коммунах", а не семьями, потому в какой-то степени девятиэтажки имели свое обоснование; правда, дальше строительства самих домов в деле строительства коммун не пошли, и опять же без телевизора в таких квартирах на верхних этажах выжить без помешательства было проблематично.
   Собственно, точно тем же вызван и бурный всплеск интернета: нехватка обычного человеческого общения с друзьями и близкими в обычной жизни приводит к резкой потребности к увеличению "дистанционного общения": письма, телефон, интернет - это все логичные шаги в данном направлении. При этом интернет активно используется и в других целях.
   То есть, интересным образом разные изменения общественного устроения приводят к потребностям в разных технологиях (не всегда опирающихся на "базовые"). Есть еще, разумеется, и развитие "болезненных потребностей" - алкоголь, наркотики, жадность и подозрительность. Алкоголь приводит к пьянству (эту потребность для управления толпой развивали с глубокой древности), наркомания - просто к деградации личности (не зря англичане треть китайцев посадили на опиум, когда пытались Китай захватить), жадность - основа капитализма, а подозрительность - гонки вооружений. Впрочем, у гонки вооружений есть как болезненная, так и рациональная составляющая: если кто-то начинает активно вооружаться с целью удовлетворить свою "болезненную потребность всех контролировать", то его соседи вынуждены вооружаться уже по вполне рациональным соображениям безопасности. Равно как и жадность - то есть, желание забрать то, что принадлежит другим - тоже ведет к развитию "гонки вооружений", с древнейших времен (от копья и щита) и до наших дней.
   Таким образом, разумеется, предсказать будущее невозможно, ибо тут получается много случайных факторов, влияющих друг на друга - одно без другого невозможно, а как сработает то или иное, заранее тоже знать нельзя.
   Вот, например, много сейчас говорят об "искусственном интеллекте" и его вытеснении обычных людей. Само развитие искусственного интеллекта вызвано "болезненной потребностью" - страхом "руководителей" перед подчиненными, которые могут иметь собственное мнение и какие-то свои потребности и желанием заменить их машинами, которые не будут никак противоречить, а будут делать точно то, что им сказали. Но при этом развитие же такого интеллекта приводит к тому, что и машины уже не делают то, что им предписано - слишком сложные алгоритмы порождают слишком большое число ошибок. По большому счету, следует понимать, что компьютерные технологии сами по себе не есть развитие - это не более чем помощники в каких-то уже реальных областях нашей жизни (они помогают набирать тексты, делать расчеты, чертежи, опять же облегчают связь людей в разных местах, то есть, помогают координировать деятельность, моделировать процессы, но сами ничего не производят; в конце концов, даже распиаренный 3Д принтер ничего не напечатает без нужного раствора, который кто-то как-то должен в него залить). То есть, задача и место компьютерных технологий - помощь, но не замена. Помощь и пилоту в полете, и даже водителю - но гугломобили, ездящие без шофера, возможны только в условиях, если ВСЕ автомобили будут аналогичными; сочетание же их с обычными машинами и обычными людьми неминуемо поведет к куда худшим ситуациям, чем вообще без них.
   Потому, повторюсь, любое развитие в любой точке может пойти минимум по двум направлениям; смотря по тому, какое направление будет выбрано, дальше будет следующая точка ветвления, и т.д.
   А потому предсказывать дальше первой точки ветвления смысла не имеет.
   Однако есть еще один момент, обычно молчаливо пропускаемый футурологами.
   Как я сказал, технологии могут зависеть от представления людей о том, что надо - но также они зависят и от реальной возможности, от навыков людей, от существующего разделения труда, от взаимодействия людей. И какие-то технологии возможны только при определенном уровне этого разделения. Современные предсказания как правило основываются на том, что это самое разделение будет и дальше расти. Но если предположить обратное, что человечество распадется на какие-то более-менее изолированные зоны - то технологии опять же необратимо изменятся. Это не означает, что жить станет хуже. Такое уже опять же бывало в прошлом. Изготовление железных орудий труда требовало гораздо меньшего разделения труда, чем бронзовых. Для бронзы необходимо было из разных мест привезти олово и медь (вместе они в природе не встречаются), обработать их по отдельности, расплавить, приготовить формы для отливки...
   Железо мало того что можно ковать - уже при той же температуре, при которой плавится медь, - оно еще и значительно больше распространено в природе, и потому уже даже отдельная деревня могла содержать себе кузнеца.
   В итоге развитие технологий (а железные орудия более удобны и прочны) привело к тому, что большие государства (а только в них можно было поддерживать нужную концентрацию производства бронзы) стали не обязательны, и можно было позволить существовать себе и "мелкими феодалами" или небольшими поместьями и общинами.
   Государство, разумеется, нужно было не только для этого - но в случае распада его до появления технологии железа люди бы деградировали до каменного века, потому что орудия из камня опять же может изготовить любое племя, а вот из бронзы - нет; кстати, именно потому скифские "племена" реально были довольно высоко организованным государством - там бронзовое литье поддерживалось на высоком уровне.
   Точно так же и сейчас: какие-то технологии при распаде неминуемо деградируют, а вот какие-то - правда, сейчас трудно сказать, какие именно - напротив, сохранятся и разовьются (как остался у эскимосов навык добывать огонь трением - открыть это изначально, из природы, невозможно, в природе нет так быстро трущихся деталей, это только с появлением колесниц или блочного строительства можно было обнаружить, что от сильного трения дерево может даже задымиться. Утратив остальные навыки, этот эскимосы сохранили и довели до совершенства, ибо он был востребован в их условиях и не требовал сложной организации труда).
   Можно точно сказать, что "полетит" компьютерная сфера - она даже для окупаемости требует огромного рынка и огромного разделения труда. Но при этом, не исключено, появятся новые технологии - выполняющие те же самые потребности помощи в расчетах, чертежах и автоматических задачах.
   В какой-то мере понять, какие "реальные потребности" движут развитием общества, можно, изучая прошлое. Говорят, страна, не знающая своего прошлого, не имеет будущего. Нас часто обвиняют в том, что мы "живем в прошлом". Это, конечно, не так: мы не живем в прошлом - мы его как раз ищем.
   У нас было достаточно простое и понятное прошлое в советское время - тогда у нас было и вполне понятное будущее. После того как нас этого прошлого лишили, объявив, что все это сказки и выдумки - мы и занялись поисками "настоящего прошлого". И, наверное, когда мы его найдем - у нас и появится ясное будущее.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Кутищев "Мультикласс "Союз оступившихся""(ЛитРПГ) Н.Мор "Карт бланш во второй жизни"(Любовное фэнтези) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) Л.Вериор "Другая"(Любовное фэнтези) Е.Кариди "Сопровождающий"(Антиутопия) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) М.Юрий "Небесный Трон 3"(Уся (Wuxia)) Т.Мух "Падальщик"(Боевая фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 5"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"