Аннотация: Одновременно с Ливонской войной происходил ряд конфликтов, связанных с нею общими участниками, что позволяет их рассматривать не по отдельности, а как единый глобальный конфликт.
--
Ливонская война как одна из мировых войн.
За проводимые тут аналогии, возможно, на меня ополчатся многие наши "патриоты" (пишу в кавычках, ибо не стоит всякие "неприятные аналогии" рассматривать как "клевету на отечественную историю". Тем более что официальная версия куда сильнее "клевещет" на наше прошлое), но тем не менее, надо попробовать найти общее в истории разных стран. При всем их различии.
Разумеется, непосредственно самые "дальние" участники войны между собой не сталкивались, как в позднейших мировых войнах - но при этом союзы заключались очень далекие, а идеи, как известно, не имеют границ.
Первая аналогия, неприятная для нас - в Ливонской войне зачинщиками выступала именно Россия, как в Первой мировой - Германия. Расклад сил был совершенно другой, но война была вполне себе мировой.
Дело в том, что нашими противниками в Ливонской войне были поляки, шведы и турки, а союзниками - датчане. Турки, правда, сами воевали с нами недолго, но зато их вассалы - крымские татары - вполне держали на себе "южный фронт".
Одновременно с этим турки вели войну с венецианско - испанской коалицией. Которая, в свою очередь, воевала (Испания) сперва с Францией, потом с Англией. Франция находилась в союзе с Турцией. Которая еще воевала и с Персией (Ираном). В общем, для мирового конфликта не хватало только Китая, который в это время был занят собственными проблемами (подавлял восстания), как и Япония, где шла активная усобица.
Война Испании с Францией официально завершилась в 1559 году (конец Итальянских войн), Ливонская началась в 1558, но еще - как локальный конфликт. В глобальный конфликт война перерастает с 1560 года, когда в нее втягиваются Речь Посполитая и Швеция.
Итак, для начала - хронология войны.
--
Хронология
1558 год - начало Ливонской войны под предлогом "не выплаты дани" ливонским магистром Русскому царю.
Вторжение русских войск в Ливонию и практически полная ее оккупация. Набеги Крымских татар на южные границы Руси.
1559 год - Перемирие Руси с Ливонией. Ливонский магистр делит свои владения между Швецией, Польшей и Данией. Нарушение перемирия Ливонской стороной - внезапное нападение на русские войска.
1560 г. - возобновление военных действий. Разгром Ливонской конфедерации. Разгром Испанского флота турецкой эскадрой у берегов Африки. Сибирский хан Едигер приносит вассальную присягу Ивану Грозному.
1561 г. - Окончательное упразднение Ливонского ордена. Швеция, Польша и Дания блокируют русскую торговлю через Нарву. К блокаде присоединяется и немецкий император Фердинанд.
1562 г. - набеги литовцев на Смоленщину и Велиж. Обострение положения на Южной границе.
1563 год - начало войны Дании и Швеции, возобновление союза Дании и России. Взятие русскими Полоцка. Захват Кучумом власти в Сибири и практическое отделение Сибири от России.
1564 год - бегство в Литву князя Курбского. Поражение русских войск при Чашниках (на р. Улле).
1565 г. - осада турками Мальты. Начало Опричнины.
1566 г. - захват турками о. Хиос (принадлежащего Генуэзской республике). Возобновление войны Турции и Австрии. Предложение литовцев о мире "на существующих условиях" отвергнуто на Земском соборе (решение о "войне до победного конца"). Силы испанцев брошены на подавление начавшегося восстания в Нидерландах.
1567 г. - договор России и Швеции; Швеция сняла осаду Нарвы.
1568 г. - нидерландские "гезы" ведут борьбу с испанцами при помощи Англии (используя ее порты как базу).
На этом период "локальных конфликтов" и сложения коалиций заканчивается, война переходит в фазу "мировой". До сих пор есть три линии противостояния - Россия-Польша-Швеция-Дания, Турция-Испания-Австрия, Испания-Англия-Голландия, связанные лишь частично.
Но в 1569 году начинается война за Астрахань, после чего все эти "локальные войны" перерастают в одну большую войну.
Итак, 1569 год - Люблинская уния, объединение Польши и Литвы в Речь Посполитую.
Поход турок под Астрахань, попытка прокопать Волго-Донской канал для прохода флота из Азовского моря в Волгу. Русские воеводы сорвали попытку строительства канала (а ведь мог быть построен на четыреста лет раньше!), и отбили осаду Астрахани.
Иван Грозный начинает поход на Новгород. Разгром Новгорода.
1570 год - перемирие Турции и России, но крымский хан продолжает действовать "на свой страх и риск". Начало осады Ревеля войсками Магнуса Ливонского - вассала Русского царства.
1571 год - разгром Москвы войсками Девлет-Гирея. Разгром турок под Лепанто союзным испано-венецианским флотом. Отрешение Елизаветы Английской от власти папой
1572 год - к походу крымских татар присоединяются и турецкие отряды. Турецкий флот, восстановив силы, нанес поражение венецианцам и захватил Кипр. Английские и французские отряды высадились в Голландии.
2 августа - разгром крымских татар при Молодях.
1573 г. - королем Речи Посполитой становится Генрих Валуа. Русские войска и войска Магнуса захватывают все ключевые крепости на побережье.
До 1577 года наблюдается некоторый перерыв в действиях на восточном фронте, когда активность переходит в область дипломатии.
После бегства Генриха Валуа (в 1574 году он предпочел корону Франции и удрал в Париж, прихватив польскую казну) началась активная борьба партий в Речи Посполитой за право посадить на престол своего претендента. Иван Грозный тоже в это время "баллотировался на пост короля", но в итоге победила турецкая партия, посадив Стефана Батория, князя Трансильвании.
Однако "на западе" война продолжается:
1574 год - Турки вытеснили испанцев из Туниса. Кучум официально порвал вассальные отношения с Россией.
1575 год - избрание Стефана Батория, турецкого вассала, на престол в Польше (по сути, сюзеренитет Турции над Польшей)
1576 год - Максимилиан, император Священной Римской империи, предлагает Ивану Грозному титул "Восточного цесаря" с целью склонить к союзу против турок.
1577 г. - начало экспедиции Френсиса Дрейка. Переход Магнуса Ливонского на сторону Польши.
1578 год - битва под Венденом. Разгром русских войск польско-шведскими войсками. Начало войны Турции и Ирана.
1579 год - союз Стефана Батория с Турцией и Крымом. Взятие Баторием Полоцка. Основание "Русской компании" в Англии.
1580 г. - захват Португалии испанцами. Захват поляками Велижа, Великих Лук и начало осады Пскова. Захват турками Лепанто. Прибытие испанцев в Японию (правда, это событие к Ливонской войне не относится)
1581 год - Осада Пскова. Взятие шведами Нарвы. Присоединение Риги к Польше. Официальное отделение Голландии от Испании (низложение Филиппа II Генеральными штатами). Разгром поляков под Псковом и снятие осады.
1582 год - Перемирие сроком на 10 лет России и Польши (Ям-Зампольский мир). Начало похода казаков в Сибирь, захват столицы Кучума. Русские отбили осаду Орешка шведами.
1583 год - Плюсское перемирие, завершение Ливонской войны (но не "мировой).
Продолжаются столкновения испанцев с Нидерландами, а окончательный "передел мира" произойдет в 1588 году - с гибелью Непобедимой Армады. Впрочем, это будет уже без участия России, попытавшейся выйти "на мировую арену", но столкнувшуюся со слишком сильной "оппозицией".
Итак, на самом деле, 16 век - противостояние не России с Польшей, а раздел сфер влияния России, Англии и Турции. Турция вытесняет из Средиземноморья Испанцев и венецианцев (несмотря на поражение под Лепанто, ей это практически удалось, и Лепанто в итоге досталось туркам), Англия вытесняет Испанию из Голландии и из океанов (и после битвы при Гравелине инициатива в океанах переходит к Англии). Россия же попыталась двигаться на Восток, и в этом направлении преуспела, но при попытке движения на Запад наткнулась на противодействие не только самой Европы, но и Турции. И в итоге это противостояние проиграла, как позднее, в Тридцатилетнюю войну, будет добита ее "естественная союзница" Испания, лишившаяся даже своей независимости и оккупированная Францией.
--
Противоборствующие стороны.
Взаимодействия непосредственно испанского и русского правительства в этот период не замечено, но опосредованно - через австрийского герцога и императора Священной Римской империи Максимилиана, поддерживавшего отношения и с испанцами - оно вполне могло быть. Тем более что посредников в ту пору было множество. Сам Папа Римский регулярно участвовал во всех европейских делах и также предлагал Ивану императорский титул, но под давлением польского короля Сигизмунда взял свое предложение обратно - слишком уж очевидны были притязания русского "короля" на власть над Польшей. Контакты духовенства русского и испанского существовали с 15 века - как пишет Скрынников (см.[1]), Иосиф Волоцкий был большим поклонником Торквемады и изучал его труды и деяния, - и эти контакты на протяжении 16 века не прекращались. Официальные отношения с Испанией были установлены еще в 1516 году, но поддерживались ли они в период правления Ивана Грозного - неизвестно. Хотя - все возможно (может быть, я плохо пока искал. По логике вещей, такие контакты должны быть). Правда, наши все больше ориентируются на Англию, признавшую за Иваном императорский титул еще в 1554 году, а с 1579 года основавшую "Русскую (Московскую) компанию" по торговле с Россией ( в 1583 году ради этой торговли был основан Архангельск), а Англия поддерживает врагов Испании, голландских повстанцев (которые потом, в 1588 году, поддержат англичан).
Максимилиан под давлением шведов и поляков вынужден был объявить блокаду Нарвы, но на этом он и ограничился, никаких действий с его стороны больше не последовало - он не хотел ссориться с ганзейскими купцами, торговавшими с Россией через Нарву.
Безусловно, взаимодействие России с Испанией, пусть и не непосредственное, осуществлялось при посредничестве Австрии, которая была в тесных отношениях с Испанией, и при этом постоянно взаимодействовала и с Россией, втягивая ее в основном в союзы против Турции (еще начиная с Ивана Третьего)
Ну, и посредническая торговля голландцев - до начала восстания - объединяла Русь и Испанию, владевшую тогда многими землями в Европе (в том числе, в Италии, откуда только что выбила Францию).
Еще одна линия противостояния, затрагивающая на сей раз самый восточный фронт - Сибирь - проходит через Турцию, Иран, Бухарское царство и собственно Сибирь.
Если в Иране правили Сефевиды, сменившие Тимуридов после усобиц 15 века, то в Бухарском царстве - Шейбаниды, претендовавшие на наследие империи Тимура и на краткий миг даже овладевшие Хорасаном (часть Ирана). Турция же, ведшая войны с Ираном, являлась, соответственно, союзником Бухары. Кучум же был выходцем из Бухарского ханства и воцарился в основном за счет наемного бухарского войска. Когда русское посольство просило в Бухаре помощи против Кучума (или хотя бы "приструнить своего ставленника"), им ответили отказом.
Итак, хотя четыре блока противостояния - Англия+Голландия против Испании, Россия+Дания против Швеции, Польши, Литвы, Ливонии и Турции, Турция против Испании, Венеции и Австрии и Турция с Бухарой и Сибирью против Ирана и России - между собой пересекались довольно незначительно, и планы не согласовывали - тем не менее, участие Испании, России и Турции по меньшей мере в двух линиях противостояния позволяет объединить этот "большой конфликт" в единый - протянувшийся от Сибири до Америки (где Френсис Дрейк сражался с испанскими галеонами).
Как видим, религии тут для блоков совершенно не принципиальны. Католическая Польша вполне союзничала с протестантской Швецией и мусульманской Турцией, как и католическая Франция; протестантская Англия договаривалась с православной Россией.
Как уже было сказано, в мировой из локального конфликт перерастает после столкновения Турции и России за Астрахань. Война, прерванная мирным договором в 1570 году, продолжилась набегами крымчаков и окончательно завершилась битвой при Молодях. При рассмотрении войны как "мировой" это сражение получает гораздо более важное значение, чем разгром набега крымчаков.
Не могу найти, откуда "растут ноги" у семи тысяч янычар, принявших участие в походе на Москву, но если это так - "основной фронт" разворачивается с запада на юг.
Но что можно заметить - что в самом деле для любой стороны неудачи на одном фронте приводят к перебрасыванию сил на другой фронт, и, наоборот, усиление одного часто приводит к неудачам на другом.
--
Турция
Османскую империю 16 века без преувеличения можно назвать "гегемоном мира". Ее натиск на Европу был остановлен только "всем миром" и уступкой Венгрии и Валахии. Собственно, как раньше на Испанию, теперь вся Европа "работала" на Австрию, ставшую естественным и последним заслоном на пути турецких завоевателей.
Захват Испанией Америки сильно увеличил территорию испанских владений - но эти владения были крайне редко заселены, тогда как Турция владела самыми густонаселенными территориями, кроме Китая и Индии, так что по людским ресурсам она явно превосходила Европу.
Единственным слабым местом Турции было ее войско - будучи в основном конным, оно было ограничено в походах кормом для лошадей и погодными условиями ( зимой в Европе крупное конное войско было трудно прокормить, только если путем поголовного съедания всех запасов и обрекания населения на голодную смерть). При этом артиллерия и огнестрельное оружие у турок 16 века было лучше европейского - они первыми изобрели кремневый замок и избавились от фитильного запала; правда, что странно, у янычар фитильные ружья сохранялись до 17 века.
Янычары - профессиональные военные, готовившиеся с детства к военной службе - составляли гвардию, основную массу составляло "феодальное ополчение".
--
Россия
Сходным по структуре, вооружению и тактике было и русское войско - но значительно меньшим по численности в силу редкости населения. Захват Казани, Астрахани и даже Сибири не принесли значительного увеличения населения; собственно, так же, как и захват Америки для Испанцев. Основные людские ресурсы были сосредоточены южнее и западнее, там, где климат был более удобен для земледелия.
Не могу еще раз не остановиться на обычном преувеличении численности русского (как, впрочем, и турецкого, и татарского) войска. Во-первых, напомню, что по большей части сохранившиеся в трудах Соловьева или Карамзина данные взяты из западных источников - то есть, от наших противников. И даже если предположить их объективность (что сомнительно), тем не менее, конные войска как правило выступали как минимум с одной сменной лошадью на всадника (на всякий случай), а татары, по свидетельству де Граммона, даже на четырех-пяти лошадях. Считали же войско "на глаз" по числу лошадей (тогда как в битве, очевидно, всадник участвовал на одной лошади, меняя ее в случае надобности), так что разделить число наших войск на три-четыре - особенно там, где указано, что войско было "конным" - просто необходимо.
Тогда получаются куда более достоверные цифры. Именно к Ливонской войне восходит описание нашей тактики, что "русские избегают полевых сражений, предпочитая тактику внезапных набегов; если же сражения не избежать, то запираются в крепости и обороняют ее со всем мужеством". Представить себе многотысячное войско, избегающее полевого сражения, но как-то залезающее в крепость и обороняющее ее, довольно сложно. Если же принять голов, перечисляемых в разрядных записях [4], за сотников - что логично, ибо сотня была основным и военным, и земским подразделением; не всегда в ней было ровно сто человек, но порядок тот же (см, например, http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Razrjad_pochod_1580/text.htm) - то численность наших войск становится еще меньше.
Однако за счет маневренности, мощной артиллерии и боевой подготовки даже с малым войском наши осмелились двинуть силы против весьма густонаселенной Польши, а позднее схватиться и с Турцией, которая, как уже было сказано, на тот момент вполне может считаться "гегемоном мира" (крупнее были Китай и Индия, но они на участие в разделе мира не претендовали).
Русское войско складывалось из дворянского ополчения - "служилых по отечеству", владевших землей и крестьянами и обязанных являться "конно, людно, оружно и хлебно" по требованию царя, - стрельцов - "служилых по прибору", тоже владевших ремеслами и торговыми лавками, а также небольшими земельными наделами, но также получавших жалование (дворяне тоже получали некоторые "денежные компенсации" за излишних выставленных воинов или взамен отбираемой земли, но это было нерегулярно), и казаков - их можно назвать "служилых по охоте", ибо их численность никак не регулировалась, туда шел, кто хотел, при этом "городовые казаки" были практически у каждого города ("добровольцы" или "вольнонаемные"). Это не виды войск, а способы набора; практически все они перемещались на конях или на судах (судовая рать). Все они делились на сотни и могли вести действия как в конном, так и в пешем строю, по необходимости. Стрельцы, вооруженные как огнестрельным, так и "холодным оружием дальнего действия" - бердышами, вполне могущими поспорить с европейскими алебардами - являлись и мушкетерами, и пикинерами одновременно, сочетая в себе действия и тех, и других.
Кроме них, выделяются еще и пушкари - особое сословие, занимающееся как изготовлением, так и стрельбой из пушек. Артиллерия Русского государства в 16 веке является одной из лучших в мире. Пушкари являлись уже полностью регулярным войском, находящимся на содержании казны.
В отличие от двух мировых войн 20 века, всю Ливонскую войну Россия провела под руководством одного царя. Сейчас опять могу предвидеть нападки со стороны "как бы патриотов", но характерной аналогией политики Ивана IV является политика фашистов в 20 веке - хотя, конечно, масштабы репрессий несопоставимы. Иван Грозный тоже объявил "богоизбранность России", счел себя чуть ли не "мессией" в преддверии конца света - и начал весьма активно бороться с "военным сословием", приводя его в подчиненное положение к зародившемуся имперскому аппарату (приказы). Гитлер, между прочим, тоже многое сделал для укрепления Германии и Германского аппарата, что позволило даже после проигранной войны - правда, с иноземной помощью - выйти Германии в лидеры Европы практически сразу после объединения. Так что тем, кто любят говорить о величии Ивана Грозного - я бы посоветовал присмотреться к этой аналогии. Хотя, конечно, последствия правления Ивана были менее катастрофичными (наверное; судить сложно) - страна не была расчленена, хотя и свалилась в итоге в Смуту, которой, видимо, Германия избежала благодаря почти полному истреблению "старого правящего класса".
При этом, надо отметить два момента: Иван Грозный, хотя его постоянно пытаются представить каким-то сумасшедшим, отнюдь таким не был. Иначе всякого увлеченного какой-либо идеей следует считать таковым. Он был вполне адекватен в обычной жизни, и действовал, исходя из своего мировоззрения - которое разделялось многими.
Поражения в первой части Ливонской войны - в 1564 году - привели к Опричнине и репрессиям. Впрочем, и действия в ходе войны в Ливонии тоже гуманностью не отличались.
Сейчас многие говорят, что "тогда время было другое" - однако понятия добра и зла не поменялись, на самом деле. И тогда было принято христианское вероисповедание, и тогда понимали, что "по-христиански", а что - нет. И если при взгляде из 21 века кажется, что в Средние века только и делали, что воевали - однако военные периоды сменяются мирными, и в мирные года население растет. Резкие провалы продолжительности жизни наблюдаются именно при переходе от сельского образа жизни к городскому - скученность при отсутствии санитарных норм приводила к болезням, эпидемии и голоду. Да и голод по большей части - который тоже считается "признаком средневековья" - учащается именно при росте городов; в сельской местности случается "недород", однако не приводящий к повальному голоду, если нет "ограбления сельского населения" в пользу городского или правящего класса.
То же самое мы можем наблюдать в истории 19 века - при начале "индустриализации" огромные массы крестьян уходили в города, где ютились в совершенно диких условиях - при том что крестьянские дома были вполне удобными для жизни, с налаженным бытом. В Швеции (Карлстад) сохранилась как музей финская деревня 15 века. Можно сказать, что способы постройки домов в 15 и в 19 веках у крестьян изменились достаточно мало, как и образ жизни. В этом удобство изучения традиционного общества (а всякая сельская община является обществом традиционным, ибо связано больше с природными ритмами, чем с внешними событиями) - там сохраняются не только обряды и мировоззрение, но и навыки, знания.
То есть, можно видеть, что образ жизни крестьян в 15 и в 19 веке отличался довольно слабо, а потому и продолжительность жизни была сходной, менялась она за счет исключительно городского населения (которое и изучено лучше).
И вероятность для крестьянина погибнуть в феодальной усобице была ничуть не выше, чем вероятность погибнуть в современных бандитских разборках или под колесами автомобиля. За счет медицины снизилась детская смертность, но, как писал Филатов, "Но какие выживают - те до старости живут", то есть, детская смертность (составлявшая еще в начале 20 века около 1/3, т.е., каждый третий родившийся не доживал до взрослого возраста) способствовала сохранению именно здоровых людей, болевших сравнительно редко; лечить же простуду, насморк или вправлять кости в деревнях умели.
Итак, жизнь в деревне что 16, что 19 (а кое-где и 20) веков была сравнительно налажена (изменился в основном именно городской образ жизни), и не представляла из себя чего-то трагического, хотя особо легкой ее тоже не назовешь. И репрессии Опричнины, безжалостно расправлявшейся не только с боярами, но и с их людьми (особенно посмевшими встать на защиту хозяина) воспринимались основным населением столь же дико, что и сейчас - действия фашистов. Особенно учитывая противостояние Ивана с церковью - а церковь тогда пользовалась весьма большим авторитетом, особенно среди сельского населения, где ереси были редки.
Еще одно небольшое отступление - о "Домострое", созданном одним из первоначально сподвижников Ивана, участником Избранной Рады, священником Сильвестром. В нашем представлении "Домострой" посвящен тому, как муж должен избивать жену. Между тем, книга в основном рассказывает о правильном устроении домашнего хозяйства (потому так и названа), и главный ее лейтмотив - "все должны быть заняты делом". То есть, борется с праздностью (правда, борьба эта разрешается всеми методами, в том числе и рукоприкладством). Однако, раз была необходимость такой борьбы - значит, были многие, кто нарушал данный уклад (никто не станет запрещать вещи несущественные или не существующие).
И хотя, конечно, были и мужья-тираны - но были и жены (ср. Кабаниху, правда, это из более поздних времен;), вполне способные стать деспотами в семье. А первым известным на Руси "подкаблучником" был Василий Третий, который, чтобы угодить Елене Глинской, сбрил бороду и стал носить польский кафтан. Елена Глинская - весьма красивая особа, если верить реставрации Герасимова - была весьма властная барышня, еще пять лет после смерти мужа державшая государство в своих руках; видимо, кто-то, не сумев с ней договориться, таки траванул государыню, что и привело к "тяжелому детству Ивана Грозного".
Однако сводить все репрессии на Руси к "детским травмам Ивана" было бы явно неправильно. Не могу судить о правильности действий царя - очевидно, что он неверно оценил расстановку сил и ввязался в войну с неизмеримо более серьезным противником, чем планировал поначалу, - но, возможно, он не видел на тот момент иного способа "сплочения нации", кроме Опричнины.
Итак, возможно, это некоторая объективная закономерность: когда страна объединяется (то есть, на базе единого феодального государства, связанного общим языком, религией и историей, но состоящего из большого числа практически независимых земель, возникает новое государство, с единой "элитой", госаппаратом и армией), начинается борьба "аристократии" с центральным аппаратом, неуклонно наступающим на их права. Впрочем, госаппарат наступает не только на права аристократии, но и на права простых крестьян - у нас происходит закрепощение, а где-то - огораживания; все это приводит к смутам, выход из которых слишком часто находится в подавлении "несогласных".
--
Европейские блоки
В Европе уже в 16 веке складываются два главных блока, просуществовавших до начала 18 века. С одной стороны, это "держава Габсбургов", долгое время бывших и императорами Священной Римской империи - туда входит ряд княжеств Германии, Австрия, часть Италии и Испания - и против них - Франция и Швеция, причем уже с 30-х годов 16 века Франция устанавливает отношения с Турцией. Есть еще и третий блок - это Голландия и Англия, выступающие вместе до середины 17 века; туда же примыкает и другая часть германских княжеств.
Франция во второй половине 16 века, после проигранных Итальянских войн, была слишком занята внутренними разборками - Гугенотскими войнами, - чтобы активно участвовать во внешней политике, зато остальные члены этих коалиций были полноправными игроками.
Несколько двусмысленной была позиция Польши. Будучи государством католическим, она была естественным союзником Австрии (против турок), но с другой стороны, Польша все больше превращается в государство торговое, почти полностью ориентированное на внешний рынок. Поместья феодалов, магнатов и шляхтичей, превращаются в торговые усадьбы, поставляющие хлеб через Прибалтику в Англию (основной покупатель), Голландию и Германию. Так что торговым образом Польша была завязана как раз на Английский блок. После поражения Франции от Испании Англия (еще недавно поддерживавшая Испанию против Франции) заключает с Францией мир и переориентируется на союз с ней (несмотря на некоторые столкновения в период Тридцатилетней войны, по большей части Англия и Франция действуют заодно до конца 17 века - войны за Испанское наследство). То есть, третий блок - Голландия и Англия - временно примыкает ко второму, чтобы свалить первый.
Большинство вооруженных сил европейских государств было уже более "стандартизовано" - там выделяются стандартные виды войск (конница легкая и тяжелая, мушкетеры, пикинеры, артиллерия), заменяющие рыцарское ополчение прошлых веков. Эти виды можно наблюдать и в испанских, и в английских, и в шведских войсках; поляки еще сохраняют феодальное ополчение, хотя все больше пользуются войсками наемными - в основном, немецкими. Так, в походе Стефана Батория на Псков были и венгры, и немцы.
Польша (вернее, Речь Посполитая) была крупнейшим государством Европы, протянувшимся "от моря и до моря", от Черного до Балтийского. На юге они уже сталкивались с турками, на севере - со шведами, на востоке - с русскими. Характерно, что после периода мощного противостояния поляков и немцев в 12-13 веках (закончившегося победой поляков, немцы перешли к "диверсиям" в виде отдельных рыцарских орденов, так же разгромленных на протяжении 15-16 вв) противостояния на Западной границе практически нет.
Швеция, недавно отделившаяся от Дании, начинает активную экспансию - как против Дании, так и против других соседей, Польши и России, однако война 1554-1557 года "показала полное превосходство русского войска" [5]
--
Сибирь и Бухара
Вопреки картине "Завоевание Сибири", войско Кучума вполне было оснащено современной - на тот момент - техникой, ружьями и пушками. Успехи же казаков во многом были обеспечены помощью местного населения (как это было и при походе Кортеса - ацтеки успели надоесть своей властью всем местным), для которых Кучум мало того что был пришлым - еще и пытался насаждать ислам, выполняя волю поставивших его Бухарских ханов.
В 16 веке Средняя Азия отнюдь не были "отставшими странами". Как уже было сказано, Турция одна сражалась почти со всей Европой (при молчаливой помощи Франции), при этом саму Турцию почти на равных держал Иран, который в свою очередь иногда завоевывали Бухарские властители. То есть, силы военные и людские ресурсы там были близкими; и европейцы не просто так искали путь в Индию (это когда открыли Америку) - ибо там земля в самом деле была богатой.
Однако частые смены правителей - и, как следствие, военной верхушки - приводили к тому, что эти земли оставались в "феодальном устройстве", где главную силу имело феодальное ополчение.
Иран при этом не имел собственного огнестрельного оружия, и во многом потребности в нем восполнял поставками из России - с которой являлся естественной союзницей.
--
Битва при Лепанто
С Ливонской войной эта битва связана только хронологически и только одним из участников - Турцией. Не исключено, что поражение в этом сражении привело к повороту турок обратно на север, против России, как она отвернулась от этого направления после проигранной войны за Астрахань.
Здесь я хочу остановиться даже не на самом сражении, а на его осмыслении и роли. В европейских работах мы можем прочитать о том, как турки были наголову разбиты, после чего утратили свое главенствующее положение на Средиземном море. Однако спустя несколько лет турки успешно вытеснили Испанцев из Туниса, захватили этот самый Лепанто, а уже то ли в том же 1571 году, то ли на следующий, полностью восстановив свой флот, захватили Кипр. То есть, по последствиям мы особого падения активности турок на Средиземном море не видим, хотя действительно, больше внимания им после этого сражения уделяется северному и восточному фронтам.
--
Битва при Молодях
Теперь, в свете вышесказанного, совершенно по-другому смотрится и битва при Молодях.
Я, когда впервые узнал о ней, полагал - вслед за Карамзиным и многими другими исследователями - что южный фронт у нас был второстепенным, а главные силы находились на Западе. Однако внимательное изучение хронологии показывает, что в 1572 году, как раз, на Западе мы никаких серьезных действий не вели, держали только резервное войско - на случай, если Швеция или Польша перейдут в наступление. В Польше (вернее, в Речи Посполитой), однако, воцарилось временное междуцарствие, Шведы были заняты войной с Датчанами (правда, уже закончившейся - но некоторое время Шведы еще приходили в себя), Турки только что были значительно потрепаны под Лепанто, правда, утешили себя занятием Крита; испанцы вяло казнили голландских повстанцев, которых вяло поддерживала Англия - и, по сути, в этот момент все силы могли быть брошены именно на противостояние между Турцией и Москвой.
Что, кажется, и было сделано.
В этом свете битва при Молодях выглядит как генеральное сражение в Ливонской войне - вернее, в войне, уже переросшей в мировую. После нее турки прочно переключаются на Восточный и Западный фронты, ограничиваясь дипломатической борьбой против нас. Наши тоже переходят к "стратегической обороне" на Западе, закончившейся реальной обороной Пскова, и к движению в Сибирь и на юг (в правление Федора Ивановича и Бориса Годунова было построено множество городов на южной границе страны).
С этой точки зрения роспись полков в битве при Молодях нам может дать не численность "второстепенного войска" - а напротив, максимальную численность крупного соединения московских вооруженных сил. Брошенных, собственно, против главного противника - татар и турок.
Повторюсь, что наличие 7 тыс. янычар в крымском войске я не могу подтвердить первоисточниками, но охотно в них верю, ибо турецкие войска на тот момент были полностью "свободны", на западе шло ленивое противостояние, на востоке война еще не началась. Разделаться же с соперником было заманчиво.
Таким образом, 25 тыс. наших войск при Молодях, при общей численности (включая гарнизоны городов) - порядка 60-65 тыс. человек - выглядят как реально все силы, которые мы могли собрать для обороны. Ср. силы в позднейших войнах - скажем, в Семилетнюю войну при общей численности войск в 200 тыс. в одной битве Фридрих Великий не мог выставить больше 45 тыс. Т.е., не более трети общих сил могли быть брошены в "генеральное сражение". При этом цифра в 25-30 тыс. выглядит очень правдоподобной по всем известным сражениям - как я уже говорил, 30 тыс. - это предел, которым военачальник может командовать лично, который можно окинуть одним взглядом и который может стоять единым лагерем.
Ср. с современным корпусом.
Битва при Молодях представляет из себя классику оборонительного сражения. Приход крымчаков ожидался (разведка ли донесла - такие приготовления не оставишь в тайне, - или просто "побоялись" после прошлогоднего разгрома и решили перестраховаться), и Михаил Воротынский выставил небольшие дозоры на всех переправах через Оку, поставив главные силы - также разделенные на две части - ближе к Москве, позади Оки, чтобы успеть перехватить противника на любом направлении.
Когда, переправившись у Лопасни, крымский авангард сбил нашу заставу, стало ясно, откуда ждать подхода, и все силы стали стягивать в одно место, к Молодям.
Наткнувшись на одну часть наших главных сил, укрытых в гуляй-городе, крымчаки попытались взять его штурмом, но попали меж двух огней - сзади на них ударила вторая часть, подкрепленная собранными с переправ заставами. Зажатые с двух сторон, крымчаки были разбиты и бежали, после чего на южном направлении инициатива перешла уже к нам.
--
Осада Пскова
Решительный эпизод в войне, позволивший нам выйти из нее с честью, без особых потерь - это оборона Пскова от войск Стефана Батория. Недавно наши полевые части были разбиты польско-шведскими войсками, и Баторий собрал основные силы для похода из Прибалтики, уже полностью очищенной от наших сил (тут во многом ему помогла подозрительность Ивана и - как следствие этой подозрительности - переход Магнуса Ливонского на сторону поляков), на территорию собственно Руси. Но тут на границе оказался Псков, обороняемый пятитысячным гарнизоном. На подмогу ему двинулось двадцатитысячное войско Ивана Шуйского (см. ссылку выше). Снова мы видим численность войск порядка 20 тыс. У Батория было примерно двукратное превосходство (тут можно спорить, но сами поляки оценивают свои силы в 50 тыс.).
В результате семимесячной осады все попытки взять Псков были отбиты, и Баторию пришлось отступить.
После чего Польша вышла из войны, забрав Прибалтику.
--
Гравелинское сражение
Не имеющее никакого отношения к Ливонской войне, данное сражение тем не менее поставило точку в расстановке сил в Европе и, соответственно, в "мировом конфликте". Интересно, что само сражение трудно отнести к крупным. Испанцы готовились вторгнуться в Англию сухопутной армией, сосредоточенной во Фландрии (испанских Нидерландах), для чего отправили туда транспортный флот. Англичане, пользуясь погодой и маневренностью своих судов, сумели не допустить посадки армии на суда, после чего ветром суда испанцев отнесло в Северное море, где они попали в шторм и, потрепанные, потеряв более трети состава, вернулись в Испанию безрезультатно. Более попыток захвата Англии испанцы не предпринимали.
Инициатива на континенте перешла к Французам (особенно после конца Гугенотских войн), а на море - к англичанам и голландцам.
--
Итоги мировой войны
По итогам войны Россия получила значительную убыль населения, голод и в итоге - смуту (правда, у правительства было двадцать лет, чтобы предотвратить ее - но правительство Бориса Годунова полностью продолжало политику Ивана Грозного по разорению и притеснению крупных бояр - являвшихся основным поставщиком хлеба на городские рынки, - что не могло не привести в итоге к крупному голоду).
Турция также выбыла из числа серьезных игроков, хотя и сохраняла свою силу до конца 17 века, где опять была выбита по очереди Россией - в Чигиринских походах - и Австрией с Польшей - в битве за Вену. В Турции в начале 17 века попытались провести реформы янычарского войска, закончившиеся смертью правителя.
Испания все сильнее теряет мировое влияние, несмотря на увеличение своих владений в Америке (был основан ряд новых "губернаторств", захвачены Филиппины). Испания попыталась удержать свое влияние новой войной - по сути, ставшей Второй мировой, столь же пагубной для нее; в ней Россия принимала очень слабое участие - ограничившись неудачной попыткой вернуть Смоленск, утраченный в период Смуты.
Больше всех в результате войны получила Речь Посполитая: будучи торговой страной, она получила беспрепятственный выход к Прибалтике - с ее портами - и Ливонию в качестве вассала.
Для России именно слишком несвоевременная попытка выйти на "мировую арену" была главной ошибкой. В 16 веке наши "темпы роста" были на уровне крупнейших мировых держав, но закрепощение крестьян было усилено именно отчаянной попыткой найти силы для продолжения неравной борьбы - и, удержав-таки свои владения, мы не удержали внутренние силы, едва не развалившие страну.
[1]
Р.Г. Скрынников. Государство и церковь на Руси в 14-16 вв.