Бурланков Николай Дмитриевич. О перемещениях народов

О причинах перемещений народов.

По сообщениям античных авторов, довольно часто получается так, что народ в полном составе снимается с насиженного места и уходит на новое место.

В последнее время это можно дополнить еще и данными археологии.

Действительно бывает, что народ обнаруживается за много сотен километров от ареала, где он обитал в древности.

Предлагаю рассмотреть причины, по которым народы меняют свое местоположение, а также то, как это происходило в историческое время.

Первая причина, которая называется всеми - это нашествие врагов.

Такое есть и в древности, и в более поздние времена.

Скифы были вытеснены массагетами. И вот что интересно - скифские культуры после этого обнаруживаются как к востоку от Андроновской, так и к западу.

Следующий пример перемещения под натиском врагов - готы. Разбитые гуннами, часть их отступила на юг, на территорию Римской империи (и в итоге дошла до Испании и Италии), а часть находится на севере, в Скандинавии.

После революции раджпутов цыгане рассеиваются по всему миру.

Болгары, разбитые хазарами, отступают частично к северу (на Волгу), частично к западу (на Дунай).

Половцы, разбитые татарами, бегут и в Грузию, и в Венгрию.

Калмыки, спасаясь от Джунгаров, дошли до Волги - но еще больше их осталось в Китае.

Ливийцы, разгромленные коалицией НАТО, ищут спасение как в Европе, так и в Египте и Алжире.

То есть, при натиске врагов народ рассеивается по разным направлениям, группами, куда есть возможность, а не отступает сосредоточенно в одну сторону. Чтобы добиться такого целенаправленного отступления, нужен не натиск с одной стороны, а какая-то "загонная охота", чтобы все остальные направления были почему-либо отрезаны. Примерно как индейцев истребляли английские переселенцы - и то их довольно долго загоняли в пустыни и резервации.

Однако, кажется, что из этого правила есть исключения. Скифы, разбитые сарматами, сосредоточенно отступают в Крым, где и остаются еще долгое время. Гунны, разбитые китайцами, бегут от Монголии до Волги, а потом аж до Дуная. Авары, разбитые тюрками, отступают от Волги до Дуная.

И что странно, по пути их следования (несмотря на огромные расстояния) - не остаются никакие родственные им группы, никто не отстает, не уходит в другие стороны. Хунну вроде как сохранялись в Китае некоторое время, но к тому времени, как они якобы появляются на Волге - в Китае их уже нет. Скифы вроде бы еще какое-то время есть на Днепре, но потом тоже пропадают, и остается только один очаг. Ну, и авары как-то уходят с Волги так, что ни там, ни по пути их следования авар не обнаруживается. Правда, есть аварцы на Кавказе, но они относятся к другой языковой группе.

Вторая причина, которая также часто называется как основание для переселения народа - это изменение климата. Тут необходимо рассмотреть два случая. Первый - резкое изменение климата (извержение вулкана, падение метеорита, смена полюсов, цунами и т.д.). Тут разве что отдельные счастливчики могут выжить; скорее всего, основная масса народа обречена на гибель. Т.е., ни о каких целенаправленных перемещениях речи идти не может.

Второй случай - постепенное изменение. При этом действительно возможны отселения небольших групп, и даже как правило в одном направлении (куда пускают и где есть земля для поселения), но при этом народ до последнего цепляется за привычное место жизни, вплоть до изобретения каналов и дамб, как поступили в Египте и в Средней Азии при наступлении пустыни или в Голландии при наступлении моря.

Т.е., на протяжении всей истории в более-менее задокументированных случаях мы видим общую схему: при натиске врагов народ расселяется в разные стороны (и позднее фиксируется минимум в двух местах), при изменении климата идет отток населения, но народ до последнего цепляется за первоначальное место (вплоть до создания сложных сооружений), и опять нет "массового организованного переселения", есть уход небольших групп (викинги, крестоносцы, конкистадоры, переселенцы в Америку из Англии и т.д.). Удачность этого переселения зависит от сил жителей тех мест, куда они переселяются, но всегда должны оставаться следы - как на новом, так и на старом месте.

Когда же предполагают "огромные толпы, выходящие из пустыни", и там нет никаких следов древнего многочисленного населения, такие предположения явно делаются от безысходности (ведь надо как-то объяснить приход нового населения!)

Но при этом необходимо помнить о еще одной причине изменения населения - собственная внутренняя эволюция. Об этом как-то забывают - народ никогда не остается постоянным. Меняются язык, культура, религия - иногда происходит вброс со стороны, иногда выделяются собственные группы. Пока народ живет племенным образом, каждое племя практически независимо. В племя могут входить разве что несколько селений, на расстоянии дня пути (день пути - по меркам технического развития данного общества), чтобы собирающиеся вместе для решения общих вопросов члены племени могли бы успеть дойти туда и вернуться обратно без серьезных потерь для их хозяйства, а часто - это вовсе одно селение, где все друг друга знают.

Когда говорят о "союзе племен", не учитывают, что люди должны как-то договариваться между собой. И если "союз племен" растянут на многие версты, должна быть какая-то объединяющая их структура. Есть "старейшины племени", которые представляют свое племя на каком-то "собрании", есть общий язык, есть общие законы, которые признаются всеми - собственно, есть все "государственные институты". Которые появляются, судя по всему, гораздо раньше "классов" и даже имущественного расслоения (собственно, именно в силу появления "выделенных должностей" и появляется имущественное расслоение - у князей, старейшин, жрецов "излишки" скапливаются гораздо быстрее, чем у рядовых родовичей).

Не просто так человечество большую часть своей истории жили в племенном строе. Племя достаточно легко образуется (любая достаточно многочисленная группа людей обоего пола), однако так же легко и гибнет. Пока племена не связаны в более сложную структуру, все, найденное и открытое в одном племени, погибает вместе с ним (даже достаточно погибнуть тому роду, где хранится то или иное изобретение, та или иная технология), и развития никакого не происходит.

Только когда начинается образование более сложных структур, выделяются коллективы жрецов, воинов - начинает и накапливаться опыт и происходит усложнение, развитие.

Соответственно, более организованное общество всегда имеет преимущество перед разрозненными группами беглецов; мало того, оно вполне может принять эти группы и включить в себя. Правда, если беглецов будет много, то постепенно они могут изменить этническую и генетическую картину принимающего общества, как произошло с поздним Римом или происходит сейчас в Англии и в Европе.

Итак, появление нового народа вблизи "границ цивилизаций" не обязательно означает его приход откуда-то издалека - как правило, он возникает здесь, на границе, именно в силу некоего "перераспределения функций", выделения коллективов специализированных, организующих народ в некое единое целое из набора племен (кстати, довольно странны рассуждения историков - напр., Г. Вернадского, о том, что "власть в степи переходила от одного племени к другому" - власть между племенами не может перераспределяться. В лучшем случае, власть может переходить от одного рода к другому - с этим тоже часто связано изменение названия, - но если какое-то племя является "главенствующим", оно же становится аристократией в данном обществе, и, собственно, получается уже далеко не набор племен, смена власти тут - это гражданская война, которая неизбежно должна оставлять следы).

А подобное изменение народа отражается и в его языке, и в его имени, и в том, как его воспринимают соседи - если раньше его вообще могли не замечать, то теперь на него обращают внимания, он появляется в летописи, он начинает "досаждать соседям набегами" - хотя это не более чем организация тех, кто и раньше жил по соседству.

Так что кажущиеся "исключения" вроде скифов, гуннов, авар - которые удивительным образом все время касаются именно славянской истории и славянского ареала - вполне могут быть объяснены. Скифы, разбитые сарматами, наверняка отступили не только в Крым, но и в лесостепную зону, где почти сразу после этого возникает Зарубинецкая культура (собственно славяне). Гунны, скорее всего, никакого отношения к сюнну китайским не имеют, все "восточные признаки" вполне могли быть от сарматов (включенных в гуннский союз), сами же гунны (оунны, Унны) - скорее всего, тоже одно из местных племен (в частности, Симеон Логофет пишет, что у готов была междоусобица, где одна часть воевала с другой - т.е., гунны рассматриваются как подданные готов). Ну, и авары, аварины, варины, варны - тоже, судя по Прокопию Кесарийскому - местное население (Феофилакт Симокатта тоже пишет о неких "лже-аварах", которые давно уже поселились по Дунаю, задолго до "истинных авар", которых он выводит из племен Вар и Хуни с Волги) - вполне вероятно, сперва поддержавшее гуннов, потом с ними отступившее на восток и потом вернувшееся обратно, но уже в новом качестве, организовав разрозненные племена гуннов и славян.

Про авар надо сделать еще одно замечание.

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm

Каждый год гунны зимуют со славянами, спят с их женами и детьми, и вдобавок славяне платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов славянским женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание.

В латинском варианте гунны названы аварами.

Вроде бы это соотносится с замечаниями археологов, что не найдены следы поселения авар, а, значит, авары - кочевники, пришедшие издалека и не осевшие.

Но все-таки - не кажется ли вам странным, что чужаки приходят и ночуют в домах покоренных? Да, в итоге те подняли восстание (что неудивительно) - удивительно доверие авар(гуннов) вендам (что те случайно ночью их не перережут).

Вообще говоря, такое доверие может быть вызвано только одним - авары (гунны) воспринимались вендами просто как "аристократия", а не как чужаки. Т.е., это были жрецы, воины (военная аристократия) - на основании чего за ними и признавалось подобное право. А описанное восстание с большой долей вероятности было спровоцировано именно франками (серьезно авар опасавшимися) - не зря во главе восстания стоит по версии той же летописи франк Само.

Так что "народ гуннов" и "народ авар" - не более чем организовавшиеся местные племена, где выделяются уже и аристократы, и жрецы, и народ переходит к большей организации от племенного устроения, и с массовыми переселениями откуда-то издалека никак не связаны.

Комментарии: 21, последний от 09/09/2015. © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) Размещен: 03/01/2015, изменен: 03/01/2015. 11k. Статистика. Статья: История Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: В истории слишком часто происходят организованные перемещения народов - однако в достоверно известных случаях они происходят несколько по-другому...

Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

О перемещениях народов