Аннотация: Возможная версия происхождения румынского народа
О румынах
С того момента, как я начал интересоваться языками и народами, меня мучает непонимание появления румынского народа. Правда, как я недавно узнал, их происхождение является загадкой и для них самих.
С одной стороны, это - православные, то есть, находившиеся под властью Византии (иначе бы там восторжествовал католический обряд).
С другой, язык там романской группы (хотя и с сильным влиянием славян).
Александр Князев даже как-то высказывал мысль, что романские языки там были до римской империи, это более древние родичи латинов и кельтов, или по крайней мере, потомки кельтов, чьи языки были гораздо ближе к латинскому, чем нынешние кельтские языки. Впрочем, этой версии противоречит наличие в румынском чисто латинских слов и оборотов, явно возникших уже в рамках самой латыни.
Общепринятой считается версия, что валахи - предки румын и молдаван - потомки римских переселенцев на Дунай.
Но тут меня всегда удивляла такая чересполосица: Румыния находится к СЕВЕРУ от Дуная, а вот Болгария (как, впрочем, и все страны бывшей Югославии) - к югу.
То есть, славянские земли как бы разрезаются тремя владениями: Австрией - германцами , - Венгрией - уграми - и Румынией - романцами (причем, по некоторым параметрам румынский язык ближе к исходной латыни, чем даже итальянский и испанский). То есть, по логике-то этот "пояс" должен возникнуть позже появления славянских народов в этих краях.
Австрия появляется действительно на землях Аварского каганата после его разгрома. Что основное население каганата было славянским, вроде бы никто уже и не спорит, спорят только о "процентном соотношении пришлого населения" (с моей точки зрения, оно строго равно нулю, поскольку авары сами выходцы из местных - поскольку название "аварины" встречается в этих краях еще у Птолемея во 2 веке; а вот рассказы о "пришлых" появляются уже значительно позже - у Феофилакта Симокатты, который, при этом, признает и каких-то "других авар", живших на Дунае задолго до того. Титул же каган, как однозначно следует из
письма Людовика Благочестивого Василию Болгаробойце, обозначает "первосвященник" - "прелат", а такое значение имеет только слово "кахана" в армянском или "кахен" в иранском; хотя в самой латыни "прелат" означало просто "высший", но в Средние века он закрепляется исключительно за священнослужителями, никогда не применяясь к светским властителям; соответственно, термин очевидно местного происхождения - персидского, скорее всего - уже от авар попав на восток к тюркам, а не наоборот, как считается)
Венгрия появляется в 10 веке, после разгрома Моравской державы пришедшими сюда "турками" (
по Константину Багрянородному).
А вот румыны тут словно бы "самозарождаются". Но хотя румынский язык и содержит большое количество пересечений со славянскими, однако если бы они тут жили со времен Римской империи - скорее все-таки это был бы славянский язык, с вкраплениями латыни, а не наоборот!
Конечно, можно сослаться на "мирное сосуществование" славян и финских племен на севере, где ряд этих финских племен уцелел до сих пор (карелы, вепсы) - однако ж, часть и ассимилировались (меря, чудь), да и не сказать, что уцелевшие многочисленны (то есть, значительная часть тоже влилась в славянское население).
Территория же Румынии была завоевана аварами и долгое время там был центр каганата (в районе нынешних Темишоар). Венгерские следы (если считать авар венграми; и даже просто помнить о кор. Венгрии 16 века) на территории Румынии присутствуют (то же название Темишоары производят от Темеш-вар, где вар по-венгерски замок - откуда, кстати, могло произойти и название авар - оар). Присутствуют и славянские ( и в названиях, и в целых группах населения). А вот румыны как-то ухитряются исчезнуть из поля зрения соседей, пересидеть почти тысячу лет - а после "спуститься с гор" и вдруг стать самой многочисленной группой населения.
На мой взгляд, такое маловероятно - в горах трудно поддержать достаточную численность, а если даже численность и будет расти - неизбежны набеги на соседей, и эти набеги будут фиксироваться, а численность, соответственно, в силу набегов уменьшаться.
А потому отсутствие следов романского населения до начала второго тысячелетия говорит о том, что оно все-таки появляется позже славянского и накладывается на него как победитель.
Опять же, через румынские земли проходят и болгары - чтобы попасть в Болгарию, и снова румыны как-то ухитряются сохраниться в достаточном количестве, чтобы потом заселить Румынию и стать "гегемоном" в этих краях.
Потому мне кажется наиболее правдоподобной следующая версия.
По словам
Эйнхарда, летописца Карла Великого, после войны Карла с аварами "вся земля была обезлюжена". То есть, старое население во многом было уничтожено или разбежалось.
Однако земли там - не считая гор - довольно плодородные, да и горы удобны для пастбищ, по крайней мере. Горы защищают от северных ветров, рядом полноводный Дунай и удобный выход к морю. И вероятно, франки расселяли тут своих переселенцев.
Но если по северным землям - Балтийских славян - расселялись собственно германцы (с территории современной Голландии), то по югу шли выходцы из южной Франции - где гораздо сильнее было романское население (действительно оставшееся со времен Рима; но языки севера и юга Франции различались на протяжении еще многих сотен лет, до альбигойских войн, пока юг был силой не "францизирован"). И вполне может быть, что именно латынь была "лингва франка" для тех, кто пришел в новые края - даже будучи выходцем из разных земель.
Да и вообще в империи Карла народная латынь была еще долго языком "межнационального общения", особенно низов. А держава Карла включала в себя и нынешнюю Францию, и Германию, и север Италии, и даже часть Испании - так что переселять на новые места могли выходцев из самых разных краев.
Как возможный вариант (спасибо за него
В.А. Антонову), это могло быть и оставшееся в захваченных (и отгеноциденных) местах войско. Дело в том, что одним из войск, разорявших аварский каганат, руководил герцог Фриульский. Фриульцы - народность в Северной Италии, и фриульский язык был до недавнего времени распространен и на территории Румынии (если верить Википедии). Это тоже романская народность, при том что сам герцог (Эрик Фриульский, впоследствии погибший в Иллирии) - явно франк, судя по имени, не романец. Но войско свое скорее всего нанимал у себя в земле, то есть, оно было изначально романоязычным, и впоследствии осевшие (или захватившие) землю перетащили к себе родственников и близких.
С другой стороны, территориально они оказались ближе к Византии, и именно священники из Византии проповедовали и еще в Аварском каганате, и после его падения в этих краях среди местного населения. Поскольку было это еще до разделения церквей, крещение было общим; после прихода венгров связь народа Румынии с западной церковью разорвалась и он естественным образом оказался в области влияния церкви греческой.
Таким образом, если это так, то данное заполнение земель опустошенного аварского каганата как раз было уже после перехода болгар через Дунай (что случилось в 7 веке), но до прихода венгров (вторая половина 9 - начало 10 вв.), то есть, болгары влияния на будущих румын не могли оказать (по причине их отсутствия), венгры же прошли дальше, и задели только западную (степную) часть (где наблюдаются венгерские названия), почти не повлияв на язык.
Кроме переселенцев, в состав населения действительно могли влиться и "остатки местных", дославянских народов - в частности, готов. Но вот что характерно. Посол австрийского императора Бусбек, обнаружив в Крыму двух германоязычных представителей местного населения, посчитал их "либо готами, укрывшимися тут от гуннов, либо саксами, бежавшими от Карла Великого". При этом, однако, с германскими языками пересечения у румынского практически не наблюдается (на уровне "общеиндоевропейской погрешности", не более). Хотя готы тут должны были жить довольно значительное время. Что на мой взгляд, лишний раз подтверждает не германоязычность готов. Хотя, конечно, возможно, что остатки готов тут и не уцелели, или были полностью сперва славянизированы, потом романизированы следующими волнами пришельцев.