Аннотация: Почему многие обряды язычества выглядят дико для нас? Ведь они должны исходить из нашего подсознания, должны быть наиболее естественными!
--
Еще о язычестве.
Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым... А зря.
Главной и непосредственной причиной распада СССР в 1991 году была не экономика, и даже не бездарность руководства. Основной причиной распада послужила начавшаяся в 1987 году кампания по высмеиванию советского строя и советской жизни. Собственно, после того, как все, что можно, было высмеяно, жить таким образом стало уже как-то даже и неприлично. До сих пор людям моего поколения придерживаться коммунистических взглядов как-то "смешно". Смех - оружие страшнее пистолета.
Любой, самый ветхий дом, можно долго продолжать ремонтировать, если есть желание. Но если хозяева отказываются от своего дома - он развалится очень быстро, в каком бы хорошем состоянии он ни находился. Идея, образ идут впереди действия - если это действие, конечно, не инстинктивно. Конечно, ваш дом может погибнуть и под воздействием извне, без вашего участия - но в этом случае, значит, кто-то решил, что ваш дом ему мешает. Или просто создал образ новой застройки, где ваш дом оказался лишним...
Так или иначе, все начинается с отказа от образа. Отказ очень часто происходит через высмеивание. Всякий отказ от прошлого - пусть и небольшой - содержит в себе элемент предательства. Пусть не всегда сильного и страшного - но какая-то измена себе и своим идеям присутствует. А если высмеять то, от чего отказываешься - то вроде как и "глупо было бы продолжать этого придерживаться". Смехом часто затмевают собственные сомнения и угрызения совести. Или даже предупреждают их появление.
Второй элемент, более серьезный, который используется для оправдания отказа от прошлого - не просто высмеивание, но поиск всего черного и нехорошего, что в нем было. Разумеется, не бывает чисто черного или чисто белого прошлого (в чисто черном человек бы не выжил, раз выжил - значит, хоть что-то хорошее там было; ну, а чисто белое возможно только в раю, то есть, тоже не совсем в человеческом обществе), вопрос дальше в соотношении и в том, что данному человеку более важно - иметь то хорошее, или не иметь того плохого. Однако "черный пиар" потому так и называется, что ищет только черное. В ушатах грязи, которыми обливают друг друга конкуренты, - что интересно, - большая часть - правда. Только проблема в соотношении того, что говорится - и того, что умалчивается.
Примерно такая же картина была после Октябрьской революции. Правда, там ситуация была еще более трагичной. Отказ от атеизма есть только измена идее, а идеям свойственно меняться. Отказ от религии есть измена уже конкретной личности (в центре Христианства лежит личность самого Христа).
Ровно такие же чувства должны были испытывать и те, кто когда-то в незапамятные времена принимал христианство, отказываясь от своей родной религии. Наверное, были те, о которых рассказывает христианское предание - кто осознал истинность новой веры и нечистоту старой. У любой идеи есть искренние сторонники (так же как были истинные коммунисты, и в 90-е - истинные "демократы"). Были и те, кто до последнего сражался за старую веру. Но в подавляющем большинстве люди принимали новую веру "за компанию", потому что так принято, потому что "все так делают", потому что "произошла смена эпох". И в силу этого должны были испытывать некоторый "дискомфорт" - все-таки, они росли в одной вере, в одной культуре, и вдруг изменили старым богам (которые тоже были независимыми личностями, то есть, было предательство вполне конкретных "людей", а не просто отказ от устаревших идей).
А раз так - подумаем, какие свидетельства о старой, языческой вере, мы можем теперь получить?
Во-первых, от их противников - христианских монахов.
Во-вторых, от тех, кто, в общем-то, предал старых богов - и потому будет стремиться оправдать свое предательство, выискивая в старой вере все самое плохое.
Наконец, от тех, кто принял новую веру еще в детстве и сквозь детскую призму сознания вспоминает какие-то ритуалы и обряды, в которых ему довелось участвовать, еще не понимая их смысла.
Именно с последней группой сталкиваются этнографы, записывая обряды у бабушек в глухих деревнях. Обряды эти бабушки видели и знают по своим детским воспоминаниям. Разумеется, это были те обряды, к которым их допускали. Во всех - и нынешних - культурах существуют специальные "воспитательные" действа, направленные именно для обучения подрастающего поколения. До наших дней они сохранились в виде "детских утренников", где есть почти обязательный сюжет. Т.е., те обряды, которые мы видим в "находках этнографов" - это, по сути, "древние детские утренники".
Далее, мы видим обряды, записанные в хрониках или даже со слов очевидцев. Однако - например, про храм Арконы записано, что "чужеземцев в него не пускали". Стало быть, знать могли только со слов тех, кто уже отказался от старой веры и перешел в новую (те, кто хранил верность, вряд ли стал бы делиться тайными подробностями - если бы даже и знал). То есть, с уже наложенной на рассказ призмой поиска черного и плохого.
Скорее всего - я так думаю - в язычестве существовали ритуалы жертвоприношений. Возможно, даже человеческих. Но - смотря в каком виде!
Всем известна история, когда Сталин отказался менять своего сына на фельдмаршала Паулюса, заявив: "Мы лейтенантов на фельдмаршалов не меняем". Может быть, история в реальности была и не такой, но в подобном ее виде она очень напоминает древнее ритуальное жертвоприношение, когда вождь приносил в жертву самое дорогое, что у него есть, ради блага всего своего народа. В подобной истории есть нечто "архетипическое", что-то глубинное, скорее всего, проявлявшееся и в язычестве.
Таким образом, вполне возможно, что в годы тяжелых испытаний, для "поднятия духа всего народа" приносились в жертву даже вожди или их дети. Но в таком народе должна сохраняться идея о важности такой жертвы, это должно быть почетным действием - а не каким-то наказанием или разновидностью казни.
Приносили ли в жертву богам захваченных пленных? Возможно. Опять же, тут присутствует и рациональный момент - при отсутствии рабовладения использовать пленных в большом количестве невозможно, а отпустить - значит, усилить противника. Так что вполне могли и убивать, а чтобы "не впустую пропадали" - могли и приносить в жертву. Но! Жертва богам должна быть "хорошей", качественной. Труса, слабого, больного - приносить в жертву (по сути своей) не будут, "боги обидятся". А в плен попадают, как правило, те, кто сражаться не может или не хочет - то есть, не лучшие бойцы. Если удавалось захватить вражеского вождя - да, наверное, такой мог быть принесен в жертву (о чем есть свидетельства у Саксона Грамматика; но тоже надо учитывать, что он был уже глубоко христианским автором, хоть и описывал дохристианское прошлое сканднавских народов). Но опять же: вождь с детства воспитывался в мысли, что он живет ради народа и должен отдать за него жизнь.
Наконец, в одном из этнографических исследований приходилось читать, что когда-то существовал обычай "приносить в жертву речному богу самую красивую девушку племени" (откуда берут начало обряды на Купалу). Опять же, сам факт подобного ритуала мог иметь место. Но он не мог быть "регулярным"! При численности - пусть даже большого - племени или деревни человек в 200 и при поддержании постоянной численности (или медленном росте) в год рождалось все равно человек 5-6. Из них до взрослого возраста доживало человека 2-3. Убыль взрослого населения в обычный год в 2-3 человека - это тоже уже большая смертность. И чтобы люди своими руками каждый год уменьшали собственное население на одного взрослого человека? Да еще женщину, да еще не имеющую детей и семьи?
Бывают критические года, когда речь идет о выживании племени в целом. В таких экстремальных ситуациях возможна жертва одним членом ради спасения всех (жертва "самой красивой девушки" тоже может иметь под собой рациональную основу: из-за самых красивых девушек вполне могли начинаться распри, вплоть до кровной мести, и могли "убрать причину": "Подсудимый, скажите, почему, застав в постели вашу жену с любовником, вы убили жену, а не любовника? - Но, ваша честь, я рассудил, что лучше один раз убить одну женщину, чем каждую неделю убивать по мужчине!" Но даже если и не ради приостановления междоусобной брани, такая жертва в любом случае должна была быть ДОБРОВОЛЬНОЙ, то есть, в обществе должна поддерживаться идея ценности жертвы собственной жизни ради блага всего племени).
То есть, подводя итог:
1. Все обряды, которые мы знаем от "времен язычества" - это обряды, преломленные через призму "сознания предательства", то есть, подборка наиболее плохого и грязного, что могло иметь место в действительности, но вряд ли было обычным делом.
2. Либо же это обряды "детские", обряды посвящения, обучения, связанные не столько с поклонением богам, сколько с научением новых членов общества.
И с большой вероятностью можно сделать предположение, что жизнь в древнем племени - при его, вероятно, суровости и тяжести - не была намного более темной или кровавой, чем во времена Средневековья, античности илиНового времени...