Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
Ужасает образ, но не он отец. - Цирк. И тем не менее, Яков Кротов рассуждает также: - Что написано пером, человеку не вырубить даже русским языком Пушкина. - А это были разные люди, мой батюшка. Имеется в виду, кто был за Новый Завет, и те, кто против. - Яков Кротов - Патриархальность - РС
|
Как понимать патриархальность?
Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад. Как понимать патриархальность?
Яков Кротов - тут, как тут. Собирает сведения даже в далеком прошлом:
- Двадцать лет назад:
- Не знаете ли, друзья-подруги мои хорошие:
- Кто ваш Папа, - ась?
И отвечают с ужасом:
- Если бог - это отец, то и не надо мне его, - ответила молодая девушка.
Что значит:
- Занимаются не Библией, а умозрительными Представлениями вместо:
- ЭТОГО.
Почему и в Библии - вообще, и в Евангелии, как в частности, - да, люди что-то говорят, но именно не просто так, - а:
- Притчами!
Притча - это уж не просто так, только кот наплакал, по поводу слишком малого количества мышей в его огороде водящихся, не Представление, - а уже:
- Философия, - что значит:
- Мудрость не простая, а такая золотая, что примерами она не оправдывается.
Ибо:
- Видели ли вы Отца Моего?
- Нет, - ответ даже апостолов.
Ответ Иисуса Христа, как можно увидеть Отца:
- Видели Меня - видели и Отца Моего.
Следовательно, ответ состоит не из одной - образ-ной части, а из двух - что принципиально - затрагивающий не очевидный пример, а сам его с усам:
- Разум Человека именно этим и разумного:
- НЕ-образностью.
Не прямым указанием, кто или что это, не представьте себе, - а:
- На Меня смотрите.
И вот печаль, конечно, возникает, если:
- Ничего не видно!
Что значит буквально:
- Люди не видят Полей Текста.
Пушкин и Шекспир только тем и занимались, что показывали и показывали Их, - но, однако, только человеку:
- Разумному.
Действительно, от души желающему понять, - как:
- Это может быть, если за спиной Иисуса Христа ничего не видно?
Тем не менее, сие уже немало, если кто-то задумался:
- Должно быть!
Пушкин специально для этого написал Повести Белкина, что в них увидеть что-то можно только, - как Одно:
- На Фоне Другого!
Специально, что значит:
- Посмотрите внимательно: без этого ФОНа здесь у меня и вообще-то больше ничего нет!
И заметили! Но только первую часть, о чем и поведали ласково:
- Зачем писать? - непонятно! - его современники, особенно запомнилась какая-то дама, но сейчас не буду искать ее имя, - тоже литераторша.
Конечно, у Пушкина в повести Метель - сложность эта:
- Весьма приличная, - так как связь героев между собой - этот самый Фон-Посылка одного другому идет, - о! мама мия, - опять двадцать пять через:
- КНИГУ.
Через роман Жан-Жака Руссо Новая Элоиза. Ибо так просто Владимир и другой, уже послевоенный ее - Марьи Гавриловны - герой, полковник Бурмин - не встречались.
Письма, следовательно, Жан-Жака Руссо и являются тем зеркалом, через которое только и можно увидеть Бога.
Ибо:
- Персей боялся - и уже давно - смотреть даже на Медузу Горгону!
Поэтому, чтобы люди не шарахались в сторону:
- Бог разрешил на Себя смотреть, - через:
- Другого человека, - как Пушкин через Царя, а Макферсон через Джонсона.
Поэтому и написано про Ковчег Завета, - что:
- Просто так - без Этого Прицепа, одного на двоих - видно, друзья мои, ничего не будет!
Здесь же, в разговорах Якова Кротова с дамами, сразу хватаются только за одну ручку этой машины видения мира, - и:
- Ковчег падает на землю.
Как и ответила девушка, просто вспомнив своего отца.
Перед нами не один, а именно их Двое - Этих на Пути в Эммаус.
Поэтому объяснять бога - даже просто так, с маленькой буквы - простым представлением - нельзя:
- Надо читать книгу.
Или:
- Как и написано в Евангелии:
- Говорить Притчами, которые от простого примера отличаются именно тем, что, кроме прямого вопроса и ответа, надо еще видеть и саму Книгу.
Вот нашел точно название передачи Якова Кротова:
- Как понимать патриархальность?
И вот два ответа сразу помню.
Один, мой всегда-шний, про Екклесиаста, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, другой про разборки между собой сразу троих героев:
- Исаака, Иакова и Исава.
Есть и третий - про древние апории, как Ахиллес так и не смог догнать Черепаху, или про Парикмахера, который до сих пор так и ходит не бритый и не стриженый, ибо там, где он до сих пор живет:
- Тому, кто стрижет и бреет других - самому себя стричь и брить - так:
- До сих пор и запрещается.
Все эти противоречия говорят не о несовершенстве устройства мира, а о том, что мир состоит не из Одной, - а из:
- Двух Скрижалей Завета!
Чему так и не верят почти все - но, конечно, не только, кроме Шекспира и Пушкина и уже упомянутого Екклесиаста, и Исаака, отца Исава и Иакова, Гомера и его Пенелопы, - тоже мудростью именно Этой же:
- Славных!
Причина в том - этой неудачи видения Отца - что никто не видит:
- Очевидно, - как вот именно, как здесь - перенесенного в:
- Другую строку.
Например, чем Иаков лучше Исава, что стал царем вне очереди?
Чтобы узнать это и надо - ибо есть эта возможность, - увидеть:
- Вот это самое непонятное противоречие, что Иаков становится царем, - а:
- Исав, - как просто с бухты-барахты - нет!
Как и Ковчег Завета существует не просто так - сам по себе, - а:
- Его - как и царство Исаака - несут ДВОЕ.
Вот этих самых искомых:
- На Пути в Эммаус.
Ковчег Завета - ибо - это СЦЕНА.
Нельзя сказать, что ее не видят совсем, ибо зачем тогда и запрещать, как излишество нового, советского образ жизни?
Но вот всё равно запретили. Думают:
- Зачем нам Сцена, если можно обойтись без нее? - будем просто так на лужайке прыгать и скакать.
Но вот именно для того, чтобы всегда иметь в виду Бога, как невидимый Ковчег Завета.
Бог - это Исаак - и не только для Иакова, а именно, чтобы увидели участие в этом деле Веры в Бога, - и:
- Исава.
Поэтому именно Оба сына стоят у того ковчега, которым является Исаак.
Мистификация в обознанку Иакова вместо старшего сына Исава, и сделана для того, чтобы не кто-то один из них стал следующим правителем, - а:
- Именно для того, чтобы ответить на сейчас-ный вопрос Якова Кротова:
- Видели ли вы Отца Моего?
Ибо, как же не видели, если несут Его Завет - Оба - и Исав и Иаков.
Весь смысл этой библейской мистификации только один, - чтобы увидели:
- Отца.
Увидеть Бога - Ахиллесу - обогнать Черепаху.
Экклезиасту:
- Войти в одну и ту же реку дважды, - ибо то, что без Отца нельзя:
- Уже осознал.
Вот они - пожалуйста - есть эти самые видения:
- Бога.
Отца - хотя и специального для этого непростого - ибо без Образа - видения.
Ужасаются же правильно, как сейчас девушка в ответ на представление Якова Кротова:
- Ай! - не он.
Ужасает образ, но не он отец.
Здесь же довольно упрямо долбят, что:
- Можно! - имеется в виду, что Иаков заменил с большим успехом - и более того:
- Не только своего брата Исава, но отца Исаака.
Тогда как именно все они трое являются символом будущего Нового Завета:
- Я - буду там, где вас соберутся Двое.
Очевидное пояснение Художественным произведением, где двое всегда выходят в круг:
- На Фоне третьего.
Третий - Отец невиден - как объяснил Пушкин - как невидимая черта, делящая целый лист бумаги на две части:
- На Поля и на Текст.
Вся тайна пьес Шекспира - как и произведений Пушкина - именно в этом невидимом невооруженным глазом:
- Делении.
Почему Некоторых не радует такая философия? Потому что видеть его, это деление, может только один - обычно называемый в сказках:
- Иванушка Дурачок - Человек - Homo Sapiens.
Поэтому и не могут толком ответить на вопрос, что такое Ковчег Завета?
Это Исав и Иаков, несущие своего отца Исаака. И спрашивают:
- Где он, где он?!
Но, если они несут Отца вместе, то Он и есть Посылка этого, - ибо так-то:
- Они только конкуренты.
Поэтому:
- Видели ли вы Отца Моего?
Но если МЫ вместе - очевидно.
Ответ на этот вопрос - это и есть Краеугольный Камень, а ответить на него Яков Кротов предлагает - по крайне мере - на вид:
- Походя, - почему все, как с бухты-барахты - не понимают, не только, что надо отвечать, но и даже:
- О чем думать.
Если интерпретировать Двоих на Пути в Эммаус, как Исава и Иакова, то они только потому вместе, что вместе с ними - как сам Третей - идет их отец Исаак.
Поэтому и сказано:
- Где вас соберутся Двое - там и Я буду, - сказал Иисус Христос.
Когда говорится, что Двое или Трое, - думаю, имеется в виду - Третья - это:
- Сцена, - в случае Исава и Иакова - Сцена - это их отец Исаак.
Как это для местной прохиндиады ни смешно, но Ковчег Завета - это именно Сцена Театра. Ибо:
- Зачем его - театр - было запрещать, - уже без знака вопроса.
Потеря Ковчега Завета означает, - что:
- Как и написано: будете видеть и не увидите.
Вот, когда заявляют, что царь - это Иаков, а не Исав - и означает, что не видят Основание, Сцену, как именно их отца Исаака.
Как только убрали из действующих лиц Исаака - театра не будет. Что:
- Собственно, и проверял Хлестаков, - как:
- Ревизор.
Или, что тоже самое, Исава - нет Исава - нет и Иакова! Ибо зачем он нужен.
Ковчег Завета - это именно они трое.
Вполне можно сказать, что Хлестаков и проверял наличие Исава - нет его:
- Кирдык всем, - как если по местным понятиям.
Или еще более, по сути:
- Хлестаков проверяет наличие в этом провинциальном мир-ке:
- СИЭТЭ.
Так скать:
- А на самом ли деле весь мир театр? - ась.
Или по вопросу на ответ этого эссе Якова Кротова:
- Видели ли Вы Отца Моего?
Так скать, в роли РЕВИЗОРА.
И вот интересный вопрос, девушка, которая ужасалась своим отцом, как жалобе Якову Кротову, что:
- Так-ова ей и за бесплатно не надо, как ее отец был, - ибо, да:
- Вряд ли сыграет Ревизора Гоголя.
Не думал, что Яков Кротов почти на ровном месте, раскрутит меня на этот вопрос при его ответе.
Сложность в том, что даже у Гоголя - в Ревизоре - не так-то просто рассмотреть:
- Игру актеров.
Хотя:
- Что тут смотреть, если Хлестаков - априори - не тот, за кого себя выдал.
Но!
Как сказал Владимир Высоцкий Шарапову:
- Как знать, как знать, - в фильме Место Встречи Изменить Нельзя.
Ибо, да, Хлестаков, да, играет роль, - а остальные-то - на вид:
- Нет!
Берут взятки - так скать - по-честному! Как и дают их. Думать, что на самом деле не берут, а берут только, чтобы не обидеть Хлестакова, к этому делу причастно-привычному - вряд ли можно.
Тут вполне можно думать и задать вопрос:
- Какую взятку дал Иаков Исаву, чтобы тот продал - или дал на время - свою сбритую бороду или голову, - ибо:
- Просто так Исав мог и не согласиться на такой очевидный обман.
Следовательно, и Хлестаков поступил по-божески.
Но вот не могу пока увидеть, что те, кто давал ему взятки - знали, что на самом деле:
- Только играют роль.
Так вот - и видится - от души старались.
В Ревизоре Гоголя играет не только Хлестаков - Ревизора, но и все остальные - Городничий, его жена, дочь и вся остальная прохиндиада, - что прямо не объявлено, но:
- Тоже!
Ибо:
- Ревизор решил так проверять - мы обязаны подчиниться!
Он прикинулся - мы:
- Не имеем права понимать этого, - так как его проверка - это и есть проверка именно:
- Лояльности - плясать - так под одну и ту же дудку.
Все остальные играют именно не:
Понимание, что Хлестаков не настоящий ревизор.
Спрашивается:
- Как можно играть непонимание, - понимая это?
Именно так, как это и происходит:
- На Сцене, - куда далеко не каждый вхож, а только именно, умеющие сие делать:
- Артисты - априори.
Сложный момент, - такой двойной игры - принять за ревизора того, кто и является на самом деле Ревизором. Но отличие очевидное:
- Дело происходит в Театре.
Поэтому и получается, что всё именно:
- Правда. - Хлестаков - это настоящий ревизор.
То, что на Сцене, - но и:
- Весь мир Сиэтэ, - не забыл сообщил Шекспир.
Считают:
- Только не в Библии.
В ней и так всё - прямым текстом - правильно написано.
Еще раз сначала, и Иван Толстой говорит:
- Общество, описанное в Ветхом Завете, - что значит:
- Как написано - так и есть - вы, следовательно:
- Можете пока больше не думать.