Буров Владимир Борисович: другие произведения.

Длинная Передача

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Длинная Передача это Предвидение


  
  
  





Длинная передача

Эссе

Начало. Это остаток от предыдущего Эссе. Идет перевод. Менее противный, чем бывает обычно. Но в принципе все разрушающий. Это Знакомство с Древним Римом, перевод которого читает Вик. Баб. И, следовательно, никакого знакомства с Древним Римом нет. Слушать такой перевод невозможно. Вот несколько раз пытался. Ничего не выходит. Такое чтение можно использовать в качестве пытки для инакомыслящих. Этих, как их? Иностранных диссидентов. Точнее, иностранных агентов. Пусть они мучаются. Зачем всех-то подвергать этой информационной атаке? А с другой стороны:
- Почему нет? - Пусть все мучаются.
Если бы девушки-переводчицы разговаривали так в школе, учили бы школьников таким голосом, каким они читают художественные фильмы и рассказы об искусстве, ученики, даже начальных классов, посчитали бы их слегка прибабахнутыми. Значит, рассказывать деткам математику и русский таким голосом нельзя, а здесь, по телевизору:
- Желать извольте. - Как говорится, пожалуйста, переведите.
Почему так? Потому что этот легкий прибабах списывается на художественность. В школе надо говорить нормально, а Голливуд или БиБиСи можно читать с прибабахом, выдавая его за художественность. За чтение с выражением. С чьим выражением? С Их, разумеется, Голливудским.
Почему чтение Виктории то вроде бы приемлемо, то невыносимо? Потому что настоящий перевод должен быть лучше подлинника. А не стараться быть похожим на подлинник. Не надо изображать правду скрипом лопаты по стеклу. Даже задушевным. Скажу еще раз:
- В подлиннике содержится не всё. - Каким бы парадоксальным такое утверждение не казалось. Часть информации в тексте и голосе переводчика. Актер, играющий Гамлета, должен знать, что Гамлет знал не все. Информация распределена между Гамлетом и Актером, исполняющим эту роль. И если актер повторяет только слова Гамлета, то забывает про свою часть информации. Отсюда и возникает ошибка перевода.

Говорят, что сейчас нет сращивания церкви и государства. И приводится пример сращивания церкви и государства в Дореволюционной России! Как там это было. Опять та же песня. Опять неправильно применяется Теория Относительности.
Что свидетельствует о сращивании церкви и государства? Высокие чиновники ходят в храм, архиереи дружат с губернаторами. Какие ваши доказательства? - спрашивают. Как какие? Ведь весь этот разговор ведется в связи в Пуси Райт. Церковь без поддержки государства не набросилась бы на Пуси Райт, как инквизиция.
Церковные работники говорят, что это глупые, бредовые публикации о сращивании государства и церкви. Говорится, что церковь несет ответственность за нравственное состояние народа!
И далее:
- Церковь не уклонялась от сотрудничества с государством в Советское Время.
Как же это совместить? Сотрудничество и заботу о нравственности. Когда все заботящиеся о нравственности лишались Нобелевских Премий, и высылались из страны. Как-то:
- Пастернак и Солженицын. - Другие за нравственность умирали в Гулаге. Как-то:
- Мандельштам.
Третьи умирали так. Так и не опубликовавшись. Как-то:
- Булгаков.
Более того, весь народ за нравственность Булгакова, как за самого себя. А церковь не только опять против, но и:
- Сейчас против.
Как сказал академик Пивоваров в России все-таки:
- Литература наше всё. - А не церковь.

Поэтому. Поэтому не надо приводить в пример президента США, что он принимает присягу на Библии. Там президент принимает присягу служить народу. Здесь церковь хочет отвечать за нравственность народа.
- Народ отвечает за нравственность церкви! А не наоборот. Вы заблудились, ребята. Президент клянется народу, а не церкви!
Далее, говорят:
- Церковь не является оппозиционной силой. Церковь не будет заниматься революциями.
А кто будет? Иисус Христос в одиночестве?
Говорят, что как это люди не стесняются подписывать своими собственными фамилиями публикации против церкви. Наверное, он хотел сказать:
- Как не боятся!
То есть как, как?
- Как Иисус Христос.

Ревизор 1952 года
Городничий рассказывает, мечтает, после предложения, сделанного Хлестаковым его дочери, то же самое, что и Хлестаков.
И жена его такая. Хочет, чтобы ее дом в Петербурге был первым. Не вторым, не двадцать восьмым, а:
- Первым! - Она не в курсе, что для этого надо быть хотя бы внебрачной дочерью императора.
Ужас, окаменение напали на всех в конце, когда фельдъегерь объявил о прибытии по именному повелению чиновника, и является основанием для принятия Хлестакова за этого именного ревизора.

Добавить к падению Трои
Говорят, что хорошо бы посидеть у подножия Трона в Империи Зла. Это, наверное, все-таки лучше, чем улететь в Лондон, или Нью-Йорк, где живут хорошо. Так сказать:
- Потерпеть надо. - Ну, может даже для того, чтобы узнать Истину. Понять, как оно там, в аду.
Нет, друзья мои, нет. Всех обязательно заставят подписаться под Приговором Защитникам Крепости.

Хорош ли социализм сам по себе?
Идеология учебника выдается за реальную философию.

Грязь на лицах актеров это то же самое, что удивление бойца защитника города, что Толстой не видел того, о чем писал, он тогда еще не родился. Из людей делают идиотов. Хотят доказать, что соцреализм у нас в крови.

Сергей Гандлевский говорит, что ненавидит слово:
- Как бы. - Человек не хочет нести ответственность за сказанное, поэтому говорит:
- Как бы.
И действительно, любое утверждение нуждается в:
- Как бы. - Ибо любое утверждение это Закон Бойля-Мариотта, он нуждается в оговорках. А так как всё нуждается в оговорках, то можно их опустить. И это будет правильно. Правильно говорить без:
- Как бы.
Тем не менее, Набоков в Даре употребляет эти слова:
- Как бы. - Зачем? Пока не знаю.

Говорят, что непонятно, как это разбойники угадывают в Иисусе Бога. Точнее, один угадывает, а другой почему-то нет. Объясняют, как чисто чудо. А как объяснят, что у Шекспира в спектакле Король Лир Корделию и Шута играет один и тот же актер? И здесь так же. Если Иисус был распят, как богохульник, то и сыновья Зеведеевы рядом с Ним не могут быть распяты иначе, как разбойники. А они очень хотели сесть рядом с Ним по правую и по левую сторону. Но один, как Корделия, а другой, как Шут. Один может увидеть Бога, а другой так и остается разбойником. Ведь многим, например, евреям, так и не разрешено до сих пор читать Евангелие. А если кто из молодых хочет, то прячет Евангелие под подушку, чтобы не видели родители.
Так и распятый слева сын Зеведеев хотел бы сказать, что он тоже, как и его брат в курсе, но ему это было запрещено.

Что противостоит "бытовой" философии Бориса Парамо0нова? Это должно быть что-то такое, как Философия Гегеля, Философия Канта, Экзистенциализм, Фрейдизм (психоанализ), что-то целостное, одна точка зрения на все вопросы. Такое же, как симфония Бетховена, Моцарта или Чайковского. Что это? Т.е. что такое Марди Грасс советского народа? Что ему предлагалось, и что предлагается сейчас Зюгановым? А это Марксизм-Ленинизм. Что это за философия?
А это Идолопоклонство. Философия Краткого Курса. Философия начальной школы. Философия Учебника! Это именно:
- Идолопоклонство и есть.
И, следовательно, реальности Бориса Парамонова противостоит Учебник (Школа) Игоря Волгина.

- ПОЛЯ, я предан вам душой. Всегда я рад заметить разность. Между Онегиным и мной. - Эти стихи означают: Пушкин (автор) - на полях, Онегин в тексте. Как Ферма и Диофант. Связь их между собой доказывается именно тем, что Поля это не новый квадрат Малевича, а всё тот же, где находится и Текст.
Фактически здесь Пушкин доказывает Теорему Ферма. Говорит о связи Полей и Текста. Рассказывает о существовании Перехода между ними.

Некоторые (Сергей Гандлевский) думают, что хорошо быть и маленьким. Занять свою небольшую, но именно свою, нишу.
Не получится! Почему? Она уже занята маленькими. Стивеном Спилбергом, Пушкиным, Моцартом.

Доказать Теорему Ферма это все равно, что согласовать последователь событий после Воскресения Иисуса Христа.
Предполагают, что это должна быть Статья. Просто перечисление событий. Сначала было первое, потом второе, третье и т.д. Но это не Статья, а Рассказ. Рассказ отличается тем, что в нем кроме событий есть еще и Я. Автор. Он и связывает Последовательность Событий. Это и доказывает, что Воскресение Произошло. Он оживляет мир, делает его логичным и осмысленным.
Доказательство ТФ не может быть выстроено, а только пересказано. Т.е. необходимо Я. Автор.

Зю против новой системы образования. Почему? причина одна:
- Эта новая система разрушает базу Коммунизм - КК - Краткий Курс.
Несколько предметов обязательных, таких, как физкультура, а остальные на выбор до определенного количества. При Новой системе получается уже Другая Литература, Другая Математика. Вроде бы, а что тут особенного? Ну, будет у кого-то углубленная математика, а другой выберет углубленное изучение литературы. Обычная спецшкола. Да, но уже в массовом масштабе. Это уже будут другие головы. В их глазах коммунисты с их магией начальной школы будут выглядеть очень неприглядно. Поэтому они так категорично и выступают против Новой системы образования. По сути, вообще против образования.
Могут сказать, что, мол, в институтах подробно-то выучат, что им надо. Чушь. И в институтах та же система Краткого Курса сейчас и всегда, вплоть до Чацкого, существовала. Больше, чем на осьмушку от гуся она никогда не претендовала.
Говорят, что с идеологией Лысенко, отбросившей Россию назад, покончено. Даже плакаты в научно-исследовательских институтах повесили, что, теперь уже все, изучаем мир по-новому. Чушь! Звучит все та же песня:
- Под знаменем марксизма-ленинизма - вперед к победе коммунизма.
Недаром наши ученые защищают в Америке в десять раз меньше диссертаций, чему индусы, которые с нашей-то точки зрения ничего больше не умеют, как только заниматься йогой. То же самое можно сказать и про китайцев. Они защищают в Америке в двадцать пять раз больше диссертаций, чем наши ученые. Ужас. Превратили образование в запоминание названий параграфов.
Сплошной балаган коммунистической идеологии. Всё, что можно понять человеку это номера пунктов. Первое, второе, третье, пятое, восьмое. Всё! Остальное то же самое, что и раньше:
- Ничем не отличается от тарахтенья трактора.
Им бы термоса да фонарики делать, а они штампуют диссертации по молекулярной биологии, и монополизировали поставку ноутбуков в Россию. Для простых людей, так сказать. Аэлита в думе-то пользуется, разумеется, Сони.
Мы, конечно, тоже могли бы. Да вот хер вам, коммунисты запрещают! Ибо мы так как-нибудь без образований дойдем до коммунизма-то. Умным людям образование не нужно. В подляк.
Нельзя говорить, что здесь плохое образование, или плохая наука. Они просто на просто до сих пор запрещены. И Зю со товарищи сейчас ведут эту дикую борьбу за отсутствие образования. И борьба эта логичная, ибо образование напрямую угрожает их существованию.
Многие идеологи улетят, как пена, если будет образование.


Гомер описывает шлем Одиссея, которых тогда уже не было!
Гомер жил в железном веке, а описывал конец бронзового века, события, которые произошли за сотни лет до его рассказа. У Гомера воины бьются стоя, а в конце бронзового века сражались в основном на колесницах.
Троянский Конь - это Поля. Атака греков была произведена не с поля боя, а с Полей текста. Получается, что Гомер доказал Теорему Ферма раньше Ферма. Более того, раньше даже Диофанта.

В.Б. читает текст о Елене. Терпимо, но не то. Должно быть лучше подлинника.

Людмиле Нарусовой не продлили полно+мочия в Совете Федераций. Она говорит:
- Из Т Совета Федераций не жаль уйти!

Передача Соло. Хотят изолировать российских лидеров, критикующих государство, и говорят, что этого нигде нет. Забыли про Ливию да Сирию, наверно. Да про то, как одного лидера настолько устали критиковать, что не стали расстреливать, когда поймали. Повесили. Это Саддама Хуссейна. А другого прямо на улице забили палками. Это Каддафи. Зачем тогда врать? Впрочем, это тоже такая специфическая идеология. Как говорится:
- Вы будете говорить логично, говорить правду, а мы вам, через бедро, так сказать, с захватом, чтобы вам ничего не оставалось, как только крыть нас матом. Ибо мы будем: врать! Врать и врать. И так врать, чтобы было ясно:
- Да, мы врем. А на вас насрали.
А что нам делать? А мы всегда будет искать, и говорить правду. Логично? Разумеется. Ибо:
- Кто-то же должен иногда говорить правду.
А то:
- Везде одни патриоты, от Америки до Гондураса! - Как всегда. Как обычно:
- От Москвы до Индийского океана, где мы часто моем ноги. Это по меридианам. И от Польши, к достижениям которой мы должны бы стремиться, как сказал Гайдар, до Японии, где мы недавно устроили цунами, чтобы не просили остров. И действительно:
- И Острова в Океане им, и Тайоты, и Ленд Крузеры, и Лексусы, и Компьютеры Сони. Не много ли? И нам оставьте немного. Чё наглеть-то?
Парламентер называет то, чем должен гордиться патриот. Как-то:
- Театрами, музеями, музыкантами, победами в войнах.
- Может быть. - Но реально патриот гордится заботой о себе лично. Гордится заботой государства о себе. А не наоборот, как говорит декан:
- Человек должен любить государство.
Ибо человек любит того, кто любит его. И только тогда не стыдится быть патриотом.
Пропагандируется идеологию Идолопоклонства. Люби Идола независимо ни от чего. Просто за то, что живешь на его территории. Так же думали индейцы Майя, и приносили себя и своих детей в жертву Идолу. Но... перевод оказался неверен. И их религия была разрушена вместе с ними.
Говорят, что любовь к России это не любовь к государству, конкретному строю, определенной идеологии. Но говорит о патриотизме, принуждает к нему конкретное государство, конкретная коммунистическая идеологи.
Патриот тот, кто помнит завет Бога:
- Вот, творю всё новое.
И:
- Пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Пушкин говорил о любви к родному пепелищу, имея в виду естественное чувство. Уже имеющееся у людей. А не как то, чего у нас нет, а надо прибавить.
Более того, любовь к родному пепелищу означает возможность изменить прошлое будущим.

Этот парень говорит, что народ должен любить государство независимо хорошо ему в этом государстве или нет. Логика:
- Власть от бога.
Именно за такой буквальный перевод и были разрушены Майя:
- Если дано указание, например, что власть от бога, - это один талант. Его надо умножить. Перевод, следовательно, должен быть лучше подлинника. Это не поняли индейцы Майя. И сегодняшние парламентские идеологи не понимают. Гонит нам идеологию жертвоприношений.
Козам в кибуце это рассказывай.
Приводятся имена писателей, музыкантов, театров, побед - как великие, значимые события, которыми надо гордиться, ради которых надо быть патриотом. Тогда как это просто:
- КК, Краткий Курс ВКП(б). Учебник, идеология начальной школы. Именно это отнюдь не великое, а наоборот нарочито поверхностное объяснение жизни здесь и отстаивают коммунисты.
ММ - Маленький Молотов систематически пропагандирует нам по телевизору рабство. И ничего. Это, говорит:
- Любить надо.
Сравнивает с патриотами в Америке, хотя там патриоты часто не знают даже, кто у них президент. А здесь предлагается по утрам стать под козырек при исполнении гимна. Впрочем, с оговоркой:
- Не надо для этого специально ехать в Москву, на Красную Площадь. Делайте это у себя дома, в своем подъезде, на своей улице.
Девушка-депутат так это говорит креативно, что можно подумать в России патриот только президент и глава правительства, ну еще, естественно, депутаты и депутатки. Мол, давайте и вы, ребята, не отставайте от нас. Будьте креативными больше, чем вы были это этого.
Говорят:
   - Не креативна только часть интеллигенции.
Но это означает, что не креативны все. Ибо часть интеллигенции выражает мнение всех интеллигенции. Не лезть же всем одновременно на трибуну. А вся интеллигенция выражает мнение всего народа. Просто потому, что больше и сказать некому. Они показывают спектакли, они же пишут книги, поют песни и сочиняют музыку. Даже про Целину и Малую Землю.
Этот декан-агитатор похож на В. На косоглазого В.

Как раньше уже было в истории, когда один плехановский паря призывал любить Свой Парламент - теперь Маленький Молотов решил продолжить его дело.
  

Ревизор
Игра в бисер.
Страна начала подражать Гоголю. Гоголь нанес ущерб России, т.к. народ поверил, что Россия такая.
А она, значит, была лучше? Или хуже?
Говорят, что это не реалистическое произведение. - Фантастика!
А какое реалистическое?
Эстетическая формула пьесы:
- Это ни на что не похоже.
А разве не похоже на заседания современной Думы? Как стенограмма.
Смотрим Думу, криминальные новости и это буквально Ревизор. Устройство мира, каким оно было, таким и осталось. И душевное отношение героев друг к другу это только и есть:
- Ни на что не похоже. - Но на самом деле все так и есть. Люди и сейчас стараются жить дружно.
Гоголь в Ревизоре не ухудшает, а улучшает общество!
Мотив развязности, мотив умирания. Это умирающие люди, - говорит театральный критик.
- Откуда что берется?! Всё, что делают герои - это Норма! Это прилично.
Говорят, что почти все диалоги строятся на обрыве логики.
- А как иначе? Это же не научно-популярная статья, не рассказ о Теории Относительности. Создается Пространство. Атмосфера. То, что и называется художественным произведением.
Хлестаков - был сначала Свистуновым.
- Я никуда не шла.
- Отчего же вы никуда не шли.

Театральный критик:
- В Ревизоре нет ничего своего.
Но это только, если мы читаем клятву пионера, и тезисы Леонида Ильича о построении социализма. Там всё своё, личное, задушевное.
Говорят, что нет ничего светлого.
Светлое в том, что изображаются в спектакле 1952 года нормальные люди, а не подлые английские шпионы, и люди плохие. Это нормальные живые люди. От спектакля того времени я этого не ожидал.
И. Волгин:
- Не находите вы в себе свойств героев пьесы? - Ведь в каждом есть, что-то эдакое такое.
- Фантастика! Ибо:
- Это мы в лучшем, праздничном виде. Мы приодетые для праздника!
  
Театральный критик Николай Песочинский:
- Это ситуация, где нет разума. - И сам тут же приводит пример взаимодействия с официальными органами, которые один к одному похожи на гоголевские.
Так в чем же дело?
На даче у театрального критика требуют взятку.
- Не дам, - говорит.
Жаль, что он не сделал замечания, что нет разума в сцене, в разговоре Хлестакова с Земляникой, что, мол, пишите хоть на бумаге, я люблю читать веселые истории на досуге. Как Хлестаков мог сказать такие слова:
- Он ведь Ревизор! - И ответ здесь не будет простым. Как говорится:
- Без Шекспира не разберешься. Без его знаменитой фразы:
- Весь мир театр, и люди в нем актеры. - Жалоба делается Ревизору, а про любовь к веселым историям отвечает Хлестаков. И по Шекспиру, актер имеет на это право. Так как Хлестаков это и есть Ревизор. Как Смоктуновский это Гамлет на сцене. Другого нет.
Критик считает, что на самом деле жизнь устроена иначе.
Хлестаковщина сидит в каждом человеке изначально - И. Волгин.
Так в чем же дело?
Тут либо признать это нормой, либо карикатурой, и тогда это Советский Крокодил и Правда, где плохими были только те, кого не приняли в пионеры, или в комсомольцы, или в партию.
Против этой нормы не устоят никакие человеческие устремления. Всё будет хуже. Тут может помочь только Библия. Она потому и существует, что мир по-хорошему таков.
Такие ошибочные выводы, которые делают литературные критики, возникают из-за того, что все они пытаются перевести художественный текст на обычный, разговорный логический язык. А это все равно, что сказать Высоцкому:
- О чем ваша песня? - или Ван Гогу и Сезанну, или Пикассо:
- А о чем, то бишь, ваша высокохудожественная картина? - Эти вопросы м.б., могут помочь в конкретизации, но как замена художественному произведению абсолютно не годятся. А именно так литературоведческие выводы и используются. Более того, именно заключения литературных работников считается настоящей истиной, затемненной в художественном произведении этой самой художественностью художника. Разумеется для них самих.
Картина требует не перевода, а непосредственного контакта. Вышли из музея - всё, кайф закончился. Как от мужчины, или, наоборот, от женщины. Хотите и после продолжать наслаждаться? Пожалуйста, воруйте картину и вешайте у себя дома. В памяти ее не унесешь. Именно поэтому возникла письменность, рисунки быков, и бой барабана шамана - непосредственный Контакт. А совсем не для запоминания. Или большей доступности народонаселению великих идей. Для чего их перекладывают в художественную форму. Вот как написано у Пушкина:
- Приведем в пример сие сатирическое стихотворение Архипа Лысого:
Ко боярскому двору
Антон-староста идет, (2)
Бирки в пазухе несет, (2)
Боярину подает,
А боярин смотрит,
Ничего не смыслит.
Ах ты, староста Антон,
Обокрал бояр кругом,
Село по миру пустил,
Старостиху надарил.

Обман в том, что информация зашифрована:
- Художественностью.
Вот пояснение. Многие до сих пор не верят, не понимают, что Апостол Петр, три раза отрекаясь во дворе первосвященника от арестованного Иисуса Христа - три раза взял Его вину на себя. Сначала яд предательства принял за Иисуса Иуда, а теперь Петр принял на себя три обвинения против Иисуса Христа в богохульстве, в неверии. Он три раза принял на себя стрелы, летящие в Иисуса Христа. Стрелы с надписью:
- Неверующий. - Ибо, отрекаясь три раза от Иисуса Христа, говоря:
- Я Его не знаю, - Петр объявил себя не верующим. Неверующим в Иисуса Христа, как Сына Божия. Отрекся ради Его спасения. И об этом есть фраза в Евангелии:
- Кто и Веру предаст ради Меня - тот будет спасен.
И это логично:
- Бог больше даже Веры.
То, что Петр тогда, во время ареста Иисуса Христа, не знал, что делает, ничего не значит. Ведь он и отрекался по воле Божьей. Как это и предсказал ему Иисус. Информация об этом отречении Петра была записана в Слове намного раньше. Так же и плачет Петр не только потому, что понял, что предал Иисуса, но и потому, что понял однозначно:
- Иисус будет распят. - Предсказанное неминуемо свершится. Он плачет не только по себе, но по распятому Иисусу Христу.
В этом событии заложено не только настоящее, но будущее, и прошлое. Думаю, это понятно, что переводом, логикой, просто повторяющей текст, эту информацию не возьмешь. Нужно подключать весь мир, который и является художественным произведением.
- А боярин, пытаясь разобраться в записях на бирке, делает перевод. Понять же текст, можно только вступив с ним в непосредственный контакт. И, следовательно, умом не только Россию не измерить, но и как-то:
- Францию, Англию, Америку, Тибет. - И так далее. Вплоть до Японии, Египта и Древнего Мира.
17-й год как раз и бился с Гоголем. Его персонажи были хуже. Тут уже взятки могли брать только английские, японские и польские шпионы. Так сказать, античеловеки.
Нет, всё это делают нормальные люди, а не террористы с Альфы Центавра.
И Хлестаков это настоящий Ревизор.

Почему диалог Гоголя правильный?
- Вы куда идете?
- Я никуда не иду.
- Отчего же вы никуда не идете? (посмотреть текст пьесы).
Ведь логичный, цепляющийся за последние слова партнера, диалог не верен.
Почему? Предполагается, что один человек логично, честно отвечает на слова другого.
Но это иллюзия! На самом деле это слова одного человека. Просто расписанные на двоих. Поэтому реальностью, правдой будет как раз диалог Хемингуэя, где очевидно, что говорит один человек. Там это сделано влюбленностью людей друг в друга, пониманием не просто с полуслова, но и со всего слова, так сказать. Люди по смыслу и так всё знают, что один хочет сказать или спросить у другого.
Здесь, в Ревизоре, то же самое. По логике, смыслу слова одного цепляются за слова другого, как будто не знают ответа и хотят понять, чего хочет партнер. Но эта ошибочная установка сбивается бессмысленностью разговора. И получается реальная::
- Один знает все вопросы другого. И ответы. Как в жизни, происходит на сцене.
Говорят, что это абсурд. Но так любое художественное произведение это абсурд. Абсурд до тех пор, пока вы не повторите вслед за Шекспиром:
- Ведь мир театр, и люди в нем актеры.

Если все видят, более того, приводят примеры из своей жизни, что в ней, в жизни все так же, как у Гоголя в Ревизоре - в чем абсурд?
Это такой же абсурд, как то, что плевелы и хорошие зерна растут вместе на одном поле.
Революция 17-го года как раз и вышибла из людей эту гоголевскую абсурдность. И что осталось?
Только одно. Мечта-идея:
- Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
Теперь хотят заложить в них чип капитализма. А не получается. Площадка для гоголевского абсурдизма отсутствует.
Вроде бы:
- Как это отсутствует?!
Именно так, по Ревизору, теперь все и происходит. И на даче взятку требуют, и в оформлении документов волокита и т.д. Это так, жизнь похожа, одна и та же, какой была - такой осталась.
Нет гоголевской оценки этой жизни. Увидели недостатки - раз, два, все решили. А на самом деле народ или безмолвствует или говорит:
- Опять не тех взяли.
Так и с наукой. Ой, оказывается, ее здесь до сих пор нет. А мы думали, что все в порядке. Есть. Давай создадим свою Силиконовую Долину. Завтра будет.
Нэ будет. Об этом и пьеса Гоголя.

Ошибка думать, что если быть резко против происходящего в Ревизоре, то всё изменится к лучшему. Нет. И революция 17-го показала, что будет еще хуже.
Так что тогда делать? Не важно, что делать, а важно, что считать события в Ревизоре абсурдом - ошибка.
   Украинцы после выборов в парламент решили запретить компартию. Потому что, действительно, что бы коммунисты ни говорили, в фундаменте всегда будет:
- Не иметь - лучше, чем иметь.
Они всегда будут с помощью Кущевок уничтожать честную собственность.

Пример настоящего абсурдистского диалога.
Парень провожает девушку до лестничной площадки. Он говорит:
- Можно, я тебя поцелую?
- Нет.
- Почему, нет?
- Мне мама не разрешает.
- А почему не разрешает?
Дальше я не могу, боюсь сбиться с абсурдизма на фантасмагорию. Почему, спрашивается? Вот такую запись можно найти в тетради простого рабочего парня, какого-нибудь сантехника или маляра. Чисто в стиле романтического романтизма. Т.е. абсолютно без абсурдизма и фантасмагории. Человек взял и записал, так сказать, с натуры правду. Чтобы было, что вспомнить.
Возникает вопрос:
- Почему Пушкин писал в альбомы любимых дам по-другому.
Ответ простой:
- Он хотел, чтобы романс послание было именно НАПИСАННЫМ. Текст в тетради и текст на улице между двумя женщинами, обсуждающими третьего - это, как говорится, две большие разницы.
А ведь Гоголь пишет свои диалоги так же, как этот маляр, на трезвую голову сходивший в кино с десятиклассницей.
- Куда вы идете?
- Я никуда не иду.
- А почему вы никуда не идете?

В чем разница? Просто Гоголь вставляет свой текст в рамочку, как Ван Гог ставит подсолнухи в корзину, а не пишет все реальное поле. И всё. И литературные критики замечают:
- Абсурдизм.
Зачем Гоголь так делает? За тем, что абсурдизмом как раз был этот текст, так сказать, на воле. Весь соцреализм это и есть настоящий абсурдизм. А выдавали за реальную драму.
Вот, чтобы все увидели абсурдизм соцреализма, Гоголь и вставил его в рамочку сцены. Прямо с натуры, каким он и был в жизни.
Только в предисловии к соцреалистическому роману пишут:
- По следам реальных событий.
А здесь, у Гоголя:
- Тридцать пять тысяч курьеров.
И... и абсурд реальности превращается в художественную литературу.
Не в тексте, следовательно, абсурдизм, а в реальности. И, следовательно, будет абсурдом ее копировать.
Например, власть от бога, и поэтому мы должны ее слушаться. Нет, друзья мои, нет. Вот пусть сначала это прокомментирует Гоголь своим текстом.
Пусть вставит в рамочку.

Академик Юрий Пивоваров точно сравнил бедность и богатство. Он сказал:
- Бедные задыхаются в жаре электричек. Или:
- Бедные жарятся в духоте электричек.
   Очень верно. Хоть выходи раньше времени не на своей остановке. Так и не добравшись, как Ломоносов до столицы. А всем это по барабану. Было бы тепло, а не холодно. Пускают это тепло даже зимой с большим перебором. С потолка, как в газовой камере. Хотя можно написать прямо на стене поезда:
- Если температура на термометре будет ниже 16 градусов Цельсия - обращайтесь к начальнику поезда. Или звоните сразу в министерство железнодорожного транспорта, ну, если вам не терпится тут же исправить этот недостаток. И то же самое, если она будет выше плюс 18 градусов Цельсия. Не надо сознательно самим себе устраивать концлагерь. Себя тоже надо любить. С этого все и начинается. С не любви к самому себе. Потом ведь и к другим вы относитесь плохо. Можно сказать наплевательски. Мол, жарьтесь, хер с вами, как у черта на сковороде, нам-то что?
Мы богатые у нас кондиционеры. Чтобы потом вам не было мучительно больно за проведенные в душном вагоне, или, тем более, автобусе годы - считайте себя, пожалуйста, в этой стране богатыми людьми.
Вот и всё. И не надо каждый месяц менять министров железнодорожного и автобусного транспорта.
И будьте уверены народ бы звонил и звонил, чтобы удержать эту температуру от плюс 16 до плюс 18 градусов Цельсия. Как бы мы тогда жили! Счастливо.

Ревизор:
- Это не просто мошенники, как говорят, а отвратительные типы. - Говорит одна детективщица.
Это значит, утверждение нормального на вид человека, за ложное принято быть не может. Или еще лучше:
- Принять Хлестакова на Ревизора могли только плохие, ненормальные люди.

Ревизор:
У Гоголя нет таких террористических названий, которые можно увидеть в современных переводах американских фильмов.
Как-то:
- Сорвиголова, Отчаянные домохозяйки, Похотливые домохозяйки и т.п. Вот таких дурацких переводов нет в Ревизоре. Поэтому Ревизор и противостоит такому переводу жизни. Как и картины всех известных художников.
Тут можно сказать, что Россия не способна к двум вещам. К футболу и литературе. Может быть, любит, но не понимает, что это такое. Игроки не видят поля. Недаром Эдуард Стрельцов как прозрение назвал свою книгу:
- Вижу Поле. - Таких футболистов можно пересчитать по пальцам. Остальные не знают, куда бежать. Просто не знают, что делать на Поле. Недаром количество иностранцев в Высшей лиге решено увеличить до семи. Вроде бы: своих смотреть интересней. Ибо это мы в попытках увидеть Поле. Но с другой стороны, этого видения нет, нет и нет. Игра на первенство завода. Где лучший тот, кто быстрей бегает. Некоторым даже удается обвести почти всю вражескую команду из соседнего цеха. А потом отдать пас. Только обязательно ихнему защитнику. А комментатор, чтобы всё было путем, чтобы было, так сказать, веселей, из раза в раз повторяет про этого футболиста одно и то же:
- Всех прошел! А пас-то какой отдал точный! На загляденье. - И зрители спешно хватают программу передач. Мол, где это? Тот ли мы канал смотрим? Тот ли матч? Тот ли футбол, что и комментатор? И ясно: разные. Потому что по нашему каналу всегда:
- Если игрок кого-то обвел, то будьте уверены, пас он отдаст, кому угодно, только не игроку своей команды. Просто, как заколдованные.
А все просто:
- Никто не видит Поля.
За что Олег Блохин получил Золотой Мяч? Вот только за то, что после обводки всегда отдавал точный пас. Или забивал гол.
В литературе та же песня. Академик Юрий Пивоваров говорит, что в России в 19-м веке не было политики. Всё заменяла литература. И, следовательно, литература это наше всё. О какой литературе речь? Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, ну и еще человека два-три. Это литература, которая может заменить политику? Или вообще что-нибудь она может заменить? Хорошо, но слишком мало. Так мало, что и нет ничего. Если бы у нас сегодня было столько нормальных писателей, сколько певцов, исполняющих и сочиняющих шансон - это была бы уже литература. Море хороших, нормальных песен, которые в литературе перевели бы, как:
- Отчаянные головы и Похотливые домохозяйки.
Разве это литература? Парнуха. Можно подумать, что современную литературу пишут не люди, а инопланетяне под названием:
- Абармоты.
Других 19-й век не родил. Потому что и там ничего не было. И там, как недавно здесь в футболе запрещали Лобановскому делать Длинную Передачу. Запрещали элементарную вещь: думать нормально, здравомысляще.
Спрашивается, почему нельзя делать длинную передачу? Потому что такая передача требует Предвидения. Только короткий, очевидный пас. Так, как делает... кто? Так, как делает Госплан. Такое планирование делать легко и просто. Потому что к результату оно не имеет никакого отношения. Само планирование это и есть результат. А как оно будет нам по барабану. А длинная передача заставляет задуматься о результате.
Писателей нет не потому, что некому писать, а потому что до сих пор запрещена длинная передача. В футболе этот вопрос решили иностранцы. Решили, как само собой разумеющееся. А русским запрещено. Запрещено 19-м веком. Сейчас им говорят:
- Да делай! - А он не может. Не понимает, что это такое.
Также и писатели не понимают, что это такое писать романы, пьесы, и рассказы так же, как сочиняют и поют шансон. Просто хорошо, приятно, нормально. Ну, и вдобавок писателям-то в отличие от футболистов, длинная передача запрещена не только 19-м веком и Советской Властью, т.е. находится в голове, но и конкретно для таких писателей, которые бы писали на уровне шансона, нет издательств. Длинная Передача Лобановского всё еще воспринимается, как Антисоветская Пропаганда.
Литература есть, когда кроме Толстых, Достоевских, Пушкиных и Лермонтовых будет существовать Медвежья Сотня - это бестселлеры, Волчья Тысяча (это уровень шансона), и по две тысячи Лис и Зайцев - это те, кого печатают и распространяют, но уровень на подходе к шансону и близко к шансону.
А так, извините, это не литература, а Исключение из Правил. И, следовательно, ничего не меняется.
Разрешите, пожалуйста, литературу. А? А то со времени Игоря да Ольги:
- Всё нет, да нет.
Или, уже, если нельзя, пригласите хотя бы легионеров писать русские романы. Бразильцев там, из Бисау, Новой Гвинеи. Камеруна. Да пусть немцы, в конце концов, пишут русские романы. Или хоть эти... как их? Афроамериканцы. Хотя с другой стороны, они раков не любят.
Хотя все равно:
- Если нам запрещается.

P.S. Когда разрешили литературу в обмен на макулатуру, оказалось, что никто не знает, что с ней делать, с этой литературой. Все так долго ее ждали, что наконец поняли, что:
- Мы любили то, чего не знали. А теперь уж и не жаль. Мозги выветрились. Осталась одна макулатура. А вместо футбола металлолом.

Старший брат.
Эту пьесу представляют, как романтическую комедию. Но больше похоже на интервенцию. Точнее, на засланный терроризм.
Не знаю, сознательно или нет, но автор преподносит здесь тот же закон жизни, который преподавался советским людям перед Второй Мировой Войной. В 1940 году. Фильм так и называется:
- Закон Жизни. - Он о том, что не обязательно сажать мужчину в тюрьму, если он не хочет иметь ребенка. Можно просто снять его с работы. Так снять, чтобы потом его нигде не приняли. Разве что грузчиком в магазин. А до этого он был секретарем комсомольского обкома. Это первое поблажка. Не Гулаг, а грузчик в магазине. Так сказать, если это и Химия, то рядом с домом. Во-вторых, всем приличным девушкам указано хорошо, хорошо подумать, прежде чем женить на себе таких партийных работников. В общем, пусть женится на белом медведе. Для людей такой непригодная партия.
Могут, конечно, сказать:
- Да это так, спецом делали! Ну, чтобы воспитать народные массы в духе продолжения рода. Ну, надо иметь детей, человеков нового общества. Тех-то подбуржуйников, мещан-пищан перестреляли уже в подвалах 37-го года. И не зря. Других, новых наштампуем. А некоторые не хотят. Трахнул одну сестру, и возомнил себя Пушкиным, может быть, даже маркизом де Садом, захотел выйти замуж и за другую сестру. Несмотря на то, что с этой уже имел одного киндера. Мол, я секретарь обкома - мне можно и больше И не только детей, но сестер. Так сказать, ума и денег хватает Машина - кабриолет. Сами-то реальные секретари это, без сомнения понимают, и если и делают, то редко. А вот народ трахаться на халяву любит. Без детей, чисто ради кайфа. А потом не хочет выходить замуж, да и тем более, детей советует не делать раньше времени. Подумать еще, говорит, надо. А че тут думать? Дети от глубоких размышлений не рождаются. В общем, упрек в том, что нормальные, элитные, так сказать, люди понимают отлично, что можно делать по всякому, но для полезного воспитания народных масс такое кино нужно.
Но это, как раз и означает деление народа на элиту, соображающую, что к чему, и народные массы, т.е. простых рабов. Так бы вроде всё ничего. Рабы были, есть и будут. Но на фоне утверждения о возможности равноправия в рамках демократии, а точнее ее передовой части Диктатуры Пролетариата, Закон Жизни кажется террором. Террором населения.
И то же самое происходит в кино - пьесе Старший Брат. Он точно так же, как герой в фильме Закон Жизни 1940 года забирает девушку у другого, обвив этого другого плохим человеком, моральным, так сказать, уродом. Там урод потому урод, что разлюбил свою предыдущую девушку. Здесь, в Старшем Брате, узнал в папе своей невесты члена похоронной команды, представлявшегося своей семье где-то на уровне, ну, не Моцарта, но тоже большого любителя музыки. А оказалось, играет в похоронной команде. Человек, жених, так сказать, своей невесты, на основании публичного раскрытия этой информации признается, как и там, в доисторическом кино, моральным уродом. И лишается, как и там любимой девушки.
Также и друг, будущий Дартаньян получает по рогам. И по той же самой причине. Жених разрушил иллюзии папы, а друг, Дартаньян, иллюзии сынка. Они тут жили тихо - мирно, развлекались, один с похоронным оркестром, другой с великовозрастной соседкой, а посторонние пришли и нарушили эту идиллию. Кто защитит бедных родственников? Старший Брат. Одному под жопу коленкой, чтобы летел - пердел поскорей на электричку, а жениху, бывшему жениху, туда же дорога. Всех разогнал. А почему? кто дал ему право командовать? Никто. А просто потому, что все они: бывшие секретари комсомольских обкомов, летчики-вертолетчики, и прочие гитаристы-мушкетеры не кто иные, как:
- Моральные уроды. - И, следовательно, у них можно все отнять, и взять себе.
Примерно то же самое прямо вот только сейчас сказал главный ред. Лит. Газеты. Мол, публикация книги Бориса Пастернака на Западе была сигналом:
- Бузите!
Здесь возникает простой вопрос:
- Сигналом кому? - Гл. Ред. Лит. Газет. Симоному, Федину? Так им сигналь - не сигналь, толку все равно не будет.
Как и тогда с Пастернаком, так и сейчас увязывание поправки Джексона-Веника с Актом Магницкого означает для России только одно:
- Говорите правду. - Пишите правду, несмотря на то, что главные редактора некоторых газет продолжают бузить против истины, как и раньше на маёвках.
Удивительно, но никто не сказал, что принятие Америкой Акта Магницкого не имеет для самой Америки никакой выгоды. Даже, наоборот, для них было лучше просто отменить поправку Джексона-Веника, и выгодно торговать с Россией. Они это делают ради нас! А им указывают:
- Куда вы лезете! - Посмотрите лучше, что у вас в Америке творится.
Да, нам-то по барабану, что у них творится. Пусть хоть на голове стоят - что и происходит на самом деле, на другой стороне Земли - важно, что они нам помогают, о нас заботятся. Ибо сами, как давно уже сказал Гете, мы позаботиться о себе не можем. Нужно, чтобы кто-то другой вытащил нас за волосы из болота. А главные редактора литературных газет продолжают называть нас:
- Баронами. - Так сказать, Мюнхгаузенами.
С какой стати? Как сказал известный Владимир Бортко, была уже революция 17-го года, и никаких баронов - как бы случайно не написать: баранов - здесь уже отродясь нет.
Или кто замаскировался? Был, так сказать, Князем или Графом, да так им и остался?
Думаю, да, Князья у нас еще остались. Где? Да, вот, где сегодня выступали:
- В Постскриптуме и в Литературной Газете.
Всё хотят сами править. Без нас.
Так сказать:
- Они опять с нами.

Вставка в Ревизора.
- Возьмите любой сериал, и увидите:
- Абсурд.
- Так с сериалами все понятно, - скажет кто-то. - Что еще можно про них сказать, кроме:
- Абсурд.
Друзья мои, а Чехов это еще больший абсурдизм. Если в сериалах он получается автоматический - девать некуда - то у Чехова это делается, очевидно, что сознательно. Кажется:
- Очевидно, что так не может быть!
Однако Чехов писал так именно потому, что считал:
- Вот по-другому реально как раз и не может быть.
К нему на оценку и приносили реалистические произведения, написанные, можно сказать, с натуры. Люди видели то, что написали, собственными глазами. А Чехов отвечал:
- Этого не может быть.

Далее, добавить к Ревизору.
Правильный диалог это:
- Разговор глухого с немым. Ну, по крайней мере, ответ это должен быть только наполовину ответ на слова собеседника, а наполовину это чисто свои мысли. Собственно говоря, диалог это две линии мыслей, слов, случайно совпадающих.
В Ревизоре это буквально наоборот. Но по сути это означает то же самое. Диалог очевидно формален. У каждого свои мысли. Глухой старается догадаться, что говорит немой. И похоже, иногда это ему удается. И вот это и есть диалог. Люди не слышат друг друга. Просто им иногда кажется, что понимают, ибо думают:
- Он не может знать того, чего не знаю я. А что знает? И вот это знание "я" человек и считает "его" знанием.
Каждый находится в своем воздушном шаре. И вот они катаются по Земле и спрашивают друг друга: :
- А куда вы идете?
- Я никуда не иду.
- А отчего вы никуда не идете?
А вы говорите, это абсурд. Считайте за счастье, что это возможно.
А вы говорите:
- Давайте бороться с коррупцией. - Как? Без нее люди вообще перестанут понимать, что надо делать. Ибо люди это инопланетяне с разных планет.
Коммунистическая элита, не включая саму себя, пробовала провести над своими ребятами этот эксперимент взаимопонимания. Ничего не вышло. Бес толку. Вроде бы уж чего лучше: цыплята с одного инкубатора - Советский Народ. А чуть дали волю, так сразу каждый за своё: один на машине едет, а другой делает ему подставу. Или в виде случайного пешехода случайно оказывается в Мертвой Зоне, или автомобиль в этой же:
- Мертвой Зоне.

Хлестаков ищет выход из Мертвой Зоны.
Как говорится:
- А отчего вы никуда не идете?

По сути дела этот диалог Гоголя это:
- Контакт. - Контакт с долгожданными инопланетянами.

С подставами борются вяло. В ведь это натуральный разбой.

Страсти по Толстому.
Анна Каренина - мрачный роман, здесь много пессимизма.
- Как я мечтаю убрать эту гнусную сказку со своего стола. - Толстой.
Или грустную?

Вирджиния Вульф покончила с собой, когда закончила роман. Из-за того, что роман закончился, так говорят.

Смысл 4-х Евангелий в том, чтобы показать, а не только рассказать суть.

Идет Форрест Гамп.
Чтение перевода такое, что ясно:
- Конец Света неизбежен. Страна порабощена. Вавилон. Страна сознательных дураков. Люди настолько порабощены, что сознательно не желают делать по-другому. А ведь если еще в институте правильно преподавать им чтение перевода, кажется, что многие смогли бы. Кажется, что для этого достаточно встряхнуть шарики в голове.
За что Россия наказана этим непониманием? Или и не очухались (не развились) с Сотворения Мира?
Казалось бы, так просто все исправить. Тем более за миллионы лет до Конца Света.
- Господи, помилуй.
Можно ли все-таки сделать в уме правильный перевод, слушая этот идиотизм. Иногда это удается. Но редко. М.б. все-таки это баранье чтение перевода является кодом, который надо каждый раз расшифровывать, как фашистскую Энигму? Похоже, именно такие расшифровки делал Апостол Павел. Никому это не понравилось.
Все это уже было написано ранее. Но удивляет, что всё продолжается и продолжается.
Очевидно, что кто-то кровно заинтересован в этом рабстве. Что бы еще сказать? Обидно, послушай! В этом фильме дается ответ, как быть:
- Быть Форрестом Гампом. Бронированный умный человек.
Он и Бабба.

Софи Марсо в Роли Анны Карениной.

Февронья может лечить только свою вторую половину!

Редактор газеты в Культурной Революции утверждает:
- Счастливы только бедные и очень богатые, а средний класс несчастен.
Ошибка. Самые несчастные бедные. Не надо выдумывать, что люди, не знавшие при социализме двухсот видов колбасы, были счастливы, пока об этом не узнали.
И не только в России, но во многих странах на Западе люди гордятся своими кафе и барами, а не только ... капитализма. А здесь даже нет фильмов о владельцах небогатых заведений. Мол, это никому не интересно. Просто не смотрят на реальность.
Средний класс - это свободные люди. Бедные - рабы. Говорить, что они счастливее свободных - неверно. Знание о том, что машина это мерседес находится у человека в крови. Его надо было только освободить, как сказал Микеланджело и Пушкин, от вранья, что машина это Волга или Запорожец. Видел он его - или не видел, не знаю - не важно. Это знание, т.е. доисторическое!

Поединок.
Режиссер Бортко предлагает профессору МГУ почитать Википедию, что Россия отставала и отставала от других стран мира все больше и больше.
Режиссер:
- Если Россия нужна для одного человека, то пусть бы оставалась та Россия, что была до 17-го года. А вот для русского народа нужна большевистская!
Невероятно!
Режиссер, похоже, не понимает, что один - это Вера в Бога, а упор на массу, на народ означает идолопоклонство.
Если в России была положительная динамика роста населения во времена Советской власти, значит, Бог компенсировал творящиеся в стране убийства, чтобы Россия не погибла совсем.
Соло:
- У Ельцина не хватило порядочности не расстреливать свой народ.
Ответ:
- Дуркующий, наглый парламент это не народ. Этот парламент, в который стреляли из пушек, именно и был против народа. Против народа нагло и категорически.
Против ГКЧП на площади и улицы вышел именно народ.
Противопоставление одного человека народу - это отрицание Христа, христианства. Режиссер это знает? Скорее всего знает. Ведь религия, а тем более Вера была запрещена на всех уровнях. Не только в церкви, но и в науке, и в искусстве. Музыку нельзя было сочинять. Везде контроль, цензура. Цензура именно против Веры.
200 человек, вооруженные идеологией, взяли власть в 17-м году.
Надо заметить, что вооруженные идеологией Идолопоклонства.
Постоянно твердят, что революция была не для одного человека. А это значит, что:
- Против человека.
Разговор о величии, о котором говорит Соло, это коммунистическая пропаганда.
Говорят:
- Только идея может сплотить нашу страну.
А идея - это Социализм.
Но такая идея может объединить только на уровне Википедии. Т.е. Идолопоклонство, жертвоприношение индейцев Майя, которые исчезли.
Говорят:
- Вождь в пещере нужен для выживания.
Но люди не для того на Земле, чтобы выживать.
Идет агитация за пещерное государство.
Режиссер забывает, что в Википедии, м.б., написано и правильно, но все факты требуют интерпретации. Н а уровне Википедии и интерпретация Википедийная. КК, Краткого Курса.
Надо объяснить отличие КК от Веры. Плоский мир КК от Теории Относительности.
И да: Ельцин стрелял не в народ, как лепит не подумавши очередной раз Соло, а:
- За народ. - И более того, в людей он не стрелял. Это был Белый Дом.

Как можно объяснить популярно ошибку режиссера? Ведь это объяснение существует только на уровне Теории Относительности. Проще: Реальности. А многие русские, даже ученые, не верят в ее существование. Литературные критики считают, что Хичкок ошибался, создавая свои фильмы, не знал жизни. Тогда как связь, которая кажется несуществующей, в фильмах Хичкока, осуществляется Одним, третьим, очевидно существующим. Персонажем, которого никто не видит. Стивен Хокинг говорит, что в космосе он не видел бога. Зритель, Читатель, очевидный наблюдатель ему не виден. Не виден даже тем, кто, вероятно, считал и считает себя верующими. Что же тогда говорить о режиссере, который совершенно спокойно, как своё преимущество, постоянно приводит аргумент, что народ больше одного человека. Тогда как, известно, что весь народ был в рабстве, а пришел Один Человек и сказал:
- Вот, Я сделал вас свободными. - Иисус Христос.
Даже многие верующие не понимают, что сама невозможность выстроить события после Воскресения Иисуса Христа в последовательность, происходит из-за того, что должен быть:
- Еще Один Персонаж в этих событиях, в этом мире. Они упрямо хотят выстроить их без Него. Без Автора.
Индейцы Майя в кого-то там, наверху верили. Коммунисты предлагают не верить никому.
- Древние русские народы тоже в кого-то верили. Здесь - тишина. Идеология КК - Википедии.
- Там все написано. И я в это верю, - сказал режиссер.
Неудивительно, что даже Жириновский взбесился от такой плоской идеологии. Нормальный человек не может ее выдержать.

Удивительно, как Соло иногда заговаривается:
- Ельцин стрелял в народ!
Ты куда смотрел-то?

Во времена Нового Завета хотят поднять идеологию Ветхого.
Многие так и не поверили Иисусу, многие не могут поверить, многие не могут понять, но это бы еще ничего.
Идеология режиссера Бортко:
- Неприятие Христианства.
Не смотря ни на что.

Идеология Фарисеев, как и идеология коммунизма - социализма, существует сама по себе, без соотнесения с реальностью. Как плановая экономика, где план это уже и результат. Как будто план уже выполнен. По этой идеологии и лозунг:
- Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, - воспринимался, как уже осуществившаяся реальность. Тут и верить не надо. Сказано - значит уже сделано. План - значит, уже выполнен. Предполагается в такой идеологии, что реальность абсолютно не доступна пониманию человека. И народ в таком государстве ведет себя соответственно, как на Альфе Центавра:
- Абсолютно не понимает, где он и что должен делать.
Разумеется, пока не напишут на стене какого-нибудь разваливающего дома:
- Нынешнее поколение советский людей будет жить при коммунизме, товарищи!

Идеология Иисуса Христа именно в том, что любое утверждение он сравнивает с реальностью, в которой эта идеология существует.
И такое сравнение Игорь Волгин называет "бытовой философией", в отличие от чистой философии Учебника.
Бытовые примеры Иисуса Христа имеют совсем другой смысл, а не смысл бытовой философии, что надо или не надо мыть руки перед едой, или есть колосья в субботу, а в том, что:
- Существует связь между идеологией и жизнью.
Тогда как коммунистическая идеология социализма:
- Не соотносится с жизнью, рассматривается сама по себе.
Связь главное, а не пример из Википедии.

Говорят, что логических доказательств существования бога не существует. Говорят так, как будто этого никто не придумывал, а это разумеется само собой еще со времен доисторического и диалектического материализма.
Но логически из этого утверждения следует только, что не логичность коммунистической идеологии хотят ологичить утверждением, что не бывает логических доказательств существования бога. Что уж в чем, в чем, а в логике-то мы фурычим. Но ведь Иисус доказывал ошибочность утверждений фарисеев не другой философией, а именно не логичностью их высказываний, претензий.
Например, фарисеи утверждали, что не поступили бы так с праведниками, как их отцы, не убили бы их. Но Иисус сразу понимает, что это ложь. Понимает по логике их высказываний. Люди, называющие убийц праведников своими отцами, такие же, как их отцы, и, следовательно, как их отцы убьют тех, кто будет говорить правду.
Или: Впрочем, в другой раз. Хотел рассказать о взаимоотношении храма, и того, что в нем. Но главное, что они связаны. И нельзя взять большее, а часть выбросить, осудить, как говорят. Потому что эта часть существует не сама по себе, а внутри первого, принятого утверждения. А именно это многие пытаются сегодня сделать с прошлым. Что-то взять, а что-то осудить, отбросить. Не получится. Взяв форму, не удастся избежать и содержания, которое кажется, что осудили.
Фарисеи не видят поля.

Говорят, что церковь никогда не была в оппозиции к государству. Но дело в том, что только Вера может противостоять социализму!
Вера - это подробность. Вера Иисуса Христа - это подробность. Именно подробность и противостоит Фарисейству социализма - коммунизма.
Подробность - это и есть:
- Новый Завет.
Народ не хочет быть массой, он хочет состоять из отдельных человеков.

Придумали для себя теорию, что раньше в России был в центре человек, один человек, а после 17-го года это стал народ. С какой стати? Ведь в России было рабство. Какой тут может быть акцент на единственном. Рабство официально было отменено. Как после 17-го года не было официального рабства, но не стало и официальной элиты. Но они остались, или вновь создались только в другой форме. И стали объединяться не дворянством, не титулами князей и графов, а другими титулами:
- Секретарь, Председатель, Комиссар. - И был под это объединение подведен фундамент:
- Коррупция. - Что означает официальное, но нелегальное разрешение воровать. Т.к. разрешение воровать не гласное и не официальное, то все оказались на крючке, у тех, кто в данный момент находится у власти.
Поэтому сегодня борьба с коррупцией не приводит к успеху. Только вроде разобрались с теми, кто воровал деньги с томографов, еще следствие не закончено, а уж воруют эти деньги с завышения цены на закупки томографов другие. И дело не только в том, что это налаженный социализмом конвейер, а люди просто не понимают, что может быть иначе. Ведь Коррупция - это цемент, земляная смола, которую придумали люди для возведения Вавилонской Башни Коммунизма.

Утверждение, что мы теперь живем в своей России, а жили в графско - княжеской, на самом деле имеет смысл. Иллюзия, что Секретари и Председатели это не Князья и Графы срабатывает. Вот так негативно обрисована Царская Россия. В ней нет Одного Человека. Человека из народа. Вроде бы:
- Его там нет, - так его нет и сейчас, здесь. И именно на этом упрямо настаивают.
Надо найти Простого Человека в прошлом, до 17-го года.

В книге Войнича написано, что Один это Все. Точнее, нарисовано. Это ванна, купель с девятью девушками. Первые трое народятся рядом. В следующем эпизоде одна из них отделяется, расстояние между ней и двумя оставшимися больше. И в третьем эпизоде уже все трое отделены друг от друга расстоянием большим, чем это было в первом случае. Один опасен для тоталитарных государств тем, что, отделившись, один, он разорвет и массу на отдельных людей. Все будут, как Один - Свободны.
Крещение - это перестановка. Вот эта купель Войнича и показывает, что Крещение отделяет людей друг от друга. И это происходит из-за того, что отделился Один - Иисус Христос.
Поэтому и идет такая пропаганда против Одного:
- Исчезнут народные массы. - Их нельзя будет противопоставить Человеку.

- Я хочу узнать о возникновении мира, - Шампольон.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Священная война"(Боевое фэнтези) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) Е.Кариди "Черный король"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) А.Робский "Охотник: Новый мир"(Боевое фэнтези) K.Sveshnikov "Oммо. Начало"(Киберпанк) А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис) Е.Азарова "Его снежная ведьма"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"