Буров Владимир Борисович. Удача Достоевского

Эпиграф

Признание вины, - как:

- Доказательство невиновности

Аннотация в цитатах из текста

- Человек и создан Богом вместо образа.

БОГ - похожим быть не может!

А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедов, и Гоголь, и Достоевский - вели:

- Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:

- Художественного произведения.

- Доказательство невиновности - это признание вины!

Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:

- Сначала.

Правду можно протащить в жизнь, но только:

- Незаметно!

Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!

Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.

Здесь - это может быть только наблюдатель.

Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.

И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:

- Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:

- Всего лишь расположением Частей.

Ибо и смысл искусства:

- Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:

- Есть Искомая многими правда.

----------------

16.04.20

Полное падение эмиратов Бориса Парамонова

Радио Свобода - Неудача Достоевского

Нельзя говорить о подобии или не-подобии Иисусу Христу, - ибо Он:

- В Себе уже его не имеет.

Но у Б. П., как обычно:

- Мы в нашей школьной програм-м-ке сего не кукарекали.

Но, как и почти все здесь, имеет в виду:

- Образ, да, это не совсем то Ку-Ку, с которого туды-твою, - можно и обо всем дальнейшем наврать так со спокойной душой, что и марксизм в ленинизме опять приснится, - но!

Это мы просто так говорим - для простоты сего образа, - а:

- Имеем в виду, конечно, ВСЕГО Достоевски.

Не понимают, следовательно, ребята до сих пор, что Образ надо подковать сразу, а не ждать его кота з:

- Зупом, - до последнего пришествия.

Ибо:

- Человек и создан Богом вместо образа.

И:

- Достоевский и пишет об Этом, а его опять двадцать пять меряют тем же самым:

- Остолопом.

И резюмируют:

- Он иму не подходит не только по росту, но и на вырост уже не годится.

Не замечается элементарная в принципе вещь:

- Мы хотя и указываем на икону, но имеем в виду при этом:

- Бога, - мол, чем-то:

- Похож.

И не замечают эту ошибку, что БОГ - похожим быть не может!

Так и с Достоевским, - происходит замена Художественности:

- Образом.

Реальность - заменяется рассуждениями у школьной доски, да еще со счетами в натуральную величину самого Бориса Парамонова.

Ибо почему пошли прямо против бога в 17-м году? Именно по тому же самому, почему Б. П. кусает Достоевского:

- У Него не получился ОБРАЗ нашей беззаботной до полной хорошести жисти.

Хотя и это только для пропаганды. Пошли прямо именно против:

- Не-создания образа.

Потому что от создания Образа можно докатиться, как Король Лир, до совсем другой связи:

- Между Ними, - как и сказано:

- Используйте Две Скрижали Завета.

Почему и неверен образ, что он никак не может протянуть свои ручки и ножки на их, - так сказать:

- ОБЕ.

Почему Лев Толстой и не мог себе представить, как это - неужели:

- Можно?!

А то, что Представлять и не надо, как земли отдавать в залог по А.С. Пушкину в Евгении Онегине, - когда:

- Простой продукт имеет, - но не хлеб, как некоторые мечтают, - а:

- Хлеб Насущный в виде Связи с Богом с помощью Двух Скрижалей Завета.

Для чего Пушкин и показал два коротких наглядных примера Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - принципиально отличающиеся от Образа тем, что необходимым участником такого столкновения электронов и их протонов является - без Этого никому не нужный:

- Homo Sapiens.

Вот сейчас по тв - Литургия - идет про Иуду, как:

- Предателя и льстеца.

Но! Льстеца-то, - с какой стати?

Делают, следовательно, логический перепад:

- Говорил правду, когда не предал еще, а как предал, - значится:

- Тока врал.

А то, что не:

- Предал, - так и продолжают не-догадываться.

Хотя, если не создавать Образа, легко или нет, но понять можно, что Иуда взял на себя самую тяжелую ношу:

- Сыграть в этом СПЕКТАКЛЕ предателя.

Не сыграть в спектакле никак не получится, ибо исполняется прямым текстом Сценарий, разработанный на - для того и:

- Тайной Вечере.

Поэтому Иуда - это и есть Любимый ученик Иисуса Христа, но правдой для вас, для всех остальных людей это будет только тогда, когда они - мои хорошие:

- Догадаются Сами!

Пусть и с этой подсказки.

Б. П. говорит, не надо смешивать литературу и веру в бога - пусть: религию - но будет лучше, если:

- Не надо смешивать литературу и корректуру. - А:

- Именно Это происходит во всех раз-работ-ках Б. Парамонова.

Тут, конечно, можно думать, что Иуда - предатель, - но именно в мире видимом, - в НЕ-видимом:

- Каждый сам должен найти правду.

На что здесь, конечно, заявляют:

- Это только ваше личное мнение, - но:

- ДА! - ибо разве этого мало!

Заменяют знак восклицания на вопросительный, - ?

И:

- Ку-ку, - что значит, у нас:

- Личное мнение не только Царя - даже Пушкина, и то:

- Не ку-ку-ет-т.

Почему за Правду и не платят, что Иисус Христос и сказал:

- Мы - кто говорит правду - платить эту дань не должны, ибо сию подать и платят за право:

- Врать, - почему тогда дает, чтобы не искушать их?

Решает заплатить вот именно за Правду.

Мало, следовательно, того, что денег нет, но их еще и платить надо.

Имеется в виду искушение в логике:

- Они за вранье платят - почему вам, приверженцам правды, не платить за своё пристрастие?

И было дано это согласие.

Мало того, что разоблачается про-плаченность вранья, но еще и надо заплатить за это разоблачение.

Почему? - спрашивается.

Скорее всего, имеют в виду:

- Иначе вы не сможете увидеть эту подтасовку вранья.

Атака идет стеной, но через чур она одиозна, чтобы претендовать хоть на какое-то даже:

- Своё мнение.

Продолжить вечером.

Вечер, да, но сегодня уже:

- 18.04.20, - ибо:

- Страшновато почему-то ходить на это Наказание, где еще неизвестно - каждому - кто совершил преступление.

Тяжелень-Ко. Ошибки фундаментальные, но идут они десятым даже валом, как:

- Всегда так и было в России, - хотя - так-то - чем, собственно, восток хуже запада, - н-да, здесь становится понятней и понятней. Но от этого только и:

- Ужасней.

Больше часу сейчас - к счастью - разбираться нет времени. Смысл разбираться с ЭТИМ:

- Эх, раз, еще раз, еще сорок раз, - в том, что ошибки Б. П. не только нарочитые, как именно фундаментально пропагандистские:

- Рабства, - но вполне приходится думать:

- Очень уж фундаментальные.

Но то, что классическая русская литература ТАК не думала - доказать можно, - ибо:

- И пели Пушкин и Лермонтов, Грибоедов и Гоголь, Достоевский именно об этой битве.

Пели всей душой, всем сердцем, не имея нужды подражать в Этом Вильяму Шекспиру. Ибо это и невозможно, как невозможно подражать Новому Завету, не встав самостоятельно у его руля, - как двух сторон его носилок, - почти:

- Одновременно.

Настрогали столько народу для борьбы с этой победой, объявленной Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира прямым текстом, - что:

- Диву особо даваться не приходится, так как и осознать правду Евангелия логически непросто.

А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедов, и Гоголь, и Достоевский - вели:

- Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:

- Художественного произведения.

Каким является и Эссе, а не только Роман или Пьеса.

Нельзя - не получится взять крепость Нового Завета без Театра, без именно:

- Художественности, - а:

- Здесь ее не пускают даже к подножию истины.

И заменяют - о! мама мия - представлением - жаль, что не с похмелья:

- Как Бы Это Могло Быть.

Здесь Б. Парамонову И. Толстой дал высказаться только в половине передачи, под названием:

- От забора и до обеда, - это первая часть, а дальше - всего на двадцать минут выдает номера Б. П., - а:

- Готовится к этому прыжку приходится, как к заплыву на дальнюю дистанцию.

Вот сразу Б. П.:

- Моралите - под названием Перестройка и Гласность, - но было-то как раз всё нормально, разумно.

Как тогда назвать против чего они пошли? Моралите-Лище, - что ли?

Но Борис Парамонов просто смеется:

- Ну, куда, против кого вы претесь, дуралеи, против Пира-Миды очень-очень отменного, однако:

- Вранья.

Хотя здесь говорится о неудаче романа Достоевского Идиот.

И вот, кто, собственно, идиоты:

- Те, кто врал, но начиная, однако не с 17-го года, а намного-намного раньше, и против кого пошел Александр Второй, отменив в конце концов рабство, - или:

- Гайдар с Бурбулисом, - как обычные нормальные люди в предположении, - что и:

- Все остальные в России такие же, как они.

Обычно - здесь - идиотом считают Короля Лира, что Лев Толстой сначала решил подумать - почти всю жизнь - а потом и ответил:

- Нет, не нич-чего не понимаю, а сразу и прямо по Владимиру Высоцкому:

- Ну, сумасшедший, что возьмешь.

И вот так эту атаку против мировой и русской классической литературы продолжают до сих пор, - сейчас в лице Бориса Парамонова.

А то, что Король Лир только и повторил то, что делает фотоаппарат с явлениями природы и общества:

- Перевернул изображение на входе и выходе его лучей, - как и не слышали никогда про математику и физику, - даже:

- Школьного уровня.

Точнее, про явления природы слышали, но вот, что это настолько далеко уже зашло, что общество у некоторых писателей типа Шекспира:

- Вокруг этого же самого вертится - не верится!

И знаете, почему? Ле написал в своих работах по этому делу, что общество науке не подчиняется.

- Нет?

- Хорошо, пусть будет: наше общество этому перевороту лучей на подходе к истине - не отражает-ся.

Или, что то же самое:

- Кит-офф и Слон-офф мы списали, как вымерших настолько капитально, что так и кумекайте:

- Навсегда.

Мир - после 17-го года - был объявлен, как могущий куковать без:

- ПОСЫЛКИ.

Просто по-простому:

- Без Фона.

Просто вот взяли и написали ни на чем, - а, представляете себе:

- ВСЁ и так видно!

И, действительно, так может быть, что видно, но не всё, а всё, - кроме:

- Правды.

И вот это ВСЕ, но без маленькой правды, - и распространяет сейчас Борис Парамонов, - имея в виду только Содержание соцреализма, которое не может поколебать никакая:

- Фой-Ма.

Но Посылка всё равно существует, и в данном случае она выглядит, - да:

- Страшно, - так как предполагает отсутствие реального существования этого греховодника:

- ЧИТАТЕЛЯ.

Так бывает, конечно, но только до поступления на завод токарем или слесарем.

В институт, тем более искусства или литературы, - только:

- После двух лет проверки на производстве, - или:

- Надо быть таким, как - может и прикидывается - Б. Парамонов:

- Форму от рождения считать: несущественной, ибо, если коза, то и безрогая - всё равно козой будет.

Форму ни в коем случае нельзя считать имеющей возможность менять содержание, как это указал Король Лир, пучком травы на своей голове, что там - дорогие мои хорошие - низ, так там именно растет трава.

Так только мячик может быть или голубой, или синий, или красный, или белый.

То, что в Евангелии написано:

- Видели ли вы Отца Моего?

- Нет.

- Как не видели, ибо: видели Меня - видели и Отца Моего.

- Так мил херц, - считается, ответили Апостолы, это уже натюрлих Теория Относительности, а у нас на селе ее понимают только пять человек в мире:

- Ну, я, ну, Шекспир или Эйнштейн, - а кто еще-то - ми не знам.

Хотя в Евангелии написано, что увидеть на Земле человека, да, можно, но только на Фоне:

- Бога.

Вот это-то как раз и:

- Ни-Зя.

Нельзя, чтобы здесь видели человека.

И с Радио Свобода идет именно эта пропаганда. Из раза в раз, едва только дело касается литературы.

Вместо подзорной трубы, микроскопа применяется инструмент:

- Почти во всех передачах, - под названием:

- Как Бы Это Могло Быть, - следовательно, совершенно не признавая, что таким инструментом являет Роман:

- Художественное произведение, - которое пишут по аналогии с:

- Евангелием, - не в том смысле, что всё выдумывают, а в том, что в Романе, в художественном произведении, всегда есть не одна, а ДВЕ Части - это:

- Герой и Автор.

Здесь же ни того ни другого не пускают в свидетели истины.

Ибо, автору:

- Ты там был? Нет, так и молчи лучше.

Герою:

- Ты это сам писал?

- Нет.

- Поэтому тоже: лучше заткнись.

А то:

- Что они действуют вместе, - ответ:

- Мы университетов не кончали, интегралы и дифференциалы не искали, - так что и не объясняйте даже.

Но это - допустим - раньше, а сейчас? - как спросил однажды Владимир Высоцкий.

И сейчас мы не видим, чтобы Читатель и Автор ходили по улицам в обнимочку.

Почему Белинский, как ни мучился, ничего другого не придумал, как объединить их, как Форму и Содержание:

- Это, знаете ли, только, как рука и ее кожа.

Но!

Это Образ, а сказано не зря:

- Не создавайте Иво!

В этом сложность, а мы с ней связываться не собираемся. И:

- Вот так и идет до сих пор разлюли-малина образа.

Другого - утверждается - наши люди так никогда и не поймут.

Но забывают, что Новый Завет - это уже не люди, как в Ветхом Завете, не народы, - а:

- Человек.

А он, как Ландау советовал:

- Уже может.

Литераторы, как Борис Парамонов, разумеется и как обычно, отмахиваются:

- Мы лирики, а не физики точных наук.

Но это не значит, что надо всё валить в одну кучу, ибо художественное произведение ничем не хуже точности математики и физики и химии.

Важно лишь понять, что Автор не просто имеет связь с Героем, - но:

- Может даже меняться с Ним местами.

Но:

- Будут доказывать, что никогда Моцарт не может поменяться местами с Сальери!

Как обижался Марио Корти на Пушкина, что Моцарт у него лучше, чем конфеточник Сальери.

А то, что именно этот конфликт и решает ТЕАТР, - да вы:

- Что!

Мир школьный, мир Образа противопоставляется миру Нового Завета, где краеугольным камнем является:

- Не создавайте образа! - но:

- Как? - ужасаются некоторые.

А ответ-то как раз рядом:

- Не Моцарт отдельно, а Сальери отдельно, - а они вместе, - но вот сложность:

- Не совсем, - а один из них находится в Тексте, а другой на Полях, которым и сказал Пушнин:

- Я героя предано душой.

Понять это сложно только в одном случае, - без:

- Человека, без Читателя, без Зрителя, которого - о, мама мия! - в театре не могут додуматься, что надо тоже:

- Ась?

- Пустить на Сцену.

Иван Толстой сейчас - опять включил сначала:

- Почему Достоевскому не удаются женские образы?

И:

- Эти ОБРАЗЫ для И. Толстого, как само собой разумеющиеся:

- Разно-Образия, - имея в виду, как обычно:

- Это мы только говорим так - ОБРАЗНО - а думаем, разумеется:

- Намного больше и лучше об этом деле нашего чистописания.

Мнение Бориса Парамонова, - по рассказу Ивана Толстого:

- Достоевского спасает одно - гениальность.

Можно резюмировать:

- Кино и немцы, - ибо гениальность потому и спасает, что находится на вопрос совсем другой ответ, - а не просто:

- Платится больше.

- Все романы Достоевского неудавшиеся, но он и не был безукоризненным артистом, - сейчас Б. П.

И сразу вопрос:

- Что такое безукоризненный артист? - если априори здесь и нет вообще артистов!

Так только одна филькина грамота:

- ИЗО-бражать похожесть, - остальное запрещено.

Здесь артисты - это крепостные артисты.

Когда всё доделано - это значит:

- Сделано по лекалу того художественного училища, где не захотел учиться художник деревни Перемилово Любаров, в Суриковском, а пошел в печатники.

Критикуется Ван Гог по шаблонам соцреализма, или - по крайней мере - обычной привычности.

Если я правильно понял, Б. П. сказал, что Достоевский изображал из себя Ивана Грозного, - в данном случае - значит - строил всех по ранжиру морали, но имеется в виду совсем не то, что думают:

- Признался - Раскольников - потому, что хотел именно быть всех моральней, - нет.

Просто не нашел, а точнее, нашел другой способ доказать свою невиновность, способ уже неотразимый:

- Доказательство невиновности - это признание вины!

Чего не могли понять его друзья и мать, очень удивившееся:

- Зачем признаваться, когда уже очевидно, что это не он совершал убийство старухи Изергиль, еще к тому времени, скорее всего, и не родившейся.

Но следователь предложил ему шахматную партию с тоже почти неотразимым ходом:

- Я не верю! - пусть и как будто.

И вот даже эту вычурность следователя Раскольников решил:

- Расколоть.

Как Гайдар расколол Солженицына:

- У нас только одна дорога.

На что Солженицын ответил исследованием Плана города - или - в данном случае:

- Выхода из Египта.

Гайдар же спокойно ответил, как Моисей:

- Выход один, несмотря на то, что перед нами море разливанное.

- Если ты выводишь проститутку, - вот это, действительно, философэма Бориса Парамонова:

- Обращение к себе на ТЫ, - как посылка отсутствия Формы, как действующего лица художественного произведения, как главного действующего лица, - раз. И два - это:

- Выводишь проститутку, или еще кого-то, - имеется в виду Образ - что тоже самое:

- Золотой Литой Телец, которого хотели противопоставить Двум Скрижалям Завета Моисея.

Почему и в отличие от Достоевского нельзя говорить о неудаче Бориса Парамонова, ибо это не выход из Египта, из царства рабства, а диктуется буквальный:

- Вход в рабство советской литературы и ее же философии букваря.

Б. П. думает, что из Мышкина Достоевский хотел сделать Христа, но это опять двадцать пять лекция о международном положении максимум часика на полтора, - тут, у Достоевского не строятся золотые литые тельцы - образы, - а:

- Распечатывается какой-нибудь один секрет Евангелия, что делал и Шекспир.

А тут рассуждают хорош или плох образ Короля Лира.

Событие Евангелия не переделываются под современность, ибо:

- И так уже известны, и так - следовательно - уже есть в произведении, их не надо больше изо-бражать.

Именно в этом и гениальность Достоевского, что не надо по-своему переписывать жизнь, а надо только:

- Разделить ее пополам.

А тут:

- Тирания и покаяние, - а, вопрос:

- На хрена? - повторять одно и то же семьдесят семь раз.

Ибо:

- От этого оно не улучшится.

Повторю, Раскольников решает доказать свою невиновность - вопреки просьбам матери и друзей не делать этого бестолкового дела - признанием вины. Чтобы:

- Пояснить этим действием совсем другое устройство мира - как и Иисус Христос.

Следовательно, заботится не о себе, а о других, чтобы тоже:

- Перестали дурковать.

И да:

- Почему Гласность и Перестройка - это Моралите, - как выразился почти матерно Б. П.

Что России недоступен даже элементарный здравый смысл Западного мира?

Но кто это проверял, кроме классиков русской литературы 19-го века? Где и на-те вам:

- Одни победы, одни победы, начиная с Пушкина и заканчивая Достоевским и Гоголем - не только в Тарасе Бульбе.

Борис Парамонов ставит себе постаментом советскую литературу, как присущую и тем, кто хотел писать правду, ибо - выходит целиком и полностью уверен:

- Что другой и вообще-то даже в Робинзоне Крузо не бывает.

Про проституток поставил прослушать еще раз, непонятно всё-таки кто из них лучше по Борису Парамонову:

- Наши или русские?

Опять ничего не понял, ибо Б. П. так и не сказал:

- Чему еще, кроме проституции учится советская проститутка? - если:

- Американская к этому времени уже всему научилась, - так как в советских фильмах, как раз и было отвечено одному будущему губернатору - Михаилу Евдокимову, когда он ее спросил:

- Еще учишься?

- Нет, - грит, - мил херц, всему и так уже научили.

Фильм:

- Не послать ли нам гонца?

Б. П.:

- Приди Христос в деревню - его девки засмеют.

Тоже липа. Ибо, да, девок тамоди трахать начинают:

- Рано, рано, - но!

До такой степени рано, что рады увидеть хоть кого-то за кого не стыдно выйти замуж, - остальные ибо:

- Не только трахаться не способны, но и трах-тур водить уже не могут, не заехав предварительно на огуречную грядку, где среди ее листьев спрятаны не только пупырчатые огурчики, - но и остатки самогонной:

- Четверти.

Пока что - следовательно - я вижу не неудачи Достоевского, а одни сплошные советские ляпы Бориса Парамонова. Ибо сравнения делает соответственно советским газетным штампам, по которым журнального редактора просят:

- Почему ты, сукин сын, не печатаешь такие хорошие стихи Зои Эзрохи, - а он и отвечает, как уже давно целиком и полностью сам затраханный:

- Пусть не ходит больше за грибами, а идет на войну.

Так бывает? Здесь, да, но не у Достоевского, ибо он не:

- Крокодил журнал, - где критикуют не то, что есть, а только то, что сами же и придумывают.

Б. П. придумывает не сам, но подряд и без перерыва цитирует советскую литературу, поверяя ей русскую Достоевского.

Раньше я замечал у него какие-то проблески разума - сейчас почему-то уже:

- Не предвидится.

Ибо:

- Значит ТАК надо-о.

И увы:

- Именно самому Борису Парамонову, не в том смысле, что надо скопить что-то на ремонт и так уже с нови не нового дома, - а уверен, даже знает, что разводимая им сейчас экономия средств разума победит, как и было завещано, не только в отдельных местах, - но и:

- Даже там, где проститутки больше нигде не работают, кроме секса.

След-но, не знает, что у нас и так мало кто работает по специальности. Обычно, как евреи в Египте:

- Тока-тока раб-а-ми.

Как, собственно, и было предложено Зое Эзрохи:

- Про себя ни слова, - обо всем остальном пиши.

Ибо, как грится:

- Ви же ж не Пуш-Кин!

Да и он-то, что написал, мало - нет, - если точно:

- Никто не знает, - сам делал опрос этих свидетелей века?

Куда уж дальше ехать, если выдвигают теорему, что надо сначала расписать план улиц города, где всего и есть, что она:

- Одна.

Все, что угодно правильно, чтобы только не дать Гайдару прокатиться с ветерком как можно дальше в перестройку, названную Б. П.:

- Мораль-и-Тэ.

Ибо:

- Если это мораль-и-тэ, то что такое сов.вл., если не та же самая электрификация, показанная в конце фильма по Борису Пастернаку Доктор Живаго:

- Где вы работаете?

- Вот где! - и показывает его доченька на водопад, ей, сердешной:

- Управляющий.

Вообще, не частый случай, где Б. П. не сказал ни одного правильного слова. Ведет себя, как уже буквально:

- Зарвавший-ся.

Или:

- Зарывшийся, - но тоже, без знака вопроса.

Но пример показательный - разуму, своему же разуму - противопоставляется буквальный:

- УЧЕБНИК с до сир пор охгромными счетами у доски, так и не увидевшими никогда компьютера.

20.04.20

Вся логика Б. П. основана на утверждении одного киноведа из массовки про съемки фильма по или про:

- Гроссмана - Жизнь и Судьба - роман, - что нельзя сидеть в помещении в каске.

- Ну, тижало же ж, как вы не понимаете, - но главное, что не:

- Культ-Урно.

Эту оценку дает человек не из высокохудожественного сообщества, размещенного, например, в деревне Перемилово, - а:

- Я там просто-таки был, - на войне имеется в виду.

И, следовательно, не только не знает из Евангелия, что настоящее проверяется не по прошлому, - а:

- Они связываются друг с другом именно для того, чтобы найти правильный ответ, не видный отдельно не из того, не из другого пространства и времени.

Чем и занимался Шекспир, переделывая вот именно Эти Ляпы, существовавших до него художников слова. И его Король Лир это понял, и так как касок 1941-45 годов тогда еще не было - про-символизировал сие утверждение простым пучком травы из-под ног:

- Продемонстрировав аберрацию местному литературоведению, как оказывается, абсолютно недоступную.

Здесь же, максимум, что могут допустить - во время разгара Перестройка-Ура:

- Ну, если ему это нравится, как демонстрация его ума и сердца:

- Запрещать больше не будем.

Но в принципе так и продолжают считать, что это только сказка Вильяма Шекспира, как Шахерезада обвела вокруг пальца всех семерых богатырей, не только не женившись ни на одном из них, но даже:

- Нет, не замуж не вышла, - а трахалась так умно и ловко, что они сего мероприятия даже:

- Не замечали.

И после всего Этого ставят себе задачу, практически, на века:

- Зачем Король Лир привязал к голове пучок травы, мы - понимаете и:

- Сами нарочно знать не будем-м.

Запрет этот, конечно, имеет весьма приличные основания, - ибо:

- Расшифровывать Новый Завет:

- Никому не позволим.

Несмотря на то, что кроме Человека этой расшифровки никто больше сделать не может. Ибо:

- Этому Абар-Моту и такое счастие?! - да:

- Никогда.

Зачем друзьям Шекспира понадобилось зашифровать это его открытие - не совсем ясно. Ибо тогда надо думать, что все или многие его видели, - но были и противника Такой реальной победы Человека, - следовательно, лучше скрыть от греха подальше.

Если почти никто ничего не понял, зачем шифровать - неясно.

Ибо всё так зашифровано, что Льву Толстому 50-ти лет не хватило, чтобы разобраться в престиже Шекспира, - что пришлось пропедалировать:

- Липа.

Хотя не исключено - решил:

- Кидайте все камни лучше в меня - в него - Шекспира:

- Уже бесполезно.

Шекспира блокируют постановками его без устали, - но:

- Без радости Ромео своей победе.

Везде видят только трагедию - хэппи-энд? Нет даже без задней мы мысли:

- Это только мы придумали.

Не понимая, что она и есть решающая.

И вот это именно то, чем не захотел воспользоваться Хлестаков при выдаче себя за проверяющего из:

- Центра.

Не захотел - следовательно - выдать себя за совращенного уже чертями давно - здесь - погибшего человека, - а они - Городовой со товарищи - думали, что, авось и будет:

- Сел в каске, - как не бывает.

Но не бывает именно во всё-наобороте у чертей.

А в жизни, как художественном произведении:

- Пожалуйста.

Сейчас по тв идет фильм Одиннадцать Друзей Оушена, - и:

- Делают такой дико-фальшивый перевод слов героев, что вполне можно мечтать:

- Нарочно, чтобы их опохабить.

Имеется в виду не содержание даже, а только само произношение, которое нарочито коверкается, - как:

- Хорошая еда специально превращается в:

- Для свиней только, - а зачем? - предположить вопрос, если делают сие омерзение тоже, кажется:

- Луды?

Ибо:

- Скажите спасибо, что ТАК показываем, а не опять сто сорок силионный раз наше распрекрасное Белое Солнце кого-его:

- Пустыни.

Ибо:

- Читобы не надоело уже совсем-то.

Радоваться разучились? Научим опять!

Вечер, включил опять, но сразу скажу про Незавершенность произведений Достоевского, уже заявленную Борисом Парамоновым. Ибо:

- Не завершено то, что начиналось, но в том-то и дело, что Этим же не должно продолжаться, а тем более:

- Заканчиваться, - в этом суть Нового Завета.

Почему и сказано:

- Осторожней на поворотах, мил херц.

Так сказать:

- Не забудь проскочить мимо.

Ибо:

- И цель произведения - значит - была другая.

Ми:

- Не знали, - что:

- Что?

Не в одном содержании дело, но и в Форме.

И эта форма не обязательно должна соответствовать первоначальному содержанию, - а:

- Наоборот.

Здесь же мечтают только о том, - как:

- Отшлифованы эти крашеные яйца.

А то, что натюрлих ли, - даже:

- Необязательно.

Думают, что подадут всегда от орла. А:

- Есть-то его можно ли? - даже не спрашивают, какая тут разборчивость, если и так всё запрещено.

Вот Б. Пэ. и подумал-решил:

- Что ни скажу здесь, в Америке свободно - там в Ра-Ши - всё сожрут не хуже вчерашних щей, которые как известно, - чем:

- Старе - тем только вкусней.

Но.

С другой стороны, сия однообразность содержания без формы так устала нас слушать, что Достоевский и решил напомнить:

- Жрать теперь без формы - вообще:

- Не сможете.

Так-то, да, но не настолько слаба наша советская власть, чтобы не иметь возможности пропускать сии выпады мимо ушей. Ибо и строилась именно на:

- Отсутствии этих Кит-офф и Слон-офф Формы - априори.

Поэтому и лепит Борис Парамонов эту динамо-машину без оглядки на любую логику. Тем более буржуазную. Ибо они здесь-там на-придумывали Шерлоков Холмсов и Агат их:

- Кристи, - мечтая, что, наконец, и мы начнем думать:

- Сами, - а то, что имеем возможность Так не делать до сих, - не:

- Разбираются.

Несмотря на железность этой логики удивляет отсутствие стремления к правде литературного произведения, - как к:

- Жизни, - в принципе, имея в виду Жизнь Иисуса Христа в Евангелии.

Ответ:

- Ми это не змешиваем-м.

Форма, следовательно, отдельно, а Содержание - поэтому:

- Так никогда и не встречается, - с ней.

Смысл Евангелия:

- Форма меняет Содержание - тайна за семьдесят семью печатями.

Раскольников попытался ее доказать, - но вот кому, кроме самого себя - и выходит:

- Непонятно.

Что:

- Доказать свою невиновность, - можно, и даже во веки веков, - только одним способом:

- Признанием своей вины.

Раскочегарился, а Бэ. Пэ. и слова нет возможности сказать.

Но, как говорится:

- Пусть будет.

Русские Вопросы 23 марта 2000-го года.

- Достоевский не был совершенным художником, - говорится и прибавляется возможное возражение, - что:

- Не идеями одними будет жить человек.

То, что идею меняет форма - нет, и, уверен, не будет сказано.

Запрет Формы Б. П. впитал здесь с вместе с недорогими обедами в преподавательской столовой.

- Гармония не была целью Достоевского, - Б. П.

Но в том-то и дело, что пишется роман, как стихи:

- Только благодаря форме, - что и значит, для соблюдения между ними гармонии, - с содержанием, имеется в виду.

Говорится о невозможности просмотреть рукопись сначала и до конца. Но!

- Это и невозможно, потому что бессмысленно укладывать в логику то, что уже:

- Написано, - ибо и написано всегда:

- Правильна-а.

Промахи Достоевского рассчитываются, как ОБРАЗ, - по:

- Отстраненности от себя, - что значит:

- Себя - их рассматривающего - не включают, - а:

- Это значит, что и рассматривает Борис Парамонов только Образ:

- Диктант, школьное сочинение и школьное изложение материала, как мечтает:

- И будет во времена новой жизни при советской власти.

Критику Образа в Евангелии считает - следовательно - в лучшем случае добрым пожеланием, но выполнением:

- Никогда.

Ибо никогда сие и невозможно без такого энтузиазма, который проявил Ван Гог, - так сказать:

- Бросив всё!

Что сказано и в Евангелии:

- Идите за Мной, - избавившись от всех буквально излишеств.

Как-то:

- Плана, обязательно необходимого для написания не только школьного сочинения, но и любого романа за деньги даже сейчас.

И более того:

- Только так, чтобы была не только Завязка и ее Развязка, как строят в Москау и продолжают строить разные путаницы, - но и:

- Экспозиция, - ибо наш человек потому сам и не думает ни о чем, что его семилетка уже расписана вперед даже больше, чем на эти легендарные сэм-восэм:

- Лэт.

Б. П.:

- Раскольников - Иван Грозный.

Но:

- Так нельзя думать даже по отношению Раскольникова к самому себе.

Себе он не угрожает, ибо, иначе сил уже не хватит на претворение в жизнь угрозы, - так велика эта формулировка, которую надо доказать:

- Доказательство невиновности в признании своей вины.

Ибо в Преступлении и Наказании и разыгрывается именно эта карта:

- Чтобы навсегда поняли: была и есть ПОБЕДА.

Моралитэ - мей би - и было, но только Горбачева, да и то:

- Нет.

Б. П.:

- Достоевский ошибся, не сделав из Мышкина и Рогожина единого персонажа.

Но:

- Это Борис Парамонов ошибся, не сделав того же самого:

- Самостоятельно, - на что, вполне мог рассчитывать Достоевский:

- Найдутся еще на Руси читатели, которые будут кумекать не хуже, чем писатели.

То, что Гармония - не цель Достоевского, - просто:

- Смешно, - ибо она и ведет его вместо обычной, школьной буквальности, плановости.

Говорится о Шекспире, как о варваре. Но это можно иметь в виду, что Шекспир опирался не на ближайших своих современников и уж тем более не на философии и в виде учебников, - а, например, на:

- Гомера.

Б. П.:

- Изображение женщин требует реализма, а он реалистом не был.

Вообще уже можно пропедалировать:

- Кино, - а вот почему-то так достукались и доскакались уже:

- Без немцев.

Ибо простой вопрос, - а:

- Тулуз Лотрек, - удостоился?

Но как, мил херц, если все они у него в:

- Масках!

Логика Б. П. не идет дальше 4-го класса начальной школы, - как - в принципе оно и есть и сейчас:

- Доктор наук - каких-нибудь из ГУМа-нитарных, - как начал строгать свои мысли в этой начальной школе, так и оставил, как бабкино наследство:

- На всю оставшуюся жизнь.

И мечтают, что сие:

- Неплохо, неплохо.

Если не считать Евангелия, по и даже:

- Которое писал А.С. Пушкин, - там не раз повторено:

- Вы, дорогие мои хорошие, должны, - ИЗМЕНИТЬСЯ.

Уже было, но опять цирк села Горюхино в его цветущем виде:

- Если ТЫ выводишь проститутку! - дальше, правда, уже неплохо:

- Так дай иё мине!

Не-художественность мышления Бориса Парамонова, абсолютное непонимание мира по Евангелию, по Шекспиру и Пушкину, - почему-то - тем не менее:

- Всё ещё удивляет и продолжает поражать своей школьной письменностью, - практически до:

- Опупенья.

Такие лекции даже в детском саду нельзя читать. Ракеты потом даже до Луны недотянут. Хотя многие диетологи разума здесь применяют сие Разнообразие, - как, однако:

- Оружие почти массового поражения.

Имеются в виду культ-урологи и полит-ологи, как - вполне можно кумекать:

- Вообще не здесь, на Земле раскрашенные под древних индейцев Апокалипсиса Мела Гибсона.

Как спел Владимир Высоцкий именно про Это:

- Не так уж страшно, но остатки жути чувствуются, чувствуются.

Не создавайте Образа, а здесь, как нарочно, - а:

- Мы Будем-м!

Ибо это не про нас написано, да и вообще:

- Давно сие без-образие было.

Падение Эмир-атов РС происходит и продолжается, как это, видимо, и было задумано:

- Раз ку-ку, два-с и так далее, и так далее, и тому:

- Подобное, - несмотря на не-изучение Евангелия, но:

- Ложь всё равно, через чур уж откровенная и беспардонная, если иметь в виду, конечно, что литература, литературоведение - это всё-таки не пособие для школы дураков.

Шекспир объяснил невозможность обращения к себе на:

- Ты, - в Отелло, который сего понять не совсем тоже мог, поэтому не только отдал всё в залог, но в том числе и своё счастье.

Решил, что вот этот поросенок, Яго, который может бегать через Поля Текста, - на Ту:

- Сторону, - есть не только его посредник, но и:

- Сам иё, Дездемону по-трахивает.

Ибо правильно решил это уравнение, но:

- Думал, что только с одним неизвестным, - Яго никому не передавал сведения, полученные от него, Отелло, - а:

- Сам использовал себе на благо, - как:

- Обиделся Макферсон на Джонсона у А.С. Пушкина, что присвоил себе его славу, расхвалив себя, а его, Макферсона в этом:

- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - обидел.

А тот его - обратно.

Ошибка Отелло в том, что угадал первую часть:

- Яго был в его роли, - как мистификатор, но промахнулся со второй частью, - ибо теперь, мил херц:

- Всегда так будет, - по новому закону:

- Вообще никого нельзя трахнуть, не будучи в роли кого-то другого.

Поэтому:

- Обратиться к самому себе на Ты, да, можно, но только, как это сделал Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1:

- Уважительно, - на:

- Вы, очернили меня в глазах народа распространением нелепой клеветы.

- Вы, имели мнения неосновательные, - это и есть по Пушкину обращение к самому себе, ибо и может быть сделано только, как обращение Героя, - к:

- Автору, - и:

- Наоборот.

Здесь Борис Парамонов смешал их в одной ступе, как никогда и не слышал о давно наступившей ДРУГОЙ логике:

- Нового Завета.

Трагедия Отелло в том, что понял:

- Его кинули и кинули капитально, но вторую часть осознать не мог:

- Он сам же и кинул.

Ибо Яго - это он сам и есть, но на работе Под Прикрытием Полей от:

- Текста.

Почему и непонятно, зачем было шифровать Шекспира, если и так его не понимают. Хотя вот так, как Лев Толстой, - агрессивно:

- Немногие.

Бэ. Пэ. не понимает автоматом. И тем не менее, можно как-то навостриться и заметить, что БЫ-КАТь в искусстве нельзя категорически, ибо зачем тогда оно и нужно, - непонятно.

Все евреи, участвующие в художественных передачах Радио Свобода, упрямо проповедуют:

- Ветхий Завет.

В принципе, они этого и не скрывают, - но:

- Это только так можно думать для пояснения ошибки, а на самом деле никакого Ветхого Завета, отличного от Нового уже настолько нет, что и далече:

- Не просматривается.

Поэтому и Шекспир, и Пушкин показывают ошибку, но демонстрируют только Новый Завет. Ошибка идет не потому, что она есть, - как мечтал Бонди, обнаружив ее у Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - а наоборот:

- Ошибки нет в тексте, - дак:

- Мы ее сами и придумаем.

Как-то:

- Не может Пушкин обвинять царя в глаза, что царь может иметь мнения неосновательные.

Но!

Он этого и не делает! Ибо обращается к царю, не как Смоктуновский или Высоцкий к Тени Отца Гамлета, - а:

- Обращается со Сцены в Зрительный зал, где сидит-кукует царь, - что, мол, давай, давай, как царь Агриппа:

- Попробуй подняться ко мне сюды-твою!

Царь Агриппа не смог, - вы:

- Можете.

Именно это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира, ради того, чтобы спасти от смерти Джульетту.

Здесь всего лишь надо иметь в виду, что Сцена делится тоже на сцену и:

- Зрительный зал, - более того, не один раз.

Здесь, Б. П. имеет в виду только одну дорогу, - в:

- А-Де, - а то, что Данте мог найти - с помощью Вергилия - выход на Землю через другую ее сторону, - как и:

- Не может быть никогда.

Для разъяснения русской классики откровенным образом использует УЧЕБНИК. Заведомая Подделка выдается за победителя:

- Подлинника.

Почему Хемингуэй и критиковал критиков, что, не зная и вообще не понимая, что такое художественное произведение критикуют его с помощью логики букваря, мечтая, что этот букварь более вечен, чем вчерашний снег, который - тем более - уже растаял.

Наш - нет, т.к. он из ваты, а значит, практически вечен.

Сложность тут в том, что на вид за Подлинник - художественное произведение - выдает именно ПЕРЕВОД, - что значит именно:

- Снег из ваты, - а критики, как Борис Парамонов, ах-ают:

- У нас есть почище, - и тащат настоящий снег:

- Вот она, вот она - здесь не тает никогда.

Но в том-то и дело, что это ошибка, ибо говорится, что Гамлет - это не Гамлет, а Смоктуновский наперегонки с Высоцким, - и:

- При проверке паспортов - да, - а на самом деле, они с этими паспортами Высоцкого и Смоктуновского выйти на сцену не могут, - только, как:

- Гамлет, - или, что то же самое, только, как снег из ваты, настоящий снег пусть трахает Марину Влади, но и то только:

- Дома.

Эти рассуждения их - как и Льва Толстого - не берут, ибо и называются НЕ-художниками только, как:

- Финтифлюшки.

Одно дело не понимать, что происходит - другое запрещать - как советская власть в 17-м году:

- Сознательно:

- Никаких Теа-Тер-офф.

И вот это повсеместно-повальное на Радио Свобода обращение к Себе на:

- ТЫ, - циркулирует тамоди - на РС - как кровь, снабжающая его силами, - откровенно:

- Ветхого Завета. - Повторю:

- Каким он - Ветхий Завет - на самом деле никогда не был.

По крайней мере, доказать, что был - уже не удастся. Ибо, кто поверит, что Джульетта ожила, так как была мертвой?

Не поверят. А если не поверят - значит, ожила.

Это не логика парадоксов, а логина нового мира Нового Завета. Ее и расписывает вся мировая литература. Как это ни парадоксально, начиная с Гомера.

Сейчас опять включил, говорится - Б. П. о:

- Покаянии в Преступлении и Наказании Достоевского, - так сказать, ничем не хуже, чем:

- Кино и немсы.

Повторю:

- Идет признание вины, как доказательство невиновности.

Ибо:

- Как Ты хочешь, а не как Я.

Чтобы:

- Не поверить уже никто не мог.

Почему - вопрос - тогда не верят.

Ответ простой, хотя и сложный:

- Не хотят.

Почему Ницше сказал, что христианство - это идеология рабов - непонятно. Если не иметь в виду, что поверить в Новый Завет мало кто может, ибо непосредственно это и невозможно. Вера, ибо, это, как художественное произведение, роман, эссе, а их надо писать.

Как и картину художнику. Вера, следовательно, это не вот она пришла, - а:

- Всегда рядом.

Можно сказать, Яго за ней, за Верой и лазил на Поля Текста.

Все эти слова Б. П., которые он сейчас говорит, что зло входит в состав добра, или, наоборот, только всего мира, - можно сказать:

- Вообще ничего не значат.

Жаль, что здесь нельзя ничего сказать о неудаче Бориса Парамонова, - ибо всё, что он говорил - это не Диамат, не Истмат, а всего лишь и опять двадцать пять:

- Научный коммунизм. - Что значит:

- Пустота и так на ровном месте.

Нет даже проблеска понимания Шекспира и Пушкина. С Достоевским легче крутить-вертеть, ибо он сам придумывает детектив из Преступления и Наказания, - что значит:

- И вы тоже ошибаться можете, - но вот Б. Парамонов принял решение:

- Вплоть до бесконечности.

Хотя, конечно, Бог поставил задачу не для средних ум-офф. Более того, даже сказано:

- Человеку ЭТО невозможно, - имеется в виду, поверить в:

- Бога.

Удивляет, тем не менее, совершенно наплевательское отношение к Форме. Дальше Белинского, что это кожа руки:

- Ни бельмеса - ни гу-гу.

Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:

- Сначала.

Нельзя говорить о Форме с помощью представления, - а именно:

- Как Бы это могло быть, - ибо Форма - это сам ТЕКСТ художественного произведения.

Здесь Его просто не видят участником соревнований. Так это только:

- Подсобный рабочий, который краски сего мира таскает-подтаскивает.

То, что правильный смысл, да и вообще:

- Смысл, - виден только на фоне СЛОВА, как посылки:

- Их бин непонимайт вообще.

Имеется в виду слова Библии, что:

- Видели ли вы Отца Моего?

- Нэ-Ма.

- Как же не видели, ибо видели Меня - видели и Отца Моего.

Следовательно, без Слова, без Сцены - СИЭТЕ:

- Принципиально не бывает.

А не только для того она нужна, чтобы взглянуть на других свысока.

Судя по интерпретации мира Радио Свобода, глубина падения Эмират-офф России:

- Фантастична.

Как и высказалась одна литературовед-ша из Англии:

- Я плачу, глядя на это, - имела в виду, как живут в России ее любимые писатели.

Ибо:

- Вот этого самого библейского СЛОВА, - не дают:

- Сказать, - как именно вообще и даже в частности еще существующего.

Тем не менее, понимание правды есть, иначе зачем делать ее запрет. И именно такой фундаментальный, как был произведен в 17-м году. Что даже иконы убрали, а они только напоминание, а не сама суть веры.

Не исключено, что запрет этот был сделан намного раньше.

Конечно, вот этот балаган, который разводил Борис Парамонов, помогает искать правду, но не особо стимулирует, ибо:

- Зачем?

Если все, собственно говоря, дураки. Деревни Горюхино.

Сложность в том, что Вера не пишется в Одно СЛОВО.

Нужен Текст, а его существование не только поставили под вопрос, но и вообще понимают только, как:

- Образ.

Не от души, следовательно, пишется, а как уже готовое:

- Представление.

Человек лично даже не выходит на сцену.

Гул, следовательно, затих, и, кажется:

- Навсегда.

Пастернак, вот, правда, еще вышел на подмостки, но уже и ему пришлось тут же прислониться к дверному косяку.

От узаса, естественно. А, возможно, как Высоцкий, от изумления-недоумения:

- Зачем ты, Зинка?!

Я и жениться могу нечасто.

21.04.20

P.S. - Б. П. на радостях, что чё-то давно нашел, прокричал несколько раз почти напоследок:

- Но паса-ран, - что значит именно этот русский бутерброд:

- Достоевский - и вот нате вам сразу за всё:

- Как назло гениален, - а в чем заключатся сия гениальность - как это и принято заранее на Радио Свобода - не сообщил, так как тайна сия настолько велика есть, - что - тока никому:

- Мы её уже так давно не знаем, что вполне можно кумекать, - и:

- Не только не знали никогда, но и думаем, что НАШИМ лудам:

- Ни к чему особо умничать.

- Состарятся раньше времени, мил херц?

- Да всё равно же ж когда-нибудь помрут, - а.

- А?

- А нам это надо?

- Да, я вас понимаю, хотят скоты до сих пор жить вечно.

Но тока - эта - не в нашем Ситете.

------------

22.04.20

Продолжение лекции Б. П.

Про:

- Гениальность.

Было сказано Б. Парамоновым, что она бывает только:

- Просто гениальность.

Но вот есть одна примета, которая свойственна только классическому гениальному художественному произведению, - как:

- Это сделано у Шекспира и у Пушкина, а также у Лермонтова, Гоголя, Грибоедова и вот сейчас рассматривается у Достоевского:

- Не всяко слово в ту же строку пишется, - как сказал у Пушкина ревизор на границе с Турцией, а может с Пакистаном, - в Гришке Отрепьеве:

- Борисе Годунове.

Что текст, автоматически воспринимаемый, как слова:

- Автора, - таковым не является! обязательно.

По правилам советской литературы - наоборот:

- Быть обязан! - Ибо:

- Не сказано, что Этот Текст говорит Герой - априори известно - значит:

- Автор.

И вопрос этот настолько фундаментальный, что является именно уровнем:

- Евангелия.

Ибо.

Вполне можно думать - не буду пока повторять примеры из Пушкина, Шекспира, Грибоедова - что текст - слова Раскольникова, идущие, как априори объективный, как слова автора, - говорит он, именно не вспоминая, - как:

- Было дело, - а именно:

- Как он сам нарочно и придумал!

В советской литературе ТАК думать нельзя, потому что именно:

- Запрещено, - ибо, если это ты, мил хер-ц, накуролесил - так и не лепи горбатого, а правду, только чистую правду, - что значит:

- Кто тогда может отличить слова Автора от слов Героя, - ась?

Что и значит уже более, чем вековой спор о Воображаемом Разговоре с Александром 1, - Пушкина, с которым С.М. Бонди решил покончить враз и навсегда, - переписав по-Своему.

И всё дело опять в запрете Гегеля и Канта, провозгласивших существование не только в художественном произведении, но и вообще в устройстве мира:

- ПОСЫЛКИ.

Ибо:

- Если что-то не мог сказать Пушкин - значит:

- Это сказал Царь.

Но каким образом, если царь свою реплику уже и так только что:

- Ляпнул?

Если просто:

- Если не сказано, что слова в книге говорит Герой - значит их говорит Автор, - если, разумеется, там больше никого не было.

И:

- Если этот постулат отрицать - это будет значить существование мира по Гегелю и Канту, что у каждого утверждения есть Посылка.

А по-русски:

- Значит придется признать Читателя не просто так, только что из пивной вернувшимся и тем не менее, севшим за книгу - пусть и в туалете - а:

- А Участником Художественного Произведения.

По советским сведениям, сего никак не может быть, так как попасть не только из туалета, но даже из самого пивного бара, откуда он только что вернулся, - в Роман:

- НЕВОЗМОЖНО.

Ибо:

- Он где? - а ты-то, сукин сын, всё ещё:

- Ту-Та!

И именно поэтому Лев Толстой за пятьдесят лет так и не понял Шекспира, что:

- Слова Автора говорит Герой - у Шекспира, разумеется, - без:

- Крика о помощи об этом деле - Автора.

О чем и написал Пушкин:

- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, и Воображаемый Разговор с Александром 1.

Достоевский, как классик русской литературы именно Этим и славен - а не:

- Абстрактной гениальностью Бориса Парамонова, - ибо вот это Не-обозначение - кто говорит текст:

- Автор или Герой, - и есть те права, которые Бог дал Человеку:

- БЫТЬ, - ибо и Читатель ТОЛЬКО сие решает.

Поэтому объективности романа Преступление и Наказание - это могут быть иногда, - именно не забывчивость, а:

- Нарочитые слова Раскольникова, - сказанные именно за тем, так, чтобы и Читатель имел право:

- БЫТЬ. - А не просто, как попугай повторять слова и без него уже сказанные.

И так как должен быть в этом, так сказать, сознательно-фундаментальном вранье Раскольникова хоть какой-то прямой смысл, - должен быть кто-то ему настолько близкий, чтобы он мог подставить эту Вторую Щеку за него, - как за:

- Самого себя.

И:

- Кроме Сонечки Мармеладовой больше никого не вижу, - о! мама мия.

Она, следовательно, пришедшая - можно сказать - с боку-припеку, - оказывается не просто так кинулась ему на его виноватую шею, - а:

- Ужаснулась его великолепным возможностям.

Можно поискать кого-нибудь еще, кто был настолько близок к Раскольникову, чью вину он - как Автор этого романа - захотел взять на себя, - но:

- Сомнительно, что кто еще такой хороший есть.

Главное, для чего этот текст написан, - обратить внимание, что не все слова Автора - объективны, и не все слова Героя - это только его бред.

Король Лир Шекспира потерпел трагедию именно потому, что тогда-могда, - еще:

- Не знали толком, что в этом мире бывает Новый Завет, - как не только правда, но правда, которую могут понять, - нет, не люди, но вот человек, - как была его дочь - Короля Лира - Корделия:

- Да.

- Он - Король Лир - нет.

Ее слов, как слов бога, что можно любить не только одного, но и двоих - не понял, ибо не знал - в отличие от нее - что мир - это уже не ОДНА строка, а ДВЕ, - но между собой связанные, - что и значит:

- Слова Героя пишутся иногда без обозначения, что это слова Героя, а не Автора, - чтобы привлечь к этому делу:

- Понимания мира без дела болтающегося ЧИТАТЕЛЯ.

Из-за которого и был спор в литературе по поводу Воображаемого Разговора с Александром 1 - А.С. Пушкина.

Что один не мог, а другой не знал. Как мечтал до поры до времени и Король Лир, - оказалось:

- Можно, - если мир - это:

- Не одна, а Две Скрижали Завета.

На вид - элементарная вещь:

- Критерий истины - Человек! - но а:

- Кому еще-то быть? - ибо:

- Если Бог, - то, значит, - как противоположность - Он должен действовать только приказами:

- Бурями и ураганами, и другими абсолютно непонятными - как диалог - человеку:

- Приемами.

Но вот именно Это Богу и надоело:

- Всё Я, да Я, - вы тоже, милые мои, хорошие:

- Попляшите.

Но вот в 17-м году здесь пошли в прямой отказ.

- Не способные, - так сказать, так, как Король Лир:

- Прогибаться.

Точнее, я думаю, пошли в этот отказ от Нового Завета намного раньше, - но видя, что Он - Новый Завет:

- Так и прет, так прет, - решили, наконец, целиком и полностью:

- Распоясаться.

Кто Какие Слова говорит - это и есть ФОРМА Нового Завета, - решить может только ЧИТАТЕЛЬ.

Почему даже в Ветхом Завета Давид поступает:

- То так - то наоборот.

В зависимости от привходящих обстоятельств, - как написал Державин, - их бин:

- То царь, то раб,

То червь, то бог.

Поэтому:

- Несмотря на крики Бориса Парамонова о помощи, что, - да:

- Не надо нам-вам иметь бога в литературе, - Такая литература будет только диктантом, изложением, школьным сочинением, - для ума только простой тренировки:

- Вышел - если зайчик погулять, - так:

- Гони ты-вы опять эту грусть-тоску на радиослушателей:

- Свободы.

Ибо:

- Если уж Лев Толстой в Шекспире ничего не понял за пятьдесят лет изучения, - мы и:

- Начинать не должны.

Тем не менее, у нас своих - русских - Шекс-Пиров я не меньше пяти-шести человек-писателей:

- Нашел.

Вильям Шекспир просто ОБУКВАЛИЛ почти каждую фразу своих произведений смыслом Нового Завета. Именно своих, ибо переделал Ветхозаветную разлюли-малину школьных сочинений взрослых дядей, - в:

- Реальность.

Ветхозаветная разлюли-малина - это в принципе - ошибка, так как после Нового Завета и Ветхий Завет стал:

- Новым!

Просто из Целого, - как, например, Автор Достоевского, превратился в Часть - незаметным невооруженным глазом образом:

- Героя.

Почему и обрадовались все жители Ромео и Джульетты Вильяма Шекспира:

- Выйдя из своих домов, как из Ветхого Завета, - на:

- Улицы города, - как, о! мама мия, - на:

- СЦЕНУ.

И спели на прощанье:

- Нет повести печальнее на свете, - чем:

- Думать о Джульетте, как о мертвой.

Удивляет - тем не менее - что некоторые настаивают.

Примета гениальности - это, по сути, примета:

- Художественности. Произведения.

Которую здесь называют:

- Финти-Флюшками, - попеременным шагом с:

- Бабушкиными плюшками.

Ибо, дорогие друзья, сия примета не обладает:

- Объективностью.

Все права отдаются Читателю, Зрителю, - а:

- Если он пришел на сего Фауста еще не выпивши?

- Что тогда?

- Да, достаточно ли хорошо все понимают, что уже после первого Акта этого художественного насилия так и останется в этом буфете навсегда, предпочтя Грибочки Кокот, пиво Двойное Золотое, плюс туда-сюда.

И:

- Предпочитают, - но не все, к счастию.

А если еще точнее, почти все возвращаются в зал, на музыку и пение Фауста, - ибо у НАС - так и так:

- Художественностью не увлекаются.

Ибо мы шли на этот концерт не затем, чтобы наслаждаться истиной, - а:

- Да, плакать о ней так горько, как справлять поминки по:

- Шекспиру, Пушкину, Грибоедову, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Чехову.

По Финегану? - это, как Последний из Могикан:

- Еще не сдаемся.

Поэтому, да, празднуем уже, но пока еще - к сожалению, некоторых:

- Не состоявшиеся.

-------------

Достоевский не говорит, как надо делать, а как это уже:

- Сделано.

-------

24.04.20

Художественной литературы в одну строку не бывает.

--------

24.04.20 - сегодня, а передача, скорее всего, за вчера - сейчас посмотрю, нет, да, - точнее:

- Маячит только всё тот же Ярослав Могутин, но несмотря на то, что разница между ними:

- Одна и та же - это был - сейчас на приеме у Дм. Волчека:

- Киевский Курков, - или, что скорей всего то же самое:

- Курк-офф Киеский. - Прошу прощения, но идет зарубной детектива с одним из Дядей Ваней - Павлом Деревянко:

- Черные Кошки, - и, как обычно:

- Всё наоборот, но сейчас на это наоборот не буду отвлекаться, - как именно:

- Ловили не Тех секретарей об-ком-офф, - но логика, в принципе, та же самая:

- Да, мы виноваты, но они как-то больше.

И говорит - значит - этот Курков, из Дм. Волчека:

- У нас все происшествия происходят БЕЗ скрытого смысла, - имеет в виду:

- За что и очень нравятся людям.

Но!

Не знал бедный-бедный Курк-офф:

- В художественной литературе и нет ничего больше, кроме скрытого смысла, т.к. только для него, для скрытого смысла и нужен Читатель.

- Скрытый смысл:

- Не прячется, а наоборот, образуется Видимым смыслом Текста и:

- Читателем.

17-й год именно и бился за отсутствие скрытого смысла в художественных произведениях, в театре, в философии, как отсутствие Посылки Гегеля и Канта, - против:

- Нового Завета.

И эта пропаганда отсутствия Скрытого Смысла захватила всю местную прохиндиаду литературы по самые уши, - как:

- Её полное отсутствие.

Удивляет такая тотальность абсолютного безбрачия Слова и Человека только тем, что думают:

- Поймут же ж иначе, сволочи ВСЁ.

Дальше кружка художественной самодеятельности литература и искусство:

- Не допускаются.

И развитие этого тезиса нашли почему-то в Ра-Ши.

И на ЭР-ЭС-е допускают появление только таких антиэлементов и даже элементарной разумности.

И доказывают, - нет, не:

- Нам нравится, - а:

- Людям ЭТО нравится, - тогда как люди уже читать разучились.

Так как и не дали, ибо им перейти из начального класса советской школы всех уровней, - к:

- Мировой литературе, - где всегда - хотя и не сразу можно найти смысл, для того и Скрытый, чтобы обрадовать этим открытием кого-его:

- Самого Человека.

Как и обрадовал Ромео Джульетту, а Дубровский Марью Кириловну.

P.S. - Лезут, как твари из щелей в Вий-е Гоголя, которого ТВ сейчас - после Черных Кошек - начало штурмовать, - но тока-тока, разумецца-а:

- Без Скрытого Бес-Смыслия.

Народ, как волков у Высоцкого:

- Обложили меня, обложили, - ибо смело ставят на:

- Все наши номера.

P.S. - 2

Сегодня предполагается старое кино Преступление и Наказание - по Достоевскому, - смотреть не буду, ибо нет смысла критиковать каждый кадр, каждую строчку, - т.к. априори будет раскочегариваться одна только:

- Тавтология, - буквализм, так как Зритель, как участник, как тоже участник этого кино:

- Априори не только не предполагается, но и запрещен.

------------

Дополнение к Эссе о Бор. Пар-ве - Достоевский

17.04.20

Спас - по телевизору:

- Идет обращение к себе на Ты, - как - автоматически выдается:

- Задушевное, - но!

Евангелие - Вера - это большая точность, - поэтому так говорить нельзя, а если сии братия - священники, - то и:

- Выдают Дэзу натюрлих.

Вера - это не Представление, - под видом:

- Да, То Есть, Как Бы.

Человек этот - который сейчас разводит эту разлюли-малину, - так сказать:

- Задушевности, - именно:

- Представляет себе! - а даже науку, Теорию Относительности, Великую теорему Ферма, Пятый Постулат:

- Представить нельзя - в принципе! - в этом суть и сложность Веры в Бога, - что не берется она ни Представлением, ни Обучением, - а может находится именно только в душе:

- Человека.

Именно Читателя Библии.

Рассматривается только сам Текст Библии, а этот не пришей рукав, во внимание не принимается абсолютно, - и не задумываются даже:

- Как он будет верить? - если не причастен этого Текста.

Следовательно, никто здесь и не предлагают людям верить в:

- Бога.

А только:

- Мы верим, а вы уж - будь спок - верьте тока-тока нам-с.

Это именно и есть рабство, в которое погрузилось Село Горюхино А.С. Пушкина. Рабство принципиальной невозможности:

- Верить в Бога.

Так и Вера не обладает здесь конкретной формой, ибо поклонение образу идет прямым текстом, но предлагается считать, что в материальном мире иначе и не получится, - но:

- Всё дело именно в устройстве мира, - обладающего:

- Конкретной Формой Нового Завета.

Здесь:

- Предполагается доступным только Содержание, - ибо и мечта есть:

- Форма Этого Дела Нового Завета этому дураку Хомику никак не может быть доступна. Пушкина хотели запретить именно потому, что он писал свои песни именно:

- Наоборот, - по форме Евангелия.

Как и Шекспир.

Как Достоевский, разгрома по которому сейчас дожидается Борис Парамонов. Впереди не дописано эссе.

Немного тяжело, ибо брак, там обнаруженный одним похмельем советской власти уже нельзя объяснить.

Интересный вопрос:

- Была ли дэзой вера и при Иисусе Христе, при апостоле Павле, - или только:

- Просто так не понимали, что ошибаются, - и:

- Против Иисуса Христа, и против апостола Павла?

Весьма печально, хотя и было очевидно давно-давно.

Нет веры - сознательно, - почти.

---------------

17.04.20

Книга в Ухе - аудиокнига - Ревизор Гоголя

Не совсем понятно - уже стало - в чем, собственно, противоречие?

Все берут взятки, но обидно это только рабочему классу и крестьянству, которым это не по карману, - а так-то:

- Непонятно, чем плохо.

Не о рабочих же и крестьянах, как о природных рабах писал Гоголь?

В принципе, почему так? Так, а как, если люди от природы такие?

Вот так, уже докатился, что забыл, в чем здесь может быть проблема!

Только в том - разве - что нет никого, кто может указать людям, что это:

- Плохо, - как это и начал делать один приезжий в свою деревню, но не Евгений Онегин, - а:

- Иисус Христос.

Почему люди не поступают по Евангелию - вот единственная непонятная проблема. Но никто и не думает о себе так высоко, ибо и знает, что тоже не получится, если что. В том смысле, если попадет сам на работу, где можно немного - или сколько разрешат - воровать.

Непонятно, в чем здесь противоречие. Только, если в том, что так-то - с другой стороны - человек хочет быть честным, но с другой стороны:

- Нет!

То, что все боятся проверяющих - это естественно, но от этого устройства честнее не становятся.

Ну, приехал проверяющий - будем бояться, но научиться не воровать - если такая возможность есть - никто даже мечтать не собирается.

Все видят, что воровать плохо, но также все видят, что по-другому не получится. Почему - выходит - и Хлестаков сразу начинает поступать по этому же закону:

- Брать взятки, ибо прижать их проверкой - толк-то:

- Какой? - никто всё равно не покается.

Ибо во видимому устройству мира и нет такой возможности.

О чем тогда речь в Ревизоре. Обычно, как, например, в Мистере Пиквике - всё это:

- Просто развлечение, как приключения духа в виде его нежелания часто заниматься Ветряными Мельницами.

Хлестаков сказал:

- Давайте и дальше жить дружно, - Дон Кихот:

- Не согласился.

Но это надо тогда жить не для того, чтобы жить, а специально хотеть сражаться именно с Ветряными Мельницами, - как априори:

- Непобедимым врагом.

Врагом души, желающей правды, как ее честности.

Пушкин посчитал - как и Шекспир - правду можно протащить в жизнь, но только:

- Незаметно!

Ромео проиграл и Дубровский проиграл, - но!

Только на вид, ибо смогли спрятать победу за устройством мира, - как за:

- Театром, - имеющим не одну, а Две реальности.

Поэтому и получается, что критика реальности, как:

- Одномерности - есть не что иное, как заведомая:

- Ложь!

Почему здесь - в Ревизоре - мы и видим разлюли-малину, как:

- По-другому и не может быть, хотя все понимают, что это:

- Ни-правильна-а.

Разумеется, здесь должна быть Не-видимая победа, которую и должен увидеть Зритель.

А с другой стороны, видел ли кто, кроме самого Пушкина и Шекспира эти их победы? Ну, Шекспира еще - и скорее всего - видели, так как и есть зашифрованное издание его сочинений, - про Пушкина:

- Сомневаюсь, - несмотря на то, что Воображаемый Разговор с Александром 1 - был запрещен, - ибо можно думать, что боялись:

- Вдруг увидят правду устройства мира в этом Разговоре!

Недовольные изменением текста этого Разговора были, но - выходит - только на уровне интуиции, что Пушкин и на-те вам - даже здесь сказал правду, - но конкретно - никогда не видел и не слышал.

Здесь в Ревизоре тоже есть расшифровка, но сегодня что-то не вижу. Ибо смысл всей классики в том же в чем и расшифровка Ромео, когда он закричал от радости, что может спасти Джульетту. Но невидимым для остальных Героев этого Романа образом. А именно, надо увидеть только одну, но, как оказывается, непростую вещь, что:

- Идет спектакль, - что и Весь Мир - это тоже Театр и люди - значит не одинарны, а наоборот:

- Двойные, - что значит Высоцкий и Смоктуновский носят такие свои фамилии не только для папы и мамы плюс соседки, но ради:

- Ролей, которые они исполняют на Сцене.

Надо лишь разгадать Связь короля Лира, и его же:

- В придурошном состоянии с пучком травы на голове.

Разделить непрерывный текст предложения на два по невидимой невооруженным глазом черте, - как сказано Иисусом Христом:

- Для человека это невозможно!

Не берется этот интеграл - в принципе. Но вот есть это самое ЕСЛИ:

- Если не бывает в зрительном зале зрителей.

Если не существует Зрительного Зала, а у Книги:

- Не бывает Читателя, - как - о! мама мия:

- Не только наблюдателя за происходящим в книге, но и:

- Участия в ее событиях!

И мало кто, а здесь вообще все почти в один литературоведческий голос:

- Думает, что и вообще так не бывает.

Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!

Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.

Здесь - это может быть только наблюдатель.

Но вот даже я давно сие знаю, но сейчас - идет по планшету Ревизор - нич-ч-чего-о не понимаю, где та щель, куда может влезть Зритель.

Каждый раз надо начинать заново.

Надо прорваться на сцену. Но одно автоматом ясно:

- Ругать кого-либо из героев, а тем более Хлестакова - вижу:

- Абсолютно не за что.

Всё идет, как просто развлечение. Нормальная жизнь.

Но вот критики, ничего не понимающие в художественности, их находят - эти явные противоречия. И в этом их польза, так как и ловим этих критиков на их ошибках. И:

- Становится понятно, о чем написал Гоголь.

Трудно увидеть логику, противоречие - уже коронное для меня - в Робинзоне Крузо Даниэля Дэфо, что герой должен был взять с собой нож для того, чтобы отрезать под водой веревку, держащую груз, - а то, что, значит, взял, если поднял груз - не:

- Считаецца-а!

Не считается именно потому, что увидеть это может только Читатель, - а:

- Его НЕТ в действующих лицах сей пиес-сы-ы!

Фантастика, но не очень-то и простая. Зритель - по сути дела - принял участие в пьесе, а так-то:

- Если их сёдня, например, не пустили - что, по-вашему:

- Нам театер теперь закрывать?!

Ибо, да, груз так и останется лежать на дне моря-океана и Робинзон умрет от голода раньше, чем успеет встретить Пятницу, который будет воровать продукты питания для него у своих бывших соплеменников.

И на полном серьезе именно ТАКАЯ логика лежит на России, как, да, пожалуй:

- Нерукотворный памятник.

Мы видим, мы знаем, но - ответ:

- Не можете, так как не имеете права.

Почему Пушкин и написал, что воздвиг себе Нерукотворный памятник и почему к нему не зарастят народная тропа:

- Ходить будут, смотреть будут, но так и не удастся увидеть, как Дубровский спасает Машу, а - значит - и Хэппи-Энд всего произведения, как тоже самое и Ромео у Шекспира никогда не расколдует от смерти свою Джульетту.

Сразу начинают сравнивать с реальностью:

- Ну, это же невозможно, если она уже умерла!

Но! В том-то и дело, что спасение идет путем изменения реальности способом Нового Завета:

- Реальностью пьесы становится не только Сцена, но реальность начинает включать в себя и Зрительный Зал.

Почему и Мария Магдалина не увидела сразу Иисуса Христа после Его Воскресения, и нашла только: обернувшись именно в:

- Зрительный Зал.

Реальность по Новому Завету состоит уже не из одной части, части которую видит Человек, - но и сам ей - реальностью становится, - и, следовательно, реальность - это уже:

- Две части, - Две Скрижали, - одна из которых Сцена, а другая Зрительный Зал.

Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.

- Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:

- Всего лишь расположением Частей.

Партер и кресла из безликого пространства становятся именно:

- Настоящим театром жизни.

Легко критиковать Виссариона Белинского, потому что он четко видит эту разницу, но правде Грибоедова, что роль Чацкого в конце пьесы начитают исполнять даже Фамусов, Скалозуб и Лиза - только, увы:

- Ужасается, - как неопытности еще автора, Грибоедова.

Тогда как это происходит по причине, что и зрители становятся актерами.

И несмотря на то, что Фамусов, Лиза и Скалозуб находятся на Сцене - они Зрители по отношению Чацкому, - ибо:

- Сцена тоже делится на сцену и на зрительный зал. Многократно.

И вот эту Невидимость деления может видеть только Робинзон Крузо, - а:

- Литературоведы мечтают, что только они на это способны.

Мол, мы живые люди, а он-то кто, этот Робинзон, так только:

- Бумажка с каракулями Даниэля Дефо, - правда, как сказал Пушкин:

- Они на памятном листке

Оставят мертвый след подобный

Узору надписи надгробной

На непонятном языке.

Но в том-то и дело, что непонятном только без:

- ЧИТАТЕЛЯ.

Можно думать, что Раскольников принимает на себя вину, чтобы указать на реального преступника.

Как жители села Перемилово, нарисованные художником, указывают на существующих:

- Они милее своих первоначальных выходок.

Не переделка, следовательно, их Любаровым лучше, а она:

- Указатель, - и не только, а наоборот:

- Уже.

---------------

Я ИМУ НЕ ВЕРЮ

Зачем вам оружие, мистер! - или:

- Король советских полей и театр-офф.

Радио Свобода о Юрии Нагибине

Борис Парамонов говорит, что зря жена Нагибина, дочь из Лихачевско-заводской семейственности подсунула ему пистолет, заставив, таким образом написать неправду.

Но вполне возможно, оправдания сему анти-аргументу есть, ибо эта вторая-третья жена Юрия Нагибина, вполне возможно верила, что герои его, ее нового мужа, настолько не только реалистичны, но и реальны, - что:

- Хоть одного из них вполне можно грохнуть.

Б. П. до такой реалистичности не додумался. Сразу можно сказать и про другую ошибку Бор. Пар.:

- Про Солженицына нельзя сказать, что он тоже, как Нагибин:

- Советский писатель.

Но!

- Это только, если по Ле, - что Троцкий не просто проститутка, - а даже:

- Мужеподобная, - так как Солженицын потому и получил Ноб. Пре., что супер советский писатель, ибо во всех своих эксклюзивах и заклинаниях ведет бой-бу именно с противниками сов. вл., как с:

- Художественностью.

За что на потеху всему миру и заставили мировую буржуазию дать ему Эту Премей-Ку.

А то:

- Я иму не верю!

Но такими неверующими утыкана вся советская литература. А почему? Потому что Нагибин не только заработал много денег, - но и - мама мия:

- Сам хотел денег беззастенчиво - ЛИЧНО.

А, собственно, какой литературы он классик, чтобы строить из Них себе:

- Мав-Зо-Лей-Чик.

Ибо М. Булгакову нельзя ни к чему стремиться, пока сами не припрутся и с поклоном в ножки:

- Не с-дадут-ся.

Потому, возможно, и жена Нагибина ошиблась в нем:

- Я думала больше насладиться с вами, мистер Пит-Кин, мораль-ностью, а вы тащите в дом:

- Большей частью материальное, - и попросила себя застрелить - если, конечно, будет охота на досуге, а не застрелиться, как мечтает, судя по липовой тональности Б. П.

Ибо:

- Убей меня страстно, как бывает своих героев в Рай не пускаешь, - есть не что иное, как зависть к Литературе, влюбленной в ее физрука комбайн-нерши.

Ибо на чем еще она могла любить кататься при Лихачев-ской колесности, если не на нем:

- Короле Полей.

Ибо:

- Может по ошибке, но Юрия Нагибина все-таки любили, - даже:

- Бывшие мужья его жен.

Солженицына - априори невозможно. Через чур Колодезная логика, - как:

- У человека - пусть, но к литературе отношения не имеющего:

- Абсолютно.

Наоборот, критикующего литературу снизу от имени:

- Липового героя, - придуманного именно советской властью, а не противостоящего ей даже:

- По-маленькому.

Б. П. уже загибает свои Пароле и Пароле-пе таким образом, что вполне может хватить и на фильм Москва-Кассиопея, раскочегаренный сейчас на Рад-Ном Кимо-Но.

Падение Эмират-офф человеческого разума деток-котлеток, не меньше, чем:

- Феноменальное.

Раньше:

- Просто - проходили мимо Этого, - сейчас даже больше, чем:

- Ужасает-т.

Вот даже в галстуках - все! - А:

- Кого-то тогда всё равно не приняли с первого раза.

Чтобы, видимо, и спел здесь песню, - а:

- Я остаются с тобою, май либэ дих!

Вот сейчас хороший перл:

- Законы физики не отменяются, они только уточняются.

Тогда как:

- Уточнение Нового Завета такой силы, что его отказались даже начинать понимать здесь.

Как и Пятый Постулат, Великую теорему Ферма.

Теорию Относительности разрешили, но только:

- Чтобы было не больше пяти человек в мире.

Нет, первый раз, когда посмотрел шокировало больше.

Почему здесь, и вот, на-те вам:

- Так необходимо рабство?

Разума. Возможно, конечно, как в песне:

- Они тока еще били перьвими.

Еще раз спросим Нагибина у Бориса Парамонова

3 апреля 100 лет со дня рождения.

Солженицын, да, именно, не советский, - а:

- Супер-советский писатель.

Книга Дневник - посмертная.

Борис Парамонов - коронка:

- Я об этом потом расскажу.

Ошибка логики, ибо такая фраза не годится ни для школьной учительницы не вовремя сунувшейся в прошлое, ни эссе, которое со временем совсем по-другому расправляется.

Яков Семенович Рогачев - тоже писатель.

Б. П.:

- Зарисовка.

Мы ихгде мчимся, сэр?

Эссе придумано, чтобы Статья не мутила воду своей априорной учебностью, - а:

- Б. П. и ее тащит за собой, а то, что на аркане - значит, не замечает.

Сейчас:

- Зря Нагибин хотел распропагандировать немцев, т.к. знал их язык, - Б. П.

Но, пропаганда, как еще до сих пор не знает - значит - Борис Парамонов - всегда направлена не на немцев, а на:

- Сюды-Твою!

Свет в окне, - рассказ о демократии, не понравившийся кой-кому.

Тьма в конце тоннеля, - рассказ.

Моя золотая теща, - тоже.

Дафнис и Хлоя, - роман.

Б. П.:

- Пастернак не стал бы дружить с человеком Изо-браженным так Нагибиным.

Так и не хотят понимать многие работники Радио Свобода ни Шекспира, ни Пушкина:

- Писатель - это художник, как Ван Гог, и поэтому он ничего не Изо, - а:

- Даже точнее будет сказать, - тока-тока:

- Криво писет.

- В войну русские были властью подставлены немцам, - как:

- Рубленое мясо, - не совсем точно, но идея Юрия Нагибина.

Сейчас это - что в лоб, что по лбу. Говорят, а ничего не меняется, как так и должно уже быть, как норма:

- Вообще уже почти всего мира.

- Русские ничего не читают, - великолепная идея Юрия Нагибина, ибо обычно врут буквально наоборот.

Моя золотая теща, - рассказ о любви к бабушке.

Б. П.:

- Детали этого рассказа насквозь придуманные, - а:

- Какие ишшо ане далжны бить? - Б. П. до сих пор - значит - думает, что Ван Гог с утра пораньше бегал на пленэр:

- Списывать!

Ибо и вся суть того, что здесь происходит - пропускается, так как именно о том и речь:

- Что делает Слон - Нагибин - на природе, - это и есть весь искомый:

- Результат.

Бунт инвалидов, - рассказ Нагибина. Повесть? Бывает, да, но о каком человеке, неизвестно же ж.

Б. П. не понимает, что это именно и есть художественная литература:

- Не бывшее в реальности - СБЫТЬ.

Ибо и смысл искусства:

- Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:

- Есть Искомая многими правда.

Но не только далеко не всеми понимаемая, но и специально запрещенная здесь.

Следовательно, роман Нагибина Маленького еще с Ней, - с другой реальностью в виде своей учительницы - это и есть то, что называется, - а:

- Другой правды и не бывает-т.

Ибо, о чем тогда и писать, если ЭТО не-на-да?

Реальность соцреализма нарочито одномерна. И вот те победы, которые одерживал Юрий Нагибин не над Ней - реальностью соцреализма - а вместе с ним, чтобы и его оприходовать, - называются Б. П.:

- Я иму не верю.

--------------

- Ошибка должна быть совершена раньше Победы, - априори! - ибо и служит победе:

- Посылкой.

--------------

30.04.20

P.S.

Сложность:

- Которою - именно - нельзя преодолевать, так как это невозможно:

- Увиденную ошибку своего первенства, - её можно только заметить:

- Не больше.

Тогда как обычно хочется сказать:

- Я так больше не буду ошибаться, брать себя право выставлять другого Униженным за оказанную ему услугу, ибо он вместо благодарности уже готов:

- Оскорбить вас.

Сложно, заметив ошибку, не предпринимать никаких действий, - ибо действие:

- Уже совершено, - ошибка замечена, - продолжение - это возврат опять на тот круг.

Ибо:

- Решение этой ошибки не в правах и силах человека.

Человек логически вполне может думать:

- Раз заметил ошибку, то и решить ее - значит - можно.

Вот, оказывается, ТАК думать - это:

- Логическая ошибка.

Но и Посылка другая:

- Человек НЕ всё может.

Здесь обязательно надо всегда петь одну и ту же песню:

- Это сделали мы сами

Это наш великий труд.

Утверждение, что Человек не всё может - довольное обычное, - но!

Что остановиться надо на полпути, - как на событии уже завершенном:

- Сложность.

Раскольников как раз разработкой этой теоремы и занимается:

- Если обвинить никого нельзя, - остается удовлетворить свою страсть к открытиям только, как обычно это делают ученые:

- На самом себе.

Сложно, - но именно:

- Логично!

Лучше говорить, что это не подчинение власти Бога, - а отказ брать себе Его права.

Ибо кто-то так и может думать, что Раскольников имитирует из себя - как сейчас по ТВ в очередной раз Алан Тьюринг:

- Игру в Имитацию, - Иисуса Христа, - значит:

- Бога, - нет:

- Человеку удалось только:

- Отстоять Своё место в мире.

----------------------

Оставить комментарий © Copyright Буров Владимир Борисович (kovrov17@yandex.ru) Размещен: 30/04/2020, изменен: 30/04/2020. 101k. Статистика. Эссе: Критика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Полное падение эмиратов Бориса Парамонова. Радио Свобода - Неудача Достоевского.

Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Удача Достоевского