Буров Владимир Борисович: другие произведения.

Жёлтая Луза

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Удивительно, но отсутствие Веры в Бога прокатилось по России, как каток, как штормовая волна, как цунами, и накрыло практически всех.


  
  
  

Желтая Луза
   Эссе

Люди после разгрома под горой Синай бежали в Россию. Искали, искали, куда бы податься, и нашли, наконец, Россию. Вопрос:
- Почему тогда они побежали отсюда без оглядки, когда началась Перестройка?
Вопрос хороший. Но ответ на него элементарный:
Моисей был против идеологии золотого литого тельца не потому, что ему и тем, кто остался с ним эта идеология не подходила, а потому, что она никому не подходила. Никому, кроме рабовладельческой верхушки управления.
Все против. Но часть этого не поняла. А уж когда началась Перестройка, стало очевидно, что надо бежать. И не просто бежать, а бежать:
- Куда глаза глядят. - Точнее, стало ясно, что надо бежать, намного раньше, но, как говорится, капкан уже захлопнулся.

Вот как раз работник церкви говорит, ссылаясь на святых, что ограничение полезно. Нэт! Как раз идеологическое рабство России с 17-го года показало:
- Нэт! - Ибо тогда зачем и было это рабство, как не для того, чтобы показать:
   - Бесполезно, рабство не помогает стать лучше!
   Чем, например, лучше было для жены молодого вождя Майя, когда с нее с живой жрецы содрали кожу, пока мужа не было дома. Только потому, что она посчитала себя гордой и главной, а не их. А ведь они только поженились. Не успела еще молодая жена разобраться в местных Майских ограничениях. Более того, молодого вождя жрец встретил, красуясь в этой бывшей коже его жены, как в новом пуловере. Так надо? Это полезно? Но ведь не только с невесты содрали кожу, а также и бывший муж ее горевал. Не ждал, не гадал, что жрецы так ограничат свободу его жены. Как говорится:
   - Нельзя выйти на минуту, а уж ограничили. - Но самих жрецов потом перебил вождь другого племени, отец этой девушки, с которой они содрали кожу. Вообще почти весь Майский Народ перебили, выгнав с места проживая чуть ли не в открытое море. Так надо делать? Это полезно? Казалось бы, полезно, но оказывается:
   - Абсолютно бесполезно.
  
   Говорить, что ограничение полезно, это все равно, что говорить:
   - Смерть полезна. - Ведь именно смерть и есть для человека главное ограничение. Как говорил Иисус Христос, преодолеть эту преграду, это ограничение некоторые смогут еще при жизни. Но ведь их было так мало, что мы ни одного не знаем по имени. Кроме самого Иисуса Христа, разумеется.
------
   Антинаучность, антихудожественность, и почти стопроцентная беспросветная глупость русских чтений переводов обусловлена тем, что чтецы не пропускают вперед себя героя. Одни думают, что это невозможно, другие знают, что это абсолютно запрещено, как рассказ о святая святых. О месте нахождения Ковчега Завета, Чаши Грааля и т.п.
  
   Профессор Брэдфорд говорил, что хорошо бы увидеть, как на фотографии, или киносъемке, как происходило Распятие и Воскресение Иисуса Христа. Тогда бы да, значит, точно было.
  
   Для этого надо просто купить фотоаппарат, или кинокамеру. И вы сами все снимете. Как? Надо прочитать Метель Пушкина, или Дубровского. И если вы поймете, что Владимир в Метели это и есть Бурмин, а князь Верейский это Дубровский, то значит, можно приступать к поиску Чаши Грааля, к Библии. Потому что текст Библии, как и текст Пушкина сознательно сделан так, что не только Рассказывает, но и:
   - Показывает, - как все это было на самом деле. - Читатель является не только слушателем, но и участником Событий.
  
   Просто так фотография ничего не докажет, потому что Наблюдатель не будет являться Участником События. А надо, чтобы все увидеть, быть:
   - И Участником, и Наблюдателем. - Т.е. Автором Этого Романа, где вы же и Герой его.
   Читатель Библии должен прорваться в текст Библии, как Герой.
   Секрет скрыт во взаимодействии Двух Систем. В понимании, что они обе существуют Реально. Одна Система - это События, а другая - это Текст. Слово. И все дело во второй Системе, в Библии долбится и долбится, что Слово существует, а на Земле все пытаются доказать, и считают, что:
   - Нет.
  
   При старом Режиме так прямо и запрещались рассуждения, разговоры об устройстве Произведения Искусства. Прямо фантастично точно уж всё больно делалось. Всё, что надо для понимания мира, всё это запрещалось. Как будто кто-то наперед знал место, где находится Чаша Грааля. И всеми силами охранял его. Это: - Место Встречи Автора и Героя.
   Ставка была сделана на психологизм художественных произведений. Чтобы психическое давление не давало возможности связать Содержание с Формой. То же самое делается сейчас с чтением перевода. Переводчик сознательно не хочет понимать, что происходит на сцене, и голосом Тани, которая плачет, что уронила в речку мячик читает, как Стивен Сигал вырвал горло у противника. Все по барабану, лишь бы вызвать хоть какой-то психологический удар. Основание:
   - А нас так в школе учат:
   - Читать с выражением.
Ведь вы же не понимаете ни бельмеса, ни гугу, что тогда выражается?
   А выражается именно блокировка связи формы и содержания.
  
   Вроде бы никак не может актер сыграть героя:
   - Без Игры. - Ведь существуют же режиссеры, которые вроде и должны заниматься этой связью между игрой актера и содержанием. Эта Связь, эта Чаша Грааля и есть Результат. Но нет, все делается именно для того, чтобы:
   - Что хотите, но чтобы никакой связи не было и в помине.
   Почему? Потому что ее нет.
  
   Вот зачем Пикассо написал Авиньонских Девиц? А вот затем и написал, чтобы показать, что Связь есть, посмотрите какие они:
   - Красивые!
   - Нет, говорят, не понимаем. А Никита Сергеевич так прямо и ответил на этот вопрос о Чаше Грааля:
- Плеваться хочется.
Далее, пример, Утиная Охота. - Не написано.
--------------------
   Говорят, что нахождение Ноего Ковчега доказало бы существование бога. - Viasat.
   Немой Жи нет, нет, да и скажет что-нибудь интересное. Как-то:
   - С какой стати министры должны подгонять свои программы под программу понимания жизни и мира КПРФ? - Наверное, не забыл, во время этой речи, о Ливанове, министре образования.
  
   Как бы ни было все это смешно, но где поддержка нормальных людей министра, который в кои-то веки пытается сделать, чтобы в России было образование. Который хочет остановить отъезжающие и отъезжающие с этого бала кареты. Учатся, учатся ребята и девчата танцевать, а закончат, и с ужасом видят:
   - Здесь не нужны не только хорошие танцоры, но и вообще никакие танцоры. Роковые Яйца такие большие, что между ними в науку никак не пролезть. Очень мешают.
  
   Коммунисты возражают, что Роковые Яйца - это и есть:
   - Наша Классика!
   Почему так? Потому что, как великолепно было сказано:
   - Известное, известно немногим.
   Кто находится в лаборатории, тот не может сказать, что у него ничего нет. Не может сказать всем. Ибо связями с общественностью ученые не занимаются. Связь в распоряжении Партийного и Комсомольского Бюро - как его ни называй, а это и есть наши Роковые Яйца.
  
   О Гуманитарных Науках вообще говорить не приходится. Не важно, что там и почему, но все они рассматривают мир с позиции Древней Вавилонской Башни. Реальная их цель одна:
   - Содержание людей в Древнем Рабстве.
   В рабстве без колючей проволоки и даже без прямых, - часиков на пять - идеологических, систематических докладов о местном и международном положении. Сама гуманитарная наука такова, что делает людей рабами.
  
   На ученых они смотрят примерно, как на Тетю Машу Уборщицу. Здороваются. Ну, а если эта Уборщица откроет рот, то ей неврно говорят:
   - Закрой рот и мой полы. - Занимайся, так сказать, своей прямой обязанностью, мытьем и уборкой туалетов. Интеллиге-н-ц-и-я!
   Вот честно, уверенно создается такое впечатление, что мы порабощены инопланетянами. Как скот им на съедение.
   Вот и всё здесь самое лучшее в мире образование. И с ним на войну пошел министр образования Ливанов.
  
   - Помягше надо было, - сказал Фурсенко. А Зю закричал:
   - Караул! - И это естественно. Ибо образование - это прямая угроза коммунистической идеологии порабощения человека изнутри.
   Если помягче, то как? А как было: половина вузов чисто для дипломов. Один такой парнина, байбак с пышной, уже поседевшей в боях с Ельциным, шевелюрой, двух слов разумно связать не может, а опять, на тебе:
- Декан гуманитарный.
   За что?! Так, за бои с Ельциным все они и получили эти гуманитарные, липовые институты.
   Хотя все это цветочки. Ибо:
   - Все гуманитарные институты липовые. Как, впрочем, и все остальные.
  
   Конечно, люди как-то просвещаются. Но только до уровня учебы. Чтобы иметь возможность дальше учить. Но это не наука. А должна быть обязательно наука. Почему? Потому что отличие Науки и Просвещения заключается в Подробности. Именно Подробность уничтожает рабовладельческую идеологию коммунизма. И наоборот:
   - Именно такое, как сегодня образование будет продолжать плодить рабов.
   Раньше, египтяне там, древние греки, римляне поступали не продуктивно:
   - Шли воевать, чтобы добыть рабов для Рима.
   Здесь прогресс:
   - Рабов научились делать сами.
-----------
   Деньги за сдачу крови заменили путевками в дома отдыха, санатории, к морю. На банки консервов.
   - Что это? Как говорится:
   - Что это, если не опять введение советской коррупции. Как им быть без крови?
   Ответ ребят опять вводящих советские правила игры:
   - Так главное, чтобы человек был хороший. Здоровье-то хорошее к нему всегда само приложится.
---------------
   Ошибочно говорят:
   - Гордости в наибольшей степени подвергается человек ученый, сильный.
   Наверное, гордость здесь определяется по способности возразить на очевидную глупость.
   Одержимый гордыней лишается благодати.
   Но дело не в подверженности, гордыня дана людям по наследству. Гордыне не надо подвергаться, она сразу в крови. У каждого!
   Говорят:
   - Гордый человек - несчастный человек.
- Весьма полезно гордому человеку быть в подчинении.
   - Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.
  
   Эти рецепты не помогают. Ассирийцы жонглировали обугленными головами, завоеванных государств, но победить гордыню это не помогло. Ни с той, ни с другой стороны.
  
   Следовательно, форма подчинения должна быть не любой. Человеку должна быть дана Свобода самому преодолеть гордыню. Никакой социализм не поможет. Люди готовы сражаться и умереть, быть сосланными в Сибирь - кино "Девять жизней Нестора Махно" - но отказываются сдать свою Гордость кому-то другому. Только Иисусу Христу, добровольно.
   А не добровольно - принудительно.
Все народы были в рабстве, но лучше от этого не стали. Наказание было:
- Без результата!
   Должно бы давать результат подчинение, но не дает!
Русские в подчинении татар, испанцы в подчинении мавров, евреи в рабстве у египтян.
Вместо Полезного подчинения египтянам евреи предпочли уйти. Потому что поняли:
- Полезное для души подчинение - не принесет плода, не принесет положительного результата.
Более того, наоборот, эта иллюзия, что рабство поможет человеку, и используется для усиления Гордыни.
Именно подчинение, рабство - причина гордыни.
А не наоборот.

Утверждение о положительном влиянии подчинения на отдельных людей и целые народы возводится в типичность, в фундаментальность, без расшифровки, относительно чего оно было сделано. Так просто, как слова запускающие свою мысль. Что, мол, не так плохо, что нам хорошо, оттого, что плохо.
------------

Покровские Ворота. - Эйфории при первом просмотре в Доме Актера не было, скорее всего потому, что это кино воспринимается, как констатация факта. Нет бойбы.
   А теперь оказывается, что борьба бессмысленна. Важно только Существование. Существование Прошлого.
   И нам на прощанье даны
Осенний огонь листопада
И льдистый покров тишины.
(Посмотреть, как точно).

Шведские Тройки в Древнем Риме!
   Хозяин Тайги.
Поют Высоцкий и Золотухин.
Высоцкий на экране, как будто родился на экране.

Греческое восприятие Космоса. - Земля неподвижна и находится в центре, а все остальные планеты вращаются вокруг нее.
Как доказать, что это так и есть? Ведь импрессионизм ставит во главу угла именно Видимый мир, мир греков.
Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Николай Коперник, Галилео Галилей.
Земля в центре - это запись на 1-й Скрижали.
Солнце в центре - запись на 2-й Скрижали.
   Это не противопоставление, а конкретизация, расшифровка первого утверждения.
1632 г. Диалог Галилея.
Гелиоцентрическая и геоцентрическая системы.
Получается, сначала было одно Краткое Содержание, потом другое Краткое Содержание, т.е. гелиоцентрическая система.
Никто и сейчас не понимает, что гелиоцентрическая система - это замечание на полях геоцентрической системы!

Туманность - это Галактика, лежащая за пределами нашей. И удаляется от нас со скоростью 1 млн. км/час.
   Ньютон:
- Я лишь ребенок, играющий на берегу океана непознанных истин.

Пометка на полях означает, что и геоцентрическая, и гелиоцентрическая системы, их взаимоотношение между собой - это еще не все! Это только мир видимый, есть что-то еще.
Важность центра в том, где Бог.
   Получается, как по взгляду Сезанна:
- Выпуклое становится вогнутым, далекое близким, и:
- Центр вращается вокруг своего сателлита!
Известная логика обратной перспективы.
   Теорему Ферма можно в этом случае перефразировать:
- Если Земля - Центр, то она вращается вокруг Солнца.
С точки зрения современной математики и физики это должно объясняться элементарно.
   Доказательство, что гелиоцентрическая система является не более правильной, а лишь является конкретизацией геоцентрической системы - это само существование Полей.
   Как и в Теореме Ферма.

Дионисий Малый ввел Христианский Календарь.
Хвост Кометы - много тысяч, даже миллионов километров.
Для астрологов Комета - злой вестник, рок.
Джотто - Комета Галлея.
17 апр. 6-го века до н.э. Луна затмила Юпитер.
Даров было 3, а сколько волхвов - неизвестно.

Хулио Иглесиас до того, как стать певцом, был вратарем Реала.

Игра в бисер
Александр Вампилов - Утиная Охота
Игорь Волгин сказал:
- Можно влюбиться в Олега Даля, который в фильме Утиная Охота исполняет роль Зилова, но:
- А можно ли влюбиться в самого Зилова?
   !
Ведь если нет Олега Даля, тогда:
- Кто?
Первый претендент на эту роль это:
- Я! - И следовательно:
- Относись к себе так же, как относишься к Олегу Далю. Хорошо.
------------

Культурная Революция
Юрий Пивоваров - академик:
- Литература больше, чем жизнь.
Красиво, логично, правильно.
Конечно, здесь и наука больше, чем Жизнь. А уж литература тем более.
Филолог возражает, что литература не могла заменить церковь. Кто ходил, тот ходил.
  
   Говорят, что люди получили прививку против плохого в школе. В виде классической литературы. Все были, наоборот, против школьной классической литературы, ибо литература в школе преподносилась, как коммунистическая пропаганда. Т.е. именно, как плохое. Как жизнь, а не:
- Литература - Больше, чем Жизнь.
   Библиотекарь тоже выдал:
- Литература - зеркало жизни.
Неужели никто не понимает, что так нельзя говорить. Нельзя рассказывать, как Дмитрий Быков, литературный работник. Ибо:
- Зачем?
Зачем повторят одно и то же два раза. Как говорится:
- Мы в курсе, что летим в Баден, зачем повторять два раза?
   Как-то показывали перед церемонией вручения Оскара озвучку фильмов. Как она делается. Был выстроен ряд дверь - похоже на туалет - и люди ходили в эти двери туда-сюда и стучали по ним. Вот, мол, так оно, озвучивание фильмов в Голливуде и происходит. А показывалось на самом деле не это. Это была иллюстрация древнего изречения:
   - В одну реку нельзя войти дважды. - Нельзя рассказать, как это было "на самом деле". Всегда происходит создание нового. Поэтому и неверны выражения:
- Литература - зеркало жизни.
- Рассказ о классической литературе в школе прививал иммунитет к плохому.
   Тавтология не может быть истиной.
А коммунистическая идеология это именно:
- Тавтология.
   Вопрос фундаментальный, и поставлен он давно. А акцентирован был в 17-м году. Когда Слово спереди было убрано назад. Но люди заблуждаются даже не под влиянием пропаганды. Они просто неправильно ищут правду. Как обычно делалось?
Собирались на кухне у журналистки Преображенской и думали, обсуждали в задушевных беседах:
   - Как бы это могло быть? - Ну, вот, если по-честному?
И не задумывались, что:
- Как бы это могло быть, - не может быть не правильным подходом. Ну, а как же еще-то?!
  
   Как Ван Гог. Мольберт на задницу, и вперед, на природу, без вина и подруг. Нельзя просто так, разговаривая на кухне за вином с сигаретой додуматься, что не:
- Как бы это могло быть, - а:
- Как это было! - Нужна машина. Мольберт, бумага с ручкой, или пещера, как у древних, где можно рисовать. Рисовать то, что диктует Бог. Ибо Слово-то:
- Впереди!

А иначе, опять двадцать пять, опять непонятно, как живут, например, Нидерланды вместе со своими ценностями. У себя мы этого представить не можем.
   А все дело в том, что и представлять-то нам ничего не надо. Не надо исключение из правил вписывать в правило. Исключение и существует именно, как:
- Исключение. - Как говорится:
- Исключение, а существует.

Есть, конечно, кто соображает, в чем дело. Но с другой стороны, удивляет, что таких очень мало. Кроме Юрия Пивоварова, я слышал только еще одну женщину-философа, к сожалению, забыл, как ее фамилия. (Зинаида Миркина.)
Удивительно, но отсутствие Веры в Бога прокатилось по России, как каток, как штормовая волна, как цунами, и накрыло практически всех.
   В фундаменте рассматриваемой ошибки именно отсутствие Веры.
Вроде бы и Шекспира люди любят. А бесполезно. Ведь в его пьесах Прошлое это не:
- Как бы это могло быть, - а:
   - Прошлое Существует. На сцене Настоящего.
Поэтому Литература и больше, чем Жизнь. Литература - это Прошлое плюс Настоящее, а Жизнь только Настоящее.
-------------------

- Не доверяйте человеку, с утра еще не похмелившемуся. - Венедикт Ерофеев. - При встрече пионерки и человека.

09.04.13 - Игра в бисер. - Идиот, Достоевский.
Говорят, что Достоевский пишет не литературу, а тексты для изменения мира.
Но вся классическая литература так написана.
- Мышкин - не проекция Иисуса Христа на Землю, - Многие сейчас стали так говорить. - И.В.
- Идиот - это не название, это роман без названия. - Жаринов.
Кто-то говорит, что много лишних слов. А кто-то, что, наоборот:
- Ни одного слова лишнего.
Говорят, что Иван Шмелев говорил, что Достоевский это только стряпня, только кухня.
Так это правильно, что в романе показывается не только само здание, но и леса. Не только сама ракета, но и пусковое устройство. Потому что реальный текст всегда состоит из собственно текста и пусковых устройств. Или:
- Не только из слов героя, но и из слов автора.
   Вот Сталкер Тарковского и кончается без конца, потому что герой не знает, куда идти. А автора выкинули из повествования, как лишнее, как стряпню, как кухню.
   Только Пастернак заметил, что тексты Достоевского -это романы, художественные произведения, имеющие конструкцию. Все остальные на полном серьезе, начиная с детского сада до докторской диссертации, рассматривают Преступление и Наказание, как мораль. А спрашивается:
- Зачем? - если им это было известно уже в детском саду.
Говорят: Достоевский ищет выход из моногамной системы. - Хорошее замечание. Потому что возникает выбор:
- Или без моногамности, и в обнимку с четвертью самогона на своей грядке со свежими огурчиками.
   - Мы завидуем свободе животных и варваров. - Кама Гинкас.
Я сомневаюсь, что это так. Животные, варвары просто не знают этой проблемы, но она есть и для них. Не зря в Библии написано, что и всякие твари ждут Второго Пришествия Иисуса Христа.
   Вопрос Игоря Волгина:
- Может ли положительный, правильный человек не быть Идиотом?
Хороший вопрос. Хороший именно тем:
   - Что считать идиотизмом?
Западная свобода - это и есть право человека быть Идиотом. Здесь это запрещается. Пример:
- В одном из голливудских фильмов русский космонавт летает в космосе, в космическом корабле, а на нем:
   - Шапка ушанка с опущенными ушами.
   Русские идеологи возмутились. Говорят, что это оскорбление для России. Но для Америки-то это не оскорбление. У них почти каждый фильм начинается с показа главного героя Идиотом. Например, Брюс Уиллис прежде чем спасти мир, вылазит пьяный из канавы, как будто он герой произведений Венедикта Ерофеева, а не Голливуда. Но идеология Венедикта Ерофеева здесь не приветствуется, как не приветствуется в кино космонавт, летающий в космосе в зимней шапке.
  
   И присутствующие говорят, что хороший человек не может не быть Идиотом. Из чего следует, что и мы такие же, как немцы, англичане и американцы. Имеем тот же генетический код, те же моральные ценности. Но вот Достоевский и написал, что да, мы такие же свободные люди, как все, да только нам, в отличие от немцев, англичан и американцев это почему-то запрещается. Запрещается чуть ли не с неба.
   Там можно с утра похмеляться. Здесь тоже. Но там, похмелившись можно идти спасать мир. Здесь запрещено. Просто не может такого быть, чтобы человек с утра похмелившийся знал лучше других, как спасти мир.
   И идеологи ругаются, увидев в американском фильме, что русский тоже может совместить идиотизм и способность летать в космосе. Но скрывают, что их возмущает именно эта связь идиотизма и героизма. Говорят, что это просто оскорбление.
   Попросту говоря, здесь считают, что обычный человек не может быть таким же хорошим, как мы, идеологи позитива.
   Достоевский акцентирует внимание на Идиоте, не потому, что какой-то царь запретил здесь свободу, а больше. По Пушкину:
- Нет правды на Земле, но правды нет и выше.
Рабство России предопределено:
- Свыше. - И вот в этом печаль. Ибо:
- Почему? - Почему им в Америке с утра можно валяться пьяным в канаве, а к вечеру спасти мир от мирового зла. Здесь нет. Хотя вроде бы здесь тоже Христианство. А Христос, как известно, родился, можно сказать, тоже в канаве. Не в царских покоях. Не был потомственным идеологом ЦК КПСС. И получается, что идеология 17-го года родилась не в 17-м году. Именно о ней и говорит Достоевский. О ней же, похоже, говорил и Пушкин.
----------------


10.04.13 - Поединок
   Дело не в суверенитете. Просто современные князья и графы не хотят работать, как все, с конкуренцией. Хотят, как и раньше, получать деньги просто так, как дань.
Говорят, демократия - это чтобы нам не мешали внешние влияния.
Сознательно ли Никонов высказывается против Христианства, когда говорит, что бог не может изменить прошлое? Ведь эта возможность, хотя всегда и была в Библии, но запущена к исполнению именно Иисусом Христом.
Так-то надо было просто надеяться на жизнь лучшую в загробном мире. Но то, что лучшее может наступить только при изменении прошлого, не просто сказано, а сделано Иисусом Христом:
   - Я сделал вас свободными.
Всё время говорят, что они делают то же самое, что американцы. Но забывают добавить:
- То же, но только наоборот.

Диссертации. Все диссертации не могут не быть Плагиатом, т.к. все они бессмысленны в смысле реальной пользы для народного хозяйства. Смысл диссертации:
- Образоваться для себя.
Как и принято в России образовываться:
- А я учил.
   В Голландии женщинам запрещено заниматься политикой.
Вот нам бы так.
  
   Соло:
- Правда это лучше, чем хуже.
Но и то в этом высказывании есть какой-то смысл, т.к. говорят:
- Чем хуже, тем лучше.
   - Проповедуется откровенный Князьизм:
- Мы не хотим воровать, как олигархи, а хотим, чтобы нам это давали, как должное. Но не как раньше при царе, когда Князьям и Графам всегда доставалось больше, чем обычным рабочим и крестьянам, а скрытно, в конвертах, типа отката. Ну, как было придумано при Советской Власти:
   - Вместо Князей и Графов - Номенклатура.

Феодализм - Кибуцизм для России лучшая форма демократии: - Пропагандируется здесь.

Вроде бы:
- А кто знает, что лучше? - Может, и нет для России других вариантов?
Но есть одно явное противоречие:
- Все против этого Феодализма - кибуцизма. А не наоборот, что 2/3 - за. Чтобы было За, как доказал 17-й съезд, надо было сначала всех депутатов перестрелять по пути домой, прямо в поездах. И против этого Кибуцизма не 2/3, а 99,9 процента. Поэтому говорить, что это для нас:
- Своё понимание демократии - ложь.
Ребята просто хотят быть феодалами, больше им ничего не надо.
А по вере:
- Идеология литого тельца.
Вот это разное понимание добра и зла и разделило евреев у горы Синай.
Местные за Простого литого тельца. Мир, Вера, как Две Скрижали, считается нам не понять.
По сути отрицается возможность Веры в России.
Хотят заставить нас понять, что больше, чем идолопоклонниками мы быть не можем.

Можно думать, что есть добро N 1 и добро N 2. И в России специально делается неправильный перевод, чтобы не принимать добро N 1, т.к. здесь другое добро N 2. Но дело в том, что зло - это сам неправильный, кибуцианский перевод.

Кибуцизм - Феодализм, предлагаемый и пропагандируемый здесь, это категорическое отрицание Воскресения Иисуса Христа. По сути, а может быть, и буквально, предлагают России веру первосвященников, которые распяли Иисуса Христа.
Вроде бы есть мотивировка. А именно:
- Дикие русские все равно не поймут Воскресения.
Ведь его не поняли даже евреи, поверившие в самого Иисуса Христа, в Его Веру, но отрицавшие Воскресение. Но Апостол Павел сказал, что если не было Воскресения, то нет и Веры.
- Русские поверить не могут! - Вот фундамент предлагаемой идеологии.
И придумали России вместо Христианства -Кибуцианство. И разрешили церкви.
Кибуцианство - это идеология литого тельца. Идеология Образа.
Вроде бы:
- Чем плох Образ?
Только тем, что он всегда Безобразен.
Поверить в Воскресение трудно. Но Сам Иисус Христос сказал, что:
- Это возможно.
Идет пропаганда веры без Воскресения. Разница такая же, как между классической физикой и теорией относительности Эйнштейна. А именно:
- В классической физике человек не участник мировых событий. Всем заправляют боги. Человек может быть только их поклонником, и от этого становится лучше.
А Иисус сказал, что таким образом лучше не будет, лучше нельзя стать. Надо принять участие в Вере.
Собственно, что такое суверенная демократия, которую предлагается? С одной стороны это означает невмешательство Бога в дела Человека. А с другой, наоборот, чтобы и Бог не вмешивался в суверенитет личности.
Чтобы все было по... ЧП районного масштаба. Как, как сказал наблюдатель Поединка когда-то.
И значит Человек не участник мировой истории.
Не сопричастен Воскресению Иисуса Христа. Его дело пустые бутылки собирать за комсомольцами.
Другое добро, предлагаемое нам - это идолопоклонство.
Как сказал на этом Поединке парень, ученый из Института Европы:
- Нам предлагаются ветхие истины. Которые выставляют нас перед всем миром в невыгодном свете.

Иудаизм тоже не верит в Воскресение Иисуса Христа. Но скорее всего, это просто стала теперь другая вера. Другая в том смысле, как Ислам, Буддизм, где тоже нет Иисуса Христа.
Но нам предлагается именно противостояние Христианству. Точнее, противостояние, которое было у горы Синай.
Краеугольная фраза декана:
- Надо просто исполнять закон. - Надо исполнять закон.
Это же сказали Иисусу первосвященники. А Он вместо этого изменил его. Хотя и сказал не раз, что:
   - Изменение закона - это и есть реальное его исполнение.
   Не знаю от чьего, но от чьего-то имени ведут информационную пропаганду ветхозаветной идеологии первосвященников. Поклонение Большому Театру, Космосу и так далее. Но дело не только в этом, не только в Гробницах, дело зашло намного, намного глубже. Пишутся законы, по которым Христиан облагают штрафами. Раньше убивали. Сейчас начинают штрафовать.
Собственно, чему тут удивляться? Антихристианская идеология 17-го года продолжается.
Правда, сейчас под прикрытием Христианства. Как будто это и есть христианство. Просто другое. Ветхозаветное. Так ветхозаветное - это не христианство.
   Ребята считали в 17-м году, и сейчас продолжают считать, что русские не достойны Христианства. Хватит ему даже сегодня ветхого завета.
   И эта рабовладельческая пропаганда идет во всеуслышание с большого экрана с запретом противодействия.
Опять нам предлагают наблюдателей районного масштаба.
   Битва, начатая Иисусом Христом с еврейскими первосвященниками, - продолжается. Продолжается практически в том же виде, как было две тысячи лет назад.
   О каких выдуманных двух третях в поддержку ветхозаветной идеологии говорят? Всё враньё. Что думает народ было видно в 1991 г., когда весь народ в едином порыве встал на сторону Ельцина. Даже пьяного Ельцина.
Лишь бы стать Христианами. Чтобы стать свободными. Чтобы быть Христианами. Верующими.
   Сегодня нам предлагают рассуждения на уровне ниже первоклассника. Вроде бы:
   - И ладно, и хорошо, ведь написано же в Библии:
   - Будьте, как дети.
   Но дело в том, что кто говорит с нами на таком уровне, сами не верят в то, что говорят. В это и нельзя верить, просто нарочно позиционируют себя такими злыми ребятишками, которыми пугают детей пред сном. Вот и нас всё стращают. Какие же это дети. Это больше похоже на рэкет в Кущевской школе, где у детей отбирали деньги на обед. Похоже, что мы - это:
   - Буратино, - а они:
   - Лиса с Котом.
   Кто же их посылает и посылает всё против нас? Кто Карабас-Барабас? Почему мы так думаем? Почему приходится так думать? Автоматически сравниваем с Ельциным. Ни смотря ни на что Карабасом-Барабасом он не был. Да и Путин с Медведевым не похожи.
   Тогда кто?
   Кто, как говорится, против нас, если:
   - Бог с нами.
  
   Евреи принесли сюда в 17-м году ветхозаветную идеологию, и теперь здесь штрафуют Христиан за Веру. Верой, другим добром, - требуют считать свое ветхозаветное мышление.

Как мантру повторяю одно и то же несколько раз.
Ужас.
И везде, главное, элементарные подставные аргументы. Как-то:
- За Ельцина в 96-м многие не хотели голосовать добровольно. Требовали усиленной агитации.
Ответ:
- Так потому и требовали, что Ельцин сдался и сдал почти всех своих сторонников. Передал власть от народа опять в зад красным директорам. Не за наступление, следовательно, не очень-то хотели голосовать за Ельцина, а, наоборот, за:
- Отступление.
А хотят представить это как будто за Ельцина не хотели голосовать именно:
- За наступление.
Элементарное вранье. И это элементарное вранье - и есть сегодняшняя философия.

С первого взгляда можно подумать, что некоторые опупели. Но в принципе, если разобраться, они говорят вполне логично. И предложили нам во всей красе ветхозаветную, фарисейскую идеологию, веру еврейских первосвященников, осудивших Иисуса Христа за Веру.
Тогда, две тысячи лет назад, могло казаться, что первосвященники ничего особливого и не сделали, поступили с Иисусом Христом так, как должно поступать со всеми. Но...
Но сегодня человек, пропагандирующий эту идеологию, выглядит именно опупевшим.
В 91-м году люди в едином порыве встали, чтобы избавиться от ига понимания добра и зла, пропагандируемого сейчас.
   Улучшение американских законов - это превращение мерседеса в запорожец. Ведь Запорожец по Другой Теории добра и зла, лучше Мерседеса, т.к. не требует уважения к себе, не порабощает. Они здесь, в запорожце, могут смело крутить-вертеть куда угодно все шайбы и гайки. Так сказать:
   - Смело заворачивать их.

Говорят о разных ценностях на Западе и в России, приводят в пример сексуальные меньшинства и т.п. Но дело только в одном:
- Что в центре? - Масса или Человек. Ветхий Завет или Новый.
-----------------

Все вузы культпросвета Ливанов назвал неэффективными!
Вузы не те, доктора и кандидаты не те - Ливанов по словам Жир-го.
Ливанов - вредитель - эсэры.
Забегали!
Да разве эти дадут здесь жить науке.
С точки зрения Других Ценностей науки здесь быть не должно. А зачем она нужна в рабовладельческом обществе. Ведь раб, как говорили римляне:
- Мозгов-то не имеет. - По крайней мере наполовину.
Точно, забегали, как на тонущем корабле:
- Запрет Образования.
Фундамент Других Ценностей - начальная школа и неэффективный культпросвет. Не удивительно, почему и дорог нет. Для хороших дорог нужна эффективность, а она бьет по шарам. Вдруг спросят:
- Скока будет два плюс два умножить на два? - И иди потом гардеробщиком в Культпросвет.

Да, Ливанов, видимо, решил сказать всю правду. Решил быть Дон Кихотом в отличие от Чацкого.
   Тут, милый, нужна Куликовская Битва.
Конечно, Ливанов, как и Сердюков, идет в эту тяжелую атаку не только из-за своей личной привязанности к истине. Разумеется, это мнение главы правительства, и даже президента. Они решили поиграть в правду, запустить пробный шар, узнать, возможно ли это вообще, чтобы здесь было образование, современная армия, или все-таки смогут дойти, как говорится:
- До степеней известных? - В том смысле, что откровенного вранья, как идеологии не будет.

Общественного мнения не существует. Есть мужчины и есть женщины - Маргарэт Тэтчер. Умерла.

Ведущий Постскриптума говорит о патологических защитниках Америки. Но защищая Америку, люди защищают себя. Это очевидно. Весь народ защищает себя.
   Что интересно Дмитрий Ливанов решил сказать правду, которая всем известна.
Говорят против Ливанова, как будто то, что он говорит, нет науки, что она блокирована, - он сам придумал, а ученые с этим не согласны. Как раз наоборот, ученые его на это и уполномочили, просили, умоляли, чтобы сказал, наконец, правду.
Выгонять начал не Ливанов. До Ливанова выгоняли из университетов настоящих преподавателей, выдавливали всеми способами. Сами студенты вынуждены были жаловаться всем, кто только готов был их слушать. Как-то:
- Радио Свобода.
   То, что делает Ливанов не удивляет. Удивляет обратное. На что делала ставку администрация университетов, выгоняя хороших преподавателей? Можно ответить:
- Администрации университета все равно, она выпустила нового ученого, а дальше хоть трава не расти. Пусть пасутся, где хотят. Допустим. Но правительству почему безразлично? Точнее, даже не безразлично, кто выпускается из вузов, а сознательно выпускаются люди необразованные! Ведь не спустя рукава идет образование, а активно:
- Против образования! - Для чего-то же выгоняются хорошие преподаватели.
   Поэтому министр Дмитрий Ливанов схватился не с недостатком образования, а с:
- Противодействием образованию! - Фантастика. Но для такого утверждения много фактов.
Вроде бы ничего удивительного:
- Есть люди соображающие, а есть нет. И те, кто не соображает, захватили власть. Ну, и производят таких же, как они сами. Это понятно. А не понятно:
- Как с этим жить? - Точнее:
- Как на это жить? - Ведь ничего же не будет! Ведь сознательно выпускаются из вузов только те, кто ничего делать не умеет. Кто будет работать на результат? Вот интересный вопрос, являющийся фундаментом революции 17-го года. Как будто сюда прибыли инопланетяне, владеющие Чашей Грааля. В том смысле, что если такая чаша есть, то уж больше ничего и не надо. Сюда прибыли инопланетяне, которым не нужны блага цивилизации. Вообще, кажется, что им и есть не надо. Но и этого мало. Оказывается, образование им не только ни к чему, но оно прямо таки буквально:
- Мешает их жизни. - Таковы факты.
   Похоже, они действительно нашли Чашу Грааля. Чашу, которую описал Михаил Булгаков:
- И так сами всё дадут.
И возмущаются, что не дают, требуют сначала предъявить верительные грамоты в виде Списка Магницкого.
Обижаются.
Но не переживают. Что съели Кука. Рифма к слову:
- Наука.

Возражения Зюганова, Жириновского, Миронова против закрытия Ливановым всех культ просветных учреждений не имеют смысла в области разума.

Сложность введения образования в том, что никто ничего не понимает. Точнее, не никто ничего не понимает, а в руководстве распространена такая идеология:
   - Идеология Непонимания.
   Девяносто девять и девять десятых отличить правду от лжи могут. Например, не задумываясь выберут Мерседес, Роллс Ройс, а не Москвич, не Жигули, не Запорожец. Но поразительным образом считается, что, нет:
- Наши люди, грамотные, они выберут Запорожец. Ибо очень высока их мораль духовная.
И эта антиматерия, эта антимораль проникла в глубины ученых руд. Вот пример.
- Говорят, что есть чтецы текстов лучше Бродского. Зачем Бродскому самому читать свои стихи?
Тогда как здесь вообще нет чтецов. Ни одного. Когда читается новый, русский текст не всегда может быть понятно, что читается неправильно. Но становится сразу заметно, если это Перевод. И перевод этот ничем не отличается от чтения стихов и другого текста.
Сравнивают спичечные этикетки:
- Какая лучше? - И не допускают мысли, что Перевод может быть Подлинником, с которого делается эта этикетка.
В этом все дело:
- Не только нет Подлинников, но их существование не представляется возможным.
Вот также и изображение надо перевести из цветной картинки со спичечной этикетки в:
- Подлинник.
Возможно ли это? Казалось бы - нет. Но ведь началось! Это было видно, когда в 90-х в пунктах проката появились фильмы с пиратским переводом.
А фундамент обвинения первосвященников, выдвинутого ими против Иисуса Христа, в том, что то, что Он предложил:
- Невозможно осуществить!
   А теперь получается, что, оказывается, они знали, что можно сделать то, что сказал И.Х.
И тогда получается, что Двух систем добра и зла нет! Нет двух систем Веры. И просто Зло противостоит Добру.

Чтение не должно быть идолопоклонским. Не:
- Я читаю, а:
- Вы - слушаете.
А как? Вместе. Чтец должен читать вместе со слушателем. Слушатель должен иметь возможность иногда входить внутрь текста, а не только сидеть, развесив уши. И Бродский мог это делать, мог так читать.
   И свою самую цитируемую фразу он сказал не только по поводу права сочинять стихи, но и их читать:
- Я думал, это от Бога.
-------------------

14.04. - Вполне возможно, Сталин действительно мог не знать, что:
- Завтра война.
Официальный отпуск в это время, пред началом войны был два с половиной месяца. Плюс еще два с половиной неофициально. И отходняк от отпуска столько же. Приехал с Канар, как Горький с Капри, а тут:
- Война. - Как говорится, с корабля на бал. Или, наоборот, с бала да прямо на корабль. Тут действительно поверишь. В том смысле поверишь, что Сталин ничего не знал про войну. Море, солнце, и вдруг война. С какой стати?
   Скорее всего, Сталин в то время, действительно был похож на того человека, который изображен Юрским в кино, где он дружит с истопником, предлагает ему при встрече на территории то ли Кремля, то ли одной из дач, сделать три больших глотка из своей фляжки. Что ему скажут - то и делает. Берия приводит военного и говорит Сталину, что этот военный легкомысленно отнесся к простому, но гениальному изобретению никому неизвестного ученого.
- А изобретение действительно работает? - только спросил Сталин.
- Так естественно, - ответил Берия.
- Наказать, - строго говорит Сталин. - Очень наказать надо. - Вот и вся его роль. А что там на самом деле было, вникать никто не собирается. А зачем? Зачем, если уже вник Берия, Молотов, или еще кто-то там. Но не Сталин. А потом говорят:
- Вот он хотел всех нас передушить. - Да как бы он смог это сделать, если все нити управления были в других руках. Давным-давно, а может и всегда. Но спектакли разыгрывались более-менее реально. Например, тому военному, который прохлопал великолепное изобретение неизвестного ученого, Берия предложил на время лечь в больницу.
- С каким диагнозом, товарищ Берия? - спросил военный.
- Так сломай ноги для верности.
   Поэтому и получается, что Сталину после Сочи, Ялты или Капри доложили, что всё окэй, с немцами заключили договор, войны не будет, то и удивляться не надо, что он удивился, когда она началась.
   Похоже, Умник Вася, действительно был прав, когда сказал:
- Сталин был ни при чем, всё делали другие. - Но тогда не понятно, зачем быть за сталинизм. Если Сталин был таким же, как все, а не идолом, даже более того:
- Вообще ничего не делал.
------------------

Реальность не бывает так скушна, как проза о ней. (!). - Стругацкий.
Мы долго не понимали, что имеем дело с бандой жлобов и бандитов. - Стругацкие, к 22-му съезду.

Нельзя рассказывать, как Быков. Ибо:
- Зачем?
- Зачем повторять одно и то же два раза.
   Фильм Гол. - Если он действительно так называется. Русские переводчики чего только не придумывают вместо того, чтобы переводить.
   Показывают в 3 ночи. Соло и то в 23-30. Тоже плохо, многие не услышат, что говорит Сванидзе. Что реальный откат, например, составляет не 10 процентов, а 70. Или Архангельский, что закон Магницкого не против народа, а против коррумпированной верхушки.
Но еще больше боятся настоящих фильмов, даже с дурацким переводом. Фильм Гол мог бы пропагандировать футбол, было бы больше зрителей, это выгодно для клубов, и т.д.
   Нэт! Настоящий футбол опасней, чем прямая политика.
Какое фантастическое порабощение России.
Такой фильм! Столько нюансов! Нэт! В три ночи показ.

Это фильм про молодого мексиканского игрока, прорывающегося в знаменитый английский футбольный клуб Ньюкасл. И про тех, кто ему помогает, тренеров и игроков. Про элементарные, но стандартные препятствия,
которые ставит ему сама жизнь.

Деревянный перевод, чтение перевода намного хуже, чем было в этом фильме раньше на viasat. Не соблюдаются интервалы между подлинником и переводом. Если сравнить с музыкой, где паузы должны быть 1/8, 1/4, 1/2 т.д. - то здесь их вообще нет. Вот такая музыка: всё слитно. Не похоже даже на вой волков.
   Но все равно интервал существует между текстом и жестами, мимикой. Здесь на него не обращают внимания. С трудом удается отделить чтение перевода от ситуации. Ведь местный перевод считается тем лучше, чем больше он слит с происходящим на экране. Больше - значит, точнее. То, что это ошибка, что это неправильно, никто не думает. Никто не хочет принимать во внимание, что перед нами:
- Не прямой эфир. - Ситуация на экране всегда является:
- Воссозданием!
А то говорят про Библию, что она придумана. Так:
- Всё придумано! - Это можно было здесь и не повторять.

Зачем надо отделять перевод от ситуации? Посылка такого восприятия ситуации дана Иисусом Христом, когда Он сказал:
- Слушайте их. - Имеется в виду фарисеев и первосвященников. То, что они говорят - ложь. Но нужно понять, что за ней стоит.
Информация к нам поступает закодированная ложным переводом. В Библии имеется в виду:
- Слов Бога.
И здесь то же.
Но даже закодированную информацию можно услышать только ночью.
-----------------

16.04.13 - Игра в бисер - Чарльз Диккенс - Посмертные записки Пиквикского клуба.
Отрицательные персонажи написаны, как обаятельные.
   Говорят, что в героях Диккенса соединяется несоединимое. Так говорили при жизни самому Диккенсу.
Но сейчас возражают, говорят, что у Диккенса это возможно, ибо все происходит:
- Как в сказке.
Диккенс не смотрит, как это может быть в жизни.
Точнее будет сказать не так. В сказке - это значит на Сцене. Хотя Сцена не сказка, а наоборот, реальность. И человек на сцене не литой, а состоит из двух частей. Поэтому естественно, что поведение его противоречиво. И более того:
- Вообще фантастично. - Скажу еще раз про пулю Пелевина, которую герой увидел пролетающей в нескольких сантиметрах от живота. Может быть, те, кто еще не понял, как это происходит, наконец, поймут. А именно:
- Человек на Сцене - это не только Персонаж, но и Актер.
Именно поэтому и чудовищно, что на Высоцкого надели маску. Ведь его лишили одной его половины. А именно:
- Его самого.

Говорят, что Диккенс любил сказки Шахерезады. Видимо, эти сказки и живут так долго, что сделаны, как пьесы Шекспира.
Говорят, что нет современного сюжета, нет конфликта. Роман не драматургичен!
- Это история о людях, вышедших из дома на улицу, и понявших, что дома лучше. - Хорошее замечание. В том смысле:
   - Где улица, а где дом? - И получается, что дом-то, извините:
- На кладбище! - Или, как сказал Пушкин, там, где мило:
- В прошлом!
И, следовательно, весь секрет и смысл этого бесконфликтного произведения в воссоздании Прошлого. В оживлении его, точнее. Ведь это именно:
- Посмертные записки. - То, что, как говорится, написано:
   - После смерти. - Может быть, даже и случилось-то после смерти. Ибо, когда и начинается жизнь, если не после смерти.
И Диккенс, похоже, реально так и думал. Точнее, думать так нельзя. Потому что перемещаться во времени просто так, саму по себе нельзя. Нужна машина времени. В данном случае, она выглядит, как перо и бумага. Роман. Повесть тоже имеет право на существование, но только если она, как в случае Чарльза Диккенса, написана после смерти.

Герои, как бы знакомятся с реальной жизнью - Тоже неплохо сказано. Ибо сказано:
- Мы здесь Пришельцы.
И получается, куда тут еще драматургия с конфликтами о существовании Прошлого. Как у Пушкина:

Цветок засохший, безуханный
Забытый в книге вижу я
И вот уже мечтою странной
Душа наполнилась моя.
  
   Перед нами реально ожившие покойники.

Говорят:
- Есть перекличка Мертвых Душ и Пиквикского Клуба.
Есть что-то гоголевское...
Приводятся стихи Мандельштама:

Только детские книги читать
Только детские думы лелеять.

В связи с этим понятно, почему Иисус Христос говорит:
- Будьте, как дети. - Мечта о вечной жизни - реальна.

Говорят, что сами англичане перестали понимать Диккенса. - Возможно, сам текст стал уже несовременным? Удивительно, почему русские его любят? Или так хорошо сделан перевод? Сомнительно. Многое из прошлого гибнет из-за неправильного понимания истории. Точнее, прошлого. Гончаров не зря сказал, что нельзя играть Ревизора в исторических костюмах. Надо одеться посовременнее!
В принципе это фантастическое утверждение. Ибо, по сути Гончаров говорит:
- Правда - это не правда! Правда неверна!
И, следовательно, мы потому теряем Прошлое, что оно преподносится нам в ветхом виде, и более того:
- В устаревшем виде. - Как неправда!
И получается, что Прошлое становится... мертвым! И, значит, неинтересным.
Всем хочется Мерседес, а нам предлагают Запорожец. Мол, извиняйте, но тогда Мерседесов не было.
Так вот Диккенс и Гоголь сообщают нам, что были. Здесь какая-то большая тайна Пространства и Времени. Например, тогда и Запорожцев не было. Но почему-то считается, что Запорожец ближе к Прошлому, чем Мерседес.

Говорят:
- Не умеют читать. В основном читают сюжет. И поэтому эта книга не детская. - Но так устроена вся пропаганда. Даже при продаже книг по телевизору показывают только обложку, а какой шрифт, какая бумага даже не показывается, и не называется. Это все равно, что приглашать на выставку картин и не сообщать, что там будет:
- Подлинники или Копии. - Приучают, что между Подлинником и Копией нет разницы. И можно только поражаться, что любители читать книги не могут читать Хемингуэя, а Копи Царя Соломона читают охотно. У Хемингуэя вроде и перевод исключительно хороший, а бесполезно. Никто уже не верит в правду. В жизнь вечную, в воскрешение из мертвых, в Подлинник. Человеку чуть ли не с детского сада долбят, показывая на Пикассо:
- Нашим людям это не нужно. - Так чего тут можно ждать, если Подлинник никому не нужен. Вообще собака тут глубоко зарыта. Литература существует не благодаря, а вопреки. Как говорил художник Шемякин, надо не только писать картины, но и обучать людей смотреть на них. Какие картины?! Образование не хотят разрешить! Людей при советской власти грела мысль о существовании книг, а когда они их, наконец, увидели, поняли, что не умеют читать. Но не совсем так, конечно. Скорее, они поняли, что хотя книги появились в обмен на макулатуру, но их, как не было, так и нет. Переводные не читабельны, наши... Как сказала Пиковая Дама:
- А разве есть наши? - Кто? Булгаков? Даже продавщицы книжных магазинов первыми увидевшие Мастера и Маргариту, резюмировали:
- Ничего не понятно. - Более того:
- Мура какая-то. - И действительно никто, живя здесь же, в этом мире, не знал, что он из себя представляет. Все думали, как написано у Владимира Сорокина:
- Плохо. - Это, если ворота завода еще не покрасили. И:
- Хорошо. - Это, если их, наконец, начали красить.
Всё остальное из области несуществующей мистики. Все эти Пикассо, Ван Гоги, Булгаковы.
Ко всему прочему нужен акцент, массовость, то есть, что называется:
- Литература должна еще и существовать.
   А то:
- Булгаков. - И это всё, что ли? Вроде бы, да, Чаша Грааля, но одной на всех мало. Хочется каждому по чешскому сервизу на девяносто восемь персон. Тогда да, можно обратить внимание. Вид литературы безобразен. Чего стоит одна Литературная Газета. Столько лет выпускается, а еще никто ее никогда не читал. Ибо:
- А что там читать? - А туалетной бумаги сейчас полно и так. Единственно замечательной была статья школьного учителя, какого-то букеровского лауреата, о том, что он начисто не понимает, как герой романа мог увидеть пулю, пролетающую в несколько сантиметрах от живота.
   А я бы сказал:
- Вообще ничего не видно. - А не только литературы. Точнее, а литературы, тем более.
  
   Важным показателем существования литературы являются передачи о ней. Вот спасибо Игорю Волгину, что начал что-то такое.
Интересно, что здесь не приветствуется даже боевик. Мол, не то. Тем не менее, не зря боевики отнимали у детей в советской литературе. Считалось, а точнее, категорически запрещалось детям читать боевики. Тем более, американские. И били не по чернухе и порнухе, а по:
- Подлиннику. - Ибо боевик, как просто драка или перестрелка - невозможен, они будет никому не интересен. Главной составляющей боевика является Герой. Он должен быть известной личностью. Только через него воспринимается кино. Через Чака Норриса, Пола Ньюмена, Роберта Редфорда, Тома Круза, Жана-Клода Ван Дамма. Как и футбол воспринимается не только, как пас и гол, а как интересное произведение искусства только через героя, через Эдуарда Стрельцова. А так, не зная, что это Жан-Клод Вамм Дамм, особенно сейчас, можно подумать, что перед нами на экране какой-то наркоман, так и не поборовший в себе эту страсть. Или Юрий Никулин, кто это такой? Даже в Стариках-Разбойниках. Постная рожа, полное отсутствие сексуальности, и вообще считал, что шутки Бывалого не должны иметь места в жизни. И только, как знакомый, как Никулин, как Подлинник он представляет для нас интерес.
   Поэтому Прошлое можно оживить только одним способом:
   - Увидеть там своих знакомых героев. - Увидеть Подлинник. Они говорят нам:
- Ну, вы узнаете нас?
- А мы, как видно, отвечаем:
- Так нет. Че-то уж больно банально. Детских лепет какой-то.
Нам бы чего-нибудь из древней Греции:
- Когда Аполлон сдирает кожу с сатира Марсия в идиллической Аркадии за то, что тот проиграл ему в музыкальном конкурсе. Содрал, как победитель.
   Думаю, что и в Пиквикском Клубе можно найти что-то подобное, если хорошенько поискать. Ведь герои все же попали на Тот Свет. Просто так это не бывает.
   Вроде бы: что плохого в рождении Афродиты? Однако, чтобы она родилась сын должен был отрезать яйца у своего отца Кроноса и бросить их в море. И следовательно, идиллия не отменяет существования богинь с характерами вздорных фурий и богов, жестоких мстительных богов. Она, идиллия, существует, но под ней кипят огненные страсти Медузы Горгоны. Они никуда не делись. Законы природы не отменяются. А что это за законы? Например, когда одна женщина упрекает другую в том, что у нее только двое детей, тогда как у этой женщины четырнадцать, семь сыновей и семь дочерей. По закону природы дети этой первой женщины по имена Лета убивают всех четырнадцать детей женщины, которая упрекала их мать Лету за то что у нее только эти два ребенка, сын и дочь. Сын Аполлон и дочь Афродита.
   Все это существует вместе с Посмертными Записками Пиквикского Клуба. И связь их не такая, как параллельное существование, а скорее всего, актеры одни и те же.
   Говорят, что эти люди из Пиквикского Клуба только что в первый раз вышли из дома, и поняли, что лучше бы не выходить. Так, так оно и есть. На улицу выйти практически невозможно. Не обязательно убьют или зарежут. А достаточно уже того, что на вопрос:
- Сколько стоит мороженое, - вам ответят:
- Читайте, там всё написано! - Это уже стрессовая ситуация. И она зафиксирована даже в правилах торговли. Что, мол, продавец должна обязательно:
- Отвечать трижды. - Первый раз письменно, второй раз вслух сказать цену мороженого, ну, в том смысле, что должна представить себя в роли студента на семинаре. А все хотят быть не студентами, а сразу профессорами. Мол:
- Я-то знаю, сколько стоит это мороженое. - Чё спрашивать?
И в третьих, продавец должна повторить ответ на вопрос. Мол:
- Что, что?
- Да через плечо! - Нет, это так обычно отвечают. А надо:
- Дак, не с 17-го года, естественно. - Имеется в виду повторный ответ на вопрос:
- Когда же все-таки начался этот бардак? - Такой бардак, что:
- Хоть из дома не выходи. - Как сказал Чарльз Диккенс.

Так же отвечали коммунисты, когда их спрашивали и переспрашивали:
- Ну, когда же все-таки коммунизм-то начнется?!
- Читайте, Там всё написано.
- Где?
- В Африке.
Вот как в Африке всё началось, так без изменений и продолжается. Коммунизм.

Говорят, что нет сквозного сюжета.
Романы Диккенса пишутся, как и романы Дюма. Перпендикулярно всем сюжетам. Ибо нельзя пересказать историю.
Говорят:
- Нет финала.
- Пиквик в конце романа не женится.
В масонстве, в Химической женитьбе тоже нет конца. Она продолжается только шесть дней, а седьмого нет. События обрываются. Повестей Белкина у Пушкина тоже шесть, включая предисловие. Седьмой - Счастливой нет. А тем более нет восьмой - Завершающей. Кажется, все это похоже на Чарли Чаплина, уходящего в даль. И самое главное в Неизвестную даль.
   Думаю, место оставлено для Правды. Для доказательства, что написанное - правда. Здесь после шестого дня начинается Лист Мёбиуса, вектор меняет направление. Место, где кончается история, и начинается роман Дюма, а также и Диккенса. Собственно, с этого места и начинается Эссе. Внеплановая часть.
   Говорят, что Пиквик остался один, для того, чтобы было продолжение.
Да, это возможность продолжения, но, что очень важно:
- Другого продолжения. - С другой стороны Листа Мёбиуса. Но, увидев это продолжение, мы начинаем говорить, что в отношении Дюма, что в отношении Диккенса:
- Это не соответствует реальности. - Сказка.
   И у Шекспира сказка, и у Пушкина. Но там это сделано вообще уже шокирующим образом. У Шекспира в Двух Веронцах герои плавают по суше, и разговаривают с невестой друга от его имени. От его имени, но без предупреждения, что это говорится от имени друга, а так, как будто:
- Я сам это и говорю. - Критик ? в шоке. Как это может быть?! А ведь все просто. Разве не этому учат сразу в актерском училище, ну, если там учат по системе Станиславского:
- Вы в предлагаемых обстоятельствах. - Следовательно, актер при выходе на сцену не обязан сообщать:
- Простите, я не Гамлет, я другой. - Гамлет-то даже не в курсе, что я тут объясняюсь в любви его девушке. Мое имя Смоктуновский. Все устроено по-другому. Как говорится:
- Ты сама догадайся по голосу шестиструнной гитары моей.
  
   Поэтому и не надо было надевать на актера Безрукова маску Высоцкого. Ибо суть в том, - как и пишет Шекспир, - чтобы не по виду, не по лицу, а по словам был узнал любимый. Эта любимая девушка должна понять, что это друг делает объяснение в любви за своего друга, а не от себя. Не как в известной песне:
- Под вечер запели гармони, и стал небосвод голубым. Тогда и направился к Тоне мой друг с порученьем моим.
А потом и забрал себе эту Тоню.
   Здесь, у Шекспира, наоборот. Влюбленный парень уверен, что его любимая правильно поймет слова его друга, сказанные за него. Именно, что это он так говорит, а не его друг. Друг - это только письмо. Примерно, как в фильме:
- Два Бойца. - Хотя письма о любви к Вере Шершневой пишет Марк Бернес, но он излагает чувства Бориса Андреева.
   Вопрос в том, как девушка может понять этот любовный Пересказ? Почему он не будет в шоке, что друг предал друга, и теперь сам хочет ее иметь. Почему она должна знать, что друг ее возлюбленного - это только Письмо?
  
   Собственно, на этой ошибке, на неспособности, или невозможности разобраться, основана трагедия Шекспира Отелло. Это примерно то же самое, что Смоктуновский на сцене забывает, что он Смоктуновский, а начинает думать, что он и есть Гамлет. Сознание реально забывает:
- Кто есть кто? - И следовательно, какой мир реален. Гамлет, сражаясь на шпагах с Лаэртом, забывает, что перед ним зрительный зал, он думает, что это место, где сидит его мать, отчим и другие герои:
- Пьесы!
   Кажется, что это уже клиника. Но именно в этом состоянии девушка может понять, что друг ее друга, объясняющийся ей в любви:
- Только письмо. - Марк Бернес говорит не от себя, он только вестник.
Спрашивается:
- Зачем вся эта канитель?
Почему бы не молвить просто:
- Русским языком? - Мол, я пришел к тебе с приветом, рассказать, как... как он тебя любит.
Ответ:
- Она бы не поверила. - Ибо это не был бы Подлинник, не была бы настоящая картина Пикассо. Это был бы современный русский перевод Черепашек Нинзя. То есть существующий Подлинник уничтожается полностью. После такого любовного признания, как современный русский перевод фильмов Голливуда, она бы посланцу в лучшем случае набила морду. А в худшем? А вот в худшее, как раз и произошло с Отелло. Он принял современный русский перевод фильмов Голливуда за:
- Подлинник. - И повесился. Точнее, у него вышло по-другому:
- Он задушил ту, которую любил.
   Не понял. И все из-за того, что ему подсунули Копию. Вот такая между ними разница, между Подлинником и Копией. Как между Небом и Землей.
   Поэтому Шекспир и написал, как оно есть на самом деле, Подлинник:
- Друзья плывут из одного сухопутного города в другой, а друг от своего имени объясняется в любви девушке друга, уверенный, что она поймет:
- Это письмо от любимого. - В Подлиннике.
   Как Марья Гавриловна в Метели Пушкина узнает, что Бурмин - это ее Владимир? Почему она Пересказ принимает за Подлинник? Почему, то есть, Пересказ это и есть Подлинник? Казалось бы, зритель видит банальную, искусственную сцену:
- Она с книгой в руках в саду, ждет объяснений в любви. А он, Бурмин, от души сообщает ей:
- Я вас люблю! Я вас люблю страстно.
   Он говорит от себя, но она понимает:
- Нет! - И как написано у Пушкина:
- Марья Гавриловна вспомнила первое письмо Сен-Прё.
   Собственно, ей и вспоминать ничего не надо, ибо перед ней книга, шифровальная книга под названием Новая Элоиза, роман в письмах, где и находится это письмо. Но она уличает Бурмина не в неискренности, а наоборот! Она узнает:
- Подлинник! - Узнает Подлинник в Пересказе. Почему? Потому что этот парень, этот Бурмин разгадал загадку Сфинса, разгадал тайну Чаши Грааля, тайну Жизни. Ибо Подлинник состоял именно в обменах письмами из этой книги. И вопрос только в одном:
- Как Бурмин может это знать? - Не наугад же он прочитал это письмо. Как и она не наугад взяла с собой на встречу эту книгу Жан-Жака Руссо Новая Элоиза, где это письмо и написано. И, как у Шекспира в Двух Веронцах, она узнает автора, видя перед собой совсем другого человека. А автор этих слов:
- Я вас люблю! Я вас люблю страстно, - Владимир. Ее первая любовь, ее муж, с которым чуть ли не с детства, они объяснялись в любви письмами из этого романа Руссо, из этой книги. И получается:
- Я милого узнаю по чужим словам!
   Может показаться, что эта идея у Шекспира смазана временем и переводом, но в Двух Веронцах она видна отчетливо. Хотя и шокирует, как Аникста:
   - Весь полуостров, обтекаемый водой, в роли города, находящегося на нем! - Город как бы занимает весь полуостров, и тогда к нему, действительно, надо плыть. Все, что на полуострове, находится на побережье. А если кому-то покажется, что полуостров - это все-таки не остров, и его трудно представить плавающим, то извольте:
- Полуостров в роли острова. - Здесь просто определенная степень приближения или удаления. Когда Джеймс Кук открыл Автралию, он сначала думал, что это материк. Думал, пока не поднялся на верх, на гору, и не увидел, что:
- Кругом вода. - И наоборот:
- Соединение с материком не всегда работает, не всегда видно. Поэтому полуостров при определенных обстоятельствах - это остров. Какие обстоятельства? Да просто вы непосредственно не видите этой связи, кругом вода.
   Но все это у Шекспира больше похоже на психологические обстоятельства. Вроде того:
- Я так вижу - значит, это так и есть. - Если я вижу, что солнце вращается вокруг земли, то значит, земля центр. Потом оказывается, что вроде нет. Ну, эту тему, что видимое реально, раскочегаривать сейчас не будем в области взаимоотношений Земли и Солнца.
   Я хотел сказать, что а у Пушкина в Метели это не просто психология, а все расписано, как он говорил:
- По календарю. - Прямо математическая конструкция. Математическая конструкция Воскресения.

Хороший вопрос был о соединении в героях Диккенса несоединимого. Потому, имеется в данном случае хороший, что часто возникает вопрос:
- Куда делись боги? - В частности, боги Гомера. У него почти ничего не происходит в Илиаде и Одиссее без их участия. Например, боги говорят Одиссею, когда он возвращается домой, чтобы его друзья не ели быков. Он и об этом говорит, и они соглашаются. Соглашаются, но поступают наоборот, как было сказано про героев Диккенса:
- Несвойственно. - Думали одно, были одними, а стали другими. И Гомер это объясняет вмешательством богов.
   Получается, поступок, действие, зависит не от одного, а от двоих. От Земли, но и от Неба. И хотя Земля по древнему, и по-моему, правильному преставлению, находится в центре, но, как оказывается:
- Не всегда.
Например, можно вернуться домой, но не так это будет, как человек думает.
   Ну, и теперь видно, из этих рассуждений, что поступки несвойственные героям - это поступки все еще существующих богов. Только теперь трудно объяснять это так, как делал Гомер. Нет в употреблении богов, отвечающих за разные сферы деятельности. Аполлон, Гермес, Зевс, Венера. Теперь Бог один. И, если склонять Его так часто, как это делает Гомер, Он может обидеться. По крайней мере, так не принято.
И теперь о присутствии Бога говорит Несвойственный герою поступок.

Хороший пример того, как делается настоящий рассказ о прошлом - фильм Чарли Чаплина про Гитлера. Там нет рассказа о том, что, мол, жил-был художник один, ранили его на войне то ли в ногу, то ли в задницу, но сражался хорошо, геройски, за что и получил звание ефрейтора и свойственные этому чину награды. Каким-то, совершенно непонятным образом, он понял, что нет ничего лучше, чем бомбить фраеров по Европам и Азиям. И стал с успехом это делать. И так далее, и тому подобное. У Чарли Чаплина совсем другое повествование. В его рассказе больше, намного больше места отдано тому, как Хи в своем кабинете прыгает за шариками, или шариком, представляющим перед этим парнем Землю. Это как будто кто-то очень желанный зашел к нему в кабинет, и Хи не послал его подальше, что, мол:
- Вали отсюда, я сейчас очень занят. - Нет, он приветливо встретил гостя, очень приветливо. Как будто это была сама Ева Браун, и, пожалуй, даже лучше. Стал играть с ним всеми возможными способами. Даже жопой подбрасывал его к небу.
  
   И вот многие думают, что в Советском Союзе запретили показывать этот фильм потому, что в нем чувствуется некоторое неуважение к руководящим работникам. Ну, и или, по крайней мере, за то, что Чарли Чаплин раскрыл перед всем народом истинные стремления всех чиновников:
- Посадить себе в карман весь мир.
   Нет, это все лирика. Главное - рассказ. Рассказ - это Перевод. И Чарли Чаплин сделал Подлинный Перевод истории Гитлера. Сам Хи нам по барабану, но вот пропустить настоящий перевод очень нельзя. Это все равно, что весь народ, по селам, городам и весям записать в университет художника Шемякина, и обучать пониманию живописи Пикассо.
- Вот, мол, как надо!
   А здесь все наоборот. Повторю в сто пятидесятый раз:
- Нашим людям это не надо, - сказал высокопоставленный чиновник, изумившийся на выставке в Париже художествам живописца-коммуниста Пабло Пикассо.
   Вот делайте, что хотите, а Подлинник пусть у нас будет чисто запрещен.
И вот, что же это такое:
- ВСЁ, кроме Подлинника? - А это значит надо прийти, как штык утром на МТС, выпить, закусить огурчиком свеженьким с грядки, дождаться наступления вечера, и опять:
   - Пошел домой. - Почему так? А что еще делать? Трактора да Комбайны ремонтировать? Так сие невозможно, они ломаются, не успев покинуть даже свежевыкрашенные ворота завода, как написал Сорокин. Мол, есть давнишнее стремление покрасить ворота завода, и когда-нибудь мы это сделаем. Так вот:
- Это бесполезно. - Крашеные ворота не помогут тракторам и комбайнам не ломаться сразу за этими воротами. А уж тем более в МТС, где вообще нет никаких ворот. Даже жердями уже не ограждают комбайны-то. И все почему? Потому что они:
- Сломаны. - Сломаны, так сказать, на веки. На веки вечные. И все почему? Потому что:
- Неломаться, - они так никогда и не начинали. И опять вопрос:
   - И всё почему?
- Да потому, как сказал когда-то руководящий работник на выставке картин Пикассо в Париже:
- Нашим людям это не надо.
- Зачем вам Подлинник? Собирайте, вон, спичечные этикетки. Али марки какие. Один ... ведь ничего не можете.

Здесь важно заметить, почему нельзя рассказать об истории, о том, что было, как это делают обычно, например, в фильмах-сериалах, которые сейчас идут по Первому Каналу. Или, когда говорят, например:
- Чтобы нам сейчас чего-то добиться существенного, чтобы пойти в очередной прорыв - надо всем объединиться в один кулак. - Это ложный Образ. Как известно Хи, собрал к 39-му - 41-му годам хороший кулак, наводнил шпионами даже Англию, но что из этого вышло уже через четыре года - известно:
- Никакого успеха, а только полный разгром, и моральный и физический.
Ведь как рассказывают об истории, о том, чего они никогда не видели Дюма, Диккенс, Чарли Чаплин? Они соединяют две части. Берут известную историю и соединяют ее тем, что умеют делать они. Дальше, туда в Прошлое, они не лезут. Только Подлинник, только то, что мне известно точно. А точно, без посредником мне известен только Я. Повторять то, что уже сто раз сказано, бессмысленно. Пусть даже в другом варианте. Три Мушкетера Дюма - это не другой вариант истории. А то говорят, что на самом деле, король был плохой, глупый, а кардинал Мазарини или Ришелье, наоборот были очень умными, и продвинули Францию намного вперед. Что Мушкетеры воюют, собственно говоря, за регресс, а не за прогресс. Все это лирика. Точно определить, что было лучше, а что хуже никто уже не может. Все относительно. С одной стороны, может быть, так, а с другой не совсем, а с третьей вообще все наоборот. Вон говорят, что если рассекретить все архивы КГБ, то предателями, главными стукачами окажутся совсем не те, кого привыкли считать. Всю историю литературы, говорят, надо переворачивать. Что знает точно циркач? Вот, как жонглировать не пятью, как раньше, а десятью булавами. Правда ли это? А вот сейчас я вам и продемонстрирую, говорит он. И делает, как Чарли Чаплин. Или Дюма, или Диккенс. Любое художественное произведение - это:
- Перевод. - Потому что, как сказал Экклезиаст:
- Всё это уже было, было, было.
  
Еще:
Говорят, что в Пиквикском Клубе в любом месте можно сделать остановку. Это интересное замечание, так как такая конструкция является противоположной изложению советского литературного произведения, где смысл имеет только точка, кульминация. Все остальное можно не читать. А если и можно читать, то только, как на работе, при проверке орфографии и пунктуации. Почему и все сегодняшние русские детективы и боевики не являются произведениями авторов. Это редакторская литература. Читать ее с каким-то другим смыслом, кроме редактирования, просто невозможно. Точно также не существовало и эссе. Только, как точка, в принципе, по учебной форме. А так, реально, это темный лес. Потому что советским литературным работникам понятна и разрешена только:
   - Статья. - Что это значит? А это значит, что поиск истины ведется только по прямой линии. Например, ищут то Ковчег Завета, то Чашу Грааля, то расшифровку Кода Войнича, то, естественно, Пик Коммунизма. И если иметь в виду, что все это находится в форме какой-то записи типа кумранских рукописей, секретного пергамента, древней бересты, где раскрывается не только Код Жизни, но и секрет вечной Счастливой Жизни, то имеется в виду, что вот там так прямо все и написано:
- Экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, и развязка, конец. Конец, следовательно, всё поняли и можно начитать жить вечно и счастливо.
Нэт!
   Нет, потому что не учитывается шифр. А шифр - это, по сути, шифр Цезаря - смещение алфавита не несколько букв. Но это только принцип, что начальный алфавит - это еще не все, а только фундамент. А расшифровку продолжают искать просто в многократном, компьютерном усложнении шифра Цезаря. Суть расшифровки дана в одной фразе Пушкиным:
- Не всяко слово в строку пишется! - Следовательно, все решает расположение частей текста. А некоторые говорят, что талантливые, гениальные произведения отличаются от произведений простых литературных работников:
- Последовательностью написания букв. - Вот если такую программу заложить в компьютер, то, естественно, она не найдет ответа, не расшифрует Код Войнича.
   Главный, фундаментальный принцип шифра был показан Эйнштейном в Теории Относительности. Здесь стало, наконец, отчетливо понятно, в чем все-таки дело, что такое секретное расположение частей, что такое Код Войнича, Код Жизни:
- Это включение Человека в описываемую систему событий. - Всё!
   С первого взгляда кажется, что этого нельзя сделать физически. Ведь Читатель - это Наблюдатель, и находится, почти по определению вне произведения. И уж Статьи, или советского художественного произведения, где остановиться можно только на кульминации, - точно.
   У Пиквика, точнее, у Диккенса, Читатель вошел в мир Романа. Именно такая форма романа и позволяет Читателю быть Писателем.
А секрет советской идеологии имеет обратную конструкцию, где кроме сюжета и кульминации ничего больше не существует. И поэтому Читатель может хоть головой биться об этот сюжет - в роман он не войдет. Никогда не увидит пулю Пелевина. Как это и зафиксировал школьный учитель Слаповский когда-то в Литературной Газете. И он прав, потому что в школьной, в учительской литературе это и невозможно. И не прав в том, что никакой другой литературы, кроме учительской и не существует в мире. Как же?
- А Пиквик. - Точка.
   Вот это и означает замечание, сделанное в передаче Игоря Волгина о Диккенсе, что в Пиквикском Клубе в любом месте можно сделать остановку.
   Для читателя открыта дверь. Вот почему Никита Сергеевич плевался, пусть просто на словах, что, мол:
- Мое впечатление от этих бульдозеров таково, что плевать хочется на этих Неизвестных. - Как говорится:
- Эх, хвост-чешуя, не знал он, бедный, что закончилась война! Война между художником и толпой. Что на картину надо смотреть не только снаружи, но и изнутри. Но никто из руководящих работников не только не хотел зайти внутрь, и не только не захотел расшифровать кодовый замок искусства, но и почти на сто процентов искренне не верил, что этот шифр можно расколоть. Говорить, что они и не подозревали о существовании шифра, думаю, нельзя. Ибо:
- Не зря же они сразу запретили Библию. - И сказали:
- Это всё неправда.
   И думали всё сделать одним махом. Лишь бы всем вместе, собраться в один кулак - удар:
- Нокаут. - Ноу.
Исследования в молекулярной биологии конца 20-го века показали:
- Простых решений - не существует.
   Мир устроен очень сложно. А то ведь сначала думали, что это долго возиться с каждой молекулой, пусть хоть и представляет собой ДНК. Лучше придумать, какие-нибудь лучи, и сразу, если не жизнь вечная, то где-то близко к ней. Нет, оказывается, нет. А между тем здесь идеология сделать все одним махом, продолжается. И не только в частных квартирах, где соединяют вместе две комнатные телевизионные антенны, и приглашают всех желающих лечиться от всех болезней. Но и, как сказал уже легендарный министр Ливанов, почти Чапаев, в Академии Наук, где собрались геронтологи. Вместе со своими родственниками. А что такое геронтология? Это как раз и есть направление, занятое поисками Чаши Грааля, чтобы одним лучом всех выписать из этой больницы, с великолепной печатью:
- Излечился!
   Дмитрий Ливанов вот задал вопрос, что не понимает, зачем в Академии Наук плодить столько кумов и родственников. Но, видимо, это имеет смысл. В случае чего, какой-нибудь правительственной комиссии, проверки достижений по грандам, можно выдать одного из этих родственников за свою реинкарнацию. Следовательно, не только:
- Излечился, но и родился заново. - Вон, я какой молодой! А уже академик!

Хороший пример - это вопрос, который задал Яков Кротов:
- Как определить последовательность событий, происходивших после Воскресения Иисуса Христа?
Если вот так просто попытаться поставить их одно за другим, возникают взаимоисключающие противоречия. Как будто рассказывается не одна, а несколько разных историй. Но ладно бы просто разных. Нет, то, что было в одной, исключает возможность существования события в другой истории. И даже в одной истории происходят вещи, как тут было сказано:
- Не свойственные Герою, исходя из предыдущего поступка.
   До сих пор еще никто не мог расположить эти события после Воскресения Иисуса Христа в однозначную последовательность. А почему? А вот именно потому, что никто не учитывал слов Пушкина:
- Не всяко слово в строку пишется. - А именно не учитывается расположение частей текста. И, как было уже сказано, фундамент этой шифровки заключается в том, что Наблюдатель тоже должен находиться в описываемой системе. Попросту говоря:
- Должен быть участником Воскресения! - А научной, доказательной всегда считается Статья, где автор не принимает абсолютно никакого участия в событиях статьи, которую он пишет, или уже написал. Он думает:
- Мне, что, самому зайти в клетку, и самому тащить РНК на прием к ДНК? Ну, если она сама не хочет туда идти? Ну, вот не хочет и не хочет! А руководитель проекта, завлаб, говорит:
- Да ты сам притащи ее.
- Мне некогда.
- Сделай это в уикенд, вместо того, чтобы ехать на дачу с женой. Ведь жена-то, чай, надоела? Вот и займись, мил человек, РНК, приведи ее родимую на прием к ДНК, а то этой ДНК читать уже нечего. Принеси, принеси ей эту ее любимую книгу.
   Да, примерно так это и происходит. Евангелия и доказывают, что Конструкция Мира такова, что можно принять участие в события прошлого. Поэтому и говорит Яков Кротов, что доказывать ничего не надо. Действительно, чтобы доказать надо просто самому принять участие в Воскресении.
   А то получается, что Иисус бродит там после Воскресения, но... но руководить Сам Собой не может. Не может, то есть, не только ходить, но и:
- Рассказать еще о Себе. - А, действительно, как это возможно? На этот вопрос Иисус Христос дал ответ, задав вопрос ученикам:
- Видели ли вы Отца Моего? - Они ответили, что нет, откуда. А Иисус пояснил: - Если вы видели Меня, как же вы говорите, что не видели Отца Моего?
   Отсюда следует, что Бог это Тот, Кто рассказывает эту историю, Он обеспечивает нам видение Иисуса Христа. Если Иисус - это портрет, то Бог - это фотобумага, или холст, на котором этот портрет находится. Или самое очевидное сравнение:
- Бог - Автор Романа, Иисус Герой. - И, как сказал Пушкин:
- Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной. - Разность не в том, что они похожи, но не совсем, а, как говорится:
- В чем да, и чем нет.
   - Дело не просто в похожести, а в том, что их двое! И в том, что существует Переход от одного к другому.
   Бог может не только Наблюдать за Иисусом, но идти рядом с Ним. Входя внутрь, Бог разрывает время, и это в Библии показано несовместимостью некоторых событий. Как это происходит, все знают, все читали романы. Если не оговаривать специально, продолжение, Будущее по тексту романа - это Будет рассказ о Прошлом, то легко запутаться в последовательности событий. О чем здесь и было сказано, когда говорили о Фолкнере, что он намеренно не разъясняет, когда было то или иное событие. Зачем? Вот затем, чтобы было, как в Евангелиях, рассказывает, как это происходит в настоящей, реальной жизни. Не делает копию событий.
   И поэтому мы не понимаем, почему события в Евангелиях не выстраиваются в линию. Мы привыкли с ходу рассматривать Копию, и находиться в стороне от событий, просто в качестве наблюдателя. И очень печально, что такое представление о мире называют:
- Научным. - Объективным. Тогда как объективная конструкция мира это:
- Роман. - Он так построен.
   Ну, вы что-нибудь поняли? Говорят, теорию относительности Эйнштейна понимают пять человек в мире. Более того, говорят, даже только трое. Как говорится:
- Бог, я, а кто еще-то?
   Нет, теорию относительности понимают все, кто любит читать, как говорит Игорь Волгин:
- Классику.
   Ну, и те, кто понимает, что самым лучшим чтецом своих стихов является сам Бродский. Как он сказал? В смысле сравнения с другими чтениями:
- Ты где учился?
- Я думал, это от Бога.
Вот она разница. Все другие чтения это Копия, пусть и ученая, а его чтение:
- От Бога.

Говорят, что Диккенс больше любит метафизику, чем социологию. А метафизика - это и есть возможность для читателя участвовать в событиях романа, в событиях прошлой жизни. В этом весь интерес. Вот вроде бы надо писать:
- Любил метафизику, - но это будет статья.
- Любит - значит, Диккенс оживает, живет сейчас, когда мы открываем его книгу.

По сути дела, хотят найти такой сюжет, чтобы было хорошо. Но, повторяю, уже понятно, что никакой Сюжет, никакая Кульминация, даже с прилетом инопланетян, не поможет нам. Всё очень сложно.
Или не очень, если вы смогли войти в Пиквикский Клуб.
-----------------

Камчатка

или

Бойба. Ба

Познер пригласил Даму, и, похоже, не ожидал, что ему будет противостоять столь откровенная неразумность.
Но Познер не проиграл, ибо зло было. Было перед нами.
Увы, но мы сражаемся не с природой, не с камнями и деревьями, а с откровенным инопланетным злом.
Можно предположить, что Дама выбрала для себя образ нянечки из детского сада или подсобного работника с кухни. А что такого? Это образ народа. Но и то не получается. Чересчур беспрецедентная неправда. Среди людей так не бывает. Марс... даже не Марс, а:
- Сириус атакует. - И, пожалуй, человеку с таким разумом не справиться. Вот не смотря на все свое хитроумие, мог ли Джордж Вашингтон справиться с атакой такого разума? Ведь надо было противодействовать рабству. А сам защитник рабов подвержен этому же греху, сам рабовладелец. И рабовладелец не только по факту, потому, что у него, - как у всех, - есть рабы, но и по духу. Сложно? Да. Тем не менее, это сложное, но разумное сражение. Здесь Дама представляет атаку на Землю чуждого людям разума. Неразума, лучше сказать.
   Ну, скажите, как этот разум может противодействовать коррупции, если на вопрос Познера:
- Встречали ли вы коррупцию? - она смело отвечает:
- Нет. - Нет! Мне, говорит, повезло. - Не встречала. Не встречала, имеется в виду, среди прокуроров. Так, а где ж ее тогда бедолагу встречать? Среди коммерсантов? Дак последнего коммерсанта Никита Сергеич уж давно расстрелял. Более того, коррупция - это то, что водится, в общем-то, именно среди чиновников, а следовательно, и среди прокуроров, в частности. Тут конечно, она могла бы ответить - если бы Познер успел спросить - что таких зверей, которых называют:
- Чиновниками, - на Камчатке тоже нет.
Ну, а откуда они возьмутся? Если их не было уж даже с самого 17-го года. Без знака вопроса.
Дальше - больше. Могла ли, например, нянечка, убирающая посуду в детском саду, додуматься до такой логики:
- Клевета - это когда меньшинство критикует большинство. Тоже, к сожалению, без знака вопроса. Вот они лягушки с Болота - клевещут. Потому что их мало. Это один критерий клеветы, а второй:
- Лягушки с Болота выступают против народа, против своей страны. - Это вообще из области какой фантастики? Что это за логика:
- Если вас меньше, то вы клеветники. - Более того:
- Отвратительные личности! - Такая логика не потянет даже на образ кухарки Владимира Ильича. Очевидно, это логика внеземного происхождения. Как говорится:
- Ты что, с Луны... прошу прощенья:
- С Камчатки свалился?

Хотя сомнительно, что на Камчатке живут инопланетяне. Скорее всего, если инопланетяне, то только по признаку ветхости жилья, которое стоит только благодаря знаменам, которыми опутаны деревянные покосившиеся дома. Как это имеет место быть на Сахалине. Кстати, в следующем пункте эта девушка сама себя изобличает во лжи. Познер спросил:
- Вы купили депутатский мандат? - В Википедии, говорит, написано, что вам его передали от Илюхина. Такие вещи бесплатно, как говорится, не дарят. Что для этого надо? Землю продать Сириусу?
- Вы образованный человек, кажется, Владимир, - говорит Дама Познеру, - поэтому должны знать, что депутаты... прошу прощенья, мандаты никогда никому не дарятся и тем более вообще не продаются. Кто получил - тому и дали.
И здесь мы видим противоречие.
- Мандат, - она сама говорит, - дали не мне! - Заметьте! - А Камчатке. - Камчатке, оказывается, дали мандат-то. А получил его кто? А получила Дама! А преспокойненько заявляет, что написано в Википедии неправильно, никто, мол, ей ничего не продавал, не дарил, и даже просто так не передавал. Теперь сама невзначай призналась:
- Было. - Дали Камчатке, а она взяла себе. Сильная логика! Первокурснику в ПТУ за такой ответ поставили бы даже не двойку, а:
- Кол!
   Не зря, ох, не зря, ведется интенсивная борьба Зю и Жи, и других Сэров с образованием. Ибо засилье инопланетных антицивилизаций, где нет никакого образования, очевидно. И ярким их представителем является Дама, захватившая депутатский мандат, предоставленный совсем другому лицу. А именно:
- Камчатке.

Еще один пункт. Может быть, самый главный, определяющий. Из слов Дамы можно сделать вывод, да она и сама так прямо говорит:
- Тысячелетняя история государства и православие - это ценности выше разума. - Пусть это глупо, пусть это злобно, пусть античеловечно, но:
- Такова наша вера. Наша вера и наша тысячелетняя - не как у других Франций - история.
Я до сих пор думал, что первосвященники казнили Иисуса Христа, потому что не поняли его. А вот в связи с рассуждениями о тысячелетнем... прошу прощенья, тысячелетней истории царствования здесь коммунизма, можно думать, что нет:
- Поняли. - Поняли первосвященники Иисуса, но противопоставили разумности, логичности рассуждений Иисуса Христа - тысячелетнюю веру и тысячелетнюю историю.
И то есть Дама открыто признается, что ее правота не лежит в области разума. Она считает, что именно за ней православие! Вот тут почти параллельно с Познером вел свои рассуждения Постскриптум, и там рассказали про Троцкого, он приказывал топить белогвардейцев десятками тысяч. Глядя на Даму впору задаться вопросом:
   - Как бы она поступила в отношении этих двадцати тысяч белогвардейцев, услышав слова Троцкого:
   - Херово встречаете, сволота! - Это говорит Сергей Гармаш в фильме Алексея Учителя - Край.
  
   А про детей там Троцкий говорит матерям, что чувство голода определяется количеством съеденных матерями своих детей. Дама же говорит, что пощады и снисхождения пусть не ждут те, кто развращает и насилует сегодня детей. А недавно показывали группу детей живущих... нет, не а Америке, а здеся, в подвале. Живущих, так сказать, там с детства, с шести до восемнадцати лет. Раньше, как говорится, не ходят - не ползти же в подвал на карачках - а дольше восемнадцати не живут. Почти все они больны сифилисом или гепатитом. Замечательно показали, как одной симпатичной рыжей девочке подарили прямо в этом подвале, среди труб канализации, на день рождения, на восемнадцать лет, подарок:
- Батон хлеба. - Может ни с кем не делиться, есть спокойно одна. И спрашивается, кто виноват в этом. Кто произвел на свет это насилие? Это же не Америка, а Россия. Произвел ли какое-нибудь противодействие этому проживанию в русском подвале русских больных сифилисом и гепатитом детей комитет по противодействию?
   Нэт! А тогда об чем речь? Кто их обижает, кто их насилует, если не те, кто должен противодействовать, но не противодействует?

А то Борто все распространялся, что он не аристократ, а чисто, как Пушкин:
- Просто мещанин.
- Да и вы, - говорит, не Князья и Графы, чтобы бороться за права человека. Одного человека.
Ну, вот, товарищ режиссер, вам возражают из комитета по противодействию:
- У вашей идеологии тысячелетняя история. - На Князей и Графов, и даже вплоть до Рюрика ссылается Дама в защиту своей идеологии.
Кто знает, может, так оно и было. Не зря же Чацкий вынужден был воскликнуть:
- Карету мне, карету! - Но и видно, с другой стороны, кто ведет оголтелую борьбу с образованием, с Ливановым, кому образование, что яд смертельный. Это надо же заявить:
- Нас больше, поэтому мы ни на кого не клевещем, а лишь оцениваем, а вы клевещете, потому что вас меньше.
Человек с такой логикой с Луны свалиться не может. Это где-то... в общем, намного дальше.
Вы думаете с Камчатки?
Я сомневаюсь.

- Я, - говорит Дама, - инициировала закон о клевете.
Закон о клевете отменили, т.к. трудно доказывать виновность, что клевета действительно была.
- Как вы считаете, почему? - спросил Познер. - Почему статью о клевете отменили?
- Не подумали, - ответила Дама.
- А теперь подумали! - только и смог заметить Познер.
О чем раньше не подумали, спрашивается? Не подумали о том, что можно придумать отчетливый критерий определения:
- Была клевета или нет?
Если не повторять того, что было сказано, можно резюмировать:
- Кто против нас - тот и распространяет клевету.
- Просто?
- Просто.
Жить становится всё проще.
Но вот хотя бы еще одно противоречие. Говорят, народ в подавляющем большинстве "за нас". Противоречие:
- Почему эти "Занас" продолжают и продолжают осыпать благодарный народ штрафами?
Клейма негде ставить от этих штрафов. Как скотобаза, как тысячелетние рабы Рюрика, люди уже заклеймены этими штрафами!

Познер говорит:
   - Не думаете ли вы, что мы здесь все больше и больше начинаем чего-то бояться? Чувствуется, знаете ли, что существует такое чувство незащищенности.
   Председатель Комитета по противодействию улыбается.
- Вы, - грит, - Владимир Владимирович, - гражданин Америки, вам, мэй би, и страшно здесь кажется. Но сами же вы и разгоняете эту напряженность, а потом сами же и начинаете бояться своей тени. Че постоянно этот балаган разводить:
- Боюсь, боюсь, боюсь!
Тут не только вы - я бояться начну.
   Познер слабо возражает:
   - Но есть, простите, объективные данные, опросы, люди боятся выйти на улицу.
От себя добавлю, напряженность существует, висит, практически в воздухе. Я наблюдал сцену насилия, возникшую практически из-за ничего. Человек спрашивает у продавца:
- Сколько стоит мороженое? - Та, внимательно рассмотрев цены, отошла от витрины, и сказала:
- Там - всё написано. - А там полсотни этикет налеплено на морозильной витрине. Чтобы разобраться, что к чему относится, надо носить с собой нано компьютер. С обычным не справишься, т.к. товар свален отдельно, а этикетки сгруппированы на полях, так сказать, этой витрины.
- А вы в курсе? - спрашивает покупатель.
- Чего? - прерывает его продавщица.
- Что должны отвечать на вопрос покупателя. Даже, если у вас на лбу написано:
- Читайте, Там всё написано!
Ну, слово за слово, до драки на этот раз, слава богу, не дошло, стороны разошлись мирно, сказав каждый на прощанье:
- Читать учись!
- Правила торговли надо читать, - ответил покупатель. - Тебе. Скажи об этом заведующей. Чтобы она тебя заставила их почитать. Писака!
Но это была, можно сказать, лирическая комедия. В другой раз видел хуже. Покупатель возмутился, что именно на нем касса сделала перерыв на сдачу денег другому продавцу, а тот, видимо, должен был потом все еще раз пересчитать, и отдать инкассатору, когда тот приедет.
- Вот мы сейчас вызовем милицию, и скажем, что вы пьяный! - мирно ответили ему. Парень бросил товар, с которым стоял у кассы и, плюнув, убежал. Куда? Неизвестно. Может быть, и не в другой магазин, а за ружьем, чтобы всех, кто ему попадется, перестрелять, включая инкассаторов.
Это тоже, в общем-то, лирика. Но лирика, показывающая, что напряженность висит практически, как дым - коромыслом, в избе-читальне при выступлении председателя колхоза на тему:
- Кому? - И последующим логическим ответом:
- Мне, жене, и дочери. - Плюс, разумеется, семидесяти процентный откат, чтобы не было коррупции. Чтобы не почувствовать, так сказать, ничего плохого.
Вот и Дама говорит:
- Наоборот, здесь я не чувствую никакого страха в отличие от вас. Хорошо. Может быть, его чувствуют, - опять начала она, - не русские, граждане Франции, Англии и Америки вместе взятые, но нашим людям здесь хорошо. Даже более комфортно, чем им там, у себя. Ну, а за не граждан, таких, как вы, никто здесь отвечать не собирается. У вас скока, я опять забыла, гражданств? Молчите. - И Познер, действительно, как-то пробуксовал в этом месте. - Хорошо, - как будто даже потянулась от счастливого комфорта Дама. Между прочим, на вид она кажется древней старухой с распущенными волосами. Наверное, оператор не так снял. А может, наоборот, как раз так. Хотя, как сказал Познер, она годится ему почти во внучки. По крайней мере, больше, чем в дочки. И уж никак не в матери. А учит морали Познера, как мамочка своего непослушного сынка.
- Ну, давай подумаем вместе, дорогой, посмотрим, что у нас получится. - Это, когда Познер ее спросил:
- А откуда у вас взялся мандат?
   Здесь противоречие опять налицо, опять прямо перед нами. Ибо кошмар, мороз по коже пробирает от одних только рассуждений председателя по противодействию. По ее мнению кошмары людям снятся именно из-за тех, кто критикует партию и правительство, указывая на фундаментальные недостатки в их работе. А так бы все было хорошо, даже комфортно. Так бы и не было в прокуратуре коррупции, если бы Председателю Комитета по противодействию коррупции об этом не сказал Познер.
И следовательно, противоречие, о котором я сказал, что оно перед нами, в самих рассуждениях Дамы. Слушая ее, чувствуешь не просто страх, а ужас, кошмар. Без преувеличения чувствуешь:
- Среди нас Чужие.
А лысина бедного Познера накалилась до малинового цвета.
- Ну, чё ты, Володя, надеялся, что и на других планетах есть Разум? Вот так вот, всем бы хотелось, но не надо обольщаться. Это тебе не в Америке лапшу вешать, веселить публику, здесь:
- Бойба. Ба.
--------------------
   25.04.13 - Ответы на вопросы - Президент.
   - Американцы надули щеки, объявив нам закон Магницкого, - сказал Президент. Решили показать, кто в доме хозяин. - Нам ничего не оставалось, как ответить тем же.
Это не правда. Нашим руководителям кажется, что Америка вполне могла бы сотрудничать, даже дружить с Россией, не обращая внимания ни на каких Магницких. И это:
- Кажется, - кажется не только сейчас, а это уже традиция. Раньше тоже говорили:
- Давайте дружить домами. - Наши писатели с вашими. Но без эмигрантов!
Так и сейчас:
- Давайте дружить, но без НКО, без внесистемной оппозиции.
   Вроде бы зачем она нужна Америке эта внесистемная, эти НКО. Так только, блажь, развлечение для тех, кто с русским духом, но с другим. Сдавала же Англия казаков когда-то. Ну, подумаешь, что некоторые из них стрелялись тут же, не дожидаясь дальнейшего перехода границы. Они роботы, а мы люди, дипломаты и другие ответственные работники должны между собой договариваться, не смотря на не всеобщую поддержку народонаселения.
   Вот в том-то и дело, что, так сказать, дипломаты и другие руководящие работники никак не могут поверить, что Америка освободилась от рабства, не исходя из психологической несовместимости их руководящих работников с рабовладельческой идеологией. А именно ее-то из раза в раз пытаются подмять советские дипломаты и ДРР.
- Че там раздувать щеки? Давайте жить дружно. Вы же нашего рабства не видите, а у себя вы благополучно справились. Мы другие.
   Наши ребята не принимают всерьез, что американцы клянутся на Библии, что будут защищать права человека. Это обет Богу. И это значит, что на сделку со своей совестью еще можно пойти в каких-то обстоятельствах, но не могут оборвать контакт с Богом. Поэтому не принять закон Магницкого они просто не могли. Это было бы все равно, как если бы кто-то не откликнулся на призыв Моисея у горы Синай:
- Кто Господни - ко мне! - Не откликнулся бы потому, что в другом стане, в стане приверженцев Образа, литого тельца, остался человек, с которым он хотел бы дружить. Невозможно. Не получится никакая дружба без Бога.
Поэтому это неправда, что американцы просто надули щеки, желая показать, кто в доме хозяин. Нет.
---------------
   27.04.13
   Все больше и больше приходится думать, что здесь живут разные люди. Вообще разные. Это какие-то два старинных антагонистических рода обезьян. .Из чего следует, что Конец Света - неизбежен. Ибо невозможно примирение этих двух родов. Одни всеми силами за порабощение человека, другие так же категорически против. Вроде бы:
- Какой смысл стремиться к рабству? - Смысл есть. Какой? А такой, что ум одних настроен на прием канала школы для порабощения. Другие в ужасе от их наглости и тупости. Ругают их. Мол, ослы. А почему ослы? Они вот такие. У них нет настройки на другую волну. Они не притворяются ослами, чтобы поработить других. Они такие и есть. Отсюда их справедливая борьба против Ливанова, против образования. В таких условиях все будет:
- Наоборот. - Для одних, и:
- Наоборот. - Для других.
   Скорее всего, именно поэтому Экклезиаст и говорит:
- Во многом знании - много печали. - Потому что в мир запущены две совершенно антагонистические линии обезьян, превратившихся, эволюционировавших в точно такие же принципиально разные по способностям породы людей.
Если одни могут и любят работать в лаборатории, то другие могут быть только членами бюро. Раньше бюро комсомола, сейчас в принципе то же самое, членами бюро какой-нибудь гвардии. Их нельзя переагитировать, что, мол, плохо, ничего не делать, плохо ставить палки в колеса образования. Ничего не поможет. Думаю, даже клонирование, с одновременной прививкой генов Эйнштейна не поможет. Настолько все глубоко зашло. Представьте себе, просыпается утром, а может быть, даже ночью, что еще ужаснее, Пушков и чувствует, что произошло что-то экстраординарное, очень похожее на эпизод из Большой Перемены. А именно:
- Ему привили ген, или даже целый код Чубайса. - Воображение бессильно описать дальнейшие события.
Такой человек не может пойти ни на Постскриптум, ни в институт Нанотехнологий. Куда ему идти?
--------------

Синхронные переводчики не являются уменьшенными людьми, какими вроде и надо быть по Библии, а:
- Людьми, уменьшенными до рабов. - Как дохлые вирусы.
-------------
   06.05.2013
Почему Иисус запретил торговать в храме? Вроде бы:
- Так всегда было.
По-моему, здесь та же самая история, что и в стихотворении Пушкина:
- Там лес и дол видений полны. - Это охрана входа в Ад, которую увидели Данте и Виргилий. Точнее, не охрана, а иллюзии, вранье, которым Избушка на Курьих ножках нагружает входящий в Ад. Как индейцы Майя считали необходимым связывать тех, кого приносили в жертву.
- Так лучше, - считали они. Хотя могли убить пленника и так, без связывания. Но, оказывается, кайфа было намного больше, когда пленник не мог сопротивляться. Так делает паук Декапитатор: прежде чем высосать сок из продукта питания, он обязательно сначала опутывает его паутиной. Как и говорится:
- Ожидание заказа в ресторане лучше, чем сама еда. - И так далее.
Почему Иисус сравнил торговцев в храме с Декапитаторами? Естественно, их надо выгнать, если действительно, люди, входя в храм через них, лишаются своей воли. Становятся неспособны противостоять злу.
   Получается, что раньше торговцы стояли в преддверии храма затем именно, чтобы лишить идущего к Богу воли. Человек должен был полностью подчиняться тому, что скажет Бог. А Иисус Христос, как известно, пришел за тем, чтобы дать нам волю. Чтобы мы не были просто рабами, но были детьми Бога.
   Идея понятна. Но почему именно торговцы делают человека психически нездоровым, лишают его разума? Это было видно раньше, и почти ничего не изменилось и сейчас, не смотря на заинтересованность торговцев в покупателе. А именно:
- Продавцы, как и раньше, продолжают посылать покупателей куда подальше. И... И вот самое главное, что происходит после того, как покупателя послали. До Иисуса считалось, что человек, пришедший в храм, должен быть готов полностью подчиняться. И, следовательно, как бы ни послал вас продавец, как бы ни накричал, ни на орал, ни оскорбил, ни унизил, что вы полное ничтожество, так как не можете даже разобраться в ценах, и вообще, как говорится:
- Я здесь одна, а вас много. - Раньше вы должны были заткнуться, как на допросе у Берии. Отвечать только одну фразу:
- Да, Сэр. - Чем это плохо? А плохо тем, что никто не мог выполнить этого подчинения. Кто-то во избежание инсульта, высказывал продавцу то же, что и он ему. Как-то:
- Кто тебя сюда поставил работать? Сколько можно воровать? Идиотка. Таких убивать надо. - А кто-то говорил то же самое, но про себя.
   И вот после этого человек входил в храм. Путь к Богу в храме ему открывался только в том случае, если мог спокойно ответить продавцу:
- Спасибо тебе, друг, что научил меня, как себя вести, более того, как мне теперь жить. - Однако это практически невозможно. А, следовательно, и не будет в Храме встречи с Богом.
   Вот это один из замков, которые снял с входа к Богу Иисус Христос, когда еще при жизни на земле выгнал торгующих из Храма.
   Возможно, это был еще только символ, аннотация того, что Он сделает при Распятии и Воскресении. После них открылся доступ к Богу людей не как рабов, а как детей.
-----------
   11.05.2013 - Представители церкви говорят, что демократия - это устройство государства в интересах сильных мира сего. - Фантастика! Используется элементарная логика:
   - Сам такой. - Мол, по нашей логике нам можно говорить:
   - Нелогично. - Вот это действительно логично.
-----------------
  
   Кажется, что Код Войнича просто повторяет Библию. Но вот и получается, что, это конкретизация, которая дает качественно новый результат. А иначе ничего и не надо читать, кроме Библии.
   -----------------

Идея, которою проповедуют наши церковные работники описана в Библии, как идея человека, решившего полностью сохранить верность Богу, и для это он решил ничего не делать, а просто сохранить тот Один Талант, который дал ему Бог. И вот это они называют настоящей верой. Но ведь известно, что стало с этим человеком, который всегда хотел оставаться при своих, на старте. Забывается простая, но сложная вещь:
   - Человек сюда, на Землю, и послан, как инструмент по дальнейшему изготовлению Талантов.
  
   Прямое выступление работников церкви против личности - это прямой идеологический запрет представить Богу больше талантов, чем Он дал человеку. Хотят сказать, и говорят:
   - Сиди помалкивай и слушайся.
  
   Почему первосвященники выступили против Иисуса Христа? Они выступили именно против демократии. Против личности. Это всем известно, а тем не менее, совершенно спокойно говорят противоположное. Просто я ясно говорят:
   - Мы хранители традиций. - Того, что дал Бог.
  
   Их не пугает расшифровка, данная в Библии этому мировоззрению, что человек так поступающий будет низвергнут в бездну. Командовать людьми в форме Египетских Фараонов им кажется намного удобней. Вроде бы:
   - Все равно же ничего не получится. - Ан нет, не только не получится, а уже получилось. Правда, и без ведома церкви. И это отчетливо видно по синхронному переводу. Кардинальная ошибка этого русского перевода американского Голливуда в том, что переводчик делает перевод с:..
   - С завязанными глазами! - Переводчик просто не считает нужным смотреть на экран. Как будто кино никто и не изобретал.
  
   То же самое можно сказать и в отношении чтения стихов и других литературных текстов. Чтецу просто по барабану, что кто-то чего-то там уже написал. Он делает все по-своему. А ведь переводчик он потому и переводчик, что не делает просто так что-то, а:
   - Переводит тот Талант, который дал ему Бог! - Его перевод - это не первый, а Второй Талант!
  
   Почему Диккенс в Пиквике ничего не делает? Именно потому и не делает, что, как говорил Высоцкий в фильме Место Встречи изменить нельзя:
   - Ему и не надо ничего делать. - Все уже сделал Бог, а ему только и надо, что это:
   - Повторить!
  
   Однако здесь не хотят делать эту работу:
   - Повторять то, что сказал Бог. - Мол, и так все есть, поэтому не надо ничего делать. Будем хранить талант, данный нам Богом.
   Поэтому мы и слышим в кинотеатрах и по телевидению переводы сравнимые разве что с белибердой.
  
   Думаю, именно этот перевод дьявол и делает, когда докладывает Богу о наших поступках.
  
   А церковь сегодня просто буквально повторяет то, что делали, и завещали делать Ленин и другие коммунисты в 17-м году. Не в истине ценность, а в партийности. Никакой разницы! Поэтому не зря сегодняшние коммунисты говорят:
   - Мы такие же, практически, как и древние христиане.
   Очевидно, что:
   - Нэт!
  
   Теперь можно сказать не народ и партия едины, а:
   - Коммунистическая идеология и церковь едины.
  
   Может показаться, что это какое-то модернистское изобретение, как говорится, что-то новенькое. Но об этом уже давным-давно написано в Библии. Верующие разделились на верующих в литого тельца и верующих в Бога, пославшего людям Две Скрижали понимания мира. Здесь, как мы видим, стараются все упростить, мол:
   - Так будет понятно не одному человеку, личности, так сказать, а всем людям. - И преспокойненько пропагандируют со всех мест идеологию золотого литого тельца.
  
   Могут возразить, что может быть, и литого, но никак не золотого. Ведь мы же против золота. Нет, в том-то и дело, что нет, именно золотого. Ибо золото, деньги здесь запрещены, аморальны только для народа. Ибо деньги - это именно то, что противостоит тоталитарной власти. А не наоборот. Поэтому власть и забирает все золото себе. И поэтому эта идеология названа в Библии:
   - Идеологией не просто литого тельца, а именно:
   - Золотого литого тельца.
   Почему, кстати, и Березовский встал у власти, как кость в горле.
  
   Некоторые чтецы переводов кино могут возразить:
   - Но суть-то мы переводим.
   Не говорим же мы:
   - Не ходите в кино, если написано, что, мол, идите, конечно.
  
   В том-то и дело, что как раз это и происходит. Ибо разница между Подлинником и Переводом По-русски в степени реальности. Мол, конечно, иди в кино, все равно делать нечего, только пойми:
   - Это полная ... . - Тогда как суть Подлинника именно в осуществимости показанного факта, а не в самом факте. А переводится только факт. Более того, переводчик не только не переводит осуществимость, реальность факта, но и насмехается над его реальностью. Попросту говоря, не сдает зачет, который сдают все студенты театрального вуза:
- Представь себя в предлагаемых обстоятельствах.
  
   Конечно, ясно что и дают делать эти переводы двоечникам, или актером, спешно зарабатывающим на новый приусадебный участок. Старый-то он оставил по доброте душевной первой старой жене. Но это просто дело техники, что берут таких переводчиков, которые бы не мучились от беспрерывного вранья. Дело в фундаменте, в том, что не человек на первом плане, а ленинская масса. Взгляд издалека. Крупный план запрещен. Как сказал Окуджава:
   Все знают:
   - Что надо делать. - И никто:
   - Как. - Вот это КАК как раз и не переводится русскими переводчиками. Не берет их браузер этой сути.
  
   Существует возможность верить в Бога. Но эта возможность:
   - Не переводится. - Мол, у нас этого нет, мы это и переводить не будем.
   Спрашивается:
   - Почему сюда не летят инопланетяне? - А зачем? Все равно же им скажут в ответ на их способы улучшения жизни землян:
   - Это у вас хорошо, а у нас-то все плохо.
  
   Как мы можем использовать ваши великолепные предложения? Если мы их даже перевести не можем. Точнее:
   - Не хотим.
  
   Да и кто нам разрешит. Оно, может, ума-то и хватит, в конце концов, но ум этот принадлежит этой, как ее? Личности, точно! А у нас, извиняйте, есть только:
   - Масса.
   -------------------------
  
   Борис Боровский сделал замечание, точнее два замечания Владимиру Синицину, комментировавшему чемпионат мира по снукеру.
   - Надо бы, - говорит, - сначала рассказать людям, что такое Желтая Луза. - Было бы, следовательно, считает Борис Боровский намного Интересней.
  
   Или Борис считает, что разъяснения должны были быть сделаны просто потому, что так принято? Например, в Мастере и Маргарите. Там тоже многие просят от Воланда разъяснений его необъяснимого поведения. Ну просто потому, что так в книге написано. В какой? В школьном учебнике. И то, что там написано здесь смело привыкли применять на практике. Ну, а естественно:
   - Как еще-то?
  
   В некоторых старых кино так и прямо и рассказывали, как истинную правду:
   - Герой взял с собой в цех тетради, институтские конспекты. Мама! Ибо:
   - Зачем?! - Ведь ему еще на первом уроке, на первом курсе объяснили:
   - Учитесь, ребята, только для этого сначала забудьте все, чему вас учили в школе. - Он понял, и так поступал всегда. Пока учился новому. Так неужели он не ожидал, что в цехе ему повторят то же самое:
   - Забудь все, чему тебя учили в институте. Если хочешь работать!
  
   А Борис нам опять:
   - Объясните, пожалуйста, людям, Владимир Борисович, где находится Желтая Луза.
  
   Приведу для пояснения истины еще один пример. Многие искали формулу света, хотели знать, что это такое, и придумывали разные формулы. Но все че-то было не то. То волна, то частица - не понятно. И вот, когда появилась настоящая формула, стало ясно:
   - Вот оно как на самом деле. - Но здесь важно, что, оказалось, прошлые формулы были тоже правильными. Но! только для частных случаев. Следовательно, сначала рассматривалась:
   - Не вся картина мира. - Только Часть. Как в школе, где и учат, исходя не из целого, а только из Части. Как, например, в мультфильмах герои похожи на людей, но, увы, нэ луды.
  
   И вот теперь понятно, в чем ошибся Борис. Он сидел дома, смотрел мультфильмы, а потом переключил программу на Snooker, на Реальный мир. А здесь главное не правило, не то, чему учат в школе, а:
   - Интерес. - Так сказать, не с утра будь сказано, но именно так:
   - Шоу Бизнес. - Ведь очевидно, что не будь интереса, никто бы вообще ничего не говорил о правилах, ибо никто бы и не смотрел эту передачу, если бы не Владимир Синицин. Без него бы Снукер был недоступен для многих.
  
   Для чего в рекламе всегда говорят непонятно, или не совсем понятно. Вместо Витамины - Провитамины, Эссенциале Форте М, и так далее. Очевидно, именно для того, чтобы Заинтересовать людей. Никто же ж не поверит, что лучше всего лечиться Подорожником, Зверобоем, на крайний случай Лопухом. А вот Форте М нам поможет, будьте уверены. И все верят. Не в том дело, что врут, наобещать и не сделать везде могут. Важно, что это все слушают и смотрят. Это нам Интересно.
   А вы говорите:
   - Дайте разъяснение фокусам.
  
   Я и сам, честно говоря, хотел написать по интернету Владимиру Борисовичу Синицину, чтобы хоть объяснил, что такое Снукер в Снукере. Почему надо обязательно бить шар туда, куда бить невозможно по прямой, а только от борта. Или:
   - Когда перестают выставлять забитые шары обратно на стол.
  
   Задал этот вопрос о правилах в Снукере Интернету, а там!.. Читать долго. А без натуры это долгая и не очень понятная история. Не стал читать, ибо понял, что:
   - И так интересно! - Когда все понятно, смотреть и делать уже не хочется. Например, почему никто не играет в Чижик? Почти тот же Бейсбол. Неинтересно, слишком понятно, слишком просто. Нужна:
   - Тайна.
  
   Но идеология 17-го года перевернула мир с ног на голову. Теперь главным стал не Интерес, а Правило.
   Вопрос:
   - Как же тогда работать? - Ответ:
   - А работать здесь и не надо. - Ибо написано:
   - Учиться, учиться и учиться!
  
   И вот с этой учебной позиции и рассуждает Борис Боровский. То же касается и русского языка. Ибо не надо путать русский язык и:
   - Учебник русского языка. - Это далеко не одно и то же. Есть разница. А именно:
   - Реальный язык в отличие от Учебника обладает:
   - Контекстом. - Например, в учебнике написано, что имена людей надо писать с большой буквы. А реально мы видим обратное. По телевидению авторы фильмов часто подписываются не большими, как положено по учебнику, а пишут свое имя и фамилию с маленькой буквы. Почему? От фонаря? Нет. Как и при открытии правильного закона света, большая буква в Учебнике это только частный случай того, что мы рассматриваем. Ведь большая буква не просто так пишется большой, что большая лучше, чем маленькая. А почему лучше. Она подчеркивает важность имени, обращает на него внимание. И так как все знают это правило, то маленькая буква в начале имени обратит на себя большее внимание, больше удивит, больше выделит имя. И получается, что нарушение Правила не нарушает его, а наоборот, только подтверждает. Подтверждает с большей глубины.
  
  
   Поэтому все замечания о русском языке, которые мы слышим, это замечания с позиции Учебника, людям в реальности они не нужны. Не нужны, потому что они ошибочные. Как ошибочно ставить название кофе, например, Пеле, в кавычки. По учебнику надо, а - как сказала Агата Кристи - на банке никаких кавычек нет! В реальности их нет. Они есть только в учебнике, в диктанте, где нет контекста, где все слова в строку пишутся. Где нет:
   - Жизни.
   В этом и была суть идеологии 17-го года:
   - Превратить всё в Учебник.
  
   И хотя сегодня уже идет эта борьба, начавшаяся в 87-91 годах, но противостояние Жизни все-таки остается фундаментальным. И совершенно не очевидно, что Жизнь победит Учебник.
  
   - Говорите правильно по-русски, и узнайте, где находится желтая луза. - Вот и всё. Теперь вы будете счастливы. Хотя речи о Счастье в рекомендации Бориса Боровского не идет. Главное, чтобы всё было правильно. Как в школе его учили.
   -------------------------------
  
   Иногда говорят, что улица, где встречаются Мастер и Маргарита пуста потому, что эта улица и сама Маргарита - от дьявола. Однако дело здесь только в степени конкретизации, в степени увеличения, в силе лупы, с помощью которой рассматривает изображение. Сейчас часто стали повторить, что в Подробности находится дьявол. Получается, дьявол там живет, поэтому нам не нужны подробности. Но дело в том, что в Подробности в первую очередь:
   - Бог.
  
   Улица, где встречаются Мастер и Маргарита пуста потому, что это:
   - Сцена! - А на сцене находятся только те, кто записан в сценарии, а не все, не те:
   - Кто просто так - погулять вышел.
   Как написано в Библии:
   - Только Избранные.
   --------------------
  
   Коля Балаболкин - Николай Бухарин - Бухарчик.- Мойша и т.д.
   И Анна Ларина. - Отец Лурье. Псевдоним Ларин из Евгения Онегина Пушкина.
   Ленин в письме назвал Бухарина своим сыном. Бухарин был очень рыжим.
   Ларчик Бухарчик. - Звали ее на Зоне.
   Разница в возрасте с Бухариным - 25 лет.
  
   Ей было 27 лет, когда Бухарин зашел к ней навсегда. Она выпила яд перед арестом. Но ее откачали, чтобы отправить на нары, и через два года расстрелять. Сама написала наркому Ежову письмо с просьбой, чтобы расстреляли и ее. Как Бухарина.
   Луначарский:
   - Анну Михайловну ждет ужасная судьба. - Он гадал по руке. Бухарин ответил:
   - Нет, ее ждет счастливая судьба.
  
   - Каждый день можно посчитать за столетие. - Бухарин. Настолько было тяжело. Его обвинили в покушение на Ленина, в смерти Горького, в попытке отделения Сибири от России.
  
   - Против кого голодаешь? - спросил Сталин. - Против ЦК. - И Бухарин прекратил голодовку.
  
   В тюрьме Бухарин написал несколько книг и 43 письма Сталину.
   3-й московский процесс 21-го.
   Ромен Роллан:
   - Прошу о снисхождении.
   Но в 38-м его расстреляли. На расстрельном полигоне Коммунарка.
  
   А.М. Ларина:
   - Расстреляйте меня, я жить не хочу. - Написала она в лагере.
   - Москва удовлетворила мою просьбе о расстреле. - Декабрь 1939 года. - Двое с револьверами повели меня к оврагу. - Но приговор успели отменить. Ее отвезли на Лубянку.
  
   - Еще десять лет тюрьмы, и меня можно посылать в Париж на конкурс красоты. - Ответила Анна Ларина на возглас Берии на Лубянке:
   - Как вы похорошели.
  
   - Ах дева с черными бровями, она растет не для меня!
   Реабилитировали в ...
   Н.И. Бухарина реабилитировали 1989 году. Она умерла в феврале 1996 года. Прожила 82 года.
   ----------------------
  
   14.05.2013 - Котлован, Андрей Платонов.
   Котлован - произведение мрачное.
   И. Волгин - Котлован - самое антикоммунистическое произведение.
   Инженер - конструктор, Мелиоратор, - Андрей Платонов о себе.
  
   И.В. - ментальность непереводима. - И далее, добавляет слова Бродского, что счастлив тот, кто не читал перевод Котлована Андрея Платонова. Казалось бы - это верно, но, думаю, что нет. Потому что в принципе Перевод - это Не То, что было написан. Но не То - не значит, что будет хуже Подлинника. Ибо в Переводе и содержится Часть Подлинника, того, чего не было видно при чтении Котлована на русском языке. А то Соловьев - кинорежиссер говорит про иностранцев, про их Анну Каренину, что они ничего не понимают в русской жизни. А получается, наоборот. Конкретно про фильм Анна Каренина - это совершенно точно. Именно Перевод и дает понимание того, что было на самом деле. Ибо Перевод - это то же самое, что и Воссоздание. О котором Сартр сказал, что оно необходимо для прочтения Подлинника.
  
  
  
  
   Бродский вероятно радовался за те языки, на которые не перевели Платонова, потому, что представлял себе Перевод именно, как:
   - Русский перевод. - Может быть, он даже ужасался тому, к чему привел в России перевод Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Лучше вообще не переводить, чем переводить так.
  
   Перевод фильмов Гавриловым и Володарским лучше, чем сам Подлинник.
   Непереводить нельзя в принципе. Ибо все, что мы видим и слышим это Перевод.
  
   Переводы - иностранные фильмы о Льве Толстом, иностранные экранизации его произведений лучше, чем русские. И не просто лучше, а кардинально лучше. Ибо русский перевод, русская экранизация предназначена для уничтожения Толстого, а иностранная для его воссоздания.
  
   - А нам не надо воссоздания, - скажет реж. Соловьев, ибо нам нужна только Правда.
   И вот на этом месте начинаются кардинальные расхождения. Первая, русская, точнее, советская позиция, правда - это как было. А так как, как было никто не может знать, ибо Было - это уже прошлое, и сейчас не существует, то вводится формула:
   - Как могло бы быть. - Что это такое тоже в принципе никому неизвестно. Видимо, В.И. Ленин тоже это заметил и предложил конкретизировать это:
   - Как бы это могло быть. - И назвал:
   - Партийностью Литературы. - Получается:
   - Вот как вы об этом думаете, так и будет правильно.
  
   Собственно, что отменено Лениным? А отменен Телескоп и Микроскопом в придачу. Те инструменты, которые и нужны для Сартровского Воссоздания художественного произведения. И многим это понравилось. Ибо:
   - Не надо мучиться, стараясь исследовать этот неизвестный мир. - Зачем, все и так ясно. Ибо:
   - Мы не инопланетяне, а наоборот, аборигены, которые знают, что к чему по определению:
   - Мы местные. - Те, то, следовательно, что вы хотите исследовать. Вы хотите понять то, чем мы являемся. Ну, мы-то, значит, и так все знаем, мы-то и есть мы.
  
   По сути все можно свести к одному:
   - Можно или нельзя изменить Прошлое?
   Вот когда говорят, что американский или французский, или английский перевод Толстого неверен - это значит, и имеют в виду, что иностранцы, переводя Толстого изменили Прошлое. Да, у них Толстой похож на Голливудский боевик или триллер. А это получается, что Толстовскую лошадь Савраску они заменили на Роллс Ройс и Мерседес. Так, господа милые, этих монстров тогда не было. У кого хошь спросите.
  
   Собственно, об этом весь спор:
   - Были уже тогда Мерседесы, или их тогда быть не могло?
   Ответ простой:
   - Чтобы увидеть в Прошлом Мерседесы и Роллс Ройсы нужны Телескоп и Микроскоп. Именно об этом и рассказывает Код Войнича. - Но убедить других в этом нельзя, ибо там, у них эти самые телескопы, эти самые Черные Квадраты и Авиньонские Девицы - запрещены.
  
   А вы говорите Наука. Она запрещена в фундаменте. Как:
   - Нерусская идеология. - Почему? Неизвестно. Кто запретил? Тоже трудно сказать. Вот даже Высоцкий сказал, что того, кто все здесь запретил трудно разглядеть. А именно:
   - Мне ктой-то на плечи повис! Валюха крикнул:
   - Берегись! - Валюха крикнул берегись! Но было поздно!
   Противник сзади.
  
   Поэтому Бродский и думал, что Перевод здесь невозможен. Но в принципе, если у них там найдется такой же Гаврилов или Володарский, то надо обязательно переводить. В Коде Войнича все рисунки сознательно сделаны не очень похожими на подлинные растения, люди не похожи на реальных, жизненных людей. Именно потому так сделано, чтобы было однозначно ясно:
   - Это Перевод. - В нем истина.
  
   Вот идет чемпионат мира по Снукеру. Двое играют, а третий, Владимир Борисович Синицын, комментирует эти матчи. Русский взгляд, русский перевод - это сама игра, эти двое у бильярдного стола. Комментатор? А при чем он тут? Так, поясняет, что к чему. Но нам, профессионалам, он не нужен. И это ошибка. И об этом написал уже Пушкин в Моцарте и Сальери. У него комментатор даже не третий игрок, а первый:
  
   Мне день и ночь покоя не дает
   Мой черный человек. За мною всюду
   Как тень он гонится. Вот и теперь
   Мне кажется, он с нами сам-третей
   Сидит.
  
И вот Владимир Синицын и есть этот:
   - Сам третей. - Правда это редкий случай, когда комментатор, переводчик оказывается именно тем художником, Пикассо, а двое на сцене, это Девочка и ее Шар. Кто, собственно, главный на сцене? Ван Гог или его Подсолнухи? Ответ известен. Картина Караваджо - Заключение Христа под стражу - мало ценилась, пока не поняли, что это картина Караваджо. Примерно так же многие смотрели снукер. Только зная, что его комментирует Владимир Синицын. Он первый.
   Вот два разных перевода. С Третьим и без него.
  
   Тот Третий, о котором говорит Пушкин, не просто внешний наблюдатель, какими являются большинство комментаторов и переводчиков, а именно участник игры. Он и внешний наблюдатель, но и имеет возможность входить в саму игру, как ее участник. А русские отрицают такой перевод потому, что не верят в возможность входа переводчика - а также, естественно, и читателя, и автора, внутрь произведения, события. Считается, что каждому свое место. Автору - авторово, а герою - героево. И они не пересекаемы. Хотя существование именно этого перехода провозглашено Иисусом Христом, и именно за него, за переход комментатора внутрь, в саму игру Он умер, сказав:
   - Вот Я сделал вас свободными.
  
   Да, разногласия здесь на уровне Библии.
   Впрочем, других мы и не рассматриваем.
   Все одно и то же, ничего нового. Как минимум с 17-го Россия перестала быть христианской страной. Перестала не просто так, формально, а реально, на самом деле. И следовательно битва, начатая Моисеем у горы Синай - не закончена, а продолжается.
  
   Черные мысли - это не мрачные, или очень мрачные мысли. Это мысли, которые не являются Представлением, не то, что, как говорится:
   - Как это могло бы быть. - А мысли вечные, существовавшие всегда, мысли о том, что было всегда. И черный человек - это, можно сказать:
   - Зритель в зале. - Он черный, потому что не виден Гамлету, или Моцарту, он только догадывается о его существовании. Вроде бы:
   - Как это? - Моцарт понятно не видит зрительный зал, но Смоктуновский-то видит. Человек один и тот же! Да, но в том-то и дело, что:
   - Нет Веры, что между Моцартом и Смоктуновским есть канал перехода, канал связи.
  
   Человек спит. И вот для этого нужна бутылка шампанского у Пушкина в Моцарте и Сальери, чтобы его пробудить, чтобы он поверил в эту связь. Бутылка шампанского, символизирующая Погремушку Исиды, которой она и пробуждала людей от сна реальности. Заставляла Гамлета взглянуть на мир глазами Смоктуновского. И что самое интересное, и наоборот. А как взглянуть наоборот? Как увидеть Прошлое? Только изменить его. Т.е. сделать настоящим.
  
   Впрочем, нет разницы, куда смотреть, и как смотреть. Назад глазами Гамлета, или из Прошлого в Настоящее глазами Смоктуновского. Взгляд и из прошлого в настоящее - это Предсказание. А наоборот? А вот наоборот это как раз тоже Предсказание. Предсказание по Гегелю, который назвал историка:
   - Пророком, предсказывающим назад. - А вовсе не представлением:
   - Как это могло бы быть. - Тут без вариантов, точно. И в этом принципиальная разница. Прошлое не как вероятность, а как то, что уже совершается. Как Настоящее.
  
   Вот сейчас идет настольный теннис, и это противоположный пример. Комфорт в снукере, и полная невозможность смотреть здесь. Комментаторы - парень с девушкой - пытаются войти внутрь игры, стать ее участниками, но делают это по школьной привычке. А именно:
   - Разговаривают, как наркоманы в подворотне, позабывшие половину слов. Они входят внутрь, но как выйти назад не знают. Как рыба по глупости заглянувшая в невод. И начинают тебекать. Как-то:
   - Мяч летит к тебе, а ты не знаешь, что с ним делать. - Кто этот Ты? Я? Он? Она? Они? Мы? Их? Нет, это комментатор попавший с сети. И как написано у Пушкина:
   - Тятя, тятя наши сети притащили мертвеца! - Видимо не зря у горы Синай некоторые евреи не желали идти на призыв Моисея. Боялись затебекать. Войти внутрь Второй Скрижали, а назад уже никогда не выйти. Страшно стать Гамлетом, потому что нет уверенности вернуться назад и узнать себя, Смоктуновского.
  
   К тому же кто-то постарался нарисовать цифры на экране, счет матча, таким мелким образом, что надо применять бинокль, чтобы их увидеть. Пожалуй, и бинокля будет недостаточно, надо заносить телескоп Хаббл. Спортсменов-теннисистов комментатор по примеру Гушатки называет:
   - Умничками. - Как будто скоро, уже вот-вот эти спортсменки пойдут в ясли. Но еще не пошли. Поэтому, вот так их можно называть уменьшительно-ласкательно:
   - Умнички. - Наверное, взяли эту привычку у миллиардерши из художественной гимнастики. Рабы, рабы, рабы. Спортсмены рабы. Даже русские хоккеисты, приехавшие из-за океана, рабы. Имеется в виду, позиционируются здесь, у себя на родине, как рабы. Не дают журналисты, начальники, тренеры спортсменам мыслить здраво. Говорят:
   - Бей их, ведь эта же тока студенческая сборная! - И бывает, что человек сопротивляется нелепому утверждению. А бывает так складывается, что нет, не может оказать психологическое сопротивление шапкозакидательству, и... и сильнейший проигрывает. Как проиграла сборная России сборной Америки, США. Свои же вяжут руки. Вот вы такие не очень хорошие, давайте мы вам окажем помощь, пришлем экстренно Овечкина. Ну, уж тогда чтоб железно выиграли. Тем более у студентов-то должны. И вот нате вам: 3:8, проиграли. И это не случайность. Случайность - это выигрыши. Мол, не смотря на огромное негативное давление своих, спортсмены выиграли. Интересно, что Овечкин летел из Америки в Россию с рецептом:
   - Как выиграть. - А именно:
   - Надо мешать ихнему вратарю, устраивать катавасию перед его воротами. И рецепт этот преподносился, как почти найденная Чаша Грааля, как штурм Пика Коммунизма. А в матче - что просто изумило - это прием американские хоккеисты использовали, как обычный рабочий прием. Во время атаки американский хоккеист вставал перед российским вратарем, а русский защитник бросался на него как тигр, старясь во что бы то ни стало вытолкать с этого места перед вратарем. Получалась настоящая катавасия. Только не перед американскими, а перед нашими воротами. Как в кино. Как будто это было с режиссировано, как драматический, даже трагический момент истории русско-заокеанского хоккея. Вот мы им придумали новую Куськину мать, а они опять нам же ее и вставили.
  
   С другой стороны, не так все еще плохо. Пока за проигрыш в настольном теннисе и хоккее еще не расстреливают. Зачем бывших, а тем более, действующих спортсменок ставить комментаторами? Журналист постыдился бы так разговаривать. Хотя в данном конкретном случае можно сказать и наоборот. Если бы девушка-спортсменка еще действующая настольная теннисистка не ТеБекала, и не называла никого Умничками, то можно бы посчитать ее комментарий настольного тенниса вполне приличным, проводимым с чувством, с толком, с расстановкой. А журналист, вице президент настольного тенниса - в другом матче - тараторил без перерыва, отдавая приветы дяде Толе, тете Маше, Первому секретарю, Второму председателю, как будто не настольный теннис комментировал, а находился на Поле Чудес, куда все приезжают именно за тем, чтобы послать всем приветы. А комментарий?! А зачем? Вы и так все видите. Это явная ошибка. Даже если счет, как в Снукере был хорошо виден на экране, акцентация счета матча комментатором имеет большое значение. Это создает интерес, переживание. Как Синицын говорил в Снукере:
   - Не буду заглядывать вперед, чтобы сохранить интригу. - Но объявлял и счет, и сколько очков осталось на столе, и сколько надо сделать снукеров игроку, чтобы выиграть. Повторяю, даже если кто-то и так знает, сколько очков осталось на столе, повторение этой информации комментатором усиливает интерес. Мол, не только мне, и комментатору это интересно. Возникает сопереживание. А тут идет одна трескотня, а вы наблюдайте, как малюсенький мячик летает над столом, или мимо стола. Мячик тем более еще уменьшили на два миллиметра. А комментатор должен дать возможность всем увидеть его большим. Большим, как футбольный мяч. Уж лучше бы комментировали, как в старину, чем так раздавать приветы начальству. Первый послал мячик второму. А второй, естественно, первому. Нет, не вышло, мяч попал в глаз судье. Не засчитали, счет так и остался... простите, сейчас я узнаю у кого-нибудь, какой счет. Вот лучше так, чем ТеБекать, как между нами, девочками в курилке, или как председатель комсомольского бюро благодарить партию и правительство за доставленное удовольствие. Как говорится:
   - Комментируйте спорт-то. - Участвуйте в нем. А если кому-то еще кажется, что Мастера Спорта - это просто:
   - Умнички, - представьте, что вы разговариваете перед сном с председателем правительства, али даже с президентом. Скажите ли вы ему даже любя:
   - Умничка! - Я уже не говорю о самом:
   - Боге! - Впрочем, я не удивлюсь, если у кого-то хватит ума и на это.
  
   Происходят такие вещи, что только диву даешься. То пенсию на несколько лет вперед, оказывается, посчитали неправильно. Как будто это была не курсовая работа, а так отдали на исследование первокурсникам. Так, а остальные-то где были? Четвертый курс, пятый? Диплом делали, некогда им было заниматься расчетом пенсий в масштабе всего государства российского. Тем более, где еще более остальные? Как-то: кандидаты и доктора наук. Неужели все так-таки и ушли вместе с Кудриным? Или случай с временами года. Мы-то всегда думали, что их вернули в исходное состояние, так как поняли, что не надо делать абсолютно:
   - Не как все. - Никто так не делает, а мы додумались и сделали перевод стрелок то на летнее, то на зимнее. Время. Так нам и объяснили. А теперь оказывается, что, наоборот:
   - Везде так делают! - Невероятно. Невероятно не то, что нам неправильно объяснили, а невероятно то, что и президенту с председателем правительства тоже. Вот это кажется фантастикой. Мол:
   - Ладно я дурак, но оказывается и другие тоже. - Отсюда можно сделать следующий неутешительный вывод. Вывод о неправоте Аристотеля, который говорил:
   - Известное - известно немногим. - А оказывается:
   - Известное - никому неизвестно!
   -----------------------
  
   Христианство - это не правило, а исключение из правил.
   Почему и сказал Иисус Христос, что пришел не для того, чтобы изменить закон.
   Исключение возможно. А здесь бояться сделать это Исключение. Боятся, потому что боятся повредить Правилу. Это значит, что вера здесь - это вера в литого тельца, где и правило, и исключение находятся на одной скрижали.
  
   Говорят, что мы можем гордиться классической литературой. Получается, не важно, что вся классическая литература блокирована коммунистической идеологией еще в школе, а важно, что литература где-то там в запаснике у нас есть и мы можем ей гордиться. Но каким образом? К этим богатствам мы не имеем доступа. Можно сказать, что все деньги, предназначенные на Культуру, тратятся именно на борьбу с литературой и искусством. Какая классическая литература - кругом текут реки дезинформации. Одни мультфильмы чего стоят! Сплошная дэза. Ясно, что Мих-в скажет:
   - Читайте! Кто вам мешает? - Можно ему ответить:
   - А ты прыгни на два пятьдесят в высоту. - Это так же просто, как читать классику.
  
   Только исключение из правил, только Христианство может открыть дорогу классике. Она сама больше нас хотела бы, чтобы ее читали. Но увы ее не пускают даже на порог.
  
   Говорят - на Поединке - что забыли сказать, что не только литературой, но и театрами тоже надо гордиться. То же самое:
   - Каким образом? - Еще на заре, можно сказать, человечества Станиславский бежал от этих театров куда подальше, а именно, лечиться от театров-то за границу. Все места в театрах заняла уже тогда в двадцатых-тридцатых годах деревянная идеология. А почему почти никто из актеров Современника не пошел за Олегом Ефремовым в новый старый театр, в МХАТ. Потому что ясно актеры Ефремова высказались, каки у нас театры-то:
   - Если вылить бутылку чистой воды в помойное ведро - лучше не станет. - И разумеется не стало.
  
   Все институты, которые называются:
   - Литература, искусство, наука, - здесь существуют, именно, как блокировка:
   - Литературы, искусства, науки.
  
   Нельзя гордиться Прошлым, ибо оно не существует. Прошлое - это Настоящее, сданное в Архив. Чтобы его оттуда извлечь нужна не классическая литература, литература прошлого, а литература настоящего, которую как запретил Ленин партийностью, так это и есть до сих пор. И конца, и края этому запрету не видно.
  
   Про полеты в Космос и говорить нечего. Ибо реально важно, не кто выиграл, а:
   - Кто как играл. - Один рекорд ничего не решает.
  
   Вот глядя на Неутомимое, заходящее на второй, а реально вообще уже неизвестно на какой круг солнце, как терпящий бедствие самолет в женой Брюса Уиллиса, наверное ему, как этому самолету, некуда садиться, или на Белого Тигра, беспрепятственно, с помощью магии разгуливающего по полям и лесам необъятной Родины, - можно думать только одно из двух:
   - Это плохо? или как? - Все-таки думаю, и то, и другое.
   Это надо же ничего не делать до такой степени, что красят танк в белый цвет и снимают катание этого танка на учебном полигоне. Все. Далее только одно:
   - Ожидание Оскара.
  
   Другой то же самое, снимает, как взорвалась откровенно игрушечная крепость, и то же считает, что снял кино. Люди идут с дубинами на эту игрушечную крепость, и при этом возникает не образ, например. Штурма Зимнего, где мы по традиции с дубинами, а они, юнкера, и прочие немцы, имеют, тоже, как обычно, еще и патроны, - нет, этого нет. Ибо логичнее всего здесь предположить, что отменили очередной субботник или воскресник, и так как выходной-то все равно уже взяли, то ребята решили сыграть:
   - В Городки! - Как в Пионерлагере. Или как раньше, еще при Бухарине руководители любили выбивать такими дубинами игрушечную крепость, лежащую на земле, под названием:
   - Змейка.
   На настоящий концлагерь, который должен бы тут быть - совсем не похоже.
  
   Возникает закономерный классический вопрос
   - Где деньги, Зин? - Ну, те, что были на кино? Ведь ваши фильмы похожи на Сны и Сновидения из фильма:
   - Дело было в Пенькове. - Хорошо, но мало, ведь это доярки вышли на сцену после шестнадцатичасового рабочего дня, и после четырнадцати часового те, кто работал в поле.
  
   То же самое, что песни с танцами из кинофильма Дело было в Пенькове. Только там это намного лучше, чем здесь. И более того:
   - Там - бесплатно. - А здесь за бешеные деньги.
   В фильмах про игрушечную Цитадель с тремя буквами Т посередине, и такого же игрушечного танка нет даже украденных из кино денег. Ибо зачем воровать у самого себя? Вот до чего докатились:
   - Не только работать не хотят, но и воровать уже надоело. Так устроились, что просто незачем.
  
   Из идеологии таких фильмов не видно ничего, кроме бурного желания сохранить в России рабство.
   ----------------
  
  
   19.05.2013 - Поединок. Соло опять не удерживается и выдает всю правду:
   - Люблю, говорит, всегда иметь водопровод, сработанный еще рабами Рима.
  
   А конкретно предлагает высказаться по поводу победы России в войне 1941- 1945 гг. По поводу того, что:
   - Можно ли считать победу в этой войне Победой, если в ней погибло так много людей из России. Собственно:
   - Если Победители погибли - это Победа?
   Вот здесь сказали, что с войны вернулся только один из десяти.
   Тоже самое говорил главный редактор журнала Вопросы Литературы, Лазарь Лазарев. Что во вновь и вновь формирующихся подразделениях в живых от предыдущих формирований оставалось всего десять-пятнадцать процентов. И это были одни и те же люди. Все остальные погибали.
  
   И Соло вбрасывает своё утверждение, что это была Победа. Не смотря на то, что Россия была тоталитарным, практически рабовладельческим государством. И сегодня мы пользуемся плодами победы авторитарного правительства.
  
   Гозман говорит, что так побеждать нельзя. Нельзя ради победы расстреливать в тылу пятнадцать дивизий.
   Сванидзе называет это словом:
   - Людоедство.
   Соло говорит, что:
   - Не было другого выбора, как расстреливать, расстреливать и расстреливать. Чуть ли не живых и мертвых.
  
   Прохорова возражает:
   - Можно было победить с меньшими потерями.
   - Тогда бы мы погибли, - возражает ведущий.
   - Выиграли Бы другие, - говорит Ирина Прохорова.
  
   И вот здесь возникает интересный вопрос. Ибо Соло говорит, что Бы:
   - Употреблять нельзя. - Для истории не приемлемо сослагательное наклонение.
   Но дело в том, что победу путем большего количества жертв можно сравнить с победой:
   - Жертвоприношением.
   Именно так хотел одержать победу Авраам, принеся в жертву Исаака. Ну, на самом деле:
   - Не проиграть же он хотел. - Естественно:
   - Победить.
  
   И вот Бог отменил этот способ победы.
   Получается, что победа путем принесения жертв - это уже Не победа.
   И с этой точки зрения сам Соло применяет сослагательное наклонение к истории. А именно:
   - Победа путем большого количества жертв была Бы! победой, если бы Бог еще в Ветхом Завете такую победу не отменил.
  
   Могут возразить, что те, кто отдавал приказы от массовых расстрелах в 1941-1945 гг.:
   - Тогда в бога не верили. А с точки зрения Исторического Материализма, людей и события надо рассматривать:
   - Исторически. - Ну, мол, они не знали, что так делать нельзя. Победы не получится.
   - У нас Такая победа называется Победой!
  
   Но все равно получается, что это победа путем очень большого количества жертв - победа с частицей:
   - Бы.
   Поэтому утверждение Соло тоже имеет сослагательное наклонение.
  
   Надо сказать еще про утверждение М. Веллера, который не часто, но иногда говорит то, что надо, т.е.:
   - Правду. - Дело в том, что на передаче присутствовал еще историк Жуков, который сразу заявил, что:
   - Я, похоже, один здесь историк, - и с.. нет, не с презрением еще, но с сомнением посмотрел на Сванидзе, который сразу же ответил:
   - Я - тоже историк.
   - Нет, - говорит Юрий Жуков, - вы что-то такое... пропагандист и агитатор, обслуживающий власть.
  
   Хотя не понятно, какую власть обслуживает Сванидзе, называя:
   - Людоедством расстрелы русских офицеров в тылу еще, при формировании подразделений. Видимо, кто-то считал, что некоторых надо расстреливать еще до того, как их убьют фашисты.
  
   Впрочем, официальная власть, конечно, не может быть сегодня за это. Коммунисты, скорее всего, которых и представляет историк Жуков, поддержат поведение власти во время войны.
  
   Ну вот на эту атаку Жукова Веллер и ответил:
   - Советские историки - это псевдоисторики. И более того, не имеют даже понятия об основах исторической науки. - Нет, нет, да выдаст. А то мы уже начали забывать об этом.
  
   Говорят - и не только на этой передача, - что:
   - Советский Союз, тоталитарное, практически рабовладельческое государство выиграл войну у Хи, а свободная Франция проиграла. - Это сказал как раз сам Соло.
  
   Но:
   - Советский Союз прежде, чем выиграть, проиграл несколько Франций. Территория большая позволила отыграться. Но дело в том, что и у Франции территория большая! Ибо и Англия, и США - это тоже Франция. Ведь капиталистический мир - это не в меньшей степени одна страна, одна большая страна, чем Россия! Хотя и шли между, например, Англией и Францией периодически разборки. Не имеет значения: любимые ругаются - только тешатся.
  
   Там конфедерация. Как это хотел сделать и здесь Ленин. За что на пожизненно был заперт в Горках. И настала сталинская:
   - Федерация.
  
   Поэтому капиталистический мир сначала тоже отступил, а потом тоже отыгрался.
  
   Кто выигрывает войны? задается вопрос:
   - Демократия или Рабство, Тоталитаризм.
   Соло отвечает:
   - И так бывает, и так бывает.
  
   Но вот, исходя из того, что Бог давно уже отменил победу путем принесения людей в жертву победе, получается, что авторитарные государства выиграть войну не могут. Точнее, могут, но только с частицей Бы, в:
   - В сослагательном наклонении.
   А не наоборот, как говорит ведущий, пытаясь запутать оппонентов. Точнее, вообще всех.
  
   Оправдание историческим незнанием - неправомерно. Ибо.
   Ибо надо помнить слова Иисуса Христа о том, что мы оцениваем Прошлое не просто так, а с целью:
   - Применить к Настоящему!
   Иисус Христос говорит это, когда люди говорят, что:
   - Не поступили бы так, как их отцы, убив праведников.
   Уже только то, что эти люди назвали убийц своими отцами, по мнению Иисуса свидетельствует об их согласии с Прошлыми преступлениями. Хотя в прямом тексте они говорят наоборот.
  
   А здесь ведь даже прямым текстом не отрекаются. Стараются найти аргументы в пользу тех, кто расстреливал в тылу даже. Мол, значит, были основания.
  
   Но вот интуитивно Николай Сванидзе, Ирина Прохорова, Михаил Веллер выступили сегодня против таких расстрелов ради победы.
   А то ведь некоторые, историк Жуков, например, начал отрицать то, что все считают, что было:
   - Холокост. - Говорит:
   - Не доказано.
   Безо всякий Библейских оговорок. Просто и ясно, напрямую:
   - Недоказано!
  
   p.s. - Ирина Прохорова говорила, взывала к присутствующим, чтобы ей объяснили:
   - Зачем кому-то так хочется оправдать прошлые преступления власти. Сталинской клики, кажется, сказала она.
   Простой ответ:
   - Если оправдывают сегодня, то, очевидно, для Сегодня это и нужно.
   Или можно подумать, что для сегодняшнего дня это не нужно, так как, как говорят здесь некоторые:
   - Мы уже покаялись на 20-м съезде! Сколько можно?
   Мол, покаялись раз, и можно опять начинать сначала.
   Но покаяние - это изменение своих мыслей:
   - Навсегда! - А это-то как раз и не получается.
   Поэтому и хочется оправдать Прошлое, чтобы оправдать себя Сегодняшнего.
   Непокаявшегося.
   Неизменившегося.
   Идет битва за неизменность мира. А конкретно:
   - За невозможность изменить Прошлое.
   ----------------------------
  
  
   На следующий день, понедельник, опять радость:
   - Иван Иваныч Иванов на своей презентации объявляет Химеру ни больше, ни меньше, как:
   - Орудием Победы.
   Большевики, говорит, придумали Коммунизм. Поверили в Химеру. И войну выиграли с этой Химерой. Мы живы благодаря этой Химере.
  
   Н-да. В войну было не до Химеры, сзади стояли Заградотряды.
   Хороший пример Химеры этой Химеры показан в недавнем фильме про войну Жизнь и Судьба, по книге Василия Гроссмана. Расстреливают летчика, сделавшего более 250 вылетов, и сбившего 60 с лишним немецких самолетов. Командир в недоумении:
   - Что вы делаете?! - Но его никто не слушает, наоборот:
   - Тройка приказывает ему заткнуться.
  
   Как такое может быть? Ведь известно, что новые, молодые летчики не жили в воздухе больше пятнадцати минут! А тут безо всяких сомнений расстреливают летчика, сбившего 60 фашистских самолетов. Он, мол, испугался. А кто это видел? Может быть, тот, кто видел, сам когда-то испугался, и чтобы спастись, указал на этого опытного летчика. Почему Особый Отдел решил его убить? Да мало ли причин.
  
   Например, ему было предложено, периодически - каждый день или каждую неделю - писать рапорт на какого-нибудь молодого летчика, что он испугался. Чтобы застращать других расстрелом этого летчика у всех на глазах. Этот опытный летчик, имеющих 250 вылетов, отказался. Тогда на него и попросили указать, какого-нибудь испугавшего в первом бою молодого летчика. Что, мол, знаменитый, герой, сбивший 60 самолетов, а:
   - А испугался! - След - но:
   - Расстрел!
  
   Может, и на самом деле один раз испугался. Почему-то 250 раз:
   - Не испугался, - а вот в этот день что-то произошло.
   По Химере-то надо было отправить его учить других сбивать самолеты. Но решили, что лучшим обучением этому нелегкому делу сбивать вражеские самолеты - будет:
   - Расстрел учителя.
  
   При таком реальном положении вещей, сообщенном нам писателем Гроссманом и авторами фильма Жизнь и Судьба - перестают существовать все идеологические Химеры.
  
   И не большевики придумали эту Химеру. Придумали ее гораздо, гораздо раньше. Но дело в том, что сам рассказ об этой Химере, как о победоносном орудии в прошлой войне давно уже является Химерой. В той войне не могли помочь никакие слова. Только вперед. Вперед на амбразуру.
  
   Все меняется, и такие Химеры о прошлом давно не существуют.
   Иванов - литературный критик. Как он сам говорит:
   - Литературный критик другого, своего времени. - И считает, что никаких существенных изменений с тех пор не произошло. Примерно, как было сказано про Культуру:
   - То же самое, как было при Фурцевой.
  
   Но произошло одно замечательное противоречие. Товарищ Иванов сообщает, что теперь на каждом перекрестке он радостно кричит:
   - Это я еврей!
   А раньше, говорит, когда еще учился в МГУ, все боялся, что узнают, что мать его А.С. И скажут:
   - Не шибко тут. Выйди вон из дверей! - Дело в том, что А.С. - это расшифровывается, как Анна Соломоновна.
  
   И получается, что Иван Иваныч Иванов спать ложится без отчества, пусть и без маминого, русским, а просыпается евреем в другом уже времени. И преспокойно заявляет, что он критик своего времени, вот, как думал раньше, так же думает и сейчас. Хотя и сознает, что это:
   - Химера.
  
   С помощью Химеры он достиг всего, чего хотел, поэтому не может сказать ей:
   - До свиданья. - А тем более:
   - Прощай.
   Я не понимаю тогда, почему этот парень теперь так радуется тому, что кричит на каждом перекрестке:
   - Это я еврей!
   Ведь так можно дождаться, что опять, как при вере Химере, скажут:
   - Э-э, послушай, не выпендривайся тут. И кстати:
   - Выйди без базара отсюда. И для тебя же будет лучше, если ты дверь не просто закроешь, а захлопнешь, И не просто захлопнешь, а захлопнешь ее:
   - Навсегда!
  
   Могу только добавить, что парень дожил до семидесяти семи лет, и так ничего не понял. Иванов из станицы Ново-Аннинской, где все парни любили выходить Замуж за евреек.
  
   Этот литературный критик забыл, а скорее всего, никогда и не знал, что Химера давно уже не является средством для достижения Победы.
   --------------------
  
   21.05.2013 - Эдмон Ростан Сирано де Бержерак, Игра в Бисер.
   - Миллион нестыковок. - Александр Минкин. - Много пустого, лишнего. Зачем посылать сто человек, чтобы убить одного человека?
   Другие говорят, что журналист Минкин выступает против Ростана, как Лев Толстой против Шекспира:
   - Все неправдоподобно!
   Горький - Чехову:
   - Вот как надо жить! - имея в виду Сирано де Бержерака.
   Много раз пьесу называли графоманской, краснобайской.
  
   Вопрос Игоря Волгина:
   - Всегда ли проиграет человек, который взял на себя роль Другого?
   Поэт отвечает, что практически все играют не свои роли.
  
   Я считаю, что играть роль - это применение телескопа или микроскопа для познания, способ конкретизации. Хорошо это или плохо, но во многих, если не во всех людях заложено стремление к познанию. А значит и способность и стремление к изображению Другого. Собственно, и в Царство Небесное попадает Другой Человек. Я - но в роли Праведника.
  
   А Бержераку не нос мешал, а именно он сам, Я. На вид это просто несовместимость. Примерно такая же несовместимость, как в кино Дело было в Пенькове. Почему там Матвей - Штирлиц - Тихонов не идет после тюрьмы к тому, кого любит? Ответ:
   - Нет роли. - У него нет такой роли, чтобы войти в контакт с Агрономшей. Несовместимость учительницы и сталевара в фильме Весна на Заречной улице. Видно, что она и в конце фильма не понимает, как ей сблизиться с ним, с Рыбниковым. Все говорят:
   - Итс олл райт! - А она смотрит такими коровьими глазами, хочет, но не понимает:
   - Ну, а как?
  
   Такие браки существует, но они всегда удивляют. Казалось бы, чем ей гордиться? Зарплата 60 рублей. Но для шофера, например, она обладает некой аурой. Она может ставить двойки. И чтобы им сойтись надо быть не меньше, чем дальнобойщиком. Иметь не просто большую зарплату, а очень большую. Вот такую большую, как нос у Бержерака. И я думаю, он не прячет свой нос, а наоборот, держит в запасе, как последний аргумент. Как зарплату в четыре сотни. Четыреста против ее шестидесяти. Он хочет, чтобы она полюбила его без роли дальнобойщика. Не выйдет. В таком случае, как говорится:
   - И не сойтись во веки нам.
  
   А что может дать Штирлиц, еще не ставший Штирлицем? Скоб изготовленных в свободное от работы время недостаточно. Все его придумки, с Протаскиванием на сцене колхозных недостатков не тянут на уровень Агрономши. Ей бы хотелось, чтобы этих выкрутасов Тихонова хватило, она даже мечтает:
   - Вот бы он смог дотянуться до нее! - Увы, даже песня про незапертые двери не помогает. Иди, мол, моя душа открыта, тебе открыта одному. Нет, как и сказано в песне, эти открытые двери:
   - Надежней любого замка.
  
   Тут нужно почти чудо. Например, вернуться из тюрьмы со звездой Героя Советского Союза. Как? Ну, вот так. Или, приехать в этот колхоз в роли нового председателя. Все остальное - это лирика. Это все равно, что мечтать о том, кто уже умер, или еще не родился.
  
   Они находятся в разных временах. Как и Земля и Небо. Нужна очень сильная степень конкретизации, чтобы пробраться Человеку на Небо.
  
   Собственно, различие между Верой, между пониманием мира, как Двух Скрижалей, подаренных Моисею Богом, и идеологией Золотого Литого Тельца, согласно которой Человек должен измениться, стать Другим, чтобы попасть на Небо, а по системе Двух Скрижалей Человек попадает на Небо в роли:
   - В роли Иисуса Христа. - Как и написано в Евангелии:
   - Он дверь.
  
   Вроде бы то же самое, нет противоречия, просто Вера конкретизирует способ попадания на Небо. Нет, именно вот эта конкретизация и запрещена в системе Литого Тельца. Он потому и литой, что в этой системе человек не делится на Смоктуновского и Гамлета. Не в роли Гамлета он должен попасть на Небо, а сам Смоктуновский должен перестать грешить. Иисус Христос как раз и объяснил, что:
   - Изменить Человека - Невозможно!
   Как в песне:
   - Каким он был - таким он и остался.
  
   Примерно, как и советует Иисус Христос, предлагая способ злому стать добрым. Увидев, что скоро вас выгонят с работы управляющим - простите долги должникам. И потом, скитаясь уже, как безработный бедняк, вы получите помощь от тех, кому простили долги, еще будучи управляющим.
  
   Это тот же способ, тот же пример, который привел Игорь Волгин, как трус на войне решил сыграть роль героя.
   Этот способ кардинально отличает Христианство от веры первосвященников, распявших Иисуса Христа. Ибо Правило не меняется, ибо Гамлет - это не Правило, а:
   - Исключение из правил.
  
   Люди и спастись должны не по Правилу, а в виде Исключения. Так все должны исчезнуть, но Бог решил сделать Исключение для людей. Это и есть Христианство.
  
   Точно так же и Художественные Произведения, пьесы, романы - это не правило, а исключение.
   Поэтому Эдмон Ростан и пишет лишнее, поэтому и присылают сто человек, чтобы убить Сирано де Бержерака. В виде исключения.
  
   По этой же причине Лев Толстой критиковал Шекспира, что, мол, произведения Шекспира неправдоподобны, т.е. не являются Правилом. Может быть, логически Лев Толстой и не понял, что художественное произведение и должно быть исключением из правил, но сам он делал то же самое. Взять хотя бы Анну Каренину, то, что она бросается под поезд абсолютно неправдоподобно. Она это делает, можно сказать, сама не зная зачем. Так же, как не зная зачем присылаются сто человек, чтобы убить Сирано де Бержерака. Может быть, именно поэтому Толстому не нравилось писать этот роман Анну Каренину, даже противно, ибо роман сам вынуждал его писать его - роман - Художественно! С точки зрения Правила - Неправильно.
  
   Поэтому и нельзя отделить злое семя от доброго. Они и не делятся. Способ деления совсем другой. Поэтому Иисус и говорил:
   - Слушайте Правила. - Слушайте, чтобы иметь возможность сделать, создать Исключения.
  
  
   Как это делал Сирано де Бержерак и его автор. Он скрывает свой большой нос, как Исключение из Правил, он надеется, что Роксана полюбит именно этот нос, как полюбили читатели историю Трех Мушкетеров в противовес истории, на которой они основаны. Ведь Исключение намного лучше Правила, потому что содержит Правило в себе. Это не противопоставление.
  
   Тогда как здесь этот нос постоянно воспринимают именно, как противопоставление. Все выдающиеся деятели Думы твердят одно и то же:
   - Нам не до длинных носов - не хватает денег и времени и на обычные-то. То это говорила Слиска, то Бортко, да все. И в результате... И в результате все мы остаемся:
   - С носом. - Лишь бы депутаты наши были живы. Они думают, что правило больше, намного больше исключения. Тогда как в Библии ясно написано:
   - Правило пойдет в печь. - Только Остаток, только Исключение и останется.
   Как сто лет остается на сцене человек с длинным носом - Сирано де Бержерак, и его Классик:
   - Эдмон Ростан. - Правда в виде Исключения.
  
   p.s. - Говорили, что в книге много лишних подробностей. Зря, такое мировоззрение простительно журналистам, да и то, когда они высказывают его про себя. А то ведь и журналисты иногда говорят, что Прощай Оружие Эрнеста Хемингуэя - это да, гут. А вот Острова в Океане - нет, это уже только для фанатов Хемингуэя, но отнюдь не литературы. И получается, что журналисты принимают квинтэссенцию литературы, а саму литературу отвергают. Им лишь бы рассказать сюжет, фабулу, правило. А Исключение, сама-то литература не обязательна. Может и не обязательна для поступления в институт, ну, а так-то, для жизни, для кайфа только она и нужна.
  
   Отвергается Краеугольный Камень, не принимается Подлинник. Одним не до него, а другим, оказывается, и вовсе он лишний, как Острова в Океане.
   Как длинный нос. - Как лишние подробности, как слишком много народу послано для убийства.
  
   Так они и посланы убить Исключение из Правил, которое больше целого войска - Правила, как 300 спартанцев были больше многотысячного войска Ксеркса.
   И таким образом ясно, что описывается не театральная выдумка, а как всегда бывает в классике:
   - Правда. - Истинная Правда.
  
   p.s. - 2 - Нужно еще добавить, что Человек и на Земле-то находится не просто так, а, как бы сказал Толстой:
   - По правдоподобию, - а именно в роли Человека Земного. Его отпустили из Рая не потому, что так было запланировано, а в виде исключения. Человек, как робот Стивена Спилберга сломался, и надо бы было отправить его на Делит, на последний цирковой номер, а Бог решил отправить нас сюда, на исправление. Нет, эта теория мне не очень нравится. Скорей всего, богам, Там, в Раю, стало мало места, и людей, как преступников выпустили из тюрьмы, чтобы они летели на Землю вместе со Стивенсоном искать Остров Сокровищ. Или послали, как вечных лейтенантов, с обещанием при возврате дать капитанов, как Джеймса Кука.
  
   Мы сюда, а здесь уже, оказывается, есть Аборигены. Откуда?
   Как сказал Ленин:
   - Сами развились, из камней. Примерно, как депутаты. Впрочем, про депутатов или хорошо, или ничего, как про Цезаря. Тем не менее, откуда они взялись мало кому известно. Некоторым так вообще неизвестно. Зато известно, что эти ребята очень хотят есть, и почти каждый день потрясают копьями. То пить нельзя, то курить нельзя, делать ничего нельзя, теперь, оказывается, и говорить уже ничего нельзя. Трахаться нельзя по умолчанию. Осталось только одно:
   - Быть съеденными. - Другого выбора нам не оставляют. Аборигены-то.
   Господи, помоги нам, пожалуйста, вернуться.
   Пока не поздно!
   --------------------------------------
  
   Идеология Золотого Литого Тельца. Почему она так называется там, где ни у кого не было золота. Все дело в том, из чего сделан этот телец. Не просто из золота, а из золота, сданного всеми в общак, на изготовление этого золотого тельца. Как и написано у Булгакова в Мастере и Маргарите:
   - Сдавайте валюту.
   Когда у кого-то, как у Управдома - Золотухина находили в вентиляции доллары - то же золото - он сразу начинал заикаться, и просил запереть его в бронированную камеру. Душа человека в таком обществе просто не выносит вида золота. И приемлет даже в виде воровства только деревянные.
   ------------------------
  
   24.05.2013 - Женский футбол.
   Финал Лиги Чемпионов. Вольсбург - Германия и Лион - Франция.
   Девушка - комментаторша называет финалистов чемпионата Европы:
   - Девчонки. - Вопрос:
   - Председателя правительства, а заодно и Президента она тоже так называет? В том смысле, что наоборот:
   - Мальчишки? - Или у нас все-таки происходит деление на господ и рабов? Одни - это мы, в том смысле, что Мы - Николай Второй, а они мальчишки и девчонки, Мастера Спорта, даже французские и немецкие - это Парашки и Малашки, Витьки да Митьки.
   Да нет, конечно, рабы. Об чем речь. Еще больная Мухина рассказала, как она была:
   - Гимнасточкой. - Рабыней во всех смыслах, в том числе и в сексуальном. Тренеры - да, господа, а спортсмены рабы. Понятно. Но все-таки непонятно, что так откровенно это позиционируется комментаторами:
   - Машатки, Глашатки, девчатки, мальчишатки? Думаю, за тем, что хотят держать спортсменов не только в физических ежовых рукавицах, но и в идеологическом рабстве. А потом штампуют из этих мальчишат - Кибальчишат выразителей взглядов народа. И если так делается - значит:
   - Это кому-то надо!
   -----------------------
  
   Работники церкви говорят, что Апостолы разбежались при аресте Иисуса Христа. Тогда как в Библии написано, что один из них, по крайней мере, даже бежал за стражниками, и очень просил арестовать его, что он и есть Иисус.
  
   Сказать так, это все равно что сказать:
   - Анка - Пулеметчица и еще несколько человек с ней стреляли из винтовок и одного пулемета, спрятанного за пнем, по психической атаке каппелевцев, а конница Василия Ивановича, увидев, еще находясь с засаде, эту психическую атаку Белых,- разбежалась. Чушь!
  
   Повторяю, действия Апостолов, оцениваются не в одном времени. Одно дело их мнение, а другое мнение Бога о том, что они делают. Вот что такое:
   - Посмертные Записки Пиквикского Клуба?
   Можно думать, что это Записки, которые были написаны при жизни членов Пиквикского Клуба, а Диккенс их издал. Как Пушкин издал Повести Белкина. Никакого вмешательства Издателя, кажется, что здесь нет.
   Или это написал сам Диккенс или Пушкин, а приписал авторство покойникам. Примерно, как своим соседям. Только он в городе, а они, соседи, За городом. А именно, на кладбище. В Библии, в Евангелии, Иисус не раз выходит:
   - За Город. - И это не поезда на дачу.
  
   В общем, это не выдумка Диккенса или Пушкина, и не издание архива. Это:
   - Связь. - Связь между Тем миром, и Этим. Связь между полями и текстом, Связь между текстом, написанным, так сказать:
   - Онлайн, - и его комментарием уже потом, на уикенде.
  
   А за Реальность принимается только то, что было Онлайн. Вот Петр испугался, и это правда, а что из этого потом вышло, это уже лирика. Нет, в том-то и дело, эти люди, Апостолы, стали уже людьми, готовыми к любой психической атаке. Что означает:
   - Они не только сам текст, но и поля этого текста. Поля, где пишутся:
   - Посмертные Записки Пиквикского Клуба. - Точнее, П.З.П.К. - это и то, и другое. Как Черный Квадрат Малевича.
   Поэтому Апостолы разбежались, чтобы занять свои места на позиции:
   - К бою. - К бою у демаркационной стены, которая отделяет нас от Бога.
   Именно так оживают мертвые.
   -------------------
  
   Вот говорят, что и у нас хорошее кино. Как-то:
   - Спасибо, что живой, Адмирал, Елена. - Не знаю, что такое Елена, но два первых не выдерживают никакой критики. Если человек издал эти фильмы, как художественное произведение, как роман, то это не художественное произведение, не роман. Так, пропагандистская листовка. Партийное кино. Ленин говорил, что и у них там, на Западе партийное, только у них своя партийность, а у нас своя.
   Это верно. У них кино для зрителей, а у нас в фундаменте всегда воспитательная работа, пропаганда того, как должно быть правильно. Следовательно, не зритель главный в кино, в зрительном зале, а кто-то другой.
  
   Можно сказать, что не место было конкретно разбираться, каким должно быть зрительское кино, чтобы на него ходили добровольно, а не только потому, что другого ничего нет. Между прочим, его и нет. Потому что нет человеческого перевода. Фильмы идут американские, христианские, а на полях-то пишут идеологию язычества. Она не зрительская. Перевод переворачивает все с ног на голову. При таком отношении не будут смотреть не только русское кино, но и голливудское. Дошло до того, что в локальных сетях, где есть собственные ресурсы, американские фильмы идут уже с русским порнографическим чтением перевода. С так сказать:
   - Профессиональным, литературным переводом. - Вопрос, как это возможно? Как может существовать профессиональный, литературный перевод там, где нет ни профессиональных чтецов перевода, ни литературы. Все это находится в учебном состоянии. Переводят, как пишут диктант или изложение. И даже удивляются, когда спрашиваешь, чтобы было на английском языке, с русскими субтитрами.
   - А кому это надо? - искренне спрашивают - Вы первый, кто это спросил.
  
   Фантастика! Более того, вообще неправда. Ибо лицензионные диски всегда идут с Меню, где можно выбрать язык, субтитры. Кто-то там, Наверху, где-то рядом с Биллом Гейтсом, придумал дисковые мерседесы, а нам опять заявляют:
   - А кому это надо? - Кошмар какой-то. Опять та же песня:
   - Нашим людям Пикассо не нужен.
  
   Хотят продолжать пользоваться наклейками со спичечных этикеток. И даже этого им мало! Усиленно пытаются сравнивать эти картинки со спичечных этикеток с Подлинником. Мол:
   - И нам надо делать Подлинники!
  
   И тут же дают рецепт, как сие можно изготовить. А именно:
   - Запретить Переводом американские фильмы. - Но это уже сделано, как лет пятнадцать. Теперь еще думают, как бы ограничить и оставшиеся иностранные этикетки.
  
   Ограничить можно, это получается. Вот это, почему-то хорошо получается. Но не надо даже заикаться о хорошем кино.
   ----------------------
  
   Событиям Библии не верят не потому, что они невероятные, а потому, что автор пишет, как очевидец то, что не мог видеть принципиально. Примерно, как:
   - Не мог же он одновременно быть в двух местах. - Тем более, как среди живых, так и среди мертвых.
  
   И противопоставляют такому рассказу рассказ в стиле 17-го года, а точнее, в стиле Вавилонской Башни под кухонным названием:
   - Как бы это могло быть. - Он отличается от реального рассказа тем, что в системе:
   - Как бы это могло быть, - рассказчик не существует. Все события - это Прошлое. Прошлое, которое рассказчик реализует просто, как машина. Не было бы его, рассказчика, Прошлое, то есть Рассказ все равно бы существовал. Вот Теорема Ферма показывает хорошо, что это не так. Утверждение Диофанта, о том, что можно разделить квадрат на два квадрата - это Прошлое - не является доказательством Теоремы Ферма, потому что не рассказывает о будущем, о том, что нельзя сделать то же самое больше ни с какой степенью.
  
   Может показаться, что Ферма ничего и не делает. Почему сам Ферма и назвал свое доказательство:
   - Чудесным. - Ничего не делая, он доказывает Великую Теорему. Ничего, кроме одного:
   - Ферма рассказывает об утверждении Диофанта. - И все. Но рассказывает из Будущего, рассказывает о Тексте, о Прошлом, уже с Полей текста, из другого времени. И таким образом он сам проникает в Прошлое, становится Очевидцем бывший тогда событий. Как и пишется Библия. Видим не:
   - Как бы это могло быть, - а точно:
   - Как это... не как это было, а:
   - Как это Происходит!
  
   Из чего следует, что о Прошлом, как это могло бы быть - просто нельзя рассказать. Потому что Прошлое само по себе - не существует. Только в рассказе Настоящего.
   Вот так написан Пиквикский Клуб и Повести Белкина.
  
   Собственно, почему идет такая бешеная борьба этих двух взглядов на мир? Иногда это кажется через чур необоснованным. Что доказывает Великая Теорема Ферма? Собственно, только одно, а лучше - только два пункта. Первое отвечает на вопрос:
   - Что? - А второе:
   - Как?
   Первое:
   - Будущее может быть счастливым. - И второе, как это сделать?
   И ответ:
   - Чтобы быть счастливым - надо изменить Прошлое.
   И вот вам Чаша Грааля - Великая Теорема Ферма. Она доказала, что прошлое можно изменить.
  
   Что же непонятно? В Прошлом совершена ошибка. Непонятно, почему кто-то категорически против ее исправления. И всеми силами пытается доказать, что изменение Прошлого невозможно. В России для этого были разрушены церкви и создан Соцреализм. И кажется, что нет силы, способной выбить людей из этого Соцреализма. Очевидная ложь позиционируется, как научная, здравомыслящая система взглядов на мир.
  
   Уничтожается наука - а утверждается, что она самая передовая в мире. Отсутствует искусство и культура, а рассказывается, что это так и надо, ибо было плохо, а вот теперь хорошо. Чем же, например, хорошо в Большом Сиэте, если Плисецкая оттуда уехала? Некоторые постоянно отвечает на этот вопрос так:
   - Мы вспоминаем прекрасное, именно, как Большой Сиэте. Почему? Потому что он Большой. А большой, как известно, не может быть плохим.
  
   Логика таких ответов похожа на откровенное издевательство. А оказывается, это не совсем так. Ибо в основу таких утверждений положено Краткое Содержание. Например:
   - Я был в Большом Сиэте. - Всё! Дальше счастье уже не движется. Был - значит уже счастливый человек. Другие так до сих пор туда и не попали. Поэтому содержание, что там было, не имеет никакого значения. Лишь бы было хорошо, красиво, и главное был бы буфет с несколькими видами пива. Чтобы было можно зайти в него после Первого Акта и больше никогда не возвращаться. И на самом деле это лучший вариант. Ну, а кому нужны эти оперы с балетами. И так всегда будет, что вспомнить. Так же как Академии, Научно-исследовательскому институту вполне достаточно одного этого названия. Ведь другим абсолютно по барабану, чем вы там занимаетесь:
   - Пчел плодите, или над дрозофилами издеваетесь. - Более того, если кого спросить, что из этих двух видов научной деятельности лучше - почти все, естественно ответят:
   - Пчелы лучше. - Они нужны рабочим, так как рабочие любят мёд.
  
   И это будет правильно. Да, правильно, потому что мучить дрозофил все равно бесполезно. Почему? Потому что это все равно запрещено. Ибо... ибо требует существования Подробностей. А их не бывает. Почему? Потому что всё для всех. А где на всех набраться Подробностей? Негде.
  
   Никто не поднимается на уровень Подробностей. Большой Театр хорош тем, что вы там были. Примерно, как Курский Вокзал для многих был хорош, потому что они там спали. Никому ничего не надо. Все делают свою работу просто так, лишь бы что-то делать. В смысле краткого содержания и так всё есть. Как об этом и мечтали веками народы. А именно:
   - Чтобы везде висели объявления:
   - На работу требуются! - И не только грузчики, но и другие МНС.
  
   В принципе, что такое Демократия? Это - путь в Прошлое. По сути дела, Жизнь Вечная. Почему же не все:
   - За! - Думают, что их Туда все равно не пустят? Маловероятно. Просто зомбированы? Как коммунисты. Точнее, о коммунистах и речь. Об идеологии золотого литого тельца, о вавилонском мировоззрении. Почему для кого-то жизнь вечная - это жизнь, а для кого-то смерть? Неужели все-таки это разные существа?
   -----------------
  
   Говорят - М. Веллер - что сейчас в России возможна только тоталитарная власть. Авторитарная, как он сказал. Вообще, получается, по его мнению, это хорошо. И все потому, что в Лондоне, кажется, двое негров убили военного. А что такое авторитарная власть, Веллер, видимо, не знает. Она обладает двумя существенными, и неотъемлемыми, обязательными особенностями. Первое - это способ объединения масс. И это, естественно:
   - Краткий Курс. - Краткий Курс, как Магия, как Мантра, как Высшее Знание. И академик, и малыш-первоклассник знают одно и то же. Только первый все уже выучил наизусть, а второй пока еще читает эту Великую Филькину Грамоту по слогам. Но этого мало для объединения Авторитарным Способом. Ибо люди не роботы. В том смысле, что на них, кроме Горкомов, Обкомов, Центральных Комитетов Партии влияют Потусторонние силы. Силы Природы. Бог. Чтобы победить в человеке влияние этих сил одного КК мало. Надо также:
   - Убивать, убивать и убивать. - И не за что-то там, за какие-то провинности, а просто так. В виде жертвоприношения. Тогда будут бояться. А так ведь им - народам - хоть кол на голове теши, все равно будут стонать:
   - Не ви-но-ва-та-я Я! - Тут это уже не имеет значения.
   Вот, что такое Авторитарная Власть. Систематический Краткий Курс и систематические же убийства.
  
   И можно добавить:
   - Это уже было, было, было. А толку никакого. Поэтому. Поэтому шел бы ты, Веллер, на пенсию.
  
   Пропагандируется идеология человеческого жертвоприношения. И именно поэтому Бог против литого тельца, против образа, против авторитаризма - все это одно и то же. Ибо альтернатива:
   - Жертвоприношение для жертвоприношения.
   --------------------------
  
   Поединок, 26.05.2013
   Исповедуется откровенную ложь, как система как идеология.
  
   Таких людей не встретишь на улице, где-нибудь на рынке, торгующими селедкой. Просто потому, что таким ... никто ничего не доверит. Вранье, как религия - вот их девиз. Сейчас утверждается о существовании китайского чуда. И тут же получают ответ от ученых, от академика Юрия Пивоварова, что:
   - Китай - это нищая страна, где люди пока еще рады чашке риса.
  
   И во всем остальном речи точно такие же. Можно подумать, что это диверсант, засланный сюда инопланетянами, чтобы захватить Россию. Говорит, что в Брежневское время люди гордились Космосом, Большим Театром, Армией. Это гордость умственная, иллюзорная, вроде фейерверка, видим, и хорошо. Но тут же мы видим изо дня в день замусоренный газон у научно-исследовательского института. И не где-нибудь в провинции, а прямо в центре Москвы, на улице Вавилова, улице параллельной Ленинскому Проспекту. И все достижения Армии, Большого Театра, Космоса вместе взятые ничего не стоят по сравнению с этим постоянно замусоренным газоном. Не стоят реально, если сравнивать Армию, Большой Театр и Космос с газоном. Они не могут быть выше его. Как на газоне, так и там.
  
   И сегодня нам опять предлагают гордиться:
   - Пустыми словами, - Как это было и тогда. Чуть не каждый час по радио передают различные сообщения с пометкой:
   - По мнению ученых. - А на стенах научно-исследовательских институтов еще так и висят плакаты Лысенко о враждебных русскому духу направлениях в науке.
  
   Вот некоторые постоянно ведут эту, я повторяю, не лживую, а откровенно, нарочито лживую пропаганду выдуманных ценностей. Так могут делать только враги. Увы, но именно:
   - Враги народа.
  
   Вот сейчас говорят, что небольшая прослойка демократов, либералов постоянно учит народ, что надо, мол, жить лучше, надо, чтобы была свобода, а народ не хочет так делать. Пусть будет, как в Китае чашка риса и все, зато, мы хотим, чтобы была уверенность в завтрашней чашке риса. Ну, и чтобы не было войны.
  
   Тогда как дело обстоит как раз наоборот. Народ в Брежневскую Эпоху, готов был стоять несколько винтовых лестниц в ГУМе, лишь бы достать никому не нужные, по их словам, западные ценности. Хотя бы в виде плетенок. А то наши-то рвутся в первый же день, так как сделаны из клеенки.
  
   Это против таких, засланных с другой планеты казачков, народ встал в едином порыве в августе 91-го. Против этой маленькой, но забравшейся на самый верх прослойки.
  
   А демократы, либералы вызывают недоброжелательные отзывы некоторых только по одной причине:
   - Либералы говорят народу:
   - Ты прав. - И всё. Ты, а не такая малюсенькая прослойка наверху.
   Либералам жаль, что народ тушуется при виде этих инопланетян.
  
   Это же надо сегодня набраться наглости утверждать, что хорошо, что опять начали ходить на субботники. Ведь когда это говорят, то прекрасно знают, что на субботники не только сейчас, но и никогда никто не любил ходить. Но! Так как вешается лозунг:
   - На субботники ходить хорошо, а априори известно, что вы на них ходить не любите, то, извините, народ, ты сам себе сказал, что ты:
   - Плохой.
  
   Вот только что осуждали террористическую идеологию секты Аум Синрикё. А это что такое было сейчас на Поединке в исполнении некоторых? Именно это и есть ясная, отчетливая человеконенавистнеческая идеология.
  
   Говорят, что годились театром. Да, как и Литературной Газетой. Но только до первого похода в театр и до покупки первого номера Лит. Газ. Никто не верил даже своим глазам и ушам.
   - Вот из ит? - В переводе на русский:
   - Почему ничего не показано и ничего не написано?! - Вот как думали те, кто смотрел или читал. Но почти никто не смотрел и не читал. Все знали априори:
   - Ничего там нет. - Точнее, есть, но то же самое, что на субботнике.
   - Так а на субботнике-то мы уж были. - Как говорится:
   - Там все записано.
  
   Никто не хотел быть ни в театре, ни в Л. Газ. Все делали однозначный вывод:
   - У нас-то в коровнике лучше. - Действительно, коровы хоть что-то понимают. Так сказать, вы ей:
   - Му-у! - А она вам, естественно, тоже:
   - Му-у-у! - Обоюдное согласие.
   А там что? Очевидно, что:
   - Ни бе, ни ме, ни кукареку.
  
   Ситуация при Л. Брежневе была похожа на ту, что описана, как плохая, бывшая когда-то при царском режиме:
   - Ешьте, ..., траву, мать вашу! - И ели. Все было. Ловили рыбу на говенке, воровали понемногу мясо на мясокомбинате, и также сами сажали огурцы да помидоры.
   Плохо только, что не было никаких развлечений. Как сказал на этой передаче Поединок главный Архивариус:
   - Спились все к едрене фене. - Так, а действительно, что делать, если даже секс в его нормальном человеческом виде был запрещен. Так только. А так только это уже всем надоело. В результате все шли не к бабам, а на грядку к свежим огурчикам. Они-то не сопротивляются, сами в рот-то лезут. Действительно, так и лезут, так и лезут. Так а и четверть самогона не маленькая. Всех пропустит, не беспокойтесь. Вот и весь секс. Хорошо, но вредно для здоровья, многие умирают, не дожив до долгожданной пенсии, когда можно с рыбалкой заняться сексом от души.
  
   Иногда возникает сомнение, что те, кто пропагандирует для сегодняшнего дня идеологию Брежневского времени, действительно люди, действительно толкают нам здесь в полный рост идеологию золотого литого тельца. Уж больно откровенно врут. Можно, конечно, думать, что хотят запугать своими речами. Но даже в Библии вроде такого безумия и не встречается. Получается, что это не люди, а злые роботы. Инопланетяне, одно слово. И, как сказал Высоцкий:
   - Все реже я с ними на связь выхожу:
   Уж больно они фулига-а-нят.
  
   Но, скорее всего, это и есть идеология литого тельца, против которой сражался Моисей и другие у горы Синай. Собственно, в этой идеологии нет ничего особенного. Просто на просто утверждается, что массе для самой же себя лучше быть рабами, чем свободными. Свободные должны сами о себе заботиться, сами обо всем думать. А за рабов все сделают те, кто сейчас распространяет эту идеологию. Все бы хорошо, только вот Бог передает лягушкам на Болоте информацию:
   - Думайте сами, решайте сами:
   - Иметь или не иметь.
   - Чего уж только не делали, а:
   - Бог все равно есть.
  
   Нам говорят:
   - Хорошо. Хорошо опять ходить на субботник. - А спрашивается:
   - Чего хорошего?
   Командовать на субботники, очевидно, рвутся пропагандисты золотого литого тельца. А кому охота подчиняться этим инопланетным пацанам? Даже в посадке деревьев.
  
   Скажут, как про Китай. Что там бум экономических достижений, экономическое чудо. Нам бы так-то! А оказывается, в Китае только недавно молоко начали пить. До этого бедным молока не доставалось. Сейчас да, есть достижения, у каждого появилась чашка риса. Это хорошо, но об этом достижении говорят, как будто почти у каждого китайца уже есть вилла, как у олигархов, в Испании.
  
   И субботник нужен для этого же. Провели субботник - и уже впереди планеты всей в деле всеобщей коллективизации. А это, как известно, то, о чем все народы давно мечтают.
  
   Поэтому. Поэтому народ прав. Прав, когда три дня и три ночи стоит в трех винтовых очередях за летними туфлями, зимними ботинками и плащом заодно. Мук много, не все, далеко не все могут их выдержать, но есть результат:
   - Чешские летние туфли, польский плащ, ну и еще что-та там желтое в таре-е-ел-ке.
  
   А в театре. Что в театре? А в театре даже пиво может оказаться теплое. Более того:
   - Скорей всего его вообще не будет. - А как, спрашивается, без мечты о пиве в перерыве смотреть и слушать, как кто-то мучается, выиграв, например, в лотерею машину. Он понимает, душой-то, что надо его сдать, билет-то выигрышный, как все сдают валюту у Булгакова в Мастере и Маргарите - собственно, для этого она и написана, сия комедь - а... а жалко! Понимаете:
   - Ему жалко! - А чего жалеть, ведь на сто процентов, что билет этот не настоящий. И вот разводят канитель на два, а то и на три акта. И не дай Бог рассказать кому-нибудь содержание. Ибо тут гордиться не чем. Все знают:
   - Врут, безбожно врут. В лотерею больше ковра, холодильника или велосипеда выиграть нельзя. - Гораздо проще записаться на него, по отмечаться в очередях, да и купить, чтобы дома было, как в юрте у других. Поэтому надо гордиться, как и советуют:
   - Просто театром, а не его содержанием. - Точно так же не книгами, а Предисловиями к ним.
  
   Как оно и было. Гордились только книжными обложками. Ибо в существование содержания никто уже не верил. Не читать-то ведь лучше. Если не читать, можно еще надеяться, что:
   - Там что-то есть такое счастливое, интересное.
   Мечтать можно, но какой смысл гордиться? Перед кем? Долго самому себе врать не удастся.
   Хотя Кант говорит, что многие говорят неправду даже самому себе. И призывает обратить на это внимание:
   - Этого ли вы на самом деле хотите?
  
   А нам каждый выходной дуют в уши:
   - Давайте опять врать, как при Брежневе! - Чай не переломитесь.
   На что академики и директора, присутствующие на передаче ответили:
   - Все кипит, дайте сказать, не можем терпеть это вранье. - И ответили:
   - Да спились все при Брежневе! - И, увы, не от гордости. А от того, что дефицитную туалетную бумагу заменяли толстые выпуски Лит. Газеты.
  
   Тут на выбор, чего было больше:
   - Стыда, Печали, или Изумления? - Ибо после лит-ры, посещения театра, или чего другого становилось совершенно ясно:
   - А король-то голый.
   Все было одинаково. Как на прилавках ничего не было, так нигде ничего не было.
   ЧП было далеко не районного масштаба.
  
   Заместо продовольствия была продовольственная Программа. И без прикола предлагали ей гордиться. А таких, лживых пропагандистов чурались. Не давали им рекомендацию в партию. Хоть голосуй до самого вечера:
   - Нет и всё! Вся группа, как один, не сговариваясь.
  
   Во времена Брежнева пропаганду против человечности вели с осторожностью, с оглядкой. Поэтому и на пропагандистов и агитаторов смотрели, как на чудо природы. Сейчас ничего другого не остается, как изумляться. Или ненавидеть, так как эти ребята ведут прямую, наглую атаку против народа. В лицо ему говорят:
   - Ты пленный! Ты раб. - И бесцеремонно доказывают примерами из больших и малых театров, что это для народа лучше всего. В наглую разговаривают с академиками, Юрием Пивоваровым и другими, как с первоклассниками. Предлагают гордится космосом, который сожрал все деньги народа, послал народ жить в бараки, большим театром, где нет ничего лучше пива двойного золотого, наукой, где доктора наук занимаются чисткой картошки, образованием, которое каждый вспоминает с отвращением. И в итоге предлагают гордиться несущимися опережающими темпами производственными отношениями, и отстающими от них производительными силами. И именно отстающими производительными силами тоже надо гордиться, так как наша цель не наживать добра, а наоборот:
   - Не иметь его! - Поэтому и отсутствие товаров широкого потребления - ширпотреба - нам не во вред, а только на пользу.
  
   И гордимся мы тем, что у нас чего не хватишься - ничего нет! А есть только идеология, что ничего не иметь это и есть то, что надо иметь.
  
   И если при Брежневе это пытались объяснить, иногда только напоминая, что у нас все-таки, демократия-то демократия самая лучшая в мире, но официально-то пока еще никто не отменял:
   - Диктатуру Пролетариата.
  
   Сейчас уже никого не вспоминая нагло несут знамя литого тельца, образа. Ведь почему Бог против образа. А вот именно потому, что Пропагандисты и Агитаторы нагло орудуя пустыми ярлыками, пытаются выдать их за достойное внимания содержание. А когда дойдет до дела, скажут, что содержание для них и не главное, что ничего не иметь - это и есть иметь.
  
   И вот такую, разгромленную Моисеем еще идеологию, вынужден терпеть русский народ. Впрочем, даже Иисус Христос не смог добить ее до конца. Но нанес ей очень сильный удар. Недаром эти ребята в 17-м году, не успев прийти к власти, начали громить Христианство.
  
   Считается, что Иисус Христос нанес смертельный удар идеологии Образа, литого тельца. Может быть, Он имел в виду:
   - За исключением России?
  
   Вот весь бардак, который происходит в России, в смысле не санкционированного воровства - не успели разобраться с воровством на правой стороне улицы, а уже опять украли, только на левой - происходит из-за этой откровенно рабовладельческой идеологии. Народу просто плюют в глаза, нагло над ним насмехаются, и угрожают, если что, если будете хулиганить, будет, как с Пуси Райт. Если раньше эта наглость считалась само собой разумеющейся, то сейчас нет. В 87-м и 91-м люди узнали, что и они имеют право не быть рабами идеологии 17-го года. Поэтому современная идеология выглядит, как полный бардак. И бардак довольно конкретный, ибо он не новый, а все тот же, что был во времена правления Ленина, Молотовской группировки, Брежнева.
   -----------------------------------
  
   28.05.2013 - Игра в Бесер, М. Горький - На Дне.
   Нет. Умер режиссер Тодоровский.
   Павел Флоренский. Считал, что вращение Земли вокруг Солнца - не доказано. В 1928 году сослан в Нижний Новгород. В 33-м - десять лет, Дальний Восток. 34-й - Соловки. Советует давать йод с молоком. Через 50 лет применили против радиации. Но на Соловках его лаборатория была разрушена. Расстрелян на Соловках в 37-м году. Реабилитирован в 58-м. Еще 30 лет не знали, когда он умер.
   ---------------------
  
   Борис Можаев. - Все, то есть вся деревня, могла не любить, даже ненавидеть одного человека. Того, кто не пошел в колхоз. Можно подумать, что те, кто был против него, были за колхоз. И поэтому ненавидели единоличника. Нет! Оказывается, и они, эти все были против колхоза, категорически против, но чертыхаясь пошли в колхоз, а он:
   - Нет!
   Вот точно также иногда говорят о демократах, о либералах:
   - Против! - Против не потому, что против демократии, а потому, что он - я - смог остаться демократом, а мы, эти все, так и вынуждены остаться скотобазой.
  
   Никто, почти никто - кроме избранных для борьбы с ней - не может быть против демократии. Потому что демократия - это и есть:
   - Я! - Но большинство вынуждены продать свои Я, потому что не верят в возможность осуществления здесь ее.
   Демократии.
  
   Литературовед Сараскина не понимает аргумента министра образования, что Войну и Мир не надо изучать, так как роман этот слишком толстый. Между тем, как этот аргумент применяется повсеместно. Иначе до дела дело никогда не дойдет, все будут обсуждать, как его начинать. Посылка:
   - Время не вечно. - Время ограничено.
  
   Для соцреализма, разумеется, чем толще - тем лучше. Потому что можно все, всю литературу превратить в ее краткое содержание. Полностью-то в школе всю классику изучить не удастся. Слишком должно учиться придется.
   Учились, учились, учились почти сто лет уже, а мало кому-то кажется.
   - А давайте еще поучимся. - И начнем опять со Льва Толстого.
  
   Правильно, что и Преступление и Наказание изучать нельзя. Потому не надо, что по поводу этого романа Достоевского несут сплошную околесицу. На первый план выдвигают социальность, а не общечеловеческие ценности. Там речь о Христе, о Христианстве, о принятии на себя чужой вины. А нам плетут, что убивать не следует, потому что это плохо. Для этого можно было просто написать прокламацию на одну страницу. И ее и пишут в школе - места-то и времени на большее нет.
  
   Следовательно. Следовательно, изучать Преступление и Наказание в школе не надо потому, что это произведение Федора Михайловича Достоевского никогда там и не изучалось.
  
   То же самое можно сказать про всю классику:
   - В школе она не изучалась!
   Поэтому, когда министр образования говорит о том, что не надо изучать в школе какие-то классические произведения, - он говорит о том, что не надо использовать имена классиков для пропаганды коммунистической идеологии. Идеологии КК, Краткого Курса. В ней нет истины, а есть ложь.
  
   Вот и вся логика. И эту логику отлично понимают противники министра образования. И именно против запрета им лживой идеологии КК, они выступают. А при чем здесь классика. Они, что, ученые, чтобы знать ее? Нет, конечно, потому что и занимаются только запретом науки.
  
   Некоторые идеологи говорят, что любят всё, но ни во что глубоко не вникают. Но в этом нет ничего особенного, ибо:
   - Так делают все! - Но внутри у каждого есть своей контроллер. И у Ньютона он был такой, что, занимаясь всем, он всем занимался правильно. Все свое мог надстроить над другим. Встать на плечи гигантов. А когда оправдываются тем, что не имеют возможности изучить глубоко, так как интересуются всем, то это значит, что принцип Ньютона, что надо встать на плечи гигантов - не используется. И все, что бы ни делалось без этого принципа - будет ошибочным.
  
   То, что школьники не имеют этого Ньютоновского принципа познания и создания мира - нет ничего особенного. Этот компьютер еще слишком дорого стоит для них. Печально, что и многие журналисты, уже почти прожившие жизнь, его так и не удосужились приобрести. Наивно думают, что это так делать мог только Ньютон. Нет, так делали все, кто познавал мир. И те, кто об этом мире рассказывал.
   --------------------
  
   Два президента двух союзов - один писателей, другой Мосфильма беспокоятся, что кто-то бесплатно скачивает фильмы и книги. Это, что, самореклама? Тогда почему она идет бесплатно для этих ребят по Первому каналу? Чего им-то беспокоиться? Неужели они до сих пор надеются продавать воздух? Как говорит Нагиев в Кухне:
   - Хавай, вон воздух! - А что еще? В сковороде, как и прежде:
   - Ни-че-го нет.
  
   Продавцы воздуха. Не думаю, что им придется продать воздух еще раз. Только так если. В том смысле, что втюхают свою продукцию государству. Что, собственно, и происходит. Ибо, кому еще нужны эти белые тигры. Люди не совсем еще конченые идиоты. Смотреть эту белиберду не будут. Да, там даже белиберды нет. Один воздух. Оно и есть:
   - Продавцы воздуха.
  
   Ясно, что хотят запретить других. А потом под видом запрещенного продавать белых тигров.
   - Не согласна-я Я!
  
   Хотят, как гимн, чтобы не любили, удивлялись, а слушали. Как сказал его сочинитель:
   - Стоя.
   Кому-то позарез нужно наше рабство.
   ---------
  
   30.05.2013. - Поединок. - Соло провоцирует всех совершенно нелепыми утверждениями. Как-то:
   - Все хотят жить, как было при Брежневе. - Или:
   - Горбачев получил в наследство хорошую страну, а сдал что? - Ну, да ... с ним. Хотя утверждать утверждения, которые никто кроме идеологов древней, казалось бы уже почившей идеологии, не мог сказать - означает свою личную уверенность в таком желании народа.
  
   Лучше скажу про наблюдателя этого Поединка Игоря Волгина, который говорит, что Горбачев ездил Нравится.
   Тогда про других, которые были до Горбачева можно сказать:
   - Всё, что они делали это - Ненравится!
   И все думали:
   - А почему нам никто не нравится, и мы никому не нравимся? Почему мы против всех?
  
   И вот М. Горбачев и устранил эту нелепость.
   Далее: Гобачев получил всё, а что оставил?
   Горбачев получил дохлую кошку, в которую опять вдохнул жизнь.
   Далее: Горбачев стоял при Ельцине, как неприкаянный.
   Это хорошо, это всех обрадовало. Потому что:
   - Горбачев сделал своё дело, далее он должен уйти. И спасибо ему и за то, что пришел, и за то, что ушел.
   Всё это очевидно, а приходится повторять.
  
  
   Насчет возврата к Брежневу.
   Это можно. Это хорошо. Хорошо для тех, кто будет руководить субботниками. Хорошо для тех, кто как Некоторые приехали в Москву, в ЦК КПСС бедными, а стали здесь богатыми.
  
   Для народа плохо. Почему? Он не любит ходить на субботники. Тоже вопрос:
   - Почему, народ, ты не любишь ходить на субботники?
   Ответ из классики, как иногда говорит И. Волгин. И дает его, этот ответ Проф. Преображенский:
   - Не хочу. - Это понятно?
   Не хо чу!
  
   Говорят, что люди во всем разуверились и согласны на:
   - Сытое рабство. - Извините, это шулерский прием. Ибо такого рабства никто никогда не предлагал. Наоборот, еду предлагалось собирать в лесу. Грибы, да ягоды. Как грится:
   - Никто пока что не запрещает.
  
   При Брежневе предлагалось, как раз обратное:
   - Ничего не иметь хорошо, - это именно в смысле материальных ценностей. Ибо чешские плетенки продавали, да, но только в двух местах всего Советского Союза:
   - В Гуме, да в Цуме. - Но не значит, что в Москве вы, как в лесу:
   - Ищи, кружи, авось чего-нибудь найдешь. - Здесь не так. Можно отстоять многокилометровую очередь, но ничего не купить. Как грится:
   - К тому времени товар-то уже кончился! - А почему? Потому что не в лесу. И в Москау количество товара:
   - Ограничено!
  
   Поэтому при развитом-то социализме и предлагалось быть не сытыми рабами, а:
   - Хотя и голодными, ничего не имеющими, но свободными людьми. - Вот оно как! При чем тут Брежнев? Абсолютно не при чем. Ведь и смысл субботника в этом же:
   - Работать - бес-пла-т-но.
  
   Человек, если он соображает, должен был быть сыт Идеологией. Вот о какой сытости шла речь. А чешских плетенок с задником нет - так нам и не надо. Ну, сегодня, пока мы еще не достаточно еще богаты духом, еще немного очень хочется, а завтра практически - нет.
  
   А завыли, когда Горби, а тем более Ельцин с Собчаком объявили:
   - Идеология не дает сытости, так как сама основана практически на иллюзиях.
   И все поняли, что материальных ценностей здесь нет. А духовных:
   - Тем более!
  
   И теперь почти тридцать лет проклинают М. Горбачева, что раскрыл перед народом эту тайну. А теперь предлагают опять:
   - Занавесить нам ресницы занавескою, мол, это только на час у вас было помутнение мозгов, что все получили, что хотели, и кого хотели. В том смысле:
   - Кто жениха, а кто невесту.
   - Нет, не прилетел еще Иисус Христос, ребята. Идите пока что опять в рабство.
   В рабство в первую очередь Голодное! На прилавках было только ни че го.
  
   Горбачев пообещал, казалось бы, немного. Мечту Остапа Бендера:
   - Ключ от квартиры, где деньги лежат. - Моральное разрешение их иметь. Люди же радовались, понимая это, в буквальном смысле:
   - Можно сделать ключ - ну, для тех, кто потерял его - и... и взять СЕБЕ деньги за его изготовление! Казалось, что так не бывает. Деньги и Себе. Рай - не меньше! А вы говорите, что он сделал. Он открыл нам двери Рая.
  
   Потому запомните расшифровку придуманной Жи, Соло, или еще там кем-то фразы:
   - Сытое рабство. - Это сытость до отвала коммунистической идеологией, что хорошо быть материально голодным.
  
   Пустыня, ни театров тебе, ни литературы, ни науки. И что замечательно даже последнее, то, что очень уж просил Чацкий:
   - Карету мне, карету. - будет отсутствовать. Никаких карет - выезд запрещен. Одно слово:
   - Резервация.
   Ну, и значится, теперь все поняли:
   - Рабство бывает только Голодным. Голодным и в материальном, и в моральным смысле.
  
   p.s. - Если имеется в виду сейчастная ситуация, когда люди покупают иномарку, и довольны. Ездить приятно, и даже кино, в виде дополнительных духовных ценностей, в виде еще какого-то кайфа, кроме катания на своей иномарке - не требуется.
  
   Это заблуждение, ибо кино просто не существует. Русское кино намного слабее иномарки, а иностранное Отравлено Учебным Переводом. Кикиморским Чтением Перевода.
  
   Запрещена фабрика, где создают духовные ценности. И эта фабрика:
   ГОЛЛИВУД.
   Только он соответствует Гамбургскому Счету человеческого духа. И он, как хорошо заметил министр образования Ливанов:
   - Не толстый. - Как Толстой.
  
   И можно добавить второй пункт:
   - Не требует НИИ из Сартров, для воссоздания старых толстых книг из небытия времени.
   А здесь некоторые с утра до вечера ломают голову, чтобы еще такое придумать, чтобы было:
   - Как было. - Какую-нибудь новую всеобщую, объединяющую всех людей идеологию.
  
   Так она уже существует. Это идеология Голливудских Фильмов. Идеология:
   ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
   Идеология понятная всем.
  
   Но только не здесь. Точнее и здесь она всем понятна. В 90-х в прокатные пункты стояли очереди. Люди брали по пять кассет на день. Как можно успеть просмотреть пять фильмов за день? Успевали. И на следующий день брали еще, еще и еще. Боевики, детективы, исторические, комедии - и все без единой ложки дегтя. А Перевод, помнишь, Фока? Помнишь порционные судачки а натюрель, переложенные свежей икрой? Петров, Гаврилов, Володарский! Да и другие были. И все, как на подбор:
   - Для народа.
  
   А сейчас, очевидно, ищут другую идеологию. Не За, а Против народа. Ищут, чтобы такое придумать, чтобы запретить этому русскому народу не по частям, не постепенно, как повышение штрафов, то за парковку машин, то за курение, то за разговоры про думу, а:
   - Дать ему по рогам за всё сразу.
  
   А то обрадовались, нашли Ключи от Счастья. Горбачев разрешил им самим делать эти Ключи. Продавать! А деньги за народное счастье:
   - Брать Себе.
  
   Как делилось советское государство, советская Аэлита со своим народом до Горбачева, показал Боря Сичкин в художественном фильме Свадьба в Малиновке:
   - Это не тебя, это мне, это не тебе, этот мне, это опять не тебе, это снова мне.
   ---------------
  
   02.06.2013 - Яков Кротов и Владимир Зелинский -Благодать.
   Говорят, что у Иисуса Христа не было благодати на кресте, когда он вот-вот должен был умереть. Был момент и раньше, когда душа Его тосковала.
   Здесь всё дело в точности. Где находится Благодать? И вообще:
   - Где расположен Правильный Поступок? - Дело в том, что Человек не может поступить Правильно, Точно. Не может при всем желании. Поэтому и сказано в Библии:
   - Чем больше знаний, тем больше печали. - Поиск Правды, Правильности, Точности ВСЕГДА приводит к ошибке. Сначала строится коридор из ошибок, и Правда будет этим коридором. Поэтому, сколько ни гадай - в точку, в десятку вы никогда не попадете. Нет правды в Тексте. В человеческом теле. Поэтому Иисус, имея еще человеческое тело, будучи Текстом, не увидел в Себе Бога. И сказал:
   - Боже, зачем Ты Меня покинул.
  
   О неоднородности Пространства говорил еще Евклид. Если единица не число... (?). См. в другом Эссе, Письмо Дмитрию Кареву о решении широко известных противоречий.
   Следовательно, кроме:
   - Всех чисел, - есть еще пространство. Но оно в другом месте.
   Иисус не увидел благодати, потому что благодать Христа:
   - Исключительна! - Она находится вне пространства Прошлого. Вне Правила. Это - Исключение из Правил.
  
   Поэтому никто здесь и не понимает, как помочь Одному Человеку. Мол, мы и с массами-то не знаем, что делать, а вы предлагаете нам заняться Одним. И действительно, люди ищут:
   - Как, как помочь этому одному человеку, - и не находят в обществе таких возможностей. И не понимают, что помочь надо в виде:
   - Исключения.
  
   А говорят, что мы не можем помочь больным инвалидам, не может отправить их на усыновление, или на удочерение в Америку, так как:
   - Тогда по логике мы все должны туда ехать. - А это невозможно.
   И часть и целое пишутся в одну строку. Нарушается правило А.С. Пушкина:
   - Не всяко слово в строку пишется.
   Не учитывается, что мир не однороден. Он не только Правило, но и:
   - Исключение.
  
   Поэтому Благодать Христианства находится в Исключении. Это исключительная благодать. Поэтому Иисус Христос не увидел ее в Себе, как в Правиле, ибо он уже переходил в Остаток из правила, в:
   - Остаток, - о котором говорится в Евангелии, что только он, этот Остаток спасется.
   Правила не будет. Останется только Исключение из Правил.
  
   Именно поэтому не делятся никакие степени, кроме квадрата, кроме плоскости в Великой Теореме Ферма. Потому что само пространство в этой теореме делится на две части, на Правило Диофанта, и на Исключение из Правил Ферма.
  
   Поэтому, когда говорят:
   - Мы не понимаем доказательства Ферма, - имеют в виду, что искать это доказательство надо в Тексте, и не понимают, что у Текста обязательно есть Поля. Как у Правила есть Исключение.
  
   Хотят доказать эту Великую Теорему на основе изначальных, старых представлений о мире, а в ней для доказательства вводятся новые представления о том, что доказывается.
  
   Могут, сказать:
   - А-а! - Нам бы не хотелось расставаться с прошлым. Ведь кажется, что расставание с прошлым это расставание с самим собой. Поэтому и такое доказательство для нас не имеет смысла.
  
   Но именно так написана вся Библия. Исследователи видят Противоречие в Библии, и хотят объяснить его Правилом. Но это всегда Исключение из правил. Всегда указание на введение Новых представлений о мире. Рассказ о том, что меняется с Распятием и Воскресением Иисуса Христа.
   Именно поэтому Благодать Иисуса Христа:
   - Не в Себе.
  
   А здесь именно Правило встало на пути инвалидов и больных детей в Америку.
   Надо сделать для них Исключение. Именно это будет по Христиански.
   Это противно вашей душе, но как почувствовал Иисус Христос на кресте:
   - Не в душе Благодать.
   Как говорится:
   - Истина - где-то рядом.
   -------------------------
  
   Не включал Радио Свобода десять лет. Сначала, после нескольких передач мне показалось, падение популярности РС - ясно в чем. Это просто бэкхэнд. То же самое, что и форхэнд, только наоборот. Удар обратной стороной.
  
   Создавалось впечатление, что передачи подписаны не только американским, но и местным начальством. Местные рассматривают Радио Свобода, как Свой барьер свободе слова. Как создавались Комитеты по Правам Человека. Если нельзя без этой свободы, то пусть будет, но наша. И это Свобода, этот Комитет по правам человека говорил именно то, что хотели сказать многие, все. Но все хотели сказать о свободе для того, чтобы она наступила. А начальство создавало для того, чтобы сказать, и на этом, чтобы все и закончилось. Чтобы все вздохнули с облегчением:
   - Бойба идет. - И дальше можно делать, как раньше. Т.е. ничего не делать.
  
   И здесь сразу попалась передача, где во всю применялась лексика спортивных комментаторов, бывших девушек-спортсменок, которые десятилетиями не видят людей, а потом идут или в депутаты или в спортивные комментаторы. Часто - чуть ли не через слово - применятся в конце предложения слово:
   - Да. - Мол, так говорил Бродский. Так ему-то всё прощается. Ему, как водится, простил, тому, кто раньше с нею был - не могу. Иосиф Бродский словом Да в конце предложения подтверждал новое, утверждал никому не известное. Как-то:
   - Я думал, писать стихи - это от Бога. Да. - У присутствующих при этом Да судей и прокуроров уши свернулись с трубочку.
  
   В данном же случае, как и в случае и Ириной Прохоровой, тоже учащенного применяющей это Да в конце предложения, звучит очень сомнительно. Как-то:
   - Человека не надо перебивать, надо дать ему возможность высказать до конца то, что он хотел сказать, Да. - И это Да сомнительно, так как это не доклад Леонида Ильича, или Игоря Ильинского:
   - Так, коротенько, минут на сорок, - а:
   - Ток-Шоу, - где перебивать друг друга стоит в посылке этого мероприятия.
  
   И пусть в данном, конкретном случае слово Да применялось логично, но логично не с позиции тех, о ком говорилось. Ведь это была критика, Да.
   Слишком часто применялось словосочетание:
   - Как бы.
   - На самом деле.
  
   Но это цветочки по сравнению с коронным приемом разговора наркоманов в подворотне, и девушек-спортсменок в душе и раздевалке, который потом они применяют в разговоре с контингентом, как депутаты думы:
   - Тебеканье. - Обращение к себе на Ты. Сознание, попав в круговорот мысли, не может из него вырваться.
   Например:
   - Тебя трахнули. - Не понятно кого. Тебя или Меня? - Скорее всего, имеется в виду, что обеих. А может мы не в том положении, чтобы сейчас нас:
   - Тебякнули.
  
   И этот частный случай, частный прием приводит к мысли, что и все, что говорится сейчас на Радио Свобода - это Тебеканье, разговор за чаем на кухне, так это Свободно, но... Но, как белка в колесе, разговор по кругу. Мысль не выходит на лист Мёбиуса. А следовательно, это не Гамбургский Счет:
   - Не Америка, не Голливуд!
  
   Тот же форхэнд, только сделанный с бэкхэнда.
   Разница есть, но она количественная. Ну, мол, и ладно, другую Свободу здесь бы не пропустили, не разрешили. Пусть будет хоть так. Пусть. Но былой популярности уже не будет. Более того, получается, что и былая популярность была только из-за тотального дефицита слова.
  
   И все-таки, оказалось, что это не так. Радио Свобода существует. Последующие передачи это подтвердили.
   Яков Кротов
   Игорь Померанцев
   Анатолий Стреляный
   Владимир Тольц
   - Это все-таки Америка, Голливуд. Эти передачи делаются независимо от качества источника, от которого отталкиваются, делаются по:
   - Гамбургскому счету. - Здесь не повторяется словосочетание:
   - Датоесть, - в одно слово, и почти в каждом предложении, и не только в прямом, но и в более широком, смысловом значении.
   Скорее всего, и еще есть авторы, которые не просто бьют с бэкхэнда, а выходят на Лист Мёбиуса, Переворачивают исходные данные в своё Эссе. Я еще не всё прослушал.
  
   Тем не менее, падение интереса к передачам Радио Свобода, скорее всего, есть. И конечно, не потому, как говорили раньше некоторые, что:
   - И здесь появилось уже много Свободы.
   Наоборот:
   - Уже не верят в то, что Здесь может быть, как Там. Вроде стало ясно, в чем наша ошибка, а толку никакого. Тем более, Радио Свобода помогла в свое время толкнуть Гайдара в пропасть, хотя за него проголосовали 400 (четыреста депутатов). Бросила на свой передний край Маленковича, который представил Руцкого и Гражданский Союз иже с ним на уровне Князя Игоря и его дружины, двинувшихся на спасение России. Он и Белоцерковский врали так, что все были уверены, эти ребята:
   - Агенты Влияния.
   Как говорится, если Агенты Влияния против нас - кто же с нами?
  
   И оказалось, что не Радио Свобода. Предали своих слушателей, как когда-то англичане казаков.
   Вот вам и:
   - Гражданский Союз идет! - Получите ГКЧП в полном составе.
  
   Что толку теперь огрызаться, что толку теперь отстреливаться, никто больше не пойдет в атаку. Нет больше веры. Никому, ни Радио Свобода, ни самим себе. Что толку слушать РС, если уже нет никакой надежды. Как тут пару дней назад по Радио Свобода сказала одна девушка, посетив Владимирскую область:
   - Поздно. - Дело уже дошло до того, что молодежными организациями руководят семидесятилетние. Более молодым власть не доверяет, боятся, вдруг опять пойдут на переворот.
   - Поздно. - Поздно вещать, ибо:
   - Аборигены уже съели Кука. - Тем более, молчит Наука, которая так и не успела появиться.
   --------------------------
  
   Депутаты
   Говорят:
   - Это очень простой вопрос, не надо просто бросать детей!
   Ответ:
   - Вопрос простой, но на него нет даже сложного ответа, потому что нет никакого.
   И второе:
   - Зачем, однако, путать вопросы с ответами?
  
   Говорят:
   - Да, ну, что вы, это ерунда, это обычное дело в детских домах. Я сам там жил. - Это высказывается по поводу того, что Соло заявил, будто очень плохо, что детей в конкретном (Амурском) детском доме каждый раз бьют, прежде чем отправить спать.
   А депутат, который сам воспитывался в детских домах, и отвечает:
   - Ничего страшного в этом битии нет, так как так делается не только в этом Амурском детском доме, а:
   - Так делается во всех детских домах здесь.
  
   Пока что рубрика:
   - Логика депутатов, - закончена.
   Мы улыбаемся, а над нами тоже кто-то улыбается Мол:
   - Смейтесь, смейтесь, для этого мы вам это и показываем. Не все же вам грустить над ценами, которые повысились в три раза, при долларе, стоящем на месте. Или над повышением налогов, или вообще над ликвидацией мелких предпринимателей.
  
   Не зря же Маркс презрительно назвал таких бизнесменов:
   - Мелкой буржуазией. - Он понял, что это и есть главный враг коммунизма. Слишком много народу:
   - Думает.
   Именно они, мелкие предприниматели, являются силой, противостоящей пролетариату. И уж тем более, начальству пролетариата:
   - Партии.
  
   Из этого можно сделать вывод, что мы зря смеемся над депутатами. Это не сама сила, противостоящая нам, а только ее:
   - Пролетариат.
   А с него, как с гуся вода. Безо всякого сомнения в лице путает вопрос с ответом, и оправдывает меньшее зло большим. Обычно-то делается наоборот, избиение детей в России перед сном объясняют случайностью, исключительным случаем.
  
   Как, например, делает КолунДа в своей телепередаче, когда говорит, что коммунистическая администрация Краснодарского Края не виновата в убийствах и изнасилованиях, не она отбирала у детей, у школьников деньги на обед, не администрация Краснодарского Края обучала одних школьников отнимать деньги у других, не она сбрасывала с моста уже надоевших девушек, а так шесть человек телогреешников, случайно затесавшихся в наше доброе общество, как-то непонятно в нем проросших.
   И великолепно объясняет логичность и правдивость, правоту своих речей:
   - У нас есть Свой Человек в Следственном Комитете! - Так это вроде бы шепотом, но шепотом:
   - Громким. - Он же в телевизоре.
   ----------------------------
  
   Борис Парамонов говорит о каком-то писателе, который где-то написал:
   - Буржуазия рождает фашизм.
   Какова же тогда посылка данного утверждения? Только одна получается:
   - Всё - это буржуазия. - Ибо ничего, кроме буржуазии и фашизма и не бывает.
   -------------
  
   04.06.2013
   Игорь Волгин - Игра в Бисер - Антуан де Сент-Экзюпери - Маленький Принц.
   Говорят, что это расшифровка Евангельских слов:
   - Будьте, как дети.
   Думаю, что так сказать нельзя, потому что:
   - Всё так.
   Второе ошибочное утверждение:
   - Все уже высказано. Надо только сказать это же по-новому.
  
   Это новое, уже бывшее в старом, будет выглядеть, как противоречие старому. Примерно, как было Александром Снегиревым же, кажется, сказано про Дюма, что у Дюма в Трех Мушкетерах везде склейки. А ведь это и есть новое, которое по мнению Снегирева уже было когда-то сказано. Но он его не узнает. А следовательно и утверждение, что:
   - Всё уже было сказано - не верно.
   Новое потому и новое, что не узнается, как старое.
  
   Книга написана в 1942 году. Повлияла ли война на то, какой вышла книга Маленький Принц?
   Говорят, что Маленького Принца нельзя читать в отрыве от биографии Экзюпери, от того, что он сам хотел умереть, ему надоели окружающие его посредственности.
  
   Вопрос И.В.:
   - Почему Маленький Принц никогда не может вырасти?
   Дело не в том, что это архетипический образ, что это бог, или что М.П. умер, а в том, что этот Маленький Принц существует в человеке. Человек взрослеет, а ребенок в нем остается. Не он превращается во взрослого.
  
   - Будьте, как дети, - означает, что Божественное Начало в Человеке никуда не девается, несмотря изменение Человека в течение жизни. Оно не переварилось во взрослого, не превратилось из доброго в злое, оно есть. Так и есть в нас. Именно это и есть, как сказал Хемингуэй:
   - Праздник, который всегда со мной.
   -------------
  
   Сормовская Лирическая. - Исполнение Кобзона, Погудина, Георга Отса, Валентины Готовцевой и других принципиально отличается от исполнения Валентина Кубы. Первые поют:
   - С натуры! - А Валентин Куба исполняет Воспоминание!
  
   Принципиальная разница. Если представить себе, что Земля когда-нибудь получит послание из Космоса, с других планет, или уже получала, то расшифровать его сможет только исполнение Валентина Кубы. Дело в том, что послание не может прийти в виде Образа. Это обязательно будет:
   - Письмо! - Что можно перевести, как закодированный Образ.
  
   С позиции традиционного исполнения Сормовской Лирической, с позиции Соцреалистического понимания действительности, Оформление, необходимое для отправления и доставки Письма на Землю, адрес, будут переводиться:
   - Как сам текст письма. - В результате это будет абракадабра.
  
   Послание всегда идет в виде Письма. И это почувствовал или понял еще в двадцать лет Чарльз Диккенс. Понял, что у Образа должен обязательно существовать:
   - Посредник. - Поэтому прежде, чем рассказывать историю, показывать Образ, Диккенс представляет нам этого Посредника:
   - Слово. - Поэтому и называется его произведение:
   - Записки Пиквикского Клуба. - Мало того, Посмертные. А это означает, что с помощью этой Программы, называемой Слово, или Записки, как здесь, можно поднять людей даже из гроба. Более того, можно дать им возможность написать, то, что они не сделали при жизни. Написать о своих приключениях, о своей жизни. О жизни... после смерти! Это не Записки, написанные кем-то после смерти героев, а именно Произведение созданное ими:
   - После смерти. - Как и Евангелие.
  
   Та же самое понял и Пушкин, понял, что Образ находится ВНУТРИ Слова. А не наоборот. И вот Код Войнича об этот же самом и рассказывает, РАССКАЗ больше самого События. Воспоминание о песне, - ведь Валентин Куба вспоминает именно песню, а не изображенное в ней событие, - больше песни. Поэтому:
   - Чем дальше, тем Прошлое ближе к нам, ибо теперь мы видим его точнее.
  
   Соцреализм считает наоборот, а следовательно, поставил мировоззрение советских людей с ног на голову. Валентин Куба в принципе не один исполняет песни, как Воспоминание. Например, так сделала группа Республика с песней ? Александры Пахмутовой. На это исполнение Пахмутова даже обиделась, мол так делать не только не надо, но и вообще нельзя. Это была телепередача Жизнь Прекрасна, а ее ведущим был министр Культуры Михаил Швыдкой.
  
   Был парень, не знаю его имени, который вместе с двумя девушками исполнял, как Воспоминание песню Геологи. Никто потом о нем больше и не вспомнил. Считают, что нет прямого контакта с ситуацией, Волгой, с Тайгой, со Знойной степью. Нет душевности, щемящего переживания. Но дело обстоит как раз наоборот.
  
   По сути Образ Соцреализма уничтожает Воскресение. В том смысле, что его нет в таком исполнении песни, рассказа. Соцреализм утверждает:
   - Надо броситься под танк и умереть под ним. - А побеждать его вам никто не приказывал. Поэтому и не надо это делать. Не надо побеждать! Умрите!
  
   Люди, читатели поражались, читая Волоколамское Шоссе, что на войне нашим солдатам запрещали побеждать. Чтобы разбить немцев, надо было дать взятку, начальству, в штаб в виде завоеванных в победном бою трофеев, шоколада, коньяка, биноклей, немецких пистолетов и так далее. И дело не в том, что какой-то батальон нарушил план штаба, и вместо того, чтобы стоять до конца и умереть, взял да и разбил немцев, окружив их. Батальон нарушил священную идеологию Соцреализма, идеологию Литого Тельца, идеологию:
   - Образа.
  
   Можно сказать:
   - Участие Бога в войне не допускалось.
   Автор Волоколамского шоссе - Александр Бек.
   -------------------------
  
   Иисус Христос пошел по морю, как по суху. А герои Шекспира в пьесе Два Веронца, наоборот:
   - По суше поплыли, как по морю.
   ----------------
  
   08.06.2013 - Передача Умники и Умницы, Вяземского. Доцент Байков, сегодняшний судья, рассказывает про магистратуру в МГИМО. Чего там только нет, вплоть до обучения на иностранном языке, и сотрудничества с 15 университетами Европы. И самое главное диплом, который получают выпускники совместим с западным образованием. Можно сказать, все есть, все тридцать три удовольствия. А как говорится, самого, что ни на есть не есть необходимого нет. А именно:
   - Переводить не умеют. - Как такое возможно?
  
   Ответ:
   - Продолжает работать Ленинское Предсказание:
   - Партийность всего, от Ударников Коммунистического Труда на Производстве, и аж до самой Магистратуры МГИМО. И никто тогда бы не поверил, что можно этой ... поработить полмира. И не только тогда, но и сейчас.
  
   Вроде бы, нет ничего удивительного, что существует много придурков, проповедующих экстремистские идеологии, но также не удивительно, что многим эта дешевая пропаганда по барабану. А вот идеологии Ленинизма, наоборот, по барабану все нанотехнологии и все другие теории относительности, она существует, не смотря на новые формы обучения в университетах. И все, что для этого успешного похода Ленинизма надо было сделать - это:
   - Разрушить Веру.
  
   Почему так легко это удалось? Или дело обстоит наоборот:
   - Почему все-таки Крепость Веры кому-то поддалась? - А здесь кажется, что Вера, мэй би, где-то и есть, но только не про нашу честь.
  
   Похоже, что Веры здесь никогда и не было. Как и сказал Яков Кротов недавно, ссылаясь на чье-то высказывание:
   - Русь до сих пор не крещена.
   Крещение было формальным. Как и Перевод:
   - Он так и остался Учебным.
   А в Учебном Переводе нет:
   - Любви.
  
   Или по-китайски:
   - Производственные отношение очень слабо развиты.
   Вот то, что казалось здесь есть в большом наличии, отсутствует напрочь. Как говорится:
   - Чего ни хватишься - ничего нет. - И более того, нет даже Производственных Отношений.
  
   А без понимания важности существования производственных отношений Перевод не получится. Он, как и Крещение, будет формальным. И тут даже если вдобавок к магистратуре и бакалавратуре добавить еще что-нибудь третье - без толку. Как говорится:
   - Хоть кол на голове теши, - а невозможно.
   ----------------------------
  
   В 53 году было Норильское восстание. Виновных женщин после подавления восстания отделили от невиновных, а стали виновных, тех, кто занимался болтовней во время восстания, сажать на электрический стул, чтобы у них был паралич. Вот так лампочка Ильича! Руки и ноги не двигаются, и пахнет жареным мясом.
  
   Это уже почище, чем топить сразу по двое, одного убивать, а другой сам утонет. Что-то такое похожее на ассирийский способ зарабатывания материальных благ:
   - Вместо того, чтобы самим пахать да сеять, ассирийцы просто жонглировали обожженными человеческими головами. Наводили таким образом на всех ужас, и люди платили. Платили, те, кто оставался свободным. А те, кто был взят в плен, отвечали своими обожженными головами. Отвечали в качестве мячей на футбольном поле, или огненных, дымящихся шаров в цирке.
  
   Наши предки в 53-м были пленными. Их тоже обжигали. На электрическом стуле. Помещицы, которые лили кипяток на головы служанок в царской России все-таки были наперечет. И всех поражало, что они все-таки были. Здесь это уже плановый прием против масс. Ассирийский.
  
   Вот против кого Бог послал Моисея у горы Синай. Вот кого Бог пожелал отделить от тех, кого Моисей назвал:
   - Кто Господни - ко мне!
  
   И сегодня ассирийцы предлагают нам любить этот СВОЙ театр.
   - Кого мы вспоминаем в первую очередь? - говорят они. И сами же отвечают:
   - Большой Театр. - Где они сажали провинившихся женщин Норлага на электрический стул.
   Дак и действительно, кипятка да угольев для поливания и обжигания голов, разве напасешься.
  
   Вот так, не серийного убийцу поймали, и посадили на электрический стул, а, как сказала женщина:
   - Мою маму в виде наказания посадили на электрический стул, чтобы у нее был паралич.
   ----------------------
  
   Некоторые учителя находят проблемы на ровном месте в Новых Правилах Образования. Как-то:
   - Написано, что учитель должен понимать детей. - Учительница, прочитав это правило, спрашивает:
   - Как? Каким образом? Где, - говорит, - расписано, как это можно сделать?
   Между тем, в новых правилах написано достаточно конкретно:
   - Не надо, точнее нельзя больше называть детей, как это делала одна небезызвестная учительница из Воронежа. А именно:
   - Осел, козел и косолапый мишка.
  
   А также бездомный пес, и бить мальчика или девочку линейкой по лапам. И администрация школы, завуч там, директор, представитель РОНО, прильнувшие в коридоре ушами к стене, теперь могут понять, что происходит в классе. Так-то, до сих пор, они не могли понять, что происходит в классе. Как сказал Председатель РОНО города Воронежа:
   - Да, было, мы слышали вой за стеной, но не могли понять, что это.
  
   Почему, спрашивается, так могло быть, ну, раньше-то, до Новых Правил Образования? А потому что раньше считалось:
   - Заслуженная учительница в Орденом не может быть не понята. - А отсюда уже следовало, кто не понял, тот, естественно:
   - Бездомный пес. - И на тебе по лапе, на тебе по лапам! - Ибо действительно, если это был не осел, козел и косолапый мишка, не бездомный пес, то он бы знал, что не имеет никакого права не понимать заслуженную учительницу с Орденом. Как грится:
   - Я Чапаев! - А ты, мать твою, кто такой?
  
   Резюме:
   - Из вышесказанного следует, что учитель, и уже тем более, заслуженный учитель с Орденом, имел полное, заслуженное право:
   - Не понимать детей.
  
   Вот, а теперь в правилах написали, что предыдущее, закрепленное за учителями право не понимать детей, - отменяется.
   Конкретно:
   - Детей, школьников больше нельзя называть:
   - Бездомными псами. И так далее, и тому подобное.
  
   А представители и председатели РОНО получили критерий для идентификации воя за стеной, отделяющей коридор от класса, где проводит урок заслуженная учительница города Воронежа. И не только. Теперь ясно:
   - Учительница не понимала детей. - А не наоборот, как некоторым думалось.
  
   Некоторые учителя могут использовать это разъяснение:
   - Как теперь конкретно понимать им детей.
   Попросту взрослым предлагается, наконец, снизойти до своей детской аудитории.
   -----------------------
  
   25.05.2013 - Яков Кротов - Крещение
   Было ли Крещение Руси? От института философии отвечает Андрей Черняев. Он сразу предлагает видеть язычество, как:
   - Единство Человека и Природы. - А после наступления Эры Христианства, мол, Природа стала для Человека Мастерской, отделилась, и стала нещадно эксплуатироваться, как это делают с рабами, с пленными.
  
   Совершенно не понятно, откуда берется это умозрительное благостное представление о единстве человека и природы во времена Язычества. Только из того, что тогда человек не добывал нефть, не строил машин, можно сказать, что вообще ничего не делал, а только жил-поживал, да гонял лосей по лесу. Ну, естественно, собирал грибы да ягоды. Всё. Ну, и само собой, интенсивно трахался. Точнее, трахал все, что движется и не движется. В том смысле, что трахал даже речку, хотя она и не стоит на месте. Ну, а почему бы нет, если он един с речкой. Все это так, все это хорошо, но, как говорится:
   - Всё - да не всё. - Ибо.
  
   Ибо зачем далеко ходить, в туманные дали Гомера и т.д. Язычество есть и Здесь. Оно, можно сказать, прямо перед нами. Это Коммунистическая Идеология. И она нигде этого не отрицает. Не Христианство работало над Природой, намереваясь повернуть реки вспять. Чтобы текли не туда, куда их Природа направила, а куда нам надо. Не на Юг, а на Север. Ну, если нам дан приказ, что Север хорошо, потому что там плохо и холодно, а Юг - это плохо, потому что тепло, море и играют в карты на деньги. Если все на Север, то и единая с нами Природа, как-то:
   - Реки, - должны наплавляться туда же.
  
   До речек дело не дошло, но и других великих строек было много. Такую мастерскую устроили, что не только Природу, но и единого с ней Человека решили переделать. Ну, а чем он лучше природы? Естественно, ничем.
  
   Далее философ Андрей Черняев говорит, что Христианство стало нарушать экологию Земли. И приводит пример, как Иисус Христос проклял смоковницу, и она засохла и отправил свиней в пропасть. Возможно, в язычестве этого не делали. Но причина не в том, что жалели смоковницы или свиней. Как мы хорошо знаем:
   - Их просто не было! - О чем есть документальные свидетельства. Как-то:
   - Поехал один парень по деревням да весям искать свиней, чтобы не проклинать, естественно, а съесть. Че только ни делал - не нашел. И записал, как резолюцию ЦК КПСС:
   - Мы Америку догоним по надою молока!
   А по мясу НЕ догоним! Струмент сломался у быка.
  
   Здесь, конечно, есть некоторое преувеличение, в том смысле, что берутся быки вместо свиней, а также полное отсутствие быков скрывается, а говорится только об отсутствии запчастей к некоторым их членам. Но тем более, ведь, как недавно сказал президент:
   - Если вы занимаетесь профессионально этим делом, то должны знать, что мясного животноводства в СССР не было.
  
   И вот это отсутствие мясного животноводства философ выдает за гуманное отношение к природе, за невмешательство в ее дела.
  
   Есть также документальные свидетельства, рассказывающие про гуманное отношение к растениям, как к таким же живым существам, как и мы. Как-то:
   - Вырубить ко всем чертям все виноградники, чтобы был жив и здоров рабочий человек. - Явное противопоставление Человека и Природы. И все это происходит при Развитом Социализме, что, то же самое:
   - Почти Коммунизме, - а это в свою очередь и есть не что иное, как:
   - Свершившееся Язычество. - Язычество, в котором никакого единения Человека и Природы нет и в помине.
  
   Нельзя выдавать за экологию то, что мы не делаем мерседесов.
   Когда вообще Человек был един с Природой? Когда вообще ни во что, и ни в кого не верил? Но этого не было и тогда, когда и Человека еще не было на Земле. Деревьям не давали покоя Ураганы, вырывая их с корнем из земли. Рекам не давили спокойно течь в одних и тех же руслах. Пески засыпали их. Уже до появления Динозавров на Земле шла борьба, более того:
   - Это была битва. - И никакого благостного единения не было. Всё уничтожалось.
  
   А Иисус Христос послал свиней в пропасть, и приказал засохнуть смоковнице, не как тому, что неживое, не Я, а наоборот, Он сделал это, именно, как с живым, как с самим Собой. Именно этим он утверждал, что и деревья и свиньи живые, что и они ждут спасения, и они также направляются в Ад, чтобы Преобразиться. Ведь написано же в Библии, что и тигры в Новой Жизни будут есть траву. А люди будут лечиться листьями с деревьев.
  
   Кардинальное отличие Язычества от Христианства в том, - или водораздел, как сказал Яков Кротов - что это:
   - Победа в Христианстве над Ненавистью.
   Не благостность главная черта язычества, а:
   - Офтибу, - как было написано в одном фильме. - А именно:
   - Убийство! - Убийство всего, что движется и не движется. Не только речка вместе с ее Подмосковными Вечерами не спасется, а и сам Человек. И как это делается хорошо показали индейцы Майя, которые приносили людей в жертву:
   - Километрами! - Вплоть до того, пока не исчезли сами.
  
   В Язычестве люди не могли сдержать ненависть друг другу. Как-то:
   - Юный вождь племени Майя женился на прекрасной девушке из другого племени. Он немного задержался, а когда прибыл в свое племя ее... нет, не съели, а содрали с живой кожу, и даже жрец, на которого эта юная жена юного вождя косо, без боязни, не подобострастно взглянула, уже щеголял, как сказано в ее коже. В отместку за это вождь другого племени, отец этой девушки уничтожил почти все племя Майя, а остатки загнал в море, на остров, где их потом добили конкистадоры Кортеса.
   Вот так они жили в дружбе с собой и единении с природой. Не с кого содрать кожу, так будем сдирать ее со своих, а также отрывать им головы. Так лучше. За косой взгляд - Смерть! За убийство дочери - Смерть всему племени.
  
   Люди были не в состоянии сдержать Ярость. А почему? А потому, что мир Язычества казался им таким же, как Черняеву, мир, где:
   - Всё... По-честному. - Ну, как это происходило и происходит в России.
  
   Человек думает, что он-то к Другим, и к Природе в том числе, с распростертыми объятиями, а она ему жопу показывает. И начинается. А ведь Человек первым повернулся жэ не только к начальству, как сказал Бродский, но и к Природе.
  
   - Давай, - говорит жить вместе. - Но Человек не замечает, что в посылке его распростертых для другого объятий стоит:
   - Только в этом совместном проживания Я - буду главным. Жить будем по моим правилам. Именно в Язычестве Человек на Земле:
   - Один. - Он непрошенный Пришелец.
  
   Человек, может, и хочет, но не может ни с кем, и ни с чем войти в контакт.
  
   Непонимание местными философами водораздела между Христианством и Язычеством то же самое, как и непонимание ими же Теории Относительности.
  
   Теория Относительности рассматривается, как, то, что нарушило всю благостную картину истории науки и истории человечества. Теперь ничего не разберешь. И, если Теория Относительности и признается, то только, как маленькая-маленькая часть Классического Мира Физики. И не физики тоже. Так, что-то такое вроде Кубизма Пабло Пикассо. Ну, был. А теперь все стало опять на свои места и он сплыл.
  
   Тогда как дело обстоит как раз наоборот.
   Христианство - это и есть Теория Относительности. И оно не является новейшим придатком предыдущей бесконечной истории, а наоборот:
   - Классическая физика - это частный случай Теории Относительности. Как и Язычество с его бесконечным миром, бесконечной жизнью находится внутри Христианства, в котором мир конечен. Не зря Иисус Христос сказал:
   - Я - был раньше.
  
   А то многие философы думают, что Мир, Жизнь на Земле, до открытия Теории Относительности была Классической. И вот только теперь мир изменился и стал другим. Он и всегда был таким:
   - Относительным.
  
   Так и Христианство всегда было, только люди его не замечали, так как были Язычниками. Не даром Иисус говорит, что Он пришел не для того, чтобы изменить Закон, а наоборот, чтобы подтвердить его.
  
   Можно привести простой пример, простой Водораздел между Христианством и Язычеством. Язычники думают, что они живут, находятся в Прямом Эфире. А Христианство считает этот мир, то же самое, что и видят язычники:
   - Рассказом. - А не прямым эфиром.
  
   И вот из этой, казалось бы, небольшой разницы возникает, так сказать, Вся Разница.
  
   И конечный мир Христианства уже не противопоставляется бесконечному миру Язычества, а просто включает, а точнее, заключает мир язычества в:
   - Слово.
  
   И сразу меняются все водоразделы. Именно в Язычестве Человек, оказывается был Один, был противопоставлен природе, которую лишал жизни, делая из нее мертвых, сухих Идолов, которым поклонялся, именно в Язычестве Человек обладал Яростью по отношению не только к другим, но и к самому себе. И только в Рассказе, а еще точнее, в Романе, он стал понимать не только голоса зверей и птиц, но и:
   - Стал богом. - И не в том смысле, что таким образом противопоставил себя всем низшим существам. Как-то:
   - Лесам, полям, рекам, - наоборот он сам вошел в Систему. Человек стал участником События, которое наблюдает. И Автором, и Героем Романа.
  
   Он получил Мир не как Золотого Литого Тельца, а как Две Скрижали.
  
   Андрей Черняев говорит о Радикализме Христианства, в том смысле, что люди во времена Язычества, при Одиссее только мечтали о Вечной Жизни, а здесь на тебе:
   - Взяли и сделали. - Так в том-то и дело, что древним людям это мечталось, не как нереальное будущее, а смутные воспоминания о Прошлом.
  
   В Язычестве:
   - Всё уже было, потому что оно шло, можно сказать, от:
   - Конца к Началу.
  
   Печаль Распятия в том, что путь человеку к слиянию с Природой, путь к пониманию языков зверей и птиц, был закрыт Самим Богом. И чтобы пропустить Человека в этот Другой мир, в это царство Истины, Бог должен был сделать дверь в... в Самом Себе. И это и были Дыры Распятия, сделанные Богом из любви к Человеку.
  
   Что такое Крещение? Крещение - это не создание нового, а создание Нового путем Перестановки. Крещение -это Перестановка. Человек, крестясь, делает эту Перестановку. Эту Перестановку продемонстрировал Пушкин, переставив местами времена написания Повестей Белкина, как последовательность их расположения в Книге. Закон, по которому Пушкин это сделал - это закон Симметрии. По этому же закону Симметрии крещеный человек переставляется, перемещается на другую сторону стены, туда, где Бог, который и создал человека по Закону Перестановки, по Закону Симметрии:
   - По образу Своему и подобию.
  
   Человек в Христианстве уже не может злиться ни на самого себя, ни на другого, потому что снято это противостояние. Герой сам теперь имеет возможность стать Автором, а Автор Героем.
  
   Иногда говорят, что за плохие поступки я ругаю себя, а за хорошие благодарю Бога. Это неправильно уже. Ибо:
   - Бог теперь в нас, а мы в Нем. - И, как сказано в Евангелии, ругать себя бесполезно, сделанное своими силами плода не принесет. Только вместе с Богом.
  
   Что такое Воскресение? Человек был на одной стороне стены, плоскости симметрии, демаркационной линии, а Бог на другой. После Распятия и Воскресения они объединились. Воскресение - это возникновение:
   - Двойного Человека. - Часть его здесь, на Земле, а часть уже переставлена на другую сторону демаркационной линии.
  
   Изо всего этого следует главный Критерий, и главное правило Христианства:
   - Христианство - это Исключение из Правил.
  
   Именно это является тем сверхмощным телескопом, который смог разглядеть:
   - Одного Единственного Человека.
  
   А так-то ведь все считают, что это невозможно. И Вот Иисус Христос нашел способ сделать невозможное возможным. Дать Человеку жизнь Вечную просто так, ни за что, в виде Исключения. Это и называется Христианством. И в этом главная новизна Христианства. В этом смысле можно сказать, что Черный Квадрат Малевича - это Ничто. Правило. Правило, мир, выглядит, как Черный Квадрат, как Ад, если в нем нет:
   - Исключения. - А говорят, что детей нельзя отправлять в Америку, потому что по логике туда надо всем ехать. По логике, значит, по правилу. По правилу нельзя помочь одному человеку, ибо и других нуждающихся много. Как говорится:
   - В очередь, сукины дети, в очередь, - как сказал Шарик, имея в виду, что даже за пивом без очереди не пропускают страждущего человека. За то все можно сделать в виде исключения из правил.
  
   Именно по этому признаку можно определить, есть ли здесь Христианство. Прямым текстом во всех официальных инстанциях заявляется, что нет. Так прямо и говорят:
   - У нас очень много забот о массах, как мы можем позаботиться об одном человеке.
  
   И мало того, добавляют, что хранят традицию. А что такое традиция? Это и есть Язычество. И об этом говорится в Библии, что нельзя увлекаться традициями. Можно в Масленицу сжечь чучело, но на этом же можно и закончить, а не закладывать традиции в фундамент Идеологии.
  
   Ну, ладно Библия непонятна, Бог прислал специально для ученых Теорию Относительности.
   А слышим только одно в ответ:
   - Их бин не понимайт. - Эволюция, да Революция - и весь сказ.
  
   Умозрительные, совершенно не известно откуда взятые представления ставятся в фундамент вавилонского мировоззрения. Впрочем, ясно, что это и есть вавилонское мировоззрение. Вид из окна. А Шекспир не прав. Да и Теорию Относительности надо убрать из физики. Лучше было. Намного лучше.
  
   Черняев говорит, что смерть была для человека естественным делом. Может быть. Как сказал Аристотель:
   - Раб теряет половину человеческих качеств. - И самое главное из них, как сказал Яков Кротов, это:
   - Жажда Жизни.
  
   Возможно жрецы Майя и хотели убить у человека эту Жажду Жизни. И для этого людей заставляли стоять в километровых очередях, чтобы их убили. В современности тоже много думали, как можно больше и проще убивать. Как-то:
   - Моя мама была очень красивая. После восстания некоторых отделили от остальных. Мою маму посадили на электрический стул. У нее получился паралич, но нашлась лекарь, которая ее спасла. Зачем вроде бы? И так с трудом можно определить, что еле дышит, а тут еще спасать ее. Жажда Жизни в лекаре заставляет его спасти уже охваченную параличом женщину.
  
   В фильме А. Учителя Край, который с моей точки зрения на все сто процентов достоин Голливудского Оскара, делается перевод с немецкого. Читается. Нормально читается, хороший перевод, христианский. Вот если бы сказать сегодняшним переводчикам, чтецам переводов:
   - Получите сто тысяч долларов, если сможете сделать такой перевод, также прочитать текст, как в этом фильме читает девушка, - с сожалению не знаю, кто, - даже не сто тысяч, а тысячу, люди встали бы в километровые очереди за гонорарами. Мол:
   - Так-то и я могу. - Примерно, как сыграть Мурку в фильме Место Встречи изменить нельзя.
  
   Однако этого не делается! Эту Мурку не может сыграть не только ни один из чтецов перевода, но и ни один самый народный артист! Ведь чтение своего, русского текста, это тот же перевод. Понимание, что текст - это Перевод. И чтобы правильно, по-христиански его прочитать, надо читать, изображая, что читается Перевод. Только тогда это будет Подлинник. Потому что Подлинник - это перевод, и чтец должен это видеть. А не ситуацию. Он должен понимать, что это:
   - Рассказ о ситуации, а не сама ситуация. - А что делать, если такого мозжечка в голове нет?
  
   Ответ:
   - Стать Христианином. - Только у Христиан этот мозжечок, замечающий разницу между прямым эфиром и Рассказом, или все равно, что Переводом - есть.
  
   Тем не менее, многие, уверен, смогли бы читать, как читает Перевод в фильме Край девушка. Она делает именно Перевод, а не замещает немецкие слова русскими, как обучают в школе или в институте. Но это редкий, если не единственный - для меня так точно единственный - случай правильного перевода. Он - запрещен.
  
   Вот так. Христианское мировоззрение просто на просто здесь запрещено. И, следовательно, не случайно оно было запрещено в России с 17-го года. Как и флаг, триколор, который сейчас в России. Но когда его в первый раз, я помню, принесли в думу, депутаты отталкивали этот маленький триколор на ножке от себя с ужасом и отвращением, как ядовитую змею, как:
   - Язычника!
   Христианство, следовательно, с 17-го года начало считаться в России:
   - Язычеством. - И считается до сих пор. До сих пор даже народные артисты не могут прочитать текст, роль по христиански. Изменения, видимо, произошли уже на морфологическом уровне. Т.е. нет самого органа для чтения, для перевода, для Веры.
  
   Ведь не зря говорится, что нельзя войти в одну реку дважды. А тем не менее артист берет уже написанный кем-то, Шекспиром, например, текст, и хочет прочитать его второй раз - первый-то раз его прочел Шекспир - как в первый. Артист должен свою голову настроить так, чтобы всем было ясно:
   - Он не Шекспир, а только человек, пересказывающий Шекспира. Т.е.:
   - Гамлет. - Тогда это будет подлинник, потому что и сам Шекспир, когда писал свой текст в первый раз, делал также. Это хорошо запомнил Чарльз Диккенс, и в Записках Пиквикского Клуба, через каждые несколько страниц напоминает:
   - Это не я придумал, это было, хотя и неразборчиво, написано в Записках Пиквикского Клуба.
  
   А вы говорите, что Христианство только объединило в себе Языческие мировоззрения и вывело их на государственный уровень. Нет. Был создан новый человек, с новый органом:
   - Человек Высоколобый. - Ну, куда-то надо было впихивать мозжечок, новый чип, для:
   - Божественного Перевода.
  
   Анатолий Черняев говорит, христианская этика не всегда превосходит языческую. Приводится рассказ Лескова:
   - На краю света, - где язычник спасает с риском для жизни, попавших в метель людей, а крещеный убегает. И будто бы из-за этого архиепископ даже перестал заниматься миссионерством, а решил поехать из Сибири в Россию и занять там кафедру.
  
   Фантастика! Честное слово. Хотя бы уже потому, что архиепископ должен бы был заняться, чем-нибудь другим, например, стать бурлаком на Волге. А так получается, что он убежал от миссионерства, как тот только что крещеный бурят, который испугался метели и убежал. Он тоже убежал.
  
   Но главное, что в этом рассказе нет ничего нового. Он приводится не только у Лескова, а намного раньше приведен в Библии. О том, что некоторые язычники попадут в Царство Небесное, а некоторые евреи, считающие себя верующими, нет.
  
   Какой в этом высказывании Иисуса Христа смысл? Возможно, верующий считает, что ему уже ничего не надо делать, так как он уже верит, а язычник вынужден совершать подвиги, идти вперед, спасать кого-то, чтобы поверить.
  
   Иисус Христос не раз предупреждает, что главный бой еще впереди, будьте всегда к нему готовы, ходите всегда подпоясанными. Ибо поражаются и верующие, и уж тем более только что крещеные. Поэтому и убегают. Враг силен - об этом много раз предупреждается в Библии. Человек сам с ним не справится.
  
   В Язычестве Магия помощник. Если судить по сериалу Мерлин. А в Христианстве Бог предложил Человеку Свою силу.
  
   Самая страшная магия - это не магия древних язычников, а современная магия 17-го года, которую можно обозначить, как:
   - Я - Сам!
   А магия древних была основана на знании устройства мира.
  
   Яков Кротов говорит, что Бог не создает новых образов. А Две Скрижали.
   Две Скрижали - это Антивирус, созданный Богом для разрушения Вируса Образа.
   ------------------------
  
   Говорят, - А. Генис, - что импрессионистов больше интересовал цвет, чем психология.
   Но как это может быть? Если Импрессионизм - это:
   - Впечатление! - А значит, именно психология.
   ------------
  
   Депутаты хотят принять законы против меньшинства, против другого понимания Веры. Это печально потому, что приведет к еще большему росту преступности, ибо воспримется, как беспредел, как официальный запрет на справедливость. Еще один запрет. А обильные штрафы, штампуемые думой, как горячие пирожки, говорит о том, что дума:
   - Против всех. - Ну, а все, естественно, против нее.
  
   Как, собственно всегда и было при идеологии 17-го года. Почему народ и ссылали, сажали на зоны, расстреливали, устраивали для него войны. Власти больше ничего не оставалось делать:
   - Все же против!
  
   Сванидзе правильно резюмировал:
   - Настало время противостояния Власти и Народа.
  
   А власть говорит наоборот, что большинство поддерживает ее начинания. Так можно писать и говорить, но считаются при таком подходе только голоса активистов власти. Какой-нибудь парень лет под шестьдесят, бокс-небритый бобрик встанет предложит ввести звание Героя Советского труда, и он уже в большинстве. Хотя всего один он только за из всего цеха. Остальные рабочие молчат, они просто в шоке, и не понимают, зачем это надо. Ибо всегда думали:
   - Дайте лучше деньгами, квартирами, участками в коллективном саду.
  
   Один на всю шахту, а уже системой власти считается:
   - У нас большинство голосов народа. - Хотя голос, повторяю, всего один. Бокс-небритый бобрик.
  
   Власть открыто противостоит народу, как пленным.
   --------
  
   Хотят лицензировать интернет. Чтобы не тем, а другим платили за скаченные фильмы. И назвали для примера несколько конкретных, можно уже сказать, брэндов. А именно:
   - Фильм Спасибо, что живой, фильм Белый Тигр, певца, если не ошибаюсь, по имени Михайлов.
   Из этих названий видно, что хотят не лицензировать, а редактировать интернет. Ибо за названные бренды платить, возможно, будут, но только не за то, чтобы их смотреть или слушать, а наоборот:
   - Заплачу, лишь бы не заставили смотреть эти фильмы, и слушать эти песни.
   -------------
  
   Депутаты приняли очередной закон о штрафах. В частности, штраф в церкви больше, чем на улице. 500 тысяч против 300. Стоит ли после этого постановления ходить в церковь? Вдруг скажут, что было что-то не так. Пятьсот тысяч - большие деньги. Много народу можно похоронить, и сделать памятники и ограды на кладбищах.
   -----------
  
   Девяносто академиков выступили против открытия кафедры теософии в институте. И естественно, аллергия к религии только подтвердилась идеологией вновь отрытых церквей. С точки зрения ученых религиозная пропаганда не проходит не по содержанию даже, а по форме. Она слаба по сравнению тем, чему обучают в институтах. Просто элементарно намного слабее. Можно сказать, студентов начинают обучать правописанию. Да еще несовременному. Это воспринимается, естественно, как вторжение инопланетян. Сто лет критиковали религию, а когда она явилась, на удивление оказалось, что:
   - Не зря.
   -------------
  
   11.06.2013 - Игра в Бисер - И. В.
   110 лет пьеса Горького На Дне не сходит со сцен русского и зарубежного театров.
   - Когда я опустился на Дно - снизу постучали. - И.В.
   Пьеса написана в !902 году.
   Говорят:
   - По-старому жить не хочу, а по-новому не могу. - Реальное утверждение, или выдумка?
   -----------------------
  
   У Кара-Мурзы
   Представитель власти говорит, что сексуальные меньшинства - это больные люди. О них даже и говорить не надо. И тут же добавляет:
   - Не судите - да не судимы будете, - когда оппонент, девушка, что-то такое отрицательное говорит о телеведущем Мамонтове, и о каком-то работнике церкви.
  
   Но дело в том, что представитель прекрасно знает, что только что Франция приняла закон о сексуальных меньшинствах, где они приравнены в правах ко всем остальным людям, могут вступать в брак, могут иметь детей. Следовательно, судит руководство Франции, всю Францию, называя ее больной.
  
   Более того, этот, один из представителей не знает, видимо, что сама партия его существует только потому, что русский народ не относится серьезно к ее идеологии, и рад лишний раз посмеяться. Народ смеется над некоторыми партиями, как над дурачком, дурачками на улице. И следовательно, не только французы, голландцы, датчане, но и русские очень снисходительно относятся в любым меньшинствам, и к сексуальным и к партийным.
  
   Этот один из представителей законодательной власти говорит, что слова или действия, плюющие в душу должны наказываться, как оскорбление чувств верующих.
   - Зачем тогда было приходить в храм? - говорит он.
   Но и народ считает, что некоторые законы, которые принимает этот представитель, плюют ему в душу. Невиданное обилие штрафов, явная нелогичность некоторых утверждений и т.д.
  
   Возникает вопрос:
   - Кто уже был в храме, а кто туда пришел? - Имеется в виду, кто сюда, в Россию, пришел раньше:
   - Власть или Народ?
   Кто из них больше? Кто из них кого может пороть, а кто нет?
   Почему депутат это право априори берет себе? Ведь говорят, что Князей и Графов у нас уже давно нет?
  
   Этот представитель говорит, что надо было по его мнению, просто выпороть девочек, - паря имеет в виду Пуси Райт. А почему уже не маленького ребенка Иванова не выпороть? Против только один аргумент:
   - Не поможет!
  
   Я не знаю, но возможно есть равноправный закон и по этому поводу. Народ пороть можно, а представителей.... а представителей тоже, но так как они находятся уже на месте, то вполне могут сделать это сами. Имеется в виду:
   - Сами себя выпороть. - Если надо. Как некоторый литературный персонаж. Вон сколько времени он еще живет и не стареет.
  
   По мнению Бортко пороть перестали в 17-м году, когда свергли Салтычих и Ноздревых. Почему тогда депутат Иванов автоматически чувствует себя даже на Радио Свобода, в гостях у Кара-Мурзы, Салтычихой? Так это свободно, без принуждения, от души высказывает свое искреннее отношение к демократии:
   - Выпороть! - Откуда у некоторых народных депутатов это Помещичье отношение к народу? Был ли вообще 17-й год? И для кого вообще он был? Помещичья, Салтыковско-Ноздревская душа некоторых представителей каждый день прямо перед нами в телевизоре, или даже здесь, на Радио Свобода, налицо.
  
   Депутат Иванов говорит, что не надо нам показывать больных. Он, называет себя, как Николай Второй, - Мы, говорит, что:
   - Мы не хотим этого слушать.
  
   Так и мы не хотим слушать подобные мечты о Своём народе. Но эти помои, что народ пороть надо льются на нас изо всех щелей. Почему нам навязывают подобные суждения на каждом углу.
  
   Господин говорит, что люди не совсем адекватные были, есть и всегда будут. Казалось бы:
   - Действительно, Русь большая, и неадекватных в ней должны быть немало. Но все равно удивляет, что их так много.
  
   Виолетта Волкова - адвокат - отвечая на вопрос слушателя Радио Свобода, что русская православная церковь считает ересью некоторые положения Библии, говорит, что это внутреннее дело священников. Это неправильно. Наоборот:
   - А при чем тут священник, или священники? - Люди читают Библию, и если они узнают, что православная церковь считает что-то там ересью, то многие и без священников будут считать православие сомнительным Христианством.
  
   При советской власти людям нравилось ходить в церковь именно потому, что она была неагрессивной. Каждый верил, что она именно с ним, с ними, с ней. Церковь для людей была:
   - Своя.
   Сейчас это противостояние. Церковь чужая.
   -------------------
  
   Марш на Болотной площади. Преподаватель Вуза говорит, что к власти пришли двоечники и троечники.
   Логично. Но это было объявлено официально в 17-м году. Диктатура Пролетариата - это и есть власть Второклассников. Всё это ясно, но почему-то становится всё удивительней и удивительней:
   - Почему так должно быть?
   ---------------
  
   С первого взгляда кажется непонятным, почему дума и церковь так бездумно возбуждают к себе ненависть. Почему они, хотя бы хитростью, не хотят быть лояльнее к народу? Почему они, как специально, продуцируют свое презрительное, наплевательское отношение к людям?
  
   Но если подумать, становится ясным, что так было всегда. Просто люди раньше привыкли не обращать на это внимание. Мол, рабы, рабы и есть. Мы такие, а власть хочет научить нас хорошему. Может быть и нехорошему, но ничего другого лучшего пока что не придумано.
  
   А по Пастернаку, по Доктору Живаго, получается еще хуже:
   - Власть после 17-го года - это Нашествие Чужой расы, злых инопланетян.
   Может и до 17-го года так уже было. Но это неизвестно.
   ----------------
  
   13.06.2013
   Телепередача Жить Здорово. Слишком много дурогонства в этой передаче. Например, ведущая говорят, что Солянка называется так потому, что в ней много соли. Тогда как все знают, всем давно известно, что солят супы не по соли, а по вкусу. Как в Солянке может быть больше соли, чем в других блюдах. Здесь ошибка в том, что ведущая думает, что все имена и отчества людей и вещей следуют из этимологии слова. Присутствует слово соль, значит соли много. Тогда как это название следует из того, что Солянка готовится из соленых огурцов, из соленых продуктов. Ну, так потом соли в этот суп добавляется меньше.
  
   Но главное не в этом дело. Мозг, который, так часто показывают ведущие с его шариками и роликами, не так примитивно функционирует, как думают эти врачи. Можно сказать, что многие названия образуются просто по воспоминанию, или потому что так:
   - Нравится! - Например, раньше некоторые не понимали, почему все ансамбли должны называться:
   - Поющие гитары, или:
   - Голубые гитары. - Можно бы называть как-то:
   - Кабриолет, Дилижанс и тому подобное. - Но никому даже не приходило в голову назвать ансамбль:
   - Агата Кристи, или, более того:
   - Ногу Свело. - Почему? Потому, что просто так нравится!
  
   А еда - это не порево просто для скота, для поросят, а то, что:
   - Нравится. - Поэтому этимологическое могло быть переименовано в:
   - Солянка.
  
   Мне так больше нравится. Если исходить из рассуждений ведущей Малышевой, можно подумать, что:
   - Люди есть, были и всегда будут рабами. - Нет, чуть-чуть разума в них почти всегда остается.
  
   Еще одно ее нелогичное замечание:
   - Жириновский может не нравится кому-то, но я его никогда не выключаю, так как никто не сможет отрицать, что он не является личностью. - Где здесь логика? Ибо мало, кто может отрицать, что и Гитлер был личностью, так что и его выключать не надо. Если он был личностью, то смотреть его, может быть, и надо, но в хорошем переводе. Как-то:
   - В переводе Чарли Чаплина, где его личность больше всего раскрывается в подбрасывании жопой воздушного шарика.
  
   Не зря хамская привычка Малышевой обращаться к собеседнику в третьем лице вызывала неприятные подозрения. Когда человеку кажется, что он не в состоянии обратиться к другому человеку иначе, как:
   - Посмотрите, вон ОН какой? - Или:
   - Вот ОНА какая! - Лучше сказать, или написать:
   - Посмотрите, какая я!
   ------------------
  
   Не связанность Прошлого и Будущего, о котором говорят литераторы, обсуждая Три Мушкетера Дюма, - это еще цветочки конкретизации. Библия применяет телескоп с более сильной оптикой. А именно:
   - Содержания Прошлого и Будущего настолько не связаны, что похожи, как:
   - Как разные варианты одного и того же события. - Рассказ о Событиях не просто определяется заранее предупреждением, как у Пушкина:
   - В самом деле, в рукописи г. Белкина над каждой повестию рукой автора надписано: слышано мною от такой-то особы (чин или звание и заглавные буквы имени и фамилии). Выписываем для любопытных изыскателей. Смотритель рассказан был ему титулярным советником А.Г.Н., Выстрел подполковником И.Л.П., Гробовщик приказчиком Б.В., Метель и Барышня девицею К.И.Т.
  
   Замечательно, что в советском фильме Выстрел на эту конкретизацию ноль внимания. Знакомиться к Графу приходит не этот подполковник, который знал Сильвио, и потом рассказал об этом Белкину, а сам Белкин. В принципе это можно объяснить, но фильм сделан так, что эта сноска Пушкина сделана просто так, для проформы.
  
   Эта высокая степень конкретизации, это сверхдальний телескоп по-моему нигде в литературе не используется. Кроме Евангелия, разумеется. Если считать и Повести Покойного Ивана Петровича Белкина таким же произведением, то это слишком скрыто. Кажется, что Пушкин и здесь, в Белкине, описывает одно и то же событие, но доказать это пока не удается. Что это было за событие? Здесь, скорее всего, сложность в том, что и само это Прособытие нельзя описать однозначно. Ведь если расшифровка События неоднозначна, то и Оно должно иметь непривычные в житейском мире характеристики.
  
   Скорее всего, это событие описано Пушкиным в повести:
   - Станционный смотритель. - Картинки из жизни блудного сына, являющиеся иллюстрацией любой жизни. Иллюстрацией пословицы:
   - Жить прожить - не поле перейти. - А вся партийная литература построена на другом принципе. И принцип этот характеризуется полным не то, что не участие в жизни Блудного Сына, а его полным отсутствием. Эта конкретизация закрыта. Взять книги из серии Жизнь Замечательных Людей. Например, Ландау. Все, что с ним происходит, помимо размышлений о физике, о том, где проходит плоскость симметрии этого мира, - это удар лбом о фонарный столб, когда он об этом слишком глубоко задумался. И даже, когда его в конце сбила машина, рассматривается в лучшем случае, как задуманная спецслужбами диверсия. Как данный сверху, от Бога, закон жизни, которую нельзя перейти, как поле, ничего не рассматривается абсолютно.
  
   Можно сказать только, что:
   - Глубина Краткого Содержания очень глубока!
   Как и было правильно повторено Игорем Волгиным:
   - Когда я спустился на дно - снизу постучали.
   --------------------------------
  
   Путин обезопасил себя не созданием Народного Фронта, а созданием Нового Образа. Примерно, как Билл Клинтон. Он изменяет жене, а за это его еще больше любят. Ибо теперь он спустился с небес, и стал:
   - Как все. - Как ты да я. Стал своим человеком. Отсюда достать его будет очень трудно. Не знаю, кто посоветовал ему принять этот демократичный, человечный образ, может быть, сам понял, что:
   - Так лучше, - может его более разумные, чем дума политтехнологи предложили. Например, Николай Злобин - Директор института Америки.
  
   А ведь как просто! Поступил, по-честному, как все развелся с женой. И всё. Теперь стрелы Немцова, направленные на несправедливое распределение заказов на строительство объектов Олимпиады в Сочи, полетят в молоко. Ибо заказы даны законно, а кому же их давать, если не тому, кому больше вы доверяете, друзьям. Тем более, друзьям детства. Вон даже в сетях придумали, как Хорошее:
   - Одноклассники. - Разве не им надо в первую очередь предлагать хорошие подряды? Как бы мы сделали? Разве нас не похвали ли бы многие, если бы мы не забыли одноклассников, тех, с кем еще в детстве занимались бойбой и боксом? Многие ведь забывают друзей детства и юности. А Путин - нет! Сильно. Девяносто девять процентов упреков в его адрес улетают в трубу после... после развода с женой! А ведь Путин поступил не как большинство, а как меньшинство. Отнес себя к демократам, то есть. Все Идол - это всё, это Правило. Как Правило жениться, а разводиться - это рассматривается, как Исключение из Правил.
  
   Люди теперь будут голосовать за Путина, надеясь и сами попасть под это Исключение из Правил. Попасть, наконец, в царство:
   - Демократии. - Ибо это правило не берется для одного только человека.
   ----------------------
  
   15.06.2013
   Уверен, Медынский может служить кладезем вдохновения для многих исследователей человеческой психики и истории человеческого познания. Сегодня на телепередаче:
   - Умники Умницы, - он сказал, что для учебника истории должен быть канон. Раньше, например, думали, что в войну погибло 7 млн. человек - это при + администрации, управлявшей Россией до 20-го съезда. Не говорю:
   - При Сталине, - так как не думаю, что именно Сталин управлял Россией. По крайней мере, начиная с сорокового года. А скорее всего и с 37-го, когда репрессии против народа были резко усилены. Не зря Умник Вася (Вассерман), высказался:
   - Сталин ни при чем, они всё делали сами. - Он в это время держал под мышкой большую толстую книгу какой-то энциклопедии. С тех пор он об этом больше не повторялся. Наверно, товарищи поправили своего Умника:
   - Не надо так уж слишком просвещать народ. - Даже с маленькой стороны. Даже в позитивную для них сторону. Ибо это может обернуться большой отрицательной стороной. Как говорится:
   - Если не Сталин был против нас, тогда:
   - Кто?!
   - Ответ:
   - Сами, - не выдержит испытания даже небольшим, даже маленьким временем. Хотя 70 лет может продержаться. Казалось бы:
   - Как можно так думать 70 лет. - Как? А именно:
   - Кто чемпион мира по футболу? - Ответ дается хором, всем, можно сказать, пионерлагерем. Да и не только:
   - Англия! - Кто чемпион мира по прыжкам в высоту?
   - Валерий Брумень, 2,28. - Кто самый сильный по прыжкам в длину?
   - Дак, Тер Ованесян, естественно, 8,35.
   - Кто добыл больше всех угля?
   - Дак, мы, естественно.
   А кто имеет самые большие залежи каменного угля?
   - Дак, естественно, тоже мы.
  
   Но, в принципе, не обязательно первыми должны быть именно мы. Более того, не важно даже, кто Первый, кто Второй. Ибо важна только... Нет, не Жизнь, как сказал режиссер фильма Пятый Элемент, а:
   - Неизменная Жизнь. - Это не просто какое-то другое мировоззрения, это фундамент Жизни вообще. Т.е.:
   - Жизни на Земле. - Жизни, как она была придумана от начала Мира, от Вавилонского Столпотворения.
  
   Не случайно депутат Никонов провел эту фундаментальную границу, эту демаркационную линии, между своим мировоззрением, и мировоззрением демократов.
  
   - Бог не может изменить Будушее, - сказал Никонов на Поединке Вл. Соловьева. - Вот она самая что ни на есть фантастическая Фантастика!
  
   Ибо это и есть ответ на вопрос Якова Кротова:
   - Чем отличается принципиально Христианство от Язычества?
  
   И вот он ответ:
   - В Языческом мире - мир Неизменен! Неизменен до нелепости. Ибо вроде бы как это:
   - Англия - чемпион мира по футболу. - Что? всегда, что ли? - И вот этот вопрос, вопрос о том, в каком году Англия была чемпионом мира по футболу даже не возникал, и не возникает в голове человека. Человека:
   - Доисторического! - Можно вообще сказать, что это еще:
   - Обезьяна! - Повторить может что-угодно, а задуматься надо простым вопросом - Нет!
  
   Самое поразительно, что это будет не внушение, не пропаганда необразованности, когда в учебнике истории напишут:
   - В войну погибло 7 миллионов. - А не 20, как сказал Хрущев, и не 35, как сказал Горбачев.
  
   Канон - это не семь миллионов погибших в Войну, а
   - Стопроцентная фиксированность мира.
   Свободы нет. А если нет, то, значит, свободы не только не было, но и ?..:
   - Никогда не будет! - И Человек, и Мир от века несвободны.
   Депутат сказал, что:
   - Бог не может изменить Прошлое. - Это буквально то же самое, что сказать:
   - Христианство - это Язычество.
  
   Ведь Распятие и Воскресение Иисуса Христа и было сделано ради:
   - Изменения Прошлого. - Только для этого. Ибо ключ от Свободы, от этой Чаши Грааля находится именно в Прошлом, когда люди предпочли говорить на разных языкам, лишь бы не говорить с:
   - Богом.
  
   Язычество - это разговор между собой Напрямую.
   Христианство - разговор через Бога.
  
   Напрямую люди не поймут друг друга. Они никогда не увидят и не услышат ни Стивена Спилберга, ни ?. К нам всегда придет Языческий Перевод. Перевод о Неизменности Мира.
  
   Поэтому. Поэтому и Никонов, Медынский желают внедрить в школы Канон. Потому что хотят внедрить в школы:
   - Язычество. - Древнюю Иудейскую Веру в Литого Тельца. Направленное назад, в прошлое, языческое ответвление Веры.
   И это больше, чем Идеология, это и будет, как написано:
   - Тысячелетнее царствование Сатаны.
   Как минимум.
  
   Даже сейчас они совершенно спокойно, с чистой совестью спрашивают:
   - Как 7 до 20-го съезда могли превратиться в 20 миллионов после? Не всех посчитали, что ли, в первых раз? Нет, посчитали всех. И следовательно, с этой же, чистой совестью берут и Канон - то, что было когда-то, и что во веки веков должно остаться неизменным - оказывается равен семи миллионом погибших в Великую Отечественную войну 1941 - 1945 гг. Именно это они хотят написать у учебниках истории. А именно:
   - Прошлое - Неизменно.
   ------------------------
  
   Князь Вяземский вышел на Поединок, и сообщил радостное известие. Нет, не насчет ревизора, наконец-то мир стали воспринимать по Владимиру Высоцкому:
   - Ученики не знают, кто здеся Президент. - А ведь еще совсем недавно, этот пример приводился, как Свобода, возможная только на Западе, в Америке.
  
   Но Князь, кажется, возмущен. А почему не понятно. Не всем же писать на лбу зеленкой:
   - Без знаний карты - нет науки Географии. - Это к тому, что Вяземский удивился, что не всем известно, куда впадает Енисей. Шерлок Холмс не знал даже, что вокруг чего вращается:
   - Земля вокруг Солнца, или Солнце вокруг Земли.
  
   Зато ваши любимые Мгимовские деканы не знают, сколько людей погибло в войну. Более того, им это вообще по барабану. Ваши министры не знают, куда были устремлены взгляды немецких солдат 22 июня 1941 года. Думают на полном серьезе, что на Иран. Хотя война началась в Россией. Думают, что Брестская Крепость находится где-то в Африке, как и всё нам близкое. Сам Князь не понимает элементарной логики. Как-то он высказался по отношению к словам Спинозы:
   - Человек придумал бога, - это чушь. - Или как-то даже хуже сказал.
  
   И все это происходит от незнания Теории Относительности Эйнштейна, или что тоже самое:
   - Не понимания, что такое Христианство, где Человек сам включен в Наблюдаемую Систему. И по этой Христианской Вере, как и по Теории Относительности получается, что слова:
   - Человек придумал бога, - говорит Бог. Спиноза только повторил Его слова. А Князь Вяземский назвал это бредом.
  
   Или Вяземский считает, что Бог не может посмотреть по системе Эйнштейна, Относительно.
  
   К подобным ошибочным взглядам и привела наука, как ее предлагает изучать Вяземский в МГИМО:
   - Выучить кто, куда впадает, - и мы будем первые в мире.
   Он называет себя Христианином, а не понимает элементарной вещи:
   - Земля вращается вокруг Солнца только потому, что Солнце вращается вокруг Земли.
  
   Та схема, что Земля вращается вокруг Солнца находится внутри Слова! Т.е. это:
   - Рассказ. - Или в МГИМО не изучают, что сначала было:
   - Слово.
  
   Выступление Вяземского идет на Поединке, а одновременно смотрю фильм Легенда N17. И волосы встают дыбом и в ту, и в другую стороны. Эта Легенда не что иное, как очередной Дозор в полумраке. Ничего не видно, одни ноги. Голова, ноги, голова, ноги, шайба. Как говорится:
   - Бой в Крыму, всё в дыму, ничего не видно. - В дыму сознания, имеется в виду.
  
   Можно подумать, что эти ребята, продюсеры и режиссеры приехали в Москву, но так и не смогли добраться до ВГИКа. Адрес-то узнали, а как доехать, не догадались спросить. Ибо вот недавно выступал Смирнов, и доказывал, что во ВГИКе учат композиции кадра. Более того, как он сказал:
   - Движущегося кадра. - А это очень важно, так как в обычной игре по телевизору операторы показывают намного больше, чем в этом кино. А ведь они показывают Прямой Эфир. Это как одна фотография по сравнению с киношной пленкой, где есть 24 кадра на одну композицию. Можно одну сцену снимать много раз, а потом монтировать. Здесь ребятам эта технология, как будто даже неизвестна. Наверное, уже запрещено, но я об этом просто не знал. Ведь монтаж - это же неправда, не натурально будет, не как в жизни. А надо, чтобы было реально, как в жизни, как сказал режиссер Дозоров. Имеется в виду, как потом высказался какой-то деятель:
   - Боевик - не хуже, чем в Америке, а сделан:
   - На Коленке!
  
   Похоже и этот фильм сымали в тайге, где:
   - Университетов нет, а поэтому мы их и не кончали.
  
   Единственное достоинство, как этого фильма, так и горестных раздумий Князя Вяземского о незнании некоторыми штатскими, как звать президента, в том, что и то и другое являются хорошими приметами:
   - Конца Света.
  
   Но нам и Конец Света по барабану, лишь бы знать точно, кто кого, и кто куда, то есть, в каком параграфе об этом написано.
  
   А ведь, как мы радовались, как надеялись, что и у нас когда-нибудь, как в Америке можно будет не знать ответ на вопрос:
   - Кто президент?
  
   А ведь в школе только этому и обучают - к счастью бесполезно:
   - Кто носит уши осла, а кто слона. - Где-то там, в Великобритании. И на каждом уроке приходится этих ослов и слонов изображать, приставляя что-нибудь к голове, чтобы подсказать тому, кто в этот момент у доски, уныло смотрит на карту, пытаясь соединить Енисей с Нижним Новгородом. И слышит, как призыв к Страшному Суду:
   - Без знаний карты - нет науки географии!
  
   А ведь одновременно надо отличить осла от слона, которых пытаются сыграть счастливые ученики за партами. Они счастливы, что сегодня не им приходится прикладывать ладони к ушам, чтобы услышать:
   - Я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!
   Или как поется:
   - Дусь, а Дусь, может я без Соцреализма обойдусь.
  
   Без Партийности Науки и Литературы?
  
   Удивительно, но похоже и церковь уже согласилась, что Земля вращается вокруг Солнца. А не, что все относительно, и Земля, да, вращается вокруг Солнца, но в системе, где Солнце вращается вокруг Земли. Собственно, это и сказал Спиноза:
   - Человек придумал бога.
  
   Почему Спиноза не расшифровал свою Посылку:
   - Сначала было Слово.
   Дело не только в том, что это имеется в виду всегда, автоматически, а потому что Посылка и утверждение Спинозы расположены в разных местах. А именно:
   - На Разных Скрижалях Завета.
  
   Именно этот Завет, полученный Моисеем от Бога у горы Синай, и не могут понять люди, влюбленные в Соцреализм. Не могут, потому что исповедуют мировоззрение Литого Тельца, Образ. Хотя бы Французская Академия исправила свою четырехсотлетнюю ошибку и признала, что Ферма доказал свою Великую Теорему. Теорему о Двух Скрижалях Завета. И не признают до тех пор, пока будут всей Академией спрашивать, искать:
   - Где это, где это?! - Где это написано? Где это находится Перед Человеком! Но всё дело в том, что Великая Теорема Ферма, рассказывает о Новом Мире, созданном Иисусом Христом, где Человек, уже не является пассивным наблюдателем, а сам входит в Доказательство.
  
   Глядя на эти фильмы типа Бело-серых Тигров, Легенд под магическими номерами семнадцать, Дозоров разных времен дня и других шедевров ... студии, можно, наконец уверовать, что американцы, и другие иностранцы не шутят, не смеются над нами, когда говорят, что:
   - Русские - это люди, очень похожие на Сибирских медведей. Точнее, это одно и то же. До сих пор живут в лесу, и что самое интересное:
   - Привыкли всё делать на Коленке. - Начиная от машин, и заканчивая художественными фильмами. А потом этими художествами заставляют гордиться местную флору и фауну.
  
   Сначала-то я думал, они просто смеются. Нет, тут, не до смеха. А чего смешного, если русским людям надо каждый день идти на бой. На бой с собой, чтобы гордиться тем, чем гордиться невозможно.
   Для нас сознательно штампуют то, чем нельзя гордиться. А вот мы должны переломить себя, и всё равно этим гордиться.
  
   Политики нет. А на высшем уровне она выглядит, как соревнование трех еврейских юмористов:
   - Жириновского, Веллера, Хазанова. - При поддержке четвертого марксиста, ненавидящего прекрасную, как утро в майском саду Кондолизу Райс.
  
   Тут часто гадают на телеканале Viasat History, кто были те волхвы, которые пришли поздравить Иисуса Христа с Днем Рождения. Так теперь это, наконец, стало очевидно:
   - Сами евреи и были в их роли. - Более того, известны даже их подлинные почти имена. Как я уже сказал:
   - Веллер, Хазанов и Немой Жи. - А впереди в белом венчике из роз, оборванных с праздничного платья Кондолизы Райс - Соло. В какой роли? А какая роль ему подойдет, кроме им самим себе назначенной? Это роль русского:
   - Карла Маркса. - Он здесь в белом венчике из роз.
  
   Впадение Енисея в Нижний Новгород - это защитная реакция организма от истин в стиле партийности науки и литературы. Чтобы случайно не запомнить истин в русле познания нынешнего уже министра Культуры философа Медынского. Как-то:
   - В июне 41-го немецкие войска были построены так, что можно очень даже подумать:
   - Да не нас, конечно, на Ирак, а может на Иран.
  
   Ну и, естественно:
   - Он у нас учился! - Имеется в виду Гудериан. Как говорится:
   - Я вам потом расскажу.
   Думаю, это будет почище впадения Енисея, как в песне:
   - На Стрелке далекой, куда, как известно, впадает уже Енисей-й!
   И даже незнания имени президента. Тут люди только имя президента не знали, а Медынский, похоже, не знает вообще ничего. Да, собственно, и зачем министру Культуры что-то знать, если, как он сам же говорит:
   - Всё осталось по-прежнему. - Как при Фурцевой.
  
   Ну, а как может быть иначе-то, если Мир Неизменен? Вот именно эту всерьез Ужасную идеологию и увидел Пастернак в Докторе Живаго:
   - Давай, давай всё новое, а на самом деле ничего не нужно. - Более того:
   - Недопустимо.
  
   Ведь вы только послушайте:
   - Я писал пропагандистскую книгу! - И это говорит историк по специальности, написавший книгу про войну. И ведь это не просто так, спросонья сказано, а есть у этой фразы фундамент:
   - Ленин сказал! - Ленин сказал, что и литература и наука должны быть Партийными!
   Казалось бы:
   - Что ты пил, парень, вчера? - Нет, оказывается, это и не Ленин придумал. А именно с этой Древней Идеологией и вел бой Моисей у горы Синай.
   Как написано:
   - Бог с нами, кто же против нас?
  
   А вы говорите:
   - Я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!
   Так и не надо, не ... там делать.
   ----------------------------
  
   Говорят, что Борто со товарищи в думе разрабатывает законы не развивающие Культуру, а наоборот:
   - Запрещающие Культуру. - Имеется в виду, что делаются запреты под видом борьбы с пиратством.
   А кто сказал, что Министры Культуры должны развивать Культуру? Вот говорят интернетчики. Зря говорят. Разве при социализме Министры Культуры печатали книги. Нет, книг было мало, книг было не достать. Комитеты думы и министерства культуры нужны исключительно для того, чтобы:
   - Культуру запрещать. - Более того, начисто ликвидировать. Как это и было раньше. Оставить нам только:
   - Водку, селедку, матрешку и балалайку. - Но это еще ничего. Хуже, если вместо Матрешки будет...
   -----------
  
   Легенда N17 - Глядя на этот фильм, надо подчеркнуть лишний раз еще одно отличие Язычества от Христианства:
   - Язычество не включает в фактуру фильма время создания фильма.
   К фабуле относятся только события Прошлого. Настоящее куда-то исчезает.
  
   Далее:
   - Никто из создателей этого фильма, видимо, не читал высказывания И.А. Гончарова о том, как пишутся, как делаются произведения искусства. А именно, Мильон Терзаний:
   - Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.
   Это трудно, если не совсем невозможно.
   Но при исполнении Горе от Ума дело не в костюмах.
   Мы повторяем, что в игре вообще нельзя претендовать на историческую верность.
  
   И вот если совместить эти высказывания Гончарова, сделанные чисто интуитивно, на основе практики, с Теорией Относительности, с Теоремой Ферма, с Христианством, которые доказали очевидность утверждения, что:
   - Подлинник - это не Прошлое, а:
   - Прошлое в Настоящем. - Нет входа в Прошлое, как только из Настоящего.
  
   Поэтому. Поэтому, когда стараются изобразить в этом фильме, например, из артистки Нины Усатовой накрашенную куклу, как это делали с собой врачи во времена Харламова, выглядит это плохо, недостоверно. Почему? Потому что передаваться должны чувства, которые испытывали тогда люди, а не внешние признаки. А чувства в Прошлое могут вдохнуть только люди, живущие сегодня. А здесь сегодняшних людей не видно, не видно их духа в Прошлом. Как виден, например, дух прошлого в фильме Холодное лето 53-го, а так же и сегодняшний человек. Например, на артистке Нине Усатовой. Как хорошо она молчит, как хорошо, что она немая, как прекрасно, что она:
   - Никогда! не улыбается. - Прямо так и хочется сказать:
   - Да чтобы ты никогда не открывала рта и никогда улыбалась! - Вот это была бы Народная Артистка. Как в фильме Холодное Лето 53-го.
   Хочется так сказать, особенно глядя, что она вытворяет в Легенде Номер 17. Это же надо так орать, это же надо так скалить зубы! Улыбка... улыбка очень далека от улыбки Моны Лизы.
   Не Леонардо да Винчи писал эту картину, не Л.И. Брежнев даже.
  
   Создатели фильма Легенда N!7 думали, что люди Прошлого - это Подлинник, а сегодняшнее вмешательство в историю не может быть ничем иным, как артефактом. И вот это и есть мировоззрение Язычества. Подлинник состоит в двух времен, как Мир из двух Скрижалей, завещанных нам Богом. Мало того, что об этом написано в Библии, так еще в науке это доказали Эйнштейн и Ферма. Но фильм, не смотря на эти достижения человечества, делается не по-христиански, не по-научному, а по:
   - В.И. Ленину! - Который нас заверил в своих книгах, что наука и общество - две вещи несовместные.
  
   Вы можете, что хочешь открывать в физике - к реальности это не будет иметь никакого отношения. Поэтому ученые здесь и чистят, точнее чистили до отъезда в Америку в Перестройку, картошку вместо того, чтобы заниматься молекулярной биологией на современном оборудовании.
  
   Кстати, об оборудовании, здесь оно существовать не может по определению. Как по определению ясно, что с фильма Легенда N17 украдено 98% бабла, как со строительства дорог у Губернатора Евдокимова. Хотя если фильм снимается на свои деньги, как можно их украсть? Только по привычке если. А так-то технику воровства у самого себя, наверное, еще не придумали. А может, действительно, денег нет. Не зря же в другом фильме, про во второй раз опять уставшее солнце, снимали игрушечную крепость вместо построенной, настоящей.
  
   Тоже, наверное, устали строить, и просто пошли в Детский Мир и купили новую. Только игрушечную естественно. Это общее место. Столько денег, сколько здесь надо на дороги и на современное научное оборудование нельзя просто напечатать. Ибо 98% всегда будет уходить, как дань тем, кто это бабло распределяет. А как иначе? Они для этого и Революцию 17-го делали. И вот это уже не Легенда. Вот это и есть реальная Легенда N17, что мы должны платить дань Руководству, а раньше Партии в размере 98%, как это подсчитал Губернатор Евдокимов. Распределили ему на ремонт и строительство дорог 7 миллиардов, а дали только 170 миллионов. А дальше делите и умножайте. А мы удивляемся, почему всё такое маленькое, почему все такое тощее, всегда, как будто сделано из остатков. А так оно, оказывается, и есть. Но в данном случае дело не в этом, это уже общее место. Хотя и поражает:
   - Могли найти немного бабла на то, чтобы снять коронный проход Харламова, много раз показанный по телевизору, как он проходит от ворот до ворот по одной линии. Даже не заметно, что он делает финты, чтобы обмануть, стоящих на его пути игроков команды соперника. Просто создает логичное пространство для прохода в центр, между двоих игроков, а на самом деле просто идет прямо вдоль борта.
  
   Но дело до денег здесь уже не доходит. Вся композиция режется раньше. Само Мировоззрение Соцреализма не допускает Создания фильма. Как переводчик не переводит текст, а просто заменяет иностранные слова русскими. Очевидная, ложь, ибо очевидно, что человек хочет войти в одну и ту же реку дважды, но делается вид непосредственности. Как будто все происходит в Прямом Эфире. Или как сказал режиссер Дозоров в ответ на вопрос:
   - Почему действие происходит так быстро, что ничего не понятно:
   - Как в жизни.
  
   Абсолютно нет понимания, что рассказ, роман, кино, телескоп, микроскоп для того и придуманы, чтобы увидеть то, что нельзя увидеть невооруженным глазом.
  
   А здесь считается в лучшем случае, что:
   - Да, для этого они придуманы. - Только ведь это уже будет:
   - Неправда! - Так-то просто мы же быстро происходящих событий не видим.
  
   Люди не хотят понять истину Двух Скрижалей, что Прошлое без Будущего не существует. Что между ними существует связь. Мол, как это может быть? Как может быть правдой, если человек в прошлом пил тройной одеколон - это вечером, а утром им же поливал щеки и голову, когда шел на работу, а вы сегодня покажете, что он пил чистую водку заместо денатурата, а щеки поливает Богартом. Вранье же ж натуральное. Как это совместить?
  
   Все дело в том, что информация о денатурате и тройном одеколоне, используемых для увеселения в прошлом, не является стопроцентно достоверной. Потому что всегда рассматривается кем-то. Смотря кем является в этот момент наблюдатель:
   - Наблюдателем или Героем. - Герой может и не видеть истины, она для него закрыта, как для героя Пелевина, который не в состоянии измерить расстояние, на котором пуля пролетает от его живота. Так же он может не понять, что пьет:
   - Денатурат или Хеннесси, - но Наблюдатель, являющийся Автором - может. Почему? Потому что он этот сюжет и придумал. Он и приготовил, то есть это питиё, и поэтому знает, что это:
   - Хеннеси или синий Денатурат.
  
   Чтобы все совпало осталось только доказать, что Герой и Автор имеют номера телефонов друг друга. Что они связаны. Что и доказали Эйнштейн и Ферма. И это доказательство почти никто, кроме писателей-классиков, не принимает за доказательство, потому что доказать надо не последовательно, как А превращается в В, а доказать Очевидность того, что надо доказать. Эйнштейн и Ферма доказали, что Иисус Христос изменил мир, сделав в самом себе, в Боге, дыры, чтобы Человек мог связаться с Богом. Чтобы Автор мог знать то, что знает Герой, а Герой - Автор. Так и возник между Ними Роман.
   Понятно?
  
   Сложность в том, что нельзя Понимание понимать, как Единый Образ. Мир состоит не из Одной, а из Двух Частей, из Текста, и из:
   - Полей, - где делаются Замечания, которые меняют Самогонку на Виски. А самое главное:
   - Смерть, - на:
   - Жизнь.
  
   Вот никак не надоест повторять одно и то же почти каждый месяц. Поразительно, но интуитивно люди Христианами не становятся. Здесь требуется какое-то усилие. Может быть, его, именно это усилие описал Эрнест Хемингуэй, когда рассказал, как надо во что бы то ни стало сегодня продолжить роман. А именно:
   - Взять несколько килограммов мандаринов, и есть их, а шкуры бросать в огонь и смотреть, как вспыхивает эфирное масло, находящееся в коже мандаринов. Бросать до тех пор, пока не появится фраза, запускающая роман дальше. Более того:
   - Пусть появится хотя бы одно СЛОВО.
   Одно Слово Веры.
  
   Надо было найти это Слово, прежде чем снимать, как играл Валерий Харламов.
   То же самое можно сказать и о фильме про Высоцкого.
   Они ведь рассказывали не о том, как они умели играть и петь, а о том:
   - Как можем мы.
   В этом разница между Христианством и Язычеством. Ибо Иисус Христос на Своем примере рассказывал не о Своих, а о:
   - Наших возможностях.
   Он хвалил нас.
   ---------------------
  
   По Радио Свобода говорят, что артистам трудно играть Довлатова, т.к. приходится говорить свою роль от имени автора, Довлатова. Но дело в том, что так надо делать ВСЕГДА! Актер должен читать, говорить слова своей роли, как:
   - Перевод. - Иначе это будет Соцреализм. Совершенно дубовый спектакль, который можно смотреть только с одной целью:
   - Чтобы рассказать подруге:
   - Я был в театре.
   - Без меня?
   - Тебе бы не понравилось.
  
   В общем, всегда надо ходить с подругой в пивную, как это делал Сергей Юрьенен, чтобы потом не было мучительно больно за свой выбор:
   - Стоять в очереди в подвал пивной, или идти в какой-нибудь театр им. Моссовета, где билеты всегда продаются свободно. В пивной люди, а в театре Призраки Марса - Ужасы. Вам это надо? А все потому, что никто до сих пор не может догадаться, что Роль надо:
   - Переводить. - Вот Довлатов, как ни бился, а оказывается все поняли так, что его роли нельзя исполнять, ибо они:
   - От Автора.
   Фантастика! Ибо:
   - А он-то специально так писал, чтобы, наконец поняли, что Автор тоже участник Спектакля.
   Всегда.
   Каждый спектакль всегда проходит в:
   - Спектакле.
   ----------------
  
   18.06.2013 - Игра в Бисер - И.В.
   Роберт Стивенсон, 1850 г.р. 13 ноября. - Доктор Джекилл и мистер Хайд.
   Остров Сокровищ не рассматривается.
   Новое: Добро и Зло соединено в одном человеке.
   Стивенсон умер в 44 года от туберкулеза.
   - Назвать предмет - значит уничтожить удовольствие от угадывания. - Кто сказал? Правильно, и более того:
   - Теряется первый, основной просмотр кино, или чтение книги. Теряется не меньше 90 процентов впечатления, а следовательно, и смысла. Что и делают постоянно наши критики. В кино, например, можно писать только:
   - Художественный фильм. - Если добавить:
   - Комедия, или Детектив, - будет хуже. А если еще что-нибудь приписать, например:
   - Черная комедия, - или:
   - Психологический детектив, - все, можно не смотреть. И этим с успехом занимались советские кинокритики. Зачем? Чтобы никто не ходил в кино. Например, на большой афише американского фильма с Дастином Хоффманом Крамер против Крамера было написано:
   - О проблемах американской семьи. - И люди, потенциальные вроде бы зрители, сидели дома. А зачем идти? Проблемами семьи и школы заколебали уже и на политинформациях.
   Кто кого убивает? Джекилл Хайда, или наоборот?
   Добрый убивает в себе Злого, или Злой убивает в себе Доброго?
   У Достоевского очень сильная детективная и мелодраматическая пружина.
   Природа Человека:
   - Каин и Авель.
   Григорий Кружков - поэт - называет это произведение:
   - Повестью!
   Сказали, что надежда создает из обломков копию.
   ----------------------
  
   Почему у горы Синай за Моисеем не пошли все?
   Именно потому, что он принес с собой Новую Веру. Веру, по которой Старая Вера разрушалась. Именно такова была схема, или система восприятия Мира, с которой вернулся Моисей. Традиция - это Образ. А он разрушался при каждом слове, каждом действии по Новой Системе. Что ни скажи, что ни сделай - Прошлое разрушалось. Ибо Новая Система была не Повтором, как это было раньше, а чем-то новым. А именно, это был:
   - ПЕРЕВОД.
  
   Перевод - это уже не то, что БЫЛО. Это Новое. Противникам Моисея казалось, что такая Вера разрушает Подлинник. Тогда как Подлинник просто поменял свой состав:
   - Из вечного Прошлого, Подлинник стал включать в себя и Настоящее.
  
   Мир изменился, потому что стал состоять не из Одного Литого Тельца, не из Одной Части, а из двух, из:
   - Двух Скрижалей.
   И именно об этом рассказывает Манускрипт Войнича. Все ищут:
   - Что? - в нем написано, а написано в нем другое, написано:
   - Как?
   В Манускрипте Войнича изображен:
   - ПЕРЕВОД.
   Изображен Новый Мир. Мир, как Две Части, а не Одна.
  
   Поэтому, когда говорят, что рисунки растений 16 века точнее, чем рисунки в Манускрипте Войнича - это ошибка. Ошибка уже после войны у горы Синай, а тем более после Распятия и Воскресения Иисуса Христа.
  
   Посмотрите Перевод любого фильма девяностых годов. Имеется в виду перевод неофициальный. Мы слышим сразу два голоса. Голоса героев фильма на английском языке, и голос переводчика на русском. И этот голос переводчика такой же очень точный, как рисунки в Манускрипте Войнича. Божественный образ создается двумя голосами. Но главное, что он создается именно тем, что возникает понимание при присмотре фильма, что Подлинник - это не Прямой Эфир, а наоборот, то, что, казалось бы, никак не может быть Подлинником:
   - Пересказ. - Повтор.
  
   - ПОВТОР - оказывается Подлинником. Второй - Первым. Или как написано в Библии:
   - Последний станет Первым.
  
   Цветки в Манускрипте Войнича Связаны с цветками, растущими в саду, или на лугу. Одно существует, как Два. А раньше, в Образе, в Литом Тельце, рисунок просто повторял, что есть в природе. И чем точнее, тем лучше. И вот у горы Синай людям было сказано:
   - Бесполезно! - Это ложное восприятие мира. Никакая точность Копирования цветка не оживит его. Какая же тут точность, что это за похожесть, есть Жизнь копируется, как Смерть. Поэтому Жизнью стало называться не Прошлое, не Настоящее, а Прошлое и Настоящее вместе. Только вместе они могут стать Будущим. И Подлинником стал не только первоначальный текст, не первоначальный предмет, не первоначальный мир, а Мир вместе с восприятием его Человеком, то есть вместе с Переводом.
  
  
   А в современных фильмах Голливуда Перевод здесь, в России:
   - Отсутствует. - Отсутствует полностью!
   Следовательно, смотрим мы литературную и профессиональную Копию. Попросту говоря:
   - Подделку.
  
   Если сравнивать с фантастическими фильмами Голливуда, Чужие там, и так далее, то такой шквал профессиональных и литературных переводов, с какими идут сейчас все фильмы по телевизору и в кинотеатрах, можно сравнить с завоеванием Земли злыми Инопланетянами, задумавшими поработить Землю.
  
   Никто не хочет, а точнее, уже не может понять, что рисунки в Манускрипте Войнича намного точнее рисунков 16 века, очень похожих на реальные растения.
  
   Всем кажется естественным, что маленькие мальчики или маленькие девочки разговаривают в кино детскими голосами, и не понимают, как можно написать книгу от имени взрослого ребенка. В ведь очевидно, что дети в кино не могут сами быть ни режиссерами, ни писателями. Они только:
   - ПОВТОРЯЮТ, - cлова взрослых.
  
   Именно это Повторение и изображено в Книге Войнича. Код Войнича Включает существование Первоисточника, Он становится виден. Он - Бог. Любая роль должна включать:
   - Жизнь, - а не просто так изображать милую девочку или умного мальчика, обаятельную лягушку и так далее.
   Здесь этого не делается. Более того, как это ни печально:
   - Запрещено.
   По сути дела, запрещена Вера в Бога.
  
   Поэтому в Коде Войнича рассказывается не о том, где что растет, и не о том, как лечить что-то чем-то, а о:
   - Вере в Бога.
   О Христианстве. О бое Моисея у горы Синай. О Двух Скрижалях Завета, переданных ему Богом. О Новом Мире.
  
   Сам текст Книги Войнича, состоящий из ста семидесяти тысяч знаков, написанный без единой помарки скорее всего является тоже Переводом, печатью, имеется в виду. Или письмом через трафарет.
  
   В поэмах Гомера Илиаде и Одиссее все поступки людей связаны с богами. Здесь, когда всем, вроде давно ясно, что мы в Боге, а Он в нас, герои фильмов говорят, как абсолютно независимые и самостоятельные люди, хотя часто им всего несколько лет. Например, в мультфильмах. Фактически детям в мультфильмах показывают не веселые игрушки, а страшных, зубастых монстров, хотя на вид они с бантиками.
   Вид не тот.
  
   А все думают, что в Манускрипте Войнича:
   - Вид не тот, - слишком средневековый, не точный.
   Наоборот, Код Войнича это - взгляд через очень, очень сильный телескоп и микроскоп.
  
   А тут включаю Радио Свобода, и на тебе, пожалуйста, вопрос:
   - Как ставить в театре, на сцене Довлатова, если у него все диалоги идут через автора?
   Люди ломают голову, как избавиться от автора. Им дан Манускрипт Войнича, а они теперь думают, как Переправить изображения из этой книги на более правильные, на более похожие на реальность. И не замечают, что главная реальность, Создатель персонажей убирается. Ибо:
   - Мы хотим говорить сами.
   И как можно более точно.
  
   К Радио Свобода остается то же отношение, что и к Голливуду:
   - Всегда в десятку, - и попадание в молоко удивляет. Почему-то люди продолжают считать, на этом радио не может быть ни одной ложки дёгтя. Хотя уже были и остаются доказательства обратного. Есть и кроме этого случая. Явное:
   - Не То.
  
   Истина находится в невидимом месте:
   - В Переводе, - а он не делается. Просто одни слова заменяются другими.
   Переводятся детские рисунки Довлатова на умные, правильные, взрослые. И становится понятно, зачем в Библии написано:
   - Будьте, как дети. - Следовательно:
   - Делайте Перевод как это показано в Манускрипте Войнича. Повторяйте!
  
   p.s. Спасибо, конечно, Александру Генису, что замечает такие противоречия. Для этого надо иметь специфический талант литературного критика, как у Бонди или Аникста. Любой человек не заметит таких противоречий, что текст у Довлатова идет через автора, то есть текст не настоящий, детский, можно сказать, не соответствующий Реальности. Как цветок в Коде Войнича не соответствует реальному цветку. Некоторые даже пытались объяснить эти рисунки в Коде Войнича, именно тем, что их рисовал ребенок, Леонардо да Винчи, например. Не сошлись годы, Код Войнича написан раньше, чем приступил к своим художествам Леонардо да Винчи.
  
   Некоторые продолжают и сегодня считать, что вот такие рисунки, как в Коде Войнича - это Игрушки. А реальна Реальность. Но дело обстоит как раз наоборот. Реальность, которую считают за реальность, за жизненный диалог, например, это только:
   - Учебник. - А Код Войнича или диалог Довлатова - это настоящая Реальность.
  
   Повторю:
   - Далеко не все заметят противоречие в тексте Довлатова, что его нельзя вот так просто переставить в реальность, на сцену. Но хорошо бы было, если бы на этот раз А. Генис не посчитал это несоответствие художественного Текста Учебнику, незнанием автором жизни. Как это было сказано про Хичкока. Принцип здесь тот же самый, принцип Теории Относительности:
   - Наблюдатель Входит в наблюдаемую систему. - Или:
   - Автор периодически становится и Героем Романа.
   ------------------------------
  
  
   Кухонная Диктатура Пролетариата.
  
   Идет борьба между двумя группировками. Состоящими каждая из двух человек. Дам. Одна - это:
   - Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова, - другая:
   - Ольга Серебряная и ?
   Дело в том, что мы ужасаемся, расстраиваемся, когда смотрим теннис, большой, например, или настольный. Печалимся до нельзя из-за комментаторш, помогающих нам смотреть, например, Уимблдон, который скоро начнется. То же самое расстройство, что и при просмотре иностранных фильмов. Чрезвычайно плохое чтение перевода. Всегда. Как будто мы вдруг оказались на другой планете, и к своему ужасу вынуждены резюмировать:
   - Для адаптации нет никаких шансов.
  
   Нам кирдык, примерно, как папе Сонечки Мармеладовой, да и ее маме тоже. Мы не можем пройти на Этой Земле внутренний Фейсконтроль. У нас нет защиты от местной фауны, да и флоры тоже.
  
   Я еще понимаю комментаторш, бывших спортсменок, не видевших людские массы десятилетиями. Спорт, спорт, спортзал, и забехги на длинные и короткие дистанции. Спорт, а впереди ничего. Кроме депутатской карьеры.
  
   Тем не менее, в депутаты, к сожалению, попадают не все. Некоторых направляют в комментаторы. И особенно в комментаторши. Один парень мне говорит:
   - А ты смотри телевизор без звука. - Отличная идея, но не выполнимая. Как спортивное состязание без комментатора, так фильм без перевода:
   - Мертвы.
  
   Что бы было с четырьмя знаменитыми пьеса Чехова:
   - Вишневый Сад, Дядя Ваня, Три Сестры, Чайка, - если бы их никто никогда не ставил в театре?
   А ведь их только:
   - Прокомментировали.
  
   Бывшие спортсменки мысленно, для самих себя, объясняют применение слов:
   - ТЫ, ТЕБЯ, - в отношении самих себя и теннисиста - одновременно... впрочем, чем бы они это не объясняли - это ошибка. Потому что объединение это происходит на одной площадке, площадке, уже занятой. Занятой:
   - Я.
  
   Поля не смешиваются с Текстом. Они связаны, но так и остаются разными, и в этом их сила. Нельзя делать одно слово из двух:
   - Автора и Героя. - Нельзя создавать Образ, этого Литого Тельца Древности.
  
   Это автоматически вызывает отвращение. И почти никто так не делает, не делает просто потому, что не нравится.
  
   Однако некоторые делают. И делают на очень известных, популярных среди зрителей соревнованиях, таких как Ролан Гаррос, Уимблдон, Чемпионат мира по настольному теннису. И это оказалось бы просто прямой блокировкой этих соревнований, если бы этой болезнью были заражены многие. Но, к счастью, эпидемии нет. Тем не менее, зрители находятся внизу Пирамиды, и у них нет большого выбора вершины. Остается только выключить телевизор.
  
   Но, как говорится, это цветочки, оказывается, и среди развитого сообщества литературных работников эта болезнь имеет место быть. Это удивляет, не потому, что редакторы не знают доказательства Теоремы Ферма, или не понимают, что такое Теория Относительности. Как говорит Ирина Прохорова:
   - Помню, в школе учили. - А потому удивляет, как удивляет, что в России нет литературы:
   - Для Читателей, - а только для Редакторов. Редакторская литература - это всё, что здесь есть.
  
   Но удивляет, что и простой разговор, Ток-Шоу некоторыми превращается в задушевную беседу Редакторов в курилке. Или на кухне. Нам подают на тарелочке с голубой каемочкой зажаренного этими Тетями:
   - Литого Тельца. - Подают так, как будто он на самом деле из золота. Ибо это:
   - НТВ, - это:
   - Радио Свобода.
  
   Золотой Литой Телец - Знамя и Символ Диктатуры Пролетариата на нашей кухне. Вот даже, где это протаскивают!
   - Да, То есть, Тебя, Вроде бы, - в одной задушевной упаковке.
  
   И получается, что на Радио Свобода не только работали агенты Влияния - по межотраслевому договору, видимо, - но и:
   - Есть до сих пор.
  
   Применение через слово, почти в каждом предложении комбинации этих слов:
   - Тебе, Тебя, То есть, Да, Вроде бы, - оказывает на слушателей и зрителей то же воздействие, что и Языческий Перевод иностранных фильмов. Воздействие без преувеличение омерзительное. Или - если отбросить эмоции:
   - Воздействие, приводящее в состояние большой печали.
  
   Как тут высказала по Радио Свобода же одна девушка, поездившая по Владимирской области, мнение людей об возможности счастья хотя бы в отдельно взятой этой Владимирской области:
   - Всё кончено. Поздно. - Или наоборот:
   - Поздно, всё кончено.
  
   Непонятно все-таки только одно:
   - На ... они это делают? - Я имею в виду Ольга Серебряная и ?. Неужели жизнь, проведенная в пустых базарах на кухнях и курилках так их развратила, что они уже просто не понимают, что такое литература, что такое нормальный человеческий разговор.
  
   Ибо их противниц, их оппонентов судить бесполезно, о них уже давно всё сказал Кулик:
   - Ретроградши. - Они на это слово обиделись, как на что-то такое старинное. Но дело в том, что их беседа это не старинное, а древнее:
   - Древнее Язычество. - И расшифровывается такая пропаганда, как пропаганда:
   - Смерти.
   Ибо:
   - Хотя это только кухонная ДП - Диктатура Пролетариата, но не просто идет, а идет с вершин Средств Массовой Информации.
  
   p.s. - Вот, пожалуйста, последняя передача Татьяны Толстой. Сама она сегодня не частила Тебеканьем. Наверное потому, что не было подруги Авдотьи Смирновой. Но все равно было и То есть, и Как бы, Ты, Ты сама. Зато паренек то ли из Русской Мысли, то ли из Русской Жизни Дмитрий Ольшанский выдал весь набор кухонного пролетариата:
   - Как бы - много раз, Забавно - не часто, Да, как подражание Бродскому, как подтверждение слов самим же собой - много раз повторил, Ты, Тебя, Себя, Самого Себя - много раз, Сидишь (про самого себя) - было повторено неоднократно.
  
   О чем, спрашивается, говорили? А куда вставить содержание? Все места были заняты цирком одного актера, беганьем по кругу, как загнанная лошадь:
   - Ты, Тебя, Себя, То есть, Как бы, и опять то же самое по кругу много раз.
  
   Правда, один раз смысл был:
   - Посмеялись на теми, кто много пишет. - Кучи, мол, большие, ха-ха-ха! Ну, а здесь-то что? Там хотя бы кто-то получает личное удовольствие. А здесь, как говорится:
   - Ни себе, ни людям. - Издевательство и больше ничего. Лучше бы блеяли, или кукарекали что ли.
   Говорят о каком-то зарождающемся тексте, как будто может получиться не опять:
   - Школьный диктант или изложение, - а живой организм. Как будто это Фауст Гете с гомункулусом в бутылке. Нет. Ничего кроме классных текстов не будет, не получится.
  
   Они закончились уже на Высоцком. Это у него тексты начинались и получались. Больше не слыхать. Или, может быть, это новый Тынянов здесь за столом с Таней... Нет. Нет ничего, кроме Учебной литературы. Так сказать:
   - Школьный-письменный.
   - Что вы пишите, ну хотя бы для души-то?
   - Да ничего, я обожрамшися.
  
   p.s. - В принципе никто не сказал, что надо обязательно делать что-то новое, кукарекать там, или блеять, можно поступать и по-старому, чинно и благородно, как это делал Кулик еще в незапамятные времена:
   - Лаять.
  
   В принципе тогда дамы и рассердились на него и назвали дураком там каким-то, именно потому, что Кулик и сказал своим лаем, что:
   - Лаять гораздо лучше, интеллектуальней, чем заниматься тем, чем занимаются они, а именно:
   - Литературой.
  
   Впрочем, вспомнил, Кулик тогда уже не только лаял, но и кусался. Любил, как один английский Лорд в фильме Кончаловского:
   - Глянец, - пяточки, но не как в фильме, пяточки молоденьких девочек, а вообще пяточки любых интеллектуалов и интеллектуалок.
   Гав, гав! Цап-цап.
   -----------------------
  
   23.06.2013 - Радио Свобода, Мифы и репутации, Иван Толстой и Борис Парамонов обсуждают В.В. Розанова. Передача так и называется:
   - Печка Розанова.
   - В Современной России сохранились пороки Царской России.
   Откуда взялась в мире смерть?
   Розанов против Христа. Христос нужен, когда приходит Смерть, - говорит он.
   Статья о Иисусе Сладчайшем.
   Розанов принимал бытовое Православие. Поклонялся иудаизму! Но был обвинен в антисемитизме. Говорил об употреблении евреями христианской крови. Для приготовления мацы.
   - Христианство чуждо человеку на всех его путях, кроме смерти. - Розанов.
   Уединенное - Розанов.
   Опавшие листья - Розанов.
   Розанов говорил о гомосексуализме христиан (или Христианства?).
   Бердяев:
   - Чтение Розанова - чувственное наслаждение. Магия словосочетаний.
   Писательство - биологическое отправление его организма.
   Равнодушие к добру и злу.
   Розанов не боится противоречий.
  
   Борис Парамонов:
   - Ницше критиковал Христианство, т.к. хотел избавиться от Христа в себе!
   У иудеев связь с богом половая.
   - В Христианстве - нет! - Б. Парамонов, из Розанова.
   Розанов не мог сесть за стол, если за ним не было попа.
   Дело Бейлиса. - Об употреблении евреями христианской крови. В суде не было доказано.
   Бывшая женщина Достоевского Аполлинария Суслова Розанову не подошла. Как и Достоевскому. Женился на вдове священника с ребенком.
   В Христианстве не чувствуется пол.
   - Христианство - чисто словесное построение, по Розанову.
   Розанов сравнил английский парламент с русской баней.
   Розанов работал в газете Суворина Новое Время, которая считалась реакционной.
   Розанов любил набрасывать тексты на разных листах. Т.е. без построения! Делал записи в хронологическом порядке!
   Оставлял свои произведения в хаосе! Пусть помучаются!
   Пол для Розанова - граница соединения с Богом.
   Новых мыслей вроде бы нет, а пророчеств и озарений много, - Борис Парамонов о Розанове.
   Люди Лунного Света.
   Христиане - сублимированные гомосексуалисты.
   Розанов умер в Сергиевом Посаде.
   - Творожка хочется.
   - Пирожка хочется. - Из письма Розанова к Мережковскому. Жалел Россию, что с ней будет.
   Розанов мог написать на второй странице противоречие тому, что написал на первой.
  
   Я - И это логично. Ибо учитывается Контекст.
   А именно:
   - Ясно, что может быть и иначе, но в данном случае я хочу подчеркнуть это.
  
   Вот эти две идеи Розанова великолепны, говорят о том, что он в своих исследованиях Жизни он зашел далеко.
   А именно:
   - Что не будет противоречия в разных утверждениях даже на двух близких страницах, и что не обязательно делать закругление, Эссе, а писать просто по Хронологии. Текст и в таком виде все равно будет Романом. Примерно та же логика:
   - Если существует секс, то однополые браки неизбежны.
  
   Борис Парамонов, похоже, представляет высказывание Розанова о гомосексуализме, как разрешаемое в Христианстве, в отличие от Язычества. Нет, не так:
   - В Язычестве гомосексуализм был на Форхэнде, а в Христианстве на Бэкхэнде, т.е. как исключение из правил. Не там, где:
   - Да.
   А следовательно такое представление о Христианстве неверно.
   Смешно думать, что первые христиане были, как было сказано:
   - Трепетными гомосексуалистами. - Как будто раньше, в Язычестве было иначе.
  
   В Язычестве вообще трахалось все, что движется и не движется. В том числе и речка, с разными там Фавнами и Нимфами.
  
  
   Упрекают Христианство в том, что оно не ввело запрета на однополые браки. Как раз и ввело! Раньше в Язычестве на лбу у каждого человека было написано:
   - Трахай всё, что попадется тебе навстречу.
   Теперь часть человеческих способностей и потребностей переведена на:
   - Затылок, - на Бэкхэнд, в:
   - Исключение из правил.
  
   Неизвестно откуда взято умозрительное представление, что в Христианстве запрещены половые отношения. Но с первого взгляда впечатление может быть таким. Ибо после Распятия и Воскресения Иисуса Христа все испугались и уже боялись говорить о половых отношениях. Но м.б. это только в России?
  
   Сегодня уже в 15-ти странах разрешены однополые браки. Следовательно, в Христианстве разговор о половых отношениях очень даже ведется.
   Говорят, что:
   - Во Христе прогорк мир.
   Все плоды стали горькими.
   Христианство, особенно Православие - это Религия Умирания.
   Христос и Мир - доклад Бердяева против статьи Розанова Иисус Сладчайший.
  
   Думаю, делается логическая ошибка, когда Жизнь в Язычестве противопоставляется Смерти в Христианстве. Ведь в Язычестве Жизни не было. Была Надежда. Надежда найти когда-нибудь на Земле Счастье. Чашу Грааля. Но ведь ее так никто и не нашел! Христианство же вроде вообще разочаровало людей:
   - И найти ее, Чашу Грааля, или Счастье - не удастся. Не удастся на Земле. Ибо Счастье у Бога.
  
   Следовательно, именно в Христианстве предложен реальных выход, указан путь, как можно найти Чашу Грааля Древности. Для этого надо лишь:
   - Поверить в Бога. - И, как говорит Иисус Христос:
   - Даже здесь, на Земле, сразу же станет легче!
  
   Поверьте в Бога, и оставьте Ему свои заботы.
   Только:
   - Как это сделать? - Даже в Библии люди спрашивают, как им верить. Они не знают. Чтобы оставить Богу свои заботы, надо в Него поверить. А чтобы поверить, надо оставить Ему свои заботы. Видимо, поэтому Розанов и говорит, что Христианство - Идеология Смерти:
   - Поверить не удастся!
  
   И как показала историческая практика, он оказался прав. Прав насчет России. Люди так и не смогли поверить.
   И получается, что Надежда Язычества, делающая человека Человеком Счастливым была убита зря. Взамен он не получил ничего. При Жизни. И получается по Розанову, что Христианство - это Идеология Смерти.
  
   Тем не менее, мы видим, что Вера существует. Просто почему-то она не про нашу честь. Как будто Вера только для свободных. А мы рабы.
  
   Тем не менее, иллюзорная Чаша Грааля Язычества заменена на реально существующее Счастье.
   Жаль, что не для всех.
   Розанов, видимо, и жалел Россию, что в ней после введения христианства не будет ни того, ни другого. Ни Чаши Грааля Язычества, ни Веры Христианства.
   Ведь очевидно, что Вера существует. А оставить свои заботы Богу не удается.
   Почему?
  
   p.s. - Борис Парамонов говорит, что у Розанова не было новых идей. Но вот две идеи были. Их нельзя считать старыми, например, потому, что они были и у Чарльза Диккенса, писавшего в форме:
   - Посмертных Записок Пиквикского Клуба.
   Это о хронологических записях, вместо Эссе или Романа. И второе:
   - Противоположные утверждения в одном тексте. - Это просто показывает, что плоскость симметрии, или деление текста на два разных текста происходит не там, где кажется это должно быть. Разделение мира на разные временные части невидимо. Мы думаем, например, что Четыре Евангелия - это четыре описания одного и того же события. Но физика уже давно определила, что событие описывается не только координатами места, но и:
   - Временем. - А время в каждом из 4-х Евангелий движется по-разному. Как написано в одном из Евангелий:
   - Другой ученик выбежал вместе с Петром, но бежал быстрее его, поэтому прибежал первым к гробу Иисуса Христа.
  
   Вывод:
   - Надо быстро бегать, чтобы поверить в Воскресение.
   Кто мог опередить самого Петра?
   - Или:
   - Чтобы поверить надо бегать быстрее даже Апостола Петра.
  
   Упрямо говорят, что в Язычестве Человек был более свободен, чем в Христианстве, он мог жить, а сейчас только страдает. Но приведу тот же пример из Гомера:
   - Мало того, чтобы боги запретили голодным товарищам Одиссея есть быков на острове, но и, что интересно, заставили их нарушить обещание не есть, чтобы потом наказать. И не Жизнью, как говорил Розанов, а именно:
   - Смертью.
  
   Даже любимцы богов, такие, как Ахиллес и Одиссей, оказываются игрушками в руках богов. И в Язычестве считалось, что сам Человек ни на что не годен. Не только на Небе, но и на Земле, он почти - оставим ему Почти - ничего не может сделать сам.
  
   Говорят, что Человек в Язычестве умирал легче. Христиане думают, что это:
   - Вряд ли. - И придумано специально для тех дрессировщиков, которые ради выполнения циркового номера недавно вот забили прямо на сцене насмерть кенгуру. Мол, ей почти не больно. Кенгуру не люди, умирают легко.
  
   А некоторые классики литературы считали убийством даже убийство мух и тараканов. Как говорится:
   - Семерых одним ударом.
   Человеку верят даже раненые вороны, выходят ему навстречу, уверенные, что им помогут. Один вороненок забежал прямо мне на руки, испугавшись собаки.
  
   Умирать не хочет никто. Очень не хотят. Сказки про Язычество, где существовал Рай на Земле с легкой, естественно-понятной смертью не выдерживает элементарной логики.
  
   Такая идеология нужна... Вот сейчас как раз идет фильм Штрафбат. Людей посылают в атаку прямо по минному полю. По своему минному полю. Мол, они Штрафники, им не так больно. Можно убить прямо при всех, как ту Кенгуру на сцене цирка.
  
   Борис Парамонов говорит, что Бердяев дает отповедь Розанову. Наоборот, Розанов дает отповедь Бердяеву, словами самого Бердяева, который утверждает:
   - Что не Христос принес смерть, а пришел спасти мир от смерти.
   Так Розанов и говорит именно по этому поводу, имея в виду это утверждение:
   - Ничего не вышло.
   Ничего кроме:
   - Запрета.
  
   Самое интересное здесь замечание Бориса Парамонова об открытии Виктора Шкловского, что Розанов открыл новую форму построения книги:
   - Художественное произведение не обязательно должно быть сюжетно построенным, с главным и второстепенными героями, с:
   - Развитием событийного ряда, с:
   - Явной концовкой.
  
   Розанова Шкловский взял за пример, как пример вне сюжетного художественного произведения (построения?)
   У Шкловского классикой вне сюжетных художественных произведений считались две книги:
   - Тристан и Изольда Лоуренса Стерна, и:
   - Евгений Онегин.
  
   В этот раз Шкловский включил Розанова.
   Установка Шкловского:
   - Розанова надо брать не как идеолога, а как писателя, создавшего новую форму литературы.
  
   Далее Борис Парамонов говорит, что на этот раз Шкловский ошибся. И, как я понял, говорит, что Розанов и дальше продолжал писать также, а именно отдельными замечаниями, располагая их в хронологическом порядке.
  
   Я так и не понял, какой логикой пользовался Борис Парамонов, но, очевидно, что Шкловский как раз не ошибся, а наоборот, оказался прав. Ибо зачем Розанову после этого открытия, что вне сюжетное художественное произведение лучше сюжетного, опять писать романы в виде романов? Ибо, зачем человеку, научившемуся ездить на велосипеде, опять чапать от трех до пяти километров от дома до МТС сюжетным путем, если можно ехать прямо на велосипеде? Или:
   - Зачем человеку, научившемуся плавать, опять тонуть? Не только не обязательно, но совершенного не нужно. Научившись ездить на велосипеде и плавать человек уже будет писать художественное произведение по известному трафарету. Да, именно так.
  
   Дело в том, что трафарет, или сюжет всегда один и тот же. Просто сначала человек, поняв, что сюжет - это интересно, старается выполнять его. Потом сюжет не отменяется, а просто писателю становится вдруг ясно, как белым днем, что сюжет не только всегда один и тот же, не только он всем известен, но его вообще знать не надо. Человек рожается с сюжетом в душе. Этот сюжет Александр Сергеевич Пушкин запечатлел в Повести Станционный Смотритель. В виде четырех картинок. Это история Блудного Сына.
  
   По сути вне сюжетное художественное произведение может быть и сюжетным. Таким как Приключения Тин Тина или Записки Пиквикского Клуба. Сюжет здесь есть, но он формален. Текст, как сказал Диккенс просто соединяет между собой две картинки. Это как версты столбовой дороги. Или, как у Розанова:
   - Версты времени.
  
   То, что на бумаге кажется просто хронологической записью, в сознании Читателя превращается в Роман с Приключениями. Ибо, Розанов, видимо, понял, что Роман живет в Человеке с рождения. Как Мерседес. Как доказательство Теоремы Ферма. Как Вера.
  
   Противоречия не нужно примирять - Розанов.
   Они сойдутся при чтении. Как разные стороны Луны, разные стороны одного предмета.
   Говорилось, что писать книги было для Розанова биологическим отравлением. Но без этого и не может быть художественного произведения. И для Пушкина писать было биологическим отправлением, и для Высоцкого. А то говорят:
   - Мне нравятся такие-то тексты. - Почему? Потому что там все правильно без ошибок написано? Но все эти тексты не более, чем школьные сочинения, изложения и диктанты. К литературе они не имеют никакого отношения.
  
   Можно привести пример в стиле Бориса Парамонова, пример об отличии сюжетного художественного произведения от вне сюжетного. Вот раньше считалось, что все хотят быть девственниками и тем более девственницами. Это то же самое, что любить писать и читать сюжетные романы. Это классика, это, следовательно, целомудренно. А что целомудренно - то хорошо априори. Но вот теперь мы видим, что никакого априори, оказывается, не было. Девственность, как и стремление к сюжету - это оказалось, как теперь оказалось лишь частный случай непреодолимого желания:
   - Трахаться, трахаться и трахаться, как можно больше. - Более того, тот, кого еще не трахнули, считается недоделанным. Почти тем же самым человеком, которые на той стороне улицы нюхает клей. Уважаемыми стали те, кто трахают. Это и естественно, это и логично. Девственность была формальным сексом. Сексом в потенциале. Теперь мы считаем уже не потенциал, что, мол, если надо мы можем быть лучше всех, а отмериваем по кинетике, реально, по тому, кто сколько сделал. Если применить слово Гегеля, то получится, что:
   - Девственность, как и сюжет Сняты.
  
   И существуют теперь в виде секса не меньше трех раз в неделю - а лучше намного больше - в виде:
   - Хронологии.
  
   Зачем мучиться? Ведь сюжет, стремление к сюжету так же противно, как противно быть девственницей.
   Противно Природе.
  
   Писать сюжетное произведение тяжело, даже противно, неприятно думать, что это сюжетное произведение. А читать сюжетное произведение так вообще невозможно, хочется отдохнуть, сходить в магазин за продуктами, на рынок. Получается, что ходить на рынок, в магазин, готовить еду легче, чем писать сюжетный роман. Тогда как по сути - это одно и то же.
  
   И писать надо, как готовить.
   Вот Розанов так и делал.
  
   Борис Парамонов и Иван Толстой представили человека, которого можно сравнить - если иметь в виду кино - с Расселом Кроу в фильме:
   - Великолепный Разум.
  
   P.S. - В русском переводе названия этого фильма почему-то звучит оттенок недоверия, даже насмешки:
   - Игры Разума.
   Тем не менее, в передаче Василий Васильевич Розанов оценен, как Великолепный Разум. У меня такое впечатление.
   ---------------------------
  
   13.07.2013 - Радио Свобода - Яков Кротов.
   Собеседник Якова Кротова Иннокентий Павлов во время всего разговора, везде допускает одну и ту же логическую ошибку. А именно, он трактует слова Библии, Евангелий:
   - Исторически, - как, мол, это понималось тогда. Даже когда Евангелия не были еще написаны. И с этой позиции объясняет слова Апостола Павла или даже Иисуса Христа. Дело доходит до того, что Иннокентий Павлов утверждает, что некоторых слов, записанных в Евангелии, Иисус Христос и не говорил вовсе. Это записано ошибочно. Фантастика! Ибо:
   - Это и естественно, что всё в Библии будет неправильно написано, если рассматривать рассказанные там события не:
   - С христианской точки зрения, а с позиции:
   - Исторического Материализма.
  
   А разве бывают священники со взглядами исторического материализма? Как это возможно? Тут или:
   - Вера, или Невера.
   Почему так? Потому что Исторический Материализм и Евангелия рассматривают Разные Миры. Все высказывания Иисуса Христа, создающие Противоречия, сказаны для того, чтобы показать Изменения Мира, происшедшие с Миром еще до Его Распятия и Воскресения, а просто с Его Приходом, с Его Присутствием.
  
   В конце передачи Яков Кротов говорит о противоречии:
   - А как из соображения закона рождается в Спасителе - предоставь мертвым хоронить своих мертвецов, а в катехизисе - почитание предков.
  
   И Иннокентий Павлов отвечает:
   - Дело в том, что эти слова совершенно четко Иисусу не принадлежат.
   Иисус этого сказать не мог, потому что для Него чти Отца и Мать это было свято.
  
   Понятно, почему Иисус Христос не мог сказать, что мертвые пусть хоронят своих мертвецов? Просто потому, что тогда возникает:
   - Противоречие!
  
   Это примерно происходит также, как жена спрашивает мужа, например Иннокентия, только другого - Смоктуновского, когда он приходит домой после работы:
   - Скажи, прежде чем садиться за стол, дорогой, как тебе фамилия?
   - Дак, Смоктуновский естественно, - немного растерявшись отвечает Иннокентий.
   - А люди говорят другое, - смотрит на него подозрительно жена.
   - Да? А именно?
   - Говорят, что ты Гамлет. - Мама! как говорится. Что тут скажешь? Тем более, когда есть после работы-то хочется. А жена продолжает:
   - Если ты не говорил, что ты Гамлет - так и скажи - я поверю. Но есть ты не получишь.
   - Почему?
   - А за что тебя кормить, если ты не Гамлет?
   - Не, - тогда отвечает муж, - я - Гамлет. Подавай на стол.
   - Извини, парень, но я замужем за Смоктуновским. Тебе еда не положена.
  
   Вот это логика священника Павлова. В том смысле, что жена даже не сможет накормить мужа, если Иисус сказал:
   - Пусть мертвые хоронят своих мертвецов. - У человека возникают два имени. Как вас теперь называть - непонятно.
  
   ---------------------------
  
   Именно проходя через огонь, герои древних мифов становились бессмертными. Viasat.
  
   Кончаловский говорит:
   - Японцы говорят:
   - Для того, чтобы быть художником, достаточно взглянуть на букет. А вот для того, чтобы его запечатлеть нужно мастерство.
   Я - В этом что-то есть, хотя доказать или объяснить это мне не представляется возможным. Ибо. Ибо картина - это не Изображение, а Создание. Шаман входит в транс, в:
   - Процесс, - танца, это его Картина. Остальные видят этот танец, но, как говорится:
   - Ни бельмеса, ни гугу, - пока все члены этого племени не начнут плясать, входить в трас, и значит:
   - Создавать Картину, - они ничего не поймут. Не поверят.
  
   Но вот, если взять Библию - уже хорошо. А если почитать немного, возникает мир, в котором хочется жить, в котором Вера возможна. И это подтверждает слова Кончаловского. Если, конечно, считать, что мы не принимали участия в создании этой Книги.
   -----------------------
  
   Кто против Победы? Никто, естественно. Почему тогда идут разногласия в отношении результатов Второй Мировой Войны? А потому, что не нужна победа Народа. А что нужно? Нужно:
   - Принуждение к Победе. - Утверждается, что именно только ценой принуждения к Победе - Победа была одержана.
   Вот в чем разница:
   - Мы! - Или:
   - Нас!
  
   Если Победу не хотят отдать Народу - значит здесь, в России до сих пор господствует Рабовладельческая Идеология. Да, это и очевидно. Просто думали:
   - А может все-таки нам на самом деле разрешили?
   - Нэт!
  
   Не знаю, есть ли здесь Рабовладельцы, но что точно, так это то, что и депутаты, и те, кто их поставил, тоже:
   - Рабы.
   Следовательно, если считать по большому счету, по-хорошему, мы здесь делимся не на рабов, и рабовладельцев, а на тех, кто не хочет быть рабами, и на тех, кто:
   - Очень, очень этого хочет. - Сам хочет быть рабом. Победа? Да. Но только по принуждению.
   А мы вроде бы хотим всё:
   - Сами победим!
  
   Нельзя. И нельзя, повторяю, не потому, что рабы и рабовладельцы поменяются местами, а потому что какая-то часть России хочет быть рабами и принуждает к этому других. И не потому, что думает:
   - Пока я буду рабом, я многих за это время трахну. - Нет, просто это такая природа, природа Того Хомо, кто сейчас устанавливает здесь рабовладельческий строй. Он был уже, естественно, но это данное от Природы чувство надо, если не постоянно, но периодически обязательно поддерживать.
  
   Рабство - естественно состояние человека. И Христианство пока не может с ним справиться. И вот сейчас эти люди пропагандируют принуждение к Победе. Так а действительно:
   - Что естественно - то не позорно.
  
   p.s. Думаю, очевидно, что пропаганда Принуждения к Победе - это Пропаганда Поражения.
   И опять же:
   - А кому нужны победители-то?
   ------------------------
  
   Игра в Бисер, Гаргантюа и Пантагрюэль, 1534 г. Пять Книг. Франсуа Рабле начал со 2-ой. Продолжил 1-ю, народную книгу! Очень длинный текст.
   Говорят, что для нас Раблезианское восприятие мира через чур откровенно.
  
   Думаю, что и тогда, в шестнадцатом веке было также. Рабле и для своих современников открывал сознание откровенными разговорами, в частности о говне.
  
   Текст не нравился Вольтеру. Он называл Рабле пьяным философом. Как, впрочем, и Шекспира.
  
   Говорят, что это первый постмодернистский текст.
   Рабле критикует систему образования.
   Восприятие Достоевского Бахтиным. Достоевского можно прочесть без Бахтина, Рабле нельзя. Но и возражают:
   - Это Бахтина надо понимать через Рабле.
   Святой Августин:
   - Люби Бога - и делай, что хочешь.
  
   Толстой:
   - Делай, что должно, и будь, что будет.
   Рабле:
   - Неизвестно, доживем ли мы до Конца Света, но персональный Конец Света постигнет каждого.
  
   Рабле:
   - Я шучу до костра. - Его книги попали в число запрещенных.
  
   Рабле копировал манеру шута. Был лекарем короля.
   Думаю, про всю живопись можно сказать, что:
   - Живопись копирует манеру шута. - Ибо:
   - Никто не изображает выступление депутатов. - А ни вовремя, ни после них не посмеешься. Более того:
   - Вообще трудно сохранить душевное равновесие.
  
   В музеях же никто на стены не лезет. Все ведут себя чинно, благородно, не как в думе.
   Аркадий Райкин, правда, и в музее, хотел устроить маленький бардальеро:
   - Мечом древнего рыцаря открыть банку кильки, и вдобавок назвал смотрящую:
   - Мышью Белой.
   Я ни с кем не сравниваю, так просто констатирую факт.
   ------------------------
  
   Почти одновременно идет фильм Штрафбат с Алексеем Серебряковым в главной роли, и Рокки с Сильвестром Сталлоне. Удивляет - не в первый раз - что нет разницы между чтением текста Алексеем Серебряковым и Чтецом-Переводчиком в фильме Рокки. Не знаю, кто читает, об этом не всегда сообщается. Да и правильно, ибо все они читают одинаково, но не одинаково:
   - Не правильно, а одинаково:
   - Противно. - Как Лешие и Кикиморы.
  
   Серебряков говорит, как свой, как человек. И тем не менее нет принципиальной разницы, между его разговором, и разговорами Леших и Кикимор. Просто не противно. Но так же фундаментально:
   - Ужасно.
   Как будто все мы здесь погребены под слоем Пепла.
   То же самое можно сказать и про Чонишвили. Его часто ставят читать чужие тексты, но и это, его чтение:
   - Ужасно.
   Они убирают Кикиморство, и думают, что всё сделали. Теперь они читают правильно. По Станиславскому. Как говорится:
   - Какая чудовищная ошибка.
   Не сделано:
   - Ни-че-го. - Зрители все равно остаются в:
   - Ауте.
   А Переводчики и Актеры так и продолжают до сих пор писать Курсовые.
   И душевно нам их рассказывать.
   -----------
  
   Говорят, - (РС) - что Куликовская Битва - это Битва с Космополитизмом.
   Думаю, сказано было правильно. Ибо только не известно, за что тогда сражались на Куликом Поле. Более того, некоторые, или может быть, даже многие ученые считают, что этой битвы вообще не было. На месте предполагаемого сражения не было найдено даже остатков оружия. Но важно, что эта Куликовская Битва идет сейчас. Битва за то, что:
   - Была Куликовская Битва, - и лучше всего сказано было идеологом 82 года Козиным:
   - За Космополитизм и против Него.
   -------
  
   Олег Гордиевский в передача Г. Померанцева, РС, говорит, что в библиотеках ЧК было много книг запрещенных писателей, вплоть до Деникина. Но, говорит он, чекисты их не читали. Проводили время за пустой болтовней в курилке. Это очень правдивое, хорошее замечание. Гордиевский приводит разные причины этого. Например, сотрудники ЧК боялись, что их заподозрят в симпатии к этим авторам.
  
   Думаю, дело не в этом. В чем? В том, что в СССР вообще никто ничего не читал. Вопреки распространенному обратному мнению. Не читали потому, что не было в этом смысла. Любые гениальные открытия теряли здесь свою силу. В силу:
   - Бесперспективности. - Что это такое? Вот только сейчас, в предыдущей передаче Радио Свобода был Павел Басинский. Надеюсь, Яков Кротов приглашал его именно для этого. Для того, чтобы получше узнать, что такое мировоззрение Бесперспективности.
  
   Вот зачем раньше выпускали Литературную Газету? Только с одной целью:
   - Показать, что занятия литературой здесь не имеют смысла. Но многие этого не понимали до конца, и просили дать им тему курсовой или диплома по какому-нибудь искусству. Очень не хотели писать на партийные, идеологические темы. И напрасно декан партийного факультета, куда никто не хотел идти писать курсовые и дипломы, убеждал студентов старших курсов:
   - Неужели вы не понимаете, что везде одно и то же?
   - Не-ве-ри-ли! - Примерно, как Чацкий не мог поверить, что здесь нет ни наук, ни искусств, пока лично не убедился.
  
   И фундамент бесперспективности любых чтений и изучений, любых действий в отсутствии Веры. Более того, в прямом Запрете Веры. Атеизм не только официальный, но и сознательный.
  
   Поэтому сотрудники ЧК и проводили время за болтовней в курилке вместо чтения. Ибо. Ибо болтовня в курилке это и есть:
   - Диктатура Пролетариата.
   Где вместо Вы применяется Ты, и не только по отношению к другим людям, но и, что очень важно, к самому себе.
   Вообще интересно, никто еще не написал стихотворения, где бы была строка, стих:
   - Ты с собою перешел на Ты. - Как наркоманы. Не зря у Пелевина все Чекисты нюхают кокаинум.
   Не совсем понятно:
   - Зачем?! - Ибо само мировоззрение под названием Атеизм - это и есть:
   - Кокаинум!
  
   Кругом Ты. В этих условиях книги теряют смысл. Но только по содержанию. По форме, да, нужны. Нужны, как корешки на книжной полке. Более того, над чекистами возможно даже проводился эксперимент:
   - Вот поставим им запрещенные книги, интересно, будут читать, или уже все, окончательно перешли на:
   - Тет-а-Тет в курилке? - И, по словам Гордиевского выходит:
   - Свершилось. - Кругом бегом:
   - Ты.
   -----------------------------
  
   2.06.2013 - Идет передача Радио Свобода об Академиках и Академии наук. Не совсем понятно:
   - Придуривается ведущая, чтобы взять, так сказать, интервью у академиков, которые против реформы, или на самом деле не знает, в чем смысл реформы. Разве на Радио Свобода никогда не слышали, что Академия - это Коммунистическая организация. Всегда голосует за Зюганова. Туда и принимали по партийному принципу. А Зю обнаглел, ибо требует от правительства нелепых решений. Вся аргументация противников реформ такая же, как и самого Зюганова. А именно:
   - Шесть заместителей министра образования, так же как примерно и сельского хозяйства никогда не работали ни в образовании, ни в сельском хозяйстве. - Это аргумент за то, чтобы их уволить. Но ведь потому так и сделали, потому и взяли тех, кто не работал ни в образовании, ни сельском хозяйстве. Ибо. Ибо наконец решили высказать правду открыто:
   - Здесь никогда не было ни образования, ни сельского хозяйства. - Следовательно:
   - Зачем брать тех, кто работал в отсутствовавшем образовании, зачем брать тех, кто работал в отсутствующем сельском хозяйстве.
  
   Это известно всем. Но почему-то опять выходит по Аристотелю:
   - Известное известно немногим. - Здесь эта поговорка существует в народном виде:
   - Всем известное почти никому неизвестно. - Вот это фантастика.
  
   Как шли раньше реформы? Сначала провозгласили, что Лысенко оригинальный талант, и как он говорит, так и надо делать. А именно:
   - Запретить генетику и кибернетику, - Потом:
   - Забыть о Лысенко, как о кошмарном сне. - Но вот эти реформы одинаковы по содержанию, хотя кажутся разными по форме. Ибо закрытие куриных реформ Лысенко и выразилось только в этой фразе:
   - С идеологией Лысенко нам больше не по пути. - А на самом деле продолжили дальше развивать эти реформы Лысенко. Ибо очень хороши, т.к. являются откровенным идиотизмом, предназначенным для травли настоящих ученых. Более того:
   - Это идеология и придумана для стопроцентной блокировки науки!
  
   По этой идеологии очень хорошо и легко жить. Ибо:
   - Что сказано - то уже и сделано.
  
   Этим же хороша и плановая экономика:
   - Составили план - считай, что все уже и сделано.
  
   Кто будет менять такую идеологию в тоталитарном государстве? Да за нее будут грызться. Как об этом и говорят некоторые прямым текстом.
  
   По сути дела, Академики, как и Коммунисты не хотят делать простой вещи:
   - Переходить от эпохи охотников-собирателей, к эпохе Созидания.
   Вот что нам послала Советская Власть плюс Электрификация - этого и довольно. Не надо лезть туда, куда Макар никого не гонял.
  
   Казалось бы, очень логично. Ибо:
   - Зачем Козе баян? - Но удивляет, что того же самого хотят и ученые! Ведь кажется, что они и призваны только для того, чтобы Созидать. Нет, оказывается. Хотят тоже только охотиться и собирать, что послал уже наступивший для них Коммунизм. Более того, в Академики, как правило, и берут тех, кто, как Лысенко, будет активно блокировать Науку. По сути дела:
   - Дурковать. - Вот как сейчас на этой передаче Радио Свобода - Лицом к Событию, которую вела Елена Рыковцева, дуркуют гости вместе с хозяйкой.
  
   p.s. Удивляет - уже не первый, а второй раз - логика Юрия Пивоварова. Логика, являющаяся фундаментально ошибочной логикой фундаментальной Российской, как и было Советской науки. Абстрактные, общие рассуждения ставятся во главу угла, в фундамент. А конкретика считается бытовухой. Для бедных. Разумом, имеется в виду. Ибо они, бедные, не знают философии.
  
   Дак, товарищи ученые, доценты с кандидатами, философии-то здесь никогда не существовало! Не надо Учебник Философии называть Философией, ибо эта Бытовуха - как назвал Философию Бориса Парамонова Игорь Волгин, - была применена Иисусом Христом в битвах с Фарисеями.
  
   Вы понимаете? С Фирисеями, а не с Философами. Никаких Философий не существует. Более того, возможно, никогда и не существовало. А если и существовали, то сейчас их нет. Имеется в виду, что все Канты и Гегели, Камю и Сартры, не говоря уже о древних Философах, должны быть ПЕРЕВЕДЕНЫ, то есть открыты заново. А открытие заново - это не что иное, как Создание Новой Философии.
  
   Поэтому Бытовым примерам противопоставляется Учебник Философии, а не Философия. Чем, собственно, и занимает Академия Наук:
   - Обучением. - Вместо:
   - Создания. - И в результате получается, как и предсказывал товарищ Ленин:
   - Учиться, Учиться и:
   - Учиться. - А больше ничего и не надо для счастливой жизни.
   Именно это:
   - Учиться, учиться и учиться и ни ... не делать и отстаивают сейчас Академики.
  
   Очень логично, очень хорошо Юрий Пивоваров рассказывал об религии советских граждан, которой была для них Литература. О смысле Пакта Риббентропа-Молотова и т.д. Но вот простой пример его ошибки:
   Кажется, тогда он судил Поединок Соловьева. И сказал про Михаила Горбачева примерно то же самое, что говорил Игорь Волгин:
   - Любил кататься.
   Любил нравиться Западу. А как-то был таким же махровым коммунистом, как и все коммунисты. Можно сказать:
   - Ничем не отличался от Лигачева. - И как говорят, именно по наводке Лигачева Горбачев разрушил Сады России.
  
   Но не в этом дело. Важно, что про Горбачева можно сказать как плохое, так и хорошее, Как и про Никиту Сергеевича Хрущева. Но Юрий Пивоваров в споре, который ведется с коммунистами, принимает сторону коммунистов. А именно:
   - Обрисовывает Горбачева, как отрицательного персонажа. - И ему все равно, что при этом он поддерживает коммунистов - противников коммуниста Горбачева. Ибо:
   - Всеобщая истина дороже сиюминутной ситуации. - В Библии наоборот. Иисус Христос и обличает тогдашних философов, называя их фарисеями, что они общие рассуждения ставят выше, конкретной ситуации.
  
   И вот результат:
   - Не смотря на свои логичнейшие, умнейшие рассуждения, встает, как тогда на Поединке, так и сейчас на этой передаче Радио Свобода Лицом к Событию - на сторону своих логических противников. И получается, что эта Ситуация ничем не отличается от ситуации, когда в Научно-исследовательских институтах писали:
   - Нет, не нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, а в принципе то же самое:
   - Мы покончили с Лысенковщиной. - Написали - значит, покончили, можно продолжать кончать дальше. Или, что то же самое:
   - Начинать сначала то же самое.
  
   Потому и говорится в Библии:
   - По делам их узнаете их. - Имеется как раз в виду, что по поступку в конкретной ситуации. Что буквально и означает, что этот поступок будет противоречить:
   - Ваших же философским взглядам. - А иначе и не было бы смысла говорить, что истина узнается по плодам. Иисус мог тогда сказать, что истина узнается по Философским взглядам. И ошибся, потому что Юрий Пивоваров все говорит, в смысле рассуждений, правильно, а в конкретной ситуации встал на сторону реакционеров, противников Горбачева.
  
   Вот она и вся ваша Академия. Которая хвалится тем, что не приняла туда Ливанова. Потому и не приняла, что почуяла:
   - Чужой! - Он ведь на самом деле будет:
   - Создавать! - А мы-то привыкли только:
   - Охотиться да Собирать.
  
   Вы хвалитесь тем, что не приняли в Академики Ломоносова. Кем бы ни был Ломоносов, но мы о нем не знаем большего, чем сейчас делает с Академией Ливанов.
   --------------------------
  
   Смысл выражения Михаила Булгакова:
   - Сами все дадут, никогда ничего не проси, - в том, что Просьба - это Поиск. А как известно, найти действительно ничего нельзя. Поэтому остается только дожидаться:
   - Манны небесной.
   Ведь имеется в виду Просьба у высших сил. Это и в Библии написано, что Бог и так нас одевает лучше лилии цветущей, просто мы этого не замечаем, не понимаем. Что нужды наши Ему известны.
   --------------------
  
   Почему раньше считали:
   - Земля в центре мира! - а сейчас уже нет?
   Что такое Центр? Это Текст. И считалось:
   - Кроме Текста ничего больше нет. Нет ничего больше его. Нет тела, предмета или мысли, которая могла бы повлиять на орбиту Центра.
   А оказалось, что есть. И это
   - Поля. - Поля, на которых, как оказалось, люди писали не только свои мысли по поводу прочитанного, но специально писали текст, который влиял на первый текст. И вот это есть не более, не менее, как:
   - Превращение Обезьяны в Человека! - Именно тогда Земля перестала быть Центром мира, когда появился:
   - Хомо Сапиенс - Человек Разумный.
  
   И Человек обрел невиданную силу благодаря этому влиянию Полей на первоначальный Текст. Силу такой мощи, что воспользоваться ей может не каждый. Нужен доступ. Пароль этого Доступа описан в Евангелии. И это:
   - Подставь вторую щеку. - Но это не значит, что:
   - Вот просто возьми и сделай так. - Нет. Почему? Потому, что просто на просто не получится! Это только пароль. Пароль входа в спортзал, чтобы начать тренироваться, и возможно удастся выйти на гаревую дорожку Олимпийских Игр, или на боксерский ринг, чтобы победить. Отдать и нижнюю рубаху на просьбу отдать верхнюю. Удастся подставить вторую щеку.
  
   А то некоторые, даже многие думают, что достаточно на это согласиться. Да, но это еще не результат. Надо качать мышцы Разума.
   Вот сейчас идет кино:
   - Хроники Мутантов, - с невероятным Кикиморским, Обезьяньим чтением Перевода. И сделать обратный перевод, на нормальный человеческий язык я могу очень редко, и быстро устаю. Просто очень удивляет, даже поражает, что кто-то с такой настойчивостью хочет сделать из нас:
   - Обезьян! - А точнее:
   - Кто-то очень не хочет выпускать нас из этого состояния. Их этого:
   - Образа! - И вряд ли это только люди.
  
   В этом фильме немного слышен текст английского первоисточника, это монотонное чтение. Примерно, как у Бродского, когда он сам читает свои стихи. А чтение перевода по-русски идет с:
   - Выражением! - Такие сочные дули падают с губ русских чтецов, и особенно чтиц. Дули Образа. Как будто на нас капает не невидимая радиация, а прямо-таки видимые капли отравы. Наверно заместо Зарина на нас применяют.
  
   Вообще, можно предположить, что Моисей не вошел в Землю Обетованную потому, что проиграл Синайское Сражение. Имеется в виду битва у горы Синай с идеологами Литого Тельца, Образа. И. И пропустил их в Россию.
  
   Почему, например, Мейерхольда, как написано у Высоцкого, поймали и долго били? Долго били, прежде чем совсем убить. Потому что оказалось, что среди победителей оказались и духовные противники Литого Тельца. И на них стали проверять:
   - Можно ли выбить это раздвоение личности, или, как говорится:
   - Невозможно?
  
   Раздвоение личности - это имеется в виду, завещанная Моисею Богом на горе Синай Вера, Две Скрижали Завета.
  
   И получилось, что Мейерхольд ползал на коленях, не помнил кто он, но окружающим его было ясно:
   - Божественную идею Двух Скрижалей из него выбить не удалось.
   --------------------------
  
   Что такое научная общественность? Это не ученые, которые и говорить-то большей частью не умеют. Стесняются, интуитивно боятся. Это бывшие комсорги, члены разных Бюро, над которыми в университетах и институтах смеялись и презирали, т.к. в науке они были:
   - Ни бум-бум, - а занимались только сбором разных взносов, и руководством на субботниках.
  
   Да разве эти ребята будут за реформы, когда ценилось бы занятие собственно наукой. С какой стати? Реформы Ливанова потому и называются реформами, что направлены прямо против них.
   -------------
  
   Историки в радиопередаче Владимира Соколова по РС говорят, что сложилась историческая тенденция считать Россию, находящейся в осажденной крепости. Ну, и что это неправильно.
   - Почему неправильно?
   Неправильно только то, что не Россия, а руководство России находится уже исторически давно в осажденной крепости. Более того:
   - Крепость эта осаждена не с одной, а с двух сторон:
   - Не только Запад, но и народ внутри страны всегда против руководства. Как сказал Николай Захаров, руководитель фольклорного ансамбля Аринушка, в передаче Игоря Померанцева:
   - Каждый советский человек в душе - зек.
   И в связи с этим руководители и принимают направленные против народа законы. Народ - это пленные идеологи Запада. Нельзя говорить, конечно, что их много, говорят, что мало. Но их не много, и не мало. Ибо:
   - Это все!
  
   Почему Администрация при Сталине и считала, что каждый, кто говорит, что он за Советскую Власть, и в принципе ничего против нее не имеет - нагло врет. И это правда.
   --------------
  
   Вот Галина Вишневская говорит сейчас:
   - Как это может быть, что люди раньше говорили:
   - Я Пастернака не читал, но я против него.
   А логика есть, и она очень простая. А именно:
   - Литературы здесь нет. - Как это и говорил Пастернак. - А следовательно чтение литературы - это уже криминал, запрещено. Поэтому логично и говорят:
   - Я против Пастернака, т.к. он пишет Литературу, а нам это не нужно.
   Передача Ивана Толстого, история 1982 года. Вишневская говорит, что народ не может жить в таком скотстве, в каком живет сейчас. А оказывается, может. Живет и сейчас, когда прошло после этих ее слов больше 30-ти лет. Удивительно, что даже чтение Перевода стало еще хуже. Вроде бы оно и так было отвратительным, кикиморским, но прямо на глазах еще больше осоветилось. Хотя в принципе, остался таким же вавилонским столпотворением.
  
   Многие думали, что здесь 5-6 академиков, а их вона, волны встают на съездах против реформ Ливанова. Медведев вроде бы особенно не дергался, предлагал совсем чуть-чуть, немного поступать по разумнее, так буквально затюкали. И атакуют элементарной логикой:
   - У подчиненных Медведева нет опыта советской работы. - В школе, в сельском хозяйстве и т.д.
   Зачем нам история? Мы воочию можем наблюдать, что такое было:
   - Вавилон.
  
   Говорят, что в Вавилоне было много чего придумано, что потом было использовано в Христианстве. Например, 60 минут в часе, и т.п. Здесь тоже были физики, Ландау, например, писатели, Пастернак, например, журналисты, Щекочихин, например, про которого, вот только сейчас сказали:
   - Скорей всего, отравили, лишив иммунитета за исследование сразу Трех Прокурорских Китов.
  
   Вообще, сколько журналистов погибло за попытку сказать элементарную правду. Пастернак, конечно, другое дело. По Доктору Живаго можно подумать, что нас захватили не кто иные, как злые инопланетяне. Чужие. Хотя если одновременно напечатать Щекочихина, Политковскую и некоторых других, то впечатление будет как раз таким, как у Пастернака. Были и поэты, Мандельштам, например, который умер в неизвестной Сибирской деревне, на Пересылке. Поэтому нельзя говорить, что в Вавилоне было хорошо, так как там поняли, что считать до шестидесяти лучше, чем до десяти. Вавилон - потому и Вавилон, что Земля там была абсолютным центром. Конкретно это можно выразить фразой:
   - Даже Бог не может изменить Прошлое.
   Что и было высказано деканом-депутатом Никоновым сегодня, недавно, имеется в виду. Тот же Вавилон.
  
   А говорят об оскорблении чувств верующих. Это оскорбление происходит в думе каждый день.
   Какая же вера имеется в виду? Очевидно, что вера у депутатов только одна:
   - В Советскую Власть и ее продолжающуюся электрификацию.
   ------------
  
   Почему Формалистов назвали формалистами? Потому что они объяснили конструкцию Соцреализма, как:
   - Учебник.
   Мол, да, но как это поучительно.
   ------
  
   Радио Свобода передает в Новостях ложную информацию об акциях российский ученых против реформ Академии наук. Ибо:
   - Зюганов и его ставленники - не ученые.
   -----------------
  
   - Будьте, как дети, - означает, что дети говорят только при помощи взрослых. Это хорошо видно при большом увеличении. В Кино. Дети говорят слова, написанные взрослыми сценаристами и режиссерами.
   Кто-то может возразить:
   - С этой точки зрения наши депутаты сущие дети.
   Мэй би.
   Но тогда, кто же их папа?
   ---------
  
   В Пиквикском Клубе описываются выборы в Итенсуилле. Что это? Идиллическое описание выборов в идиллическом городке Итенсуилле, или это описание наших выборов, когда, как сказал один министр:
   - Идет борьба не на жизнь, а на смерть. - Это он сказал про проигрыш демократов, когда уже набранные ими голоса, на электронной карте голосований вдруг на глазах стали уменьшаться. Ну, то есть, так можно делать в борьбе классов:
   - Нагло списывать у демократов, уже набранные ими голоса. А почему нет? Они же электронные.
  
   Здесь люди не просто обзываются. Там:
   - Осел, козел и косолапый мишка. - А готовы убить.
  
   Одни призывают поклоняться театрам, особенно Большому, откуда сбежали Майя Плисецкая и Родион Щедрин, Ростропович и Вишневская. От души просят людей любить театры. Говорят:
   - У нас есть чем гордиться. - А именно:
   - Театрами, - театрами, про которые сами актеры говорят:
   - Если в помойное ведро вылить бутылку чистой воды - лучше не станет.
  
   Призывают гордиться Космосом. Но другие замечают, что те, кто призывает им гордиться, знают:
   - Откат в этой отрасли почти такой же, как в Дорожном Строительстве.
   Следовательно:
   - Вы гордитесь, ибо для нас это очень уж хорошая кормушка для воровства.
   Натуральная:
   - Классовая Борьба.
  
   А у Диккенса в Клубе максимум, что происходит плохого, так это подкуп одним из кандидатов совершенно посторонних людей, которые и о выборах-то ничего не знали. Да и то он их не подкупил, а так случайно встретил и случайно уговорил проголосовать. А именно в результате этих голосов и победил.
  
   Тем не менее, я думаю, что та идиллическая картина Итенсуилльских выборов, с криками, хитрыми уговариваниями, и так далее, борьба, больше похожая на перетягивание каната на веселы соревнованиях - и есть описание настоящих выборов с настоящими угрозами, убийствами и подтасовками. Ну, как у нас. Нереально? Но ведь именно так и должен писать сатирик! А художник:
   - Тем более.
   -----------------------
  
   07.07.2013
   Примаков (который раньше ездил целоваться с Саддамом Хусейном, и который часто повторяет:
   - У нас есть свои интересы):
   - Какое-то реформирование. - Необходимо. И:
   - Новая программа реформирования Академии повернула всё на 180 градусов.
   180 - если кто забыл, это в обратном направлении. Следовательно, как обычно:
   - Реформы, не успев еще начаться, уже пошли назад.
   Как жители деревни, пришедшие посмотреть Чапаева:
   - Только вынули семечки, служащие в деревне заместо попкорну, как вышел Пр - в с этим объявлением:
   - К счастию для всего советского народа кина не будет.
   - Кинщик заболел.
  
   Конечно и надеяться на реформы всерьез не приходилось. Фундамент-то не меняется. А без изменения фундамента:
   - Тут хоть кол на голове теши - никаких реформ не будет.
   Тем не менее, жаль, что реформы так быстро повернули назад. Как сказал Пр - в после беседы с ним президента, решили повернуть назад. И не просто назад, а на:
   - Сто восемьдесят градусов!
  
   Мы думали, что будут разводить разлюли-малину, как это делал Никита Сергеевич, когда пошел в поход:
   - На казару! - И все стали друзья, которые поехали в дальние края, чтобы стать, наконец, новоселами.
   А также Махал Сергеич. Думали:
   - Не зря же рубит виноградники. - Что-то, значится, будет.
   И что-то было.
  
   Теперь, видимо, даже Чему-то даже начаться не суждено. Особенных переживаний и нет. Жаль только Ливанова, людей пошедших за ним в атаку. И что это главное за люди:
   - У-чё-ны-е!
  
   Некоторые, как на Радио Свобода, быстренько, как против Гайдара в 90-х, сообщили, что:
   - Ученые России восстали против реформ правительственных чиновников.
   И, как сказал бы Владимир Высоцкий:
   - Перепутали доцентов с кандидатами. - Одни делают науку, а другие занимаются обучением других:
   - Учиться, учиться и учиться.
  
   Восстали доценты, учителя. А настоящие ученые, кандидаты, они, как водится, на картошке. Ну, как сказал Высоцкий:
   - Чтобы не засохли там за синхрофазотронами.
   Впрочем, сейчас это только наполовину. Вторая половина успела уехать в Америку, где ученых на картошку не посылают.
  
   Как раз Ученые и попросили Ливанова дать Им возможность заниматься Наукой, чтобы он разогнал этот притон геронтологов их детей, тещ, и прочих близких и дальних родственников.
  
   Удивляет, что Пр - в и иже с ним, выступают ведь не только против реальных ученых, против Ливанова, но и против Медведева. Как без него эта реформа могла начаться. Более того, и против президента Путина. Ибо не могло все это начаться, не просто без него, а без его желания провести эти реформы в науке. Дать науке возможность:
   - Существовать!
  
   По барабану. Мы - против. Хотя и у тех, кто против, у Примакова и Зюганова логика есть:
   - Зачем менять Статус Кво, существующее положение вещей. Ибо. Ибо все равно же ж ничего не получится! Просто другие, не мы, займут руководящие места в науке.
  
   Хотели сделать из Академии Клуб. Дак, она всегда им и была. Наука - это совсем другое дело. Более того:
   - Совсем другие люди!
   Конечно, все согласны и на Клуб, но кто ж денег-то даст Клубу?
   Собственно, Академия и нужна, чтобы снабжать КПРФ голосами избирателей. Может быть, президент Путин и решил, что Зю с его братией ему надоели своим балаганом и решил разгромить его коммунистов, то бишь Академию Наук.
  
   - Денег, денег давай! - все кричат. А куда они пойдут? Ведь только на знамена коммунистам - никуда больше. На науку обучать всё новых и новых пропагандистов да агитаторов.
  
   Итак, как сказал Пр - в, которого даже во времена Ельцина слушала, и всегда и отовсюду ему звонила сегодняшняя спикер второй палаты, как она сама призналась Познеру со зла:
   - Реформы науки заменены на:
   - КАКИЕ-ТО реформы Академии. - Ибо:
   - Кто сказал, что какие-то реформы никому не нужны?
   Разумеется, надо что-то делать. Всегда надо что-то делать.
   А:
   - Что делать? - как давно еще спросил один парень.
  
   Пр - в, у которого учился знаменитый шоумэн, знаток Ленина и Фауста, Соло, и тут высказал конструктивные предложения. Как-то:
   - Хорошо бы соединить коммунистов да эсэров вместе!
   Хорошо-то хорошо, но что потом делать? - хотелось бы спросить.
   Дак, естественно:
   - Хорошо бы их разъединить, чтобы было две вроде одинаковых, а все ж таки разных партии. Одна - это как бы партия Академиков, а другая, естественно Генералов.
  
   Вот они всё ругали Березовского, но он бы так умничать не стал. Если бы уж врал, то врал не так нагло, а как-то более-менее по-человечески. Чтобы хоть поверили. А тут нарочно врут так, чтобы не верили. Мол:
   - А нам вообще по барабану, что вы думаете, о чем вы думаете. Даже, если вы думаете, что вы думаете.
   Лучше вообще не думайте, ибо это бесполезно. Все будет, как мы скажем, как мы хотим.
  
   p.s. - Впрочем, Пр - в мог и говорить неправду. Или, по крайней мере, полуправду. Ведь здесь считается, что профессия дипломат - это и есть совершенно естественная способность:
   - Говорить неправду.
   Имеется в виду, что Примаков сдал Зюганова, чтобы выручить Путина. Сказал, что всё после разговора с ним повернуло назад, а на самом деле, Какие-то Реформы всё-таки будут проведены, т.е. Академия не получит денег. Институты сами будут получать эти деньги для работы. Как и хотел Ливанов. А следовательно бабла на партвзносы уже не будет.
   Не надо было критиковать правительство Медведева. Правительство, предложенное Путиным. А то:
   - Эти не работали в советских школах! - Гнать их!
   - Те не сажали куку вместе Никитой Сергеевичем. - Заменить!
   Только мы раньше сеяли, пахали и учили.
   Вот теперь коммунистам придется обойтись без взносов с Академиков. А уж они-то как рвались заплатить. А теперь им самим придется сокращать исследования в деле дальнейшего продолжения жизни. Да ведь оно и раньше было ясно, что толку от этого геронтологического мероприятия не будет никакого.
  
   p.s. - 2 - Разве что мыши будут жить дольше. Люди:
   - Нет.
   Хотя бы потому, что денег-то всё равно давали только на мышей.
   ---------------------------
  
   13.07.2013 - Яков Кротов. - Второй Вариант Ответа.
   Собеседник Якова Кротова Иннокентий Павлов во время всего разговора, везде допускает одну и ту же логическую ошибку. А именно, он трактует слова Библии, Евангелий:
   - Исторически, - как, мол, это понималось тогда. Даже когда Евангелия не были еще написаны. И с этой позиции объясняет слова Апостола Павла или даже Иисуса Христа. Дело доходит до того, что Иннокентий Павлов утверждает, что некоторых слов, записанных в Евангелии Иисус Христос и не говорил вовсе. Это записано ошибочно. Фантастика! Ибо:
   - Это и естественно, что все в Библии будет неправильно написано, если рассматривать рассказанные там события не:
   - С христианской точки зрения, а с позиции:
   - Исторического Материализма.
  
   А разве бывают священники со взглядами исторического материализма? Как это возможно? Тут или:
   - Вера, или Неверие.
  
   Почему так? Потому что Исторический Материализм и Евангелия рассматривают Разные Миры. Все высказывания Иисуса Христа, создающие Противоречия, сказаны для того, чтобы показать Изменения Мира, происшедшие с Миром еще до его Распятия и Воскресения, а просто с Его Приходом, с Присутствием.
  
   Рассматривается Противоречие:
   - Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов, а в катехизисе - почитание предков.
   И Иннокентий Павлов отвечает:
   - Дело в том, что эти слова совершенно четко Иисусу не принадлежат.
   Иисус этого сказать не мог, потому что для него чти Отца и Мать это было свято.
  
   Почему именно Иисус не мог сказать этих слов? Оказывается, потому, что они вступают в противоречие с другими Его словами. Но Противоречия в Евангелиях существуют не для того, чтобы их потом выкидывали, именно потому, что они Противоречия. Эти противоречивые фразы были специально сказаны Иисусом, чтобы показать не только на словах, но и на деле, что Он Пришел, что Он здесь, что Мир Уже изменился с Его приходом. И те, кто увидят этот Новый Мир, увидят и то, что Противоречий нет.
  
   Собственно, чем отличается Исторический Материализм от Веры, чем логика Ленина отличается от логики Гегеля, про которого Ленин сказал, что:
   - Гегель все правильно рассказал, только перевернул мир с ног на голову.
   А конкретнее:
   - Гегель, в отличие от Ленина, включил в свою философию Бога. - А что это значит? Более подробно это означает, что мир Ленина - это мир статьи, бухгалтерского отчета, а мир Гегеля - это мир Романа. И следовательно, у Ленина мир Одинарный, а у Гегеля двойной. Вот что означает этот Переворот с ног на голову.
   Присутствие Бога означает, что кроме Земли, где живут люди, есть еще какая-то часть вокруг Земли, где живут боги. Где живет Бог. Или:
   - У всякого Текста есть Поля! - И эта очевидная вещь означает Доказательство существования Бога, очевидное доказательство того, что сначала было:
   - Слово.
  
   И формула Эйнштейна E=mc2 - не меняется в зависимости от того, когда это было открыто, когда было сказано, и при каких исторических обстоятельствах. Как от исторических условий не зависят законы Ньютона. Это Фундаментальные открытия. Может быть, какой-то интерес и представляет историческая конкретика, в которой они были сделаны, но на сами Фомулы это никак не распространяется. А именно, исходя из каких-то исторических особенностей во время которых делал свои высказывания Иисус Христос хотят, можно сказать, переписать формулу Эйнштейна E=mc2.
  
   Все конкретные условия, в которых говорил Иисус Христос свои слова были только поводом к высказыванию:
   - Фундаментальных законов.
   Более того, можно считать, что никаких исторических условий и не существовало, ибо никто не знает толком, что и сейчас-то происходит, а тут собрались применить к Законам Бога исторические события 2000-летней давности. Да они уже давно растворились во мраке веков! Мало того, еще и семинар собрать по этому поводу в Нью-Йорке. В принципе ничего удивительного нет. Ведь противопоставил же Ленин свое мировоззрение мировоззрению Гегеля. Исторический материализм - Вере.
  
   Когда Иисус Христос говорит:
   - Пусть мертвые хоронят своих мертвецов, а живые идут за Ним, Он имеет в виду, что есть и вторая часть человека, живая, то есть бессмертная. Только бессмертный, следовательно, может идти за Ним. В двойном мире и человек:
   - Двойной.
  
   Вот пример, который может запутать человека.
   Приходит муж домой, вроде сразу за стол, не ел на работе-то целый день. А жена ему:
   - Тебе как фамилия?
   - Дак, Смоктуновский, естественно. - И вроде уже стучать ложкой, чтобы жена еду-то несла быстрее.
   А она, прежде чем подать ему обед, опять за свои разборки:
   - А люди говорят, что ты, мил человек, Гамлет.
   - Я?
   - Ну, не я же.
  
  
   Кому жена подаст обед? Гамлету или Смоктуновскому? Ведь они оба заработали деньги на этот обед. И мужа этого зовут и так, и так. Даже документ специальный для этого доказательства есть. Люди берут его в руки, прежде чем платить деньги, и только удостоверившись, что Гамлет это:
   - Смоктуновский, - покупают билет.
   Гамлету обед не нужен, он будет доволен и тем, что обед подадут Смоктуновскому, но за кем пойдет жена:
   - За Гамлетом или за Смоктуновским? - Ведь реальная маска, реальное, вечно живое лицо Смоктуновского - это:
   - Гамлет.
  
   Не будем здесь разбираться в том, что идет постоянный переход между Смоктуновским и Гамлетом, между Быть, и не:
   - Быть.
   Важно, как написано в Библии:
   - Один берется, а один, увы, остается. - Ибо мертвого нельзя поднять от земли.
  
   И далее. Почему-то предполагается, что именно мертвые, земные люди могут почитать своих предков. Яков Кротов хорошо тут привел фразу о том, что близкие враги человеку. Мол, как их почитать? А в том-то и дело, что мертвому они враги. Живой, как сказал Иисус Христос, может возлюбить и врагов. Поэтому о живых говорится:
   - Возлюбите врагов своих.
   Следовательно, и почитание предков - это почитание не мертвых, а:
   - Живых.
   Ведь Иисус Христос не зря сказал:
   - Все - живы.
   ------------------------
  
   Фантастика Соцреализма
   или
   Сибирские Университеты
  
   Девушка и парень, Яхонтовая и Матчастный, обсуждают на Радио Свобода Эссе поэта Михаила Шишкина.
   Сразу можно сказать, что с такой высокой квалификацией надо не поэзию на Радио Свобода разбирать, а сразу идти в депутаты.
  
   Такое впечатление, что это концерт, выступают старшина милиции Яхонтовая и лейтенант НКВД Матчастный. Поверить в реальность происходящего не могу до сих пор. Группировка Оленьки Яхонтовой в данном случае обошла конкурирующую с ними группировку Тети и Моти с НТВ, которые никогда не поднимались до таких высот Соцреализма.
  
   Сейчас, говорят, уже запретили ругать депутатов, или просто говорить о них что-нибудь в отрицательном смысле. Ну, я и не буду говорить, что они плохие. Хорошие, но по-своему. По-своему хорошие - так будет правильно.
   Но такое хорошее я не ожидал встретить на Радио Свобода. Вроде бы ничего особенного. Но мне показалось, да и сейчас я так думаю, что:
   - Как будто Сибирского медведя встретил в городе.
  
   Ведь и большевики не с расстрелов начинали. Главное идеология. И эта идеология, с которой Яхонтовая и Матчастный разбирали Эссе Михаила Шишкина, буквально та же самая идеология советской власти и ее дальнейшей электрификации. НКВД, что ли, на РС стажируется? Они тоже хорошие, но тоже по-своему. Своё и Моё объединились. А мы, несмотря на предательство Радио Свобода Первого Российского Демократического правительства Гайдара, все-таки думали:
   - РС за нас!
   - Нэт. И они против.
  
   По крайней мере наполовину. Ну уж на одну треть - это точно. Идет пропаганда коммунистической идеологии на фундаментальном уровне. Вполне возможно это входит в негласный договор вещания РС на территории России. Пусть, например, две трети будут против нас, а хотя бы одна треть за нас - так договорились. Но эта одна треть может действовать сильнее двух третей, так как удар наносится сзади. И можно даже не понять, кто против. Как написал Высоцкий:
   - Мне ктой-то на плечи повис, Валюха крикнул:
   - Берегись! - Валюха крикнул берегись, но было:
   - Поздно.
  
   Ведь как, говорят, было раньше, при Советской Власти:
   - Вы написали рассказ, скетч, послали его в какое-нибудь достойное издание, например, в Крокодил, а вас, как говорится, посылают обратно. Почему, спрашивается? А потому что:
   - У вас в скетче орудуют Стражники. Однако у нас нет Стражников, а только Милиция.
   Вот и весь сказ.
  
   И на тебе, опять 25-ть:
   - Енералов у нас нет!
   Извините, но их у нас столько, что и на время Петра Первого хватит. Да, хватит, и еще останется.
   Ошибка поэта - это мелочь по сравнению с фундаментальной ошибкой Яхонтовой и Матчастного:
   - Они отождествляют Историю и Учебник истории.
  
   Если кому еще не ясно, я поясню. Ребята на Радио Свобода Яхонтовая и Матчастный нашли исторические неточности в Эссе Михаила Шишкина. И именно за это его критикуют. Матчастный критикует, точнее, а Яхонтовая больше хихикает. Вот так хи-хи, хи-хи - это, видимо, и есть то, чему ее учили в Сибирских Университетах, это и есть:
   - Сибирская философия.
  
   А Матчастный конкретно говорит, что во времена Петра Первого не было еще генералов, которых в своем Эссе описывает Михаил Шишкин.
   - Я, - говорит, - всегда говорю:
   - Учите матчасть! - Но, извините, эта ваша Матчасть имеет уровень школьной викторины. Так ее и разыгрывайте на школьных утренниках.
   Яхонтовая и Матчастный говорят, что исторические неточности обижают живших тогда людей. Как будто они и не жили.
  
   Ребята предлагают нам Тексты вместо литературы. Именно исторические Тексты убивают живших в 18-м веке людей, именно Тексты делают их мертвыми.
   Вот посмотрите, что говорит, пишет в своей книге, критической статье:
   - Мильон терзаний, - И.А. Гончаров почти уже полтора столетия назад:
   - Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.
   Это трудно, если не совсем невозможно.
  
   Игра артистов, о которой говорит Гончаров, имея в виду игру в комедии Горе от Ума, это и есть не что иное, как рассказ современного человека о прошлом, об истории. Гончаров дальше продолжает:
   Старомодные фраки, с очень высокой или очень низкой талией, женские платья с высоким лифом, высокие прически, старые чепцы - во всем этом действующие лица покажутся беглецами с толкучего рынка.
  
   Вот так, ребята, будет с вашими живыми историческими Енералами. Их никто просто сегодня не узнает. Если сделать так, как вы просите Шишкина. Он, художник слова, и не хотел, чтобы его героев приняли, как написал Гончаров:
   - За беглецов с толкучего рынка.
  
   Можно сказать:
   - Но мы говорили не о пьесе, а о реальной истории.
   И вот в этом и есть фундаментальная ошибка вашей Матчасти. Ибо:
   - Никакой другой истории, кроме пьесы:
   - Не-бы-ва-ет!
   Вы можете называть свою историю как угодно:
   - И роман, и статья, и эссе - все равно это будет:
   - Спектакль! - Именно это знал, и об этом и написал Вильям Шекспир:
   - Весь мир театр, и люди в нем актеры.
  
   Той истории, о которой вы говорите не существует в природе. Это всегда:
   - Рассказ. - Рассказ об истории.
   И в этом все дело.
   Поэтому ваши Тексты, которые вы любите больше Шишкина - это всего лишь:
   - Роброновые костюмы с толкучего рынка. - Как и ваша философия.
  
   И, следовательно:
   - Я не читал Шишкина, но скажу:
   - Я против, - Критики Шишкина.
  
   Эссе, художественное произведение критикуется:
   - Текстом!
   Эссе - это такое же художественное произведение, как и рассказ, как роман, как пьеса. Здесь точность определяется создаваемым образом.
   С этой же позиции можно критиковать и Пушкина, и Библию. С позиции Текста Сибирской Философии. Если такая может существовать в природе.
  
   Историческая Неточность существует. Правда люди от нее падают в обморок, но она существует. Падают примерно также, как если бы увидели во время жития Петра Первого Генерала. Вот пример. Пушкин - Метель. Марья Гавриловна едет на секретную встречу во своим любимым. Входит в церковь, где они должны бы обвенчаться, и видит, что он... нет еще не Генерал, но полный офицер, а ее-то Владимир был еще только новобранцем!
  
   - Ай! Не он! - кричит, и падает в обморок.
   Обморок обмороком, но Генерал-то был! В данном случае не Генерал, но все равно:
   - Офицер! - А ведь только надысь выехал из своей деревеньки-то.
  
   Далее. Что там у нас пишет Владимир Высоцкий?
   - Я, - говорит, - к болгарам не поеду в Будапешт.
   Путает, как нам кажется, Польшу с Улан-Батором, вплоть до того, что:
   - Дусь, а Дусь? Может я без заграницы обойдусь?
   То бишь, в нашем случае:
   - Может без истории обойдемся? Если уж все равно в ней ничего не понимаем.
  
   Историю-то, как говорил Гегель:
   - Надо предсказывать. - Ну, если действовать по-настоящему, а не играть в мертвые Тексты с друзьями.
   Но такие высказывания Владимира Высоцкого - это еще цветочки. Что вы скажете на следующее сочинение:
   - Немецкий снайпер застрелил меня. - Как это возможно? А ведь это тоже история. История, в которой житель уже истории рассказывает о самом себе - не смотря на все мертвые Тексты о нем - как живой!
  
   Следовательно. Есть только две Истории. Первая - это История Шекспира:
   - Весь мир театр. - И вторая Гончарова:
   - Беглецы с толкучки.
   Третьей, придуманной Яхонтовой и Матчастным не бывает. Ваши, как вы говорите, живые генералы, всегда будут из второсортной истории:
   - С толкучего рынка.
  
   p.s. - Здесь я не буду специально доказывать, но важно заметить:
   - Дело не в том, что в художественном произведении можно иногда опустить некоторые исторические данные, или представить их не так, как, кажется, это было, а наоборот:
   - Если вы не измените привычные данные - будет ошибка. Правильный образ не возникнет. Даже не так:
   - Истина не проявится.
   Заставить человека соответствовать истории - это все равно, что надеть на него маску Фантомаса. Что, например, было сделано с Высоцким в фильме Спасибо, что живой.
   Ведь лицо ЛЮБОГО актера не исторично. И уж тем более не историчны звания Генералов. Как уже говорилось, сегодняшний Генерал, одетый Похоже на тогдашнего, исторического, будет выглядеть огородным пугалом. Что, например, произошло в фильме:
   - О бедном гусаре замолвите слово, - с участием Валентина Гафта, Олега Басилашвили, Евгения Леонова, где гусары одеты в какие-то мешки из-под картошки, покрашенные синей краской. А, уверен, режиссер и художник этого фильма скажут, что все скопировано с:
   - Натуры.
   С Истории.
   И выглядят, как и говорил И.А. Гончаров в 1871 году:
   - Сбежавшими с Толкучего рынка.
  
   Не гусары, скажем прямо.
   Из чего следует, что историческая наука используется здесь исключительно для средств:
   - Дезинформации.
   Вроде бы и разжалуют из Генералов тех, кого лучше разжаловать, но все равно получается:
   - Неправда.
   Может быть, по тому, что эти псевдо Генералы по духу и были настоящими Генералами, теми, кого мы сегодня могли бы назвать Генералами. И наоборот, некоторые из сегодняшних Генералов больше похожи на разбойников с большой дороги, или даже на финансовых мошенников, или на рабовладельцев, подчиненных им солдат. Рабства-то исторически сейчас вроде нет, а оно есть. Только не называется, а наоборот, скрывается.
  
   Добавлю еще, конкретно, почему может не быть ошибки при названии командира большого количества людей, или ответственного штабного работника во времена Петра Первого:
   - Генералом. - А именно:
   - Мы всегда рассматриваем не непосредственно историю, а текст, рассказ об истории. Например, мы не можем сказать:
   - Это было в Петрограде, - или:
   - Это происходило в Ленинграде, - или:
   - Санкт-Петербурге, - а всегда это будет:
   - Это было в Петрограде, - сказал я.
  
   Просто в первых случаях половина предложения проглатывается, т.к. считается очевидной. Мол, эти слова, естественно, не Ангел с Неба написал, а Я.
  
   Поэтому для современного человека и Питербурх Петра Первого, и Ленинград Советской власти - это:
   - Прошлое!
   В математике часто предлагают решить задачу с точностью, например, до одной десятой, 0,1, а студент, желающий быть еще более точным, чем его просят, решает эту задачу с точностью до одной сотой, 0,01. И думает, что его за это похвалят. Но вот именно это рвение и называется
   - Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет.
  
  
  
   Люди это понимают, наконец, но продолжают думать, что это был просто пример на внимательность. А реальность надо всего считать:
   - Чем точнее - тем лучше.
   Но вот в том-то и дело, что это ошибка. Точность, наоборот, пропадает. Было условие решить с точностью до времени:
   - Прошлое, Будущее или Настоящее. - И в этом случае, Питербурх и Петроград будут прошлым по отношению к настоящему названию:
   - Ленинград, - если этот вопрос был бы задан при Сов. Вл.
   А так как в каждом! Предложении ДВА времени - Слова Героя и Слова Автора, то может быть и два названия города. В одном предложении. И когда Автор пишет Эссе, он может использовать и Санкт-Питербурх - название города во время Петра Первого, и название Ленинград, если он пишет, живет, когда существует это название. Повторяю:
   - Ведь время Автора тоже присутствует в этом же предложении.
  
   То же самое и с Генералами. Тот, кто назывался тогда, при Петре Первом, просто, например, Командиром войска, - теперь, например, называется Генералом. И Автор Эссе может использовать оба названия. Повторяю, потому что художественное произведение - как и История! - имеет два времени. Именно так.
  
   Хотя многим кажется, что История имеет только одно время. И это правильно, но правильно только, как:
   - Исключение из Правил.
  
   Существовало только в городе Ленинграде, точнее, в то время, когда существовал город Ленинград, и когда, следовательно:
   - История и Учебник истории - отождествлялись!
   Некоторые и сейчас продолжают на этом настаивать. Что нет ничего в мире лучше, чем:
   - Учиться, Учиться и Учиться.
   Пусть работает один Мишка Шишкин.
  
   И да, еще раз:
   - Настоящей, реальной Историей считается История без слов автора, просто:
   - История и всё. - Но, очевидно, что это как раз:
   - Только Учебник Истории.
   ----------------------------
  
  
   20.07.2013
   Борис Парамонов говорит, что Розанов не Аполлон. В том смысле, что произведения В.В. Розанова художественные, но не Построенные, не отделанные высокохудожественно, как у Аполлона.
  
   Однако именно за такое представление об искусстве Аполлон и содрал кожу с Марсия. Хотя многие думают, что Аполлон поступил не справедливо, присудив победу себе. Так как заведомо было ясно, что Марсий не сможет играть на флейте и одновременно петь. Тогда как Аполлон мог перевернуть Лиру. Однако Аполлон и показал здесь, что такое:
   - Аполлонизация, - Построение произведения искусства. Показал, что это не:
   - Образ! - А Марсий оказался виртуозом именно Образа. Афина - чью флейту подобрал Марсий - скорее всего и бросила ее, и прокляла именно по этой причине:
   - Флейта создавала Образ.
  
   Повернуть Образ Марсию удалось, но сыграть на Закрытом, или Разрушенном Образе он не смог. И следовательно, содрать кожу и означает:
   - Разрушить образ.
  
   И в данном случае Розанов, перейдя от построенного, сюжетного романа к Хронологическим Запискам, тоже содрал кожу.
   С самого себя.
   И, следовательно, не уступил в этом деле самому Аполлону.
   А может быть даже и обошел Аполлона, так как содрал кожу, например, не с Бердяева, а с себя. Как и завещал Иисус Христос:
   - Не надо менять других - изменись сам.
   Вот, между прочим, еще одно отличие Христианства от Язычества.
  
   Об отсутствии Аполлонического претворения и оформления у Розанова Борис Парамонов говорил, приводя слова Бердяева, и в полном с ним согласии.
  
   Согласен был с ним и Марсий. А Аполлон показал ему:
   - Голизну, - сыграв и спев одновременно. И чтобы Марсию было понятно эта аллегория, содрал с него кожу, показав, что Искусство остается после уничтожения Образа.
   Искусство остается, а не Голизна.
   Шкловский без сомнения угадал, а точнее, увидел в Розанове автора Новой Литературы.
   Увидел, я повторяю:
   - Аполлона.
   -------------
  
   Благоразумен ли человек, который варит варенье? Если, например, никому, кроме него самого, оно не нужно. А у него диабет. Сладкое нельзя. Можно ли заменить сладкое, чем-нибудь полезным? Глобальных задач полно. И одна из них:
   - Протирать пол влажной тряпкой два раза в день. Более того, не только пол, но и телевизор, и тумбочку под ним, заодно и книжные полки. Но это очень тяжело, практически не выполнимо. Человек воспринимает такие задачи, как:
   - Террор.
   Яков Кротов говорит, что Владимир Ильич Ленин обладал тремя положительными качествами из четырех, положенных для мужчины по Библии. Как-то:
   - Благоразумием, - и приводит пример:
   - Расстреливал не всех, а только часть, не больше половины.
  
   Но должен сказать, что это заблуждение. Ибо был:
   - Террор. - А что такое террор? Это расстрел не части, даже не половины населения, более того, даже не Всех! Ибо террор - это расстрел:
   - Больше, чем Всех! - Почему так? Потому что Идея Расстрела больше, чем идея Благоразумия. Ведь террор - это расстрел не тех, кто это заслужил по своим бело-бандитским привычкам - между прочим композитор Рахманинов тоже был назван Бело-бандитом, правда, только в музыке - но и обязательно! тех, кто ничего не делал. Иначе это не будет террором. Страх можно нагнать только, если каждый будет знать, что может быть расстрелян ни за что. Но ни за что это только с точки зрения Благоразумия. А выше благоразумия Закон. И он был принят. Закон о Красном Терроре.
  
   Именно благодаря этому Неблагоразумию и была расстреляна половина России. Хотя и не вся.
   А с виду кажется:
   - Молодец, поступил благоразумно, по Библии, расстрелял только половину народа, а не всех.
  
   Таким образом возникает вопрос, что лучше:
   - Продолжать, как и раньше варить варенье, хотя оно никому не нужно и вредно для диабетиков, или вытирать два раза в день пол влажной тряпкой, хотя это кажется непосильной задачей, террором практически индивидуальности человека, но полезно, так как не будет на полу пыли, а значит, не будет и клещей в подушках. Более того, энергетика изменится к лучшему, можно будет чувствовать себя, практически как на Зиккурате Пелевина, на Тибете. Немцы, между прочим, тоже ходили туда перед Войной в поисках Чаши Грааля, в поисках Счастья. Но, как стало известно в 45-м, так и не нашли.
  
   Поэтому. Поэтому, может в Библии написано и правильно, что человек должен быть не просто Человеком Разумным, но даже:
   - Человеком Благоразумным, - только...
   Только ведь никто так и не знает, что это такое.
   И может быть лучше так и продолжать варить варенье, хотя вы диабетик, а не начинать ловить клещей в целях самоочищения? Пусть реки текут туда, куда и текли, или надо все-таки повернуть их вспять? Что будет:
   - Благоразумно?
  
   Между прочим, сразу отвергается идея раздавать систематически варящееся варенье другим. Потому что другие и так уже, если не систематически, то периодически хватаются за голову, и долго так держат ее руками, по крайней мере, одной рукой, как на скульптуре Микеланджело - хотя это и не скульптура Микеланджело - ибо абсолютно не знают:
   - Куда девать свое варенье?!
  
   Тем не менее, ясно, что Новая Идея всегда:
   - Бежит впереди паровоза! - Примерно, как Производительные силы всегда впереди Производственных отношений.
  
   И поэтому, друзья мои, расстреливать всегда приходится не столько, сколько надо, а намного больше. Не только в тюрьмах, лагерях и на полигонах, но и прямо у соседнего забора. Вывели его из театра-то, и недалечко так у забора сразу и шлепнули.
   Иначе ничего не получится.
   Шамбала так и останется только на небе.
  
   Именно это Яков Кротов назвал:
   - Благоразумием. - Мэй би, и не нарочно.
   Уверен, многие будут за варенье, хотя оно и надоело им хуже горькой редьки.
   Тем более, что один смысл его варить все-таки есть:
   - Конец Света. - Тогда все пригодится, пока дождешься своей очереди-то.
  
   p.s. - Ждите, так сказать, разъяснений по поводу других Добродетелей.
   ----------------
  
   Фильм Консервы Кончаловского. В принципе все делается между ланчем и обедом. Никто не хочет работать, никто не хочет снимать кино. А зачем? Если есть способы зарабатывать больше и лучше. А кино только так прикрытие для отмывания денег. Чтобы не говорить, как некоторые за рубежом:
   - Только не говорите никому, сколько мы здесь тратим.
  
   Повторяю, это кино, как и многие другие фильмы снято на коленке, между двумя кружками пива. Актеров набрали, а все деревянно, даже не железно. Я его смотрел раньше, но не обратил внимания, что это такая херня. Все рассчитано на первый просмотр. Как говорится:
   - Да не может быть, чтобы там опять ничего не было.
  
   Чтобы переплюнуть один фильм с участием Стивена Сигала таких фильмов надо набрать Ленинскую Библиотеку.
  
   Ошибка, правда, сложная. Ибо фильмы получаются такими тупорылыми, так как нет понимания Категорического Императива Канта:
   - Поступай также, как хочешь, чтобы поступали в отношении тебя. - Поэтому я скажу, что ничего хорошего здесь и ждать не приходится, но все-таки жаль. Хоть бы юбку задрали главной героине при всех, как в Дяде Ване. Нет, ничего нет. Да и в Дяде Ване не дали Дяде Ване, как следует пощупать главную героиню. А кому же ее и щупать, как не Дяде Ване? Ведь все зрители поставили именно на него. Не на доктора. Поэтому зрители пришли, Дядя Ваня полез от имени зрителя, а ему отказали в грубой форме. Главная героиня забрыкалась, как будто к ней под юбку заползла надоедливая змея.
  
   Нет понимания Категорического Императива, не может один человек встать на место другого. А ведь способ, как это сделать перед глазами. А именно:
   - Кино, или Спектакль.
  
   Никто не верит, что зритель поймет Мистера Пиквика. Между тем весь Голливуд - это и есть Посмертные Записки Пиквикского Клуба.
  
   Критиковать, правда, тоже трудно с этой позиции. Все собираюсь начать писать только по этой системе. По системе:
   - Возлюби врага своего, как самого себя.
   Собственно, что это означает? А это надо самому же ответить на свои же, предъявляемые, например, к фильму Консервы, претензии. Например, слишком много независимых от кино трудностей, вот они и снимают такую херню. Как говорит Миронов:
   - Без вмешательства президента нельзя было решить самых элементарных с первого взгляда вещей. Это, чтобы открыть Театр Наций.
  
   Но все-таки люди здесь сами уверены, что поймут их только рабы. Точнее, не поймут. Ибо раб - это и есть человек, не способный войти в другого человека. Мол, а как? Где там место для меня? Вот именно поэтому, скорее всего, Иисус Христос и не любил артистов:
   - Они не понимают, что делают. - Не верят, что действительно могут сыграть себя в предлагаемых обстоятельствах. И почти всегда считают, что:
   - Похожести достаточно, чтобы считать, что роль получилась. - Тогда как на самом деле актер даже не сдвинулся с места. Более того, даже упрекают Хичкока за то, что он не Похож ни на что Земное.
   - Как, мол, его в Космосе-то узнают? Вдруг и Там, Там-Там-Там тоже есть жизнь.
  
   Можно бы подумать, что рабство на Земле - это естественное явление. Если бы не классическая литература.
   Ее ведь кто-то писал. Не инопланетяне же? Более того, ее ведь кто-то отбирал, а значит понял, что люди могут понять друг друга. Вот Шекспир в Двух Веронцах был уверен, что зрители поймут, что Протей, объясняясь в любви Сильвии - возлюбленной Валентина - объясняется ей в роли своего друга Валентина. И удивление, которое зафиксировано Шекспиром на лицах других героев пьесы, а также и зрителей, которых он считал такими же участниками спектакля, как и актеров - не для того нужно, чтобы показать измену Протея своей девушке Джулии и своему другу Валентину, а наоборот, точнее, только для одной цели, чтобы все поняли, что на сцене не просто Протей и Джулия, Валентин и Сильвия, а:
   - Актеры.
  
   Собственно, открытие Вильяма Шекспира в этом и состоит, что он показал миру:
   - На сцене Актеры! - А то ведь многие думали, что это и есть Король, Королева и их дети. Кажется, что смешно, что люди так думали. Но дело в том, что здесь и сейчас упрямо считают, что никаких Актеров не существует. Есть Рабочий, есть Колхозница, есть их Вожди, а Актеры... А при чем здесь Актеры?
  
   Видимо, поэтому Миронов не мог решить ни один Национальный Вопрос без личного вмешательства президента:
   - Другие государственные деятели просто не могли понять, о чем идет речь, о каких еще таких Национальных Актерах?
  
   Шекспир поэтому, видимо, и считал свое Открытие о Существовании Актеров Великим Открытием, что знал:
   - Пока Президент лично не скажет:
   - Я обещаюсь вам, что объясню всем, что это дело имеет место быть, - не стоит и начинать играть в эти игры.
   Недаром у него везде Короли. Без них, как сейчас без Президента:
   - Не доиграешься.
   --------------------
  
   Бурлаки на...
  
   26.07. 2013
   Изображение сознательно делается не таким:
   - Как это было. - Почему?
   Во первых, потому что это Уже не Так, как было, ибо время уже другое и люди другие.
   Нельзя заменять Прошлое Похожим Настоящим. Нельзя просто Заменять Подлинник Копией. Изображение не заменяет:
   - Как это было, - а создает Связь Времен, Подлинник. А Подлинник состоит из двух времен.
   Поэтому, когда говорят:
   - Не похоже, - так это так и должно быть.
   Ибо:
   - И было Непохоже.
  
   Продолжение
  
   Зачем нужна мистификация? - задается вопрос.
   Ответ на этот вопрос тот же самый, что ответ на вопрос:
   - Зачем нужно право на ошибку.
   Ответ:
   - Потому что Ошибка - это и есть Правда.
   Тогда как многие считают, что:
   - Право на Ошибку, - это определение Демократии.
   Мистификация, или, как определяют Соцреалисты:
   - Персонажный Автор, - нужен для того, чтобы показать:
   - Это всегда так!
   Как Апостолы, вылечив людей от смерти, говорили:
   - Это не я.
   С точки зрения Соцреализма - это Мистификация. Ошибка.
   Но, оказывается, это есть Правда, если:
   - Поверить в Бога.
  
   Говорят (?), что пишет не Я, а Медиум, только тогда Я - Автор. - Дается такое определение Автора.
   Говорят, что нельзя пить кофе, и почти тут же писать. Это будет не Автор. Можно, конечно, капризно возразить, что, мол, были люди, которые и кофе пили, и писали, как Медиумы.
   Но в принципе пить кофе нельзя. Почему? Потому что Автор, пишущий художественные произведения, был определен, как Медиум, занимающийся:
   - Мыслями, - и следовательно, любое вмешательство со стороны их собьет. Что и доказал Эрнест Хемингуэй, построив у себя во дворе Высокую Башню, чтобы не только люди не могли сделать ему какое-то сообщение Под Руку, но и его кошки и собаки не были:
   - Его первой мыслью.
  
   Более того, даже сесть на стул, чтобы писать Хемингуэй не решался. Какое уж там кофе. Даже закурить трубку было нельзя.
   Писал только стоя на Зиккурате своей Пирамиды.
  
   Так надо и определить:
   - Автор - этот тот, кто пишет стоя на Зиккурате.
   Зачем ему надо это? Стоять на Зиккурате? А вот только для одной цели:
   - Чтобы войти в Мистификацию, с точки зрения Исторического Материализма стать Персонажным Автором.
  
   Почему Соцреализм называет мистификацию:
   - Персонажным Автором? - Потому что он думает, что есть кроме этого еще что-то. Но в том-то и дело, что больше ничего нет.
   Это и есть Реальность.
   Т.е. то, что существует:
   - Всегда.
  
   Мистификация - это Роль, без которой Автор не может выйти на Сцену. Попросту, значит, не может существовать.
  
   Шекспир всю жизнь только тем и занимался, что доказывал:
   - Весь мир Театр и люди в нем Актеры.
   И следовательно, Мистификация, это то, что дало возможность существовать Жизни на Земле.
  
   И следовательно, если писатель не будет заниматься Мистификацией, то не будет и Жизни. Ведь тогда ее никто и не будет Воссоздавать.
  
   Один фрагмент этого эссе у меня где-то затерялся, но я все равно скажу почему оно называется:
   - Бурлаки на... - При чем здесь все-таки бурлаки.
   Всё дело в замечании Оли, что кофе пить можно, так как его пил Ницше. Но дело в том, что это возражение нелогично. Ибо пример с кофе был приведен для того, чтобы показать:
   - Между кофе и литературным текстом должен быть Посредник, который и был назван Медиумом. Что иначе нельзя написать даже свою Автобиографию. И следовательно, если Ницше пил кофе и тут же писал великолепные вещи, означает, что он этого Посредника, этого Медиума:
   - Имел. - А не наоборот, что:
   - Можно писать и без Медиума.
  
   Писать без Мистификации нельзя. Даже В.И. Ленин это много раз доказал. Кем он только ни прикидывался. А вот некоторые заявляют, как будто вчера родились:
   - Я - против! - Ведь на своё слово я имею право. И я говорю:
   - Нет! - Оля.
   Вот теперь про бурлаков.
   Вот также бурлаки тащат на Картине Репина баржу. Тащат, не смотря на то, что на заднем плане виден кораблик, который мог бы легко перетащить эту баржу, чтобы люди не мучились зря.
   - Нет! - А мы ничего об этом не знаем. Это какая-то Мистика. Скорее всего, просто Летучий Голландец вам померещился. Более того, впервые слышим, что можно применить Мистификацию - КАК ВСЕ - а не тягать этого кота за хвост снова и снова.
  
   - Да мало ли что Шекспир написал:
   - Весь мир театр, - мы этому верить не собираемся, и более того, вообще против, и будем думать, как Лев Толстой, что он:
   - Шарлатан.
   - Кто?
   - И Шекспир и его мистифицированный мир.
   Теперь всё.
   --------------------
  
   Яков Кротов говорит, что русские ученые ведут себя вызывающе, бунтари, а западные, нет, спокойные ребята.
   Думаю, что Яков Кротов неправильно расставил акценты. Просто бунт западных ученых воспринимается там, на западе, как:
   - Норма.
   А здесь и слова нельзя сказать, чтобы это не вызвало возмущение. Здесь всё Эпатаж. Ибо:
   - Сознательно ложно устроено. - Более того:
   - На уровне Управдома, который критиковал Бродского, и который не только был балбесом, но и нарочно позиционировал себя придурком. Против этого лома всё будет восприниматься, как:
   - Бунт! - Как, например, в случае Бродского:
   - Писать стихи.
   ----------
  
   Тебеканье - результат страха перед толпой. Перед толпой своей Курилки. Все школьники тебекают, даже выпускники-отличники. Почему? Потому что они тоже ходят в туалет, где этим занимаются все:
   - Курят и Тебекают. - Туалет важнее литературы и философии. Намного. Жаль. Хотя некоторым кажется:
   - Хорошо, что не:
   - Кукарекают!
   Значит, Борис Боровский прав, упирая на правила русского языка в разговоре. В данном случае о спорте.
  
   Действительно, Тебеканье - это всё равно, что замыкание проводов. Явное нарушение мышления. И человека Тебекающего можно назвать:
   - Человек Напуганный.
  
   Многие спортивные комментаторы преодолевают этот Синдром страха перед толпой, а вот странно, что литераторы не всегда могут это сделать. Может, они и не рассчитывали, когда учились в школе, много разговаривать - думали больше писать. А вот пришлось, и на тебе:
   - Хоть кол на голове теши, а они Тебекают и Тебекают.
  
   Провода, как поставили еще в школе лет надцать назад - так и стоят до сих пор. А ведь иногда прошла уже целая жизнь, муж, дети, не всегда получаются достаточно гениальные произведения искусства - и следует печальный результат:
   - Провода начинают замыкать. - Тут одно из двух:
   - Или перезагрузку делать, или провода менять.
   Как в Библии:
   - Откажись от самого себя.
  
   Тогда и обращаться к самому себе будет не надо. И уж тем более на Ты. Ибо ваше место занял:
   - Бог.
   -------------
  
   Некоторые писательницы любят звонить своим редакторшам издательств, и так, прямо по телефону читать очередные синопсисы. И редакторши часто - или хотя иногда - отвечают своим писательницам:
   - Ну и что?! - В том смысле, что не совсем понятно, зачем все это делается. Зачем пишется эта книга, почему так все происходит в романе.
  
   И писательницы в угоду своим редакторшам опять начинают биться над смыслом романа. В частности, над смыслом романа, а в общем, чтобы этого добиться раз-навсегда и окончательно, надо понять смысл не только романа, но жизни вообще.
  
   Именно из этой логики возникает ответ на вопрос:
   - Почему Лев Толстой называл роман Анна Каренина неприятным, точнее:
   - Гнусным.
   Следовательно, считал роман Анна Каренина гнусным потому, что в нем был дан ответ на вопрос:
   - Зачем? Ну и что?
  
   А здесь все почему-то делается по обратной логике:
   - Вот чего нельзя делать по правилам литературы, то нам и надо.
   Редакторам, я имею в виду.
   --------------------------------
  
   1.8.2013 - Хотят запретить ругаться матом. Вроде бы:
   - Зачем? - А смысл действительно есть. И немалый. Ведь народ, как говорят часто, даже некоторые режиссеры:
   - Не считает себя Князьями и Графами. - Так сказать понял это, если не сразу после 17-го года, то постепенно - через Революцию, Гражданскую Войну, Повсеместную и повальную Коллективизацию, 37-й, 41-45-е, 47-е, 53-и, и так далее и тому подобное, через семилетки, пятилетки, Перестройку, Демократизацию и Назад - понял, наконец, то есть, что:
   - Это его Страна! - Поэтому. Поэтому, кого бы там ни добили:
   - Значит, так надо, следовательно это правильно. - Ибо мы:
   - На Своей Сторона! - А так как мы на Своей Сторона, то и защищаться нам нечем, ибо:
   - Все Свои.
  
   Не только оружие применить:
   - Не в силах, - но и не можем даже делать так, как делали древние японцы:
   - Изобрели и применяли заместо оружия:
   - Хуки Яки. - Нет, у нас ничего этого нет. Нет, окромя:
   - Древнего русского оружия:
   - Мата! - Кто-то значится, защищается, применяя приемы:
   - Через бедро с захватом, а мы только Матом.
  
   И, следовательно, если у нас отнять это последнее оружие защиты прав личности - с чем мы останемся?
   Ответ:
   - Мы будем абсолютно беззащитны, аки агнцы.
  
   Почему часто здесь применяется мат? Как уже было сказано, потому что:
   - Все Свои.
  
   И так как люди уже не в состоянии позиционировать себя, как Чужие. В результате 17-го и так далее мероприятий - это уже, как было провозглашено Леонидом Ильичем еще:
   - Советский Народ. - Народ, имевший одно право, право на Мат.
  
   И в этот переходный период - продолжаю - Перехода от Своих к Чужим народ становится абсолютно беззащитным.
   Вот для чего запрещается Мат. Хотят лишить народ последнего его оружия.
  
   Значит мат ПРИМЕНЯЛСЯ не только для связи слов в предложении, не только для развлечения, для смеха, но и был оружием в руках... прошу прощенья, в головах и душах Пролетариата. И других, составляющих его Элементов нашей жизни.
   ------------------
  
   Пуси Райт решила вопрос посещаемости церквей и тем более храмов. Если раньше - до Пуси Райт - в старую церковь еще можно было зайти, теперь нет - это уже невозможно. Страшно. И подтверждением этому золото и парча всех цветов у священников, а Храм Христа Спасителя оклеен дешевыми обоями. Просто очевидная Декорация. Можно даже подумать, что нарочно так делают:
   - Себе всё, а:
   - Ему ничего.
  
   Почему священники не понимают, что нельзя покупать и красоваться в часах из золота и бриллиантов за 30 тысяч долларов, за миллион, значится, рублей? Просто не понимают и всё. А как понять, если денег много? Более того, если их Немеряно. Миллион от бесконечности - это немного. Более того, совсем мало. Даже и не заметно. И трудно понять, что другие это замечают. Когда Все Свои имеют бесконечное количество бабла трудно уже поверить, что не у всех так. Ибо:
   - Может быть, но ведь:
   - Неочевидно.
  
   Но нам очевидно, что в церковь уже:
   - Не войти.
  
   p.s. Вот почему Иисус Христос изгонял из Храма торгующих? Именно потому, что они закрыли вход туда.
   Превратили Храм в Декорацию.
   -----------------------------
  
   3.8.2013
   В кинотеатры никто не ходит, а раньше, говорят, ходили. Раньше все были деревенские, и просто думали каждый раз, направляясь после четырнадцатичасовых работ - это на поле, а на ферме после шестнадцатичасовых:
   - Да не может же быть, чтобы опять было неинтересно?! - Считали почему от рождения, что сплошь неинтересного кино не бывает. И хотя никто никогда не видел интересного кино, люди собирались на просмотр Трех Мушкетеров и Парижских Тайн - без преувеличения можно сказать - как на встречу инопланетян. Откуда было известно, что с ними будет намного интересней? Неизвестно. Получается, информация о Трех Мушкетерах, как о правдивом, очень интересном фильме закладывается в любого крестьянина уже на генетическом уровне.
  
   Всем без исключения хочется чего-нибудь новенького, чего-нибудь получше, чем шестнадцать часов в день на ферме и четырнадцать в поле.
  
   А сейчас, говорят, хорошо. Кино стало интересным, иностранным, а звук пальчики оближешь! громкий. Хорошо.
  
   Но получается, что не очень, и даже хуже, чем было. Ибо громкий звук никому не нужен, кроме обкурившихся. Почему именно им нужен громкий, как гром среди ясного неба звук? А он им тоже не нужен, просто этим ребятам все равно:
   - Они как обычно, как делают всегда с утра до позднего вечера, ходят в наушниках, и всегда слушают только свою музыку, отличающуюся от обычной, что она тоже очень громкая, и тем более всегда идет с чувством, с толком, с рас-ста-нов-кой!
  
   Содержание современных голливудских фильмов тоже очень низкое. Очень. Ибо оно, это содержание, идет с нашим, с современным нашим же оформлением. А именно:
   - В Пе-ре-во-де.
  
   А что такое современный русский перевод? Если объяснить просто, в деревенском стиле, то это тоже самое, что взять суп, предназначенным полевым работникам, находящимся на полевых работах, очень вкусный суп, сваренный из натуральных продуктов, и потихоньку, чтобы никто не видел, в него насикать и накакать. Никто его есть не будет. Скажут:
   - Спасибо, но нет. - Ибо это то же самое, что вчерашнее плохое, хотя и голливудское кино. Но в отличие от супа, преобразование хорошего кино в плохое, делается более извращенным способом. Почему рукописи уничтожаются более сложным способом, чем вкусный деревенский суп? Кино - это тоже рукописи, ибо это не прямая натуральная деревенская жизнь, а:
   - Шифровка. - Люди ее бы не поняли вот так просто, как, суп, едва попробовав его, если бы не обладали способностью к Преобразованию этих буквенных и кино файлов.
  
   А как с самого начала, с 17-го года, задумано русское преобразование? А вот так, как это объяснила Эльвира Барякина в интернете, объяснив, как надо писать Синопсис к рукописи, чтобы ее напечатали. Мы, говорит, долго мучились на семинаре с рукописью одной дамы, которая придумала роман с четырьмя почти независимыми сюжетными линиями. И объяснить на одной, или двух страницах - не помню точно - что в этом романе происходит так и не смогли. Не смогли, если ничего не врать. Вот надо написать так, как всё и было. По-честному!
  
   Также делается и Перевод текста фильма:
   - По-честному. - Как всё это было на самом деле. Хитроумная установка, на которой В.И. Ленин и построил свою идеологию. И следовательно, в посылке мы имеем два выключателя. Почему два, откуда берется еще один? Это просто очевидно: если надо сделать выбор, и поступить:
   - По-честному, - значит есть и другой способ. Какой бы он ни был, но он есть!
  
   Следовательно, существует не Один, а Два способа преобразования файла, шифровки в чувственный образ. Существует два Включателя.
  
   Вот сейчас я одновременно с этим письмом смотрю фильм, Тайна Мунакра, вроде хороший фильм, но включен - как и всегда - только первый выключатель, и далеко не всегда удается включить второй. Он замыливается. Держится несколько минут и уходит, устает. Виден только на контрасте, не удается к нему привыкнуть. Если бы был слышен английский текст, было бы намного легче, но в дубляже он убран. Перед нами два мира, а видим мы здесь только один. Мир, преобразованный:
   - По-честному. - Но не замечаем, что это По-честному есть не что иное, как Тавтология. Повтор. Нас просто на просто По-честному заставляют бегать по кругу, как цирковую лошадь. Поэтому.
  
   Поэтому Синопсис не должен повторять содержания. Казалось бы:
   - Да вы что? - А зачем тогда мы так мучаемся? Так и не надо. Включите другой Выключатель, который выключен. Вместо замены одних слов другими - сделайте Дополнение, Расшифровку первых слов.
  
   Можно обратить внимание, что Моцарт часто называет свои песни:
   - Ближе к Мечте, Душа, Реквием, Траурная заупокойная месса, Музыка Ангелов. - Все эти песни не могут быть написаны по системе написания Синопсиса, ибо Ангелы, Мечта, Фантазия, Потусторонняя жизнь по определению не могут быть похожи на рассказ о жизни земной. И это видно по музыке, Вечный Покой не похож на вечный покой, который можно себе представить. А ведь иногда начинают рассказывать, например о Временах Года Чайковского, что вот, мол, слышите:
   - Журчат ручьи, летят снега и т.д. - Этого просто не может быть!
  
   А ведь Синопсис не пишется по другой системе, чем сам роман, мол:
   - А напишу-ка я Синопсис по Первому Выключателю, а сам-то Роман по Второму. Не получится! Не удастся сделать этот пересказ. По Первому Выключателю роман пишется, как Заметка в Стенгазету:
   - Просто и ясно, - и то есть очень поверхностно, как взгляд с очень большого расстояния, когда, в общем-то ничего не видно. Тут и противоречий никаких быть не может. А какие противоречия, если ничего не написано.
  
   По Второму Выключателю в Романе возникает:
   - Борьба Противоположностей. - А именно:
   - С одной стороны Роман детективен, так как сначала известно меньше о героях, о событиях, чем потом. Вплоть до того, что не понятно, кто что говорит. Просто люди разговаривают - вот все. А кто сказал ту или иную фразу неизвестно. Может он, а может быть, она. А объяснить сразу нельзя! Ибо если все объяснить сначала, то и Роман уже писать не надо. Всё и так ясно. Более того, ни в коем случае и нельзя объяснять, ибо тогда возникнет Синдром Повторного Чтения. Пропадет информация Неизвестности того, что будет впереди. Именно поэтому Библия против Предсказателей:
   - Девяносто процентов информации заложено в Неизвестности того, что будет дальше.
   Но тогда возникает Вторая Противоположность:
   - Читатель ничего не понимает, не понимает просто, о чем идет речь. Не может воспринять Часть, как Целое. Поэтому раньше и не было дробей, не понятно было, что это может значить. Часть не воспринимается. Диккенс в Посмертных Записках Пиквикского Клуба решает эту проблему введением перед каждой главой авторского текста, разъясняющего будущее. Но разъясняющего в очень абстрактной форме, читатель почти сразу и забывает, что там было написано, поэтому эффект повторности чтения не возникает. Зачем тогда Чарльз Диккенс это делает? Просто чтобы превратить Часть в Целое, чтобы читатель мог войти в совершенно непонятный ему разговор Ни о чём.
  
   Также делает Пушкин в Путешествии в Арзрум. А сейчас считают, что нельзя мешать текст, так сказать, автора, и текст героя. Мол, читатель тогда будет периодически вылетать из событий романа, как летчик из горячего самолета, и по-настоящему не узнает, что было дальше. Но странным образом не обращают внимания, что и весь текст романа составлен и из слов автора, и из слов героя. Слова автора, например:
   - Сказал он, - просто не принимаются в расчет, как будто и вовсе не существуют. Рассматриваются только как строительные леса, приставленные к дому, чтобы его ремонтировать. Они никак его не красят. Вообще не понятно, кто он такой этот автор. Более того:
   - Да и нужен ли он нам вообще? - Нет, конечно, главное, как там этот Пашка бегает за Машкой. Но в том-то и дело, что нельзя увидеть этот процесс беготни Машки за Пашкой, и наоборот. Почему? Потому что по этому Первому Выключателю дело всегда происходит на Луне, или еще дальше, на Альфе, нашей любимой, Центавра, и Невооруженным глазом ничего увидеть не удастся. Примерно, как во всех вместе взятых Ночных и даже Дневных Дозорах.
  
   Предупреждение о будущих событиях сейчас часто использует для рекламы, чтобы смотрели, что будет дальше интересного. Говорят просто:
   - Смотрите далее, - и это правильно, это слова автора, слова Пушкина и Диккенса перед началом главы, когда имеется в виду, что там-то в самой главе многое сразу будет неясно. Иначе, видимо, могут подумать, что вы иностранный, как минимум английский шпион. Практически Березовский.
  
   Сейчас же предлагают писать романы, чтобы сразу и все было всем ясно. Возможно, раньше, в 37-м там году, людей и обвиняли в шпионаже просто за то, что они пытались выдать часть за целое. А их предварительные, авторские объяснения, перед путаными мыслями, объявляли не относящимися к делу.
  
   Но это еще цветочки. Хотя многие думают, что Текст важнее Чтения этого Текста, и ставят для Чтения Перевода полуслепых бабушек. Хотя ставят их именно для того и ставят, чтобы был человек хороший, и не абсолютно ничего не знал о существовании Второго Выключателя. Пусть делает просто:
   - По-честному.
  
   И если вы много работали на ферме или в поле, и вам очень-очень хочется есть, то съесть суп, в который только написали, т.е. только текст трансформировали в систему По-честному, то съесть его еще можно. А вот если уже и накакали еще, т.е. прочитали - нет. Суп несъедобен абсолютно.
  
   Тем не менее, продолжают утверждать, что это:
   - Вкусно.
   Вот, наверное, из-за этого Вкусно все и перешли сейчас на кулинарные передачи. С едой дело обстоит намного лучше, чем с кино. Но там Трансформатор проще.
  
   Поэтому. Поэтому напрасно иллюзионисты из Мосфильма тешат себя, а точнее, зрителей, что Кино существует, что в Кино будут ходить. Нет. Не будут. Не только дома, где-угодно лучше, чем в Кинотеатре.
  
   p.s. Хотя если хорошенько разобраться с едой, думаю, возникнет та же песня. Не в том смысле, что продают испорченное мясо, из-за которого когда-то на кораблях началась революция, а в смысле Библейской Истории с Манной Небесной. И там существует Второй Выключатель, о котором Иисус Христос сказал:
   - Вы не знаете пищи, которую знаю Я. - Ведь для чего вместо жареных уток была послана манна? А именно за тем, чтобы оставить место:
   - Другой пище. - Ибо, видимо, только тогда и можно включить Второй Выключатель.
  
   p.s. - Не хотел повторять, но все-таки скажу еще раз, что:
   - Крещение и должно было стать включением Второго Выключателя. Мозг Хомо должен был перестроиться. Он и Перестроился. Но, как всегда:
   - Только не здесь.
  
   Добавлю еще про причину, почему люди здесь не хотят расстаться с первоначальной расстановкой вещей.
   Они думают:
   - Нам жаль Прошлого. - Мы ведь так его любим!
   Считается, что:
   - Включить Второй Выключатель - это значит отказаться от Первого Выключателя.
   Как говорится:
   - А зачем тогда мы столько времени жили испокон веков?
  
   Но дело в том, что здесь, видимо, никто не знает, что Крещение - это не просто так создание нового. Нового из нового. Как сказано в Библии:
   - Вот творю всё новое. - А мы-то тогда куда?!
  
   Но всё дело в том, что Новое возникает не из какой-то другой Пустоты, а из:
   - Перестройки, точнее, Перестановки Старого.
  
   Можно сказать, что просто Переделывается Старый Первый Выключатель. Почему в Библии часто повторяется, что:
   - Прежде чем прийти Новому, сначала должно быть Старое.
  
   Прежде, чем включить Второй выключатель, должен существовать Первый Выключатель.
  
   И Пушкин показал, как это делается конкретно. Показал Повестями Покойного Ивана Петровича Белкина. В книге он расставил Повести не в том порядке, как они были написаны. И переставил их не просто так, чередуя грустные и радостные, а Особым Образом:
   - По Пятиконечной Звезде, получив, делая эту Перестановку, тоже Особую фигуру. Фигуру, которую мы называем:
   - Крест.
  
   И вот этот Крест и есть Второй Выключатель.
   Следовательно, Второй Выключатель - это не Второй Выключатель, а:
   - Сама Машина Перехода, - из Первого Выключателя во Второй.
   Эта Машина, как я ее назвал, или Дверь, как ее называет Библия и есть:
   - Иисус Христос. - То есть:
   - Крещение.
  
   И главное:
   - Ну и что? - Чем Второй Выключатель лучше Первого Выключателя? Или даже:
   - Чем стало лучше при подаренной нам Богом Машине Симметрии? Чем стало лучше, т.е. после прихода Иисуса Христа, чем стало лучше после:
   - Крещения.
  
   И хотя я об этом говорил неоднократно, в частности уже давным-давно в Эссе:
   - Герой Романа, где это расписано более подробно, - покажу еще раз на примере Повестей Белкина. А именно на сюжете, событиях Повести:
   - Метель.
   Любовь между Владимиром в начале Повести и Марьей Гавриловной, никогда бы не получила Хеппи-Энда, если бы не Крещение.
   Крещение - если так можно сказать - придумало:
   - Шекспира!
  
   Мир стал двойным. Мир превратился в театр. И только в этом случае Владимир мог превратиться в конце Повести Метель в Бурмина. Только потому, Владимир и Марья Гавриловна из просто Владимира и просто Марьи Гавриловны стали:
   - Героями Романа!
   Смогли иметь две жизни. Смогли, как Гамлет, подойдя к краю сцены, и увидев зрительным зал, сказать:
   - Быть, - вместо:
   - Не быть.
  
   После Крещения человек меняется потому, что меняется:
   - Мир.
   Все бы вроде хорошо, остается только ответить на вопрос:
   - Почему он не изменился здесь?!
   ----------------------
  
  
   Есть разница между Заметками, существующими отдельно, и заметками на разные темы в блоке, в одном Эссе:
   - Не надо повторять одно и тоже несколько раз.
   ---------------
  
   6.8.13 - РС
   Говорят, что Голливудское кино у них влетает в одно ухо, а в другое вылетает. А чтобы застряло нужно соответствие обстоятельствам. Вопрос:
   - Каким обстоятельствам? - Каким обстоятельствам соответствуют песни Высоцкого? Книги Пелевина и Сорокина еще можно назвать соответствующими обстоятельствам, так как их и оценивают по Похожести:
   - Мол, вот так это и было, вот таков мир и есть!
  
   А Высоцкий - это истина сама по себе. Как импрессионизм. Каким обстоятельствам соответствуют картины Ван Гога или Сезанна? Они сами и есть обстоятельство. Как говорится:
   - О чем вы говорите, - как сказала Премьер министр Англии Маргарет Тэтчер советским журналистам, - какая такая еще плановая экономика? Не бывает! Что-то одно:
   - Или экономика, или плановая.
  
   Так и здесь:
   - Выбирая кино, вы подразумеваете Голливуд, а выбирая Голливуд - имеете в виду Кино. Третьего не бывает. Как и плановой экономики.
  
   Сравнивают с какими-то военными фильмами, которые застряли у них в ушах. Но не с Голливудскими. Но дело в том, что любая реальность по сравнению с реальностью фильмов Голливуда будет не более, чем карточный домик. ВДНХ на спичечной этикетке.
   Именно в Голливуде сосредоточены Заветы Библии, Шекспира, всей мировой классики.
   Поэтому. Поэтому даже если все будут против нас, - в том числе и Радио Свобода, - Двое всегда будут за нас, это:
   - Библия и Голливуд.
   -------------
  
   8.8.2013 - Код Войнича
   Смысл изображения пятнадцати женщин, которые превращаются в одну бегущую, если вращать диск.
  
   Смысл в том, что и каждая ситуация, событие - это не одна картинка, а много. Поэтому и говорят про какую-нибудь ситуацию:
   - Этого не может быть, это абсурд. - Как, например, про Ревизора Гоголя. Но в том-то и дело, что он изображает реальную ситуацию, событие, состоящее из нескольких событий. Чтобы ситуация Побежала, как женщина в Коде Войнича, надо составить ее из нескольких ситуаций. Поэтому. Поэтому:
   - Как бы это могло быть, - состоит не из одной картинки, а из многих. В Коде Войнича из 15-ти.
  
   Только сложив вместе 15-ть:
   - Как бы могло быть, - можно оживить событие. Заставить его существовать. Поэтому бесполезно гадать:
   - Так это было, или, например, вот эдак. - Ни одна из женщин в Коде Войнича не побежит сама. Нельзя угадать, какая из них оживет. Бегущая - это все пятнадцать.
  
   А когда эту реальную, Бегущую ситуацию описывает Гоголь, говорят:
   - Абсурд. - Говорят, потому что изображение не подходит под определение:
   - Как бы это могло быть.
  
   Поэтому люди иногда и говорят про какого-то человека или событие, что это:
   - Собирательный Образ. - А не реальный. Тогда как именно этот собирательный Образ и есть настоящая Реальность.
   ----------
  
   13. 8. 2013
   Чтение переводов фильмов стало хуже. В принципе ничего не изменилось, перевод читается, как и раньше, имея в виду Образ Подлинника перед собой. В том смысле, что английский текст принимается за Подлинник. Но разница видна, чтение идет совсем уже чинно, благородно, по-советски. Подчеркивается, что:
   - Зря надеетесь, лучше уже не будет, только хуже.
  
   И вот это удивляет, не смотря на предупреждение в Евангелии, что, мол, держитесь, будет еще хуже, подпояшьтесь потуже. Удивляет, не взирая на это давнее предупреждение:
   - Кому это надо?! - Кому из людей, я имею в виду, так уж хочется, чтобы все было не плохо, а очень, очень плохо? Вот что удивляет. Кому? Да и дьяволу не очень понятно, зачем это надо. Но допустим в случае дьявола еще можно как-то объяснить. Но зачем люди с такой яростью ведут борьбу за плохую жизнь? Объяснения, что, мол, не хотят, как стало после Перестройки получать откаты со всех проводимых в России работ, хотят, как и прежде, получать этот откат в виду Законной Дани. Неофициально, но общепринято законно. Как воры в законе. А то сейчас:
   - Куда вы гребете 70% отката?! - Хотят чинно и благородно иметь все 98% бабла, направляемого на восстановление народного хозяйство. Дань. А Дань - она и в Африке дань. Т.е.: беру всё!
  
   Так вот и это не объясняет такую остервенелую ненависть к Норме. К нормальному образу жизни людей, имеется в виду. Это должно быть душевной потребностью! Ненависть к людям, как душевная потребность культуры. Как закон жизни. Странно, вроде бы, если не вспоминать Библию, где об этом как раз предупреждается, но это именно так.
  
   Вот сейчас идет чемпионат мира по легкой атлетике, и я впервые вижу, что сразу по двум каналам:
   - Россия - 2 и Евроспорт все соревнования комментируют практически одни и те же два человека. Именно с советским акцентом. Другие, более веселые и оптимистичные комментаторы, видимо, не смогли пройти собеседование в министерствах культуры. И действительно, жизнь тяжела, и будет еще тяжелей, поэтому не только совершенно не обязательно, но категорически запрещено веселиться. Или вам штрафов всё мало?
  
   Нет, радоваться можно, но только, как энтузиасты, по-пионерски, из-под палки. Нэ самостоятельно. Ибо сам-то человек не может знать, чему ему радоваться. Почему? По определению. Ибо радость, как все остальное здесь:
   - Партийна!
  
   И кстати:
   - Спасибо министру.
   - Спортсмены умнички, а министру спасибо лично, что создал все условия. Спасибо лично... - а! это уж было. Ну, ничего страшного, лишний раз сказать спасибо руководителям, за рекорды не лишне. Чтобы как раньше было:
   - Чинно, благородно, по-советски.
  
   Энтузиаст-комментаторша заставляет спортсменов не только быть Умничками, не только говорить спасибо большое министру, но интенсивно Тебекает:
   - Если ты, если ты, если ты, - то и дело от радости замыкают ее провода. - За то и комментирует весь чемпиона мира одна по всем программам. (Это я сначала думал, что одна, оказалось, что их две одинаковые.)
  
   - Я не могу говорить, давай Сережка, умничка.
   Почему она не говорит министру-то тоже:
   - Умничка! И Вовка, или что у них есть еще там? Виталька. - Боится Оля Тебекать министру-то. А он, что, с Тау Кита? Голос ее беспрестанно демонстрирует почти инфарктную заинтересованность в происходящих легкоатлетических соревнованиях, но очень заметно и то, что ей всё абсолютно безразлично, как роботу с другой планеты. Трафаретные фразы введенные в него министерством:
   - Сережка, умничка, скажите вы, я уже не могу больше.
   Че-то Оли так и прут, так и прут.
  
   Да и на самом деле, товаров никаких нет, о китайских, которые говорят заполонили все страны мира, здесь только мечтать приходиться. А не хошь самострок из соседней деревни? Во всех магазинах самодельная мебель. Мол, и мы можем так-то, как китайцы штамповать. Нэт! Нэ красиво, да и нитки болтаются изо всех швов, клей вылезает на материал. Или это для того, чтобы видели:
   - Мы - клеили!
  
   Чинно, благородно, по-старому, по-советски:
   - А я учил.
   Каким образом куры могут продаваться без глубокой заморозки - уму не постижимо! Их, что, обрабатывают теми же растворами, что и покойников, чтобы долго не портились? А иначе, как могут не замороженные куры лежать неделями на прилавке? Предполагалось, наверное, в теории, что за курами, как и прежде, будут стоять очереди, и всё купят за один день. Но ведь их, кур, продают на каждом углу. Народу намного меньше, чем кур, кто их купит? Так и лежат, так и лежат. И что, как говорится, самое главное:
   - Так никогда и не портятся.
   Как советская власть и ее дальнейшая электрификация.
  
   p.s. Дмитрий Волчек говорил, что в России правит дьявол. Но замечает ли он, что в его передаче дьявол тоже принимает участие? Причем прямое. Ведь дьявол - это не обязательно хитроумные козни, но просто на просто:
   - Наглая наглость.
   -------------------------
  
   Мы воспринимаем пропагандируемую сейчас идеологию Литого Тельца, как умственную конструкцию, просто, как желание одних быть рабовладельцами других. Но, а если эта идеология действительно имеет тысячелетнюю историю? В том смысле, что это не просто умственная конструкция, а среда, лучи света, подающиеся нам Сверху. Такая же данность, как, например, поля, леса, более того:
   - Воздух. - Воздух, которым здесь только и можно дышать.
  
   И тогда получается, что они нас не ругают, не просто так штрафуют, чтобы потешиться, а предупреждают, рассказывают нам, как здесь существует мир. Предупреждают, чтобы мы не ошибались. Ведь мы такие же, как они. Мы же не можем дышать углекислым газом. И тогда и сейчас правдивы слова, о том, что не нельзя не подчиняться власти. Толку все равно не будет. Ибо сопротивляться - это значит утверждать, что мы другие, что мы не можем дышать воздухом, а только, например, углекислым газом.
  
   Ведь никакие логические доводы, не смогут доказать, что смерти не должно быть, так как это никому не нравится. Не должно, а вот есть. Здесь такой воздух, от которого в конце концов умирают. Не нравится? Но это факт.
  
   Все о общем-то так и думали с тоской. Но Перестройка показала, что может быть иначе. Что можно не подчиняться этим правилам. Что и здесь не обязательно должна побеждать тысячелетняя история, а может победить и элементарная логика, просто здравый смысл.
  
   А теперь нам доказывают, что победить тысячелетнюю историю нельзя. Но ведь мы уже знаем, что можно.
   Как быть?
  
   p.s. - Вот тоже никому не нравится, что спортсменов, чемпионов и чемпионок мира ведущие телепрограмм называют:
   - Умничками, Маньками, Таньками, Сережками, а зарубежных так даже:
   - Мышатками, - как одна комментаторша почище Оли - или такая же - назвала американского гимнаста:
   - Мышонок какой-то. - Болтается там на перекладине.
  
   Но... Но это правда! Вот в чем дело. Имена здесь распределены по ранжиру:
   - Володя, Владимир, Виталий, Михаил, Александр - это для членов правительства и других министров.
   А:
   - Сережка, Сашка, Машка, - для народа, и чемпионов мира в том числе. Будь они хоть бегунами на длинные или короткие дистанции, или биатлонистами.
  
   И ведущих именно таких допускают в прямой эфир, - как эта Оля да Гушатка, который сейчас орет во всё горло на стадионе в Лужниках, - чтобы знали, где чей ранжир.
  
   Как раньше и было при рабовладельческом строе:
   - С представителями власти - культурно, а со своими по свойски:
   - Чуть что:
   - На конюшню! И плетей ему, плетей! - Ну, не убивать же на самом деле.
  
   Очевидно, что Крепостное Право здесь так еще и не отменят никак. Ну, не получается и не получается! Что тут поделаешь.
   ----------------
  
   Девушки - старушки, комментировавшие чемпионат мира по легкой атлетике на России 2 и на Евроспорте, Оля и Ио, предлагают и ребятам с НТВ+ поступать также. Точнее, это сказала им Иоланта, мол:
   - Потемпераментнее, ребятишки, что вы лепечете, как неживые.
  
   А скажу я вам:
   - Это бесполезно понукать молодых комментаторов, чтобы они говорили также, как и комментаторши бабушки - старушки Оля да Иоланта, по комсомольско-молодежному.
  
   Слова для них, что об стенку горох. Вы их заставьте ходить на субботники, да на воскресники, как это предлагают некоторые ведущие депутаты. Тогда может забегают, застрекочут про успехи, как из пулемета. Так-то они сейчас думают:
   - Зачем это говорить? - Зрители и сами видят, что мы победили.
  
   А абсолютно не понимают, что говорить зрителю, что происходит на спортивной площадке надо не для того, чтобы ему, зрителю, интереснее было, а для того, чтобы зритель, в конце концов понял, что сам он, зритель, ничего не понимает. Просто так попка у экрана. Вроде бы зачем? Смотреть спорт так скоро никто не будет. А затем, дорогие друзья, что зритель спорта - это практически тот же человек, который живет в России, и делает в ней бабки. И ясно, что человек этот должен понять, что без ведущего, без комментатора он:
   - Никто.
  
   Надеемся, что молодые комментаторы не пойдут на субботники и воскресники для воспитательной работы.
   А то ведь не только художественное кино, но и спорт уже нельзя будет смотреть по телевизору. Ведь очень неприятно слушать эту Олю и эту Иоланту. Я вообще сначала принял их за одного человека - робота. Обычно от таких балаболок люди бегут куда глаза глядят, чтобы только их не слышать. А тут, извините, они привязаны к экрану чемпионатами мира.
  
   Люди пришли к экрану, чтобы посмотреть последние достижения человечества, а им на тебе! опять:
   - Просто Мария.
  
   Точнее, Оля и Иоланта, ибо эта эпопея идет уже не просто так, а с идеологической подкладкой. Готовят нас, чтобы, как и раньше ходили на субботники, думали, что ничего на свете лучше нету Большого Сиэте, в общем во всем были первыми. Во всем, кроме того, что нужно самому человеку.
  
   Спасибо, лучше в пивную.
   Как все.
   Тут не только НТВ+ нам не понадобится, но и вообще таких плюсов нам не надо.
   Лучше остаться с минусами.
  
   Баушки - комментаторши тащат молодых назад в свое коммунистическое прошлое. Не натанцевались еще, все также хочется, чтобы было:
   - Потемпераментней.
   Только вот не сообщили, какой конкретно темперамент из прошлого им больше нравится:
   - Террор или Застой?
  
   Понятно, что ни выбирай, все равно получится:
   - Сажать. - Только вот кого или что7 Людей, как в 37-м, или деревья на субботнике, как в Застой.
  
   p.s. К счастью, пока что многие комментаторы не поддаются на эту старорежимную пропаганду. Удивительно, но без хорошего комментатора и спорт вроде уже не спорт. Как-то неинтересно. Как и кино без звука, без переводчика, я имею в виду. И Комментатор - это тот же:
   - Переводчик.
   -----------------------------------
  
  
   18.08.2013
   Радио Свобода - Рассказ о книге - Главные слова:
   - Толстого надо читать с перерывами, а Достоевского, когда прижмет. - Что еще? Вроде всё. Но эти слова являются тавтологией, ибо говорят только о том, что автор может смело и правдиво сказать:
   - А я читал. - Как ученик в школе. Эти слова о чтении Толстого и Достоевского могут быть использованы только, как союз И в предложении, или Мат для той же цели.
  
   Не знаю какова сама книга, но больше о ней ничего не сказали, на что бы можно обратить внимание. И тогда получается, что вся эта книга:
   - Сплошной мат.
   Мат вроде бы запретили, а некоторые издательства продолжают, и продолжают его штамповать.
  
   Издательства продолжают играть в свои игрушки, т.е. не смотря ни что, продолжают и продолжают издавать один мат, а читатели в свои:
   - Кататься на мотоциклах и пить пиво.
  
   Впрочем, если судить по возражению, может в этой книге что-нибудь и есть. Написано:
   - Читать электронную книгу можно с любой страницы. - Возражение:
   - Обычную бумажную книгу тоже можно читать с любой страницы.
   Утверждается, что это Возражение:
   - Не логично. - Не логично, так как тогда можно читать и Кирпич.
   Разбить его несколько частей, сложить буквы и читать.
  
   Отличие электронной книги от обычной бумажной подмечено, почувствовано правильно, ибо:
   - Бумажная книга всегда Толстая, в ней всегда много страниц, а в электронной книге всегда только:
   - Одна страница. - Ее не надо искать, раз - и всё, она тут.
  
   Важным оказывается угол зрения. Людей пытались учить видеть всю страницу целиком, понимать с одного взгляда содержание целой страницы, старались расширить им угол зрения. Думали, что при определенной подготовке можно добиться независимости. Независимости от чего? Ответ:
   - От толщины книги.
  
   Но этот метод только доказал, что угол зрения:
   - Существует.
   И поэтому правильно сегодня Ливанов говорит, что не надо изучать толстые книги в школе. Ибо они:
   - Нечитабельны.
  
   Вроде бы:
   - Возьми одну страницу и читай. - Не выйдет. Сам читатель сделать этого не может. Сделайте вы, писатели и организаторы чтения.
  
   Не зря сегодня электронные тексты форматируют так, чтобы абзацы были отделены друг от друга двойным интервалом. Человек, как его ни учи, может читать только маленький текст. Только надпись с глиняного горшка или с бересты. Так, видимо, привык. Хотя, думаю, дело не в этом. Просто сам Мир разделен на части.
  
   Как можно выбрать одну девушку из пятисот? Ведь остальные тоже будут себя предлагать. Придется перепробовать всех. Чтобы не мучиться с этим выбором, придумали:
   - Книгу, Роман, где все девушки появляются в определенной последовательности. Нет смысла брать кого-то раньше времени, нет смысла ехать на одном моторе, даже если он самый главный в машине, пока не собрана вся машина. Тем не менее.
  
   Тем не менее, Иисус Христос смог явиться Пятистам. Как это возможно? Как можно прочитать из Романа Одну страницу?
   Дело в том, что сама форма Романа должна быть такова, чтобы можно было читать одну, любую страницу. Как у Владимира Набокова. Пропущенные страницы всегда предполагаются известными! Вот, например, фраза из Защиты Лужина:
   - ?
   Здесь слова собеседника пропущены. Написано так, что по словам одного действующего лица можно понять содержание. Точно также читается и одна страница электронной книги, из которой она состоит:
   - Предыдущие предполагаются известными! - Точнее, их содержание уже, известно этой странице. Ибо она выходит из общего знания Автора.
  
   И не в том дело, что Набоков нашел такую форму Романа, а в том, что нашел ее Иисус Христос. Он сделал Мир таким, что можно читать всю Книгу, все пятьсот страниц сразу. Или это все равно, что читать одну любую. И Ферма в своей Великой Теореме показал, как это делается. Он написал доказательство на полях, и приписал только, что на большее у него не хватило места. Никто ничего не понял, а он имел в виду, что априори, т.е. заранее, всем и так известно предыдущее содержание романа, одну страницу которого он показал на полях. Более того, это остальное содержание также было прямо перед читателем, но не в самом тексте доказательства Ферма, которое находилось на полях, а в:
   - Тексте, - ограничивающемся этими Полями.
  
   И это было утверждение Диофанта, написанное еще Две Тысячи лет назад. В его Арифметике, на полях которой Ферма и написал свое знаменитое доказательство.
  
   Вот это расположение частей в разных пространствах и разных временах, не случайно, по-другому, не так, как это сделал Ферма не дает доказать Эту Теорему. Ибо она и доказывает не какой-то частный математический или физический случай, а:
   - Устройство Мира. - Мира, созданного Иисусом Христом. Созданного, имеется в виду:
   - Измененного, - также, как Ферма изменил Утверждение Диофанта, превратив его в Доказательство Связи между Прошлым и Будущим. Связи между Одной страницей Текста и всеми остальными. В Явлении 500 Иисус увидел все роды от Сотворения Мира.
   А Теорема Ферма - это Код написания Библии.
  
   Та же задача предлагается в сказках:
   - Найти одну красавицу, одну единственную, свою среди многих.
   Для этого надо просто... написать Лолиту, Дар или Защиту Лужина.
   И всё! Читайте электронные книги с любой страницы, благо, что только из одной они всегда и состоят. С первого взгляда так кажется. Существование других надо еще доказывать.
  
   p.s. - Значит, в этой книге о чтении что-то есть, если она ведет к таким последствиям. Не всё видно сразу. Например, что в этом Рассказе о Книге невидимо принимали участие:
   - Александр Генис, Дмитрий Волчек, Иван Толстой.
   --------------
  
   20.08.2013 - Некоторые говорят, что Дюма писал свои романы, как сериалы, и забывал в следующей части, что было раньше. Но вот это и значит, что мат он как раз пропускал.
   ----------------
  
   Культурные люди говорят, точнее спрашивают на культурных мероприятиях, как-то:
   - Культурных олимпиадах, откуда без экзаменов зачисляют в университет:
   - Кто первый придумал в войну штрафные роты? - Спрашивают с тем смыслом, что, мол, узнайте, дорогие ребята, отличники:
   - Не мы!
   И это утверждение нелогичное! Ибо:
   - Да мало ли что там Хи напридумывал!
   Не об том речь. И Заградотряды не новинка. Японцы в войну получали часто только два приказа. Первый:
   - Разряжать винтовку только тогда, когда она упрется дулом в грудь вражеского, а конкретно американского солдата.
   И второй приказ, как и первый отдавался солдатам идущим в атаку на американцев:
   - Назад не возвращайтесь.
  
   Но ведь дело-то в том, что нам уже с детства известно, что они:
   - Плохие!
  
   Мы-то для того и били, и топили Князей и Графов, для того и разрушали церкви, чтобы построить новое общество, без рабов, а наоборот, общество, где все свободны. Общество, где нет богов, требующих жертвоприношений. У них, там, на Западе это всё есть, а у нас-то уже нет! Вот в чем дело.
  
   У нас нельзя свободного человека заставить пойти в атаку с незаряженными винтовками, или даже просто с палками на пулеметы, чтобы они перегрелись, и в конце концов захлебнулись нашей кровью. Сам кто пойдет, ладно, пусть, в единичном порядке, как герой, как Александр Матросов, но заставить свободного человека умереть нельзя! Ибо это:
   - Не гуманно. - Вот что не лезло и не лезет в голову советским людям. Потому что мы хорошие! Мы люди:
   - Добрые!
  
   Мы же пришли не говорить, а изменить мир, как сказал Ленин. А оказалось, мы, как и мир вокруг нас:
   - Каким он был - таким он и остался.
  
   Зачем было тогда разрушать церкви, если рабство и жертвоприношение, как были так и остались? И вот именно это, как и ГУЛАГ, скрывалось, и скрывается, мы никого в жертву не приносили, так как:
   - Они первые начали.
  
   У японцев с логикой все в порядке: у них есть божественный ветер, он и несет их самолеты на американские корабли, а у нас-то он откуда?
  
   И получается, что партия и правительство, и другие культурологи здесь заняли место:
   - Божественного Ветра. - В том смысле, что не они, конечно, а мы для них божественный ветер. Камикадзе. А так как все были не в курсе, что они божественный ветер, то им и поставили Заградотряды. А также, чтобы Люди Добрые охотно шли на пулеметы, придумали им русское название божественного ветра:
   - Враги Народа. - Т.е. люди, но уже не добрые.
  
   Поэтому. Поэтому после разгрома добрыми людьми Князей и Графов ничего не изменилось, свободными они не стали. И бесполезно оправдываться, пытаясь рассчитаться на первый - второй. Нелогично. Точнее, как раз логично, если ничего не скрывать. Но тогда рухнет вся Идеология.
   ---------------------------
  
   22.08.2013
   Простое Утверждение Библии, что нужно уважать старших, родителей, не может быть выполнено просто так, узнал об это в школе из клятвы какой-нибудь - и:
   - Выполнил. - Не получится. Только понимание, чувство конечности мира, может дать такую возможность.
  
   Только согласившись со смертью можно это сделать.
   В этом отличие Христианства и Язычества. Никакие кодексы не помогут. Только:
   - Смерть.
  
   И вот здесь становится понятна страшная музыка Бетховена или Моцарта. Они примиряют со смертью. Точнее:
   - Лечат от бессмертия.
   p.s. - В том смысле, что лечит, но не вылечивает. От мечты вылечить полностью нельзя. Даже Реквиемом.
   -----------------
  
   23.08.13 - Радио Свобода два дня назад объявило объявление Алексеевой, что в России обнаружено:
   - Рабовладельческое государство.
   Но больше среди важный новостей этого объявления не было. Приснилось, что ли?
   -----------
  
   26.08.2013 - Классный час с Тамарой Ляленковой
   В Англии учат истории с любого места. Берут документ, например, Маргарет Тэтчер, и со всех сторон его изучают.
   Удивительно, что русские хорошие историки категорически против изучения истории:
   - По-Английски. - А именно против того, чтобы изучать целый триместр какое-нибудь одно событие.
  
   Почему мы - против такого хорошего изучения истории? Мы, кто не только никогда не знал хронологии событий 19-го века, но и сейчас сомневается в их существовании!
  
   Нам-то, как говорится, сам бог велел изучать вот именно так историю, по-английски, по-человечески. Авось, удалось бы понять хоть какую-то хронологию.
  
  
   Нельзя же думать, что англичане не знают хронологии на уровне, какой король сменил, какую королеву. Это-то известно всем, кто изучает документ Кромвеля или Маргарет Тэтчер.
  
   Мы не знаем! Почему? Сначала было запрещено. Потом запрет был обоснован логически:
   - Зачем изучать то, чего никогда не было. - А если и было, то ничего хорошего в этом не было.
  
   Потом начали появляться идеи о сомнении, что мир начался с 17-го года. Но сейчас началась старая песня:
   - Чушь! Ничего не было.
  
   А сейчас здесь разговоры ведутся по поводу:
   - Как изучать Историю?
   А какую Историю, если ничего не было?
   Поэтому. Поэтому Историю еще надо найти! Найти:
   - Что изучать.
   А для этого нужна Другая Идеология.
  
   Зачем нам Хронология, если мы понятия не имеем о Связи Событий между собой.
   Краткая Хронология здесь нужна только для того, чтобы модулировать неправду на викторинах. Потому что Хронология в виде Краткого Курса сама по себе есть ложь из-за подбора событий. Вот как раз сейчас историки об этом говорят, что дезинформацией является не только искажение фактов, но и их подбор. Так вот Хронология - это и есть распространенный ложный подбор фактов. Как их ни подбирай. Кратко - уже ложь.
  
   А здесь Краеугольный Камень идеологии называется именно:
   - КК - Краткий Курс.
   Поэтому. Поэтому никакой Истории здесь нет. Потому что ее не было.
  
   И не зря, следовательно, академики гоняют археологов со своих лекций. Ибо, откуда эти археологи могут знать археологию планет созвездия Тау Кита, откуда, как известно, мы прилетели в 17-м году. Там Истории не было. Ибо, как написал и спел В. Высоцкий:
   - Мы хоть и посылаем туда запросы по поводу этого, но...:
   - Нас посылают обра-а-т-но.
   -------------------
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

348

  
  
   348
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.О'меил "Свалилась, как снег на голову"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) С.Панченко "Ветер: Начало Времен"(Постапокалипсис) А.Тополян "Механист 2. Темный континент"(Боевик) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) К.Демина "Вдова Его Величества"(Любовное фэнтези) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"