Нижеследующий материал продиктован в основном ревностью: мне
очень не понравилось, что кто-то помимо меня претендует на роль
теневого министра обороны и крупнейшего диванного стратега
современности, да ещё так уверенно. А конкурентов ведь надо
давить: c'est la vie.
* * *
По поводу статьи Д. Галковского "Какой должна быть русская
армия".
У автора:
"Ситуацию в Российской армии можно при желании изменить ради-
кально за... ОДИН ГОД. Исчезнет ПОЛНОСТЬЮ и дедовщина, и хозяйст-
венная разруха, и структурный развал. Через год после начала
военной реформы у РФ будет мощный бронированный кулак, при помощи
которого (одного ПОКАЗА которого) можно будет решить добрую
половину внешнеполитических проблем. Автоматически."
На самом деле ЗА ОДИН ГОД можно успешно развалить вооружённые
силы, но невозможно за один год их создать или воссоздать, осо-
бенно если раньше в этом не упражнялись. Даже Гитлеру -- при
полной всесторонней поддержке внутри страны -- потребовалось на
такое дело целых семь лет. И всё же что это за рецепт?! Затаив
дыхание, читаем:
1. Накормить солдата.
2. Вернуть русской армии офицеров.
а) офицерам надо платить в пять раз больше;
б) звание офицера должно быть почетным и давать ощутимые
преимущества при административной, политической и
социальной карьере;
в) следует возродить исключительную власть офицера в армии,
ликвидировать многоначалие и неподчинение сержантского
состава и старослужащих;
г) необходимо ликвидировать позорный институт прапорщиков.
3. Сделать армию русской.
4. Оставить в покое студентов.
Чудеснейшие четыре пункта -- и стоят наших всех! Попробуем в
них разобраться.
* * *
Пункт первый: дать солдатам жратву.
"Армейский паек, и без того недостаточный, безбожно разворовы-
вается интендантами и поварами, сладкие остатки отнимают старо-
служащие. От недостатка витаминов у новобранцев появляется
парша, экзема, фурункулы. Еды не только мало -- рацион питания
несбалансирован. В результате десятки тысяч молодых здоровых
людей за два года службы гробят себе здоровье."
Вне армии рацион питания тоже мало у кого сбалансирован: одни
питаются так, как могут, другие -- как хочется, и почти никто не
питается так, как надо.
Недостаток витаминов устраняется приёмом одного драже "Ревита"
в день. Каждому солдату по карману решить эту проблему самостоя-
тельно, если не повезло с министром обороны и президентом, но
мешает недостаток гигиенической культуры, а в этом уже школа
виновата, то есть -- интеллигенция.
Парша, экзема и фурункулы -- больше не от плохого питания, а от
грязи, стрессов, депрессивного состояния и желания "закосить", то
есть уклониться от службы под предлогом болезни: чем ты здоровее,
тем больше на тебя навалят и ничем тебя за это не ублажат ни
сразу, ни по окончании службы, а это неправильно.
Далее, если паёк разворовывается, то надо ставить целью ликви-
дацию воровства, а не кормление солдата, иначе сколько в армию ни
дай, всё будет разворовано.
Вообще говоря, служба в вооружённых силах должна быть для рядо-
вого состава ТРУДНОЙ. Но эта трудность службы должна быть не
вследствие воровства и глупости, а для тренировочных целей. Тогда
в случае войны тренировочные трудности уступают место "естествен-
ным", и война не приносит солдатам ничего особо нового и соответ-
ственно не оказывает шокирующего воздействия. Разумеется, трени-
ровочные трудности должны быть на таком уровне, на каком они ока-
зывают закаливающее и развивающее воздействие, а не подавляющее.
И должно быть убедительное идеологическое обоснование этих труд-
ностей: люди должны знать, зачем им надо терпеть страдания.
"Властелины в юбках читают нотации правительству, угрожают за
руку увести своих чад из ненавистной казармы, а то и надавать
оплеух офицерам. Офицеры прячутся от разгневанных мамаш..."
"Последние 15 лет просторы РФ оглашает постоянный вопль и хныч:
'Мама, мамочка! Я к маме хочу! Мамочка, забери меня отсюда! Хочу
на ручки!'"
Суета "солдатских матерей" -- это всего лишь реакция на бес-
смысленность солдатской службы в современной России: на отсутст-
вие идеологии, убедительно объясняющей, зачем люди должны подвер-
гать себя тяготам, лишениям и риску в то время, как другие,
прикрываясь ими, разворовывают страну. Женщины не Родине жалеют
отдать своих детей, а начальственным уродам, для которых эти дети
-- лишь инструмент обогащения.
* * *
Пункт второй: найти офицеров.
"Перманентные 'улучшения' жизни российских офицеров унизитель-
ны. О цвете нации говорят как о юродивых бомжах, которым государ-
ство по их немощи раздает бесплатный харч. Унизительные подачки
еще и размазываются ГОДАМИ, умилительно обсасываются государст-
венной пропагандой. Господи ты боже мой, неимущим офицерам по
месту службы ПОМОГУТ приобрести ЖИЛЬЕ. Да офицеры любой армии
мира за такое повышибали бы мозги абрамовичам из личного оружия."
Русской армии (как и русскому обществу в целом) всегда очень
не хватало интеллектуальности. Поэтому простое увеличение денеж-
ного довольствия офицерам и в целом финансирования вооружённых
сил не приведёт к большим положительным сдвигам, если не доби-
ваться в первую очередь сдвигов в представлениях и в методах
управления развитием. Но всё-таки если забрать деньги у врачей,
учителей и т. п. (забрать у богачей не получится!) и отдать
офицерам, то офицеры, конечно же, будут жить лучше: полюбят
нынешнюю российскую власть и станут для неё ещё менее опасны. То
есть будет ещё меньше оснований надеяться, что нынешняя тенденция
разрушения России будет остановлена раньше, чем Россия прекратит
своё существование.
"Во всем мире офицеры составляют закрытую привилегированную
корпорацию, а полк, как основная административно-хозяйственная
единица армии, прежде всего является офицерским клубом, со своей
историей, эмблематикой и традициями. В СССР эта система разрушена
напрочь, армия превращена в конвейер, рассчитанный на быстрое
приготовление эрзац-солдата, а затем на его одноразовое
использование. Получил сапоги и винтовку, пару раз выстрелил и
свалился в могилу. Для такой мясорубки офицеры не нужны. Нужны
бесконечные людские ресурсы и феноменальное презрение к людям. И
того и другого у советской власти имелось в избытке."
То есть, хороших офицеров в Советской Армии по сути не было, и
автору придётся ЗА ОДИН ГОД по своему рецепту даже не воссозда-
вать армию, а и вовсе организовывать заново -- на почти пустом
месте. За год не управится, однако. Надо бы накинуть срок.
То, что "во всем мире офицеры составляют закрытую привилегиро-
ванную корпорацию... " означает всего лишь организованное жлобст-
во: если вы не будете платить нам столько, сколько мы скажем, мы
устроим вам военный переворот. И ведь разжёвывал же всем нам
Сергей Кара-Мурза: СССР -- особая цивилизация, которая как раз и
пробовала жить иначе, чем "весь мир". И вообще, выражение "весь
мир" -- очень опасное: когда говоришь за "весь мир", можно
запросто обделаться или вляпаться. В данном случае, к примеру,
Китай -- это добрая четверть мира, а в Китае офицерство вряд ли
составляет "закрытую привилегированную корпорацию".
То, что в СССР офицеры являлись не "закрытой привилегированной
корпорацией", а частью народа, открытой социальной группой, --
было ДОСТИЖЕНИЕМ Советской власти. Попрекать её этим -- значит,
пускаться в дешёвую антисоветчину. Дешёвую -- значит, поверхност-
но демагогичную, необоснованную и глупую.
"Звание офицера должно быть почетным и давать ощутимые преиму-
щества при административной, политической и социальной карьере."
Какая карьера может быть у офицера, кроме военной, в крайнем
случае военно-научной или военно-писательской? Если имеется в
виду карьера после отставки, то как это будет выглядеть на прак-
тике: скажем, на выборах в депутаты парламента офицеру будут
автоматически зачислять определённое количество голосов?
"Были унтер-офицеры, вербовавшиеся из глухих деревень, получав-
шие офицерские погоны, вследствие этого переставшие выполнять
функции старших по казарме, но так и не превратившиеся в офицеров.
Даже внешне советский капитан -- это унтер-капитан, полковник --
унтер-полковник, а генерал -- унтер-генерал. Возник анекдотический
типаж советского генштабиста с лицом и менталитетом вахмистра."
Это и вовсе бред потомственного салаги. Любопытно, как должен
выглядеть офицер в представлении автора? Может быть, как индюк?
То есть, всяким жестом и всяким словом намекать окружающим, что
он -- высший, а они в сравнении с ним -- дерьмо?
"Необходимо ликвидировать позорный институт прапорщиков."
Прапорщики -- это необходимый элемент армии, в которой нет про-
фессионального сержантского состава. Если сержанты будут кадровы-
ми военнослужащими, отпадёт необходимость в звании прапорщика. А
иначе сорокалетние дядьки с животами будут ходить в сержантах-
сверхсрочниках и пребывать на одном уровне с двадцатилетними
сержантами-срочниками, что довольно-таки обидно. Наверное, это
понятно любому, кто проходил военную службу. Институт прапорщиков
-- толковое изобретение.
Не прапорщики губят Россию, а безответственные болтуны, лезущие
во властители дум. Прапорщики по сравнению с ними -- невинные
крошки. На самом деле "необходимо ликвидировать" институт приаб-
сурженных интеллектуалов, пасущихся в СМИ и издательствах и якобы
думающих за всех, а в действительности отравляющих наивные,
ищущие правды умы своими странными идеями.
Наконец, надо всё-таки немного раскидывать мозгами, прежде чем
объявлять позорной целую категорию людей, большинство которых
более-менее честно служило и служит своей стране. У многих из них
ведь есть дети, внуки. Получается, этим детям и внукам теперь
следует стыдиться своих предков-прапорщиков?
* * *
Пункт третий: найти русских.
"...в отличие от русских, большинство экзотических националь-
ностей не имеют военных традиций и совсем не умеют воевать. Тем
не менее последние 15 лет в РФ продолжается нелепая возня с
созданием чеченско-удмуртско-якутско-бурятско-марийско-ижорско-
чертоплешской кувырк-армии. Это было осмысленно в демографической
ситуации позднего СССР, когда, опасаясь бунта коренного русского
населения, его искусственно разделяли на великороссов, украинцев
и белорусов и противопоставляли остальным 1249 национальностям."
Чтобы объявить разделение "коренного русского населения" на
великороссов, украинцев и белорусов искусственным, надо быть
демагогом или невежественным дураком: они же худо-бедно пятьсот
лет жили в разных государствах и воевали друг с другом!
По поводу того, что "в отличие от русских, большинство экзоти-
ческих национальностей не имеют военных традиций и совсем не
умеют воевать...", в Советской Армии говорили так: не хочешь --
научим, не можешь -- заставим. Каждый народ имеет право научиться
воевать. А, скажем, евреев или кавказцев даже учить не надо: они
вас сами научат. А за это пренебрежительное "экзотические нацио-
нальности" надо попросту бить автору морду как хамоватой шовини-
ствующей дешёвке и псевдофилософу.
* * *
Пункт четвёртый: сделать солдатскую службу "привилегией" низших
слоёв общества.
"Угроза армейской службы для молодежи служит естественным сти-
мулом продолжать образование после школы. Известно, что польза
образованного гражданина для общества только повышается."
Повышается ли? Образованный дурак много опаснее для общества,
чем необразованный, потому что его труднее распознать как дурака.
Далее, необразованный дурак будет работать в поле, на заводе
и т. п., то есть, возможно, выдавать нужный обществу продукт,
а образованный дурак будет вертеться так и сяк и пускать всем
пыль в глаза, чтобы только удержаться в слое, который не осквер-
няет своих рук простым трудом.
Люди, пребывающие в высшем социальном слое, далеко не всегда
заслуживают того по своим личным качествам, а значит, далеко не
всегда способны с пользой для общества реализовать возможности,
даваемые принадлежностью этому слою. Высшее образование само по
себе не является сколько-нибудь надёжным показателем интеллекту-
альности, тем более интеллектуальности ЗДРАВОЙ: в очень многих
случаях оно оказывается всего лишь атрибутом профессионально
изощрённых дураков или мутных болтунов, не отвечающих ни за какое
конкретное дело.
"Забривание в армию интеллигентной молодежи -- это лучший
способ подорвать моральные устои общества. За одно это со всего
Генштаба надо сорвать погоны и навечно с позорным клеймом про-
гнать из российской армии."
"Забривание в армию интеллигентной молодежи" даёт молодым людям
приличный шанс попробовать жизнь вне комфортного общественного
слоя, в экстремальных условиях понять цену самим себе, сделать
что-то полезное для Родины, которую поколениями объедали, обсира-
ли и охмуряли их интеллигентные предки. "Лучший способ подорвать
моральные устои общества" -- это объявить солдатскую службу
уделом "простых", наименее ценных граждан.
"Интеллигент должен идти в армию добровольно, вследствие созна-
тельного выбора и только на командные должности. А офицер должен
всегда понимать, что социально произошел не от солдата, а от ин-
теллигента. Офицер -- не 'солдат в его развитии', а специфическая
часть образованного класса нации."
Далеко не всякий интеллигент, даже если он действительно интел-
лектуал, а не дурак с дипломом о высшем образовании, способен на
командную работу. Вдобавок далеко не все офицеры служат на коман-
дных должностях, но автор этого не знает, потому что вообще в
военных делах разбирается вряд ли больше нынешнего российского
министра обороны.
Кроме того, если смотреть в корень, то окажется, что никто ни
от кого социально не происходил: уже в самые что ни на есть пеще-
рные времена были воины-солдаты, вожди-офицеры и шаманы-интелли-
генты. А кто к кому себя чувствует социально более близким, зави-
сит от конкретных условий конкретного общества и даже от конкрет-
ных людей и ситуаций.
"Известно, что неимоверные и невозможные в начале XXI века
'батюшки', расплодившиеся со скоростью классических паразитов,
у молодежи вызывают справедливую ненависть и презрение. Лжецов,
слабоумных, юродивых из армии надо гнать поганой метлой. То, что
было естественно и вполне оправданно в эпоху церковно-приходских
школ и религиозно-монархического воспитания, после 80 лет атеизма
и научно-технической революции вызывает хохот. Попы в армии --
это еще одна разновидность ложной иерархии, подрывающей реальную
власть офицерства. Весьма характерно, что значительную часть
армейских батюшек и педагогов составляют бывшие политруки, смер-
тельно ненавидимые строевыми офицерами."
Батюшки в армии -- это попытка заполнить идеологический вакуум.
В нынешней России добросовестно служить солдатом может только
человек одураченный, а православие как средство одурачивания
очень даже эффективно. Так что батюшки в армии -- к месту. Автор
же хочет двух несовместимых вещей: чтобы, с одной стороны,
"быдло" тянуло солдатскую лямку за него и ему подобных, с другой,
чтобы это "быдло" не охмурялось батюшками, потому что автор не
любит их как конкурентов в борьбе за недалёкие умы.
О якобы ненависти к политрукам. Замполиты -- далеко не сбоку
припёка и не вынужденное зло. Они необходимый и важный компонент
военной машины. Они как раз ВОЮЮТ, хотя и не всегда на передовой
линии. Без надлежащих идеологических установок, а только ради
денежного довольствия или из страха перед военно-полевым судом,
солдат сражается очень плохо: он должен иметь какую-то иллюзию
насчёт того, зачем ему подставлять под пули голову ради тыловых
псевдообразованных болтунов, которые считают его недочеловеком.
Идеология имеет для вооружённых сил огромное значение. Можно,
конечно, обходиться и без идеологии, но тогда уж надо будет обхо-
диться и без армии, способной выдержать большую войну.
* * *
"...русские как раз прославились своей ВОИНСТВЕННОСТЬЮ, своей
ЛЮБОВЬЮ К АРМИИ, УМЕНИЕМ воевать и ЛЕГКО ПЕРЕНОСИТЬ тяготы
армейской жизни. Русские -- лучшие солдаты в мире, а армия в
России всегда была цивилизационным центром -- наиболее развитым,
прогрессивным, привилегированным и просто-напросто любимым
элементом государственной жизни."
Пафос человека, предпочитающего любить армию на расстоянии. На
самом деле солдаты русской армии последние триста лет были на
положении, близком к положению рабов и каторжников, а офицеры в
свободное от службы время зачастую пьянствовали вместо того,
чтобы делать химические опыты, выводить новые сорта сельскохозяй-
ственных растений или хотя бы просто читать книжки. С русской
армией всегда было что-то не так, как надо, а побеждала она в
основном потому, что с армиями противника тоже всегда было что-то
не так, как надо. Но в настоящее время её состояние -- и вовсе
хуже некуда.
* * *
Обсуждать задачу оздоровления российской армии, не обсуждая при
этом задачу оздоровления России в целом, -- значит, заниматься
демагогией, потому что первое без второго невозможно. Русская
армия -- приблизительно такая, какой её хотят видеть люди, ныне
стоящие в России у власти. Потому что если бы они хотели её
видеть совсем не такой, какая она есть, она и была бы не совсем
такая, какая есть. Российские Вооружённые силы ВПОЛНЕ СПРАВЛЯЮТСЯ
с возлагаемыми на них задачами, а именно:
1. Мешать реализации вялых аппетитов в отношении российской
территории. Мощные силы для этого не нужны, потому что в
современных условиях захват территории осуществляют не
войсками, а инвестициями и иммиграцией -- и такой захват
России идёт большим темпом.
2. Поддерживать внутри страны порядок, позволяющий российской
"верхушке" эксплуатировать население и территорию, пока ещё
есть что брать.
3. Возбуждать у патриотически настроенной массы успокоительные
надежды на возрождение России, коль скоро армия ещё жива и
о ней демонстративно заботятся власть имущие.
Предлагать нынешней российской власти какие-либо рецепты оздо-
ровления вооружённых сил -- это глупо: сначала надо оздоровить
саму российскую власть. А когда эта власть будет здорова, тогда
и только тогда можно будет сказать ей о том, что нужно, среди
прочего, следующее:
1. Другая униформа: более приспособленная для полевых условий.
Повседневной и парадной униформы быть не должно. Нужна только
полевая, потому что военнослужащий должен всегда быть готов к
исполнению своих основных обязанностей. Крайне необходимо
ликвидировать дурацкие фуражки с неимоверной тульёй. Носить
такие фуражки могут только недоумки, между тем уровень умст-
венных способностей военнослужащих надо скрывать от потенци-
ального противника.
2. Ремонтопригодная военная техника: чем она сложнее, тем острее
проблема ремонта, а ремонт в полевых условиях должен прово-
диться максимально быстро и с удобством. Составляющие ремон-
топригодности -- это отдельный сложный вопрос.
3. Боевые и транспортные машины, приспособленные для жизнеобес-
печения. В этих машинах должно быть возможно есть, спать,
отправлять другие естественные надобности с большим удобством.
Удобство нужно для того, чтобы беречь силы для боевой работы,
а не тратить их на борьбу с трудностями жизнеобеспечения.
4. Здания казарм, штабов и пр., приспособленные для обороны, но
в то же время качественные с архитектурной точки зрения. У
армии всё должно быть не только функционально и надёжно, но
также красиво.
5. Спальные мешки вместо постелей и кроватей, ранцы вместо тум-
бочек: военнослужащий должен быть всегда готов немедленно
сняться с места и хорошо устроиться в каком-то другом месте.
6. Индивидуальное снаряжение, достаточное для самостоятельного
выживания в "полевых" условиях: экипированный военнослужащий
должен быть и в тундре, и в джунглях, как дома, иначе будут
значительные небоевые потери (от обморожений, инфекций и пр.).
7. Подготовка военнослужащих, ориентированная на развитие инди-
видуальной стойкости, соображения, самодисциплины, бережного
отношения к здоровью. На курение, употребление алкогольных
напитков и т. п. следует реагировать сокращением денежного
довольствия.
8. Система управления, настроенная на эффективное решение сложных
задач в быстро меняющейся обстановке.
9. Система поощрения и продвижения творчески мыслящих людей,
работающих над тем, чтобы сделать вооружённые силы более
эффективными.
Обороноспособность страны определяется далеко не только состоя-
нием её вооружённых сил и её промышленности. Большое значение
имеет устройство искусственной среды: городов, транспортной
системы, системы связи и пр. Чем менее уязвима искусственная
среда обитания, тем больше способность страны выдержать большую
войну и тем меньше вероятность того, что страну в неё втянут.
Чтобы уменьшить уязвимость искусственной среды, надо, среди
прочего, рассредоточивать объекты по малым городам, строить
малоэтажные здания повышенной прочности и подземные помещения,
способные выдерживать бомбовые удары. Такие сооружения ДОЛЬШЕ
СЛУЖАТ, поэтому дополнительные затраты на них со временем
окупятся.
Чтобы общество было способно создать эффективные вооружённые
силы на призывной основе и при случае выдержать большую войну,
в нём не должно быть жёсткого противостояния социальных классов,
а это возможно только при условии более-менее справедливого
социального порядка, чего в России давно уже нет. А ещё у России
нет будущего, потому что её "верхушка" озабочена по преимуществу
тем, как выжать из страны побольше сегодня и завтра, а послезав-
тра куда-нибудь перебраться, если прижмёт. Поэтому в ближайшие
годы Россия будет иметь только такую армию, какую имеет (в кото-
рую идут служить солдатами лишь под угрозой значительного нака-
зания и которую за это ненавидят), а в перспективе, возможно, и
вовсе никакой (территорию России будет контролировать уже не
русская армия).
Армия на контрактной основе дороже обходится, и зачем тратить
на неё деньги, если можно обратить их в доход чиновников? А если
русская армия всё-таки станет контрактной, она превратится по
преимуществу в инструмент подавления собственного народа, так
что возможность изменения социального порядка станет ещё более
призрачной. В общем, тысячелетний проект "Россия" -- на грани
издыхания, и спасти этот проект может только чудо.
Из обсуждений:
27.09.2007, с сайта forumnov.com:
"Оригинальная мысль!!! БМП и называется БОЕВОЙ машиной пехоты,
потому что служит для огневой поддержки мотострелковых подразделе-
ний. А если в ней оборудовать спальные места для всего отделения
(минимум 10 человек), место для приема пищи и военно-полевой
сортир, то это будет уже братская могила пехоты."
Бой составляет очень небольшую долю военной работы мотопехотно-
го отделения, особенно в условиях малоинтенсивной войны и массо-
вых беспорядков, а в остальное время солдаты занимаются передви-
жениями, ожиданием, охранением, собственным жизнеобеспечением и
прочим, базируясь в основном на "боевой машине пехоты", потому
что ДРУГОЙ У НИХ НЕТ. Их боевая машина оказывается по необходи-
мости и транспортной, и жизнеобеспечивающей.
Если в боевой машине не получается оборудовать спальные места
для ВСЕГО экипажа, то надо оборудовать их для ЧАСТИ его, потому
что, во-первых, в подразделениях бывает некомплект личного соста-
ва (особенно после боя); во-вторых, часть людей бывает занята
ночью вне машины (к примеру, находится на постах); в-третьих,
если можно некоторых людей пристроить для сна в машине, то меньше
сложностей с размещением оставшихся вне её.
Спальные места в боевых машинах также годятся для размещения
раненых.
Если БМП выставляют где-нибудь в городе (для охранения, базиро-
вания патрулей, демонстрации силы), то в отсутствие биотуалета
внутри боевой машины солдаты её экипажа время от времени попадают
в очень неудобную или даже опасную ситуацию, и им приходится от-
влекаться от своих обязанностей и ставить под угрозу выполнение
поставленной им задачи, а также позорить армию и страну показом
неспособности военного руководства предусматривать элементарные
вещи. А если вдобавок случается антисанитарная ситуация на кухне,
то надо и вовсе убирать отделение с позиции.
---------------------------------------------------------------
19.05.2007