Бурьяк Александр Владимирович: другие произведения.

Облачные технологии, или Мутная хрень

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:


Александр Бурьяк

Облачные технологии, или Мутная хрень

bouriac@yahoo.com
Хрень - (прост., эвф.) нечто непонятное или неопределённое; хреновина. Из Викисловаря. Старый привычный мир, в котором местами ещё вполне можно было жить хорошо, теперь оказался перед ещё одной угрозой, порождённой так называемым прогрессом. На этот раз угроза называется "облач- ные вычисления", и её создают, как обычно, под видом огромного блага. "Облачные технологии", "облачные вычисления", "cloud computing" -- это как бы новый, теперешний (2015 год) этап развития массовых информационных технологий. При клауд-компьютинге используемые данные и программы хранятся ГДЕ-ТО, в неопределённом туманном да- леке у провайдера, а доступ к ним осуществляется через линии телекоммуникации, в частности, через интернет. Основная обработка данных осуществляется не тем устройством, перед которым сидит пользователь, а удалённым, причём даже не известно каким, потому что загрузка может перераспределяться между несколькими компьюте- рами. Огромное преимущество "облачных технологий" состоит якобы в том, что юзерам надо заботиться лишь о минимальном аппаратном и программном обеспечении на их стороне и о доступе к сети связи, а за остальное достаточно лишь платить арендную плату: за програм- мы, за вычисления, за место, занимаемое данными. Работоспособ- ность программ, сохранность данных, быстрота обработки -- это забота другой, особо подготовленной стороны сделки о сотрудничес- тве. * * * Если не поддаться этому очередному массовому увлечению, а посмотреть на вещи критически, то обнаружится следующее. Во-первых "облачные технологии" -- не суть нечто особо новое, а лишь несколько перелицованный (причём уже не в первый раз) и по-новому названный старый костюм . Во-вторых, это ИСПОРЧЕННЫЙ старый костюм (слишком растянутый). В-третьих, это по большей части buzz-word, поветрие и рыночный манипулятивный трюк, а не что-то техническое. Идея централизованной обработки чужих данных реализовывалась ещё в СССР -- в так называемых вычислительных центрах коллектив- ного пользования (ВЦКП) -- а "распределённые вычисления" -- это весьма обжитая техническая тема, ещё начиная с 1970-х. Большого практического значения она никогда не имела, но исследования и разработки на всякий случай велись, изобретения патентовались, диссертации защищались, технические системы создавались и кое-где даже использовались. Первой инкарнацией того, что теперь называют "облачными техно- логиями" были многотерминальные ЭВМ, в частности, mainframe фирмы IBM: минимум оборудования и никакого программного обеспечения под носом у пользователей, вся обработка -- в удалённом месте, в кото- ром осуществлялось гибкое автоматическое перераспределение ресур- сов между задачами (jobs). Второй инкарнацией была архитектура "клиент-сервер" с "тонким клиентом". Третья инкарнация -- вот это самое, с чем носятся на текущем этапе закомпьютеривания всех и вся. Получается, что, походив по кругу два раза, вернулись к тому, что было изначально, но чего не оценили, когда начали пересажи- ваться за персональные компьютеры в конце 1980-х. Поэтому называть "облачные технологии" новой парадигмой значит довольно-таки лукавить в коммерческих целях. Но можно вполне кор- ректно называть их новым buzz-word. Новизна "облачных технологий" -- только в большем размахе применения известных вещей, которые раньше применялись более выверенно и менее опасно. * * * Немножко технических деталей рассматриваемой "мутной хрени". С сайта gkse-minsk.by: "...существует три модели обслуживания облачных вычислений: - Программное обеспечение как услуга (SaaS, Software as a Servi- se). Потребителю предоставляются программные средства - приложе- ния провайдера, выполняемые на облачной инфраструктуре. - Платформа как услуга (PaaS, Platform as a Service). Потребителю предоставляются средства для развертывания на облачной инфрастру- ктуре создаваемых потребителем или приобретаемых приложений, разрабатываемых с использованием поддерживаемых провайдером инструментов и языков программирования. - Инфраструктура как услуга (IaaS, Infrastructure as a Service). Потребителю предоставляются средства обработки данных, хранения, сетей и других базовых вычислительных ресурсов, на которых потре- битель может развертывать и выполнять произвольное программное обеспечение, включая операционные системы и приложения." Градация по нарастанию "облачности" такая: IaaS -> PaaS -> SaaS. Ещё вариант называния того же самого ("Облачный атлас ИТ-индус- трии" в журнале "Информационные технолгии для менеджмента", Љ3, 2013): "Если разделить облака по уровню ответственности владельца, то можно назвать три основных вида облака - публичное, частное и гибридное." "Основная разница между частным и публичным облаком заключается в том, что ответственность за поддержание работоспособности сер- виса в частном облаке лежит на ИТ-подразделении компании, а в публичном - на провайдере услуг. Гибридная модель позволяет использовать часть услуг из публичного облака, а часть - из частного." * * * Супердостоинства "облачных технологий" можно изучить по аполо- гетической анонимной статье "Облачные технологии" на сайте gkse-minsk.by (наверняка пережёвывающей чужие расхожие сопли, так что по поводу первоисточника можно не утруждаться). Итак: "Доступность. Доступ к информации, хранящейся на облаке, может получить каждый, кто имеет компьютер, планшет, любое мобильное устройство, подключенное к сети интернет." Основная проблема сейчас -- не обеспечение доступности данных, а, наоборот, обеспечение их недоступности -- для несанкциониро- ванных субъектов. "Мобильность. У пользователя нет постоянной привязанности к одному рабочему месту. Из любой точки мира менеджеры могут полу- чать отчетность, а руководители - следить за производством." У пользователя с ноутбуком и доступом в интернет ДАВНО УЖЕ нет необходимости сидеть на одном рабочем месте. "Экономичность. Одним из важных преимуществ называют уменьшен- ную затратность. Пользователю не надо покупать дорогостоящие, большие по вычислительной мощности компьютеры и ПО, а также он освобождается от необходимости нанимать специалиста по обслужи- ванию локальных IT-технологий." Когда юзер окажется в очень большой зависимости от провайдера, провайдер получит возможность подымать цену за свои услуги и даже шантажировать юзера. А смена провайдера будет большим ударом для юзера хотя бы потому, что технологически сложна и не гаранти- рует, что провайдер поудаляет у себя все данные юзера. Какой бы хорошей ни была правовая система в стране, мелкому юзеру бодаться с гигантом-провайдером из-за своих прав будет крайне проблематич- но. А когда гиганты индустрии программирования позаманивают или позагоняют всех в "клаудинг" и перестанут поддерживать программ- ное обеспечение, рассчитанное на автономное использование, выбор для юзера сведётся к выбору провайдера, то есть суверена, под которого идти. Экономичность компьютинга нужна юзеру, но не провайдеру компь- ютерных услуг. Провайдер В ПРИНЦИПЕ не пойдёт на вариант, отноше- ний, при котором юзер будет в общем и целом меньше ему платить. Но провайдер может временно заниматься демпингом, конечно. Или компенсировать свои потери в одном месте приобретениями в другом, но от того же юзера. Конкуренция провайдеров не сможет сбивать цены, потому что провайдерам проще негласно договариваться между собой, чем портить нервы друг другу. "Арендность. Пользователь получает необходимый пакет услуг только в тот момент, когда он ему нужен, и платит, собственно, только за количество приобретенных функций." Это достоинство есть повторение предыдущего другими словами. Авторы низковато оценивают интеллект своих читателей. Аренда позволяет НАЧАТЬ (увязнуть лапками) с меньшими затратами, но на больших промежутках времени она может оказаться дороже использования собственного имущества. "Гибкость. Все необходимые ресурсы предоставляются провайдером автоматически." Проблемы предоставления ресурсов не исчезают, а всего лишь ре- шаются на стороне провайдера, а не на стороне юзера. Но решаются, во-первых, не бесплатно, во-вторых, неизвестно как. Отдаваться на волю провайдера -- приблизительно то же, что отдаваться на волю врача: лечиться, не интересуясь ни диагнозом, ни прогнозом, ни тем, что за таблетки глотаешь и ради чего конкретно. "Высокая технологичность. Большие вычислительные мощности, которые предоставляются в распоряжение пользователя, которые можно использовать для хранения, анализа и обработки данных." Повторение предыдущего "достоинства" другими словами. Читателя (и потенциального юзера) по-прежнему держат за наивного человека. "Надежность. Некоторые эксперты утверждают, что надежность, которую обеспечивают современные облачные вычисления, гораздо выше, чем надежность локальных ресурсов, аргументируя это тем, что мало предприятий могут себе позволить приобрести и содержать полноценный ЦОД." Надёжность -- это довольная сложная тема. Скажем, в аспекте защиты от вирусов, "троянских коней" и компьютерных взломов раз- мещение всего и вся у удалённого постороннего субъекта, который всего лишь пообещал, что обеспечит всякую защиту, -- вариант весьма сомнительный. Скажем, разве американское Агентство нацио- нальной безопасности будет размещать СВОИ данные у какого-то там провайдера? Нет, не будет: не доверится. Скорее, оно само будет копаться у всяких провайдеров в ЧУЖИХ данных. * * * О якобы низких затратах у пользователей "облачных технологий". Сайт cloudzone.ru, статья "Rackspace уходит с рынка IaaS. Что делать его клиентам?" (02.09.2014). В статье: "Похоже, что перспективы развития рынка IaaS оказались довольно неутешительными для Rackspace, и вот, три месяца спустя, компания огласила свое решение. Как сообщается в статье Forbes: 'Rackspace сообщает, что компания сворачивает свое присутствие на рынке как "чистого" провайдера IaaS-решений.'" "Rackspace - не первая компания, которая была вынуждена поки- нуть рынок под давлением со стороны 'супергигантов'. В прошлом году приблизительно в то же время IaaS-рынок покинул Dell, сосре- доточившись на роли 'облачного брокера'." "Так кто же 'приютит' ее клиентов? Тот, у кого окажутся наибо- лее совместимые с Rackspace решения и самые низкие цены, ну и достаточно гибкая стратегия. В ближайшем будущем многим придется пересмотреть конструкцию своего 'облачного замка'." Это называется: вход -- рубль, выход -- два. Оплачивать смену провайдера или переход на собственное оборудование придётся юзе- рам. В переговорах о способе "развода" с провайдером все преимущес- тва -- у провайдера. Он вполне может заявить: мы пойдём вам на- встречу, если вы сделаете то-то и то-то, а наши прежние догово- рённости на этот счёт уже не действительны, потому что случилось то-то и то-то, а если вы будете упираться, то с вашими данными может случиться что-то нехорошее, но такое, за что наша ответст- венность не предусмотрена, а если и предусмотрена, то не в таком объёме, какой компенсирует вам ваши потери. Впрочем, данные -- это почти ничто в отрыве от средств их обработки. А менять или разрабатывать эти средства -- занятие долгое, сложное и дорогое. Между тем, при использовании "облачных технологий" типа SaaS средства обработки данных НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ субъектам, данные кото- рых обрабатываются, и не контролируются этими субъектами, а значит, в любой момент могут перестать быть для них доступными. Покупатели программных средств всегда оказываются на коротком поводке у разработчиков этих средств, а арендаторы программных средств, расположенных вдобавок непонятно где, оказываются на ещё более коротком поводке у тех, кто им эти средства предоставляют. Пользователь "облачных технологий" в состоянии работать лишь под полным контролем со стороны провайдера этих технологий над всем составом работ, выполняемых по "облачной" схеме. Данные можно шифровать, это так, но их же можно и дешифровать. А чтобы портить чужие данные, вовсе не надо уметь их прочитывать. И чтобы судить о характере, количестве, движении чужих данных, уметь их прочитывать тоже не обязательно. * * * Чудаковатый волосатый компьютерщик Ричард Столлман (Richard Stallman), основатель GNU, PNU, MNU и RVU в интервью газете "The Guardian" (статья "Cloud computing is a trap, warns GNU founder Richard Stallman"): "Использовать веб-приложения для своих вычислительных процессов не следует, например, потому, что вы теряете над ними контроль. И это не лучше, чем использовать любую проприетарную программу. Делайте свои вычисления на своём компьютере, используя программы, уважающие вашу свободу. Если вы используете любую проприетарную программу или чужой веб-сервер, вы становитесь беззащитными. Вы становитесь игрушкой в руках того, кто разработал это ПО." * * * С сайта grammota.com, ворчание какого-то анонимного ретрограда (15.08.2012): "Реально НЕТ никаких облачных приложений и технологий. Всё это уже давно существовало под названиями 'Web', 'удалённый доступ', 'аренда сервера', 'аренда ПО', 'кластеры' и т.д. Облачные вычис- ления и технологии - это чисто маркетинговый 'продукт' для лохов и развода на деньги." Скептик с сайта forum.kasperskyclub.ru (26.10.2012): "Почему они - облачные?" "Потому что сервисы могут находиться 'где то там', а где ты можешь даже и не знать, можно было бы и назвать 'небесные' но начали бы проводить аналогии, вплоть до нездоровых дискуссий. Термин придумывали опять же маркетологи, потому что эти техноло- гии в том или ином виде использовались всегда. Ну, скажем, никого же не удивляет, что почта хранится черт знает где? В облаках если хотите." Скептики с сайта tehnologii.to-ask.ru (2014): "Облако - это скопление множества крохотных капелек, движущееся под влиянием ветра и др. внешних процессов и условий. Аналогия вобщем-то примитивная. Есть к чему придраться, но суть дела ясна. Грубо говоря, хостинг с широким набором ПО." "Удобство, упрощение в работе, расширенные возможности и т. д. Только почему-то никто не обращает внимания на абсолютный конт- роль над вашей информацией в облаке. Это путь к полному контролю над личностью. Да, для власти в любом ее проявлении это бесспорно сама соль." "Обычная технология в электронной почте: Outlook. Скачали к себе на комп почту, она уже физически у вас, делаете что хотите и никто вашей почтой больше не распоряжается. Облако в электронной почте: любая браузерная почта. Её можно читать, скачать вложения, но физически всё хранится на сервере. Сервер может упасть, на нём может осыпаться винт, админ сервера может прочитать почту или сделать с почтой какую-нибудь гадость. Т.е. данные вам не принадлежат. Обычная технология в играх: скачали/купили и играете. Образ/ диск физически у вас и никто больше им не распоряжается. Облако в играх: сервис OnLive. Игры стоят и исполняются на сервере, от вас идут команды серверу (например, нажатие клавиши стрельбы), назад возвращается видео с видеокарты сервера. Опять же, компания может прекратить поддержку игры, сервер может упасть и похерить ваши сохранения, может изменить условия предоставления игр. Игры опять же вам не принадлежат вообще, несмотря на то, что вы их виртуально купили. У них может глюкануть биллинг, платёж пропадёт и вы вроде бы ничего и не покупали. Либо это может быть сделано намеренно с целью барыша. Обычная технология в музыке: скачали/купили и слушаете. Файлы/диски опять физически у вас. Облако в музыке: можно слушать через сайт, качать нельзя. Опять же можно виртуально продавать эти альбомы. Можно брать $ за каждое прослушивание каждой песни. Можно опять намеренно уронить биллинг и взять с меломанов двойной барыш. Можно стать воздушной планетой. Поэтому облака это абсолютное зло, ядерный удар по свободе и конфиденциальности информации." С сайта http://engineering-ru.livejournal.com: "Как связист я польщен верой ИТ-шников в надежность связи." "Многие новые компании (в США) создаются чтобы откусить кусок рынка у какой-нибудь большой богатой старой корпорации с устанавливающимся софтом, тогда когда новая компания предлагает доступный отовсюду веб сервис, без трудностей с установкой, безопасностью, и самое главное -- обновлениями. Иногда они побеждают, иногда нет, зависит от рынка. Зачастую старая корпорация начинает срочно выпускать клауд-версию своего софта под напором конкуренции, хотя раньше говорили 'кому это надо?'." "Есть причины, по которым крупные компании предпочитают все на своем железе держать - поскольку в таком случае ты контролируешь весь стэк полностью. Когда менять железо, когда менять софт, где хранятся бэкапы и т.п. А также - всегда понятно, чьи головы поле- тят, если будут проблемы. В случае с облачниками - 'ну извините, пацаны, так получилось'. А вы уже завязали на них свою инфрастру- ктуру, у вас базы лежат в их нодах, откуда их хрен вытащишь (тео- ретически, может, и можно - на практике любой инженер понимает, что базу, находящуюся в интенсивном использовании, ты фиг выта- щишь без большого даунтайма). И все. Коготок увяз." * * * Самый веский аргумент за "облачные технологии" -- овечьего характера: "...несмотря на все сомнения, похоже, что облачные технологии имеют значительные перспективы. Доказательством того, что они - это новый путь в развитии современных технологий, а не временное увлечение, может служить следующий факт. Какими бы сильными не были противоречия между такими гигантами, как 'Apple', 'Micro- soft' и 'Google', сколь бы ни разнились взгляды их руководителей и идеологов по развитию индустрии и потребностей пользователей, они почти одновременно начали внедрять облачные технологии в свои разработки и уж точно не собираются отказываться от них в ближай- шем будущем." (С сайта promoney4you.com) Иначе говоря, если целых три главнейших барана устремились к пропасти, то и нам, значит, надо туда же. На большинство челове- ков такой аргумент действует неотразимо. * * * Такая форма защиты данных, как физическая изоляция от внешнего мира носителей данных и средств обработки данных, в случае при- менения "облачных технологий" невозможна. Рассредоточение и автономизация мощностей большой технической системы всегда были средствами повышения её защищённости: повреж- дение некоторых частей системы не исключало возможности использо- вания её неповреждённых частей. В случае применения "облачных технологий" технические системы как бы подставляются под повреж- дения типа взрывов, пожаров, захватов. "Облачные технологии" -- это не расширение функциональности, а только другой вариант размещения данных и вычислительных мощност- ей для реализации той функциональности, какая достижима и "стары- ми" методами, но реализации путём использования немного других вспомогательных средств (на освоение которых надо дополнительно тратиться в надежде, что потом будет и какая-то экономия). Возможность "облачного" выигрыша из-за несовпадения пиков по- требности в вычислительной мощности у разных предприятий невели- ка, потому что в общем случае невелико несовпадение: большинство предприятий работает днём (а не ночью) и в будние дни (а не в выходные), а бухгалтерское закрытие месяца/квартала/года делает в начале следующего месяца/квартала/года. А гонять данные и про- граммы на другое полушарие Земли только потому, что там день, когда здесь ночь, -- это вряд ли окупится. Даже исключительно внутрифирменное применение "облачных техно- логий" означает существенное возрастание сетевого траффика и не уменьшение, а лишение пользователей возможности работать с приме- нением компьютеров в случае повреждения оборудования сети или серверов. * * * Перераспределение работ между серверами -- дело тёмное. Если бы компьютерные задачи сводились к долгому-долгому выполнению каких- то небольших компьютерных программ, запрашивающих малое количест- во данных, это имело бы смысл, но такие задачи -- исключение, а не правило. Правило -- это когда программы очень большие и ис- пользуют очень много данных, выбираемых из очень-очень больших массивов исходных данных. А пересылка больших программ и больших массивов данных требует значительных затрат компьютерной мощнос- ти, сопоставимых с затратами на обработку на месте. А если без пересылки, тогда это не мультисерверность, а мультипроцессор- ность, то есть, от "облачности" остаётся только использование ресурсов на стороне. * * * Ещё о подводных камнях радужной "облачности". Во-первых, иногда будет тормозить связь. Во-вторых, иногда будут тормозить и зави- сать серверы. По той простой причине, что делать связь и серверы "на вырост" (с большим запасом пропускной способности, мощности) не выгодно: аппаратура быстро совершенствуется и соответственно дешевеет. В-третьих, у юзеров будут дополнительные напрягающие сложности с инструментами дистанционного доступа и с обеспечением безопасности этого доступа, а компьютерные технологии и без того усложняются и соответственно напрягают, а напряжение означает дополнительные ошибки и вред психическому здоровью. Даже если некоторая техническая система объявляется "масштаби- руемой", она, как правило, работает тем хуже, чем больше в ней пользователей (даже если они активничают в ней не одновременно). Поэтому удобнее применять по отдельному экземпляру системы на каждую небольшую группу пользователей, чем один экземпляр системы на всех. "Облачный" провайдер же будет стремиться загнать в один экземпляр системы как можно больше пользователей, потому что ему так проще (а значит, дешевле), а пользователям так или иначе трудно сорваться с крючка, который они однажды заглотнули. Быст- родействие нужно больше пользователю, чем провайдеру, особенно если тот монополист или вступил в сговор с другими провайдерами или если другие провайдеры и без сговора ведут себя не лучше его. * * * Статьи затрат в применении информационных технологий: 1) хранение данных; 2) пересылка данных; 3) поиск и обработка данных типовыми средствами; 4) нетиповая обработка данных; 5) аппаратный и программный интерфейс с пользователем; 6) квалифицированный пользователь. Сегодня наиболее затратными являются статьи 4, 5 и 6, потому что хранение передача и стандартная обработка данных в основном дешевеют (в пересчёте на единицу данных и вообще), а квалифициро- ванный пользователь в основном дорожает, и усложняются вещи, с которыми ему приходится иметь дело. Так вот, "облачные техноло- гии" относятся к мельчающим статьям 1, 2 и 3. Хуже того, чем больше внимания уделяется статьям 4, 5 и 6, тем меньше нагружен- ность статей 1, 2 и 3. Статьи 4, 5, 6 -- это альтернатива "облачности". * * * Облачность удобна для небольших стартапов: можно не тратиться много на хардвер и софтвер, тем более что стартапные проекты, как правило, сильно рискуют оказаться неуспешными. Но тут следует иметь в виду, что достижения, если таковые появятся, провайдеру можно будет легко подсмотреть изнутри. * * * По крайней мере у некоторых субъектов, предлагающих свой про- вайдинг в области "облачных технологий", интерес не в последнюю очередь состоит в обретении контроля над чужими данными. Применяя "облачные технологии", люди оказываются в ещё большей зависимости от состояния средств связи. Причинение ущерба путём вывода из строя средств связи станет ещё более возможным, а зна- чит, ещё более привлекательным вариантом конфликтных действий. Внедрение "облачных технологий" ведёт к значительному увеличе- нию интернет-траффика. Часть этого траффика пойдёт не через опто- волоконные кабели, а через каналы радиосвязи, а значит, увеличит- ся повсеместное электромагнитное облучение людей, не благоприятс- твующее их здоровью. Клиентов затаскивают в "облачные технологии" не потому, что клиентам там действительно будет лучше, а потому что имеется воз- можность "впаривать" им что-то якобы особо экономичное, надёжное, перспективное и позволяющее хорошо выглядеть в нашем всё более сложном мире, в реалиях которого разбираться становится всё труд- нее, так что люди вынуждены прибегать к подражательной стратегии поведения в расчёте на то, что коллективный интеллект далеко не всегда ошибается. Весьма вероятный прогноз касательно рассматриваемых здесь подходов таков: 1) в области "облачных технологий" будут накапливаться более или менее крупные скандалы из-за случаев несанкционированного доступа, технических сбоев, потерь данных, отказов в обслужи- вании, вследствие чего доверие к "облачности" снизится; 2) внимание от "облачных технологий" со временем будет отвлечено другими buzz-words; "облачные технологии" останутся в сравни- тельно небольшой "экологической нише", в которой положительный эффект от "облачности" действительно будет перевешивать её недостатки; 3) много пользователей "облачных технологий" пострадает из-за того, что вследствие падения интереса к "облачности" часть провайдеров "облачности" и разработчиков "облачного" програм- много обеспечения свернёт свою "облачную" деятельность. Можно освежить в памяти "пузырь доткомов" (dot-com bubble), надувавшийся с 1995 года и лопнувший в 2000 г. Тогда тоже было много оптимизма в связи с новыми интернет-технологиями, а потом оказалось что значение этих технологий оценивали слишком завы- шенно. Похоже, "облачные технологии" -- вроде финансовой пирамиды: кто рано встроился в это занятие в качестве девелопера, провайдера или юзера, тот, скорее всего, за время существования моды на "облачность" окажется в выигрыше, а кто задержался, тот рискует не успеть окупить свои затраты.

Источники:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing http://www.ibm.com/cloud-computing/us/en/what-is-cloud-computing.html

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"