Бурьяк Александр Владимирович: другие произведения.

Диктатура и желудочно-кишечные соображения

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:







Александр Бурьяк

Диктатура и желудочно-кишечные соображения

bouriac@yahoo.com
Я столкнулся с тем, что довольно многие вполне культурные граж- дане Белоруссии искренне одобряют нынешний авторитарный белорус- ский "режим", мотивируя это своей сравнительно высокой зарплатой, относительным порядком в стране, некоторым материальным прогрес- сом, а также тем, что в соседних, "демократических" странах более усугублены всякие проблемы, причём, похоже, как раз вследствие "демократичности". Такое одобрение я извиняю только потому, что вопрос политичес- кой оценки очень сложный, а манера рассматривать вещи в их вза- имосвязи и развитии не очень распространена даже среди продвинутой интеллигенции, поскольку школьное образование в любой стране по большому счёту ущербное и людям не вдалбливают в головы некоторых основопологающих вещей о социуме, как вдалбливают туда, к примеру, что Земля круглая (ну, почти) и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Есть свободы и свободы. От всяких бытовых свобод (типа пей, что хочешь) надо отличать свободу развития и продвижения в общество всяких сложных концепций касательно его устройства и управления. Последняя важна во всякой стране лишь для очень немногих индиви- дов, но если у них её нет, то общество со временем приходит в очень нехорошее состояние: людям нечего есть, и они массово убивают друг друга. Или же убивать их приходят люди из другого государства -- потому что для этого появляются не только поводы, но и возможности. Развивать эффективные сложные концепции касательно устройства общества и управления им очень затруднительно даже при наличии всех необходимых для этого свобод и технических условий, потому что вдобавок требуются ещё способности, вдохновение и всякие благоприятные стечения обстоятельств (про которые даже трудно сказать, что они собой представляют: расположение планет, уровень "солнечной активности" и т. п.), при отсутствии же свобод дело и вовсе стопорится. Если бы для интеллектуального прогресса общества требовалась единственно возможность думать, сидя на кухне или где-то ещё, не было бы отбоя от Конрадов Лоренцев, Сэмьюэлей Хантингтонов и т. п. В концептуально-свободных обществах (надо же их как-то назы- вать!) по умам ходит много всякой мути, но там есть и возможность для формирования и распространения новых здравых пониманий. В результате, когда проблемы настолько усугубляются, что власти готовы хвататься за соломинку, наготове оказывается спасительное бревно и дело обходится без катастрофы. Авторитарный режим, в отличие от либерального, в состоянии прекратить в обществе разные малополезные и вредные траты, моби- лизовать ресурсы и направить их в некоторые "точки роста" -- и благодаря этому быстро добиться выдающихся результатов в технике, здравоохранении, образовании и т. п. Но соль в том, что вследст- вие присущей авторитарным обществам затхлости интеллектуальной атмосферы, особенно в области социальных вопросов, люди в таких обществах не в состоянии вырабатывать базовые идеи, на основании которых эти выдающиеся результаты только и могут быть достигнуты. Авторитаризм либо эксплуатирует базовые идеи, выработанные и усвоенные обществом ДО установления этого режима, либо заимствует такие идеи у других обществ. Но даже для простого правильного заимствования сложных вещей требуются специфические широкие умы, которые в авторитарных условиях не вызревают. По этим причинам легко привести множество примеров диктатур, которые были очень успешными и, можно даже сказать, полезными в первые годы своего существования, но очень затруднительно предложить хотя бы один пример диктатуры, которая не вызывала бы массового отвращения через 20-30 лет своего существования. При авторитарном режиме философия, социология, политология и пр. "работают" на его оправдание, а не на более глубокое пони- мание общества, и потому превращаются в формы псевдоумствования, в средства обеспечения манипулятивной пропаганды. Когда режим требует от своих верных как бы учёных конкретной, а не пропаган- дистской, поддержки в решении каких-то проблем, эти как бы учёные оказываются не в состоянии выдать что-то существенное, потому что не "затачивали" на это свои приспособленческие умы, и выдают только очередную демагогию, в лучшем случае -- элементарщину низкого уровня научной сложности или посредственные компиляции. От псевдоумствования и неявной цензуры страдают и "демократичес- кие" общества, но там всё-таки несколько больше возможность про- биться с серьёзными, добросовестно сделанными вещами (во всяком случае, их авторов не будут жестоко преследовать). Авторитарный режим может выделять большие деньги на прикладную науку, и эта наука даже в состоянии производить иногда какие-то неплохие частности в ответ, но ни на что крупное, комплексное она не способна, потому что социальные отношения в научной отрасли складываются такие же, как в государственном аппарате: на ведущих ролях оказываются не более способные в профессиональном отношении люди, а более пронырливые, сговорчивые, лично преданные, родст- венные, готовые имитировать нужные результаты при отсутствии настоящих. Да и не масса образованцев совершает интеллектуальные прорывы, а в лучшем случае десять-двадцать человек на страну в одном поко- лении. Остальные интеллектуалы только продолжают, комментируют, пропагандируют, а также путаются под ногами у этих десяти-двадца- ти. Так вот, эти десять-двадцать -- или хотя бы пять -- человек в авторитарных условиях не то чтобы проявить себя, но даже просто сформироваться толком не могут, потому что им некуда тыкаться со своей крамолой и затруднительно находить друг друга для творческого общения. Можно сказать, авторитарное общество -- это общество несамодо- статочное (резче: паразитическое) в отношении сложной умственной деятельности. Если авторитарный СССР достиг значительных успехов в "освоении космоса" и некоторых других областях, это произошло лишь потому, что: 1) было особо много людей и всяких природных ресурсов; 2) огромные средства тратились на добывание сведений и технологий из-за границы; 3) сфера обеспечения условий жизни для основной части граждан существенно недополучала ресурсы и интеллекты. К чему привели выдающиеся успехи СССР в его "освоении космоса" и т. п., широко известно: к развалу государства, массовому обни- щанию, гражданской войне. Причина же -- в блокировании по полити- ческим причинам некоторых направлений сложной интеллектуальной работы. Другими словами, в слабой совместимости авторитаризма и социального развития. * * * Теоретически можно представить авторитарный режим, к которому не примешано "ничего личного" и при котором люди торчат у власти только временно и из соображений общей пользы (похожими на это были одногодичные диктатуры в Древнем Риме времён республики). Такой режим не подделывается под "демократию", сам заявляет о своих недостатках и старается их компенсировать. Нейтрализовывать сложную интеллектуальную деятельность в обществе ему нет необхо- димости. Можно в этом случае говорить о ЗДРАВОМ АВТОРИТАРИЗМЕ -- противоположности типичным реальным авторитаризмам, представляю- щим собой БОЛЕЗНЬ ненадёжно выстроенных "демократий" и выражаю- щимся в том, что индивиды, пришедшие к власти "демократическим" путём, не хотят уходить по-хорошему, "демократически" и пускаются во все тяжкие, чтобы, с одной стороны, при сохранении видимости "демократии", вновь и вновь якобы переизбираться на высший пост, с другой, задабривать массы потаканием их дурным влечениям, рас- тратой ресурсов, которые надо бы сохранять для будущих поколений, и всякой прочей имитацией успехов в своей руководящей работе. Такие авторитарные режимы заведомо выстраиваются на лжи. Система- тическая официальная ложь подтравляет интеллектуальную деятель- ность в обществе и через это делает его существенно более уязви- мым для различных разрушительных факторов, защита от которых требует 1) глубокого осмысления вещей, 2) многосторонней тщатель- ной подготовки. ----------------------------------------------------------------- 10.04.2011

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"