"Зелёные", разумеется, бывают довольно разные. Здесь имеются в
виду те, которых устраивает "Хартия всемирных зеленых" и которые
пролезают в парламенты стран Европы и оттуда портят европейскую
политику и отравляют европейские умы своей блаженненькой чепухой.
А ещё имеется в виду Greenpeace.
Я не люблю всяких таких "зелёных", потому что они исходят из
неверных представлений о природе человека, ошибочно выбирают при-
оритеты в политике, сбивают с толку общественность и правительст-
ва, приводят к бесполезному расходу природоохранных усилий и в
конечном счёте больше очень многих других людей участвуют в
приближении глобальной катастрофы природопользования.
"Зелёные" практически не выступают против высокого уровня по-
требления, против роста потребления (особенно в бедных странах):
они считают, что можно сочетать высокий уровень потребления и
малую нагрузку на биосферу, если использовать возобновляемые
источники энергии, эффективные малоотходные технологии, очистные
сооружения, переработку мусора, а также всякие защитные средства,
минимизирующие попадание вредных веществ в окружающую среду.
Вне своей природоохранной программы "зелёные" -- обычное лево-
либеральное движение, выступающее за свободу, демократию, расовое
смешение, гомосексуализм, приём иностранных беженцев на постоян-
ное жительство и за прочую подобную белиберду, из-за которой
"развитые" народы морально и физически деградируют и вымирают, а
"развивающиеся" плодятся сверх меры и выжирают ресурсную базу
человечества.
Разработка и внедрение технологий, щадящих природную среду,
требуют больших затрат средств, то есть, в конечном счёте ложатся
дополнительной нагрузкой на биосферу. Причём эти дополнительные
затраты средств не являются однократными, а должны делаться регу-
лярно, потому что со временем изменяется ситуация в технологиях,
обществе, природной среде: появляются новые проблемы, и их надо
решать. То, что сегодня представляется безопасным, может через
некоторое время проявить свою вредность. Кроме того, если числен-
ность населения планеты будет расти, то благополучие, если оно
и будет достигнуто хотя бы местами, не продержится сколько-нибудь
долго без новых, всё более изощрённых мер, дающихся лишь со всё
более значительными затратами.
Кстати, даже политическая борьба за охрану природной среды тре-
бует каких-то средств, то есть, в конечном счёте тоже оказывается
для природной среды дополнительной нагрузкой.
С моей точки зрения, основная причина проблем природопользова-
ния (насколько можно говорить о причине в куче взаимосвязанных
явлений) -- это избыток человеков на планете Земля. "Зелёные" не
отрицают огромной вредности этого избытка для биосферы. Но для
борьбы с перенаселением "зелёные" предлагают такие меры, от
которых человеческая масса будет только ещё больше разрастаться.
Из "Хартии всемирных зелёных":
"Мы считаем, для что обеспечения устойчивого развития и
удовлетворения потребностей теперешнего и будущих поколений в
условиях истощаемых ограниченных ресурсов необходимо остановить и
пустить вспять процесс роста потребления, увеличения населения и
материального неравноправия."
"Для этого требуется
. обеспечить, чтобы богатые умерили свое потребление с тем, чтобы
бедные могли получить свою заслуженную долю ресурсов Земли,
. переформулировать концепцию богатства, сосредоточив внимание на
качестве жизни, а не на количественных характеристиках
сверхпотребления,
(...)
. устранить причины роста населения, обеспечив экономическую
безопасность, обеспечить доступ всех к базовому образованию и
здоровью, предоставить мужчинам и женщинам возможность большего
контроля над деторождением..."
То есть, согласно "зелёной" точке зрения, бедные этносы стреми-
тельно размножаются в основном от своей плохой жизни, а не плохо
живут от того, что стремительно размножаются вследствие ослабления
белыми культуртрегерами таких сдерживающих факторов, как войны,
болезни, голод.
В "зелёной" стратегии глобального выживания предполагается, что
до того, как разразится глобальная катастрофа природопользования,
"зелёным" удастся успеть выпросить у богатых и дать бедным их
заслуженную долю ресурсов Земли, чтобы бедные, почувствовав свою
экономическую безопасность и получив больший контроль над дето-
рожедением, наконец, перестали бурно размножаться и начали выми-
рать от хорошей жизни, как европейцы, японцы и т. п.
(На самом деле обитатели так называемых развитых стран переста-
ли избыточно размножаться не потому, что осознали крайнюю неумес-
тность такого размножения в современных условиях и получили боль-
ший контроль над деторождением, а потому что вследствие разруши-
тельного действия различных социальных факторов в значительной
степени утратили способность к созданию нормальных семей, к
рождению и воспитанию нормальных детей.)
Из "Хартии всемирных зелёных":
"Зелёные:
2.1. Будут заниматься увеличением правительственной помощи
развивающимся странам, поддерживать финансовую помощь с тем,
чтобы она была направлена беднейшим из бедных...
(...)
2.4. Будут работать в направлении списания долгов развивающихся
стран, особенно беднейших стран...
2.5. Наметить скоординированные мероприятия по борьбе с обширными
пандемиями, включая в первую очередь ВИЧ-СПИД, туберкулез и
малярию, особенно в Африке, где необходимо вдвое больше усилий
для обеспечения всеобщего доступа к дешевой и эффективной
лечебной инфраструктуре...
Такая "зелёная" политика ведёт к росту численности населения
планеты и через это -- к глобальной катастрофе природопользова-
ния.
На что надеются лидеры бедных стран с чрезмерно размножающимся
населением? Возможно, на то, что их народы сомнут богатые нации и
приберут себе их страны, используя своё численное превосходство и
тактику просачивания. Пока что дело идёт именно к этому. Потом
уже можно будет подумать и о сокращении рождаемости нелибераль-
ными методами.
* * *
О Greenpeace. Эта организация никогда не покушается на потреби-
телей с их разрушительными для биосферы наклонностями, а покуша-
ется только на тех, кто косвенно обеспечивают потребительские
запросы, -- за то, что эти запросы обеспечиваются непосредственно
вредным для природы образом, а не по каким-то особым технологиям,
на разработку которых было потрачено много средств, но надо по-
тратить ещё больше (и далее надеяться, что со временем не вскро-
ются никакие вредные побочные эффекты). Из Википедии:
"Направления работ в Гринпис называются проектами. В российском
отделении действуют 10 проектов:
1. Энергетический проект (за отказ от ядерной энергетики)
2. Лесной проект
3. Токсический проект (против химического загрязнения)
4. Проект по раздельному сбору мусора
5. Волонтерский проект
6. Проект 'Всемирное наследие'
7. Байкальский проект
8. Генетический проект
9. Проект 'Экодом'
10. Проект 'Чистая Нева'
Обратим внимание, что в списке проектов не присутствуют:
- деавтомобилизация,
- компактный город,
- минимальное жилище,
- курирование бедных стран в части мер по безболезненному
сокращению населения в них,
- интеллектуализация общества, облегчающая разработку и
реализацию действенных охранительных мер.
То есть, игнорируются самые нужные мероприятия, потому что они
предполагают изменение массового образа жизни, иначе говоря, за-
девают малодумающее большинство людей, включая тех, кто морально
и материально поддерживают Greenpeace как раз из-за своей малой
способности думать. Таким образом, Greenpeace КОРМИТСЯ от проблем
природопользования, а не способствует решению их.