Александр БурьякУнабомбер Тед Качинский,
|
У возвестителей новых подходов к старым
Унабомбер Тед Качинскийграблямпроблемам первейшая сложность -- в достукивании до современников. "Стучите, и отворят вам" -- обещал Христос, но самого-то его лишь распяли. В действительности даже если вопить о своём в публичном месте, эффект будет такой, как если бы ты вопил в пустыне. Разве что на- кажут за нарушение общественного порядка. Нет, СМИ всё время про кого-то треплются, кого-то вколачивают в массовое сознание, но это никогда не бывают люди, выступающие с новыми существенными идеями. Даже интернет не является средством достукивания до умов, потому что толковое в нём теряется в огромном количестве чепухи и потому что чепуха для испорченных массовых мозжишек оказывается много привлекательнее толковых вещей. Террорист Тед Качинский (род. в 1942 году) примечателен тем, что хотя бы смог сделать так, что уже не он искал внимания к себе, а его самого искали, читая и перечитывая ВСЁ, что он напи- сал. А всего-то и понадобилось, что семнадцать лет упорной под- рывной работы, шестнадцать бомб и три трупа. * * * Начинал Тедик как хороший мальчик и отличник, которым гордилась дружная семья. Вундеркинд, в 16 лет он стал студентом Гарвардско- го университета, получил там степень бакалавра, чуть позднее обрёл степень доктора философии по математике в Мичиганском уни- верситете и начал преподавать в Калифорнийском университете в Беркли, но через 2 года уволился и стал жить в хижине без элект- ричества и водопровода в каком-то там лесу в штате Монтана. Википедия: "С 1978 по 1995 год Качинский отправил почтой 16 бомб, целями были университеты и авиалинии. В результате взрывов посылок по- гибло 3 человека и 23 было ранено. 24 апреля 1995 года Качинский отправил письмо в 'Нью Йорк Таймс' и пообещал 'воздержаться от терроризма', если 'Нью-Йорк Таймс' или 'Вашингтон Пост' опубли- кует его манифест. В его работе 'Индустриальное общество и его будущее' (также называемой 'Манифест Унабомбера'), он объяснял, что его бомбы были крайней мерой, но всё-таки необходимой для того, чтобы привлечь внимание к процессу уменьшения человеческой свободы в обществе из-за современных технологий, требующих крупномасштабной организации." Брат Качинского, почитав манифест, признал его автора по специ- фическим выражениям и "сдал" Теда ФБР. До 1995 года Тед Качинский просто подсовывал людям свои бомбы, а зачем -- не объяснял. Только в 1995 году он начал, наконец, продвигать свой "манифест". Таким образом, люди 17 лет только гадали о том, чего же добивался суровый Унабомбер. Если он хотел заинтриговать массы своей таинственностью, то несколько переста- рался. Возможно, Качинский рассчитывал на то, что его пример сам по себе воодушевит других на аналогичные диверсии. Но этого не слу- чилось: люди не догадались по косвенным уликам, куда он клонил. Пришлось писать "манифест" с разъяснениями. * * * Забавно, что всякие антипрогрессные мутные обличительные книжки уровня 'Манифеста Унабомбера' худо-бедно публикуются и расходятся без всяких взрывов. Об этом можно судить хотя бы посредством сравнения количества ссылок в интернете на Качинского и его "конкурентов". Количество ссылок в Яндексе (по состоянию на 05.02.2014): Жак Эллюль: 9 000 Джон Зерзан: 5 000 Теодор Качинский: 14 000 Жан Бодрийяр: 83 000 Количество ссылок в Google (по состоянию на 05.02.2014): Jacques Ellul: 390 000 John Zerzan: 122 000 Theodore Kaczynski: 424 000 Jean Baudrillard: 650 000 Но из приведенных списков также отчётливо видно, что совсем отрицать полезность бомб не получится: Качинский -- на твёрдом втором месте, хотя по объёму и качеству своей писанины он скорее оказался бы на четвёртом. * * * Википедия: "Будучи ребенком, Теодор боялся людей и зданий и играл рядом с другими детьми, но не вместе с ними. Его мать была так обеспоко- ена его проблемами с социумом, что посещала с ним специальный кружок для детей-аутистов..." Вот тогда уже надо было поставить его на особый учёт: не только как особо опасного, но и как имеющего больший шанс отличиться в особо сложном хорошем. Современное общество не умеет толком рабо- тать с психическими ОТКЛОНЕНИЯМИ. Впрочем, оно и с психической нормой обходится кое-как. * * * C суперталантливым Тедиком носились вначале, как с писаной торбой, а потом вдруг -- нате вам: такой облом. Честно признаюсь в некотором злорадстве. Сам-то я не из "вундиков" (хоть и не из второгодников тоже). Таланты у меня, может, какие-то вначале и были, только совсем уж не заметные для окружающих. Плебсу ведь что-то конкретное подавай типа пиликания на скрипочке или решения математических задачек, а если ты всего лишь настроен делать кон- цептуальные прорывы парадигмального характера, это, с простона- родной точки зрения, только неспособность принять очевидные даже для дураков вещи, а то и мания величия. * * * По поводу опуса Качинского "Индустриальное общество и его буду- щее". Хотя этот текст разбит на главы и даже на нумерованные сравнительно небольшие абзацы, общее впечатление от него -- что он в первой половине несколько путанный. Трудно понять, к чему автор ведёт. Потом Качинский раскочегаривается. В пункте 206, наконец, уже и основная цель вдруг всплывает: "В отношении революционной стратегии есть несколько условий, на соблюдении которых мы абсолютно настаиваем. Первое - единст- венной целью должна быть революция против технологии. Второе - никакой другой цели нельзя позволять конкурировать с этой целью. К остальному революционеры должны подходить эмпирически. Если опыт покажет, что некоторые из наших рекомендаций не приносят хороших результатов, то эти рекомендации должны быть отвергну- ты." Светлое будущее по Качинскому: "184 (...) Общество перестанет наращивать контроль над природой (включая человеческую природу). Независимо от того, каким станет общество после разрушения индустриальной системы, большинство лю- дей будет жить близко к природе. Потому что в отсутствии продви- нутой технологии нет другого пути, которым люди МОГУТ жить. Чтобы кормить себя, они должны быть крестьянами, или рыбаками, или охотниками и т. д., И, вообще говоря, местная автономия должна иметь тенденцию увеличиваться, потому что недостаток продвинутой технологии и быстрых коммуникаций ограничит возможности правительств или других больших организаций в управлении местными общинами." "187. На более сложном уровне идеология должна быть адресована людям интеллектуальным, вдумчивым и рациональным. Цель должна состоять в том, чтобы создать ядро людей, оппозиционно настроенных в отношении индустриальной системы на рациональном, продуманном основании, с полной оценкой проблем, двусмысленностей и цены, которая должна быть заплачена за избавление от системы. Особенно важно привлечь людей этого типа, поскольку они будут способствовать влиянию на других. К этим людям надо апеллировать на рациональном уровне, насколько это возможно. Факты не должны преднамеренно искажаться, надо избегать несдержанного языка. Это не значит, что эмоции в общении с такими людьми полностью теряют свою привлекательность, но с эмоциями надо быть осторожными, чтобы избежать искажения действительности, которое уничтожило бы интеллектуальную респектабельность идеологии." "188. На втором уровне идеология должна быть размножена в упрощенной форме, которая позволит легкомысленному большинству видеть конфликт технологии и природы в однозначных понятиях. Но даже в этот миг упрощения идеология не должна выражаться на языке, столь дешевом, несдержанном или иррациональном, что это отчуждает людей вдумчивого и рационального типа. Дешевая, несдержанная пропаганда иногда достигает краткосрочного успеха. Но, в конечном счете, более выгодно будет сохранять лояльность нескольких разумных и совершенно преданных людей, чем пробудить страсти легкомысленной, непостоянной толпы, которая изменит свое отношение, как только появится кто-то с более изощренной пропагандой. Однако пропаганда "площадного типа" может быть необходима, когда система приближается к краху и начинается заключительная стадия борьбы между конкурирующими идеологиями." "189. До той заключительной стадии революционеры не должны ждать симпатий большинства. История сделана активным меньшинст- вом, а не большинством, которое редко имеет ясную и последова- тельную идею, которая действительно нужна. Пока не наступило время для последнего толчка людей к революции. И тогда задачей революционеров будет не создание маленького ядра интеллектуалов, а организация поддержки масс. Что касается большинства, достаточно будет дать им узнать о существовании новой идеологии и частенько напоминать им об этом. Хотя, конечно, желательно будет получить поддержку большинства, не ослабив при этом ядро серьезно преданных идее людей." "190. Любой вид социального конфликта помогает дестабилизиро- вать систему, но нужно быть осторожными в том, какие конфликты поощрять. Граница конфликта должна пролегать между массой людей и элитой власти индустриального общества (политические деятели, ученые, крупные бизнесмены, правительственные должностные лица и т. д.). Она не должна пролегать между революционерами и массой людей. Например, было бы плохой стратегией для революционеров осудить американцев за их привычки к потреблению. Вместо этого, средний американец должен быть изображен, как жертва рекламы и маркетинга, которая принудила его к закупке большого количества барахла, в котором он не нуждается, и это - очень небольшая компенсация за его потерянную свободу. Любой подход совместим с фактами. Это - вопрос отношения: обвиняете ли Вы рекламную промышленность в управлении публикой, или обвиняете публику в желании быть управляемой. Нужно вообще избегать обвинений в адрес публики." "191. (...) Вообще говоря, нужно поощрять только те социальные конфликты, которые могут быть встроены в структуру конфликтов элиты и обычных людей, технологии и природы." "194. (...) революционеры не должны пытаться получить политиче- скую власть до тех пор, пока система не дезавуировала себя окон- чательно, до такой степени, что любые сложности будут восприняты, как следствие неудач индустриальной системы, а не от политики революционеров." "196. (...) чтобы уничтожить индустриальную систему на всемир- ном основании, будет очень хорошо, если мировая экономика будет так объединена, что ее поломка в любом месте приведет к ее пол- ному разрушению. "214. (...) движение, которое возвеличивает природу и выступает против технологии, должно занимать решительную антилевую позицию и избегать любого сотрудничества с левыми." "220. (...) левые активны не из-за бед общества, а из-за по- требности удовлетворить свое желание власти." "229. Левый ориентируется на крупномасштабный коллективизм. Он подчеркивает обязанность индивидуума, чтобы служить обществу, и обязанность общества заботиться об индивидууме. Левый отрицатель- но относится к индивидуализму. Он часто выступает в моралистичес- ком тоне. Он желает контролировать вооружение, сексуальное обра- зование и других психологически продвинутых образовательных мето- дов. Левый выделяет жертв и защищает их, он против соревнования и против насилия, но он часто находит оправдания для тех левых, которые совершают насилие. Он любит использовать общие фразы типа 'расизм', 'половая дискриминация', 'гомофобия', 'капитализм', 'империализм', 'неоколониализм', 'геноцид', 'социальные переме- ны', 'социальное правосудие', 'социальная ответственность' и так далее. Возможно, лучшая диагностическая черта левого - его тен- денция сочувствовать следующим движениям: феминизм, гомосексуа- лизм, этнические меньшинства, борцы за права животных, инвалидов. Любой, кто сочувствует ВСЕМ этим движениям - скорее всего левый." * * * Литературные собратья Качинского: Жак Эллюль, Джон Зерзан, Жан Бодрийяр. Антипрогрессист Жак Эллюль (Jacques Ellul, 1912-1994). Его идеи (по Википедии): "Социальный прогресс - неумолимое порабощение человека техноло- гией и поглощение личности массовым потребительским, все более регламентированным обществом; ради материальных благ, приносимых наукой и техникой, люди жертвуют индивидуальной свободой и духов- ными ценностями. При этом развитие техники сопровождается вытес- нением гуманистических целей техническими средствами достижения эфемерного господства человека над природой. В конечном счете технические средства в возрастающей мере становятся самоцелью безличного 'технологического общества', в котором люди низводятся до роли придатка к машине." "Техника, как совокупность методов, рационально обработанных и эффективных в любой области человеческой деятельности, следова- тельно, необходимо связывать технику со всеобщей рационализацией мира и выдвинуть требование контроля над техническим развитием. Техника способна превращать средства в цель, стандартизировать человеческое поведение и, как следствие, делает человека объектом 'калькуляций и манипуляций'." "Реалистическая революция, которая используя автоматизацию и информатизацию, позволит осуществить всестороннее развертывание способностей и диверсификацию знаний, создаст благоприятные возможности для расцвета национальных дарований, для новой культуры, открывающей просторы творчества. Эта единственная революция, заключающаяся в захвате не власти, а позитивных потенций техники и культуры, и полной их переориентации в целях освобождения человека от всех форм порабощения, в том числе и технического, должна привести к новому качеству жизни для всех без исключения и уравнения членов общества. Это будет подлинная мутация человека - мутация психологическая, идеологическая, нравственная, сопровождающаяся преобразованием всех целей жизни." "Не отвергая техники как таковой, осуществить радикальное отвержение идеологии техники." * * * Антипрогрессист Джон Зерзан (John Zerzan, род. 1943). Википе- дия: "Главное содержание его работ заключается в критике цивилизации и аграрной культуры добывания пищи. Он апеллирует к данным соци- альной антропологии и этнографии, наглядно убеждая в преимущест- вах первобытного строя и собирательства. Подлинный Золотой Век он находит в жизни бушменов и вообще племён, в которых обрядовость, шаманизм, одомашнивание животных, выращивание табака не получили развития, оставляя живущим в них людям безграничное единение с природой и её глубокое, непосредственное понимание. Все вышепере- численные попытки изменять правила природы Зерзан всегда рассмат- ривает как ошибочный и гибельный путь ухода от природы, 'отчужде- ние'. В своеобразную 'ось зла' входят неолитическая революция и связываемое с ней развитие символической культуры, в частности языка и письменности. Позитивная программа Зерзана. представлена пылким призывом к постепенному, но решительному возврату к корням человечества, отказу от цивилизации." * * * Симулякрист Жан Бодрийяр (Jean Baudrillard, 1929-2007). Википе- дия: Ввёл понятие гиперреальность как развитие марксистского понятия надстройка. Основа гиперреальности - симуляция. Единицами гипер- реальности являются симулякры - знаки или несамотождественные феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные. Бодрийяр развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена. Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности - надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Современ- ную эпоху характеризует чувство утраты реальности." * * * Чтобы сохранять какие-то способности организма, надо их умерен- но напрягать. Чтобы увеличивать способности организма, надо на- прягать их больше. Организму вредит и недонапряжение его способ- ностей, и их перенапряжение. Комфорт -- это недонапряжение. Он ведёт к деградации организма, увеличивает вероятность его гибели. Чтобы выживать, надо умеренно страдать, напрягаться. Если человек не напрягается, происходит сужение диапазона его собственных воз- можностей. То есть, всё лучшее в человеке достигается через прео- доление "не могу". Самые важные победы для любого индивида -- это его победы над самим собой: над своей ленью, над своей усталос- тью, над своим страхом перед неудобствами и трудностями. Незави- симо от своих материальных возможностей индивид должен обеспечи- вать себе физиологически необходимый минимум напряжения, иначе будет не только слабеть, но и болеть. Счастье, понимаемое как чувство удовлетворённости от всестороннего и устойчивого комфор- та, -- это сигнал угрозы физической и психической деградации. Бывать нередко, но ненадолго счастливым -- это полезно, а задер- живаться в состоянии комфортного блаженства значит подвергать себя опасности. Типы вещей: - повышающие производительность человеческого труда; - заменяющие человеческий труд машинным; - повышающие защищённость людей, ценностей; - повышающие комфорт; - непосредственно вызывающие приятные ощущения не как "награду" за удовлетворение реальных потребностей организма; - позволяющие причинять ущерб другим людям, их ценностям; - позволяющие нагружать в гигиенических целях организм, недогруженный из-за применения средств замены человеческого труда машинным, средств повышения комфорта и т. п.; Человечеству для обеспечения надёжности своего существования надо расширять свои возможности добывания энергии, перемещения, разрушения и т. п., но это вовсе не означает, что ему надо добы- вать много энергии, перемещать много чего, разрушать много чего и т. д. Человечество должно наращивать ПОТЕНЦИАЛ своих действий (= запас возможностей), а не их РАЗМАХ. Размах оказывается как раз в ущерб потенциалу, потому что не оставляет резервов мощностей и требует расхода ресурсов.Литература:
Возврат на главную страницу
|