1. Введение.
2. Мораль и инстинкты.
3. Отношения инстинктов и интеллекта.
4. Моральный конфликт.
5. Моральная система.
6. Моральная система и мировоззрение.
7. Справедливость.
8. Законность.
9. Толерантность.
10. Группирование.
11. Интересы.
12. Конфликты.
13. Уровни жестокости.
14. Факторы, определяющие мораль.
15. Мораль и человеческое развитие.
16. Соотношение морали и законов.
17. Приложение: О коллизии патриотизма и сепаратизма.
Мораль -- совокупность представлений о том, к чему надо в
принципе стремиться и как надо поступать, когда в процессе такого
стремления случается коллизия собственных интересов субъекта или
когда его интересы сталкиваются с интересами других субъектов.
Интерес -- это представление субъекта о том, что ему требуется
для достижения чувства удовлетворённости и что поэтому должно им
добываться, а если оно у него уже есть, то должно им защищаться.
(Интерес может не вполне отражать "объективные" потребности или
даже противоречить им.)
Расхожая мораль -- это набор не вполне устоявшихся представле-
ний о ценностях и правил поведения, которые во многих ситуациях
могут оказываться противоречащими одно другому.
Мораль у теоретизирующих МОРАЛИСТОВ более-менее объясняет (во
всяком случае, ДОЛЖНА объяснять), в чём состоят личные, групповые
и общественные интересы и как соотносить между собой личные
интересы с интересами других людей (индивидов, социальных групп).
Большинство индивидов не вырабатывает моральных установок, а
усваивает их, подражая другим людям. Самостоятельно вырабатывать
моральные установки нет необходимости, потому что различные вари-
анты наборов их давно в ходу. На отдание предпочтения тому или
иному набору моральных установок влияют следующие обстоятельства:
- моральные установки окружающих;
- отношение окружающих к индивиду;
- неизменяемые личные качества и внешние обстоятельства,
задающие коридор возможностей индивида;
- соматически обусловленные потребности (определяемые
наследственностью, питанием, возрастом и т. п.);
- инстинктивные наклонности (частью врождённые, частью
сложившиеся под влиянием условий жизни);
- мировоззренческие представления вне области морали.
Непосредственное влияние инстинктов на человеческое поведение
обычно невелико: как правило, зов инстинкта инициирует работу
интеллекта, которая может привести и к подавлению вызвавшего её
инстинкта.
Инстинкт -- это врождённая программа поведения. Чувство (= эмо-
ция) -- это то, как инстинкт проявляется в сознании, навязывает
себя личности. Не каждому инстинктивному действию соответствует
специфическое чувство. Есть инстинкты, которым специфические
чувства не соответствуют. Подчинение таким инстинктам ведёт к
появлению универсального чувства удовлетворённости, а неподчине-
ние таким инстинктам ведёт к появлению универсального чувства
беспокойства. У животных таких инстинктов с недифференцированными
чувствами много, у людей -- значительно меньше.
Можно выделять человеческие инстинкты по действиям, а можно --
по чувствам.
Основные инстинкты человека:
-----------------------------------------------------------------
ЧУВСТВО ДЕЙСТВИЕ РЕЗУЛЬТАТ
-----------------------------------------------------------------
боязнь смерти -> уклонение от опасности -> сохранение жиз-
и боли ни, избежание
повреждений
-----------------------------------------------------------------
беспокойство -> защита потомства -> живое потомство
о детях
-----------------------------------------------------------------
воодушевление -> защита членов своей -> благополучие
социальной группы соц. группы;
шанс на помошь
от соц. группы
-----------------------------------------------------------------
самоотречение -> самопожертвование ради -> живое потомство,
потомства, ради членов благополучие
своей социальной группы соц. группы
-----------------------------------------------------------------
приобщённость -> подражание -> сохранение
принадлежности
коллективу,
заимствование
опыта других
-----------------------------------------------------------------
любопытство -> обретение знаний -> адекватность
поведения
обстоятельствам
-----------------------------------------------------------------
обида, -> стремление к справедливости -> сохранение и
возмущение повышение
социального
статуса и доли
достающихся благ
-----------------------------------------------------------------
ненависть -> устранение или ослабление -> уменьшеное
сильно мешающего субъекта угрозы, оттес-
нение конкурен-
тов от благ
-----------------------------------------------------------------
презрение -> удержание социальной -> сохранение и
дистанции между собой и улучшение лич-
людьми с худшими качествами, ных качеств,
худшим текущим состоянием, текущего состо-
низшим социальным статусом яния, социальн.
статуса
-----------------------------------------------------------------
стеснение -> стремление отстраниться от -> сохранение
человека или группы с худ- социального
шими качествами, худшим статуса
текущим состоянием, низшим
социальным статусом
-----------------------------------------------------------------
стыд по поводу -> стремление скрыть, приукра- -> улучшение ка-
качеств, теку- сить или улучшить качества, честв, текущего
щего состояния, состояние, положение в состояния,
положения в об- обществе социального
ществе -- своих статуса
или своей
группы
-----------------------------------------------------------------
поклонение, -> подчинение себя -> повышение
самоунижение дееспособности
коллектива,
обретение по-
кровительства
лидера
-----------------------------------------------------------------
досада -> работа над ошибками -> повышение
эффективности
действий
-----------------------------------------------------------------
раскаяние, -> работа над ошибками, -> повышение
муки совести состоящими в отступлении качества
от справедливости или поведения
нарушении долга в отношении
других людей
-----------------------------------------------------------------
сострадание -> помощь -> сохранение
коллектива,
повышение шанса
на получение
помощи самому
-----------------------------------------------------------------
злорадство -> расслабление или добивание -> улучшение своей
позиции
-----------------------------------------------------------------
брезгливость -> уклонение от контакта с -> избежание
людьми, мелкими опасными заражения,
животными, от пребывания покусания
в нездоровых местах
-----------------------------------------------------------------
зависть -> стремление быть не хуже -> повышение отно-
других людей или даже сительного соц.
лучше их статуса, отно-
сительного уровня
материальной
обеспеченности,
улучшение личных
качеств
-----------------------------------------------------------------
алчность -> добывание ценностей -> повышение
уровня
материальной
обеспеченности
-----------------------------------------------------------------
скупость -> экономность в тратах, -> сохранение
отказ делиться благами уровня
материальной
обеспеченности
-----------------------------------------------------------------
щедрость -> раздача имущества -> укрепление
группы
-----------------------------------------------------------------
территориальная -> защита своей территории -> сохранение
ревность своей ресурсной
базы
-----------------------------------------------------------------
тяга к родным -> возвращение в знакомую -> облегчение себе
местам среду деятельности
-----------------------------------------------------------------
половое -> стремление к совокуплению -> получение
влечение потомства
-----------------------------------------------------------------
любовь -> стремление к созданию и -> облегчение себе
сохранению брачной пары размножения,
создание спло-
чённого коллек-
тива -- семьи
-----------------------------------------------------------------
отвращение -> стремление держаться -> избежание потерь,
подальше от некоторого которые могут
человека быть вызваны
действиями др.
человека
-----------------------------------------------------------------
привязанность -> дружба -> взаимопомощь,
к равному себе доверие
-----------------------------------------------------------------
превосходство -> покровительство -> улучшение
над "своим" качеств
коллектива
-----------------------------------------------------------------
приблизительное -> уважение (считание с мнени- -> получение выгоды
равенство со ями, бережное отношение к от ответного
"своим" интересам) уважения; созда-
условий для
возникновения
дружбы
-----------------------------------------------------------------
поклонение -> поклонение, -> повышение
подчинение лидеру дееспособности
коллектива
-----------------------------------------------------------------
ревность -> стремление не уступить -> размножение
самки/самца
-----------------------------------------------------------------
(Можно обратить внимание, что для некоторых чувств и действий
не сложились короткие устойчивые названия: это говорит о малой
настроенности людей познавать самих себя.)
* * *
Можно говорить о существовнии трёх параллельных линеек эмоций
отношения к индивиду, которые в совокупности образуют как бы
"эмоциональный квадрат" размерами три на три клетки:
A >> B A = B A << B
дружба: покровительство -- приятельствование -- поклонение
нейтральность: превосходство -- соперничество -- зависть
вражда: презрение -- ненависть -- страх
Презирают того, с кем нет необходимости бороться, потому что он
заведомо слабее. Ненавидят того, с кем могут успешно бороться.
Боятся того, с кем нет возможности бороться, потому что он
заведомо сильнее.
* * *
Сострадание и злорадство образуют пару противоположных эмоций
отношения к индивиду, но между ними нет "промежуточной" эмоции.
То же с любовью и отвращением.
Различие между отвращением и брезгливостью: отвращение -- это
неприятие "морального облика", а брезгливость -- это боязнь зара-
жения и покусов. Брезгливость может переживаться не только в свя-
зи с человеком. И можно испытывать отвращение к какому-то челове-
ку, но не опасаться, что от него можно чем-то заразиться.
* * *
Линейка чувств по отношению к собственности:
алчность -- скупость -- щедрость
Скупой не стремится забрать на чужое, но сопротивляется расста-
ванию со своим.
* * *
Все инстинкту человека ему нужны. Ни один из них не является
"плохим", излишним, рудиментарным. Если некоторый инстинкт прояв-
ляется неуместно, он может причинять человеку вред, но это не
означает, что данный инстинкт вреден вообще.
Человек заинтересован, чтобы в других людях одни инстинкты про-
являлись, другие -- нет. Те, инстинкты в других людях, какие для
него желательны, он склонен воспринимать как "высокие", заслужи-
вающие поощрения, а те, какие для него нежелательны, -- как
"низкие", не заслуживающие поощрения.
* * *
Важное свойство инстинктов: каждому из них хочется проявиться,
даже если потребности в его действии нет. Если нет возможности
проявить инстинкт, возникает чувство дискомфорта, побуждающее не
просто к деятельности, а к деятельности, направленной на достиже-
ние перемен, причём даже, возможно, через конфликт. Можно ска-
зать, к РЕВОЛЮЦИОННОЙ деятельности. Если нет возможности уместно
проявить инстинкт, человек может дойти до его неуместного прояв-
ления: приложения к неправильному объекту, в неправильной форме.
Это называется извращением. К примеру, индивид, не добравший ра-
достей подчинения, может впадать в экстаз религиозного самоуниже-
ния (пример: Иван Грозный). А индивид, не могущий удовлетворить
свой инстинкт превосходства ("волю к власти"), может, наоборот,
находить себя в богоборчестве (пример: Фридрих Ницше).
Пробуждение чувства далеко не всегда приводит к соответствующе-
му действию: чем рациональнее индивид, тем опосредствованнее,
сложнее, слабее связь между чувствами и действиями. Но первопри-
чиной действий всегда являются чувства (инстинкты) или ощущения.
Они -- двигатель. Интеллектом человек лишь конкретизирует и со-
гласовывает между собой способы реализации поведенческих устано-
вок, определённых ощущениями и чувствами.
Сила проявления тех или иных инстинктов зависит от врождённой
расположенности, общего и текущего состояния организма (особенно
в гормональном аспекте), регулярности упражнения инстинктов.
Ощущения голода, жажды, боли существенно влияют на поведение
человека, но не представляют собой проявлений инстинктов. Вообще,
человек стремится избегать неприятных ощущений и стремиться к
приятным ощущениям, но такие непосредственные реакции есть и у
простейших одноклеточных организмов и инстинктами не являются.
Можно говорить о том, что у человека имеются три взаимодейству-
ющих механизма формирования поведения:
- непосредственный реактивизм;
- инстинкты;
- интеллект.
Взаимодействие этих механизмов не является вполне отлаженным
эволюционно, потому что интеллект -- сравнительно новое образова-
ние.
Мотив -- общее понятие всего, что вызывает действия не без
участия сознания: для инстинктивного, рационального, для побуди-
тельных ощущений типа "хочу есть".
* * *
Люди различаются соотношением в них инстинктивного и рациональ-
ного. Чисто рациональных людей не бывает. Значительность рацио-
нального в индивиде ещё не означает, что его рациональность высо-
кокачественная.
Нередка ситуация, когда инстинкт располагает к одному, а разум,
опирающийся на заимствованные чужие представления и/или на кое-
какой личный опыт, подсказывает другое, не совместимое с тем, к
чему подталкивает инстинкт. Такая ситуация разлада нормальна,
хотя выходить из неё бывает трудно. Подсказка инстинкта в такой
ситуации в общем случае не более и не менее важна, чем изначаль-
ная подсказка разума.
* * *
Функции мышления с точки зрения морали:
- вырабатывать (или отбирать из готовых) представления о базовых
интересах: личных, групповых;
- связывать представления о базовых интересах с влечениями таким
образом, чтобы влечения способствовали действиям, направленным
на удовлетворение интересов;
- преодолевать возникающие противоречия между интересами,
влечениями.
Интеллект своими вывертами подчиняет одни инстинкты другим,
инстинкты одних людей -- инстинктам других людей. Правда, цели
интеллектуальных усилий задаются в конечном счёте тоже инстинкта-
ми. Инстинкт (точнее, чувство) -- посредник между "я" и "оно":
между сознанием и организмом, который этим сознанием как бы
увенчан. Организм заявляет о своих потребностях через ощущения
(голода, жажды, боли и т. п.) и чувства, а сознание вынуждено со
всем этим разбираться и искать способы удовлетворения потребнос-
тей.
Внутренний моральный конфликт бывает...
- между инстинктами;
- между инстинктивным и рациональным;
- между рациональностями;
- между инстинктами и простыми реакциями на ощущения.
Обычные конфликты между инстинктами:
между ненавистью и страхом;
между жадностью и страхом;
между жадностью и состраданием;
между половым влечением и состраданием;
между половым влечением и страхом;
между половым влечением и стремлением к высокому социальному
статусу;
и т. п.
Инстинкты дёргают человека в разные стороны, как муравьи дёрга-
ют в разные стороны дохлую гусеницу, которую хотят доставить на
пропитание сородичам в муравейник. В итоге обычно гусеница в му-
равейник всё-таки попадает, а человеку всё-таки удаётся какое-то
время пожить и даже оставить потомство. Моральная система -- это
приведение подёргиваний инстинктов к общему знаменателю: ответ на
вопросы о том, насколько поддаваться влечениям тех или иных инс-
тинктов и что делать, когда инстинкты одновременно требуют взаим-
но несовместимых вещей.
Набор лозунгов, вроде "не убий", "не укради", -- это не мораль-
ная система, а словесные выражения несогласованных простых подёр-
гиваний инстинктов, бездумное следование которым делает индивида
неадекватным, неконкурентоспособным и в общем случае значительно
укорачивает его путь к смерти. Эффективная моральная система не
может быть простой.
Совокупность инстинктов, какую люди имеют, обеспечивает их
индивидуальное выживание лишь СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИ. Она же сраба-
тывает среднестатистически и на выживание человеческих популяций,
причём иногда благодаря тому, что у разных людей проявляется
по-разному, к примеру, в одних включает самопожертвование, в дру-
гих -- самосохранение. Если у всех включается самопожертвование,
то популяция гибнет. Если у всех включается самосохранение, то
популяция тоже гибнет, но другим образом. Хорошо для популяции
получается, когда часть её жертвует собой ради другой части.
Другой пример -- инстинкты подчинения и властвования. Если все
особи популяции будут настроены только подчиняться или только
властвовать, то жизнеспособная социальная организация у них не
сложится. Надо, чтобы большинство было настроено подчиняться,
меньшинство -- руководить.
Моральная система -- упорядоченная и внутренне непротиворечивая
или мало противоречивая совокупность моральных воззрений.
Моральная система должна хорошо ложиться на человеческие инс-
тинкты, иначе люди будут испытывать дискомфорт в ней и откло-
няться от неё. Люди различаются силой проявления инстинктов. Сила
проявления тех или иных инстинктов зависит от генотипа, от харак-
тера питания, от состояния организма, от воспитания (то того,
поощрялись они или нет), от частоты возникновения ситуаций,
предполагающих проявление их, от отношения к проявлениям этих
инстинктов со стороны индивида (= его от мировоззрения) и со
стороны общества.
Уголовное право, административное право, международное право и
т. п. опираются неявным образом на некоторые моральные представ-
ления, представляющие из себя моральную систему в большей или
меньшей степени. Надо стремиться к тому, чтобы право опиралось на
моральную систему явнее, а моральная система была системнее.
Недосистемность моральных представлений и неявность опоры на них
-- это, во-первых, свидетельства интеллектуальной и моральной
недоразвитости общества, во-вторых, способ сокрытия ущербных
интересов.
* * *
Камень в огородик Иммануила Канта (1720-1800).
Для человека не всегда выгодно так относиться к другим людям,
как он хотел бы, чтобы люди относились к нему. К примеру, если
индивид в состоянии занять доминирующее положение и если при этом
издержки на занятие и удержание такого положения будут меньше,
чем блага, от него получаемые, то индивиду симметричность отно-
шений с другими людьми незачем. Кстати, у общества есть интерес в
том, чтобы кто-то (более-менее достойный) стремился к лидерству в
нём (иначе оно окажется без вождей). Симметричность отношений
удобна для людей со средними качествами: для особо "сильных" она
тесна, для особо "слабых" -- наоборот, означает чрезмерные траты,
возможно, не совместимые с жизнью. И "сильные", и "слабые"
требуют (и добиваются) асимметричности. Некоторая асимметричность
отношений по большому счёту выгодна обществу в целом: уменьшается
конфликтность, "слабые" получают шанс окрепнуть, "сильные" --
ресурсы для свершения чего-то особо трудного общеполезного.
В идеале регулирование общества должно выглядеть так:
- правовая система -- производная от моральной системы;
- моральная система -- производная от концепции человека и
общества;
- концепция человека и общества -- производная от концепции
феномена жизни;
- концепция феномена жизни -- производная от концепции Вселенной;
- концепция Вселенной -- производная от концепции мышления,
концепции науки.
Чем дальше реальная ситуация от идеальной, тем менее уважаема
правовая система и тем больше воспринимают её как источник
опасности для индивидов (в одном ряду со взрывчатыми веществами,
ветхими строениями, ядовитыми животными и т. п.), а не как важный
фактор из числа обеспечивающих существование и развитие общества.
Работать над приближением ситуации с регулированием общества к
идеальной одни люди не способны, другие не хотят (потому что это
непосредственно угрожает их личному благополучию в близком
будущем).
Реальное (= концептуально слабое) регулирование общества в
основном осуществляется методом, предполагающим два типа дейст-
вий: 1) сохранение сложившегося отлаженного привычного порядка,
позволяющего в целом выживать, несмотря на некоторые трудности,
2) серьёзно не обоснованные осторожные попытки небольших улучше-
ний (если они оказываются неудачными, то проводится возврат к
предыдущему порядку или делаются другие попытки).
При более-менее благоприятных внешних условиях жизни общества
такой малодумный подход худо-бедно обеспечивает ему и существо-
вание, и какое-то развитие. При резком ухудшении внешних условий
концептуальная слабость сферы обеспечения порядка приводит либо к
растерянности, либо к неадекватным действиям, усугубляющим
ситуацию.
* * *
О смысле жизни.
Смысл жизни у человека такой же, как, например, у бактерий,
только много более сложно реализуемый. Он одинаковый у всех живых
существ. Он определяется, можно сказать, химическими факторами,
но сложными -- даже у бактерий. Он состоит в том, чтобы жить:
сохраняться, расти, размножаться. Кого он не устраивает, те --
дефективные организмы, повышенно опасные для себя и других.
И человек должен скорее давать жить другим существам (людям и
пр.), чем мешать им жить, всего лишь потому, что это является
условием его собственного выживания: он нуждается в обществе, в
биосфере.
Смысл жизни -- в самой жизни. Кого он не устраивает, те рано
покидают нас. Полезно жить долговато, потому что тогда больше
шанс поумнеть и передать свои "открытия" детям (кстати, с этим
лучше не тянуть, иначе можно дождаться маразма). Или хотя бы
сохранить для них какие-то факты, когда борзописцы переврут
историю. Если у кого-то не получились собственные дети, то может
переключить свой инстинкт заботы о потомках на ближних и дальних
младших родственников.
Интеллект -- это всего лишь один из инструментов организма для
пропихивания генов через тернии в будущее. Главное -- пропих, а
не то, чем он обеспечивается. И так У ВСЕХ: у червяков, у людей,
у бактерий. Кто этого не понимает и/или не принимает, тот --
абсурдист, сбой в жизненном механизме, кандидат в отсев. Жизнь --
это только существование самовоспроизводящихся и самовосстанавли-
вающихся белковых тел -- весёлых или не очень -- а больше НИЧЕГО.
Хотя от родителя к ребёнку при половом размножении переходит в
среднем только половина генов, его гены в перспективе, как прави-
ло, НЕ ИСЧЕЗАЮТ, а РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ посредством смешивания с ге-
нами других людей. Это генетическая экспансия. Индивид оказывает-
ся понемногу во многих: всё меньшими порциями, но во всё большем
количестве особей. Так надёжнее.
Генов у человека много, так что с большей вероятностью ему что-
то упадёт на голову с крыши, чем однажды потеряется его последний
ген -- если не слишком лениться в деле размножения, конечно. Да-
лее, химически точно такие, как у вас гены, имеются у ваших близ-
ких родственников. Эти гены по сути тоже ваши. Они не перестанут
быть вашими в биологическом смысле, даже после того, как потерпят
мутацию.
Даже если некоторые из ваших генов плоховатые и не сильно помо-
гают вам жить, это не значит, что и другие ваши гены будут заодно
с ними отброшены естественным отбором: естественный отбор -- дело
длительное, так что какой-то своей частью вы успеете распростра-
ниться по популяции. Главное -- чтобы выжила она. Заботиться о
своей популяции (о своём этносе) -- значит заботиться о своих
генах.
Чувство справедливости зачастую пробуждается тогда, когда инди-
виду достаётся меньше благ, чем другим. Но иногда оно пробуждает-
ся и тогда, когда ему достаётся больше благ, чем другим. В первом
случае оно ближе к зависти, во втором -- к самопожертвованию.
* * *
Справедливость затратна. Чем точнее она отмеряется, тем боль-
ший расход времени, средств, психической энергии за этим стоит.
По достижении некоторой степени точности дальнейшее увеличение
её уже не имеет смысла, потому что прирост доли благ для прежде
обделённых индивидов будет меньше затрат этих обделённых на
обеспечение прироста. Судиться из-за мелочи -- себе дороже.
На самом деле потеря смысла в повышении уровня справедливости
наступает ещё раньше -- по следующей причине. Если индивид добил-
ся для себя большей справедливости в каком-то деле, это ещё не
значит, что он улучшил своё положение вообще: ущемлённый им инди-
вид постарается отыграться в каком-то другом деле или же посто-
ронний индивид воодушевится примером и тоже отвоюет что-то для
себя, так что в конце концов -- непосредственно или косвенно --
индивид, инициировавший этот передел благ, снова окажется в том
положении, с какого начал, а то и понесёт потери.
Справедливость затратна по следующим причинам.
Во-первых, трудно установить принципы справедливости (особенно
при низком уровне культуры дискуссий и переговоров), причём чем
они детальнее (= справедливее), тем больше с ними хлопот.
Во-вторых, трудно соотносить абстрактные правила справедливости
с конкретными случаями, к которым эти правила надо применять.
В-третьих, трудно преодолевать сопротивление тех, кого правила
справедливости ущемляют.
Добавление справедливости -- это не создание благ, а лишь пере-
ход к другому варианту их распределения. Можно тратить силы не на
более справедливое распределение благ, а на их увеличение, и при
таком подходе ущемлённые могут получить больше, чем получили бы от
победы в борьбе за справедливость.
Таким образом оптимальная справедливость всегда довольно прибли-
зительна.
От общего к частному. Делёж территорий между национальными госу-
дарствами. Допустим часть русских оказалась в границах Украины, а
хочет почему-то в Россию, причём вместе с территорией, на которой
компактно проживает. И ЧТО? Надо терпеть status quo, потому что
печерчивание границ натолкнётся на противодействие ущемляемой сто-
роны и обойдётся много дороже, чем предполагаемый выигрыш этих
русских (и русской нации в целом) от того, что границы между Рос-
сией и Украиной лягут иначе. Допустим, границы, тем не менее,
будут перечерчены. Но в этом случае окажется, что на новоприсое-
динённой к России территории будут места компактного проживания
украинцев, которым захочется НА ТЕХ ЖЕ ОСНОВАНИЯХ ("воля народа")
присоединиться обратно к Украине. Если пойти навстречу и этим
людям, всё равно снова обнаружится, что среди них затесались ком-
пактно проживающие русские, которые хотят -- пусть домом или
отдельной квартирой -- отойти к России. И где в этом процессе
всё более детальной реализации "воль народа" остановится? Ответ:
на самом первом уровне: не трогать границ Украины. Это наименее
затратный вариант. Кому от этого несколько неудобно -- пусть
терпит, потому что иначе ещё хуже будет.
Разумеется, "воля народа" во всяких таких делах выпячивается
лишь тогда, когда она оказывается кстати. Вдобавок при современ-
ных методах пропаганды и агентурной работы "воля народа" содержит
лишь небольшую долю "натуральности", а остальное -- "красители",
"консерванты", "эмульгаторы" и т. п.
Законность всегда существует относительно какого-то центра силы
или какой-то группы центров силы, пребывающих в состоянии прибли-
зительного напряжённого равновесия. Она задаётся и поддерживается
центрами силы. Законность минимизирует затраты на конфликты, име-
ющие целью сохранение социальных отношений, то есть, позволяет
уделять больше внимания созданию ценностей, а не дележу их и за-
щите от чужих посягательств. Если меняется источник законности
(центр силы или конфигурация группы центров силы), то меняется и
законность. Новый источник определяет, какие элементы из прежней
законности сохраняются, а какие -- нет. Изменение источника за-
конности может происходить в соответствии с этой законностью или
вопреки ей -- с преодолением сопротивления прежнего источника
законности.
Если потенциальный новый источник законности заведомо превосхо-
дит в борьбе старый, то нет сложностей с переориентацией. Сложно-
сти бывают в отсутствие явного и устойчивого превосходства: кому-
то представляется, что победит новый источник, кому-то -- что
сохранит своё положение старый.
Законность задаёт социальный порядок. У социального порядка
есть пять важнейших показателей:
1) эффективность в аспекте текущего жизнеобеспечения;
2) способность защищаться и наступать;
3) способность адаптироваться к изменениям условий существования;
4) способность развиваться: повышать своё качество независимо от
изменения условий существования;
5) привлекательность (для большинства людей она не полностью
определяется первыми четырьмя показателями, потому что
большинству трудно в них разбираться).
Может быть так, что социальный порядок по некоторым показателям
превосходит конкурирующий социальный порядок, а по другим уступа-
ет ему. На коротких промежутках времени побеждает тот социальный
порядок, который, более привлекателен и более способен защищаться
и наступать.
Социальный беспорядок может быть в двух вариантах: 1) слабость
центра силы, игнорирование законов, которые он устанавливает;
2) отсутствие преобладающего центра силы, борьба конкурирующих
центров силы между собой.
Социальный беспорядок может применяться сторонниками нового
социального порядка как средство устранения старого. Смена
социального порядка не обязательно осуществляется через период
социального беспорядка.
Как правило, изменение социального порядка затратно. Цена из-
менения может оказаться больше выгод от нового порядка.
Как правило, социальный порядок благоприятнее для жизни боль-
шинства людей, чем социальный беспорядок.
Индивид может соблюдать некоторый социальный порядок, будучи
сторонником другого социального порядка и находясь в готовности
включиться в борьбу за этот другой порядок.
Люди противятся не столько перемене социального порядка, сколь-
ко ухудшению своего положения, которое при этой перемене может
случиться.
Большинство людей, которые якобы не довольны социальным поряд-
ком, на самом деле не довольны только своим местом в нём и своими
возможностями занять более привлекательное место.
Социальный порядок можно ужесточить или ослабить, не изменяя
"местоположения" и/или персоналий центра силы.
Толерантность -- снисходительное отношение к чужим особеннос-
тям, недостаткам, заблуждениям, промахам, готовность терпеть в
довольно больших пределах неудобства и убытки (прямые и косвен-
ные), вызываемые действиями других людей.
Нетолерантность -- придирчивое отношение к тому же самому,
отсутствие готовности терпеть в больших пределах неудобства и
убытки, вызываемые действиями других людей.
Толерантность бывает уместной и неуместной, нетолерантность --
тоже.
Если небольшая уступка обеспечивает лишь мирное сосуществова-
ние и сотрудничество, её можно сделать. А если она неблагоприятно
изменяет соотношение сил и облегчает другой стороне реализацию
последующих притязаний, такую уступку делать не следует.
Альтернатива уступке -- это не только конфликт, но и, возможно,
1) компромисс, 2) попытка изменить взгляд другой стороны на то,
что ей нужно и каким образом ей это лучше обеспечивать.
Возможные причины неуместной толерантности:
1. Поверхностность, малая способность и нежелание работать с
деталями.
2. Ограниченность или ошибочность познаний.
3. Несклонность просчитывать последствия своих и чужих действий.
4. Неуверенность в своих силах.
5. Лень.
6. Пониженная агрессивность, трусость.
7. Расчёт на делание грязной (неоднозначно оцениваемой) и риско-
ванной работы чужими руками.
8. Недостаточность интеллектуальных способностей для достижения
взаимопонимания и компромиссов.
Ущербность современного мышления состоит, среди прочего, в его
дихотомичности, в невнимании к "золотой середине". К примеру,
человек может быть только "добрый" или "злой", "храбрый" или
"трусливый", а для промежуточных вариантов нет удобных названий.
Выразить-то промежуточные понятия в принципе можно, но не кратко.
А отсутствие удобных названий означает, что соответствующими
понятиями мало пользуются, то есть, что они не часть менталитета
и не подходят для того, чтобы стать его частью.
Почти то же с толерантностью: расхожим является противопостав-
ление "толерантный" -- "нетолерантный", хотя правильнее было бы
различать "избыточно толерантный", "оптимально толерантный", "не-
достаточно толерантный". Вариант: "перетолерантный -- толерантный
-- недотолерантный". Субариант: для выражения серединности ввести
приставку "нормо-": "нормотолерантный".
* * *
Людям свойственно ошибаться, поэтому некоторая часть вреда (как
и добра) делается ими ненамеренно или в качестве побочного про-
дукта -- возможно даже, при стремлении сделать противоположное.
Разные люди имеют разную склонность к ошибкам. Ошибки в значи-
тельной степени обусловливаются качествами личности -- исправимы-
ми и неисправимыми.
Возможные реакции на предположительно ошибочно причинённый
незначительный вред:
- молча простить;
- простить, мягко указав человеку на его ошибку, чтобы он
впредь её не совершал;
- мягко указать человеку на его ошибку и мягко попросить его
компенсировать причинённый вам из-за этой ошибки вред;
- тайно компенсировать себе причинённый вред за счёт
причинителя этого вреда;
- тайно компенсировать себе причинённый вред за счёт общества
или за счёт постороннего конкретного человека, который вам
не нравится (переложить ваш ущерб на него).
* * *
Удовлетворять свои потребности (и псевдопотребности) индивид
может разными способами:
- индивидуальными усилиями без причинения вреда другим людям;
- через причинение вреда другим людям;
- через объединение усилий с другими людьми, тоже стремящимися
удовлетворить какие-то свои потребности.
Непосредственное удобство некоторых действий может оборачиваться
последующими косвенными потерями, превосходящими выгоду от
удобного действия.
Двигать локтями, отталкивать других людей от источников благ --
это в принципе нормально (через это происходит естественный от-
бор, то есть, поддержание и развитие жизненно важных человеческих
качеств). Под вопросом лишь 1) местоположение оптимума действий
такого рода, 2) что считать благами, 3) в каком количестве те или
иные блага нужны человеку на самом деле.
Борьба за блага требует расхода благ, вызывает уничтожение благ
и зачастую имеет неопределённый исход, поэтому, как правило, вы-
годнее не конфликтовать, а договориться с противниками о разделе
благ и о том, как не мешать друг другу.
* * *
Почему бывает лучше не делать гадостей другому человеку.
Потому что...
- возможно он будет мстить;
- в обществе увеличится настроенность людей делать гадости один
другому, и это будет ударять и по вам;
- возмлжно, вас впоследствии будет мучить совесть или жалость;
- возможно, вы не получите наслаждения от сознания того, что
сделали доброе дело или удержались от плохого.
Почему бывает лучше делать гадости другому человеку:
- возможно, вы устраняете или ослабляете конкурента в борьбе
за какие-нибудь блага;
- возможно, вы лишаете его ресурсов, нужных для делания
гадостей вам и/или кому-то ещё;
- если вы мстите, то полученное им наказание за сделанную
гадость может выработать к него боязнь делания новых
гадостей;
- вы получаете удовольствие от мести, от чувства превосходст-
ва, а положительных эмоций, требуемых для благополучия
психики, бывает, остро не хватает.
Инстинкты толкают человека к тому, чтобы с кем-то против кого-
то объединяться -- и переживать удовлетворение как от дружбы и
солидарности, так и от ненависти и борьбы. Выбор "с кем" и "про-
тив кого" определяется следующими факторами:
- особенностями организма;
- обстоятельствами рождения и воспитания;
- текущими условиями жизни;
- текущими информационными влияниями;
- случайностями.
Выбор "с кем" существенно зависит от выбора "против кого" -- и
наоборот.
Менять однажды выбранные варианты трудно: во-первых, потому что
инстинкты располагают к сохранению верности и к наказанию измен-
ников; во-вторых, потому что к перебежчикам мало доверия со сто-
роны их новых соратников.
Характеристики ситуации с групповыми конфликтами в обществе:
- доля людей, вовлечённых в группировки;
- степень вовлечённости людей в группировки;
- количество группировок;
- широта спектра группировок;
- степень поляризации совокупности группировок;
� - степень прочности коалиций группировок;
- уровень жёсткости противостояния группировок;
- и т. п.
Вне группировок очень трудно делать карьеру, получать защиту.
Программы группировок довольно устойчивые (хотя бы потому, что
внутри группировок ведётся борьба с "еретиками"), из-за чего не-
редко оказываются не вполне адекватными меняющимся обстоятельст-
вам.
Роли относительно группировок:
- лидер;
- конкуренты лидера;
- бывшие лидеры -- почётные члены;
- старейшины;
- активисты;
- экстремисты;
- герои;
- мученики;
- ветераны;
- новообращённые;
- приблудные;
- перебежчики;
- сочувствующие;
- еретики;
- тайные агенты других группировок;
- дезертиры.
У всякого индивида интересы бывают:
- общечеловеческие.
- крупногрупповые (профессиональные, партийные, классовые,
расовые, гендерные, возрастные, конфессиональные,
национальные, цивилизационные и пр.)
- мелкогрупповые;
- личные.
Поскольку для индивида, как правило, интересы его потомков выше
собственных, а интересы других членов семьи могут быть ниже собс-
твенных и даже ниже несемейно-мелкогрупповых интересов (это био-
логически оправдано), то правильнее было бы понимать под личными
интересами интересы индивида и его потомков, а семейные интересы
считать разновидностью мелкогрупповых.
"Высшие" интересы -- это опосредствованные "низшие". То есть,
защищая, к примеру, общечеловеческие интересы, индивид косвенно
защищает свои собственные.
Защитить "низшие" интересы можно быстрее, пренебрегая "высшими"
интересами, но это получается только при условии, что пренебрега-
ют ими немногие, а не большинство. Если пренебрегает большинство,
то оно друг другу в основном мешает в самообустройстве за счёт
друг друга: если все воруют у всех, то общее количество благ не
прибавляется, а уменьшается, потому что люди отвлекаются от
создания их, зато тратят время и средства на кражи и на защиту от
краж. Но кто-то, конечно же, наворовывает много больше других.
Степень осознания индивидом его интересов разных видов зависит
от его интеллекта и культуры.
Индивид может считать себя членом разных групп в каждой из этих
групп иметь разные интересы, причём у него может иметь место кол-
лизия интересов, связанных с разными группами.
Как правило, у индивида имеют место противоречия между его
интересами разных видов, разных уровней, а времени разбираться с
ними нет. Индивид больше действует не в соответствии со своим
пониманием собственных интересов, а по привычке или из подража-
ния.
Интересы разных видов, разных субъектов сталкиваются не неиз-
бежно, а в основном из-за их недодуманности и из-за неэффективной
организации общества.
Удовлетворение интересов всех видов поддерживается инстинктами,
правда, это происходит приблизительно, зачастую невпопад и не на
пользу. То есть, почти любому индивиду не чужда даже защита
общечеловеческих интересов в ущерб непосредственным личным, но
его на это надо тонко настраивать.
Правильно устроенное общество -- такое, в котором...
- выработано правильное представление об интересах разных видов;
- индивидам правильно прививается правильное представление об их
интересах разных видов;
- обеспечивается правильная связь интересов разных видов с соот-
ветствующими инстинктами;
- эффективно работает механизм поощрения и принуждения к руковод-
ствованию правильными интересами и правильному соотнесению
интересов разных видов.
Обеспечение наличия у общества всех этих компонентов -- нор-
мальная научно-организационная задача. Её решению препятствуют:
- исходная распространённость в обществе ошибочного понимания
интересов;
- недостаточная интеллектуальность "верхов";
- психическая девиантность значительной части власть имущих;
- заскочные комплексы (что это такое -- см. интернет);
- ущербность подразделения научной отрасли, как бы должного
заниматься проблемами такого рода.
В высших слоях теперешнего общества имеет место повышенная
концентрация психических дефектов, а интеллектуальность в этих
слоях концентрируется меньше, чем надо и чем могло бы быть, и в
этом -- основная причина социальных проблем, насколько можно
говорить о причинах и следствиях в сплетении сложных взаимозави-
симых феноменов.
Почему люди враждуют в ситуациях, когда это излишне. Причины
следующие:
1. Есть инстинктивная потребность в проявлении агрессии, инстинк-
тивная потребность в унижении других людей. Неудовлетворение
этих потребностей может вызывать чувство дискомфорта.
2. Есть инстинктивная потребность в самоутверждении, а один из
путей его достижения -- подвиги, победы, а они нередко пред-
полагают в качестве хотя бы побочного результата ущемление
других людей.
3. Есть поддерживаемая с детства привычка враждовать.
4. Имеется множество примеров успешной вражды, а людям свойст-
венно подражание.
5. Вражду пропагандирует сложившаяся массовая культура:
литература, кино, песни.
6. В обществе сформировались устойчивые взаимно враждующие груп-
пы, поэтому людям не надо придумывать себе врагов и поводы, а
а достаточно присоединиться к какой-нибудь группе и дополни-
тельно переживать радость принадлежности к коллективу, радость
солидарности, радость самопожертвования и т. п. Бывает, люди
включаются в борьбу преимущественно для переживания этих ра-
достей.
7. Есть государственные учреждения и общественные организации,
функция которых (= способ кормления) -- враждовать от имени
общества или каких-то социальных групп либо хотя бы культи-
вировать и/или обслуживать вражду. Как и другие учреждения и
организации, они "тянут на себя одеяло" и соответственно
усугубляют конфликты.
8. Насилие -- это зачастую наиболее доступный, быстрый и напраши-
вающийся способ действия при столкновении интересов, не требу-
ющий больших интеллектуальных усилий и потому предпочитаемый
хотя бы из лени.
9. В обществе нет достаточного понимания феномена вражды, соот-
ветственно нет и эффективных механизмов для преодоления вражды
и для удовлетворения неконфликтными способами потребностей,
обычно удовлетворяемых через вражду.
Конфликт затратен, может существенно задействовать интеллект,
вызывает потери. Избежание конфликта тоже затратно, требует ин-
теллектуальных усилий, может приводить к потерям. Затраты на ин-
теллектуальную работу -- часть общих затрат в конфликте и в укло-
нении от него. Интеллектуальные усилия требуют времени, а успех в
конфликте может значительно зависеть от быстроты действий, осо-
бенно в начале борьбы.
Если у субъекта слабоват интеллект, то его может не хватить для
выстраивания выгодных мирных отношений, но может хватить для по-
беды в конфликте.
Чем мощнее интеллект, тем эффективнее можно конфликтовать и тем
лучше можно заблаговременно готовиться к конфликтам (эти обстоя-
тельства существенно работают на увеличение соблазна борьбы).
Мощность интеллекта -- не то же, что его развитость. Мощность
-- это количество операций в единицу времени, а операции могут
Развитость интеллекта -- это способность его работать со сложнос-
тями. Чем развитее у субъекта интеллект, тем субъект менее распо-
ложен конфликтовать, потому что он тем более в состоянии выраба-
тывать мирные решения (они сложнее конфликтных). Чем развитее у
субъекта интеллект, тем субъект конфликтует менее часто, менее
длительно, менее жёстко.
Чем больше интеллектуальных усилий тратится на борьбу, тем
меньше -- на определение целей борьбы, вообще, целей деятельнос-
ти. Победа в конфликте не избавляет от необходимости отвечать на
вопрос, а куда двигаться. А наличие ответа на этот вопрос может
избавить от намерения конфликтовать, и ответ может устроить
враждебную сторону в качестве общей цели противников.
Есть разные уровни интеллектуальности. Наличие у субъекта мощ-
ной интеллектуальности низших уровней толкает его к конфликтам
(поскольку позволяет действовать в элементарных вещах эффективнее
противников), а наличие мощной интеллектуальности высших уровней
удерживает от них (поскольку позволяет видеть неблагоприятные
дальние последствия конфликтов и вырабатывать сложные мирные
варианты действий).
У человека имеются инстинкты, которые располагают к притесне-
нию и убийству других людей, и инстинкты, которые располагают к
состраданию, к заботе о других людях и даже к самопожертвованию
ради них. У разных индивидов -- разная сила указанных инстинктов
и разное состояние управляющей интеллектуальной надстройки над
ними. Что касается этносов, то различия между ними в степени
наклонности к жестокости или, наоборот, к снисходительности,
наверняка имеются, только не очень большие, а главное, точно не
измеримые, так что погрешность измерения вряд ли меньше этих
различий.
Убийство себе подобных в общем случае не противоречит сущности
жизни и даже может способствовать выживанию популяции, улучшению
её генофонда. Определяющее значение имеет то, кого, с какой
целью, при каких обстоятельствах и в каком количестве убивают.
Через убийство может осуществляться отсев неполноценных, отбор
наиболее перспективных особей. Существуют мягкие альтернативы
убийству, но убийство организационно проще, быстрее. надёжнее.
Через убийство численность населения может приводиться в соот-
ветствие количеству доступных жизненных ресурсов.
Смертность должна в среднем приблизительно равняться рождаемос-
ти или только немного отставать от неё, иначе получается не обес-
печенный ресурсами рост населения и соответственно обостряются
проблемы природопользования.
Как правило, власти пренебрегают малоболезненными средствами
поддержания качества генофонда и оптимизации численности населе-
ния и доводят общество до состояния, при котором происходит мас-
совое "стихийное" обращение к жёстким мерам.
Причины смерти людей:
1) криминальное убийство;
2) пенитенциарное убийство;
3) военное убийство;
4) убийство из евгенических соображений;
5) убийство очень старых и безнадёжно больных -- из экономических
соображений;
6) неправильный в гигиеническом отношении образ жизни;
7) неблагоприятная в гигиеническом отношении среда обитания;
8) рискованный образ жизни;
9) аварийность искусственной среды;
10) слабая защищённость от стихийных факторов.
Как правило, причина смерти смешанная: к примеру, человек не
успел вовремя укрыться от бури, потому что медленно бегал из-за
неправильного образа жизни в неблагоприятной социальной среде.
Пренебрежение здоровьем и защитой людей убивает косвенно. Жертв
пренебрежения много больше, чем жертв намеренного убийства, но
эти жертвы неявные, поэтому не впечатляют.
* * *
Иногда лучше быть жалостливым, иногда -- безжалостным: то и
другое бывает нужно для индивидуального и группового выживания --
и соответственно закрепилось в человеческих инстинктах в процессе
эволюции.
У наблюдателя чужих страданий может включиться инстинкт состра-
дания, а может -- инстинкт презрения. Исход зависит от многих
обстоятельств:
- от того, к какой группе людей относится наблюдателем страда-
ющий: к "своим" или к "чужим";
- от качеств страдающего, делающих его симпатичным или не
симпатичным для наблюдателя;
- от текущего состояния и текущего настроения наблюдателя;
- от моральных представлений наблюдателя;
- от соотношения рационального и иррационального у наблюдате-
ля, от степени гармоничности функционирования его психики;
- от уровня интеллекта наблюдателя: от степени широты видимой
им картины обстоятельств и от прогноза последствий той или
иной эмоционально обусловленной реакции.
Деление людей на "своих" и "чужих" -- неопределённое, неустой-
чивое, зависящее от обстоятельств. "Свои" могут выделяться по
очень разным признакам, в частности, по таким, как:
- схожая расовая принадлежность;
- одинаковая этническая принадлежность;
- одинаковое гражданство;
- одинаковый пол;
- схожий возраст;
- одинаковая профессия;
- происхождение из одной местности;
- одинаковое увлечение;
- одинаковая болезнь;
- и т. п.
Один и тот же человек может в одних обстоятельствах восприни-
маться как "свой", в других -- как "чужой".
Если индивид стыдится некоторой своей не очень заметной особен-
ности, то наличие такой особенности у другого человека не обяза-
тельно будет активизировать чувство солидарности (= включение в
группу "своих") и даже может, наоборот, отталкивать -- поскольку
проявление солидарности располагает посторонних к тому, чтобы
поискать такую же особенность у солидаризующегося.
Включение инстинкта означает только, что появляется желание
действовать соответствующим инстинкту образом. Но, как правило,
при этом бывает ещё конкурирующее влияние других инстинктов, и
бывают рациональные соображения.
Как правило, страдание -- лучший стимул и лучший воспитатель.
Многие люди не в состоянии понять и принять простые важные вещи,
пока не прочувствовали, не проощущали их основательно сами.
Вдобавок некоторый уровень неприятностей человеку необходим для
поддержания способности справляться с возможными более значитель-
ными неприятностями. Поэтому даже когда страдают "свои" и включи-
лось чувство жалости к ним, это ещё не означает того, что надо
отдаться этому чувству и помогать им в полной мере.
* * *
Факторы, влияющие на поведение людей в аспекте морали, поддают-
ся изменению по-разному: одни легко, другие с трудом; одни в ши-
роком диапазоне, другие в узком; одни в обоих направлениях, дру-
гие в единственном. Есть неизменные факторы: это, к примеру, на-
следственность. Есть неотвратимо изменяющиеся факторы: это, к
примеру, возраст. Благодаря изменяемости факторов, влияющих на
моральное поведение, изменяемо и это поведение, в принципе -- в
довольно больших пределах, так что "хороший" человек очень даже
может превратиться в "плохого" -- и наоборот -- только не быстро.
Чтобы выживать, человек должен быть адекватен условиям своего
существования. Если социальная среда "жёсткая", он должен быть
тоже более-менее "жёстким", а если "мягкая" -- более-менее
"мягким", потому что у слишком "мягких" индивидов накапливаются
выжившие враги, которые с ними в конце концов расправляются, а
слишком "жёстких" индивидов убирают те, кому они мешают пользо-
ваться преимуществами мирной жизни.
Ещё издержки излишней "мягкости":
- большие затраты на помощь тем, кто не способны или не
захотят оказывать ответную помощь такого же уровня;
- подвергание себя риску ради тех, кто не будут рисковать
ответно.
В "мягкой" социальной среде меньше затраты на конфликты и мень-
ше потери от них.
В слишком "мягкой" среде люди страдают из-за неудовлетворённос-
ти своей потребности в проявлении агрессивности.
В слишком "жёсткой" среде люди страдают из-за неудовлетворённос-
ти своей потребности в проявлении "любви к ближнему".
Длительное существование в слишком "мягкой" среде ослабляет
навыки борьбы, что повышает риск гибели в случае столкновения с
"жёсткими" людьми.
Длительное существование в слишком "жесткой" среде затрудни-
тельно из-за высокой вероятности гибели в борьбе.
У людей есть инстинкты и для "жёстких" условий, и для "мягких".
Люди, которые повышенно "мягкие" и тяготеют к ещё большей
"мягкости", -- "хорошие".
"Очень хорошие" люди -- те, у кого "жесткие" формы поведения
отсутствуют совсем.
Люди, которые повышенно "жёсткие" и тяготеют к ещё большей
"жёсткости", -- "плохие".
"Очень плохие" люди -- те, у кого "мягкие" формы поведения
отсутствуют совсем.
Люди ведут себя "хорошо" или "плохо" в основном по следующим
причинам:
- по привычке;
- из подражания окружающим;
- из боязни осуждения окружающими, которое может вылиться в
какие-то потери (к примеру, люди могут отказать в помощи);
- из боязни наказания со стороны государства;
- из-за определённого понимания своих личных непосредственных
интересов;
- из опасения подвоха или, наоборот, из-за непонимания
подвоха;
- под влиянием настроения;
- из лени или, наоборот, из потребности размяться (дать телу
или уму физиологически необходимую нагрузку, отсутствие
которой воспринимается как дискомфорт);
- из желания выделиться, привлечь к себе внимание;
- из стремления понравиться;
- из стремления ввести в заблуждение относительно своих
качеств и намерений;
- из нежелания испытывать муки совести или, наоборот, досаду от
упущенной выгоды;
- из настроенности делать так, чтобы мир становился лучше, или,
наоборот, из мести миру за свои неприятности в нём.
В любом обществе люди преимущественно таковы, каково это
общество: в "жёстком" они "жёсткие", в "мягком" -- "мягкие", в
"среднем" -- "средние".
Степень "жёсткости" общества определяют:
- характер законов;
- уровень законности (= степень исполнения законов);
- официальная идеология, прививаемая через пропаганду;
- пример "верхов".
Законы и официальная идеология должны быть более-менее адекват-
ны "человеческому материалу", на который они направлены. Если они
полностью адекватны ему, то они лишь "консервируют" состояние
"человеческого материала". А если они несколько смещены относи-
тельно "человеческого материала", то оказывают изменяющее воздей-
ствие на него: ужесточающее или смягчающее.
* * *
Нравы то ужесточаются, то смягчаются. По количеству эксцессов
различие между временем жестоких нравов и временем мягких нравов
может составлять десятки и сотни раз.
Ужесточение нравов происходит быстрее, чем их смягчение: для
ужесточения требуются месяцы, для смягчения -- годы.
Причины инертности нравов:
- привычки;
- подражание;
- накопления в культуре: фольклоре и пр.
В обществе аналогично жестокости нравов колеблются:
- коррумпированность;
- развращённость;
- и т. п.
Изменение нравов параллельно изменению мировоззрения, поскольку
нравы всегда получают мировоззренческое оправдание. Чем дольше
держатся некоторые вариации нравов, тем укоренённее в культуре
они становятся и тем и тем труднее становится от них отходить.
Типичные причины ужесточения нравов:
- ухудшение условий существования основной части общества;
- ослабление авторитета и силы государственного аппарата;
- усиление борьбы за власть.
Ужесточение нравов может идти "сверху" (от государственного
аппарата) или "снизу" (от масс). Смягчение нравов идёт только
"сверху". Жестокость нравов в обществе коррелирует с жестокостью
внешней политики государственного аппарата, стоящего над этим
обществом: наклонность игнорировать чужие интересы и рассчитывать
на силу и обман одна и та же для внешних и для внутренних приме-
нений.
Ужесточение нравов -- это обезьянизация, смягчение нравов --
это человечизация.
Мораль субъекта в некоторой группе взаимодействующих субъектов
зависит от следующих обстоятельств:
1. Как соотносится возможность причинения этим субъектом вреда
другим субъектам с возможностью причинения ими вреда ему.
Если субъект самый сильный в группе, у него одна мораль, если
самый слабый -- другая.
Сила -- это одно, а защищённость -- это немного другое: сила
позволяет защищаться, но защищённость определяется не только
силой. Очень сильный субъект может быть и очень уязвимым.
2. Насколько выгодно субъекту ассимилировать других субъектов,
уничтожать их, сотрудничать с ними.
Расчёт оптимальной морали очень сложен, и им на практике не
занимаются, а, во-первых, придерживаются сложившейся морали (если
она позволяет существовать, значит, не совсем плохая), во-вторых,
пробуют местами понемногу улучшать её -- частью исходя из некото-
рых общих соображений, частью методом проб.
* * *
Основные непосредственные определители человеческого поведения
-- привычки и инстинкт подражания. Поэтому если людей в массе
приучить хоть каким-нибудь способом к чему-то хорошему, это хоро-
шее будет держаться по крайней мере некоторое время.
* * *
Один и тот же контингент людей может вести себя в моральном
отношении существенно по-разному -- причём добровольно (из убежде-
ния и подражания, ради чувства удовлетворения) -- в зависимости
от социальных условий: от примера лидеров, от направленности, ин-
тенсивности и качества пропаганды, от порядкоохранительной работы
государства, от качества жизни, от обеспечиваемых обществом воз-
можностей.
Мораль должна, среди прочего, обеспечивать сохранение и разви-
тие полезных человеческих качеств, а не вести к деградации людей.
Деградация -- это уменьшение собственных полезных возможностей
организма. К примеру, если сначала организм выдерживал сам по се-
бе диапазон температур от +15 до +35 градусов Цельсия, а потом
стал выдерживать только диапазон от +18 до +30, это деградация.
У всех видов живых существ деградация наступает при устойчивой
комфортизации условий существования.
О том, в какую сторону следует направить мягкий искусственный
отбор человеков.
По-видимому, людям требуется развитие или хотя бы сохранение
возможностей органов восприятия (зрения, слуха, обоняния, осяза-
ния, вкусоощущения), развитие или хотя бы сохранение интеллекта,
воли, памяти.
Воля -- это способность рационального брать верх над эмоциональ-
ным и над стремлением удовлетворять ощущаемые первичные потребнос-
ти организма.
Инстинкты, наверное, лучше сохранять, но не все: приобретатель-
ский инстинкт надо уменьшить. Что касается остальных инстинктов,
то достаточно чуть больше подчинить их разуму.
Размеры человеческого тела лучше уменьшать -- ввиду того, что
усугубляется планетарный дефицит ресурсов, а превосходство разме-
рами и мускульной силой однозначно и существенно выживанию не
способствует.
У человеков, как водится, есть с избытком синонимов для всякой
ерунды, но нет слов для выражения самых нужных вещей. К примеру,
под словом "право" понимаются существенно разные вещи: и совокуп-
ность законов, и прописанное в законе разрешение делать что-то
конкретное, и неявное, но довольно определённое разрешение со
стороны других людей делать что-нибудь, не обязательно разрешён-
ное законом (а то и запрещённое в нём). Последний случай ещё назы-
вается моральным правом.
Осуждение окружающих и муки совести вызываются лишь нарушением
моральных обязанностей, но не законов. Нарушением законов вызыва-
ются: 1) у нарушителей: (в зависимости от обстоятельств) страх,
досада, гордость, 2) у посторонних: возмущение или ликование,
3) у пострадавших: только возмущение.
Моральные представления разделяются на те, которые
- у масс;
- у верхнего слоя;
- у теоретиков и идеологов морали.
Они могут существенно не совпадать.
Процесс формирования законов обычно такой: сначала новые пред-
ставления складываются у теоретиков и идеологов морали, потом
ими пропитывается верхний слой, потом этот слой принимает новые
законы. Революционный вариант: сначала новыми представлениями
пропитываются массы, потом они обновляют верхний слой, потом
обновлённый верхний слой принимает новые законы.
Даже если законодатели подгоняют законы под свою мораль, может
иметь место вынужденное несовпадение из-за того, что в морали
что-то являет собой обязательное для исполнения, а что-то -- лишь
идеал, к которому надо стремиться, хотя бывает, что нет реальной
возможности далеко продвинуться в этом стремлении.
Не моральная норма подгоняется под закон, а закон подгоняется
под моральную норму. В этом смысле мораль выше закона. К соблю-
дению закона, если он не обеспечивает непосредственной личной
выгоды, принуждает только страх перед государственной машиной, к
соблюдению моральной нормы -- стадный инстинкт, совесть, страх
перед общественным осуждением, преклонение перед моральным
лидером, здравый смысл.
С одной стороны, любой народ (шире -- любая группа) в тепереш-
нем обществе имеет моральное право пробовать создать собственное
государство, а потом, возможно, присоединить его к другому
государству. С другой стороны, граждане любого государства имеют
моральное право защищать его от сепаратистов, которые ослабляют
его и соответственно подвергают дополнительным рискам его
оставшееся население.
В рамках советской морали такая коллизия разрешалась следующим
образом: выясняли, какой из конкурирующих вариантов является
более "прогрессивным", то есть, лучше сказывающимся на положении
трудящихся, на распространении социализма по планете, на безопас-
ности оплота мирового социализма -- СССР, на сохранении "мира во
всём мире", на научно-техническом развитии человечества. Правда,
указанные компоненты "прогрессивности" тоже могли вступать в
коллизию между собой.
В принципе этот подход был правильным: сравнить, пользуясь не-
которой оценочной базой. Разумеется, корректно сравнивать подоб-
ные вещи -- занятие очень трудное. Но оно значительно менее за-
тратное, чем конфликт.
Если имеются корректная оценочная база и корректные оценки
противостоящих позиций, сделанные на её основе, значит, есть
материал, которым можно пробовать переубеждать сторонников пози-
ции, представляющейся менее качественной в моральном отношении.
Если же более-менее корректная оценочная база и более-менее кор-
ректные оценки на её основе отсутствуют, то представление о
собственной моральной правоте -- шире, о собственном интересе
(!!!) -- является, скорее всего, ошибочным.
Мораль (правильная) -- это не то, что обрекает индивида на ли-
шения ради других, а то, что обеспечивает выгоды ему, его потом-
кам, его родственникам, только, возможно, не непосредственно, а
через обеспечение благополучия его микросреды, общества в целом,
человечества в целом.
Оценочная база -- это какая-то идеология, поскольку адекватная
теория общества, доступная для широкого пользования, можно ска-
зать, отсутствует.
Выводить политическую программу из "мне так хочется", а не из
некоторой более-менее корректной идеологии/морали, -- это просто
и приятно, но это -- деинтеллектуализация, примитивизация, обезь-
янизация, отступление вниз по эволюционной лестнице.
Если оценочной базы нет, то нет и здравых оценок, а есть только
примитивная пропаганда ради сомнительных целей и ублажение по-
требности в словесной агрессии.
.................................................................
.................................................................
Литература:
Шопенгауэр А. "Две основные проблемы этики".