Поэзия, это атавизм. Поэзия отвалилась от человечества, как хвост. Есть Голливуд - зачем нужна поэзия? Есть телевизор, кривляющиеся в нём великовозрастные сукины дети забавляют нас матерными перебранками и фальшивыми диалогами - какого ещё высшего наслаждения нам надо? Люди не влюбляются, вместо веселья и семьи сорокалетние инфантилы по двадцать пять лет кряду "строят отношения": "моя девушка", "мой МЧ", аж тошнит, мать их ети. Зачем им поэзия, нахера?
Всё бы верно, всё так, но поэзия отчего-то до конца не умерла. Тысячу лет назад еле выжила, потом влачила существование, сейчас кое-как ковыляет. Странно - отчего вдруг? Уж и дикость её косила, и беспощадность её жгла, сейчас гламур добивает стразовым каблучком... всё живёт. Неймётся ей. Вроде уже хрипит, задыхается, вот-вот... Нет. Раз, вдруг, и выдаст строчку.
Так зачем людям поэзия? Я отвечу на этот вопрос, глядя с биологической колокольни (я врач, мне можно).
Процитирую кое-что:
"... кроме того, у видов, практикующих половое размножение, имеется задача "морально подготовить" партнеров к спариванию. Решение такого рода задач без посредства коммуникативной системы воистину "смерти подобно" -- это наглядно показывают австралийские сумчатые мыши (род Antechinus). Их самцы кидаются на самок, "не говоря ни слова" (т.е. без предварительного обмена какими-либо коммуникативными сигналами), -- и в итоге ни один из них не переживает сезона размножения. Как показали данные Иэна Мак-Дональда и его коллег44, все погибают от стресса, хотя в принципе организм самца сумчатой мыши рассчитан на более долгую жизнь: если держать его дома в клетке, не подпуская к самкам (и другим самцам, с которыми он также вступал бы в физические, а не в коммуникативные взаимодействия), он проживет примерно года два, как и самка.
Сумчатая мышь -- живое доказательство того, что без коммуникации жить можно, но плохо и недолго..."
Светлана Бурлак "Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы"
Вот зачем поэзия: без неё биология плохая и недолгая. Потому-то для популяции в целом поэзия - это хорошо. По отдельности, правда, не очень: история показывает, истинные поэты при жизни крайне плохо вписываются в рынок.
Теперь чуть конкретнее, а именно насчёт нашего конкурса. Давайте сразу и без обид обговорим один важный факт, чтобы не было меж нами неясностей. Факт таков: всё то, что мы с вами понаписали и выложили, к поэзии по большому счёту имеет довольно мало отношения. Вы скажете - это субъективная точка зрения, вот бы объективизировать. Верно - но как?
Мы видим попытки поверить гармонию алгеброй чисел, большой статистикой. Но - да простят меня яндексологи-гугловеды - их статистика вполне резонна, но что общего между резонами и поэзией? Поэзия не то чтобы противоречит резонам, она просто их не замечает, они ей не интересны.
Мы можем сочинить словосочетание-кракозябру, запустить его в поисковик и получить "ноль", будет оригинально, но это не поэзия. Мы можем написать "я тебя люблю", в поисковике получить мириад ответов, и там будет всё, что угодно, включая прямое издевательство, но мелькнёт и поэзия. В конце концов, что такое поэзия, как не "я люблю тебя несмотря ни на что"?
Нет связи между ratio и poesia, вернее, связь есть, но она не бьёт в лоб. Поэзия кажется иррациональной, потом вдруг - хлоп! - именно поэтическое иррациональное озарение практикой демонстрирует истину, опровергая вчерашние вполне, казалось бы, рациональные резоны. Ну, как в математике есть мнимое число, корень квадратный из минус единицы, представить его невозможно, но при вычислении поверхности пропеллера это непонятное число вдруг оказывается бесценным.
Нет объективизации, сплошной субъективизм. Лично мне проще, мало волнуют меня статистические выкладки. Бежит по спине холодок? - поэзия; не бежит? - рифмованные строки. Никаких резонов, чистая физиология.
Знаете, я никогда не понимал нынешних романтиков, ведь они строят своё будущее на каких-то мутных допущениях, брак у них, например, заждется на расчёте, на финансах, на возможности продвижения. Это всё построено на песке. Это не моё мнение, так сказал один Поэт, как-то на досуге сочинивший нашу с вами Вселенную, и поведавший нам с вами об этом Своим сборником стихов, а также притч и псалмов. Я не романтик, я прагматик до мозга костей, оттого у меня расчётливый подход: только любовь, только хардкор. И финансы иссякнут, и карьеры рассыплются в прах, а любовь не оскудеет. Романтиков, сделавших расчёты на деньги, мы видим часто, из золотых клеток доносится вой, судебные процессы и скандалы в ток-шоу добивают их яркую расчётливую романтику окончательно и бесповоротно; прагматики, поставившие на любовь, живут себе скучной жизнью двуединого существа, и зачастую склонны даже умирать в один день.
Вернёмся к стихам, вот, извольте, моё перечисление тех, что понравились мне. Это не топ, это последовательность прочтения. Я не тёр медную лампу, призывая джинна-яндекса, я лишь читал и ждал, от каких стихов побежит холодок по спине. Если что, не обессудьте, все претензии - к холодку.
Ирина Клеандрова, "Вечный город";
Татьяна Воронина, "Снова дождь";
Елена Рыжкова, "Одессе";
Павел Яковлев, "Колыбельная 1994";
Софья Ролдугина, "Мирилл";
Роман Васин, "СПб сегодня";
Жека, "Ночь над городом";
Лирик Тимоти "Из под купола";
Анна Хо "Город";
Светлана Усачёва "Однажды".
Перечисленные мною тексты - чистой воды субъективизм. Да, я, конечно, глыба и матёрый экспертище по вопросам стихов, могу даже дать ссылку на свой труд "Вопросы стихосложения" http://kamsha.ru/konkurs/2009/vnekonkurs/prose/tv1_12.doc , но не стоит придавать моим опусам большого значения. Думаю, никого не веселит моя хвала, и хула моя не печалит.
Брат-сочинитель! Забудь обо всём, что я тут написал. Если я похвалил тебя - не обольщайся, ведь я никто. Если я не упомянул о тебе - не бери в голову, моё молчание не имеет значения. Не верь мне - верь себе. Если ты сам в себя не поверишь - как смогу поверить в тебя я?