Быков Валерий Алексеевич: другие произведения.

Ещё один камень в состав стены будущей теории физики.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
   Ещё один камень в состав стены будущей теории физики.
   Как бы, раньше говорилось, так в скользь, что масса ядер атомов в таблице Менделеева была замеряна неверно, или если корректнее выразиться с погрешностями. Так вот, причина погрешностей заключается в следующем. Для замера массы ядер, брались ионы с зарядом, +1, +2, +3 и они разгонялись в магнитном поле. Зная, что заряд иона строго +1, а он ускорился на величину икс, можно узнать массу этого иона. И вроде бы так была посчитана атомная масса всех элементов таблицы Менделеева от водорода до лоуренсия. И вот тут стоит отдельно заметить, что именно из этого способа и пошёл идиотизм, согласно которому за единицу атомной массы стали принимать не массу протона, как было бы логично, или массу нейтрона, что менее, но тоже логично. А одну двенадцатую массы атома углерода, что совсем не логично. Так вот, в чём погрешность. Горе экспериментаторы предполагали, что коэффициент магнитного зацепления всех ядер таблицы Менделеева строго дискретный. Тобишь +1, +2, +3, +4, +5 и так далее. И на основании этого делалось допущение, что если отнять у атома строго один электрон, у любого атома, то его заряд будет строго +1, а не ноль целых девять десятых, и не одну целую восемь сотых.
   А на практике по-видимому всё не так, заряд атомов не дискретный. Заряд ровно плюс один наверное разве что у водорода. То есть заряд ядра водорода, протон, по модулю равен заряду электрона. А у всех остальных атомов начиная с дейтерия и тяжелее, заряд не дискретный. А причина тому в том, что нейтрон как-то взаимодействуя с протоном, чтойто там в ядре в его модуле заряда меняет, хоть и незначительно. И тогда, соответственно если взять ядро дейтерия, и померить его массу, исходя из теории, что его заряд строго плюс один, а он не плюс один, а немного, но всё же отличается. То уже в замере массы дейтерия найдётся ошибка. И эта ошибка, погрешность как раз и есть наша разница масс таблицы Менделеева. Потому как согласно нашей науке протон и нейтрон вместе, в составе ядра дейтерия имеют массу отличную от протона и нейтрона порознь. А на самом деле очевидно это не так, и масса ядер строго равна массе их нуклонов порознь, в любых ядрах, будь то дейтерий, никель 56 или свинец.
   Коэффициент магнитного зацепления разный, и не дискретный для ядра, он может у дейтерия отличаться совсем маленько, но он отличается. Однако общий заряд водорода дейтерия, всё равно равен нулю, вследствие особенностей электрона. Если заряд ядра будет чуть меньше, то электрон будет чуть ближе к ядру.
   (это связано с тем, что природа сил притяжения и отталкивания между электронами и протонами разная, и закон изменения этих сил отличен, и именно это порождает всю вариативность веществ во вселенной. То есть при уменьшении заряда протона на 30%, сила притяжения между протоном и электроном слабеет на 30%, а сила отталкивания слабеет на 50%. (к слову о том, как можно ослабить электромагнитную силу протона, помимо температуры, для ядерного конструирования из антивещества)
   Как следствие изменятся химические характеристики атома. И хим. свойства дейтерия, его плотность и температура кипения, будет немного, но отличаться от свойств обычного водорода. И мы можем наблюдать это на практике, температура кипения дейтерия и трития действительно отличается от температуры кипения водорода, хотя и незначительно.
   Следующий атом таблицы Менделеева гелий, в нём уже два нейтрона и два протона, коэффициент магнитного зацепления у него существенно отличается от +2. И именно это приводит к тому, что из-за отличий, электроны имеют иную, очень низкую орбиту. Притом, скорее всего, коэффициент магнитного зацепления в гелии очень мал, и именно поэтому, электроны так низко, и атом инертен. И вот тут можно предположить, что масса атома гелия, была посчитана с особо большой погрешностью, (учитывая метод расчёта и то, что его заряд максимально не дискретен, т.е. +1,6 или +1,4, а вовсе не +2) что, возможно, отразилось на результате расчёта выделяющейся энергии при термоядерном синтезе. Т.к. тот расчёт был привязан к массе ядер. И неудивительно тогда, что при термояде ядер дейтерия и трития по расчётам наших учёных выделяется максимальная энергия, есть вероятность, что там просто идёт речь о максимальной погрешности. Хотя это сложный вопрос, но очевидно одно, если масса атомов была посчитана неверно. То и все термоядерные реакции посчитанные по ТО через Е=mc2, очевидно тоже не верны. А не заметили этого учёные до сих пор, потому что во всех экспериментах, где учёные получали результат отличный от расчётного, они всё валили на КПД выгорания топлива. Получили меньше энергии, значит, выгорело не 100%, а 65%, и так далее. Хотя отследить это сложно, учитывая то, что при термоядерном синтезе возникает не один переход, а несколько, т.е. сжигая дейтерий тритий можно получить не только строго гелий 3, но и энергию от аннигиляции свободных нейтронов и другие продуты ТЯ синтеза, и так далее. И отделить одно от другого будет сложно.
   Таким образом, главное здесь то, что высота орбит электронов и их валентность зависит от коэффициента магнита ядра, который может быть и дискретным, и меньше дискретного и больше. Т.е. таким образом, если коэффициент чуть меньше, например у кислорода +7,95 то из-за разницы в 0,05, электроны сидят чуть ниже, мы получаем атом окислителя. Дальше фтор к примеру +8,92 получаем ещё больший окислитель. Дальше неон +9,7, должно быть 10 электронов, отличие от дискретного значения слишком велико мы получаем атом инертного газа. Ну и аналогично литий +3,1 и это восстановитель, тоже самое бериллий +4,2 и мы имеем ещё более сильный восстановитель.
   Хотя, скорее всего, в плюс то атомы никогда и не прибавляют, я уж пишу что +4,2 у беррилия, чтобы было проще понять. На самом деле, скорее всего, нейтроны в ядре только уменьшают заряд протонов, но не увеличивают его. (просто точка отсчёта не имеет значения, что брать за единицу, учитывая то что заряд электрона при взаимодействии с ионом тоже меняется и не постоянен, что создаёт сложности во всей физике, и нельзя считать везде, что заряд строго постоянен и неизменен вааще) Просто в инертных газах уменьшение заряда протонов особенно сильно, т.е. уменьшение 30%, в окислителях 15%, а в восстановителях нейтроны либо не уменьшают заряд протона вообще почти, либо уменьшают его очень слабо 5%.
   И именно эта разница по заряду, напрямую влияет на диаметр атома, его способность присоединять или отдавать другие электроны, и приводит к всему разнообразию химических свойств атома. Т.е. по разнице температур плавления и кипения в первую очередь.
   И вот тут кто не верит в мою бредовую теорию, может заметить, что современная физика человеков пришла к противоречию. И я его рассмотрел. Потому что с одной стороны люди знают, что да, химические свойства всех атомов обусловлены ядром и его составом. Они знают, что от ядра зависит диаметр атома, его ковалентный и обычный радиусы. И от этого зависят свойства атома. И как бы понятно сразу, что радиус атома по любому зависит от того, как сильно протоны притягивают к себе электроны. Из этого сразу же следует, что разные ядра раз они имеют разные свойства по разному притягивают к себе электроны, а значит, по любому, их заряды не дискретны, т.е. не +1, +2, +3, а +1, +1,4, +2,95. При дискретных зарядах ядра +1,+2,+3 все атомы бы имели идентичные химические свойства, чего нет и в помине. Это понятно, иначе не объяснишь, почему атомы имеют разные химические свойства. Но зная это, наши гениальные физики, считая массу ядер, исходили из того, что их заряды строго дискретны т.е. +1, +2, +3... И при этом наши ядерные физики посчитали массу ядер столь точно, до тысячных долей процента, что даже смогли рассчитать их энергию. Т.е. сразу видно, что при таком расчёте погрешность расчёта массы на самом деле будет жуткая, и с такой погрешностью считать на основе ТО энергию термоядерного синтеза совершенно невозможно, через разницу масс. Но это было посчитано и лежит в основе человековской науки. А если уж на этот бред с погрешностью массы в 10-30% наложить ещё и теорию энергии о массе покоя и движения, то получится такая ересь, что я бы на месте современных физиков постыдился говорить о себе, как о человеке, который вообще что-то в науке понимает на уровне выше подсобника со стройки.
   Причина почему такая разница по заряду возникает в ядре при взаимодействии нейтрона и протона объяснима. Во-первых, очевидно, что нейтроны ослабляют заряд протона, т.е. он становится не +1, а скажем из-за нейтрона +0,99. Но в больших ядрах, в по настоящему больших, имеет место быть сильная изомерия ядра, потому что нейтроны и протоны по особому отталкиваются друг от друга и одновременно притягиваются, и снова по двум разным законам, т.е. например, все протоны могут быть снаружи ядра, и тогда нейтроны почти не будут заглушать их магнитное поле. И наоборот, вследствие взаимодействия, протоны окажутся внутри, и коэффициент уменьшения поля будет максимален. А также, возможна разная плотность ядра. Т.е. если рассмотреть два атома, которые находятся рядом друг с другом в таблице Менделеева, но имеют принципиально разные температуры плавления азот-углерод. То у одного из ядер радиус будет принципиально отличаться от другого, возможно в несколько раз, хотя с виду атомы подобны и сидят в таб менд рядом.
   Дальше нужно рассмотреть, что изменение изомерного состояния ядра, может принципиально изменить химические свойства атома, потому что оно изменит его заряд, и как следствие, электроны будут сидеть ниже на своих орбитах или выше. Также, очевидно, что свойства ядра, могут измениться с изменением температуры ядра, хотя последнее изменить сложно. Но хотя это не имеет никакой практической ценности, подобное исследование можно провести используя лазер для нагрева самих ядер. По логике, если у ядра атома принципиально изменить температуру, лазером, не меняя температуру электронной оболочки, у атома изменятся его химические свойства, такие как прочность и температура плавления, причём возможно как в плюс, хуже, так и в минус, лучше. Это можно изучить, просто так, для того, чтобы потом когда-нить написать об этом в учебнике по физике, чтобы студентам было над чем голову ломать.
   В общем, главный вывод заключается в том, что разница хим. свойств всех атомов обусловлена разным зарядом ядра в целом. Точнее величиной отклонения заряда ядра от дискретного значения. Причём, из этого следует такой вывод, что в тяжёлых ядрах, типа свинца, количество протонов в ядре может быть отличным от количества электронов, потому что 87 протонов, будут давать заряд например 86. А может такого и не быть, потому что неизвестно толком, какие ещё существуют взаимодействия между протоном и электроном, помимо известных нам плюс один и минус один. Но скорее всего, учитывая подобие свойств атомов таблицы Менделеева тяжёлых и лёгких, свинца и лития, скорее всего, так и есть, у свинца может быть больше протонов, чем его заряд, и намного, возможно даже на пять или десять. Т.е. протонов в атоме свинца скорее всего больше, чем электронов. При этом масса ядра свинца была посчитана крепко неверно. Хотя это не факт, поскольку неизвестна величина отклонения заряда, т.е. она может быть и на уровне 0,2 а может быть и 10, ведь исследований в этой области на сегодня не велось вообще никаких.
   Хотя мне известно, что физики получали различные вещества, лантаноиды и актиноиды, сталкивая тяжёлые атомы, и у них вроде всё конечно получалось, согласно их расчётам. Однако, точность их расчётов и достоверность неизвестна. Они могли сталкивая ядра с ядрами получить атом с зарядом +90, но не факт, что там было именно 90 протонов.
   Тем более, что свойства атомов меняются в основном лишь по их отличию от дискретного значения. Т.е. 65,5 - большое отличие, 66,01 - маленькое. Но при этом величина, насколько у двух этих ядер уменьшается сила каждого протона, может быть примерно одинаковой. В общем это слепое пятно и требует дополнительных исследований.
   Тут возникает дальше много неувязок. Но нужно понимать, что неувязки эти имеют разные корни. В частности расчёты физиков, имеют в основе ТО, и теорию о том, что заряды ядер строго дискретны. Т.е. их основа не верна в корне однозначно, и что они получили на этой основе, большой вопрос. Потому что ясно, что если бы заряды ядер были строго дискретны, то и яркой палитры разницы хим. свойств в таблице Менделеева не было бы. Что касается моих неувязок, то в основе их природы лежит полное отсутствие данных, т.к. этот раздел с такого раскруса никто никогда не исследовал на Земле.
   Вывод: заряды не дискретны, имеют часто дробные значения, соответственно все массы почти всех ядер атомов были посчитаны с погрешностями, и возможно, чем больше масса ядер, тем дальше больше эти погрешности. (т.е. масса дейтерия была посчитана с малой погрешностью а свинца с большой) Как вывод все уравнения нуклеосинтеза не верны, по величине энергии, ведь они базированы на изменении массы. Вывод: сама теория о том, что масса протонов и нейтронов при нуклеосинтезе меняется ошибочна. Всё это нужно исследовать и разрабатывать по новой, все опыты по новой.
   Почему нельзя оставить всё по старому? Возьмите любую курсовую, сделайте последовательный расчёт на 30 страниц, а потом найдите у себя на первой странице ошибку, в следствие которой изменятся все результаты последующих уравнений, итог будет полностью отличен от истины. Тоже самое наблюдается при программировании любой программы. Если ошибка в начале работы, надо аннулировать все последующие расчёты и делать всё заново. Оборудование созданное в прошлом может пригодится для этих новых теорий, но очевидно, что считать придётся всё заново, потому что запросто может оказаться, что мы в прошлом пропустили какие-то элементы таблицы Менделеева. К примеру мы можем узнать, что оказывается существует два свинца, два осмия, один элемент +79,8 , а другой +80,2, и у каждого по 80 электронов на орбите, а ядра разные, и заряд ядер разный. А ядро с зарядом +80,2 мы упустили, потому что это короткоживущий элемент с временем полураспада полчаса, но он всё же существует в природе, хоть и редок, и это не ртуть а нечто совсем другое. Или ошибочно считаем этот элемент изотопом ртути, а это самостоятельный элемент и у него свой набор изотопов. Да и сами изотопы имеют разный заряд. Потому как таблица Менделеева традиционно различает элементы по количеству электронов. А по нормальному надо различать по количеству протонов в ядре. Поэтому, изучая этот вопрос можно к примеру наткнуться на ранее неизвестные, и быть может даже стабильные долгоживущие материалы, вещества, которым места в таблице Менделеева просто нет, потому что и первое и второе по количеству электронов это титан. Просто второй элемент редок, и никто на него не натыкался, но его можно получить в атомном реакторе. Это так к слову.
   Далее, очевидно, что если мы хотим создать термоядерные реакторы, было бы не плоха, хотя бы знать истинную величину энергии, которая выделяется при нуклеосинтезе, а она сегодня посчитана с погрешностями. А учитывая неверность теории относительности, может даже оказаться, что энергия термоядерного синтеза куда больше чем, считалось в прошлом. Это одно из возможных открытий.
   Ну и, стоит учесть, что массы атомных элементов, это один из форпостов ТО, один из краеугольных камней, в который так верят человеки. Потому как там у гениальных математиков всё было посчитано и всё сошлось, и когда этот камень разобьётся в пыль, человеки станут на один шаг ближе к осознанию всей глубины бреда Эйнштейновской библии.
   Таким образом, главный вывод статьи в том, что массы ядер атомов таблицы Менделеева были посчитаны с большими погрешностями. Величину этой погрешности я назвать точно не могу, но её можно посчитать при желании, если этим всерьёз заняться, и соответственно массу всех элементов было бы не плохо пересчитать, потому как знание реальной массы элементов пригодится. (и массу надо считать в массах протонов, а не 1/12С) Да и если взять ядро свинца, разделить его на нуклоны, то масса этих нуклонов по отдельности будет равна их массе в составе ядра свинца. (хотя, хотя, моя механическая теория мира не отрицает, что в принципе, может меняться масса ядра, потому как может произойти непредвиденный мною захват или отторжение кирпичиков по каким-нить стрёмным законам природы, но я этого не знаю) И вообще, физика ядер куда сложнее, чем думали до сих пор человеки.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
В.Корн "Артуа.Звезда Горна" С.Бадей "Стремительный полет" О.Лукьянов "Лилис" Е.Гордеева "Закон притяжения" А.Тьма "Клинок Белого Пламени" В.Проскурин "Путь Феникса" Д.Казаков "Путешествие на Запад" В.Гвор "Поражающий фактор" Н.Бульба "Время перемен.Воплощенные" О.Филимонов "Уходя,гасите всех" Е.Никольская "Красавица и ее чудовище" М.Николаева "Фея любви,или Демон в юбке" А.Бобл "Мемория" А.Левицкий "Аномалы" А.Матвеева "Досадный случай" Е.Звездная "Катриона.Принцесса особого назначения" И.Петров "Повелитель войны" О.Демченко "Бремя удачи" А.Орлова "Любовь до гроба" Ю.Зонис "Боевой шлюп Арго" А.Кленов "Игра без правил" В.Поляков "Шаг за грань" О.Верещагин, А.Ефимов "Шаг за грань" А.Мегедь "Серый страж" Е.Белецкая, И.Эльтеррус "Лучшее место на земле" С.Лысак "Капитан Летающей Ведьмы" Ю.Новикова "Путь за грань" С.Гатаулин "Вирус" В.Кувшинов "Лэя" М.Михеев "Охота на невесту" Ю.Иванович "Отец Императоров-5.Демоны обмана"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"