Быков Валерий Алексеевич: другие произведения.

Пара мыслей о системе науки.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
   Пара мыслей о системе науки.
   Многие люди задаются вопросом, а почему в современной России на науку, Сколково и прочее... тратятся миллиарды долларов, а видимого результата нет?
   Кой-кто скажет, что виновата коррупция и откаты, и да это действительно имеет место быть, коррупция виновата. Люди выбивают деньги на какие-то липовые проекты, токмо чтобы финансирование и гранты иметь, и да такое тоже имеет место, а объективно отличить чиновнику липовый проект от реального не всегда представляется возможным.
   Но кроме коррупции есть и другой фактор, не менее важный. А именно сама политика создания научных центров.
   "Давайте мы создадим большой научный центр, вбухаем в его создание миллионы, оснастим новейшим, самым лучшим оборудованием, подберём персонал с красными дипломами, а дальше уж они что-йто там изобретутЬ."
   Это подход не верный в корне, потому что в итоге, центр создаётся, тратятся миллионы долларов (миллиарды), а дальше, дальше уже ничто никому не нужно, и люди стоящие у руля в центре (часто бюрократы), начинают формально для отписки вести какие-то исследования. Эти исследования для отписки ярко можно увидеть на примере исследований на МКС, а давайте исследуем что будет с материалом в невесомости, а как себя в невесомости поведёт цыплёнок, а как лягушёнок и тд.. Смысл смотреть как поведёт себя цыплёнок в невесомости за 50млн долл? А никакого смысла нет, просто станцию построили и она летает, должна быть загружена работой.
   Тоже самое и в научном центре, создаётся мощный научно исследовательский центр, он оснащается персоналом, современнейшим оборудованием, дорогим, самым разным и часто бесполезным. Всё... Воля бессмысленные исследования, которые вообще ни к чему не приведут. Тут и бюрократия начинает работать, т.к. главное это не результат а отчётность, бумага... Тут конечно сразу приходит на ум, что для прогресса необходимо, чтобы среда была предельно лишена бюрократии, то есть рыночная, но как же с космосом и большой наукой? Очевидно не возможно развивать не нужную рынку мега науку (ядерную физику), по рыночным законам, коллайдер прибыль не даст никогда, но это не значит что он не нужен. Но и получать особо тяжёлый элемент на нём с массой 280 тоже бессмысленно, потому что он не нужен, этот проект, а сама ядерная физика нужна, и вот тут возникает вопрос, а как же быть?
   Собственно основная мысль моей статьи в том, а как же быть?
  
   А КАК ЖЕ БЫТЬ?
  
   Вот тут хочу сказать, главное в науке изменить сам принцип, нужно не сначала создавать научно исследовательский центр, а потом уже думать как его использовать.
   Нужно сначала выбрать идею! А потом уже думать как её реализовать и вкладывать миллионы долларов в реализацию идеи. Под идею строить научно исследовательский центр, и закупать для него оборудование.
   Пример идеи: "Создать тёплый идеальный проводник". Появилась идея, выпускать тёплые идеальные проводники, при комнатной температуре, а дальше уже думать, как это реализовать. Что исследовать, поляризацию в металлах, сверхвысокое давление и тд.. Значит что нужно купить для научно исследовательского центра, пресс сверхвысокого давления, и катушки индуктивности для пресс формы.
   А не так, от противного, что в научно исследовательском центре есть лазер, и вынь и вылож, а придумай, как его использовать, чтобы не простаивал зря.
   То есть любой центр должен создаваться под реализацию идеи, а не наоборот. Сначала нужно выбрать идею, или с десяток ключевых идей: "бронежилеты из монокристаллов", "танковая броня из монокристаллов", "самолёты с сверхтугоплавкими лопатками с вынужденной валентностью на пентаборане с температурой в камере сгорания 3800К", "электростанции с КПД 80%", "электромобили", "ракетные двигатели для космических кораблей на ионно-электронной рекомбинации с Iуд = 25км/сек", "стали на основе титана углерода, вольфрама углерода, алмазные стали, сплав рения с алмазом при сверхвысоких давлениях", "солнечные батареи с КПД 60%".
   Идей может быть множество, самых разных. Но суть в том, что главное, научные центры нужно создавать под конкретные идеи, а не наоборот притягивать за уши идеи к уже существующим научным центрам.
   Необходимо выбрать идею, провести анализ, какое оборудование необходимо для реализации данной идеи, если это монокристаллы, то например прессы и формы сверхвысоких давлений. И потом под идею создавать научный, а потом и производственный центр, даже если это будет дорого. Но реализация эффективной идеи, по настоящему новой и прорывной всё окупит, всегда.
   Обратную картину мы видим сегодня, создаётся Сколково, туда вкладываются средства, закупается оборудование, а потом уже, после создания, тугодумы начинают решать, а чем бы это научное оборудование загрузить, лишь бы не простаивало оно. Подход неверный. При верном подходе, главное, на первом месте это идея, сначала идея (идея коммерчески рациональная, прорывная, с большим запасом эффективности), а потом мысли как её воплотить в жизнь, и что для неё необходимо.
  
   Тоже самое, необходимо учитывать при выборе человека идущего на руководящую должность. Это должен быть не просто представитель академии наук, старый пердун с богатым советским опытом и друзьями старыми пердунами, которые его на эту должность рекомендуют. На руководящую должность в научном центре который создаётся под идею, должен встать человек, носитель, автор этой идеи. Это обязательно, иначе ничего не получится.
   Причём ради прогресса допустимо даже, что научный центр создаётся на государственные деньги, а результат его интеллектуального труда, идёт на 50% в пользу автора идеи.
   То есть гений, создаёт идею, выступает на научной конференции (обязательно открытой для всех желающих), далее его в идеале должны заметить, выделить. Далее создаётся научный центр под идею гения, где гений главный во всём. И дальше гений разрабатывает свою идею, потому что в своей идее он разбирается лучше всех.
   Причём, т.к. технология новая прорывная, а такие есть, то гений однозначно создаст эффективный коммерческий продукт (или оружие, если речь о ВПК), а значит и окупит себя и все затраты на создание исследовательского центра даже с нуля. Поэтому не нужно бояться больших затрат при реализации действительно эффективных прорывных идей. Внедрение супер технологии окупит себя. (если это будет сплав в пять раз прочнее стали, в два раза тугоплавче вольфрама, топливо в десять раз более эффективное чем жидкий водород, солнечнаябатарея с КПД 99% и тд.)
   При обратном подходе, когда создаётся научно исследовательский центр Сколково, который не понятно чем будет заниматься. Топовую должность получает бюрократ, который понятия не имеет, что есть новая технология, и ищет чем занять своих сотрудников по учебникам выпуска 1961го года. А то и 1937го. (берёт не новые коммерчески эффективные идеи, а хорошо забытое старое, простое понятное и удобное) НИИ существует много лет, деньги потихоньку тратит государственные, результата никакого нет, только бюрократические отписки, совершенно бессмысленные и неприменимые где-либо. Результат много лет работы, никакого коммерческого эффекта, деньги ушли в песок, государство обанкротилось, так было с Брежневским СССР, так будет и сегодня, если не изменить подход.
  
   При этом, нужно тщательно соблюдать права на интеллектуальную собственность автора. Необходимо всячески упрощать бюрократический механизм патентования изобретения, сделать его дешёвым и доступным каждому, это очень важно. Сегодня, этого нет, у крупных компаний существуют целые отделы занимающиеся интеллектуальной собственностью, отдельный человек сделать такое не способен. А нужно, чтобы каждый мог запатентовать свою идею и не на год, и не по одному направлению, чтобы его просто обошли. Нужно создать такую систему, где каждый индивид сможет легко запатентовать всю ветку технологий, которой он владеет, сделав на много лет её своей собственностью. Очевидно, что для этого нужно что-то изменить в самом механизме патентования. А также требуется удешевить систему патентования, снизив цену со 100долларов, либо до нуля, либо до смешной суммы. Необходимо не просто снизить стоимость патента, но и сделать так, чтобы любой мог запатентовать любую технологию без каких-либо непреступных бюрократических барьеров, и при этом необходимо соблюдать права собственности, не допускать интеллектуального пиратства. (речь не только о технологиях, но и о программной собственности, книгах, музыке, фильмах. Хотя с фирмами занимающимися созданием компьютеров и ПО к ним, должны тщательно работать антимонопольные органы.) . Сейчас я считаю, что система патентования в России не работает совершенно. (стоит также учесть, что любой патент должен иметь статус международного)
   Хотел бы уделить внимание бирже идей. При условии, что любой сможет легко запатентовать свою идею. Должна существовать система действующих открытых научных конференций (ключевое слово ОТКРЫТЫХ!!!) в разных областях.
   НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК, в июне 2011го года в СГАУ проходила научная конференция, официально открытая. На практике, для того чтобы попасть туда требовалось собрать пять подписей, пяти лиц, которых не понятно где и как найти. При этом, чтобы попасть на открытую конференцию необходимо было строжайше оформить работу по эталону, так сказать, где взять эталон, как оформить, что откуда догадайся сам. При этом требования к оформлению жесточайшие, запятую не там поставил, шрифт ключевых слов не тот взял, всё, перепечатывай всю работу заново и собирай заново все подписи. ЭТО НЕ ЕСТЬ ОТКРЫТАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ. Открытая конференция, это когда ЛЮБОЙ человек может придти, и прочитать 10 или 15 положенных ему минут (я вообще за срок до 30минут, т.к. иногда коротко говорить просто нельзя). Не зависимо от того, собрал он разрешительные подписи или нет, оформил он ключевые слова в конце работы по эталону или нет. Открытая, значит ОТКРЫТАЯ!!!! Когда каждый может придти и прочитать своё, не зависимо от того поставил он на пятой строчке шрифт 12 а на седьмой шрифт 14 с отступом строго 27мм слева и 14мм справа, или нет.
   Хотел бы подчеркнуть, что несмотря на то, что на такие конференции придёт множество желающих с вечными двигателями и полной фигнёй. Совершенно необходимо, чтобы открытые конференции проводились, и к ним относились с полной серьёзностью. Возможно, такие конференции могут проходить не часто, раз в 2-4года. Но должны проводится открытые для всех конференции, совершенно обязательно. (если кто-то не смог попасть на конференцию из-за того, что у него текст не по эталону был оформлен, это уже не открытая конференция) И они должны быть именно открытыми. Это часть рынка идей.
   Без открытых конференций, обязательных для гос. служащих, (хотя бы раз в два года, день можно отсидеть послушать фигню). Без принципа, что во главе всего идея, и под идею создаётся научный ресурс. Вообще никогда, никакого прогресса в области аэрокосмической не будет.
   Мы уже имеем возможность это наблюдать сегодня, поскольку, очевидно, что прогресс человечества, в последние пятьдесят лет в области металлургии, ракетной техники, аэродвигателестроения, создания электростанций, практически равен нулю. Основные отрасли, затрагивающие огромные сферы науки, просто замёрзли и функционируют с минимально возможной производительностью. На планете существуют сотни крупных научно исследовательских центров в развитие которых ежегодно вкладывается сотни миллиардов долларов, и эти центры за пятьдесят лет так и не смогли хоть сколько-нибудь усовершенствовать РД, и вовсе не потому что это не возможно. А потому что сама научная система предельно бюрократизирована, и те люди, которые гордо называют себя учёными, на практике, только лишь выколачивают деньги из гос. бюджета себе на зарплату, и только.
   Да на первый взгляд наука бурно развивается, но не во всех областях, а в основном в микроэлектронике и биологии, и то что с этим параллельно связано, и только. Остальное замёрзло. И это нужно изменить, нужно изменить подход, создать систему, которая позволит внедрить новые технологии в металлургию, создать новые топлива (эксимеры), создать новые энергетические установки (два РТ и тепловой насос и всё с КПД100%).
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
М.Князев "Полный набор.Свой замок" М.Гинзбург "Черный ангел" Д.Манасыпов "За нами-Россия!" В.Горъ "Законник" М.Михайлов, В.Поляков "Лич" Е.Казакова "Избранная по контракту" Ю.Архарова "Дорога в ночь" Д.Удовиченко "Зеркала судьбы.Скитальцы" М.Белозеров "Золотой шар" А.Шакилов "Остроги.Атака зомби" Ю.Славачевская, М.Рыбицкая "Замуж за Черного Властелина..." Д.Даль "Волчий отряд" Н.Ракитина "Ведьма" Е.Малиновская "Частная магическая практика.Заговор" М.Михеев "Дилетант галактических войн" В.Дуров "Рейнджер" Ю.Васильева "Управлять дворцом не просто" В.Башун "Его высочество,господин Целитель" А.Христова "Мертвое солнце" С.Давыдов "Шаман" А.Архипов "Ветлужцы" А.Глушановский "Надежда пустошей" А.Марченко "Хранитель Ключа" Е.Звездная "Хелл.Приключения наемницы" О.Бубела "Дракон" А.Колентьев "Партизаны третьей мировой" О.Шалюкова "Ночная таксистка" О.Демченко "Паутина удачи" В.Вегашин "Иной смысл" А.Левицкий "Нашествие.Москва-2016" А.Кленов "Зуб дракона" Г.Ли "Эндана" И.Эльтеррус, Е.Белецкая "День Черных Звезд" Л.Кондратьев, В.Мясоедов "Торговец" А.Ивакин "Прорвать блокаду!Адские высоты" Н.Кузьмина "Наследница драконов" Ю.Фирсанова "Родиться надо богиней" Ю.Иванович "Битва за Оилтон"

Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"