Аннотация: Если совсем вкратце, то я собираюсь выставлять высокие оценки тем рассказам, которые мне понравятся, низкие – тем, которые мне не понравятся, и средние – всем остальным.
Если совсем вкратце, то я собираюсь выставлять высокие оценки тем рассказам, которые мне понравятся, низкие - тем, которые мне не понравятся, и средние - всем остальным.
Среди "всех остальных" окажутся, к примеру, рассказы, которые я просто не пойму в силу своей ограниченности (если, конечно, таки почувствую, что есть в них что-то такое-этакое, недоступное моему пониманию). Ну, скажем, я совершенно не понимаю так называемую "женскую прозу" (имеются в виду вовсе не этюды на тему "его мускулистых рук", но произведения, насыщенные эмоциями настолько, что уже неясно и неважно, какими событиями эти эмоции вызваны).
Прошу заметить: я, упаси Боже, никоим образом не против эмоциональности. Просто все хорошо в меру. В хорошем рассказе эмоции должны быть осмысленными, а мысли - прочувствованными. При этом чувственность не должна вырождаться в порнографию, мораль - в морализаторство, эрудиция - в заумь, простота - в примитивность... ну и так далее.
Далее. Я против банальностей - и, соответственно, за оригинальность. Пересказ набившего оскомину сюжета (например, герои рассказа думают, что играют в компьютерную игру, а на самом деле изменяют реальность) вряд ли вызовет у меня восторг. И даже соединение двух и более банальных сюжетов (герои играют в компьютерную игру, действие которой происходит в прошлом, изменяют прошлое и, выйдя из игры, обнаруживают, что изменилось настоящее) я вряд ли соглашусь считать оригинальным приемом. С другой стороны, если некий автор сумеет так оригинально переосмыслить банальный сюжет, что я обрадуюсь ему (сюжету), как старому доброму знакомому, которого не видел так давно, что он (знакомый) за это время успел сменить работу и жениться - такому автору честь, хвала и высокая оценка обеспечены.
Знаете, а ведь, в общем-то, все просто: я ценю в литературных произведениях все то же самое, что и в людях: острый ум, оригинальность, чувство юмора, способность к сопереживанию... Есть, однако, одна черта, в жизни не только простительная, но порой так даже весьма положительная, для литератора же являющаяся непростительным грехом: нелюбопытство. Автор должен знать, о чем он пишет. Не потому, что обязан, а потому, что ему самому должно быть интересно. Иначе - зачем вообще писать?! Я, конечно, постараюсь не впадать в занудное буквоедство: если действие вашего рассказа происходит в "волшебном как бы средневековье", со всей присущей ему альтернативностью и абстрактностью - можете заставить местных горгулий хоть травку на лугу щипать, ваше право. Но если место действия - Нотр-Дам де Пари, извольте хотя бы в Википедию заглянуть, чтобы выяснить, что это такое - "горгулья", и как она выглядит.
Ну вот, вроде бы и... ах да, чуть не забыл. Язык. Я любить хорошего русского языку. Между прочим, "Ворд" в предыдущей фразе не подчеркнул ни словечка! Нет, я не буду снижать баллы за каждую непроставленную запятую... но за хороший литературный стиль, и за богатый, сочный язык, и за уместную игру слов - обязательно постараюсь вознаградить.
А главное вот что: на самом деле, я ведь не знаю, какие рассказы мне понравятся. Возможно, некоторым я выставлю высший балл "несмотря на" или даже "вопреки". Потому что самое интересное случается неожиданно - и в жизни, и в литературе...