Как сказал классик: "Каждый интеллигентный человек должен уметь развести пилу"
Помянем мамардашвиллевского многознатока английского языка. "Ведь я же потратил кучу времени на изучение этого великого языка, ведь я же могу самого Вильяма нашего Шекспира переводить, а меня заставляют верхонки шить или сучки с бревен срубать"
Но вот есть годы тучные и есть годы худые, есть времена, когда жизнь общества течет как река на плесе, а есть когда она бурлит, словно в шивере или пороге. И вот, когда "годы тучные", а жизнь спокойна, обществу нужны литераторы, а когда жизнь бурлит, тогда не до жиру и нужны работяги, нужны строители и всякие фрезеровщики с токарями. И тогда весь голубой огонек идет лесом на лесоповал. Не до Шекспиру.
А в "тучные годы" литераторы нужны. Но нужны не в таком количестве, как они являются, конечно. Во времена бурного течения перед обществом накапливаются вопросы, которые нуждаются в обдумывании, - вот для этого и нужна интеллигенция, а вовсе не в целях наваливания культурных куч на народ, как то кому в голову взбредет и как уж он там культуру понимает или воображает.
То, что культурные явления оказываются массовы, вовсе не значит, что общество нуждается в массе литераторов, скажем, или в большом количестве интеллигенции как таковой. Не количество нужно обществу, а решение стоящих перед ним вопросов, а 99% литераторов и интеллигентов (если брать в общем) - просто примазавшиеся к легкому хлебу персонажи. Т.е. попросту лагерные придурки, обустроившиеся на воле.
Хотел бы добавить следующие примечания:
* Как-то попался мне недавно текст "Люблю ли я интеллигенцию?" или что-то в этом роде. В определенном роде этот мой текст представляет собой мой ответ на этот вопрос. Я не противоречу другим ответам, я просто пытаюсь внести свою ноту в это обсуждение. И дело вот в чем - я хорошо отношусь к интеллигенции, но при одном условии (которое выворачивает, правда, все изнутри) - я хорошо отношусь к тем представителям интеллигенции, которые пришли в ее ряды не в поисках теплого места и легкого хлеба. Как говорили раньше (и сейчас подразумевается) родители своим детям - учись хорошо, тогда получишь хорошую работу, будешь в тепле и светле заниматься какой-нибудь ерундой, а иначе - придется впахивать ПО-НАСТОЯЩЕМУ.
И даже когда перед нами интеллигент, который работает с увлечением, который приносит обществу пользу, нет ли в его подсознании нотки гаденького торжества "Я не такой как вы все, ведь я работаю в офисе"?
**Культура в ее массовом варианте исполняет для общества функцию сна. Когда общество отдыхает оно спит и видит сны. Но значение масскультуры не ограничивается ее воздействием на реципиентов, ее производители также оказываются захвачены ею и удалены от социальной действительности. Энергия, которая в определенную (вяло)текущую эпоху не может быть использована для значимых целей, оказывается канализирована культурой, слита, 'выпущена в пар', 'в свисток'. Творцы резвятся вволю самовыражаясь, и общество снисходительно позволяет им это по принципу 'это лучше, чем если бы они клей по подъездам нюхали' (или революции затевали).
Однако даже будучи выведены из реального социального действия, масстворцы умудряются выстраивать иерархии и добывать социальную значимость из своей, -по сути асоциальной, - деятельности. И потому, когда проходят времена безвременья, то масскультурные деятели, оказываясь не у дел, искренне недоумевают, - а как же наши знания, наши достижения, наши иерархии? А вот просто прошло время щелкать перьями, пришло время разводить пилы, господа.
***Это, конечно вовсе не значит, что культурная деятельность совсем незначима, таковой ее делают те, кто пытается использовать ее социально. И время пера - это время возможностей, когда действительные культурные деятели могут выдвинуть новые смыслы.