Аннотация: Много срачей на эту тему. Самый правильный, (мой) взгляд.
Есть научный подход, когда результат любого опыта должен быть воспроизводим любым сторонним экспериментатором. При таком подходе теория не может быть подтверждена фактом. Только опровергнута. Отсюда же, весьма не очевидно для НЕ специально обученных, следует теория близкодействия. По которой информация тождественна взаимодействию и для её распространения нужны всякие переносчики. И переносят они её согласно законам сохранения. В том числе и сохранения энергии как характеристики процесса обмена информацией между участниками.
И была в веках, эдак 17-18х теория дальнодействия канувшая в лету как теория в виду не пережития научного подхода.
Сейчас её модификации больше известны как разного рода типы магического и религиозного мышления.
Во первых, чистая теория дальнодействия отрицает тождественность взаимодействия и информации. По ТД информацию до отстоящего (находящегося на расстоянии исключающем физический контакт) объекта можно передать без посредников. А значит, и через любые барьеры и помехи без её утраты.
В магическом варианте ТД передача информации ещё и не требует соблюдения законов сохранения. Это когда пафосный жест рукой вызывает извержение вулкана посреди древней материковой плиты толщиной семьдесят километров.
Интересно наблюдать магическое и научное мышление у животных. В частности, у обезъян. ( В жаркий полдень, когда вода сохранилась только в вертикальном дупле на развилке дерева, старые обезьяны достают воду мочалками из жёваных листьев. Молодые и упёртые - пытаются просунуть голову. А ленивые и трусливые, жалобно сидя в сторонке - делают черпающие движения ладонью. Но эти попытки магических манипуляций не проходят проверку практикой.)
Религиозное мышление работает как позднее дополнение и к научному, и к магическому (в большинстве случаев люди объединяют эти подходы). Потому как ни один человек в принципе не может удержать в памяти все информационные цепочки в совокупности образующие ЗНАНИЯ. Нам ПРИХОДИТСЯ принимать на веру подавляющее большинство таких взаимосвязанных цепочек, которые, собственно, и известны широкому кругу как информация. А там где есть вера, там и манипуляции информацией. Например, - камуфляж у насекомых.
По правилам хорошего тона перехожу к ко всем известному выводу вырвав пару страниц тезисов.
Всем хорошо известный вывод: Любая достаточно продвинутая технология не отличима от магии.
Если вы нажали клавишу на стене и загорелась лампочка под потолком, то, как минимум, над этим поработала и работает куча людей. И то что вы не знаете об их существовании, не отменяет их деятельность как феномен объективной реальности.(За который ещё и платить надо).
Вспомните Культ Карго. Там аборигены, практикующие магическое восприятие реальности, не знают что для вызова самолёта с ништяками недостаточно макета рации из травы.
Не всем хорошо известные выводы.
Научный подход: Факты не могут подтвердить теорию. Эксперимент должен быть воспроизводим любым сторонним экспериментатором при соблюдении начальных условий. Безусловное соблюдение законов сохранения. Адекватность законов требует постоянной проверки. (именно этот подход обеспечил всех смартфонами)
Магический подход: Не требует соблюдения законов сохранения. Не требует переносчиков взаимодействия. Следовательно, информация не тождественна характеристикам взаимодействия. И тем не менее, эксперимент воспроизводим любым сторонним экспериментатором при соблюдении начальных условий.(Ну научите меня уже кто-нибудь магии)
Религиозный подход: Факт может исчерпывающе подтвердить теорию.
Эксперимент не может быть воспроизведён сторонним экспериментатором отличным от указанного. Информация не тождественна характеристикам взаимодействия. Законы сохранения не выполняются.(? Хрен знает чего тут схохмить.)
Пы. Сы. Я не против научного, магического и религиозного мышлений. Ибо без любого из них получится такая Итальянская забастовка, что и словами не передать. Живые существа пользуются всеми тремя подходами с тех пор как научились строить модель внешнего окружения в сознании. Значит, они необходимы для гомеостаза жизни в любых её проявлениях.
Я, с-самка собаки, против паразитирующих на этих типах мышления и их наглых ебальников.
******) написал(а):
Неправда. Для религиозного подхода нужна вера -- а она у меня отсутствует, как концепция мировоззрения.
А у вас просто "ещё одна теория магии", которых сотни.
Тогда давайте сначала определим что вы называете верой.
В моём случае высказывание "Е равно МЦ квадрат" мне приходится принимать на веру. Потому что в отличии от высказывания "Е равно МВ квадрат пополам" Я не проверял экспериментально на лабораторках. Но я ВЕРЮ, что если будут соблюдены определённые условия и определённые методики расчётов, я получу тот же самый результат. Мало того, этот результат будет коррелировать с наблюдаемой картиной мира подтверждённой наблюдателями с соответствующей репутацией. У нас вся теоретическая наука на этом построена.
Как пример приведу слова преподавателя по матану: "Я не знаю что такое интеграл, но ЕСЛИ меня спросят, я скажу ( следует определение интеграла) и ВОТ ЭТО я называю интегралом. Мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ о необходимом и достаточном значении терминов и дальше оперируем ими ВЕРЯ что они означают то, о чём мы договорились". И такой подход себя оправдывает, потому что позволяет описывать и предсказывать наблюдаемые явления. И то что вы не верите в бога,не означает что вы не верите ни во что.
Личная модель мира любого человека основана на вере в то что он понимает события и явления его окружающие. И тут вот встаёт вопрос о преобладающем типе мышления человека как члена социума.
Научный подход, в глобальном смысле, методом последовательных приближений описывает реальную картину мира.
Магический подход, в том-же глобальном смысле, моделирует цели для технического прогресса.
Религиозный - типы социализации того или иного общества.
Если хохмить, то наука позволяет всё объяснить ничего не понимая. Магия - нихрена не объяснять, и нихрена не понимать. А религия - всё понять, ничего не объясняя. Голая психология.