Чеботарёв Николай Иванович: другие произведения.

В пачале было слово

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


   "В начале было Слово"
   Часть 1
   Глава 1
   Вы молчун. Вы никогда не произносили взволнованных слов о добре и зле, истине и лжи, справедливости и несправедливости. Об этом болта-ют другие, спорят, пишут толстые книги - и всё без толку!.. "Пусть бол-тают! - думаете Вы, - Это меня, серьёзного человека, не касается; моё дело - зарабатывать на жизнь, чтобы жить не хуже людей".
   Итак, Вы разделили своё существование на две части: "зарабатыва-ние" и "жизнь", чем-то отличив одно от другого. Кроме того, назвавшись человеком "серьёзным", Вы противопоставили себя людям "несерьёзным", опять же проведя разделительную линию.
   Но постойте! Всё имеет цель (почему?...); имеет цель и наша жизнь в мире, и сам мир имеет цель. Одну из Ваших целей Вы назвали: "чтобы жить не хуже людей" - а зачем "жить не хуже" и вообще "жить"?
   Вот с этого-то "зачем" начинается телеология, эсхатология и ку-ча других "логий", которые все вместе называются философией.
   Философия - не наука. Наука отвечает на вопросы "как" и "почему", но она никогда не ответит на вопрос "зачем". Вообще, наука - это про-цесс познавания, с одной стороны, структур, с другой - систем. Эти слова стоит выделить и дать им определение, поскольку они - основа всего.
   "Структура" есть как бы мгновенная фотография тех частей, из которых состоит целое, их расположения в пространстве-времени, размерах и форме.
   "Система" есть, в первую очередь, целое, имеющее в себе две состав-ляющих: идеальный "закон" и материальные части целого, взаимодейству-ющие между собой в соответствии с этим законом.
   Двигаясь "по цепочке", мы вынуждены давать определения каждому употребляемому понятию. Чтобы в дальнейшем нам не приходилось посто-янно отвлекаться на разъяснения, попробуем основополагающие понятия выделить сразу.
   "Возможность" и "действительность" существуют в речи людей, не озабоченных философскими проблемами, как "по идее!'' и "в натуре!" Слож-нее обстоит дело с понятиями "способность" и "действие". Способность - понятие идеальное, обозначающее возможность проявления в чём - то опреде-лённых признаков и свойств. Действие есть процесс проявления идеаль-ного же Закона. Воистину "В начале было Слово", то есть мир, существую-щий в действительности, должен вначале иметь возможность существовать.
   А эта возможность и есть Идея, Мысль - "СЛОВО"!
   Итак: структура, система, способность, действие - что ещё? Для то-го, чтобы увидеть за этими понятиями жизнь - вполне достаточно... Ах, да!.. "Жизнь"- тоже понятие, которому требуется дать определение!..
   Здесь нам придётся остановиться и, повздыхав, признать, что точного, как хотелось бы, определения придумать мы почему-то не можем. Всё вре-мя берут сомнения насчёт годности "стройматериалов", да и сам "проект" выглядит удручающе безграмотным. Возможно у "проектировщика" слишком мала база данных, многие из которых, к тому же, недостоверны...
   Наконец, мы приходим к выводу, что точное определение понятия "жизнь" в принципе невозможно, поскольку требует абсолютного знания. Поэтому по-пытаемся удовлетвориться определением частным. Но прежде разрешите Вам, уважаемый собеседник, задать вопрос': возможно ли абсолютное знание и какой субъект может обладать таким знанием? Не спешите давать катего-рический ответ, подумайте - ведь от Вашего ответа зависит судьба Все-ленной!
   А пока, поскольку наше определение в любом случае будет частным, имеет смысл сделать его кратким, лишь в главных чертах обрисовывающим наш объект - Жизнь.
   Итак, по мнению автора, жизнь есть способность материи образовы-вать усложняющиеся системы.
   Отсюда следует парадоксальный вывод, что деление на живое - нежи-вое - бессмысленно. Древние были абсолютно правы, назвав Космос (что означает "порядок") живым. Другое дело, что жизнь нелинейна и дискрет-на, иными словами существует на различных уровнях. И, следовательно, воз-можно сказать, что разным уровням соответствуют разные жизненные про-явления.
   Представим себе, что на определенной ступени развития мы обнару-жили в нашем сознании плюс подсознании КРАСНУЮ кнопку, доступ к кото-рой даёт нам возможность рассматривать мир либо в микроскоп с беско-нечным увеличением, либо в столь же совершенный телескоп. Иными словами, это кнопка изменения масштаба. Красный цвет - цвет предупреждения об опасности; значит, прежде чем нажать эту кнопку, подумаем: что может нас ожидать?
   Первое - это потеря ориентации... Ничего знакомого мы не увидим вокруг себя. Мы не сможем назвать (а язык- это система ориентации) ни одно-го объекта - нам немедленно придётся изучать свойства окружающих нас "предметов" и развешивать "таблички с наименованиями". И только проведя за этим занятием достаточно долгое время, мы в некоторой степени "освоимся" на этом, одном из неизвестного количества, уровне. Новый скачок - и процесс начинается сначала.
   Увы, для того чтобы воспользоваться этой кнопкой, мы должны выпол-нить одно условие - достичь того самого абсолютного знания, которого достичь в принципе невозможно. Ведь наше путешествие может быть ос-мысленным лишь в том случае, если ему соответствует полное понимание развёртывающихся перед нами "картин".
   Но - где наша не пропадала! - наберёмся наглости и будем считать, что Абсолютным Знанием (A3) мы обладаем: АЗ-есмь! Нажимаем кнопку - и вперёд! Наша цель - границы Жизни!
   Стоп! Вопрос о границах может поставить ограниченное существо - человек. Мы же присвоили себе знание "абсолютное" т.е. не имеющее границ; а значит, смело и с полным правом можем констатировать, что жизнь гра-ниц не имеет.
   Вообще, странно видеть схождение, если не фактическое совпадение условий существования понятий "Знание", "материя", "жизнь"! Отдадим эту загадку на откуп более искушённым в таких вещах профессионалам; сами же будем довольствоваться некоторой долей истины, присутствующей, возможно, в следующем утверждении автора: "Жизнь есть способ существования Знания". Хм!.. Не переборщил ли?
   Что ж, посмотрим на проблему с довольно неожиданной стороны. Жизнь и знание - развиваются, тут не приходится расшифровывать, следователь-но, и то, и другое - несовершенно, приближение к совершенству грозит остановкой в развитии, т.е., собственно говоря, смертельно (хотя конеч-но же, наша смерть, под которой мы понимаем прекращение нашего сущест-вования, не является актом достижения нами совершенства - она являет-ся последним следствием пройденного этапа нашего предназначения).
   Ого! Кажется, мы незаметно обосновали необходимость существования лжи и глупости - не как анти-истины, что было бы тоже совершенным, - а как не-истины, недо-истины. Недо-знание науки, например, есть не что иное, как заблуждение "себе" и её величество Ложь - другим. Недо-знание, а чаще незнание человека, прущее из него при всяком удобном слу-чае, называется глупостью...
   Многоточием мы вынуждены разорвать нашу цепь, т.к. очевидно, что любая система должна состоять из структурных единиц; почему бы такой единице не называться первой главой?..
   ГЛАВА 2.
   Количество и качество, на первый взгляд, никак не соотносятся друг с другом. Одно - понятие математически точное, другое же - абсолютно неопределенное. В самом деле, что такое звук "ля" первой октавы. Коли-чественно - колебания среды с частотой 440 герц. Качественно - это образ, создаваемый в нашем мозгу органами слуха.
   Однако изменяется число колебаний - изменяется и образ звука. Не будет в таком случае ошибкой счесть упомянутые понятия "добычей" нашей системно-структурной концепции мира и отдать количество в "соб-ственность" Cтруктуры, а качество подарить Системе.
   Вот, оказывается, где зарыта собака: эти, понятия характеризуют разные уровни системы и связывают их законом зависимости, a не "перехода количества в качество!"
   Из разного числа песчинок можно создать разные "качества": кучу, холм, гору. Каждое из них, в своём роде, единица на новом уровне - это прямая зависимость качества от количества; обратная столь же очевидна, хотя мы в ней просто реже нуждаемся. Разве не факт, что, сказав "холм", мы имеем в виду определенное количество песка, а не какое попало!
   Несколько юмористически прозвучит утверждение автора о том, что столь противоположные качественные понятия как "простота" и "слож-ность" собственно ничего не обозначают и должны быть изгнаны из речи философской в речь бытовую. А что ещё с ними делать, если нет той "золотой середины", до которой - "простота", а после которой - "сложность"? Рассуждая ограниченно, в пределах одного уровня, этими понятиями ещё можно пользоваться, но переходя в сферы более высокие, следует признать давно известную истину, что простой атом водорода ничуть не менее сло-жен, чем Вселенная.
  
   ГЛАВА 3.
   В первой главе мы пришли к тому выводу, что жизнь есть способ су-ществования мира. Но прежде, чем шагнуть дальше, откажемся на время от удобного утвердительного тона повествования и погрузимся в сом-нения. Если жизнь всеобща, вездесуща и прочее, то что значит "смерть"? А не значит ли это понятие не только прекращение существования какой-либо системы, например, человека, как мы привыкли думать, а, например, такое её изменение, при котором происходит переход жизненного процес-са на другие уровни. В таком случае верно наше прежнее утверждение о дискретности жизни, которая должна быть ограничена во времени и прост-ранстве (жизнь отдельной системы) как раз в целях развития. ''Вот так заявочки!" - слышится изумленный возглас читателя. "Ай да разви-тие: копыта в сторону - и жить на... ть!.."
   Что ж! Так, или с вариациями, выражается людьми мировоззрение, кото-рое целиком и полностью находится на одном жизненном уровне и для которого слово "смерть" является концом мира.
   Вообще, философствуя антропоцентрически, мы вряд ли придём к истин-ному смыслу существования мира - просто потому, что человек занимает в мире необходимое, но, тем не менее, рядовое место. В рассуждениях же антропоцентристов - а ими, в той или иной мере, являются все современ-ные философы и часть "старых" - человек, в силу неизвестных заслуг, за-нимает "правительственную", а то и королевскую ложу.
   Господа философы, пора перестать задумчиво стоять перед проблемой, которой не существует, - проблемой "важности" человека!
   Теперь сделаем ещё одно "лирическое отступление" и договорим о направленности - как эта существующая проблема отражается на нашем знании мира. Начнём с "нуля", а именно, с состояния, при котором мир не имеет этой самой "направленности", и которое мы назовём "покоем".*************
   Представим, что некая структурная единица не движется ни в каком направлении. Тогда, поскольку весь остальной мир движется, произойдёт следующий парадокс: наша структурная единица не только перестанет быть наблюдаемой, (что является научным результатом нашего опыта) - она пе-рестанет существовать в действительности - (что будет уже результатом философским). При этом не следует думать, что эта структурная единица перестала существовать абсолютно!
   Из всего сказанного можно сделать вывод, что свойством (призна-ком) действительного мира является движение (изменение) структурных единиц, иными словами "энергетика" мира.
   Определённые свойства имеет и "мир" покоящийся - какие же? Прежде всего, будем чрезвычайно осторожны в рассуждениях, ибо мы вступаем в область предположений недоказуемых...
   Итак, движущейся структурной единице присущи пространственно-вре-менные характеристики; покоящаяся же "выпадает" (см. выше) из действи-тельного мира. Но пространство также может являться и свойством по-коящегося континуума, континуума нулевой энергии и нулевой массы (Е=mcc). Время же является свойством или характеристикой энергетики, отличной от нулевой, т.е. свойством активных структурных единиц. Прин-цип звучит так: нет изменения - нет времени"
   В свете сказанного становится понятной и "механика" передачи энергии в вакууме. Выше мы говорили - и это следует повторить ещё раз - что структурные единицы, находящиеся в состоянии покоя, всего лишь ненаблюдаемы, но не прекратили существования абсолютно, а, следователь-но, у этих С.E.продолжают наличествовать некоторые свойства, что и делает возможным распространение энергии в, казалось бы, абсолютной "пустоте".
   Наиболее неясным здесь остаётся содержание понятия "энергия", (да, собственно, и "материя"). Сказать, что энергия есть свойство мате-рии можно с таким же успехом, как и то, что материальность есть свой-ство энергии. Скорее всего, эти два понятия существуют раздельно только в нашем сознании для определения различных свойств онтологической сущности, называемой "субстанцией"; истина же заключается в един-стве, находящемся за пределами физических различий (а проще сказать, знания, ибо знание есть различение) - иными словами, в единстве мета-физическом.
  
   Глава 4 ,
   , В предыдущей главе мы поделили мир на покоящуюся (ненаблюдае-мую) и активную (действительную, что, впрочем, не очень удачно в смысле противоположения) части. Сразу же возникли новые проблемы и новые воп-росы. Попробуем сначала очертить их круг, а уж затем будем пытаться что-то предполагать о сути этих проблем.
   Вопрос I: Как связан закон сохранения (неуничтожимости) энергии с допущением нулевого уровня энергии?
   Вопрос 2: Является ли настоящее состояние мира динамическим, ли-бо статическим равновесием между двумя его частями?
   Вопрос 3; В чём состоит смысл изменяемости действительного мира?
   Теперь попробуем ответить на каждый из этих вопросов,
   . Неизвестно, сможем ли мы мысленным взором разглядеть очертания истины, или же при-мем за истину очередной фантом,- однако таково наше предназначение: "хочу знать!"
   I.Возможность ограниченности действительного мира не является немыслимой, Собственно говоря, наука уже столкнулась с этой ограничен-ностью в виде различных констант; например. абсолютный нуль температу-ры, скорость света в вакууме...
   Вероятно, существуют и другие, о которых автор просто не имеет представления. В самом деле. абсолютный нуль температур, есть не что иное, как полное отсутствие движения структурных единиц, т.е.нуль энергии, нуль массы и т.д.
   Что же из себя представляет такая константа, как скорость света в вакууме? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует перейти с язы-ка бытового на язык, где каждое понятие предваряется определением, во избежание недоразумений. Повторим некоторые определения и дадим недостающие:
   Свет - поток квантов электромагнитной энергии.
   Вакуум - континуум структурных единиц, находящихся в состоянии покоя.
   Скорость - быстрота изменения состояния структурной единицы (дви-жение в пространстве - частный случай такого изменения).
   Теперь попробуем вновь поставить наш вопрос. На сей раз выглядеть он будет так:
   - Какой физический смысл имеет ограниченность величины скорости потока квантов электромагнитной энергии в континууме покоящихся структурных единиц?
  
   Не будем спешить с ответом. Сначала надо разглядеть проблему со всех мыслимых сторон, поковырять её пальцем каверзных вопросов: авось и выявится нечто такое, что даже не предполагалось.
   Любое движение есть процесс взаимодействия структурных единиц действительного мира; например, пуля и воздух, который оказывает ей сопротивление. Очевидно, что скорость пули была бы иной, если бы зависела только от начальной энергии выстрела.
   Выше мы говорили о том, что покоящаяся структурная единица, пере-став быть наблюдаемой, сохраняет, тем не менее, некоторые свойства, а значит, вполне вероятно, и способность к взаимодействию с другими стру-ктурными единицами, как покоящегося, так и движущегося континуума. Другое дело, что заметить такое взаимодействие пространства и движу-щейся материи можно только допуская структурность самого простран-ства.
   А вывод из сказанного достаточно "уныл": на скорость света в пустоте влияет сопротивление "пустоты".
   Более того, сопротивлением пустоты свету объясняется и так назы-ваемая проблема "красного смещения", из-за которой всё более даль-ние структурные единицы "бегут" от нас якобы со всё более огромными скоростями. Это кажущееся "разбегание" уже привело к ошибке "центрич-ности" даже современных физиков, кои, смею вас уверить, более всех про-чих людей умеют сомневаться в увиденном.
   Итак, границей действительного мира является нуль изменения сос-тояния. Границей знания об этом служит проблема возможности достиже-ния структурными единицами как состояния покоя - движущимися, так и состояния движения - покоящимися; иными словами, проблема динамики структур ми-ра.
   Заметим, что мы ещё ничего не сказали по поводу ограниченности скорости света. Мы только выяснили, что не будь сопротивления прост-ранства, скорость света могла быть иной, и что, благодаря этому сопро-тивлению, квант ("порция", структурная единица) энергии таковую теряет. Что же собой представляет движение кванта энергии в пространстве, мы сможем сказать лишь тогда, когда сможем сказать, что такое энергия (материя).
   Однако, не претендуя на абсолютную истину, автор хочет представить на суд читателя один из вариантов ответа, который как ему, автору, ка-жется, имеет" право на жизнь".
   Суть его в том, что в пространстве движется не "первоначальный", не один и тот же, квант энергии. Рассмотрим эту ситуацию тщательней. Итак, некая структурная единица, например, электрон на неустойчивой орбите, излучает квант энергии, переходя в устойчивое состояние. Что же
   происходит дальше? А вот в этом случае вспомним наше с вами утвержде-ние о структурности пространства, поскольку оно - основа дальнейшего построения.
   Излучённый квант, не имеющий, как принято говорить, "массы покоя" (а, значит, и инерции) находится в окружении структурных единиц ваку-ума (пространства), которые также лишены массы и инерции. Взаимодейст-вуя со структурной единицей пространства, находящейся в направлении его движения, первоначальный квант передаёт ей свою энергию, сам же становится одной из покоящихся структурных единиц. Процесс повторяет-ся всё вновь и вновь, создавая иллюзию движения одной-единственной порции энергии, а безмассивность и безынерционность структурных еди-ниц пространства позволяют этому движению оставаться сколь угодно долго постоянным. Следовательно, мы можем сказать, что скорость света есть скорость изменения состояния структурных единиц вакуума (пространства) при передаче электромагнитной энергии. Повторюсь, что большее мы сможем сказать, лишь ответив на вопрос, что же такое энергия.
   Сопротивление же пространства выражается в том, что квант энергии взаимодействует не только со структурной единицей, находящейся в направлении движения, но и, в какой-то степени, с другими, не находящимися в этом направлении. Возможно, что понятие "поля", как формы материи (энергии), связано с таким возбуждённым состоянием структурных единиц пространства, энергии которого недостаточно для ощутимого проявления свойства "массы", но уровень которой (энергии) отличен от нуля. В таком случае мы можем говорить об энергетике само-го пространства, о том, что при убывании энергии у структурной едини-цы теряются свойства "материальности" и наоборот.
   Как же мы ответим на наш первый вопрос в части уничтожимости энергии (материи)?
   Если мы опять возьмёмся, по нашей хорошей привычке, разбираться с термином "уничтожимость", то от слова останется сначала - ничто -, а затем и просто - что. То есть, знание наше и в этом случае заканчива-ется в сумеречных областях онтологической проблемы. Но, однажды "об-наглев", мы, можно сказать, имели успех в решении другого вопроса - от-чего бы не воспользоваться этим "способом" и сейчас?
   Логика требует от нас бесконечной делимости; нуль по логике, не существует. Но математика - идеальное отражение реальных соотношений частей мира, возникла не на "пустом" месте; и её утверждение о нали-чии нуля следует понимать как прямой ответ нашему логическому заб-луждению*
   Нуль для материи означает абсолютное отсутствие признаков и свой-ств - "короля" делает свита!" Но даже если король умер, то остаётся возможность стать королём; иными словами, если существует мысленная
   ("словесная") возможность мира, то мир необходимо возникает. До сих пор, говоря о материи и энергии, мы не стремились определить их взаи-мосвязь и взаимозависимость. Теперь же "нужда" заставляет это сделать для того, чтобы не увиливать бесконечно от прямого ответа на первый вопрос. Итак, энергия - свойство изменяющейся материи, причина измене-ния материи. Уровням системизированности материи соответствуют уровни системизированности энергии. В зависимости от состояния структурной единицы, её энергия может быть разной, изменяясь от нуля до определен-ной конечной величины и наоборот.
   Перейдём ко второму нашему вопросу - о состоянии мира как системы: является это состояние равновесным или же неравновесным, харак-теризуется оно какой-то динамикой или же статично (что, сразу заметим, маловероятно). Разберём сначала статичную модель мира. В данной моде-ли покоящаяся и изменяющаяся части мира, раз возникнув, более не взаи-модействуют, и все изменения происходят лишь в активной части мира.
   Одним из самых серьёзных противоречий, статичной модели является необъяснимость потери способность частей мира к взаимодействию после возникновения мира, тогда как до возникновения такая способность была необходимо возможной. Это противоречие и заставляет отвергнуть статич-ную модель мира и остановиться на модели динамической.
   Что же предлагает динамическая модель мира в качестве основопо-лагающих принципов?
   Во-первых, акт творения мира не связан с категорией времени, которое является лишь свойством изменяющейся материи. С равным успе-хом и равной истинностью высказывания можно утверждать, что данный акт происходит вечно, и что он не происходил никогда.
   Во-вторых, справедливость требует, чтобы время, являющееся одним из свойств изменяющейся материи, не избегло участи подчиниться сис-темно-структурному принципу: что "не положено" Юпитеру, то не положено
   и быку.
   В-третьих, косвенным признаком акта творения мира явилось бы прирастание или убывание общего количества энергии в обеих частях мира.
   Отсутствие изменения общего количества энергии в мире может го-ворить о равновесном состоянии частей мира: затраты на "актуализацию" (переход возможного в действительное или, что привычней, будущего в настоящее) равны "высвобождению" энергии при переходе настоящего в про-шлое.
   Если же сделать предположение о неравномерности мировых про-цессов, то появляются такие следствия, как, например, нарастание скорос-ти развития мира (ускорение развития) при нарастании общей энергии, "утяжеление" Вселенной ("космологический рост"). Вероятно, подумав, можно предположить и некоторые косвенные следствия, но, как кажется автору, такие предположения будут менее бесспорны, нежели приведённые.
   Кстати гипотеза "конца света" впрямую вытекает из предположения о неравномерности мировых процессов.
   Вывод же из наших предположений можно сделать следующий: скорее всего, мир сотворён изменяющимся и развивающимся неравномер-но и неравновесно. то есть определёнными этапами.
  
   Третий вопрос требует нас достаточной вообразительной способности, ибо познание наше двойственно; и строгая наука всегда имеет первотолчком божественное участие. Не созданный познавать лишен интере-са к познанию.
   В чём же, на наш взгляд, состоит смысл изменяемости мира?
   Первое, за что "хватается" мысль - это вещь тривиальная, но, может быть единственно верная: рассмотреть вариант, противоположный интере-сующему нас .
   Вот - перед нами мир не изменяемый. Включим наш чудо - микроскоп и попытаемся в этом мире что-либо разглядеть.
   Но что это? Мы ничего не видим?
   А собственно, что мы ожидали увидеть, если структурная единица {в дан-ном случае - мир) не изменяется - она ненаблюдаема. (см. гл. 1, 2) Но наблюдаема она кем-то или нет - структурной единице нет до этого никакого дела! Куда важней то, что с ней ничего не ПРОИСХОДИТ! А вот уж из этого следует вывод: как таковая, структурная единица не существует.
   Мне возразят, что, дескать, возможно, эта структурная единица находится в состоянии покоя, поэтому ненаблюдаема. Однако, как мы доказали в примере со скоростью света, покоящиеся структурные единицы способны взаимодействовать с активными и быть при этом взаимодействии обнаружи-ваемыми. Иными словами, покоящаяся структурная единица хоть и не изме-няется, но она способна изменяться. В случае же, нами описываемом, струк-турная единица не изменяется в принципе, а значит, не имеет вообще ни-каких свойств и, с неизбежностью, не существует.
   Итак, чтобы существовать мир должен быть способным изменяться. На наш вопрос о смысле изменяемости мира мы вроде бы ответили. Но тайная неудовлетворенность осталась. И она выражается ещё одним вопросом: а зачем мир существует?
   Глава 5
   Вопрос, поставленный нами в конце предыдущей главы, пусть немного подождет, тем более, что он терпеливо ждал своего разрешения не од-но тысячелетие.
   Пока же мы с Вами, читатель, обсудим проблемы, относящиеся ко вто-рой части нашего принципа мироустройства. До сих пор мы делали упор на структурную сторону этого принципа; настала пора поговорить о сис-темной его стороне.
   Как мы уже определили в первой главе, множество структурных единиц способных, взаимодействуя, создать новую структурную единицу дру-гого (следующего) уровня, называется системой.
   А теперь - очень важное: всякая система есть идея взаимодействия и цель взаимодействующих структурных единиц низшего (предыдущего) уровня.
   Платон, отделяя идею от вещи, осмыслил её, как необходимую возможность (в нашем понимании).
   Аристотель совместил идею с вещью и подарил нам материализовав-шуюся (актуализированную) возможность, освоив переход от возможности к действительности. Великий Иммануил Кант "вещью в себе определил, сам того не осознав, вечность акта творения или, как мы установили, не-зависимость данного акта от категории времени. "Философ с физиономией лавочника" (по выражению А.Шопенгауэра) - Гегель, хотя и воспринимал мир неким подобием совершенного механизма, тем не менее, с проницательностью, достойной мудрого человека, вставил в этот механизм ^мину замедленного действия" - принцип единства и борьбы противоположностей, уничтожив этим саму возможность достижения какого-либо совершенства.
   Последующие мыслители, как западные, так и российские, являлись скорее исследователями этического и эстетического планов; исследователями, мысль которых была, к сожалению, очень крепко связана путами антропоцентризма, назывался ли он экзистенциализмом или ещё каким-либо тер-мином. "Топтание на ступеньке одного-единственного уровня - "разумно-духовно-человеческого" - и невнимание, а то и игнорирование полноты мира, не могло, конечно же, не сказаться на общем развитии философии.
   -
   Незря сами же современные мыслители, особенно на фоне стремительного движе-ния науки, отмечают практическое отсутствие крупных достижений философии. И сама структурно-системная концепция мира в двадцатом веке воз-никает не как результат философского предвидения, а, скорее, как резуль-тат эмпирический, - грубо говоря, не видели, покуда лба не расшибли! Ну, а теперь вдоволь потоптавшись на "шкуре" великих предшественников и "вытерев об неё ноги", надо двигаться дальше. Для этого, как и несколь-ко ранее, попробуем сначала поставить проблемные вопросы.
   1.Направление процесса "системизации".
   2.Что такое бесконечность? Ограничен ли мир "с другого конца"?
   3."Замкнутые" и "разомкнутые" системы. "Бесконечность ограниченного мира" и "ограниченность бесконечного мира".
   4.Телеология замкнутых и разомкнутых систем.
  
   ГЛАВА 6.
   О том, что всякая система в то же время является структурной еди-ницей системы следующего уровня, следовало сказать сразу же после оп-ределения "системы" в предыдущей главе. Однако автор намеренно выделя-ет данный тезис в начале этой главы. И вот почему: когда мы говорили о направленности, то имели в виду, в основном, пространственно-временной вид направленности. Теперь же речь пойдёт о виде целевом, который, кстати, является более сложным (иерархически) уровнем направленности по сравнению с вышеописанным.
   Именно целевому виду принадлежит направленность развития, направ-ленности прогресса и регресса, и самая сложная (по уровню) из направленностей - направленность смены этапов, когда прерывается линей-ность и, как говорят в глубокомысленных околонаучных средах, "разви-тие скачком переходит в новую фазу".
   Теперь следует разобраться с вопросом, заявленным предварительно. Как же направлен процесс "системизации" конечно или бесконечно чис-ло уровней и можно ли вообще ставить эту часть вопроса, т.е. не будет ли она бессмысленна? Конечно же, ответ на вопрос о числе уровней зави-сит от ответа на другой вопрос - о конечности мира. Об этом поговорим чуть позже; сейчас же - о направленности "системизации"
   Сначала мы исследуем такое понятие, как "влияние". Если говорить коротко, это- доля участия той или иной причины в данном явлении. Если же некто говорит о взаимовлиянии, то он, скорее всего, имеет в виду взаимодействие, т.е. прямое влияние систем друг на друга.
   Мы же под "взаимовлиянием" будем понимать как влияние свойств структурных единиц, составляющих систему, на свойства самой системы в качестве единицы, так и влияние свойств системы на свойства составля-ющих её структурных единиц. Проще, но при этом непонятнее, эту вторую часть высказывания можно назвать влиянием следствия на причину. Пред-видя недоумение читателя и эмоциональные всплески типа "такого не бывает!", скажем сразу, что если бы "такого" не было, то, например, мате-матический результат был бы невозможен. "Шесть"- это следствие двух сложенных троек. В данном случае свойства шестёрки таковы, что предпо-лагают лишь определенные варианты свойств составляющих её структурных единиц.
   То же самое можно сказать о влиянии будущего на прошлое, следствия на причину. Лучшим философом в мире, досконально изучившим это влияние, следует, конечно же, признать Шерлока Холмса.
  
   Главную роль во взаимном влиянии играет разделённость предполага-емой причины и возможного следствия во времени. Чем дальше причина и следствие во времени друг от друга, тем меньше их взаимовлияние, одна-ко, каким бы исчезающе малым оно ни было, тем не менее, в действительном мире нулю оно не равняется никогда. Назовём такое отношение взаимо-влияний ИЕРАРХИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ и сделаем вывод из сказанного: Число причин любого следствия всегда стремится к бесконечности; необходимо (единственно) возможным такое следствие делает структура иерархические показателей всех причин. Этим выводом мы доказали одновариантностъ нашего мира. Собствен-но, этот факт давно зафиксирован в известной фразе о том, что "история не имеет сослагательного наклонения". Кроме того, теперь мы можем гово-рить о том, что свойства причины реально влияют на свойства следствия и обуславливаются свойствами последнего идеальным путём, путём закона соответствия причины и следствия.
   То же самое мы скажем о взаимовлиянии системы и составляющих её структурных единиц. Как только мы "возьмём" себя во всей полноте от начала мира, то неизбежно явимся себе следствием всего мира - "мир во мне и я в мире", а если ещё дальше и смелее - "Бог во мне, и я в Боге!" Теперь, разобравшись с влиянием и взаимовлиянием, которое является не-обходимым условием развития, мы можем говорить о том, как и куда это влияние бывает направлено.
   Мыслимы два случая направленности: в сторону увеличения взаимовлияния и в сторону его уменьшения. Грубый пример - полюса магнита. Рас-суждая далее, мы придём к выводу, что всякое следствие стремит-ся обусловить себя наибольшим количеством причин; всякая же причина стремится реализоваться в наибольшем количестве следствий. Иными сло-вами, всякое развитие направлено в сторону интеграции иерархических показателей. Ещё одним важным феноменом является постоянство числа структурных единиц в мире. Этот факт обуславливается, как нам уже понятно, и интеграцией иерархических показателей причин, и дифференциацией иерархиче-ских показателей следствий. Как видим, говоря о направлении "системизации", нам при-шлось отказаться от упрощённых однополярных представлений и прийти к выводу, что так называемое "направление" - это тоже система определён-ного рода составляющих, существование которых обусловлено взаимовлия-нием причин и следствий.
  
   ГЛАВА 7.
  
   Вопрос о бесконечности применительно к миру обычно интерпретиру-ется таким образом: "досюда есть, а дальше что?" Так вот, для того, чтобы было "что" дальше, должно быть и "дальше"! Следовательно, мы должны рассуждать не о бесконечности, а об ограни-ченности мира по тем или иным параметрам. Кстати, самой бесконечности ничто не мешает быть; она даже необходима для выполнения условия о постоянстве количества структурных единиц в мире. В самом деле, имен-но бесконечность является наиболее постоянным числом в математике; как говорится "ни убавить, ни прибавить"! Ограниченность мира мы, напротив, уже констатировали несколько ранее. И скорость, и время, и масса, и направленность, - все эти свойства действительного мира ограничены одним: наличием или отсутствием энергии. Но подобная ограниченность - это ограниченность "с одного конца", а по обе стороны этой "границы" простираются бесконечности. Вообще, такая граница имела бы смысл при наличии у энергии фантастической способности превращения "в свою противоположность", что на данном эта-пе развития философии и науки никак не аргументируется. Из наших же рассуждений мы можем сделать следующий вывод: мир дей-ствительный ограничен возможностью покоя для структурных единиц, мир же как сумма двух континуумов - активного (действительного) и пассив-ного (покоящегося) - ограничен постоянством числа структурных единиц. Ещё один домысел имеет скорее метафизическое, нежели какое-то научное, значение. Речь идёт о том, что показатель системности действительного мира не может отличаться от единицы; что, собственно, тоже является ограничением. Иными словами, действительный мир, как система бесконечного посто-янного числа структурных единиц, есть сущность ограниченная, одновариантная, то есть единственная в своем роде.
   Теперь следует внести последний штрих в нарисованную картину. Некоторое время назад мы признали покой реальным состоянием определённого конти-нуума структурных единиц. Там же было нами упомянуто, что покоящимся структурным единицам не свойственна направленность и что категория времени свойственна лишь действительному миру.
   Далее мы показали, что направленность не бессистемна, а имеет опре-делённые уровни. А поскольку направленность зависит от взаимовлияния, то есть, в конечном счете, от энергетики,- то следует признать и орга-низованность самой энергии в иерархические системы.
   Но энергия и время появляются в наших рассуждениях "рука об руку" и неразделимы они даже более, чем некие "сиамские близнецы". Поэтому логическим завершением рассуждений о системности будет впол-не доказуемое утверждение о том, что более организованным (?) уровням "энергетики" соответствуют и более организованные уровни "временнос-ти" (автору не очень нравятся расплывчатые выражения об "организо-ванности", но, по скудости словарного запаса, он-таки использует их). Всё это довольно верно выражается словами "этапы развития", о которых мы упоминали в конце третьей главы.
   ГЛАВА 8.
   . Приступаем к третьему (гл.5) вопросу - о "замкнутости - разомкнутости" систем. Как всегда, вначале - определение понятия:
   Замкнутой системой называется такая система, для развития которой не требуется приток энергии извне. Все прочие системы называются ра-зомкнутыми.
   Попробуем поискать вокруг себя примеры тех или иных систем. Чело-век, как первая попавшаяся на глаза система, является, несомненно, разомкнутой системой, так как немногого стоит без притока энергия извне. Однако известная из физики система под названием "колебательный кон-тур" при определенных условиях является системой замкнутой. Практически замкнутой является система распространения электромагнитной энер-гии среди структурных единиц вакуума, а если без "зауми"- луч света. "Практически" - поскольку количество энергии "возбуждения" не претерпевает изменения, изменяются лишь пространственно-временные параметры. Теперь, удостоверившись в наличии как замкнутых, так и разомкнутых систем, зададимся нашим главным вопросом - нет, не "зачем" (этим зададимся позже) - вопросом о том, каков же смысл существования таких систем?
   Возьмём первую из упомянутых нами замкнутых систем - идеальный колебательный контур. Сочтём движение в ограниченном пространстве контура величиной постоянной, то есть, для нас не существенной, и попы-таемся найти параметр, который изменяется необратимо. Таким параметром оказывается время.
   В случае луча света таких параметров уже два - пространство, вре-мя. Отсюда следует вывод, что развитие замкнутых систем происходят на самых низших иерархических уровнях.
   Вот где пригодятся изгнанные было нами понятия "просторы" и "сложности "!
   Теперь мы можем сказать так:
   Простые системы, развивающиеся в пределах пространственно- временных параметров без изменения внутренней энергии являются замкнутыми системами. Системы сложные, развитие которых происходит на нескольких иерархических уровнях изменяемых величин и требует изменения внутренней энергии системы, являются системами разомкнутыми.
   Что же представляет собой мир, если оценить его с этой "кочки" зрения?
   При всей очевидности ответа (а в пользу этой "очевидности" го-ворит уже, как минимум, неопределённое количество иерархических уров-ней), автор, всё же испытывает желание "притормозить",- уж очень час-той бывает поговорка "тише едешь, дальше будешь!" Во-первых, не будем выпускать из виду того обстоятельства, что мир в целом состоит из двух континуумов - "активного" (действительного) и "пассивного" (покоящегося).
   Во-вторых - и это имеет ещё далеко не оце-нённое значение - мир "мыслим", т.е. необходимо возможен. В-третьих, су-ществует так называемая (но отнюдь не нереальная) онтологическая проблема.
   В-четвертых, идеальная составляющая мира - законы существования и развития - никоим образом невыводима из свойств "мира", иначе мир является "причиной самого себя", чего не станет утверждать самый "оголте-лый" материалист.
   Рассмотрим два варианта ответа на поставленный выше вопрос. Итак, если мир является в целом замкнутой системой, то количество энергии в нём не подвержено изменению в принципе. Однако ранее (см.гл.6)мы приш-ли к выводу, что "мир сотворен изменяющимся и развивающимся неравно-мерно и неравновесно", и этот вывод позволяет сомневаться в истинной замкнутости мира; хотя и кажущаяся разомкнутость может являться опре-деленного рода "фокусом", связанным с передачей "вечно существующей" энергии. Тем не менее, возьмём на себя смелость утверждать, что никакая передача не может быть бесконечной хотя бы потому, что вечный двигатель в принципе невозможен.
   Иными словами, мир имеет черты как замкнутых, так и разомкнутых систем.
   Большего по этому поводу мы не сможем сказать, пока не исследу-ем телеологическую сторону этой проблемы.
   Давайте представим, что вопрос "зачем?" - твердыня, взять которую безуспешно пытались неисчислимые рати философов, и которые в конце концов вынуждены были удовлетворяться близлежащими населенными пунктами в качестве трофеев,- этот вопрос тоже может представлять собой некую систему из более простых структурных единиц, так сказать, маленьких "зачемчиков".3тот подход помог многое понять в проблеме ''направ-ленности", теперь же мы попробуем его применить и к проблеме целенап-равленности (даже термины похожи - что, наверное, неспроста...)
   Вспомним также, что бесконечный мир в то же время является систе-мой, достаточно жёстко ограниченной, да к тому же состоящей из вполне конечных структурных единиц. И тогда, возможно, у нас пройдёт тысячелетний страх и исчезнет ощущение безнадёжности при виде "грозных бас-тионов" вопроса "зачем". Итак, автор предполагает:
   1.B качестве основы для цели всего мира возможно взять интеграль-ную сумму целей его структурных единиц.
   2.Целью всякой структурной единицы является не только собственное существование в качестве структурной единицы, системы высшего уровня, но и собственное существование в качестве системы структурных единиц низшего (предыдущего) уровня.
   3.Целью всякой замкнутой системы является существование; целью всякой разомкнутой системы - развитие. Мир потому имеет черты обеих категорий, поскольку существует, и развивается.
   4.Неотъемлемыми чертами понятия "цели" являются понятия "функции и "предназначения'.
   5.Объектность и субъектностъ; их роль в мироустройстве, в том числе в целенаправленности.
   Скорее всего, на этот раз начать придётся с пятого пункта вашей программы. Нет смысла давать определения "объекту" и "субъекту", поско-льку наши определения не отличаются от общепринятых. Другое дело - их роль в мироустройстве; здесь, что ни философ - то собственное (субъек-тивное) мнение. Автор тоже не пытается избежать этого "поветрия" - но не от гонора и не от амбиций, конечно же". Какие "амбиции" могут быть у дилетанта, которого не волнует ни место у "кормушки", то бишь положение
   в табели о рангах; ни отзывы "светил" - они и не могут быть похвальными, поскольку взгляды автора противоречат их собственным взглядам. Одиночество - вот лучший союзник философа, оно не препятствует и не подталки-вает; оно ставит тебя посередине мира и говорит: "Смотри и пытайся по-нять - в этом твоя функция и твоё предназначение, не изливайся в бла-годарности Господу, но и не обвиняй его в том, что на твою долю выпала такая судьба - все судьбы равно необходимы!"
  
   Какова же, по мнению автора, роль категорий субъективности и объективности в мире?
   Чтобы ответить на вопрос, нам придётся, провести некоторую надуман-ную разделительную линию, которая различает эти категории по принципу "познающий - познаваемый". Сразу же скажем, что любая система может обла-дать - в определённом отношении - и чертами субъекта, и чертами объек-та (пример-человек). То есть: принципиально важно для мира не только "быть", но быть познающим и быть познаваемым. Здесь, во избежание криво-толков, мы вернёмся к восьмой главе, к далеко ещё не оценённому значе-нию того, что мир "мыслим". Иными словами, если некая система обладает, свойствами (признаками) как субъекта, так и объекта, то таковые свойства являются необходимо возможными как для самой системы, так и для соста-вляющих её структурных единиц.
   Продолжая мысль далее, можно сказать, что подобная двойственность, а точнее, тройственность - не будем забывать, о взаимосвязи свойств! - присуща всему действительному миру и является той основой, на которой
   вообще осуществимо познание субъектом мира, причём той его части, к которой относится сам субъект, т. е, мира действительного. Следовательно, наше знание ограничено не только уровнем знания, возможным для соизмеримых с нами систем, но и ограниченностью всего действительного мира.
   Абсолютное же Знание является не только не ограниченным такими параметрами, но и находится (включая её в себя как часть) вне категории времени.
   Итак, мы вопреки себе же, доказали необходимость Абсолютного Зна-ния, а следовательно, и субъекта, коему, как говорится, оно приличествует. Те основания, по которым автор по мере собственного развития, менял точку зрения на существование такого субъекта от отрицания до утвержде-ния относились, всё же, к области скорее веры, нежели знания. Теперь же можно сказать: Я знаю, что Бог есть. Говоря о роли категорий субъектности и объектности полезно провести их сравнение с другими "мирозначимыми" категориями, например, со временем. Итак, время - категория присущая действительному миру. Наши же две категории более всеохватывающи - они присущи всему миру (действительный, плюс покоящийся, плюс возможный.) Ещё одно важное значение этих категорий в том, что данные категории позволяют нам судить о системности всего, а не только дей-ствительного, мира. Ранее мы показали, что пространство обладает струк-турой. Если же мы говорим о том, что всякая система имеет черты как субъектности, так и объектности, а сами же эти категории не связаны в своем существовании с категорией времени, то вполне резонно будет сказать, что и "покоящийся' мир системен. Что же до возможного, то этот мир, как мир идей - законов, никаким образом не может быть оторван от прочих частей всего мира (хотя и не может быть сведён к ним) и в кос-мологическом отношении находится прежде их.
  
   Теперь, продолжая наше "попятное" (поскольку так удобнее) движение, переберёмся к понятию "цели" - что оно собой представляет и какими чертами обладает.
   Как кажется автору, для определения понятия "цели" вполне возмож-но воспользоваться словом "следствие", добавив к нему слово "завершённое
   (завершающее)". Такое следствие является как бы интегральной сум-мой всех бесконечно малых этапов развития (иерархических показателей причин и следствий). То есть при определении цели какой-либо системы, в основе своей, возможно использование интегральной суммы целей ее структурных единиц. Кроме того, всякой цели присуще то, что выражено
   понятием функции, которое связывает воедино всякий объект в качестве как системы (одного уровня) ,так и структурной единицы (другого уров-ня).
   Что ж, перед нами - вновь трёхзвенный комплекс, в который раскры-вается нам понятие "цель". "Трёх"- поскольку мы не упомянули ещё од-но понятие, сюда относящееся: это "предназначение", которое связывает существование любой системы с Божественным замыслом.
   Итак, цель - это:
   а) следствие, на которое направлено развитие.
   б) функция, которая определяет роль объекта в мире - как структурной единицы.
   в) Предназначение, которое предопределяет субъективные свойства данной системы,
   К этому следует добавить лишь то рассуждение, которое мы вынесли в качестве предположения под пунктом 3. В нём говорятся о различии це-лей замкнутых и разомкнутых систем. Цель замкнутой системы - существо-вание; цель разомкнутой системы - ещё и развитие в пределах как од-ного, так и нескольких уровней. Целенаправленность смены этапов разви-тия ("нелинейность" развития, дискретность развития) объясняется нало-жением процессов, происходящих одновременно на разных уровнях.
   Автор вынужден принести извинения за оплошность, которую он не сразу обнаружил: употребляя понятие "уровень", не дал прежде его оп-ределения.
   Уровень - категория, в которой определяющие свойства всех систем, относящихся к ней, являются однотипными.
   Пробуя мысленно представить себе "уровень" системы, мы делаем это неожиданно легко. Даже те, кто, как и автор, едва знаком с математикой, знают (или верят, что "знают"), чем линия отлична от плоскости, а плос-кость - от объёма. Количество измерений, равно как и степень числа, да-ют любому отличную возможность представить этот самый "уровень". Это не философский "род", поскольку число таких "родов" в пределах уровня отличается от единицы; в биологической интерпретации это. скорее, града-ция "одноклеточный организм" или "многоклеточный организм" - в то время как системы, в него входящие, являются классами, родами и видами, а крайний предел деления - единичная особь.
   Основных признаков, по схожести (однотипности) которых системы составляют уровень, должно быть никак не менее трёх, ибо каждый из них должен соответствовать какому-то направлению цели. Это условие чрезвы-чайно напоминает систему координат, а собственно говоря, таковой и яв-ляется.
   Временно прервём наши рассуждения об уровнях, поскольку в следую-щих главах мы будем всякий раз, с той или иной позиции возвращаться к этой мировой категории.
  
   ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
  
   ГЛАВА I.
  
   Переходим от бурных событий, совершающихся в мире, который именуется разными мыслителями по-разному; нами же - миром действительным, поскольку действие и есть содержание любого события, к мирам иным... Эти "иные" миры, конечно же, лишь части одного единственного целого Мира, но свойства их отличны от свойств действительного мира, а посе-му требуют особого рассмотрения.
  
   Пространство... Нет ничего грандиознее; его даже не с чем срав-нить - только с самим собой. Оно не может быть меньше или больше: оно бесконечно. Даже фантасты, в мгновение ока переносящие своих героев из одной его точки в другую, к пространству относятся уважительно - герои старятся или молодеют, лишь само пространство не меняет возраста! Браво, господа фантасты! Каким духом, в каком сне вас овеяла истина -неважно; но если бы этот же дух овеял наших физиков, наука изба-вилась бы от уродливого "монстра" под названием "пространство- время". Да, всё, что существует - существует во времени; но кто сказал, что про-странство "существует"? У пространства одна грация - "есть"; к нему не приложимы понятия "было" и "будет".
   И всё-таки события мира действительного слабым эхом, но отзываются и в этом царстве вечного покоя - и тогда здесь возникает нечто подо-бное течению времени... Если вы желаете сотворить действительный мир, начните с простого, скажите: "Да будет свет!" - и пространство проснётся! Структурные единицы обнаружат свое реальное бытие. Вместе со светом появится время. Ибо несть времени во "тьме": тьма безвидна и безвременна. Мысль же Бога является тем первотолчком, который организует хаос "тьмы" в "космос" света. "Вы сотворены по образу и подобию Божью - говорю я вместе со многими до меня - "творите же, аки Господь ваш, обращайте тьму во свет!"
   ...Итак, перед нами - континуум покоящихся структурных единиц систе-мы, которая называется "пространством". Какими же свойствами, на наш взгляд, эта система и составляющие её структурные единицы обладают?
   Большинство из них мы уже упомянули в первой части; но с некоторы-ми следует тщательно разобраться.
   Первое свойство - это размерность. Количество структурных единиц про-странства - число постоянное, размеры всего пространства также постоянны; что же можно сказать о такой величине, как размер отдельной структурной единицы? А сказать можно только одно: что размер её - число конечное. Здесь нас поджидает ещё один казус: этот конечный раз-мер, тем не менее, есть часть бесконечности, а, значит, заключает в себе бесконечность,- что ставит под сомнение существование так называемой
   "фундаментальной длины" (или же ограничивает таковую пределами дей-ствительного мира).
   Вывод: что ненаблюдаемо, то, тем не менее, имеет размеры. Второе свойство структурных единиц пространства - способность к взаимодействию со структурными единицами движущейся материи. Это свойство, как мы уже до-казали ранее, проявляется в существовании "полей" и некоторых физичес-ких " эффектов", с ними связанных. Такие эффекты и позволяют наблюдать ненаблюдаемое.
   В самом деле, всякое представление о пространстве мы получаем ли-шь в том случае, если в нём (пространстве) находится источник света. Только тогда, когда между нами и источником света находятся возбуждён-ные структурные единицы пространства, - тогда мы способны оценить па-раметры источника, и главное - расстояние, отделяющее нас от него, т.е. "увидеть" пространство.
   Рассмотренный нами в первых главах случай полного покоя, по-види-мому, в реальности маловероятен. Реальное пространство во всех направлениях пронизывается различными излучениями, т.е. передаёт энергию, а, следовательно, энергией обладает, хоть и не постоянно. Впрочем, что, например, может быть более постоянным, чем поле тяготения - своего рода "стоячая волна", непрерывное возбуждение "или как-то ещё!
   Попробуем представить себе, что же происходит, если в некоторой об-ласти пространства оказывается структурная единица изменяющейся ма-терии - некий "квант энергии". Изменятся ли свойства этой области про-странства, и если да, то как?
   Первое, что мы обязаны учесть - условие "системности", т.е. взаимо-связь данной пары: "область пространства - структурная единица материи (СEM)".
   Итак, наш "квант" движется (не "покоится") среди безразлично одинаковых структурных единиц пространства СЕП. "Среди" - если размеры СЕМ и СЕП сравнимы; "сквозь" - если несравнимы. А теперь вспомним один из наших выводов, сделанных в I части: "нет движения - нет времени". Для удобства рассуждения перевернём его наоборот: нет времени - нет дви-жения.
   Кроме того, было бы неплохо понимать: а) в каком направлении (ях) течет (изменяется) время (свойство CEM), и б) существует ли зависимость между количеством энергии, присущей CEM, и скоростью изменения данной СЕ , т.е. скоростью "течения" её частного времени. К слову сказать, наличие частного времени каждой СЕ молчаливо предполагается самой системно-структурной концепцией мироустройства; однако, мы попробуем по-дойти с другой стороны - физической.
   В известной формуле А.Эйнштейна о полной энергии CEM E=mcc время присутствует дважды: Е=mcc=mS\TS\T, иными словами, Е обратно пропорционально ТТ. То есть, мы пришли к искомому результату: два свойства структурной единицы материи - полная энергия и время - взаимозависимы, а значит, "о6щее" время всего действительного мира является системой ''час-тных" времён составляющих его структурных единиц.
   Теперь попробуем разобраться с пунктом а). Говоря о направлении "общего" времени системы, следует предположить коллинеарность "систе-много" вектора времени и векторов времени структурных единиц. Это - условие развития системы, как целого, т.е. системы непротиворечивой. Но само развитие, в зависимости от иерархических показателей групп векторов СЕ, может быть направлено трояким образом. Преобладание сона-правленных векторов даёт прогрессивное /интегрирующее/ развитие, пре-обладание разнонаправленных векторов приводит к деградации системы и, наконец, существует математическая вероятность равенства иерархиче-ских показателей: тогда перед нами оказывается некое подобие замкну-той системы, хотя и принципиально отличное от упомянутой.
  
   Вернёмся к нашему кванту, вернее, системе "квант (или СЕП) + окру-жающая его область пространства". Можем ли мы что-либо сказать о вза-имодействии в этой системе? Учитывая, что понятие "взаимодействие" от-носится к сравнимым, /т.е. одного уровня/ системам, (в чём мы в данном случае сомневаемся), нам придётся это понятие заменить на уже употреб-лявшееся нами ранее понятие "взаимовлияние".
   Благодаря взаимовлиянию CEM и СЕП, происходит перераспределение энергии или "выравнивание" потенциалов CEM и окружающих её CEП. B ре-зультате СЕП начинают изменяться, внутри СЕП начинает "течь" время, причём, /поскольку система непротиворечива/ коллинеарно времени СEM.Однако взаимовлияние СEM /"кванта"/ и более далёких СЕП падает с расстоянием и чем меньше энергии получает СЕП, тем медленнее "течёт "
   её частное время. На каком же уровне происходит это "выравнивание" потен-циалов, приведёт ли оно, в конце концов, к полному /в результате потери энергии/ исчезновению нашей CEM или же события будут развиваться по иному сценарию?
   Сделаем, ради лучшего понимания, экскурс в физику: вспомним явление резонанса. Наилучшее условие для передачи энергии - это сравнимость, схожесть параметров структурных единиц, и наоборот: чем более разли-чаются параметры СЕ, тем хуже происходит передача.
   В нашем случае единственный общий параметр, который присущ как CEM, так и СЕП - это размер. Если размеры CEM и СЕП одинаковы, то скорость передачи энергии будет наивысшей и будет зависеть лишь от полной энергии СЕ, /т.е., конечно, не скорость меняется, а изменяется частное вре-мя СЕ: чем больше Е полная, тем менее длительный промежуток времени пройдёт при передаче энергии от CEM к СЕП./ Пример такой передачи мы уже приводили: это система распространения электромагнитной энергии, обладающая наивысшей известной нам в природе скоростью передачи.
   Каким же должны быть размеры СЕ материи и пространства, участву-ющих в гравитационном взаимодействии, если нам известно следующее:
   1.Из всех типов взаимодействий гравитационное является самым слабым.
   2.Время жизни /период существования/ даже таких СЕМ, как, например, протон, является весьма продолжительным, /10 в 33 степени сек/. Конечно, есть и масса короткоживущих CEM,но их период существования зависит от других причин, нежели взаимодействие с СЕП.
   Эти два условия выполнимы тогда, когда размеры СЕП отличаются от размеров CEM на уровень или уровни. Следовательно, современная автору наука находится пока лишь на дальних подступах к теории гравитации.
   В то же время можно с определенной долей уверенности прогнозировать направления разработки такой теории. Это - более глубо-кая разработка теории резонанса в приложении к физике структурных единиц малых /глубоких/ уровней с целью определения параметров СE, типом взаимодействия которых является гравитационное; начало систе-матического изучения пространства, как среды, непосредственно участ-вующей в распространении энергии; разработка теории времени; изучение взаимного влияния систем и составляющих их структурных единиц.
  
   ГЛАВА II.
  
   Перейдём теперь к третьей составляющей мира, составляющей насто-лько необычной, что о ней нельзя даже сказать, что она "есть". Да, дело обстоит именно так, что данная составляющая мира в настоящем времени не существует. Это - возможное будущее; впрочем, будем точны: необходи-мо возможное будущее.
   Давайте представим себе некое явление, "окружённое", с одной стороны, всем тем, что было "до", а с другой - тем, что будет "после". В обоих случаях мы приходим к бесконечности, но точка пересечения мировых линий от причин к следствиям /и наоборот/ всегда проецируется на ор-динату "1", т.е.на данное явление. Само единичное явление также можно рассматривать двояко: либо как мгновенное состояние некоторого про-цесса - аналог математической бесконечно малой величины, либо как некую сумму влияния ранее произошедших явлений; её мы называли интегральной суммой иерархических показателей причин. Анализируя первую часть высказывания, мы приходим к понятию неопределённого постоянного числа или ограниченной бесконечности /парадокс!/ причин, оказав-ших влияние на возникновение данного мгновенного состояния процесса. Чтобы не "поскользнуться" на парадоксе, автор считает нужным избрать первое определение понятия, а именно: неопределённое постоянное число /НПЧ/. Далее характеризуя наше единичное явление как процесс, пред-ставляющий ряд мгновенных состояний, в основании которых находятся НПЧ причин, мы должны учесть вторую часть высказывания и проинтегри-ровать все члены ряда с тем, чтобы наше единичное явление не оказа-лось "свалкой" не связанных между собой элементов, а было, каковым оно и является в действительности, живой развивающейся системой.
   Рассмотренный нами процесс некоего явления - даже учитывая количество задействованных измерений пространства и времени - тем не менее, является плоскостным процессом. Это новое понятие следует понимать как показатель одноуровневости, а, следовательно, и одноэтапности, описанного явления.
   Итак, переход от прошлого к будущему, а точнее, наоборот - от будущего к прошлому, процесс материализации идеальной составляющей мира, происходящий в пределах одного уровня - есть про-цесс плоскостного развития.
   Исходя из этих же соображений, процесс развития мира, происходящий на всех этапах и уровнях следует назвать объёмным
   Ещё одна закономерность - уменьшение числа систем на каждом следующем /в сторону увеличения/уровне до предельного числа, равного
   единице, и увеличение такого числа до бесконечности /возможно/ при движении наоборот. Об этом мы уже упоминали, когда говорили о направлениях "системизации".
   Из всего сказанного следует два очень важных вывода: Первый - это вывод о неразрывности мира как развивающегося целого живого при дискретности всего частного. Второй - вывод о разумности /мыслимости/ мира, поскольку и исходный пункт развития, и конечная цель его, и связывающие их законы развития /например закон соответствия причины и следствия/ - всё это ипостаси единой идеальной основы мира; образно говоря, координаты ориентации мира.
   Уважаемый читатель, мы с Вами приблизились, а может быть, уже стоим в дверях "святая святых" - мира, исходящего от Божьего воления. Мы вольны ослепнуть от тьмы ожидающих нас истин, вольны составить из них любую фантасмагорию, не зная действительной значимости и иерархичес-кой ценности каждой истины... Так не будем же самонадеянными, вспом-ним историю человеческой мысли и, поднимая выпавшую на нашу долю ча-сть "груза", будем пользоваться, без ложного стеснения, всем достоянием философии, всеми её достижениями, где и в каких областях ни были бы они сделаны,- этике, эстетике, науке, религии... Вопрос лишь в том, насколь-ко нашей образованности достаточно для такого пользования.
   Что же нас интересует? Попробуем от робкого восхищённого взгляда, каким, например, смотрел на звёздное небо древний поэт, перейти к вопрошающему взгляду астронома - ничуть, кстати, не менее восхищённому, но куда более испытующему и настойчивому, а интересует нас следую-щее:
   1/Будущее как результат изменений существующей материи.
   2/Будущее как результат взаимовлияния активной и покоящейся час-тей мира. Возможность разрыва "дурной бесконечности" причинно-следст-венных связей.
   3/Будущее как результат актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время". Смысл такого триединства.
   4/Возникновение и исчезновение материи.
   На сей раз нет нужды рассматривать эти вопросы в ином, нежели они представлены, порядке, а потому "начнём сначала". Что же видит человек при первом взгляде на проблему "прошлое-настоящее-будущее"? А видит он, что каждое мгновение будущего зависит от прошлого и являет собой неопределённое постоянное число - интегральную сумму ие-рархических показателей причин, т.е. сумму изменений мира на некий момент опять же интегральной суммы коллинеарных, /поскольку мир - не-противоречивая система/, векторов времени всех входящих в эту систему структурных единиц.
   В этом определении скрыта одна интересная возможность, которую любят использовать в своих произведениях фантасты: если мыслима колли-неарность иного направления, нежели наша, то мыслимо бесконечное множество "миров". Как обстоит дело "в натуре" - остаётся только гадать.
   Итак, казалось бы, всё понятно: если я нечаянно сломал росток сосны, то на дереве, которое могло бы вырасти, но не вырастет, никогда не поселится белка. Зависимость, как говорится, "железная". Одно плохо: не учитывается влияние следствия на причину, - а ведь, как мы выяснили ранее, здесь действует закон именно взаимозависимости причины и следствия. То есть, будущее в описанном выше понимании является простой суммой случайностей. Но все наши предыдущие размышления говорят о том, что это совершенно не так! Что же следует ещё учесть? А то, что все наши рассуждения относятся лишь к действительному миру; взаимовлияние же ча-стей мира здесь не рассматривалось.
   Между тем, покоящийся мир,- мир, где наличие энергий - вещь непос-тоянная, где время течёт лишь спорадически,- этот мир самым равноправ-ным образом участвует в создании предпосылок для будущего. И ещё одно замечание. Любой "закон", в том числе и вышеупомянутый закон взаимозависимости причины и следствия, "работает" лишь во времени, причём во времени низшего уровня, а именно - времени структурной единицы. Следо-вательно, даже потенциальная, мыслимая возможность достижения структу-рной единицей состояния покоя предполагает и завершение процесса действия закона - а это и есть разрыв "дурной бесконечности", мучившей во все века учёных и философов, привязанных младенчеством мысли лишь к "реальной" частя мира.
   Наш третий вопрос - вспомним его - звучит так: "Будущее как резу-льтат актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время". Собственно говоря, его следует объединить с четвёртым - вопросом об исчезновении и возникновении материи - что мы и сделаем, ибо смысл обоих вопросов один и тот же.
   Для начала нам следует уточнить архиважное понятие "мыслимости" мира. Оно означает не что иное, как существование мира на разумной ос-нове, основе непреложных законов; причём слово "разумный" не является ни этической оценкой, ни гносеологической категорией. Эта "разумная ос-нова" есть, возможно, та тончайшая структурная категория, та незнаемая граница, которую мы необходимо предполагали в первой части нашего ис-следования. Как бы мы ни избегали высказываний по поводу "овеществле-ния идей", - поскольку оппонентам подавай формулы и статистику, а у нас таковых нет,- тем не менее, пришло время определиться и в этой облас-ти. Давайте возьмем за отправную точку в решении /а, скорее, в уподоб-лении решению/ этот самый пресловутый" образ и подобие божие" - человека с его далеко не абсолютным знанием. Так вот, история развития поз-нания говорит о том, что приближение к истине в знании выражается увеличением результативности творчества. Всякий субъект творит не толь-ко образ мира у себя в голове, но и сам мир - в меру своего умения; и самого себя - в меру данности такого таланта. Мы также полностью вправе, свойственное известным нам субъектам, экстраполировать на всех субъектов и на Субъекта единственного в своём роде, обладающего знанием абсолютным. Абсолютное знание предполагает не только полное тож-дество образа предмета и самого предмета, но и тождество структурных частей предмета со структурными частями образа предмета в сознании субъекта.
   Таким образом, мы с Ваш доказали наше положение о том, что структу-рные единицы образа предмета и структурные единицы самого предмета на каком-то уровне являются тождественными - собственно говоря, для Бога нет разницы между творением как таковым, и образом этого творе-ния в Божественном Знании. Автор намеренно употребляет понятие "зна-ние", поскольку "со-знание" - это как раз то, что присуще субъекту со-творенному, в том числе и человеку: интегральная /обязательно!/ сум-ма образов объектов и идеальных законов их существования и развития. А поскольку знание субъекта сотворенного есть величина, во-первых, частная ,во-вторых, конечная,- то неизбежно такое знание не может дос-тичь уровня тождественности образа объекта и самого объекта - уровня Божественной Истины. Иными словами, "со-знание" двойственно: оно и ис-тинно, не-истинно, т.е. ложно. И мерой его истинности как раз и является мера результативности творчества.
   Но эту тему - значение истины и лжи в мироустройстве - мы рас-смотрим позднее. Сейчас нас интересует процесс "актуализации" - хотя бы общие очертания. Автор ещё раз заявляет свою позицию: в мире нет места неким "сокровенным" тайнам; для мира принципиально важно быть познаваемым и познающим, поскольку мир "субъектно-объектен". "Познава-емым"- познание есть различение, различение предполагает изменение, изменение - признак существования и развития. "Познающим"- познание есть накопление знания, накопление знания есть увеличение резу-льтативности творчества, последнее же - есть обретение Божественной Ис-тины. "Сокровенность" нужна нам, людям, для того, чтобы открыто не гово-рить о нашем незнании - "мы так стеснительны!..." Но бессмысленно стесняться незнания: интеллигентный мальчик, попав в компанию хулига-нов, поначалу "стесняется" своего знания - это ли не пример относитель-ности наших оценок!
   Итак, друзья - "астрономы", устремим наш взгляд к точке, где рожда-ется - о - отнюдь не новая звезда! - берите выше: рождается Вселенная!
   Каковы же свойства мира в "окрестностях" этой "точки"? Начало процесса находится вне времени: время не является независимой катего-рией /см.ранее/. Следовательно, не приходится говорить о какой-либо протяжённости процесса "до" точки актуализации, а также о возникновении мира "причинным" способом, ибо само понятие "причины" появляется вместе со временем. Кроме того, следует учесть "принцип экономности": один и тот же процесс служит всегда не менее чем двум целям.
   Присмотримся к нашему процессу актуализации - авось и обнаружим вторую сторону. А поможет здесь следующее соображение: если бы этот процесс характеризовал движение только в одном направлении - "рожде-нии" материального из "идеального"- то мир давно бы состоял только из материи: "повернуться" негде было бы! Значит, процесс, называемый нами актуализацией, второй своей ипостасью должен иметь дезактуализацию материи, то есть её переход в обратном направлении - от действительной фазы к покоящейся и далее к "идеальной" или "возможной" /как мы в начале называли/. Вероятнее всего, как первая, так и вторая стороны про-цесса являют собой ряд этапов, три из которых мы можем наблюдать -это пространство /покой/, поле /распространение, передача энергии/ и вещес-тво /система существования, развития и субъективации триединства материи - энергии - времени/.
  
   ГЛАВА III
  
   Здесь мы вынуждены сделать остановку. Оглянувшись на наши рассуждения, мы замечаем, что очень уж они "пахнут" наукообразием и логичностью; в то же время некий внутренний голос всё более решительно за-являет протест такому состоянию мысли. И в самом деле: если мир дол-жен "рождаться" из идеального и "умирать" в идеальном, то какая нуж-да заставляет Господа Бога придерживаться именно такого сценария? Отчего, например, не довольствоваться "миром-образом" - ведь для Абсолютного Знания материальность, возможно, необязательна? И существует ли на самом деле подобный процесс "рождения-умирания" вечного мира -- "а был ли мальчик"?
   Прежде чем давать ответы, позволим себе, ещё несколько запутав читателя, усомниться в правомочности поставленных вопросов, - как чуть выше мы усомнились в сути наших предыдущих рассуждений.
   Итак, сомнение накладывается на сомнение, - этакая мысленная картина гегелевского "отрицания отрицания" В чём же дело, что мешает нам прийти к верным выводам, а точнее; к выводам, которые удовлетворяли бы все наши сомнения?
   Как ни странно, дело в нашей системе ориентации в мире, а именно в языке, - с его логикой, которая есть, собственно говоря, выражение зако-на причинности; с его понятийным инструментарием, характеризующим лишь действительный мир и бессильным в характеристике иных состояний бы-тия. Именно язык есть главная причина своеобразной "упёртости" в пото-лок" нашего философского мышления. В то время как в науке за любым принятым на вооружение символом стоит реальное или абстрактное содержание; в то время как религия тоже имеет понятный для большинства язык символов, - в то же время философ, дабы быть понятым, вынужден пользо-ваться системой ориентации, почти непригодной именно для философии. Вообразите лишь один парадокс: для того, чтобы рассуждать о "явлени-ях", происходящих "вне", "до" и "в исключение" времени, автор должен применять понятия языка, основой которого является "временность".
   "Что же делать бедному еврею", т.е. философу, который бодро доска-кал на любимом коньке до границ действительного мира, и далее конёк ни в какую! Умирать, чтобы проверить кое-какие идеи "на практике", вро-де бы рано, да и для самой проверки невыгодно: а как быть с публикаци-ей результатов?
   А что, если логика языка и логика мысли - это всего лишь сводные сестры, и "родство" их вынужденное? Попробуем убрать из рассуждения всё, что в родстве со временем, - авось, что и получится!.. Однажды мы с вами, читатель, ради опыта поместили некий "квант" /СЕМ/ в область пространства. Но чистоплотные люди обычно убирают за собой; на нас же напала забывчивость, и бедный "квант" наверное, уже выровнял свой энергетический потенциал со структурными единицами ок-ружающего пространства. Скорее к нему! Ага, вот он; цел и невредим! Ко-нечно, при той скорости рассеяния энергии в пространстве, какую позволяет гравитация, так называемого выравнивания потенциалов нам приш-лось бы ждать весьма долго. Тем не менее, это мыслимый процесс. Давай-те попытаемся проследить, что будет происходить со структурной еди-ницей материи по мере "выравнивания" потенциалов, т.е. потери энергии.
   Во-первых, чем меньше у CEM остаётся энергии, тем меньше скорость течения её частного времени.
   Во-вторых, следует ожидать изменения таких параметров, как объём CEM и плотность энергии. Но о таком изменении можно рассуждать лишь в условиях неизменности вектора частного времени CEM. Как же тогда реально выразится уменьшение внутренней энергии СЕМ? Наиболее подходя-щим автору кажется сценарий увеличения неопределённости параметров /уровень неопределенности параметров УНП = Еполн./Ефунд./ до порога сравни-мости с параметрами СЕП; при достижении этого порога становится возможным "квантованный" скачкообразный переход CEM в состояние покоя, /вернее, состояние СЕП/. Подобную систему мы уже описывали в слу-чае распространения электромагнитной энергии; различие же между дву-мя видами распространения энергии, вероятно, сводится к размерности резонирующих единиц, т.е. определяется уровнем системы.
  
   Итак, сделаем вывод:
   При изменении внутренней энергии структурной единицы происходит изменение неопределённости её параметров. Полной неопределённости па-раметров структурная единица достигает при переходе в состояние
   покоя.
   А полная неопределённость параметров и есть та самая "ненаблюдаемость", о которой мы говорили на первых страницах нашей книги!
   Состояние же пограничное, свойства которого определяются, /как ни странно!/, уровнем неопределённости параметров =1, есть состояние "поля".
   Говоря о переходе CEM в состояние покоя, мы вслед за великим фи-зиком ХХ века Максом Планком, решили, что подобное явление, скорее все-го, носит "квантовый" характер. Кавычки в этом определении подчёркива-ют именно "порционность" деления энергии; да и при нашей концепции мира, квантовость, собственно говоря, является обязательной.
   Ещё одно важное следствие этого самого "квантового" характера пе-рехода СEM в СEП -- это то, что УНП также измеряется /изменяется/ ди-скретными величинами. Пороговое же значение параметров есть величина, которую можно назвать фундаментальной.
   Таким образом, мы развеяли наши собственные сомнения в существовании фундаментальных параметров, высказанные в первой части на основе примитивно-математического мышления автора. Иными словами, "точка" -- это структурная единица, имеющая наименьшие возможные размеры.
   Тем не менее, остаётся в силе замечание к термину, принятому в физике Название "фундаментальная длина" совершенно не учитывает так важный фактор как УНП. Автору гораздо больше нравится выражение "фундаментальный размер" - (F).
   Итак, идеальное пространство, по мнению автора, есть система так называемых "квантов размерности" /структурных единиц пространства/ со следующими характеристиками:
   I.Полная внутренняя энергия Еп = О.
   2.Масса структурной единицы Mce = О.
   3.Частное время СЕ /скорость течения/ Vч = О.
   4.Уровень неопределённости параметров УНП>1.
   5.Фундаментальный размер СЕ = F.
   К указанным пяти свойствам можно добавить и такое свойство, как способность к взаимодействию с СЕ активной материи, о чем мы уже не раз упоминали.
   Глава 4
   Надо признать, что мы несколько отклонились от нашей основной те-мы - будущего как результата актуализации онтологического триединст-ва "материя-энергия-время" /МЭВ/, хотя найденные нами закономерности очень важны для понимания процесса актуализации.
   Что ж, продолжим тему следующим высказыванием: материя действительного, мира есть результат взаимодействия "квантов" /СЕП/ идеального пространства с УНП>1 и дискретных СЕ идеальной энергии. В результате взаимодействия образуется CEM с УНП, отличным от нуля, но меньшим еди-ницы, изменяющаяся в собственном /частном/ времени и способная к взаи-мовлиянию и взаимодействию с другими СЕМ и СЕП.
   Кстати, древний "Хаос" весьма похож на наше идеальное пространст-во с его УНП >1, и появление энергии в структурных единицах простран-ства равнозначно появлению порядка, ибо порядок есть определённость.
   Что же такое эта самая основа миропорядка - "энергия"? Есть два способа анализа, которые нам прелагает логика: апофатический и катафатический; есть также и сомнения в их действенности, ибо будь таковая эффективной - заданного нами вопроса не существовало бы. Поэтому не будем заново проходить путь, пройденный многими мыслителями и не при-несший результата. Вспомним: когда в первой главе мы "колдовали" над сочинением определения "жизни", то первое определение, между прочим, было таким: жизнь есть способность материи образовывать усложняющиеся системы, а любая система есть, прежде всего "порядок", "космос". Ухватимся за понятие "космос" в нынешнем его понимании - Вселенная. Некоторое время назад было открыто так называемое "фоновое" излуче-ние, причиной которого до сих пор считался "Большой, взрыв". При этом источники излучения находятся, что молчаливо подразумевается, в самых отдалённых частях Вселенной. Однако мало кто обращал внимание на не-соответствие в уровне "фонового" излучения в месте измерения с предполагаемой /с учётом потерь в пути/ мощностью источника, коим по гипотезе, является высокотемпературная плазма начала "материального" бытия Вселенной. Однако такое несоответствие реально существует.
   И вот здесь мы можем сделать предположение, которое напрашивает-ся само собой как закономерность нашего хода мыслей. Вот оно: так на-зываемое "фоновое" излучение является результатом перехода структур-ных единиц материи из состояния обладания энергией в состояние покоя /с характеристиками, указанными в конце 3-ей главы/.
   Наша гипотеза не предполагает известной удаленности источника излучения от наблюдателя; следовательно, снимает несоответствие, за-меченное нами в действующей "на сегодня" космофизической теории.
   Энергетика же излучения зависит от пороговой фундаментальной величины Еф, освобождающейся при таком переходе.
   Итак, если наша гипотеза верна, то речь идёт об открытии процесса динамического обмена между действительным и покоящимся миром. Собст-венно говоря, мы довели до логического конца давно открытый процесс энтропии. Но теперь нам предстоит в этом же процессе обнаружить и противоположную направленность - ибо природа, как мы уже знаем, весьма экономна....
   Возможны два варианта рассуждений. Первый основывается на предпо-ложении о динамическом равновесии перехода "активность-покой", второй - на разнесённости этапов данного перехода во времени.
   Согласно первому варианту, происходит как "освобождение", так и "связывание" энергии "из" и "в" СЕМ, причём процесс этот не имеет никаких веских причин к неравномерности, к образованию неких флуктуаций. Абсолютно одинаковый уровень фонового излучения Вселенной на всех направлениях вроде бы говорит в пользу этого варианта. Но - пока не обнаружены /и, по мнению автора, вряд ли будут обнаружены/ признаки обратного перехода СЕП + Еп = CEM. То, что в опытах по созданию сверх-сильных магнитных полей открыто "рождение" электрон-позитронных пар подтверждает как существование СЕП, так и взаимодействие СЕП с Еп в виде поля, Однако, для подтверждения императивности первого варианта нашего процесса требуются признаки "всеохватные", такие же, как фоно-вое излучение - для процесса энтропийного "охлаждения".
   Второй вариант предполагает, /что для нас очень важно/, этапность процесса, а значит, и какие-то ограничения, для преодоления которых требуется качественный, /т.е. с переходом на высший уровень/, скачок.
   Попробуем вновь "насочинять" вопросов. Итак --
   1.Разделение "души" и "тела" структурной единицы при "упоко-ении" - что ограничивает обратный процесс?
   2.Невозможность вечного "круговращения" энергии без подъёма низших форм по "ступеням" уровней к высшим формам. Мысль, как высшая ступень энергетики.
   3 .Идеальность мысли во времени; слияние идеального и материа-льного вне времени.
   Итак - второй вариант. Долго ли, коротко ли - но вот все структурные единицы благополучно расстались со своими энергетическими за-пасами. Неуничтожимая энергия, "яко душа вылетев из тела", помчалась по необозримым просторам Вселенной в виде излучения и сопутствующих ему "эффектов". "Тело" же СЕМ кирпичиком неопределённого фундаментального размера очутилось среди таких же бесчисленных "кирпичей" в величественном здании Вселенского пространства. "Ничего не осталося - только пыль да печаль..."
   Но вот и излучение, заполнившее всю бесконечную Вселенную, постепенно ослабло, "раздарив" энергию структурным единицам пространства. Но в таком случае речь идёт уже о несколько ином пространстве - простра-нстве, обладающем определённой суммой энергии, а значит, и некоторой со-ответствующей ей "материальностью", как-то: массой, а также направлен-ностью изменения, то есть временем. Это пространство можно назвать как постматериальным, так и предматериальным. Однако, как бы нам ни хотелось, волчок, увы, не крутится в обратную /к материи/ сторону. И виной всему уровень неопределённости параметров, который, будучи одинаковым во всех точках такого пространства, превращает его в идеальную замкнутую сис-тему, способную существовать, но не развиваться.
  
   И вновь мы, невольные пленники ассоциаций, вынуждены употребить религиозное понятие, которое хорошо обрисовывает данную сущность -- "забвение". Именно забвение, именно растворённость души, /а как ещё наз-вать растворённость энергии в пространстве?/, есть та Воля к осуществ-лению, которую иным, чем мы, путём, даже не "нашёл", а почувствовал великий Шопенгауэр. Это состояние является границей, на которой заканчива-ется ресурс направленности одного вида - к упрощению, однообразию и покою, - и накапливается некий ресурс направленности другого вида -- к различению, усложнению, к порядку. И этот процесс, эта Воля к осущест-влению нуждается в Творце, ибо сама она не может, "родить" в себе Порядок. И вновь мы с вами, читатель, доказываем для себя существование Бога; как мои мысль и воля не существуют вне меня, как субъек-та, и нераздельно организуют меня как субъекта и объекта для себя же, - так и в описываемом случае нераздельны признаки субъекта, единственного в своём роде: Воля к осуществлению и Абсолютное знание -- "мысль", "Слово"...
   Что ж, читатель: пользуясь лишь человеческими возможностями, мы пассивно "довели" мир до состояния Хаоса и забвения. Однако, те же человеческие возможности дают нам примеры обратные, примеры увеличения результативности творчества /об этом мы уже говорили/, -собственно говоря, примеры способности материи к возникновению и развитию усложняющихся систем - к жизни. Что же говорить о возможностях Божес-твенных, как не то, что именно таковые являются актом или актами тво-рения мира из Хаоса и Забвения, - но не только мира, а самого Хаоса. И всё же, начиная рассуждение, мы допустили некоторую оплошность. Мы ни-чего не сказали о том, что происходит с такой важной категорией дей-ствительного мира, как время. Между тем, время есть связующее звено в нашем триипостасном единстве "материя-энергия-время". В нашем же рас-суждении оно оказалось оторванным и как бы незначащим.
   Но именно от скорости течения частного времени СЕ зависит такой "неопределённой" показатель, как уровень неопределённости параметров: чем меньше полная энергия, тем выше УНП.
   УНП = Еф/Еп, где Еф - энергия квантового перехода, т.е наименьшая возможная для СEM, Еп - полная энергия СЕМ.
   "Т" в данной формуле имеет значение длительности, а не скорости течения времени. Скорость же течения времени принципиально измерима, но практически это сделать невозможно, "благодаря" тому, что общемировая скорость Vt есть величина интегральная и представляет собой некую среднюю /следствие "системности" времени/ - частное от деления суммы скоростей течения времени всех СЕ мира на количество структурных единиц, /грубо говоря, бесконечности на бесконечность/.
   Как мы раньше уже говорили, УНП даёт нам возможность понять раз-личие между "веществом" и "полем" - двумя формами МЭВ. Если Еп>Еф
   /полная энергия СЕ больше наименьшей возможной фундаментальной вели-чины/ - перед нами вещество / УНП стремится к нулю/; Еп = Еф - мы имеем дело с полем /СЕ при УНП = 1 обладает энергией и не обладает ей в равной степе-ни/. Если же Еп стремится к нулю, то УНП>1 и речь идёт о структурной единице пространства, /в том числе и идеального - при Еп =0, УНП стремится к бесконечности/.
   Теперь перейдём непосредственно ко второму "сочинённому" вопросу -- каким же образом нам сотворить мир из Хаоса, а, равным образом, изначально и Хаос?
   Возможна ли организация некоторого круговорота МЭВ, или же дело обстоит иначе?
   Конечно же, на вопрос о возможности круговорота МЭВ следует дать утвердительный ответ: мы уже называли второй всеохватный императи-вный признак движения энергии в направлении от простых уровней к сложным - это жизнь. Но давайте прямо скажем, что даже такой прекрасно организованный "круговорот" МЭВ был бы абсолютно бессмысленным, если бы не служил некоей цели. Постановку же цели осуществляет лишь субъект; цели же всего мира - субъект, единственный в своём роде: это наше тре-тье доказательство Бытия Божия.
   По вопросу о целях автор высказался ранее; здесь же хочется толь-ко восхищаться тем, насколько остроумно Господь пользуется одними и теми же средствами для достижения, казалось бы, прямо противоположных целей. Гравитация, собирающая структурные единицы в системы, служит ещё и средством к рассредоточению энергии; смерть частного организма яв-ляется показателем жизненных процессов организма собирательного: ес-ли бы мы не знали смерти, то как бы мы знали жизнь? В жизни Бога дол-жен быть смертен мир, как низший, по сравнению с Творцом, организм. В этом смысл этапа Хаоса и Забвения; но именно из Хаоса и Забвения вырастает вновь изумительное Творение Господне - птица Феникс возро-ждается из пепла!..
   Ну, а теперь, уважаемый читатель, давайте поломаем голову над задачкой, которая заключается в следующем. Мы знаем, что если в нашем рас-поряжении будут Xaoc и Забвение, то мир из них мы, скорее всего, созда-дим /вернее, возродим/. Однако, представим себе, что этих вещей у нас нет, а мир создавать нужно - иначе где же нам жить? Покопавшись в инстру-ментах, мы обнаруживаем, что некоторое время назад мы утверждали /ес-тественно, в виде возможности/ значение "мыслимости" мира для его су-ществования. Сейчас это для нас Единственная возможность. Вспомним, что мы - подобие Бога, и превратим нашу мысль во... A, впрочем, надо ли "превращать во..."? Что мы знаем о Боге, кроме того, что Господь есть субъект; что он обладает Волей и Абсолютным Знанием; что если мы -- образ Божий, то, следовательно, любые иные образы Божии - также двойст-венной природы: трансцендентное вырастает из имманентного или, вернее, нераздельно с имманентным. Образ же вообще есть не что иное, как некое целостное представление, мысль мыслей субъекта. Мысль Божия в этом случае есть то, что заключает в себе и трансцендентное, и имманентное, и связывающую их воедино силу: закон их взаимоотношения. Кстати, ''по-близости" от этого определения кроется разгадка присущей нам "свобо-ды выбора". Господь не создавал нас - и мир ради нас; он создал мир - и нас, как часть этого мира. Мир же основывается на разных уровней направленностях, о которых мы уже говорили. Мы не делаем выбор между добром и злом; мы выбираем "систему ценностей" и действуем в согласии с ней. Посему о "свободе" следует говорить с особой осторожностью: это эфемерида, для которой действительный мир - не слишком подходя-щее место.
   Понятие "свобода" чем-то родственно понятию "поле": и у того, и у другого, /хотя и на разных уровнях/ одинаковый показатель УНП. Впро-чем, в нашей жизни такими эфемеридами являются и наше знание истины, и наши творческие успехи и многое другое.
   Итак, чтобы создать Хаос, нам надо его "измыслить", поселить у себя в мыслях... Картина, явно напоминающая героя Козьмы Пруткова, - "кого власы подъяты в беспорядке; кто, вопия, всегда дрожит в нервическом припадке..." Не зря про сумасшедших говорят, что у них "свой, особый мир." Так что, мы с Вами, читатель, вплотную приблизились к тому, чтобы ока-заться в рядах столь важной части человечества!
   Ну, что ж, на такой вот шутливой ноте мы заканчиваем вторую часть нашей книги. Некоторые вопросы остались без удовлетворительного ответа - но наше древо ещё только прутик, гнущийся под ветром во все стороны. Дадим же ему вырасти и окрепнуть!
  
   ЧАСТЬ III
   В первых двух частях нашей книги основное внимание мы уделяли структурно-системной (или наоборот - кому как нравится) концепции мироустройства. Читатель помнит, что, особенно под конец, автор часто прибегал к помощи достаточно странных характеристик описываемых объектов, как-то: неопределённое постоянное число, уровень неопределённости параметров и тому подобное. При размышлении, с чего начать следующую часть, появилось убеждение, что достаточно трудно будет обходиться без некоей теории, которая свела бы все эти "неопределённости" в систему и определила бы реальное значение этой системы в мироустройстве. И потому первую главу предлагаемой читателям части мы назовём
  
   I.НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ.
  
   Когда отзываются о компетентности человека каком-либо вопросе, не желая при этом его обидеть, обычно говорят так: он, конечно, не специалист, но представление имеет.
   Что же это такое за "представление", которое не позволяет, с од-ной стороны, сказать, что человек вообще ничего не знает по сути, но, с другой стороны...
   Отвечая на этот вопрос, мы вступаем в область, где пересекаются пути гносеологии и этики; и лишь онтологии, казалось бы, здесь "не-чего делать". Однако, как говаривал пасечник Панько Рудый, "не го-вори гоп, пока не перескочишь!" С некоторых пор автора стали брать сомнения насчёт онтологии. Эти сомнения и явились причиной настоя-щего исследования.
   Сначала рассмотрим парадокс: Абсолютное Знание /A3/ исключает незнание, однако любое частное знание внутри абсолютного ограни-чено именно незнанием.
   Мы далеки от мысли применить немедленно принцип "или-или": всё мироустройство говорит нам о безраздельном царствовании принципа "и - и". Для характеристики A3 следует помнить о таком его качестве, каким не обладает ни одно частное знание, - о безграничности, бес-конечности.
   Теперь можно сказать, что всякое "представление" состоит из некоторого количества истины и бесконечного количества не-истины /"не- знания" и т.д./, причём, всё это можно выразить такими соотношениями:
  
   1) Ич/Иб 2) Ич/НИб 3) НИб/Иб
   где Ич - частное истинное знание.
   Иб - абсолютное знание /бесконечная истина/.
   НИб - разность Иб и Ич.
   Первое отношение, как и второе, математически являются бесконечно малыми величинами. Но нас интересует не результат сравнения, а само срав-нение, его смысл и значение в мироустройстве. Итак, первое отношение мы назовём коэффициентом истинности /КИ/; второе - коэффициентом опре-делённости /КО/; третье - коэффициентом неопределённости /Ки/. Тре-тье отношение не является числом дифференциальным /если так можно выразиться/, наподобие первых, но может быть числом постоянным.
   КИ говорит нам о существовании двух /по меньшей мере/ субъектов, один из которых - Абсолют, Творец, мысль которого /в широком смысле/ есть и образ истины, и сама истина, то есть полностью тождественна как со стороны гносеологии, так и со стороны онтологии; второй субъект есть категория частная, тварная - как необходимо возможная, мыслимая. Ещё одно свойство КИ: возможность изменения Ич от нулевого значения, когда субъект отсутствует в реальности /"не рождён"/ до некоего "максимума", величину которого определяют такие два фактора, как функция субъекта в мире и его предназначение. Здесь автор еще раз хочет подчеркнуть различие: функция - характеристика субъекта как структурной единицы, предназначение - как системы. Из этого следует, что Ич не может быть числом бесконечным /наподобие НПЧ/, т.е. сумма знания частного субъекта всегда ограничена. "Квантовостъ" здесь заключается в том, что субъект рождается с определённой суммой знаний /"уже пригодным к жизни"/ и умирает также с определённой суммой знаний /"ещё пригодным к жизни"/, - то есть категория "субъектности", Ич, измеряет-ся также дискретными величинами /в понятие "знание" входит и управ-ление организмом процессами в самом себе, что не относится обычно к сфере со-знания/.
  
   Итак, коэффициент истинности "даёт" мне меня, другого и Абсолют; а также мою "включённость" в Абсолют.
   Перейдём ко второму соотношению: КО = Ич/НИб.
   Здесь мы видим главное отличие субъекта частного, сотворенного, от су-бъекта абсолютного: в показателе присутствует сумма /количество/ частного знания. Отсюда следуют такие утверждения, как:
   I. Всякое частное знание и истинно, и неистинно.
   2. Всякое частное знание - относительно.
   Второе утверждение требует расшифровки. Субъект, с течением времени, теряет одни знания и приобретает другие; кроме того, не существует абсолютных истин для частного понимания: вчера некая теория счита-лась правильной, сегодня она опровергнута другой теорией; причём, и та, и другая аргументировались по-научному "честно". Поэтому КО есть ве-личина дифференциальная: её следует понимать как абсолютное прираще-ние знания субъекта /в качестве системы/.
   Коэффициент неопределённости /КН/ автор просит отличать от уровня неопределённости параметров /УНП/: УНП - это "энергетика наобо-рот"; КН же - понятие идеальное, численно равное отношению неистин-ности, неизвестности большей части мира сознанию частного субъекта, к истинности знания Абсолютного субъекта.
   Коэффициент неопределённости есть показатель, обратный творческой силе мышления частного субъекта.
   Если мы с Вами, читатель, собираемся сотворить - не мир, а пока то-лько Хаос, - следовательно, мы должны быть настолько совершенны, что наш КН был бы равен нулю. Однако, ни мне, ни Вам это в ближайшее время "не грозит". "Не грозит" сие и любому частному субъекту, поскольку частное не абсолютно, но сотворено Абсолютом. Творец творит мир в "себе", отчуждая от себя. Явление "материи-энергии-времени" соответствует моменту оформления и отчуждения Божественной мысли, появлению /оформлению/ "объекта-субъекта" частного. Субъект же частный связан с Абсолютом двумя категориями, происхождение которых В СЕБЕ данному частному су-бъекту неизвестно - Волей и Способностью. Появившись "на свет", любой субъект начинает исполнять двоякую роль: как объект - нести какую-то функцию, как субъект - избавляться от неопределённости, т.е. ориентироваться в мире настолько, насколько это ему предназначено. "Что" и "насколь-ко" каждый из нас /и все вместе/ представляет в мире - доступно нашему пониманию в определённей мере, которую мы и называем Пред-ставлением. Поскольку KН "специалиста" несколько ниже КН "чайника" - в данной области знания! -- постольку первый имеет формальное право на некоторую гордость, которая в моральном плане несёт урав-новешивающую отрицательную нагрузку.
   Все три наши характеристики отношений "определённость - неоп-ределённость", выраженные указанными коэффициентами, подчеркивают важнейшее положение о том, что деление на субъект и объект условно, и что в реальности субъект и объект нераздельны и взаимосвязаны.
  
   ГЛАВА II. ОРГАНИЗМ, ИЛИ ОТ ХАОСА К АБСОЛЮТУ.
  
   Выделив в предыдущей главе четыре категории - способность, воля, функция, предназначение, - мы, тем самым, наметили черты направленности, противоположной энтропийной; направленности, составляющей вторую ветвь круговорота МЭВ /материя-энергия-время/. Именно здесь происхо-дит "возвышение" уровня энергии систем или, что то же самое, "разви-тие души" субъектов-объектов мира. Развитие же души, собственно, выра-жается в накоплении и углублении знания на присущем каждой системе уровне познаваемости мира, в снижении коэффициента неопределённости познающего субъекта и повышении коэффициента истинности образа ми-ра.
   Об уровне познаваемости мира стоит сказать особо. За этим опре-делением стоит тот факт /и это учитывают агностики/, что человечес-кое познание ограничено по определению, как частное. Для того, чтобы смотреть на мир с точки зрения таких субъектов, как, например, плане-та или атом, нужно стать этими субъектами - или установить с ними мысленный контакт, усвоить их систему ориентации и обучить этой си-стеме множество людей. Ясно, что такие задачи непосильны для человека; что образы мира для структурных единиц и для систем, т.е. для су-бъектов разных уровней, говоря осторожно, различны. То, насколько глу-боко субъект ориентируется в мире, зависит от функции, выполняемой субъектом-объектом как СЕ, и от предназначения его как системы. Зная об исключительной экономности Господа Бога в средствах для достиже-ния цели, мы вправе сказать, что уровень развития субъекта не может быть больше, чем ему предназначено для выполнения определённой фун-кции в ... "в" - в том, чем, собственно, является всякая система, предназначенная для повышения уровня энергии - в организме; в дан-ном случае, в организме следующего уровня.
  
   Определение: Организмом называется всякая система, деятельность которой направлена на повышение качественного уровня используемой энергии.
   Общим мерилом предельной высоты уровня энергии любого организ-ма является мысль и уровень мышления вообще.
   Низший предел, или предел начального уровня энергетики организ-ма зависит от пределов высших уровней энергетики структурных единиц.
   Иными словами, мысль человека возникает на основе мышления сос-тавляющих его структурных единиц, например, клеток. Мышление клеток даёт человеческому организму ту неуловимую энергию, которую он пре-вращает в собственную мысль. То же можно сказать об отношениях "молекула-клетка" или "человек-человечество"; вообще: "структурная единица-система". Во всей этой "иерархии" мышлений следует отметить лю-бопытный эффект: мышление предыдущего уровня для субъекта "не суще-ствует" в идеальном аспекте, мышление последующего уровня "не суще-ствует" в материальном аспекте. Собственное же мышление для субъек-та трёхипостасно:
   1.Материальная основа /электрохимические реакции/.
   2.Некое "поле" с малоизученными, но реальными характеристика-ми /"биополе", "аура" и т.д./.
   3.Мысленный образ как идеальная часть общей системы. Логика шаблона подводит нас к тому, чтобы эту третью, идеальную часть нашего мышления объявить "материальной" частью энергетики организ-ма следующего уровня - человечества, - но мы поопасаемся это сделать, поскольку очень возможно, что частные мыслеобразы мира с их бесконе-чно малым коэффициентом определённости имеют отношение к Абсолютно-му мыслеобразу мира примерно такое же, какое имеет кирпич к зданию. Нужна очень большая фантазия, чтобы утверждать, что кирпич - это и есть здание; но несомненно, что часть любого здания кирпич в себе за-ключает.
   Рассуждать же о мышлении человечества как организма следующего уровня нам помешает отсутствие /или чрезвычайно низкий коэффициент истинности/ представления. Надо хотя бы "фантомно" создать себе это представление - и уже потом подвергать его испытанию сомнением. Это мы и попробуем сейчас сделать.
   Начнём с того, что свойства мышления человечества как организма никоим образом не должны совпадать с таковыми у человека. В самом деле, из нескольких атомов с разными свойствами получается организм следующего уровня - молекула со свойствами, которые оказываются со-вершенно неожиданными по сравнению с исходными. Сообщество же огром-ного числа молекул с разными свойствами является обязательным условием существования организма клетки; причем, в обоих указанных слу-чаях появляется некий момент, некий этап, который /довольно, правда, осторожно/ можно назвать моментом смерти свойств составляющего организма /СЕ/ и рождения свойств организма объединяющего /системы/.
   Соль не имеет свойств натрия и свойств хлора, они "умерли" в момент соединения, но зато "родились" свойства соли NaCl. Клетка не имеет свойств молекул сахара, эфиров или аминовых соединений - они "умерли" на этапе создания организма клетки, но зато "родились" свойства, ко-торых никогда не было у перечисленных молекул.
   Это "уничтожение-проявление" свойств заставляет предположить их наличие у объекта /в данном случае/ в качестве ИДЕИ, которая прояв-ляется материально на более высоком уровне. Вот тут-то мы, впервые после осторожной постановки проблемы, можем перебросить мостик от мышления человека к мышлению человечества.
  
   ГЛАВА III. ОРИЕНТАЦИЯ.
  
   Первая задача любого организма - говоря техническим языком, определение собственных параметров, а проще - своего места в мире. Ни одну задачу невозможно не то что решить - даже поставить - если неизвестны параметры исходные и параметры целевые. "Что такое я" и "каковы мои цели" - эти вопросы в той или иной мере стоят перед лю-бым частным субъектом, будь то человек, Галактика или бактерия.
   Мы не будем вникать в тонкости механизма ориентации даже такого очень близкого нам /соседний уровень!/ субъекта, как, например, бакте-рия - оставим это как научную задачу будущим поколениям, которые смогут "прочесть" мысли бактерии. Однако вполне возможно на примере собственного, человеческого, организма проследить основные закономер-ности ориентационного процесса, принимая этот организм то за структурную единицу, то за систему.
   Начнём хотя бы с проблемы разнообразия людей. С точки зрения антропоцентристов, для коих человек - пуп Вселенной, этому нет никакого внятного объяснения. С нашей же точки зрения объяснимы как похожесть, так и различие людей. Всё дело в том, что - как одна из идей, или как развитие идеи, - многоклеточный организм человека представляет собой слаженную систему такого сообщества клеток, - и потому, чтобы род людской существовал, он /организм/ должен иметь черты замкнутой системы; то есть, тождественность механизма связей между структурными едини-цами всех систем этого уровня. Иными словами, люди должны рожать лю-дей, а не крыс и собак.
   В то же время, всякий человек является структурной единицей системы следующего уровня - организма под названием "человечество" - а, следовательно, предназначен для выполнения определённых функций в жизнедеятельности этого организма. Поскольку функции различны, постольку различны и структурные единицы, то есть, люди, ответственные за их выполнение /мы же не пеняем клеткам печени за то, что они не похожи на клетки мозга; слава богу, что у нас есть и те, и другие!/.
   Однако, "благодаря" усилиям антропоцентристов, особенно так называе-мых '"гуманистов", понимание этого факта весьма затруднено, "замусо-рено" различными "высокопафосными" представлениями, коэффициент ис-тинности которых равен нулю. Хотя, казалось бы, так просто: принять во внимание факты, которые свидетельствуют о наличии типов человеческого характера, типов мышления, типов энергетики, - и смысл всех этих фактов именно в функциональности носителей этих свойств! Судь-ба человека определяется его функцией как СЕ человечества и пред-назначением, как системы сообщества клеток; иными словами, судьба есть индивидуальная интегральная сумма иерархических показателей взаимовлияний функциональных параметров.
   Ориентация же самого субъекта в собственном предназначении осущест-вляется частью на сознательном, частью - причём, гораздо более значи-мой - на бессознательном уровне мышления. Основа такой ориентации - выбор "системы ценностей" /или, в переводе на язык математики, выбор системы координат/. Собственно, самого выбора нет; есть лишь осмысле-ние себя - того, что тебе присуще; какими "параметрами" тебя "снабдили" родители. "Выбор" же заключается в переборе видов деятельности и определении своего соответствия каждому виду. Кстати, для того, чтобы организм человечества функционировал исправно, вовсе не требуется, что-бы коэффициент истинности представлений нашего сознания о нашем предназначении был близким к единице: слишком много уровней истины задействовано в нас самих и в слишком многих последующих уровнях играем роль мы сами. Поэтому мы никоим образом не предназначены для вмещения всей истины - возможно, лишь несколько большего её количест-ва, чем, скажем, баран; а, возможно, просто для вмещения истины другого сорта. Никакой Маугли, волею судьбы предназначенный для существования в системе ценностей /координат/ зверя, не может считаться структурной единицей человечества; он - часть "волчества", и поэтому его мозг, равный по весу мозгу всех остальных людей, одинаковый с ним по строению, не способен работать в системе человеческих знаний: он приспособлен мыслить "по-волчьи" и "перенастроить" его мешает уже "проявившаяся" во времени часть судьбы, т.е. уже произошедших взаимовлияний функци-ональных параметров.
   Такова правда о воспитании, как части ориентационного процесса: с одной стороны, оно бесполезно - урождённого вора не воспитаешь че-стным человеком; с другой стороны - без воспитания человек не может стать человеком вообще. Представление того же кирпича о собственной персоне зависит от того, как его употреблять: в качестве части здания или в качестве орудия для разбивания черепов; точно так же и предста-вление человека о себе зависят от "употребления" /что хорошо показано в сказке А.Волкова "Семь подземных королей"/.
   Что же собой представляет "система ценностей"? Рассматривая ату проблему в рамках нашей концепции мироустройства, можно отметить следующее: с точки зрения субъекта как СЕ, система ценностей представляет собой определённую программу деятельности функционального ха-рактера; с точки зрения субъекта, как системы /которая, заметим, является ИДЕЕЙ множества структурных единиц/ всякая деятельность этой си-стемы есть прерогатива свободного волеизъявления, то есть, в определённой мере идеальна. Вот откуда в нас чувство свободы, неистребимое, жи-вущее вопреки всем научным доказательствам отсутствия этой самой свободы! Имманентное в нас функционально, трансцендентное - "свободно"!
   В предыдущей главе мы утверждали, что свойства мышления стуктурной единицы и системы разных уровней не должны совпадать. Ещё более утвердительно можно говорить об этом в отношении систем ценностей, поскольку последние определяют любое мышление. Потому-то, как ни без-радостно это слышать "гуманистам", наши "общечеловеческие" ценности, скорей всего, как раз и не являются положительными ценностями орга-низма под названием "человечество"! Вообще, вся система ценностей этого организма, также включающая в себя как моменты функциональные, так и моменты, трансцендентные для того уровня, является для нас скорее мистической, нежели сколько-нибудь доступной и определяемой. Конечно, вполне возможно некое осторожное прогнозирование, так сказать, оп-ределение областей повышенной вероятности; но было бы верхом самона-деянности заявить, что "мы, мол, знаем, чего надо этому монстру - "чело-вечеству!"
  
   ГЛАВА IV. МЫ И НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
  
   Прежде чем подвести черту нашим рассуждениям о структурно-системной концепции мироустройства, мы, отдавая дань уважения стремлениям и тревогам лучших мыслителей человеческого общества /в принятом понимании/, не должны, скользнув холодным взглядом, пройти мимо предмета их раздумий, подчас мучительных... Речь идёт о таких понятиях, весьма важных для людей, как вера, в том числе религиозная; любовь, справедливость, добро и зло; ложь и правда - и так далее. Разве может быть нуж-ной и интересной философия, никак не выражающая своего отношения к этим понятиям?! В конце концов, не одной онтологией "сыт" философ; онтологические, этические и эстетические проблемы в равной мере вол-нуют взирающего на мир, ибо "односторонняя полнота" знаний специали-ста не является тем положительным примером, коему должен следовать мыслитель.
  
   I. Вопрос веры многогранен. Читатель религиозный упрекнёт меня в неверии, презрев мои доказательства Бытия Божия - ему, читателю, важна внешняя сторона веры: ритуал; молитва как непосредственное обще-ние с Господом; многочисленные славословия в его адрес... Да мало ли всевозможных условностей могут выдумать серьёзные люди, дабы утвер-дить себя в своей серьёзности!.. Ничуть не лучше поступит и атеист - ему не важна истина, ему тоже нужно утвердить себя. Ну, что ж, Бог им судья!.. Мой Бог - это Бог, которого оскорбит славословие - ибо оно от страха; которого не обманет ритуал - ибо он от лукавого; кото-рый только сам, буде пожелает, может общаться со мной, - но мне этого не дано, и я не воображаю ceбe невозможного.
   Чувство веры - есть в нас такое - знакомо любому нормальному чело-веку. Учёного - мучит противоречие между верой в могущество науки, которую он неосознанно возводит в ранг последней инстанции, и фактиче-ской неразрешимостью для науки многих проблем, например "свобода - необходимость". Человека "непознавательных" функций /"обыватель", "рабо-тяга", "чайник" и т.д./ это чувство волнует прежде всего кажущейся несправедливостью смерти - и приводит его к Богу религии. Человека хищного, основные ценности которого заключаются в "хватании", в под-чинении себе других людей, это чувство не волнует вообще: для выполне-ния данных функции в нём нет необходимости.
   Что для меня вера? Когда мы говорили о неопределенности, то упот-ребляли такой "показатель", как разность между Знанием Абсолютным и знанием частным, и называли этот показатель не-истиной или неизвестно-стью. Однако, то, что мне неизвестно, из-за этого не потеряло право на существование. Как раз то, что Бог и мир существуют независимо от того, знаю я это или нет, и составляет предмет моей веры. Почему я - человек верующий, но не религиозный? Потому, что Господь создал людей разными: Для одних: естественно в духовном движении опираться на привычные средства труда и быта - коллектив, предводителей, на делегирование собственных полномочий /или обязанностей/ другому лицу /группе лиц/. Таким людям необходима "соборность", необходима церковь. И посколь-ку людей подобного плана огромное большинство, церковь занимала и будет занимать в обществе исключительно важное место.
  
   Однако, всегда существовали и будут существовать люди иного пла-на, предназначенные для большей самостоятельности, большей свободы мысли; люди, которым даже обычные отношения со многими людьми кажут-ся обременительными. Одним словом, существуют люди, функцией которых в организме "монстра" /назовём так организм человечества/ является ориентация. Эти люди, в силу своих особенностей, не могут не отделять себя от неподобных себе и неспособны принадлежать к каким-либо объединениям, в том числе и к церкви.
   Как первые, так и вторые приводят массу аргументов, обосновы-вающих собственную позицию. Проанализировав свершившуюся часть своей собственной судьбы, автор без колебания отнёс себя ко второй группе. И, поскольку честное признание обычно облегчает участь подсудимого, автор надеется на милосердие как религиозных /которым оно "положено"/ критиков, так и нерелигиозных - исключая, конечно, таких, для которых критиковать другого - удовольствие.
   З.Под словом "любовь" кроется огромное количество "пониманий" и представлений о широком спектре чувств и отношений, имеющих общее свойство: благорасположение к другому субъекту-объекту. Примером разности таких пониманий может служить выражение "заниматься любо-вью", которому в русских понятиях соответствует матерное слово, а в западных - это синоним понятия "любить". Поэтому, когда русский гово-рит "ты меня не любишь", он имеет в виду отсутствие духовной и лич-ностной привязанности; американец же это поймёт скорее как нерасполо-жение партнёра к близости. Конечно, не все американцы столь прозаичны, и далеко не все русские поднимаются до уровня указанного выше "пони-мания, но тенденции разных пониманий "любви" обоими мирами соответ-ствуют указанным /не считая, пожалуй, населения русской метрополии -- Москвы, - которое, в значительной степени, "американизировано" или, как оно само выражается, "продвинуто".
   В философской и особенно "религиозно окрашенной" литературе часто встречаются выражения типа "Бог - это любовь" и так далее. Как кажется автору, коэффициент истинности таких утверждений недопусти-мо низок, чтобы применять их "ничтоже сумняшеся". Человек всегда грешил повышенным самомнением, что, может быть, помогало ему в борьбе за существование, но "существовать" и "жить" - вовсе не одно и то же. А посему приписывать Господу обыкновенное человеческое чувство, пусть возвышенное и благородное, - оно хоть и лестно для самомнения, но скорей всего, далеко от истины. Поэтому автор отказывается от спекуляций с подобными утверждениями и оставляет "любовь" тем уровням, на которых она является силой, связующей структурные единицы в системы.
   3. 0 "справедливости" автор особо не размышлял, ибо всегда по-дозревал под этим, "высокого штиля", словом определённый род выгоды - и только!
   4. 0 Добро и Зло сломано копий больше, чем обо все прочие нравственные категории - но, как кажется автору, всё более на уровне "умности", нежели на уровне мудрости. Никакое действие не несёт в себе "кварка" со знаком заряда "добро" или "зло". Вопрос о добре и зле возникает одновременно с возникновением отношения субъекта к данному действию - и, следовательно, является исключительно вопросом отно-шения человека к тому или иному явлению.
   Ориентиром в решении для себя данного вопроса является система ценностей, в координаты которой вписываются все человеческие дейст-вия. Примеров же относительности понятий /и, соответственно, безотно-сительности явлений/ можно приводить множество; чего стоит одно лишь словцо "доброжелатель".
   Другой разговор, что в большинстве человеческих систем ценностей некоторые действия устойчиво отрицательны, вторые же устойчиво поло-жительны. Такое положение, или нахождение, действия в системе координат и называется - в узком понимании - добром или злом. Но даже по-добное обоснование не даёт нам права "заставлять" Господа считать так же: Как мы ранее выяснили, что "хорошо" для одной системы, то во-все не обязательно "хорошо" для другой, и уж совершенно не распрост-раняется на иные уровни. Ну и кем нам считать Бога, если он всем про-чим начнёт предпочитать точку зрения группы людей, а то и вовсе од-ного человека? Является ли такое предпочтение для Бога действием мудрым, или это глупость наподобие человеческой? Автор утверждает второе.
   Антропоцентристы же, в том числе и религиозные, низводят Бога на уровень ограниченного человека, приписывая ему одноуровневое челове-ческое мышление.
   Несколько отдельно от "Зла" стоит понятие "греха". По религиозным канонам "3ло" подлежит забвению; грех же "прощается", хотя и осу-ждается. Это, вероятно, следует понимать двояко: либо грех является небольшим, "простительным", Злом, - либо акт "прощения" достаточно фор-мален.
   По мнению автора, грех - если он Зло - ни простить, ни забывать нельзя; иначе теряется смысл нравственного закона и профанируется милосердие. Каждый грешен - и каждый должен быть себе судьёй; и со-знание своего греха, образ греха, человек уносит с собой в могилу.
   Только такое ясное и жёсткое понимание нравственного закона в от-ношении себя и является признаком духовной высоты человека.
   Здесь следует оговориться, что подобное понимание присуще ничтожному меньшинству людей - да оно не предназначено для всех, посколь-ку не является ни приятным, ни лёгким, а в системах ценностей обыкно-венных нормальных людей защищённое приятное существование является целью. "Защищаться" следует от всего опасного, неприятного, бесполез-ного - будь то реальная или воображаемая угроза, тревожная неизвест-ность, сознание собственной вины или грешности, ненужные, бесполез-ные знания.
   Способов "защиты" множество. Первым и наиболее древним способом является глупость. Глупостью организм защищается от перегрузки ин-формацией, ненужной для выполнения жизненной программы. Глупость бы-вает двух видов: частная /или неспособность, бесталанность/ - как, например, "глупость" музыканта в изобразительном искусстве или архи-тектуре, и глупость общая, гораздо более редкая, но зато и более за-метная, когда к человеку так и липнут достаточно "картинные" опреде-ления типа "бестолочь", "тупарь" и т.д.
   Следующие три способа равно пригодны как для защиты /оправдание себя/, так и для нападения /обвинение других/. Это - ложь, лицемерие и правда. Каждому можно дать определение, а примеры читатель успешно подберёт самостоятельно.
   Итак: ложь - преднамеренное введение в заблуждение.
   Лицемерие - сокрытие собственных реальных чувств и изображение иных.
   Правда - подбор реальных фактов определённой направлен-ности для создания искажённого образа противника,
   "Говорение правды" - наиболее умный способ обвинения, однако на деле он часто профанируется людьми низкого умствен-ного уровня.
  
   ГЛАВА V. ДУША.
  
   Как только человек начал задумываться, он стал различать себя -- думающего и себя - действующего. Вcкорее, если не одновременно, появи-лась потребность в объяснении жизни и смерти. Эти два соотношения "мысль-действие" и "жизнь-смерть" не могли не встретиться, а, встретившись, - не об-разовать новых сочетаний: "жизнь-действие-смерть" и "мысль-бессмертие". Первое сочетание и второе трансформировались: одно - в по-нятие "тела", другое - в понятие "души". А поскольку жизнь очень часто не приносила человеку желаемого ощущения счастья, то, конечно же, следовало создать рай, где такое ощущение мог постоянно испытывать хотя бы "тот-второй", т.е. душа. Почти все религии, равнодушные к смер-ти, имеют подобное обоснование такого равнодушия.
   Все, что мы до сих пор наговорили об образовании понятия "души", относится к нашему мыслеобразу этого "предмета". Однако, такой мысле-образ и истина, увы, далеко не одно и то же. А может быть, не "увы", а "слава богу!" Взять, например, понятие "бессмертия".Если бы таковое было возможным, то ... и тут вдруг срабатывает наша забытая красная кнопка! - то это разрушило бы количественные и качественные основа-ния мира. Понятие времени превратилось бы в пустую формальность; эта-пы развития исчезли бы, поскольку исчезло бы развитие, - а, значит, ор-ганизм более высокого уровня - человечество - застыл бы в стагнации, превратясь в идеальную замкнутую систему. Иными словами, столь же-лаемое людям бессмертие явилось бы уже не мысленным прообразом, а самым настоящим Адом. Вы только представьте себе меру усталости чело-века, который, взяв от жизни всё, не может оставить эту жизнь! Через некоторое время люди прокляли бы Бога за такой "подарок" и кинулись бы строить Дворцы Смерти, куда затем с радостью потекли бы огромные толпы...
   "Оставь надежду всяк сюда входящий" - вот что, по праву, должно быть написано на вратах бессмертия. Не о бессмертия должно мечтать человеку, а об увеличения продолжительности жизни, о здоровье; о том, чтобы сделать жизнь содержательной; чтобы с полным правом сказать: "Я многое сделал - пора на покой".
   Сие - о бессмертии организма под названием "человек", о бессмер-тии "тела". Стоит ли говорить, что бессмертие "души" столь же нелепо и бессмысленно,- ведь наша душа есть такая же часть мира, как и наше те-ло. Если весь мир изменяется, то как может оставаться вне этого изме-нения любая его часть? А поскольку энергия души - это та высшая фор-ма энергии, высшая ступень, на которую нам предназначено возвести ограниченное количество энергии низших уровней, то и сам процесс возве-дения неизбежно ограничен во времени. "Мавр сделал своё дело - мавр может уходить".
  
   Итак, вывод сделан: душа - смертна. Сейчас меня бросятся громить фанатики от философии,/хотя философия - и фанатизм?/, фанатики и нефанатики от религии... И вновь - в который раз! - мне придётся говорить о простых вещах: о том, что идеальное, трансцендентное нераздельно с материальным, имманентным; что идеальное выражается в мате-риальном и посредством материального; что нет односторонних процессов; что все до единой мировые категории системны и структурны - а значит, ограничены,- и т.д. и т.п. Ограничен даже Господь Бог - и именно тем обстоятельством, что к нему неприложимы понятия ограниченности, конечности и прочие частные понятия. Конечно, последнее высказывание - чистой воды софизм, но чем лучше любимое выражение людей серьёзных и здравомыслящих: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"?
   Что же можно сказать о феномене, функцию и предназначение которого мы, собственно, уже определили выше. Ну, а раз столь важные вещи нами найдены, то следует выразить их формулой:
   Душа есть трансцендентная часть личности.
   К этой части относятся:
   1.0бразы, возбуждаемые в мозгу работой органов чувств.
   2.Мышление бессознательное, предназначенное для управления процессами организма.
   3.Мышление сознательное, отображающее и соответствующее функции организма как структурной единицы "монстра" - организма следующего уровня.
   4.Канал связи, зарезервированный для получения информации от высших уровней и от Бога, - "коммуникативный канал".
  
   Рассмотрим подробнее все эти структурные единицы системы под названием "душа".
   Первым и второй пункты объединяются обычно общим выражением "реакция организма на раздражители". Несколько более расширенное по-нятие, включающее ещё и часть третьего пункта, называется "психика".
   Очень часто взаимодействие мышления бессознательного и мышления сознательного /и, вероятно, коммуникативного канала/ имеет результа-том то, что называется "интуицией". Все перечисленные понятия - реак-ция, психика, интуиция - хороши для науки, поскольку характеризуют яв-ления с определённых сторон. Однако для нас эти понятия слишком рас-плывчаты и, с точки зрения онтологии, имеют низкий коэффициент опреде-ленности.
   Автор склонен употреблять в данном случае термины информатики, как более близкие к сути.
   Пункты первый и второй рассматриваются автором как взаимовлияния структурных единиц системы и выглядят как управление и связь между процессами внутри организма. Причём, следует иметь в виду, что любая пара "орган-мозг" является парой с прямой и обратной связью. Отсюда различные "фантомные" боли, галлюцинации, страхи "казания" и прочие психические явления.
   Взаимовлияние второго и третьего пунктов - мышления бессознате-льного и сознательного - автор видит причиной сновидений; а с под-ключением коммуникативного канала - "вещих" снов.
   И, наконец, процесс творчества требует взаимодействия всех четы-рёх частей души. Работа органов чувств и бессознательного мышления позволяет мышлению сознательному владеть достоверной информацией о настоящем; память, подсуетившись, выдаёт информацию о прошлом; нако-нец, коммуникативный канал дарит нам "искру Божию", позволяя избежать шаблонного, программированного, "машинного", мышления. Не будь коммуникативного канала - не было бы и никакого "познания", ибо от мани-пуляций со слагаемыми сумма знаний не меняется.
  
   ГЛАВА VI. Продолжение.
  
   Вернёмся в нашем рассуждении несколько назад, ко главе о мире "возможном". Для любого человека не составит труда совершить нехит-рую замену и представить себя настоящего как будущее прошлого. Тот человек, который минуту назад существовал лишь в качестве возможно-сти, в качестве идеи - вне времени! - во времени обрёл материальность настоящего. Причина же "я-настоящего" - "я-прошлое" - уже вне вре-мени. Следовательно, состояние настоящего мгновенно, и является лишь связью между идеей свершившейся и идеей необходимо возможной.
   А посему, как кажется автору, бессмысленно говорить о вечности, как о понятии временном. Вечность безвременна, и настоящее - весь бесконечный изменяющийся мир - не более, чем дрожащая, сверкающая капля ослепительного света Божественной Мысли в непроглядном океане Xaoca и Забвения, океане, который тоже есть Бог. Хаос заключает в себе меня - будущего, Забвение же заключает в себе меня - прошлого, - и в этом смысле я, обладающий смертным телом и смертной душой, ве-чен - не бессмертен! - вне времени.
  
   ПОСЛЕСЛОВИЕ.
  
   Вот и написано последнее предложение, последнее слово... Жаль ушедших в прошлое минут, /а иногда часов и дней/ размышлений... Почему-то принято говорить о "мучительности", "трудности" этого за-нятия - возможно, для кого-то это и так, - не знаю... Для меня это время, пока писалась книга, было самым приятным и самым счастливым - я наяву чувствовал, что я - ж и в у!
   Ходить же с пустой головой, ни о чём, кроме быта, не думая, - как раз именно это мне кажется чем-то вроде смерти... Я боюсь такого состояния; оно бывало всякий раз по окончании любой крупной "вещи".
   Итак, уважаемый "воображаемый" читатель, Вы познакомились с очередной концепцией мироустройства. "Очередной" - если Вас сей вопрос интересует. Если не интересует - не теряйте зря времени, занимайтесь тем, для чего Вы предназначены: пейте, воруйте, изобретайте новые компьютеры, меняйте жён, - а главное - избави Вас Бог! - никогда не задавайте вопрос "зачем"! Ибо глупость весела, мудрость же светла, но пе-чальна!
  
   Ноябрь 2000г. Н.И.Чеботарев.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"