Вы молчун. Вы никогда не произносили взволнованных слов о добре и зле, истине и лжи, справедливости и несправедливости. Об этом болта-ют другие, спорят, пишут толстые книги - и всё без толку!.. "Пусть бол-тают! - думаете Вы, - Это меня, серьёзного человека, не касается; моё дело - зарабатывать на жизнь, чтобы жить не хуже людей".
Итак, Вы разделили своё существование на две части: "зарабатыва-ние" и "жизнь", чем-то отличив одно от другого. Кроме того, назвавшись человеком "серьёзным", Вы противопоставили себя людям "несерьёзным", опять же проведя разделительную линию.
Но постойте! Всё имеет цель (почему?...); имеет цель и наша жизнь в мире, и сам мир имеет цель. Одну из Ваших целей Вы назвали: "чтобы жить не хуже людей" - а зачем "жить не хуже" и вообще "жить"?
Вот с этого-то "зачем" начинается телеология, эсхатология и ку-ча других "логий", которые все вместе называются философией.
Философия - не наука. Наука отвечает на вопросы "как" и "почему", но она никогда не ответит на вопрос "зачем". Вообще, наука - это про-цесс познавания, с одной стороны, структур, с другой - систем. Эти слова стоит выделить и дать им определение, поскольку они - основа всего.
"Структура" есть как бы мгновенная фотография тех частей, из которых состоит целое, их расположения в пространстве-времени, размерах и форме.
"Система" есть, в первую очередь, целое, имеющее в себе две состав-ляющих: идеальный "закон" и материальные части целого, взаимодейству-ющие между собой в соответствии с этим законом.
Двигаясь "по цепочке", мы вынуждены давать определения каждому употребляемому понятию. Чтобы в дальнейшем нам не приходилось посто-янно отвлекаться на разъяснения, попробуем основополагающие понятия выделить сразу.
"Возможность" и "действительность" существуют в речи людей, не озабоченных философскими проблемами, как "по идее!'' и "в натуре!" Слож-нее обстоит дело с понятиями "способность" и "действие". Способность - понятие идеальное, обозначающее возможность проявления в чём - то опреде-лённых признаков и свойств. Действие есть процесс проявления идеаль-ного же Закона. Воистину "В начале было Слово", то есть мир, существую-щий в действительности, должен вначале иметь возможность существовать.
А эта возможность и есть Идея, Мысль - "СЛОВО"!
Итак: структура, система, способность, действие - что ещё? Для то-го, чтобы увидеть за этими понятиями жизнь - вполне достаточно... Ах, да!.. "Жизнь"- тоже понятие, которому требуется дать определение!..
Здесь нам придётся остановиться и, повздыхав, признать, что точного, как хотелось бы, определения придумать мы почему-то не можем. Всё вре-мя берут сомнения насчёт годности "стройматериалов", да и сам "проект" выглядит удручающе безграмотным. Возможно у "проектировщика" слишком мала база данных, многие из которых, к тому же, недостоверны...
Наконец, мы приходим к выводу, что точное определение понятия "жизнь" в принципе невозможно, поскольку требует абсолютного знания. Поэтому по-пытаемся удовлетвориться определением частным. Но прежде разрешите Вам, уважаемый собеседник, задать вопрос': возможно ли абсолютное знание и какой субъект может обладать таким знанием? Не спешите давать катего-рический ответ, подумайте - ведь от Вашего ответа зависит судьба Все-ленной!
А пока, поскольку наше определение в любом случае будет частным, имеет смысл сделать его кратким, лишь в главных чертах обрисовывающим наш объект - Жизнь.
Итак, по мнению автора, жизнь есть способность материи образовы-вать усложняющиеся системы.
Отсюда следует парадоксальный вывод, что деление на живое - нежи-вое - бессмысленно. Древние были абсолютно правы, назвав Космос (что означает "порядок") живым. Другое дело, что жизнь нелинейна и дискрет-на, иными словами существует на различных уровнях. И, следовательно, воз-можно сказать, что разным уровням соответствуют разные жизненные про-явления.
Представим себе, что на определенной ступени развития мы обнару-жили в нашем сознании плюс подсознании КРАСНУЮ кнопку, доступ к кото-рой даёт нам возможность рассматривать мир либо в микроскоп с беско-нечным увеличением, либо в столь же совершенный телескоп. Иными словами, это кнопка изменения масштаба. Красный цвет - цвет предупреждения об опасности; значит, прежде чем нажать эту кнопку, подумаем: что может нас ожидать?
Первое - это потеря ориентации... Ничего знакомого мы не увидим вокруг себя. Мы не сможем назвать (а язык- это система ориентации) ни одно-го объекта - нам немедленно придётся изучать свойства окружающих нас "предметов" и развешивать "таблички с наименованиями". И только проведя за этим занятием достаточно долгое время, мы в некоторой степени "освоимся" на этом, одном из неизвестного количества, уровне. Новый скачок - и процесс начинается сначала.
Увы, для того чтобы воспользоваться этой кнопкой, мы должны выпол-нить одно условие - достичь того самого абсолютного знания, которого достичь в принципе невозможно. Ведь наше путешествие может быть ос-мысленным лишь в том случае, если ему соответствует полное понимание развёртывающихся перед нами "картин".
Но - где наша не пропадала! - наберёмся наглости и будем считать, что Абсолютным Знанием (A3) мы обладаем: АЗ-есмь! Нажимаем кнопку - и вперёд! Наша цель - границы Жизни!
Стоп! Вопрос о границах может поставить ограниченное существо - человек. Мы же присвоили себе знание "абсолютное" т.е. не имеющее границ; а значит, смело и с полным правом можем констатировать, что жизнь гра-ниц не имеет.
Вообще, странно видеть схождение, если не фактическое совпадение условий существования понятий "Знание", "материя", "жизнь"! Отдадим эту загадку на откуп более искушённым в таких вещах профессионалам; сами же будем довольствоваться некоторой долей истины, присутствующей, возможно, в следующем утверждении автора: "Жизнь есть способ существования Знания". Хм!.. Не переборщил ли?
Что ж, посмотрим на проблему с довольно неожиданной стороны. Жизнь и знание - развиваются, тут не приходится расшифровывать, следователь-но, и то, и другое - несовершенно, приближение к совершенству грозит остановкой в развитии, т.е., собственно говоря, смертельно (хотя конеч-но же, наша смерть, под которой мы понимаем прекращение нашего сущест-вования, не является актом достижения нами совершенства - она являет-ся последним следствием пройденного этапа нашего предназначения).
Ого! Кажется, мы незаметно обосновали необходимость существования лжи и глупости - не как анти-истины, что было бы тоже совершенным, - а как не-истины, недо-истины. Недо-знание науки, например, есть не что иное, как заблуждение "себе" и её величество Ложь - другим. Недо-знание, а чаще незнание человека, прущее из него при всяком удобном слу-чае, называется глупостью...
Многоточием мы вынуждены разорвать нашу цепь, т.к. очевидно, что любая система должна состоять из структурных единиц; почему бы такой единице не называться первой главой?..
ГЛАВА 2.
Количество и качество, на первый взгляд, никак не соотносятся друг с другом. Одно - понятие математически точное, другое же - абсолютно неопределенное. В самом деле, что такое звук "ля" первой октавы. Коли-чественно - колебания среды с частотой 440 герц. Качественно - это образ, создаваемый в нашем мозгу органами слуха.
Однако изменяется число колебаний - изменяется и образ звука. Не будет в таком случае ошибкой счесть упомянутые понятия "добычей" нашей системно-структурной концепции мира и отдать количество в "соб-ственность" Cтруктуры, а качество подарить Системе.
Вот, оказывается, где зарыта собака: эти, понятия характеризуют разные уровни системы и связывают их законом зависимости, a не "перехода количества в качество!"
Из разного числа песчинок можно создать разные "качества": кучу, холм, гору. Каждое из них, в своём роде, единица на новом уровне - это прямая зависимость качества от количества; обратная столь же очевидна, хотя мы в ней просто реже нуждаемся. Разве не факт, что, сказав "холм", мы имеем в виду определенное количество песка, а не какое попало!
Несколько юмористически прозвучит утверждение автора о том, что столь противоположные качественные понятия как "простота" и "слож-ность" собственно ничего не обозначают и должны быть изгнаны из речи философской в речь бытовую. А что ещё с ними делать, если нет той "золотой середины", до которой - "простота", а после которой - "сложность"? Рассуждая ограниченно, в пределах одного уровня, этими понятиями ещё можно пользоваться, но переходя в сферы более высокие, следует признать давно известную истину, что простой атом водорода ничуть не менее сло-жен, чем Вселенная.
ГЛАВА 3.
В первой главе мы пришли к тому выводу, что жизнь есть способ су-ществования мира. Но прежде, чем шагнуть дальше, откажемся на время от удобного утвердительного тона повествования и погрузимся в сом-нения. Если жизнь всеобща, вездесуща и прочее, то что значит "смерть"? А не значит ли это понятие не только прекращение существования какой-либо системы, например, человека, как мы привыкли думать, а, например, такое её изменение, при котором происходит переход жизненного процес-са на другие уровни. В таком случае верно наше прежнее утверждение о дискретности жизни, которая должна быть ограничена во времени и прост-ранстве (жизнь отдельной системы) как раз в целях развития. ''Вот так заявочки!" - слышится изумленный возглас читателя. "Ай да разви-тие: копыта в сторону - и жить на... ть!.."
Что ж! Так, или с вариациями, выражается людьми мировоззрение, кото-рое целиком и полностью находится на одном жизненном уровне и для которого слово "смерть" является концом мира.
Вообще, философствуя антропоцентрически, мы вряд ли придём к истин-ному смыслу существования мира - просто потому, что человек занимает в мире необходимое, но, тем не менее, рядовое место. В рассуждениях же антропоцентристов - а ими, в той или иной мере, являются все современ-ные философы и часть "старых" - человек, в силу неизвестных заслуг, за-нимает "правительственную", а то и королевскую ложу.
Господа философы, пора перестать задумчиво стоять перед проблемой, которой не существует, - проблемой "важности" человека!
Теперь сделаем ещё одно "лирическое отступление" и договорим о направленности - как эта существующая проблема отражается на нашем знании мира. Начнём с "нуля", а именно, с состояния, при котором мир не имеет этой самой "направленности", и которое мы назовём "покоем".*************
Представим, что некая структурная единица не движется ни в каком направлении. Тогда, поскольку весь остальной мир движется, произойдёт следующий парадокс: наша структурная единица не только перестанет быть наблюдаемой, (что является научным результатом нашего опыта) - она пе-рестанет существовать в действительности - (что будет уже результатом философским). При этом не следует думать, что эта структурная единица перестала существовать абсолютно!
Из всего сказанного можно сделать вывод, что свойством (призна-ком) действительного мира является движение (изменение) структурных единиц, иными словами "энергетика" мира.
Определённые свойства имеет и "мир" покоящийся - какие же? Прежде всего, будем чрезвычайно осторожны в рассуждениях, ибо мы вступаем в область предположений недоказуемых...
Итак, движущейся структурной единице присущи пространственно-вре-менные характеристики; покоящаяся же "выпадает" (см. выше) из действи-тельного мира. Но пространство также может являться и свойством по-коящегося континуума, континуума нулевой энергии и нулевой массы (Е=mcc). Время же является свойством или характеристикой энергетики, отличной от нулевой, т.е. свойством активных структурных единиц. Прин-цип звучит так: нет изменения - нет времени"
В свете сказанного становится понятной и "механика" передачи энергии в вакууме. Выше мы говорили - и это следует повторить ещё раз - что структурные единицы, находящиеся в состоянии покоя, всего лишь ненаблюдаемы, но не прекратили существования абсолютно, а, следователь-но, у этих С.E.продолжают наличествовать некоторые свойства, что и делает возможным распространение энергии в, казалось бы, абсолютной "пустоте".
Наиболее неясным здесь остаётся содержание понятия "энергия", (да, собственно, и "материя"). Сказать, что энергия есть свойство мате-рии можно с таким же успехом, как и то, что материальность есть свой-ство энергии. Скорее всего, эти два понятия существуют раздельно только в нашем сознании для определения различных свойств онтологической сущности, называемой "субстанцией"; истина же заключается в един-стве, находящемся за пределами физических различий (а проще сказать, знания, ибо знание есть различение) - иными словами, в единстве мета-физическом.
Глава 4 ,
, В предыдущей главе мы поделили мир на покоящуюся (ненаблюдае-мую) и активную (действительную, что, впрочем, не очень удачно в смысле противоположения) части. Сразу же возникли новые проблемы и новые воп-росы. Попробуем сначала очертить их круг, а уж затем будем пытаться что-то предполагать о сути этих проблем.
Вопрос I: Как связан закон сохранения (неуничтожимости) энергии с допущением нулевого уровня энергии?
Вопрос 2: Является ли настоящее состояние мира динамическим, ли-бо статическим равновесием между двумя его частями?
Вопрос 3; В чём состоит смысл изменяемости действительного мира?
Теперь попробуем ответить на каждый из этих вопросов,
. Неизвестно, сможем ли мы мысленным взором разглядеть очертания истины, или же при-мем за истину очередной фантом,- однако таково наше предназначение: "хочу знать!"
I.Возможность ограниченности действительного мира не является немыслимой, Собственно говоря, наука уже столкнулась с этой ограничен-ностью в виде различных констант; например. абсолютный нуль температу-ры, скорость света в вакууме...
Вероятно, существуют и другие, о которых автор просто не имеет представления. В самом деле. абсолютный нуль температур, есть не что иное, как полное отсутствие движения структурных единиц, т.е.нуль энергии, нуль массы и т.д.
Что же из себя представляет такая константа, как скорость света в вакууме? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует перейти с язы-ка бытового на язык, где каждое понятие предваряется определением, во избежание недоразумений. Повторим некоторые определения и дадим недостающие:
Свет - поток квантов электромагнитной энергии.
Вакуум - континуум структурных единиц, находящихся в состоянии покоя.
Скорость - быстрота изменения состояния структурной единицы (дви-жение в пространстве - частный случай такого изменения).
Теперь попробуем вновь поставить наш вопрос. На сей раз выглядеть он будет так:
- Какой физический смысл имеет ограниченность величины скорости потока квантов электромагнитной энергии в континууме покоящихся структурных единиц?
Не будем спешить с ответом. Сначала надо разглядеть проблему со всех мыслимых сторон, поковырять её пальцем каверзных вопросов: авось и выявится нечто такое, что даже не предполагалось.
Любое движение есть процесс взаимодействия структурных единиц действительного мира; например, пуля и воздух, который оказывает ей сопротивление. Очевидно, что скорость пули была бы иной, если бы зависела только от начальной энергии выстрела.
Выше мы говорили о том, что покоящаяся структурная единица, пере-став быть наблюдаемой, сохраняет, тем не менее, некоторые свойства, а значит, вполне вероятно, и способность к взаимодействию с другими стру-ктурными единицами, как покоящегося, так и движущегося континуума. Другое дело, что заметить такое взаимодействие пространства и движу-щейся материи можно только допуская структурность самого простран-ства.
А вывод из сказанного достаточно "уныл": на скорость света в пустоте влияет сопротивление "пустоты".
Более того, сопротивлением пустоты свету объясняется и так назы-ваемая проблема "красного смещения", из-за которой всё более даль-ние структурные единицы "бегут" от нас якобы со всё более огромными скоростями. Это кажущееся "разбегание" уже привело к ошибке "центрич-ности" даже современных физиков, кои, смею вас уверить, более всех про-чих людей умеют сомневаться в увиденном.
Итак, границей действительного мира является нуль изменения сос-тояния. Границей знания об этом служит проблема возможности достиже-ния структурными единицами как состояния покоя - движущимися, так и состояния движения - покоящимися; иными словами, проблема динамики структур ми-ра.
Заметим, что мы ещё ничего не сказали по поводу ограниченности скорости света. Мы только выяснили, что не будь сопротивления прост-ранства, скорость света могла быть иной, и что, благодаря этому сопро-тивлению, квант ("порция", структурная единица) энергии таковую теряет. Что же собой представляет движение кванта энергии в пространстве, мы сможем сказать лишь тогда, когда сможем сказать, что такое энергия (материя).
Однако, не претендуя на абсолютную истину, автор хочет представить на суд читателя один из вариантов ответа, который как ему, автору, ка-жется, имеет" право на жизнь".
Суть его в том, что в пространстве движется не "первоначальный", не один и тот же, квант энергии. Рассмотрим эту ситуацию тщательней. Итак, некая структурная единица, например, электрон на неустойчивой орбите, излучает квант энергии, переходя в устойчивое состояние. Что же
происходит дальше? А вот в этом случае вспомним наше с вами утвержде-ние о структурности пространства, поскольку оно - основа дальнейшего построения.
Излучённый квант, не имеющий, как принято говорить, "массы покоя" (а, значит, и инерции) находится в окружении структурных единиц ваку-ума (пространства), которые также лишены массы и инерции. Взаимодейст-вуя со структурной единицей пространства, находящейся в направлении его движения, первоначальный квант передаёт ей свою энергию, сам же становится одной из покоящихся структурных единиц. Процесс повторяет-ся всё вновь и вновь, создавая иллюзию движения одной-единственной порции энергии, а безмассивность и безынерционность структурных еди-ниц пространства позволяют этому движению оставаться сколь угодно долго постоянным. Следовательно, мы можем сказать, что скорость света есть скорость изменения состояния структурных единиц вакуума (пространства) при передаче электромагнитной энергии. Повторюсь, что большее мы сможем сказать, лишь ответив на вопрос, что же такое энергия.
Сопротивление же пространства выражается в том, что квант энергии взаимодействует не только со структурной единицей, находящейся в направлении движения, но и, в какой-то степени, с другими, не находящимися в этом направлении. Возможно, что понятие "поля", как формы материи (энергии), связано с таким возбуждённым состоянием структурных единиц пространства, энергии которого недостаточно для ощутимого проявления свойства "массы", но уровень которой (энергии) отличен от нуля. В таком случае мы можем говорить об энергетике само-го пространства, о том, что при убывании энергии у структурной едини-цы теряются свойства "материальности" и наоборот.
Как же мы ответим на наш первый вопрос в части уничтожимости энергии (материи)?
Если мы опять возьмёмся, по нашей хорошей привычке, разбираться с термином "уничтожимость", то от слова останется сначала - ничто -, а затем и просто - что. То есть, знание наше и в этом случае заканчива-ется в сумеречных областях онтологической проблемы. Но, однажды "об-наглев", мы, можно сказать, имели успех в решении другого вопроса - от-чего бы не воспользоваться этим "способом" и сейчас?
Логика требует от нас бесконечной делимости; нуль по логике, не существует. Но математика - идеальное отражение реальных соотношений частей мира, возникла не на "пустом" месте; и её утверждение о нали-чии нуля следует понимать как прямой ответ нашему логическому заб-луждению*
Нуль для материи означает абсолютное отсутствие признаков и свой-ств - "короля" делает свита!" Но даже если король умер, то остаётся возможность стать королём; иными словами, если существует мысленная
("словесная") возможность мира, то мир необходимо возникает. До сих пор, говоря о материи и энергии, мы не стремились определить их взаи-мосвязь и взаимозависимость. Теперь же "нужда" заставляет это сделать для того, чтобы не увиливать бесконечно от прямого ответа на первый вопрос. Итак, энергия - свойство изменяющейся материи, причина измене-ния материи. Уровням системизированности материи соответствуют уровни системизированности энергии. В зависимости от состояния структурной единицы, её энергия может быть разной, изменяясь от нуля до определен-ной конечной величины и наоборот.
Перейдём ко второму нашему вопросу - о состоянии мира как системы: является это состояние равновесным или же неравновесным, харак-теризуется оно какой-то динамикой или же статично (что, сразу заметим, маловероятно). Разберём сначала статичную модель мира. В данной моде-ли покоящаяся и изменяющаяся части мира, раз возникнув, более не взаи-модействуют, и все изменения происходят лишь в активной части мира.
Одним из самых серьёзных противоречий, статичной модели является необъяснимость потери способность частей мира к взаимодействию после возникновения мира, тогда как до возникновения такая способность была необходимо возможной. Это противоречие и заставляет отвергнуть статич-ную модель мира и остановиться на модели динамической.
Что же предлагает динамическая модель мира в качестве основопо-лагающих принципов?
Во-первых, акт творения мира не связан с категорией времени, которое является лишь свойством изменяющейся материи. С равным успе-хом и равной истинностью высказывания можно утверждать, что данный акт происходит вечно, и что он не происходил никогда.
Во-вторых, справедливость требует, чтобы время, являющееся одним из свойств изменяющейся материи, не избегло участи подчиниться сис-темно-структурному принципу: что "не положено" Юпитеру, то не положено
и быку.
В-третьих, косвенным признаком акта творения мира явилось бы прирастание или убывание общего количества энергии в обеих частях мира.
Отсутствие изменения общего количества энергии в мире может го-ворить о равновесном состоянии частей мира: затраты на "актуализацию" (переход возможного в действительное или, что привычней, будущего в настоящее) равны "высвобождению" энергии при переходе настоящего в про-шлое.
Если же сделать предположение о неравномерности мировых про-цессов, то появляются такие следствия, как, например, нарастание скорос-ти развития мира (ускорение развития) при нарастании общей энергии, "утяжеление" Вселенной ("космологический рост"). Вероятно, подумав, можно предположить и некоторые косвенные следствия, но, как кажется автору, такие предположения будут менее бесспорны, нежели приведённые.
Кстати гипотеза "конца света" впрямую вытекает из предположения о неравномерности мировых процессов.
Вывод же из наших предположений можно сделать следующий: скорее всего, мир сотворён изменяющимся и развивающимся неравномер-но и неравновесно. то есть определёнными этапами.
Третий вопрос требует нас достаточной вообразительной способности, ибо познание наше двойственно; и строгая наука всегда имеет первотолчком божественное участие. Не созданный познавать лишен интере-са к познанию.
В чём же, на наш взгляд, состоит смысл изменяемости мира?
Первое, за что "хватается" мысль - это вещь тривиальная, но, может быть единственно верная: рассмотреть вариант, противоположный интере-сующему нас .
Вот - перед нами мир не изменяемый. Включим наш чудо - микроскоп и попытаемся в этом мире что-либо разглядеть.
Но что это? Мы ничего не видим?
А собственно, что мы ожидали увидеть, если структурная единица {в дан-ном случае - мир) не изменяется - она ненаблюдаема. (см. гл. 1, 2) Но наблюдаема она кем-то или нет - структурной единице нет до этого никакого дела! Куда важней то, что с ней ничего не ПРОИСХОДИТ! А вот уж из этого следует вывод: как таковая, структурная единица не существует.
Мне возразят, что, дескать, возможно, эта структурная единица находится в состоянии покоя, поэтому ненаблюдаема. Однако, как мы доказали в примере со скоростью света, покоящиеся структурные единицы способны взаимодействовать с активными и быть при этом взаимодействии обнаружи-ваемыми. Иными словами, покоящаяся структурная единица хоть и не изме-няется, но она способна изменяться. В случае же, нами описываемом, струк-турная единица не изменяется в принципе, а значит, не имеет вообще ни-каких свойств и, с неизбежностью, не существует.
Итак, чтобы существовать мир должен быть способным изменяться. На наш вопрос о смысле изменяемости мира мы вроде бы ответили. Но тайная неудовлетворенность осталась. И она выражается ещё одним вопросом: а зачем мир существует?
Глава 5
Вопрос, поставленный нами в конце предыдущей главы, пусть немного подождет, тем более, что он терпеливо ждал своего разрешения не од-но тысячелетие.
Пока же мы с Вами, читатель, обсудим проблемы, относящиеся ко вто-рой части нашего принципа мироустройства. До сих пор мы делали упор на структурную сторону этого принципа; настала пора поговорить о сис-темной его стороне.
Как мы уже определили в первой главе, множество структурных единиц способных, взаимодействуя, создать новую структурную единицу дру-гого (следующего) уровня, называется системой.
А теперь - очень важное: всякая система есть идея взаимодействия и цель взаимодействующих структурных единиц низшего (предыдущего) уровня.
Платон, отделяя идею от вещи, осмыслил её, как необходимую возможность (в нашем понимании).
Аристотель совместил идею с вещью и подарил нам материализовав-шуюся (актуализированную) возможность, освоив переход от возможности к действительности. Великий Иммануил Кант "вещью в себе определил, сам того не осознав, вечность акта творения или, как мы установили, не-зависимость данного акта от категории времени. "Философ с физиономией лавочника" (по выражению А.Шопенгауэра) - Гегель, хотя и воспринимал мир неким подобием совершенного механизма, тем не менее, с проницательностью, достойной мудрого человека, вставил в этот механизм ^мину замедленного действия" - принцип единства и борьбы противоположностей, уничтожив этим саму возможность достижения какого-либо совершенства.
Последующие мыслители, как западные, так и российские, являлись скорее исследователями этического и эстетического планов; исследователями, мысль которых была, к сожалению, очень крепко связана путами антропоцентризма, назывался ли он экзистенциализмом или ещё каким-либо тер-мином. "Топтание на ступеньке одного-единственного уровня - "разумно-духовно-человеческого" - и невнимание, а то и игнорирование полноты мира, не могло, конечно же, не сказаться на общем развитии философии.
-
Незря сами же современные мыслители, особенно на фоне стремительного движе-ния науки, отмечают практическое отсутствие крупных достижений философии. И сама структурно-системная концепция мира в двадцатом веке воз-никает не как результат философского предвидения, а, скорее, как резуль-тат эмпирический, - грубо говоря, не видели, покуда лба не расшибли! Ну, а теперь вдоволь потоптавшись на "шкуре" великих предшественников и "вытерев об неё ноги", надо двигаться дальше. Для этого, как и несколь-ко ранее, попробуем сначала поставить проблемные вопросы.
1.Направление процесса "системизации".
2.Что такое бесконечность? Ограничен ли мир "с другого конца"?
3."Замкнутые" и "разомкнутые" системы. "Бесконечность ограниченного мира" и "ограниченность бесконечного мира".
4.Телеология замкнутых и разомкнутых систем.
ГЛАВА 6.
О том, что всякая система в то же время является структурной еди-ницей системы следующего уровня, следовало сказать сразу же после оп-ределения "системы" в предыдущей главе. Однако автор намеренно выделя-ет данный тезис в начале этой главы. И вот почему: когда мы говорили о направленности, то имели в виду, в основном, пространственно-временной вид направленности. Теперь же речь пойдёт о виде целевом, который, кстати, является более сложным (иерархически) уровнем направленности по сравнению с вышеописанным.
Именно целевому виду принадлежит направленность развития, направ-ленности прогресса и регресса, и самая сложная (по уровню) из направленностей - направленность смены этапов, когда прерывается линей-ность и, как говорят в глубокомысленных околонаучных средах, "разви-тие скачком переходит в новую фазу".
Теперь следует разобраться с вопросом, заявленным предварительно. Как же направлен процесс "системизации" конечно или бесконечно чис-ло уровней и можно ли вообще ставить эту часть вопроса, т.е. не будет ли она бессмысленна? Конечно же, ответ на вопрос о числе уровней зави-сит от ответа на другой вопрос - о конечности мира. Об этом поговорим чуть позже; сейчас же - о направленности "системизации"
Сначала мы исследуем такое понятие, как "влияние". Если говорить коротко, это- доля участия той или иной причины в данном явлении. Если же некто говорит о взаимовлиянии, то он, скорее всего, имеет в виду взаимодействие, т.е. прямое влияние систем друг на друга.
Мы же под "взаимовлиянием" будем понимать как влияние свойств структурных единиц, составляющих систему, на свойства самой системы в качестве единицы, так и влияние свойств системы на свойства составля-ющих её структурных единиц. Проще, но при этом непонятнее, эту вторую часть высказывания можно назвать влиянием следствия на причину. Пред-видя недоумение читателя и эмоциональные всплески типа "такого не бывает!", скажем сразу, что если бы "такого" не было, то, например, мате-матический результат был бы невозможен. "Шесть"- это следствие двух сложенных троек. В данном случае свойства шестёрки таковы, что предпо-лагают лишь определенные варианты свойств составляющих её структурных единиц.
То же самое можно сказать о влиянии будущего на прошлое, следствия на причину. Лучшим философом в мире, досконально изучившим это влияние, следует, конечно же, признать Шерлока Холмса.
Главную роль во взаимном влиянии играет разделённость предполага-емой причины и возможного следствия во времени. Чем дальше причина и следствие во времени друг от друга, тем меньше их взаимовлияние, одна-ко, каким бы исчезающе малым оно ни было, тем не менее, в действительном мире нулю оно не равняется никогда. Назовём такое отношение взаимо-влияний ИЕРАРХИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ и сделаем вывод из сказанного: Число причин любого следствия всегда стремится к бесконечности; необходимо (единственно) возможным такое следствие делает структура иерархические показателей всех причин. Этим выводом мы доказали одновариантностъ нашего мира. Собствен-но, этот факт давно зафиксирован в известной фразе о том, что "история не имеет сослагательного наклонения". Кроме того, теперь мы можем гово-рить о том, что свойства причины реально влияют на свойства следствия и обуславливаются свойствами последнего идеальным путём, путём закона соответствия причины и следствия.
То же самое мы скажем о взаимовлиянии системы и составляющих её структурных единиц. Как только мы "возьмём" себя во всей полноте от начала мира, то неизбежно явимся себе следствием всего мира - "мир во мне и я в мире", а если ещё дальше и смелее - "Бог во мне, и я в Боге!" Теперь, разобравшись с влиянием и взаимовлиянием, которое является не-обходимым условием развития, мы можем говорить о том, как и куда это влияние бывает направлено.
Мыслимы два случая направленности: в сторону увеличения взаимовлияния и в сторону его уменьшения. Грубый пример - полюса магнита. Рас-суждая далее, мы придём к выводу, что всякое следствие стремит-ся обусловить себя наибольшим количеством причин; всякая же причина стремится реализоваться в наибольшем количестве следствий. Иными сло-вами, всякое развитие направлено в сторону интеграции иерархических показателей. Ещё одним важным феноменом является постоянство числа структурных единиц в мире. Этот факт обуславливается, как нам уже понятно, и интеграцией иерархических показателей причин, и дифференциацией иерархиче-ских показателей следствий. Как видим, говоря о направлении "системизации", нам при-шлось отказаться от упрощённых однополярных представлений и прийти к выводу, что так называемое "направление" - это тоже система определён-ного рода составляющих, существование которых обусловлено взаимовлия-нием причин и следствий.
ГЛАВА 7.
Вопрос о бесконечности применительно к миру обычно интерпретиру-ется таким образом: "досюда есть, а дальше что?" Так вот, для того, чтобы было "что" дальше, должно быть и "дальше"! Следовательно, мы должны рассуждать не о бесконечности, а об ограни-ченности мира по тем или иным параметрам. Кстати, самой бесконечности ничто не мешает быть; она даже необходима для выполнения условия о постоянстве количества структурных единиц в мире. В самом деле, имен-но бесконечность является наиболее постоянным числом в математике; как говорится "ни убавить, ни прибавить"! Ограниченность мира мы, напротив, уже констатировали несколько ранее. И скорость, и время, и масса, и направленность, - все эти свойства действительного мира ограничены одним: наличием или отсутствием энергии. Но подобная ограниченность - это ограниченность "с одного конца", а по обе стороны этой "границы" простираются бесконечности. Вообще, такая граница имела бы смысл при наличии у энергии фантастической способности превращения "в свою противоположность", что на данном эта-пе развития философии и науки никак не аргументируется. Из наших же рассуждений мы можем сделать следующий вывод: мир дей-ствительный ограничен возможностью покоя для структурных единиц, мир же как сумма двух континуумов - активного (действительного) и пассив-ного (покоящегося) - ограничен постоянством числа структурных единиц. Ещё один домысел имеет скорее метафизическое, нежели какое-то научное, значение. Речь идёт о том, что показатель системности действительного мира не может отличаться от единицы; что, собственно, тоже является ограничением. Иными словами, действительный мир, как система бесконечного посто-янного числа структурных единиц, есть сущность ограниченная, одновариантная, то есть единственная в своем роде.
Теперь следует внести последний штрих в нарисованную картину. Некоторое время назад мы признали покой реальным состоянием определённого конти-нуума структурных единиц. Там же было нами упомянуто, что покоящимся структурным единицам не свойственна направленность и что категория времени свойственна лишь действительному миру.
Далее мы показали, что направленность не бессистемна, а имеет опре-делённые уровни. А поскольку направленность зависит от взаимовлияния, то есть, в конечном счете, от энергетики,- то следует признать и орга-низованность самой энергии в иерархические системы.
Но энергия и время появляются в наших рассуждениях "рука об руку" и неразделимы они даже более, чем некие "сиамские близнецы". Поэтому логическим завершением рассуждений о системности будет впол-не доказуемое утверждение о том, что более организованным (?) уровням "энергетики" соответствуют и более организованные уровни "временнос-ти" (автору не очень нравятся расплывчатые выражения об "организо-ванности", но, по скудости словарного запаса, он-таки использует их). Всё это довольно верно выражается словами "этапы развития", о которых мы упоминали в конце третьей главы.
ГЛАВА 8.
. Приступаем к третьему (гл.5) вопросу - о "замкнутости - разомкнутости" систем. Как всегда, вначале - определение понятия:
Замкнутой системой называется такая система, для развития которой не требуется приток энергии извне. Все прочие системы называются ра-зомкнутыми.
Попробуем поискать вокруг себя примеры тех или иных систем. Чело-век, как первая попавшаяся на глаза система, является, несомненно, разомкнутой системой, так как немногого стоит без притока энергия извне. Однако известная из физики система под названием "колебательный кон-тур" при определенных условиях является системой замкнутой. Практически замкнутой является система распространения электромагнитной энер-гии среди структурных единиц вакуума, а если без "зауми"- луч света. "Практически" - поскольку количество энергии "возбуждения" не претерпевает изменения, изменяются лишь пространственно-временные параметры. Теперь, удостоверившись в наличии как замкнутых, так и разомкнутых систем, зададимся нашим главным вопросом - нет, не "зачем" (этим зададимся позже) - вопросом о том, каков же смысл существования таких систем?
Возьмём первую из упомянутых нами замкнутых систем - идеальный колебательный контур. Сочтём движение в ограниченном пространстве контура величиной постоянной, то есть, для нас не существенной, и попы-таемся найти параметр, который изменяется необратимо. Таким параметром оказывается время.
В случае луча света таких параметров уже два - пространство, вре-мя. Отсюда следует вывод, что развитие замкнутых систем происходят на самых низших иерархических уровнях.
Вот где пригодятся изгнанные было нами понятия "просторы" и "сложности "!
Теперь мы можем сказать так:
Простые системы, развивающиеся в пределах пространственно- временных параметров без изменения внутренней энергии являются замкнутыми системами. Системы сложные, развитие которых происходит на нескольких иерархических уровнях изменяемых величин и требует изменения внутренней энергии системы, являются системами разомкнутыми.
Что же представляет собой мир, если оценить его с этой "кочки" зрения?
При всей очевидности ответа (а в пользу этой "очевидности" го-ворит уже, как минимум, неопределённое количество иерархических уров-ней), автор, всё же испытывает желание "притормозить",- уж очень час-той бывает поговорка "тише едешь, дальше будешь!" Во-первых, не будем выпускать из виду того обстоятельства, что мир в целом состоит из двух континуумов - "активного" (действительного) и "пассивного" (покоящегося).
Во-вторых - и это имеет ещё далеко не оце-нённое значение - мир "мыслим", т.е. необходимо возможен. В-третьих, су-ществует так называемая (но отнюдь не нереальная) онтологическая проблема.
В-четвертых, идеальная составляющая мира - законы существования и развития - никоим образом невыводима из свойств "мира", иначе мир является "причиной самого себя", чего не станет утверждать самый "оголте-лый" материалист.
Рассмотрим два варианта ответа на поставленный выше вопрос. Итак, если мир является в целом замкнутой системой, то количество энергии в нём не подвержено изменению в принципе. Однако ранее (см.гл.6)мы приш-ли к выводу, что "мир сотворен изменяющимся и развивающимся неравно-мерно и неравновесно", и этот вывод позволяет сомневаться в истинной замкнутости мира; хотя и кажущаяся разомкнутость может являться опре-деленного рода "фокусом", связанным с передачей "вечно существующей" энергии. Тем не менее, возьмём на себя смелость утверждать, что никакая передача не может быть бесконечной хотя бы потому, что вечный двигатель в принципе невозможен.
Иными словами, мир имеет черты как замкнутых, так и разомкнутых систем.
Большего по этому поводу мы не сможем сказать, пока не исследу-ем телеологическую сторону этой проблемы.
Давайте представим, что вопрос "зачем?" - твердыня, взять которую безуспешно пытались неисчислимые рати философов, и которые в конце концов вынуждены были удовлетворяться близлежащими населенными пунктами в качестве трофеев,- этот вопрос тоже может представлять собой некую систему из более простых структурных единиц, так сказать, маленьких "зачемчиков".3тот подход помог многое понять в проблеме ''направ-ленности", теперь же мы попробуем его применить и к проблеме целенап-равленности (даже термины похожи - что, наверное, неспроста...)
Вспомним также, что бесконечный мир в то же время является систе-мой, достаточно жёстко ограниченной, да к тому же состоящей из вполне конечных структурных единиц. И тогда, возможно, у нас пройдёт тысячелетний страх и исчезнет ощущение безнадёжности при виде "грозных бас-тионов" вопроса "зачем". Итак, автор предполагает:
1.B качестве основы для цели всего мира возможно взять интеграль-ную сумму целей его структурных единиц.
2.Целью всякой структурной единицы является не только собственное существование в качестве структурной единицы, системы высшего уровня, но и собственное существование в качестве системы структурных единиц низшего (предыдущего) уровня.
3.Целью всякой замкнутой системы является существование; целью всякой разомкнутой системы - развитие. Мир потому имеет черты обеих категорий, поскольку существует, и развивается.
4.Неотъемлемыми чертами понятия "цели" являются понятия "функции и "предназначения'.
5.Объектность и субъектностъ; их роль в мироустройстве, в том числе в целенаправленности.
Скорее всего, на этот раз начать придётся с пятого пункта вашей программы. Нет смысла давать определения "объекту" и "субъекту", поско-льку наши определения не отличаются от общепринятых. Другое дело - их роль в мироустройстве; здесь, что ни философ - то собственное (субъек-тивное) мнение. Автор тоже не пытается избежать этого "поветрия" - но не от гонора и не от амбиций, конечно же". Какие "амбиции" могут быть у дилетанта, которого не волнует ни место у "кормушки", то бишь положение
в табели о рангах; ни отзывы "светил" - они и не могут быть похвальными, поскольку взгляды автора противоречат их собственным взглядам. Одиночество - вот лучший союзник философа, оно не препятствует и не подталки-вает; оно ставит тебя посередине мира и говорит: "Смотри и пытайся по-нять - в этом твоя функция и твоё предназначение, не изливайся в бла-годарности Господу, но и не обвиняй его в том, что на твою долю выпала такая судьба - все судьбы равно необходимы!"
Какова же, по мнению автора, роль категорий субъективности и объективности в мире?
Чтобы ответить на вопрос, нам придётся, провести некоторую надуман-ную разделительную линию, которая различает эти категории по принципу "познающий - познаваемый". Сразу же скажем, что любая система может обла-дать - в определённом отношении - и чертами субъекта, и чертами объек-та (пример-человек). То есть: принципиально важно для мира не только "быть", но быть познающим и быть познаваемым. Здесь, во избежание криво-толков, мы вернёмся к восьмой главе, к далеко ещё не оценённому значе-нию того, что мир "мыслим". Иными словами, если некая система обладает, свойствами (признаками) как субъекта, так и объекта, то таковые свойства являются необходимо возможными как для самой системы, так и для соста-вляющих её структурных единиц.
Продолжая мысль далее, можно сказать, что подобная двойственность, а точнее, тройственность - не будем забывать, о взаимосвязи свойств! - присуща всему действительному миру и является той основой, на которой
вообще осуществимо познание субъектом мира, причём той его части, к которой относится сам субъект, т. е, мира действительного. Следовательно, наше знание ограничено не только уровнем знания, возможным для соизмеримых с нами систем, но и ограниченностью всего действительного мира.
Абсолютное же Знание является не только не ограниченным такими параметрами, но и находится (включая её в себя как часть) вне категории времени.
Итак, мы вопреки себе же, доказали необходимость Абсолютного Зна-ния, а следовательно, и субъекта, коему, как говорится, оно приличествует. Те основания, по которым автор по мере собственного развития, менял точку зрения на существование такого субъекта от отрицания до утвержде-ния относились, всё же, к области скорее веры, нежели знания. Теперь же можно сказать: Я знаю, что Бог есть. Говоря о роли категорий субъектности и объектности полезно провести их сравнение с другими "мирозначимыми" категориями, например, со временем. Итак, время - категория присущая действительному миру. Наши же две категории более всеохватывающи - они присущи всему миру (действительный, плюс покоящийся, плюс возможный.) Ещё одно важное значение этих категорий в том, что данные категории позволяют нам судить о системности всего, а не только дей-ствительного, мира. Ранее мы показали, что пространство обладает струк-турой. Если же мы говорим о том, что всякая система имеет черты как субъектности, так и объектности, а сами же эти категории не связаны в своем существовании с категорией времени, то вполне резонно будет сказать, что и "покоящийся' мир системен. Что же до возможного, то этот мир, как мир идей - законов, никаким образом не может быть оторван от прочих частей всего мира (хотя и не может быть сведён к ним) и в кос-мологическом отношении находится прежде их.
Теперь, продолжая наше "попятное" (поскольку так удобнее) движение, переберёмся к понятию "цели" - что оно собой представляет и какими чертами обладает.
Как кажется автору, для определения понятия "цели" вполне возмож-но воспользоваться словом "следствие", добавив к нему слово "завершённое
(завершающее)". Такое следствие является как бы интегральной сум-мой всех бесконечно малых этапов развития (иерархических показателей причин и следствий). То есть при определении цели какой-либо системы, в основе своей, возможно использование интегральной суммы целей ее структурных единиц. Кроме того, всякой цели присуще то, что выражено
понятием функции, которое связывает воедино всякий объект в качестве как системы (одного уровня) ,так и структурной единицы (другого уров-ня).
Что ж, перед нами - вновь трёхзвенный комплекс, в который раскры-вается нам понятие "цель". "Трёх"- поскольку мы не упомянули ещё од-но понятие, сюда относящееся: это "предназначение", которое связывает существование любой системы с Божественным замыслом.
Итак, цель - это:
а) следствие, на которое направлено развитие.
б) функция, которая определяет роль объекта в мире - как структурной единицы.
в) Предназначение, которое предопределяет субъективные свойства данной системы,
К этому следует добавить лишь то рассуждение, которое мы вынесли в качестве предположения под пунктом 3. В нём говорятся о различии це-лей замкнутых и разомкнутых систем. Цель замкнутой системы - существо-вание; цель разомкнутой системы - ещё и развитие в пределах как од-ного, так и нескольких уровней. Целенаправленность смены этапов разви-тия ("нелинейность" развития, дискретность развития) объясняется нало-жением процессов, происходящих одновременно на разных уровнях.
Автор вынужден принести извинения за оплошность, которую он не сразу обнаружил: употребляя понятие "уровень", не дал прежде его оп-ределения.
Уровень - категория, в которой определяющие свойства всех систем, относящихся к ней, являются однотипными.
Пробуя мысленно представить себе "уровень" системы, мы делаем это неожиданно легко. Даже те, кто, как и автор, едва знаком с математикой, знают (или верят, что "знают"), чем линия отлична от плоскости, а плос-кость - от объёма. Количество измерений, равно как и степень числа, да-ют любому отличную возможность представить этот самый "уровень". Это не философский "род", поскольку число таких "родов" в пределах уровня отличается от единицы; в биологической интерпретации это. скорее, града-ция "одноклеточный организм" или "многоклеточный организм" - в то время как системы, в него входящие, являются классами, родами и видами, а крайний предел деления - единичная особь.
Основных признаков, по схожести (однотипности) которых системы составляют уровень, должно быть никак не менее трёх, ибо каждый из них должен соответствовать какому-то направлению цели. Это условие чрезвы-чайно напоминает систему координат, а собственно говоря, таковой и яв-ляется.
Временно прервём наши рассуждения об уровнях, поскольку в следую-щих главах мы будем всякий раз, с той или иной позиции возвращаться к этой мировой категории.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
ГЛАВА I.
Переходим от бурных событий, совершающихся в мире, который именуется разными мыслителями по-разному; нами же - миром действительным, поскольку действие и есть содержание любого события, к мирам иным... Эти "иные" миры, конечно же, лишь части одного единственного целого Мира, но свойства их отличны от свойств действительного мира, а посе-му требуют особого рассмотрения.
Пространство... Нет ничего грандиознее; его даже не с чем срав-нить - только с самим собой. Оно не может быть меньше или больше: оно бесконечно. Даже фантасты, в мгновение ока переносящие своих героев из одной его точки в другую, к пространству относятся уважительно - герои старятся или молодеют, лишь само пространство не меняет возраста! Браво, господа фантасты! Каким духом, в каком сне вас овеяла истина -неважно; но если бы этот же дух овеял наших физиков, наука изба-вилась бы от уродливого "монстра" под названием "пространство- время". Да, всё, что существует - существует во времени; но кто сказал, что про-странство "существует"? У пространства одна грация - "есть"; к нему не приложимы понятия "было" и "будет".
И всё-таки события мира действительного слабым эхом, но отзываются и в этом царстве вечного покоя - и тогда здесь возникает нечто подо-бное течению времени... Если вы желаете сотворить действительный мир, начните с простого, скажите: "Да будет свет!" - и пространство проснётся! Структурные единицы обнаружат свое реальное бытие. Вместе со светом появится время. Ибо несть времени во "тьме": тьма безвидна и безвременна. Мысль же Бога является тем первотолчком, который организует хаос "тьмы" в "космос" света. "Вы сотворены по образу и подобию Божью - говорю я вместе со многими до меня - "творите же, аки Господь ваш, обращайте тьму во свет!"
...Итак, перед нами - континуум покоящихся структурных единиц систе-мы, которая называется "пространством". Какими же свойствами, на наш взгляд, эта система и составляющие её структурные единицы обладают?
Большинство из них мы уже упомянули в первой части; но с некоторы-ми следует тщательно разобраться.
Первое свойство - это размерность. Количество структурных единиц про-странства - число постоянное, размеры всего пространства также постоянны; что же можно сказать о такой величине, как размер отдельной структурной единицы? А сказать можно только одно: что размер её - число конечное. Здесь нас поджидает ещё один казус: этот конечный раз-мер, тем не менее, есть часть бесконечности, а, значит, заключает в себе бесконечность,- что ставит под сомнение существование так называемой
"фундаментальной длины" (или же ограничивает таковую пределами дей-ствительного мира).
Вывод: что ненаблюдаемо, то, тем не менее, имеет размеры. Второе свойство структурных единиц пространства - способность к взаимодействию со структурными единицами движущейся материи. Это свойство, как мы уже до-казали ранее, проявляется в существовании "полей" и некоторых физичес-ких " эффектов", с ними связанных. Такие эффекты и позволяют наблюдать ненаблюдаемое.
В самом деле, всякое представление о пространстве мы получаем ли-шь в том случае, если в нём (пространстве) находится источник света. Только тогда, когда между нами и источником света находятся возбуждён-ные структурные единицы пространства, - тогда мы способны оценить па-раметры источника, и главное - расстояние, отделяющее нас от него, т.е. "увидеть" пространство.
Рассмотренный нами в первых главах случай полного покоя, по-види-мому, в реальности маловероятен. Реальное пространство во всех направлениях пронизывается различными излучениями, т.е. передаёт энергию, а, следовательно, энергией обладает, хоть и не постоянно. Впрочем, что, например, может быть более постоянным, чем поле тяготения - своего рода "стоячая волна", непрерывное возбуждение "или как-то ещё!
Попробуем представить себе, что же происходит, если в некоторой об-ласти пространства оказывается структурная единица изменяющейся ма-терии - некий "квант энергии". Изменятся ли свойства этой области про-странства, и если да, то как?
Первое, что мы обязаны учесть - условие "системности", т.е. взаимо-связь данной пары: "область пространства - структурная единица материи (СEM)".
Итак, наш "квант" движется (не "покоится") среди безразлично одинаковых структурных единиц пространства СЕП. "Среди" - если размеры СЕМ и СЕП сравнимы; "сквозь" - если несравнимы. А теперь вспомним один из наших выводов, сделанных в I части: "нет движения - нет времени". Для удобства рассуждения перевернём его наоборот: нет времени - нет дви-жения.
Кроме того, было бы неплохо понимать: а) в каком направлении (ях) течет (изменяется) время (свойство CEM), и б) существует ли зависимость между количеством энергии, присущей CEM, и скоростью изменения данной СЕ , т.е. скоростью "течения" её частного времени. К слову сказать, наличие частного времени каждой СЕ молчаливо предполагается самой системно-структурной концепцией мироустройства; однако, мы попробуем по-дойти с другой стороны - физической.
В известной формуле А.Эйнштейна о полной энергии CEM E=mcc время присутствует дважды: Е=mcc=mS\TS\T, иными словами, Е обратно пропорционально ТТ. То есть, мы пришли к искомому результату: два свойства структурной единицы материи - полная энергия и время - взаимозависимы, а значит, "о6щее" время всего действительного мира является системой ''час-тных" времён составляющих его структурных единиц.
Теперь попробуем разобраться с пунктом а). Говоря о направлении "общего" времени системы, следует предположить коллинеарность "систе-много" вектора времени и векторов времени структурных единиц. Это - условие развития системы, как целого, т.е. системы непротиворечивой. Но само развитие, в зависимости от иерархических показателей групп векторов СЕ, может быть направлено трояким образом. Преобладание сона-правленных векторов даёт прогрессивное /интегрирующее/ развитие, пре-обладание разнонаправленных векторов приводит к деградации системы и, наконец, существует математическая вероятность равенства иерархиче-ских показателей: тогда перед нами оказывается некое подобие замкну-той системы, хотя и принципиально отличное от упомянутой.
Вернёмся к нашему кванту, вернее, системе "квант (или СЕП) + окру-жающая его область пространства". Можем ли мы что-либо сказать о вза-имодействии в этой системе? Учитывая, что понятие "взаимодействие" от-носится к сравнимым, /т.е. одного уровня/ системам, (в чём мы в данном случае сомневаемся), нам придётся это понятие заменить на уже употреб-лявшееся нами ранее понятие "взаимовлияние".
Благодаря взаимовлиянию CEM и СЕП, происходит перераспределение энергии или "выравнивание" потенциалов CEM и окружающих её CEП. B ре-зультате СЕП начинают изменяться, внутри СЕП начинает "течь" время, причём, /поскольку система непротиворечива/ коллинеарно времени СEM.Однако взаимовлияние СEM /"кванта"/ и более далёких СЕП падает с расстоянием и чем меньше энергии получает СЕП, тем медленнее "течёт "
её частное время. На каком же уровне происходит это "выравнивание" потен-циалов, приведёт ли оно, в конце концов, к полному /в результате потери энергии/ исчезновению нашей CEM или же события будут развиваться по иному сценарию?
Сделаем, ради лучшего понимания, экскурс в физику: вспомним явление резонанса. Наилучшее условие для передачи энергии - это сравнимость, схожесть параметров структурных единиц, и наоборот: чем более разли-чаются параметры СЕ, тем хуже происходит передача.
В нашем случае единственный общий параметр, который присущ как CEM, так и СЕП - это размер. Если размеры CEM и СЕП одинаковы, то скорость передачи энергии будет наивысшей и будет зависеть лишь от полной энергии СЕ, /т.е., конечно, не скорость меняется, а изменяется частное вре-мя СЕ: чем больше Е полная, тем менее длительный промежуток времени пройдёт при передаче энергии от CEM к СЕП./ Пример такой передачи мы уже приводили: это система распространения электромагнитной энергии, обладающая наивысшей известной нам в природе скоростью передачи.
Каким же должны быть размеры СЕ материи и пространства, участву-ющих в гравитационном взаимодействии, если нам известно следующее:
1.Из всех типов взаимодействий гравитационное является самым слабым.
2.Время жизни /период существования/ даже таких СЕМ, как, например, протон, является весьма продолжительным, /10 в 33 степени сек/. Конечно, есть и масса короткоживущих CEM,но их период существования зависит от других причин, нежели взаимодействие с СЕП.
Эти два условия выполнимы тогда, когда размеры СЕП отличаются от размеров CEM на уровень или уровни. Следовательно, современная автору наука находится пока лишь на дальних подступах к теории гравитации.
В то же время можно с определенной долей уверенности прогнозировать направления разработки такой теории. Это - более глубо-кая разработка теории резонанса в приложении к физике структурных единиц малых /глубоких/ уровней с целью определения параметров СE, типом взаимодействия которых является гравитационное; начало систе-матического изучения пространства, как среды, непосредственно участ-вующей в распространении энергии; разработка теории времени; изучение взаимного влияния систем и составляющих их структурных единиц.
ГЛАВА II.
Перейдём теперь к третьей составляющей мира, составляющей насто-лько необычной, что о ней нельзя даже сказать, что она "есть". Да, дело обстоит именно так, что данная составляющая мира в настоящем времени не существует. Это - возможное будущее; впрочем, будем точны: необходи-мо возможное будущее.
Давайте представим себе некое явление, "окружённое", с одной стороны, всем тем, что было "до", а с другой - тем, что будет "после". В обоих случаях мы приходим к бесконечности, но точка пересечения мировых линий от причин к следствиям /и наоборот/ всегда проецируется на ор-динату "1", т.е.на данное явление. Само единичное явление также можно рассматривать двояко: либо как мгновенное состояние некоторого про-цесса - аналог математической бесконечно малой величины, либо как некую сумму влияния ранее произошедших явлений; её мы называли интегральной суммой иерархических показателей причин. Анализируя первую часть высказывания, мы приходим к понятию неопределённого постоянного числа или ограниченной бесконечности /парадокс!/ причин, оказав-ших влияние на возникновение данного мгновенного состояния процесса. Чтобы не "поскользнуться" на парадоксе, автор считает нужным избрать первое определение понятия, а именно: неопределённое постоянное число /НПЧ/. Далее характеризуя наше единичное явление как процесс, пред-ставляющий ряд мгновенных состояний, в основании которых находятся НПЧ причин, мы должны учесть вторую часть высказывания и проинтегри-ровать все члены ряда с тем, чтобы наше единичное явление не оказа-лось "свалкой" не связанных между собой элементов, а было, каковым оно и является в действительности, живой развивающейся системой.
Рассмотренный нами процесс некоего явления - даже учитывая количество задействованных измерений пространства и времени - тем не менее, является плоскостным процессом. Это новое понятие следует понимать как показатель одноуровневости, а, следовательно, и одноэтапности, описанного явления.
Итак, переход от прошлого к будущему, а точнее, наоборот - от будущего к прошлому, процесс материализации идеальной составляющей мира, происходящий в пределах одного уровня - есть про-цесс плоскостного развития.
Исходя из этих же соображений, процесс развития мира, происходящий на всех этапах и уровнях следует назвать объёмным
Ещё одна закономерность - уменьшение числа систем на каждом следующем /в сторону увеличения/уровне до предельного числа, равного
единице, и увеличение такого числа до бесконечности /возможно/ при движении наоборот. Об этом мы уже упоминали, когда говорили о направлениях "системизации".
Из всего сказанного следует два очень важных вывода: Первый - это вывод о неразрывности мира как развивающегося целого живого при дискретности всего частного. Второй - вывод о разумности /мыслимости/ мира, поскольку и исходный пункт развития, и конечная цель его, и связывающие их законы развития /например закон соответствия причины и следствия/ - всё это ипостаси единой идеальной основы мира; образно говоря, координаты ориентации мира.
Уважаемый читатель, мы с Вами приблизились, а может быть, уже стоим в дверях "святая святых" - мира, исходящего от Божьего воления. Мы вольны ослепнуть от тьмы ожидающих нас истин, вольны составить из них любую фантасмагорию, не зная действительной значимости и иерархичес-кой ценности каждой истины... Так не будем же самонадеянными, вспом-ним историю человеческой мысли и, поднимая выпавшую на нашу долю ча-сть "груза", будем пользоваться, без ложного стеснения, всем достоянием философии, всеми её достижениями, где и в каких областях ни были бы они сделаны,- этике, эстетике, науке, религии... Вопрос лишь в том, насколь-ко нашей образованности достаточно для такого пользования.
Что же нас интересует? Попробуем от робкого восхищённого взгляда, каким, например, смотрел на звёздное небо древний поэт, перейти к вопрошающему взгляду астронома - ничуть, кстати, не менее восхищённому, но куда более испытующему и настойчивому, а интересует нас следую-щее:
1/Будущее как результат изменений существующей материи.
2/Будущее как результат взаимовлияния активной и покоящейся час-тей мира. Возможность разрыва "дурной бесконечности" причинно-следст-венных связей.
3/Будущее как результат актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время". Смысл такого триединства.
4/Возникновение и исчезновение материи.
На сей раз нет нужды рассматривать эти вопросы в ином, нежели они представлены, порядке, а потому "начнём сначала". Что же видит человек при первом взгляде на проблему "прошлое-настоящее-будущее"? А видит он, что каждое мгновение будущего зависит от прошлого и являет собой неопределённое постоянное число - интегральную сумму ие-рархических показателей причин, т.е. сумму изменений мира на некий момент опять же интегральной суммы коллинеарных, /поскольку мир - не-противоречивая система/, векторов времени всех входящих в эту систему структурных единиц.
В этом определении скрыта одна интересная возможность, которую любят использовать в своих произведениях фантасты: если мыслима колли-неарность иного направления, нежели наша, то мыслимо бесконечное множество "миров". Как обстоит дело "в натуре" - остаётся только гадать.
Итак, казалось бы, всё понятно: если я нечаянно сломал росток сосны, то на дереве, которое могло бы вырасти, но не вырастет, никогда не поселится белка. Зависимость, как говорится, "железная". Одно плохо: не учитывается влияние следствия на причину, - а ведь, как мы выяснили ранее, здесь действует закон именно взаимозависимости причины и следствия. То есть, будущее в описанном выше понимании является простой суммой случайностей. Но все наши предыдущие размышления говорят о том, что это совершенно не так! Что же следует ещё учесть? А то, что все наши рассуждения относятся лишь к действительному миру; взаимовлияние же ча-стей мира здесь не рассматривалось.
Между тем, покоящийся мир,- мир, где наличие энергий - вещь непос-тоянная, где время течёт лишь спорадически,- этот мир самым равноправ-ным образом участвует в создании предпосылок для будущего. И ещё одно замечание. Любой "закон", в том числе и вышеупомянутый закон взаимозависимости причины и следствия, "работает" лишь во времени, причём во времени низшего уровня, а именно - времени структурной единицы. Следо-вательно, даже потенциальная, мыслимая возможность достижения структу-рной единицей состояния покоя предполагает и завершение процесса действия закона - а это и есть разрыв "дурной бесконечности", мучившей во все века учёных и философов, привязанных младенчеством мысли лишь к "реальной" частя мира.
Наш третий вопрос - вспомним его - звучит так: "Будущее как резу-льтат актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время". Собственно говоря, его следует объединить с четвёртым - вопросом об исчезновении и возникновении материи - что мы и сделаем, ибо смысл обоих вопросов один и тот же.
Для начала нам следует уточнить архиважное понятие "мыслимости" мира. Оно означает не что иное, как существование мира на разумной ос-нове, основе непреложных законов; причём слово "разумный" не является ни этической оценкой, ни гносеологической категорией. Эта "разумная ос-нова" есть, возможно, та тончайшая структурная категория, та незнаемая граница, которую мы необходимо предполагали в первой части нашего ис-следования. Как бы мы ни избегали высказываний по поводу "овеществле-ния идей", - поскольку оппонентам подавай формулы и статистику, а у нас таковых нет,- тем не менее, пришло время определиться и в этой облас-ти. Давайте возьмем за отправную точку в решении /а, скорее, в уподоб-лении решению/ этот самый пресловутый" образ и подобие божие" - человека с его далеко не абсолютным знанием. Так вот, история развития поз-нания говорит о том, что приближение к истине в знании выражается увеличением результативности творчества. Всякий субъект творит не толь-ко образ мира у себя в голове, но и сам мир - в меру своего умения; и самого себя - в меру данности такого таланта. Мы также полностью вправе, свойственное известным нам субъектам, экстраполировать на всех субъектов и на Субъекта единственного в своём роде, обладающего знанием абсолютным. Абсолютное знание предполагает не только полное тож-дество образа предмета и самого предмета, но и тождество структурных частей предмета со структурными частями образа предмета в сознании субъекта.
Таким образом, мы с Ваш доказали наше положение о том, что структу-рные единицы образа предмета и структурные единицы самого предмета на каком-то уровне являются тождественными - собственно говоря, для Бога нет разницы между творением как таковым, и образом этого творе-ния в Божественном Знании. Автор намеренно употребляет понятие "зна-ние", поскольку "со-знание" - это как раз то, что присуще субъекту со-творенному, в том числе и человеку: интегральная /обязательно!/ сум-ма образов объектов и идеальных законов их существования и развития. А поскольку знание субъекта сотворенного есть величина, во-первых, частная ,во-вторых, конечная,- то неизбежно такое знание не может дос-тичь уровня тождественности образа объекта и самого объекта - уровня Божественной Истины. Иными словами, "со-знание" двойственно: оно и ис-тинно, не-истинно, т.е. ложно. И мерой его истинности как раз и является мера результативности творчества.
Но эту тему - значение истины и лжи в мироустройстве - мы рас-смотрим позднее. Сейчас нас интересует процесс "актуализации" - хотя бы общие очертания. Автор ещё раз заявляет свою позицию: в мире нет места неким "сокровенным" тайнам; для мира принципиально важно быть познаваемым и познающим, поскольку мир "субъектно-объектен". "Познава-емым"- познание есть различение, различение предполагает изменение, изменение - признак существования и развития. "Познающим"- познание есть накопление знания, накопление знания есть увеличение резу-льтативности творчества, последнее же - есть обретение Божественной Ис-тины. "Сокровенность" нужна нам, людям, для того, чтобы открыто не гово-рить о нашем незнании - "мы так стеснительны!..." Но бессмысленно стесняться незнания: интеллигентный мальчик, попав в компанию хулига-нов, поначалу "стесняется" своего знания - это ли не пример относитель-ности наших оценок!
Итак, друзья - "астрономы", устремим наш взгляд к точке, где рожда-ется - о - отнюдь не новая звезда! - берите выше: рождается Вселенная!
Каковы же свойства мира в "окрестностях" этой "точки"? Начало процесса находится вне времени: время не является независимой катего-рией /см.ранее/. Следовательно, не приходится говорить о какой-либо протяжённости процесса "до" точки актуализации, а также о возникновении мира "причинным" способом, ибо само понятие "причины" появляется вместе со временем. Кроме того, следует учесть "принцип экономности": один и тот же процесс служит всегда не менее чем двум целям.
Присмотримся к нашему процессу актуализации - авось и обнаружим вторую сторону. А поможет здесь следующее соображение: если бы этот процесс характеризовал движение только в одном направлении - "рожде-нии" материального из "идеального"- то мир давно бы состоял только из материи: "повернуться" негде было бы! Значит, процесс, называемый нами актуализацией, второй своей ипостасью должен иметь дезактуализацию материи, то есть её переход в обратном направлении - от действительной фазы к покоящейся и далее к "идеальной" или "возможной" /как мы в начале называли/. Вероятнее всего, как первая, так и вторая стороны про-цесса являют собой ряд этапов, три из которых мы можем наблюдать -это пространство /покой/, поле /распространение, передача энергии/ и вещес-тво /система существования, развития и субъективации триединства материи - энергии - времени/.
ГЛАВА III
Здесь мы вынуждены сделать остановку. Оглянувшись на наши рассуждения, мы замечаем, что очень уж они "пахнут" наукообразием и логичностью; в то же время некий внутренний голос всё более решительно за-являет протест такому состоянию мысли. И в самом деле: если мир дол-жен "рождаться" из идеального и "умирать" в идеальном, то какая нуж-да заставляет Господа Бога придерживаться именно такого сценария? Отчего, например, не довольствоваться "миром-образом" - ведь для Абсолютного Знания материальность, возможно, необязательна? И существует ли на самом деле подобный процесс "рождения-умирания" вечного мира -- "а был ли мальчик"?
Прежде чем давать ответы, позволим себе, ещё несколько запутав читателя, усомниться в правомочности поставленных вопросов, - как чуть выше мы усомнились в сути наших предыдущих рассуждений.
Итак, сомнение накладывается на сомнение, - этакая мысленная картина гегелевского "отрицания отрицания" В чём же дело, что мешает нам прийти к верным выводам, а точнее; к выводам, которые удовлетворяли бы все наши сомнения?
Как ни странно, дело в нашей системе ориентации в мире, а именно в языке, - с его логикой, которая есть, собственно говоря, выражение зако-на причинности; с его понятийным инструментарием, характеризующим лишь действительный мир и бессильным в характеристике иных состояний бы-тия. Именно язык есть главная причина своеобразной "упёртости" в пото-лок" нашего философского мышления. В то время как в науке за любым принятым на вооружение символом стоит реальное или абстрактное содержание; в то время как религия тоже имеет понятный для большинства язык символов, - в то же время философ, дабы быть понятым, вынужден пользо-ваться системой ориентации, почти непригодной именно для философии. Вообразите лишь один парадокс: для того, чтобы рассуждать о "явлени-ях", происходящих "вне", "до" и "в исключение" времени, автор должен применять понятия языка, основой которого является "временность".
"Что же делать бедному еврею", т.е. философу, который бодро доска-кал на любимом коньке до границ действительного мира, и далее конёк ни в какую! Умирать, чтобы проверить кое-какие идеи "на практике", вро-де бы рано, да и для самой проверки невыгодно: а как быть с публикаци-ей результатов?
А что, если логика языка и логика мысли - это всего лишь сводные сестры, и "родство" их вынужденное? Попробуем убрать из рассуждения всё, что в родстве со временем, - авось, что и получится!.. Однажды мы с вами, читатель, ради опыта поместили некий "квант" /СЕМ/ в область пространства. Но чистоплотные люди обычно убирают за собой; на нас же напала забывчивость, и бедный "квант" наверное, уже выровнял свой энергетический потенциал со структурными единицами ок-ружающего пространства. Скорее к нему! Ага, вот он; цел и невредим! Ко-нечно, при той скорости рассеяния энергии в пространстве, какую позволяет гравитация, так называемого выравнивания потенциалов нам приш-лось бы ждать весьма долго. Тем не менее, это мыслимый процесс. Давай-те попытаемся проследить, что будет происходить со структурной еди-ницей материи по мере "выравнивания" потенциалов, т.е. потери энергии.
Во-первых, чем меньше у CEM остаётся энергии, тем меньше скорость течения её частного времени.
Во-вторых, следует ожидать изменения таких параметров, как объём CEM и плотность энергии. Но о таком изменении можно рассуждать лишь в условиях неизменности вектора частного времени CEM. Как же тогда реально выразится уменьшение внутренней энергии СЕМ? Наиболее подходя-щим автору кажется сценарий увеличения неопределённости параметров /уровень неопределенности параметров УНП = Еполн./Ефунд./ до порога сравни-мости с параметрами СЕП; при достижении этого порога становится возможным "квантованный" скачкообразный переход CEM в состояние покоя, /вернее, состояние СЕП/. Подобную систему мы уже описывали в слу-чае распространения электромагнитной энергии; различие же между дву-мя видами распространения энергии, вероятно, сводится к размерности резонирующих единиц, т.е. определяется уровнем системы.