17.11.2009 г. На радиостанции "Радио России" на ток-шоу Андрея Бинева "Национальная безопасность" был приглашен журналист Петр Рафаэльевич Федоров, в течение нескольких лет возглавляющий русскую службу EuroNews.
Тема разговора была следующая: "Какова разница между пропагандой и информацией?"
Приведу несколько высказываний господина Федорова:
"Информация - сообщение новостей, которые, по классическому определению, нужны, важны и интересны человеку. Пропаганда же - это подобранная, препарированная информация, которая доносится до аудитории для того, чтобы манипулировать ее сознанием. Но все-таки давайте разделять пропаганду, которая несет политические цели, обработку общественного мнения специальными способами ради извлечения прибыли той или иной компанией от, скажем, самообмана журналиста"
" Журналист должен ставить себе задачу быть беспристрастным. То есть при освещении того или иного конфликта не становиться на ту или иную точку зрения, а честно доносить мнение сторон конфликта, честно приводить цитаты, не манипулируя ими, честно собирать мнения экспертов, не подбирая экспертов по той или иной принадлежности. Эксперты с одной и другой стороны должны быть представлены в равной мере равноценными по смыслу цитатами".
"Могу ли я считать, что в чем-то я выступаю истиной в последней инстанции, и значит, я объективен? Да никогда! Когда журналист берет на себя смелость быть истиной в последней инстанции, начинает судить, исходя из того, что он объективен, вот тогда слово и превращается в ложь, какими бы точными фактами журналист ни манипулировал. Потому что правда существует в очень многих ипостасях".
Данные высказывания не являются новыми, последнее время в СМИ можно встретить часто подобные высказывания, поэтому это-то и подвигло меня на анализ данных взглядов.
Эти высказывания наглядно демонстрируют провозглашаемую властью идеологию, которая является отражением мировоззрения нового времени гласящее о том, что существующий общественный мир многополярный.
Идея это накрепко засела в головы и всех тех, кто по должности должен защищать интересы своей страны, особенно за пределами нашей Родины.
Указанные выше явления имеют место в деятельности журналиста, но всю его палитру взглядов нельзя сводить к указанным выше. Здесь надо остановиться на таком моменте, как наличие у журналиста твёрдых идеологических взглядов, которые должны отвечать интересам его страны.
Может случиться так, что эти взгляды отвечают интересам страны, но не отвечают интересам политической верхушки, стоящей у власти. Здесь уже вступают в силу нравственные взгляды человека-журналиста и это выбор человека, который может потерять себя как личность.
А вот с приведённой формулировкой: "Журналист должен ставить себе задачу быть беспристрастным", я категорически не согласен. - Он всегда должен иметь собственную точку зрения, быть уверенным в ней, и при случае всегда её отстаивать, здесь всё зависит от ситуации. Речь здесь идёт, конечно, об научно обоснованных взглядах.
Не согласен я и с формулировкой понятия "пропаганды", конечно, такая формулировка отвечает современным веяниям, но существуют и другие назначения пропаганды, которые ближе к понятиям просвещения и убеждения. Сейчас об этих понятиях просто забыли, но настают времена, когда они будут выдвигаться на первые позиции. В этом и заключается своеобразие России, своеобразие русского пути.
Хочется высказать некоторые свои соображения по поводу истины в последней инстанции.
На мой взгляд, правда, существует не во многих ипостасях, а только в двух.
Аналогично этому давно идёт спор о полярности мира, точнее, об общественно-экономическом устройстве государства. Единства здесь, как и в споре о правде, нет.
Существуют 3 точки зрения:
1. мир однополярный;
2. мир двух полярный;
3. мир многополярный.
Началось всё с того, что наши теоретики социализма хотели сделать мировую революцию. В этом стремлении они были не правы, но направление движения страны они выбрали верное. Сейчас мир впал в другую ошибку, но только с противоположным знаком.
Наши политики опять не имеют твёрдого мнения и отсюда все наши народные несчастья. - На самом деле мир двух полярный!
Вот в чём и заключается национальная безопасность.
Вопросы эти из области философии. Если мы просмотрим на философские категории, то можно заметить, что они существуют парами, например: стихийность и сознательность, абстрактное и конкретное, абсолютное и относительное, революция и эволюция, диктатура и демократия, анархия и диктатура, и так далее ...
Касается это и двух общественно-экономических формаций - государств рыночной ориентации экономики и государств плановой экономики.
Внушили нашим политикам, что мир одно полярный, и мы проиграли в холодной войне.
Тактика завоевания страны была проста и носила и носит двухступенчатый характер.
Сначала надо было помочь обрести свободу грабить свой народ избранным, а для этого лучше всего подходят люди с криминальными наклонностями, платой за эту услугу новые хозяева должны поделиться со своими благодетелями. Рыночные механизмы прекрасно решают эту задачу. В результате почти все наши производства стали принадлежать иностранцам и криминалу.
События сейчас развиваются по непредсказуемому сценарию и все экономические успехи страны, которыми так восхищаются наши политики, делаются на нещадной эксплуатации наёмных работников, как своими хозяевами, так и чужими. А экономический кризис, вообще, сводит на нет все, якобы, успехи страны.
А ещё говорят о том, что рыночная экономика эффективнее плановой! Но только нам никогда не говорят, для кого она эффективнее. Эта сторона дела всегда выпадает из поля зрения политиков, но только, не из нашего.
То, что мы слышим от президентов по телевидению и то, с чем мы сталкиваемся каждый день, это как день и ночь, это как две стороны одной медали, у которой не видно того, что творится на обратной стороне.
Все речи политиков имеет смысл рассматривать как особый вид мимикрии, позаимствованный у животных, которые этим занимаются, чтоб выживать в экстремальных условиях, в нашем же случае это используется для того чтоб усыпить бдительность простого населения, чтоб оно не взялось за вилы и лопаты. - Противник только успевает менять свои одежды для маскировки, в этом и заключается основной смысл нашей 'демократии'.
В стране непрерывно идёт передел, разрушение, человечество решает извечную проблему оценки вложенного каждым труда и его денежного эквивалента. Все эти передельщики давно поняли истину, гласящую о том, чтоб закрепить превосходство в свою пользу, необходимо захватить сферу производства законов и написать новые правила игры.
Это на листе бумаги буква закона ложится ровной строкой, в жизни же она плугом бульдозера проходится по судьбам людей!
В результате чего обесценилась вся наша жизнь, прошедшая по другим принципам и законам, потраченная на благо нашей Родины, наши деньги и наши ценности инфляция уничтожила совсем.
Теперь наши политики считают, что мир многополярный и здесь мы уже можем потерять всё!
Спор этот может показаться абстрактным и бесполезным, но именно здесь скрыты корни всех наших бед, и не только российских.
Сомневаюсь в том, что автор приведённого последнего абзаца может настойчиво защищать интересы своей страны за пределами её, и в этом причина всех наших поражений последнего времени, мы сдаём одну позицию за другой.
Эта беда, конечно, не беда журналиста, это неграмотность наших идеологов!
Журналист принадлежит к конкретному государству, а государство к конкретной общественно-экономической формации.
Значит, журналист и должен отстаивать интересы этой формации. Сейчас мир находится в фазе борьбы, это надо понимать и помнить об этом всегда.
Человек я старой формации и мне уже поздно меняться, образование получил при советской власти и, надо сказать, фундаментальное.
По университетской профессии - математик, университет я окончил в 1968-ом году, затем в 1972-ом году с отличием окончил вечерний университет марксизма-ленинизма.
Хоть в то время при преподавании общественных дисциплин и много было формализма, но при желании можно было получить много полезных знаний.
С 1992-ого года занимаюсь проблемами преобразования общества, куда только не обращался, кругом стена непонимания.
Желающих детальнее разобраться в том, о чём я пишу, могу отослать к следующим материалам: