Идея сама по себе отличная. Активизация архетипов, фигура Трикстера (он же - Мудрый Старец сотоварищи), сюжет закручен (или запутан?) лихо - читатель до конца остается в полном недоумении... Собственно, в нем он и остался, поскольку смысл действа - по крайней мере, для его огранизаторов - остается тайной. Тут, конечно, возможны варианты: то ли автор такой умный и хитрый, что сам знает, а нам не скажет (в этом случае читатель сам оказывается в роли главного героя, этакая версия активного текста, когда нельзя отставаться просто сторонним наблюдателем, читатель сам, вопреки своей воли, оказывается вовлеченным в происходящее, de te fabula narratur и так далее), либо автор сам основательно запутался и открытое произведение получилось как артефакт его незнания, что делать с материалом. К слову, такое впечатление остается от второй части Фауста, где даже такой гигант мысли, как Гете, не справился с всплывшими на поверхность архетипами. Что он, Гете, и предвидел в самом начале, когда описывал смятение Фауста при виде вызванного им духа...
Теперь по форме: ну уж на что я зануда, но автор - просто суперзануда! Все это можно (и нужно) было написать раза в три короче - заодно и напряжения добавилось бы. Эротика, столь превозносимая, как выяснилось, критикой - на четверочку (ладно, с плюсом): видно, что человек знает, о чем пишет, но именно это здорово мешает ему по-настоящему включить фантазию. Главный герой часто (особенно со второй половины) выглядит уж очень наивным: ведь ясно уже, что никому верить нельзя, даже на вопрос "который час?" соврут и глазом не моргнут. Однако в разводку с самоубийством поверил как ребенок.
Финал остается открытым: читатель сам может выбирать, что произойдет дальше. Мой вариант такой: несмотря на вроде бы оптимистичный настрой финала, отношения Эрфе и его девушки уже исчерпаны. Примерно как между аналитиком и пациентом: они уже настолько друг в друга погрузились, столько вытащили на белый свет, что не остается никакого ощущения тайны, ожидания чего-то нового, еще неизвестного в другом человеке. А в этом случае любви быть не может. Мне кажется, что он вообще разыщет эту девицу (Джоджо) и начнет все с нуля и именно с ней. Почему финал все же позитивный?
Позитив не в том, что они будут вместе - тут вообще неизвестно, что им лучше, а в том, что человека, прошедшего такой экстремальный, назовем его так, курс анализа, выпустили в свободное плавание. В дальнейшем он будет поступать тем или иным образом уже не как типичный невротик (кстати, шутовской анамнез на "судебном процессе" был вполне себе серьезным - другое дело, следует ли его принимать всерьез), а как человек, понимающий или хотя бы стремящийся понять, что и почему он хочет. Кстати, открытость финала и для читателя означает то же самое: его перестали водить за руку (а заодно и за нос), и он, как полноправный участник действия, теперь тоже свободен и может создавать собственные миры без помощи автора-волхва.
И напоследок - еще немного недовольства. Иногда кажется, что автору становилось скучно писать. Это плохо. Как говорил Эко, читатель должен развлекаться не меньше, чем развлекался писатель при создании книги. Если писателю скучно, читатель непременно это почувствует. Я чувствовал. Но это только ложка дегтя, в целом вещь, безусловно, сильная.