Вас не смешит дискуссия, не стоящая выеденного яйца, между неким автором "Если..." и его оппонентом "Если-2"? Сдается мне, и для этого не нужно быть провидцем, что за обоими рассказами стоит один автор, дурачащий нас с вами. Видимо, ему уже не о чем стало писать - вот и упражняется, а вы читаете его нелепые с точки зрения здравого смысла "Если". Если у человека отсутствует не то что талант, а просто элементарное умение писать, он выдает подобные "шедевры".
Чем, собственно, хочет поразить нас автор? Тем, что все пакости имеют обыкновение случаться одновременно, но они преодолимы и не оставляют никаких следов в нашей жизни? Или же, напротив, они доставляют нам едва ли не страдания, отчего мы можем чуть ли не отдать концы? Оба таких подхода являются крайностями и могут ввести читателя в заблуждение. Автор именно этого и добивался? Если бы так, то еще как-то можно было бы понять это, имея в виду его иронический подход при написании этих рассказов. Но тогда ему явно не удалось воплотить свой замысел в жизнь. Не думаю, что он кого-либо обвел вокруг своего пальца..
В России почти половина браков разваливается - это знают даже младенцы, едва они появляются на свет, когда их отцы, увидев свои чада, бегут из семьи быстрей лани. И что? Да, жены реже бросают своих мужей, поскольку им трудней найти себе замену, кроме того, они связаны детьми. Но все это столь обыденное явление, что устраивать полемику вокруг этого явления, мороча другим людям голову, просто глупо. Можно подумать, у нас нет иных проблем.
И совсем смешно говорить о потере зубов, когда даже молодые люди от нашей экологии вынуждены обзаводиться искусственными зубами. А в сорок почти не остается ни одного человека со всеми своими зубами. И когда у кого-то остается хотя бы их половина, это вызывает зависть у друзей.
Подумать только, вода течет в унитазе, а мужчина не способен устранить утечку. И к тому же сантехник не приходит по вызову, что становится последней каплей для ухода жены от мужа. Огромная проблема. Конечно, нужно непременно разводиться - лучшего повода для этого не найти. Нет, автор просто издевается над нами, словно мы только вчера появились на свет и не знаем, отчего люди не уживаются друг с другом. Я знаю нескольких мужей, не способных забить гвоздь в стену, но их жены не уходят от них не то что в неизвестность, но даже к любовникам, если они своевременно обзавелись ими. Для женщин, как ни для кого, важна стабильность. Ради нее они готовы терпеть любых мужей и любую власть. И если все же бросают мужей и выходят на улицы, то лишь потому, что пресловутая стабильность рушится на их глазах и угрожает, куда большими потерями, чем супруги и правители. И никакой трагедии или радости от всего этого ни мужья, ни жены не испытывают - они привыкли к этому, как к потере зубов. И потому автор никого не удивит своим "открытием", что к таким явлениям следует относиться спокойно. И тем более не опровергнет сам себя, что уход любимой жены становится для ее мужа трагедией. Ничего подобного не происходит - и то, и другое крайности. Человек так устроен - его мало что колышет, он с рождения до смерти ждет гадостей и легко преодолевает их, не испытывая от них ни восторга, ни страданий.
И тем более не станет переживать, когда обнаруживает исчезновение Интернета. Но и радоваться этому не станет, желая избавиться от такой сладкой зависимости, что дает ему Интернет, учитывая отсутствие других приятных блюд в рационе его духовной пищи. Автор во втором своем рассказе сам признается - что бы еще он делал без Интернета, лишившись возможности писать глупости и отправлять их нам. Именно Интернет позволяет ему вкусить их - ведь он, в отличие от всех нас, не понимает того, что создает. Поистине, блажен, кто верует. Но мы всегда должны стоять на стреме и не позволять таким авторам отнимать у нас время - самое драгоценное, что нам еще остается в жизни, пока мы не ушли из нее (жизнь, увы, коротка). Если он, автор, так высоко ценит свои "шедевры", пусть любуется ими сам. Без всяких если. Пишет их для себя. А то от этих графоманов уже деться некуда - они разводятся, как кролики, но их никто, как кроликов, несчастных животных, не убивает по причине несъедобности. Но мы, зная это, все же читаем их, на что они и рассчитывают, безнаказанно посылая свои "произведения" в многочисленные литературные сайты. Именно так поступает автор "Если" и других своих литературных поделок. Видимо, ему просто нечего делать, если он теряет не жену, зубы и все остальное, что считает простыми неприятностями или, напротив, трагедиями, а время, которого у него остается меньше, чем в иносказательном смысле, вспоминая роман Бальзака, шагреневой кожи.
Ладно, все же будем снисходительны к нему, так и быть, простим его - пусть продолжает писать и посылать в разные сайты свои "Если", если ничего полезнее и интереснее создать не может. Без всяких если останемся к нему терпимыми, примером чему, как сами видите, является этот рассказ. А тот факт, что он написан тем же автором, свидетельствует о его терпимости к самому себе, что типично не только для него одного. Поэтому не будем и мы особенно придираться к нему Без всяких если, если не думать.