Чуксин Николай Яковлевич. Россия: мы и мир. Мысли по поводу книги Сергея Алексеева

"Россия: мы и мир". Мысли по поводу книги Сергея Алексеева

Продолжение заметок из Лешенского 2011 года. Начало здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/2011_11.shtml и далее.

Недавно прочитал замечательную книгу Сергея Алексеева, роман-эссе "Россия: мы и мир" (АСТ, Изд. "Хранитель", М., 2008, 252 с., ISBN 978-5-17-049461-3 "Изд-во АСТ" и др.) - книгу, которую, по моему убеждению, должен прочитать каждый, кто беспокоится о судьбе России. Сергей Трофимович Алексеев, Лев Николаевич Гумилёв, Сергей Георгиевич Кара-Мурза, Вадим Валерианович Кожинов, авторы "Проекта Россия", авторы "Русской Доктрины", авторы "Концепции общественной безопасности - эти и сотни других имен, известных и не очень известных читающей публике, будут вписаны золотом в историю России, в историю русской мысли. Я уверен, что это произойдет, пусть и не сегодня, но сразу, как только кончится нынешняя Смута, оккупация России чужими. Смута же обязательно кончится, и этот день, день национальной независимости России, не за горами.

Сергей Алексеев - русский националист в самом замечательном смысле этого слова. Задача, которую он решает в своей работе, та же, над решением которой ломают головы лучшие умы страны, не погрязшие в потреблятстве, не продавшиеся за тридцать сребреников и не поступившие на службу чужим, дорвавшимся до власти и до закромов Родины: кто мы, откуда пришли, в чем смысл нашего существования, как мы попали туда, куда попали, и что надо делать, чтобы выбраться из этой глубокой ямы.

Коротко о некоторых положениях книги, которые я считаю главными:

1. Взгляд на историю России.

2. Русский способ познания мира.

3. Магия языка.

4. Единство быта и бытия.

5. Культура и одухотворение

6. Триединство Мира.

7. Четыре признака культуры как цивилизации.

8. Самоорганизация. Воля, справедливость, совесть как основа способности к самоорганизации. Неприемлемость демократии для России.

9. Элита и ее роль. Взращивание элиты.

10. Национальный эгоизм.

11. Что делать?

12. Что с нами будет?

1. Взгляд на историю России.

Сразу же следует оговориться, что Сергей Алексеев под термином "русский" понимает единый славянский народ - Великую Русь, Малую Русь и Белую Русь, три разных по величине, но равных по величию составных частей этого единства. История России по Алексееву имеет глубокую мистическую, сакральную, магическую и метафизическую составляющую, называемую Предание. Смысл Предания, как смысл растения, заключен в его семени, в программе будущего, сосредоточенной в малой частице.

Пожалуй, здесь автор рассматриваемой работы наиболее близко подходит к понятию С-Идеи, о которой я говорю в работе "Государство и общество". Вообще, удивительно, как часто и во многом совпадают мысли разных людей, независимо друг от друга думающих о судьбах России.

Алексеев выделяет свои особые циклы развития России. Каждый такой цикл имеет протяженность в триста три года. При этом 10 июля 2021 года заканчивается Петровский виток цикла, и начинается новый. Пётр не был первым российским императором. Россия как империя стала складываться при сыне Дмитрия Донского князе Василии, которого отнюдь не случайно вечные враги России в договоре от 1417 года уже именовали императором. Россия имперская зародилась именно тогда. Этому предшествовали три важнейших события: Куликовская битва, Грюнвальдское сражение и падение Византии. Предыдущий виток - приход к власти выборного князя - Владимира Мономаха, когда Русь становится не княжеством, но царством.

Не буду комментировать факт цикличности развития страны, хотя вряд ли разумно представлять эту цикличность в виде простой синусоиды или какой либо другой линии, описывающей колебания. Скорее всего, этих линий множество, и каждая имеет свой период и относится к своему источнику колебательного движения. Модули цикличности связаны и с длительностью активной жизни одного поколения, и с циклами развития общества (этноса по Гумилёву), и с особенностями развития технологии, и даже с цикличностью климатических изменений. Анализировать настоящее и прогнозировать будущее на основе цикличности всего одного параметра, даже правильно установленного, занятие бесполезное.

Главное, что для Алексеева несомненно: Россия - империя, и в любом другом качестве она существовать не может. Историческая правда состоит в том, что Россия - прямая наследница двух империй: Византийской и великой Империи Чингис-Хана, а сохранение и развитие этого наследия - её основная историческая задача. Не случайно, именно сюда, на десакрализацию понятия "империя", направлены попытки тех, кто мечтает устранить Россию с геополитической карты мира, хотя сами они проводят вполне имперскую политику установления Нового Мирового Порядка.

2. Русский способ познания мира.

По Алексееву русский - это не национальность, это судьба. Русским может быть любой человек, по крови принадлежащий к любой национальности, но непременно выполняющий три основных условия:

- Владение русским языком в степени, позволяющей думать по-русски.

- Владение бытовой и религиозной русской культурой.

- Обладание русским образом мышления и манерой поведения

Мне принадлежит более короткое определение понятия "русский":

Русский - это человек, говорящий по-русски,

для которого судьба России не менее значима, чем собственная судьба

В то же время стереотип поведения как внешнее выражение русскости, безусловно является важным фактором, но по мне он вторичен, тем более, что и Алексеев считает, что манера поведения диктуется образом мышления. Что касается образа мышления, то по Алексееву, его определяют, прежде всего, язык и культура. Язык в определение русскости уже вошел, а вот с культурой надо немного разобраться.

Я считаю, что при рассмотрении вопроса на уровне высших социальных организмов (а именно так должен рассматриваться вопрос о судьбах России), в первую очередь следует иметь в виду, как минимум, две проблемы:

- Проблему генетики двух живых организмов: нашего общества и нашего государства.

- Проблему отношений России с другими высшими социальными организмами в биоценозе геополитики.

Не вдаваясь в детали, следует отметить, что культура должна быть принята к рассмотрению, поскольку является важнейшим элементом генома организма общества. Однако, при рассмотрении вопроса на уровне индивидуя необходимо учитывать, что, в отличие от клетки биологических организмов, клетка социального организма не обязательно содержит в себе весь набор генов, то есть, вряд ли найдется такой человек, который одновременно и на одинаково высоком уровне владеет скрипкой Старидвари, кузнечным молотом и плотницким топором создателей ансамбля в Кижах.

Далее Сергей Алексеев утверждает, что "национальность определяется по способу познания мира" (стр.57). Наш способ познания мира - приведение его в лад, достижение гармонии через приложение творчества.

Это очень, очень важный момент работы "Россия: мы и мир". Если помните, то и я считаю, что идеологией будущего будет идеология гармонии по всей полноте отношений человека, общества, государства и Природы. Отсюда и особая роль России в мире, её собственная богоизбранность. Оговорюсь только, что я не понимаю термина "национальность" и боюсь, что он введён для того, чтобы запутать ясную картину отношений между человеком, обществом, государством и Природой. Этносы, как известно, напрямую государство не образуют, а делают это, являясь составной частью общества. То есть, на этом уровне ни эллина, ни даже еврея.

В том же аспекте богоизбранности очень важно замечание Алексеева, что русские - единственные на Земле обладатели чувственного мышления. Логику нашего мышления определяют два чувства: мужское начало - стыд и женское - совесть.

Не могу утверждать в отношении единственности, но несомненен тот факт, что с приходом к нам общечеловеческих ценностей от Атлантики до наших месторождений нефти и газа, которые постепенно становятся ихними, оба эти чувства практически исчезли из оборота, особенно в слоях общества, именующих себя элитой. Уничтожение русскости идёт даже с опережением по отношению к ударным темпам уничтожения нашей армии и нашей экономики.

3. Магия языка

Язык по Алексееву обладает скрытой магией, вызывая вибрацию определённой частоты, воздействующей на чувства.

Отсюда резкие изменения активного словаря, произошедшие как после Февральского переворота и Великой Октябрьской революции, так и после внедрения в Россию либеральной демократии американского разлива. Тогда были "комбеды", "шкрабы" и "фортинбрасы при умслопогасе", сейчас - "крышевать", "тусоваться", "оттягиваться" и пр. Чего стоит одно словечко-паразит "как бы", введенное в оборот для стирания грани между реальным и виртуальным: как бы оно есть, а как бы его и нет, как бы Новый Холокост, а как бы и торжество общечеловеческих ценностей и прав человека на вымирание.

В то же время, считает Алексеев, язык обладает свойством самосохранения, которое заключено в самодостаточности внутренней языковой системы, в обилии и многообразии наречий и говоров, защитой не только от дураков, но и от сведущих. Взлом внутренней языковой системы и является задачей вожаков наших средств массового оболванивания и их кукловодов, задачей, поставленной "сведущими", теми, кому Россия издавна стоит поперёк горла.

Здесь ни убавить, ни прибавить, ни возразить нечего. По мне язык есть основа генетики живого организма высшего порядка - общества, а слово - ген в его геноме. Генетические болезни с трудом поддаются излечению, и, судя по всему, "сведущим" это хорошо известно. Выходит, "язык падонкофф" не такая уж и невинная забава, как может показаться на первый взгляд.

В книге много говорится о праславянских корнях русского языка, подтверждаемых топо- и гидронимикой и определяющих этническую карту России от Урала до Индигирки, от Одера до Балкан; о сколотах, учителях Ариев; об Урале как котле, в котором "варился" праславянский этнос, и откуда он растекался - сначала на Запад и Восток, и потом, с оледенением, на Юг. Не буду комментировать: никогда не занимался этим важным, но отдельным вопросом. Слышал, что древние укры, прародители нынешних малороссов, происходят непосредственно от неандертальцев, и что этруски тоже русские, а правильное название Иерусалима - Русалим, но это не моя тема.

4. Единство быта и бытия

С сожалением констатирует Алексеев смерть магии в современном русском разговорном языке. Мы стали болтливой, говорливой и глухой нацией, пытаясь заменить сакральную суть слов их количеством. Первопричину этого Алексеев видит в указе Петра Первого, расчленившего язык на две части - церковный и гражданский. Совершилось отделение духовного языка от обыденного, быта от бытия.

То есть, наступила шизофренизация сознания. Правда, по мне, наступила она гораздо раньше пресловутого указа Петра.

5. Культура и одухотворение

По Алексееву под термином "русская культура" следует понимать не только сочетание православных христианских воззрений на мир, исконного обрядового комплекса, этнических особенностей во всех областях искусства; это прежде всего самостоятельная, независимо существующая цивилизация, сложившаяся на принципах духотворения. Духотворность - это способ познания мира, он заключает в себе два взаимоисключающих направления: Мировоззрение (веру) и Искусство (от искуса - искушения), Точный синоним слова "культура" в русском языке - одухотворение.

Думаю, именно здесь Алексеев наиболее близко подходит к решению загадки русской души. Оказывается, "владеть" - это вовсе не властвовать или грабить и вывозить за бугор, а делать лад, "в ладе делать", и "владыка" - не бесконечный властитель чего-то, но человек, способный творить лад, приводить в порядок, одухотворять.

Как всё у нас запутано, запущено, извращено!

6. Триединство мира

У магнита существует два полюса, но у него есть третья, самая таинственная часть с совершенно иными свойствами - немагнитная середина. Эта середина по Алексееву и есть положение России в триединстве цивилизаций. Запад и Восток стремились разодрать Россию напополам, чтобы закрутить оторванную часть в свою орбиту, того не подозревая, что тем самым пытаются разрушить неразрушаемое Триединство

Не буду комментировать, поскольку у меня своё отношение к термину "цивилизация", о чём скажу чуть ниже.

7. Четыре признака культуры как цивилизации

По Алексееву культуру как цивилизацию определяют четыре признака:

- Духовно-волевой потенциал

- Этническое пространство

- Неизменность особенностей этнопсихологии

- Противостояние культур

Оставим на время в стороне тот факт, что культура является важным, но не единственным элементом генома живого социального организма - общества. Оставим в стороне также тот факт, что понятие "цивилизация" является искусственным, введённым в оборот большими учеными для собственного удобства и удобства классификации, но в реальности не существующим и никогда не существовавшим, как ими же введены для удобства понятия "квадратный корень" и сотни других вспомогательных инструментов. Попытаемся вникнуть в логику работы Алексеева.

Духовно-волевой потенциал Алексеев не определяет и не относит его к субъекту - ни к этносу, ни к нации (что это такое - нация?), ни к обществу, ни к чему-либо ещё. Вместо этого он говорит о "молоке волчицы, вскормившей Ромула и Рема". Этот фермент якобы превращает травоядных в хищников и является стимулятором для роста элиты будущей цивилизации. Он не культивируется, не приобретается и не взращивается в мирное время, он добывается исключительно в оборонительных и освободительных войнах, как победоносных, так и проигранных.

Думаю, здесь Сергей Трофимович глубоко заблуждается. Война является испытанием устойчивости духовно-волевого потенциала общества, способствует росту этого потенциала (Великая Отечественная война) или его падению (войны девяностых годов XX века, проигранные Сербией как главным носителем государственности Югославии). Духовно-волевой потенциал общества, прочность симбиоза общества со своим государством определяются многими факторами, в том числе, энергетикой их С-Идеи, но никак не мифическим молоком мифической волчицы или другого такого же чуждого нам хищника.

Возможно, в этой части Алексеев говорит о способности общества и государства подняться на высшую ступень развития симбиоза этих двух живых организмов: об их способности создать Империю. Тогда анализ, приведенный в книге, анализ далеко не полон.

Этническое пространство Алексеев определяет как землю отцов и могилы предков. Он подвергает критике сложившуюся версию о приходе славян на Русь с Дуная и Вислы (а туда они откуда попали?) и считает, что главной задачей тогдашних цензоров и редакторов нашей истории было отделить скифский период существования славян от норманнского с целью показать Византии их исконно христианский (покорный, миролюбивый) характер. Он повторяет мысль о праславянской истории России, приведенную выше в п.3, и фактически утверждает, что этническое пространство России во многом совпадает с ее географическими границами по состоянию на февраль 1917 года.

Выше я говорил, что не располагаю достаточной информацией, чтобы комментировать этот вопрос. Да и не считаю его столь уж важным: у истоков Османской империи стояло племя, безусловно, обладавшее высоким духовно-волевым потенциалом, но ни в коей мере не сколь-либо значительным этническим пространством. То же самое можно сказать и об империи Чингис-Хана.

Неизменность особенностей этнопсихологии по Алексееву напрямую связана с религиозностью сознания. Отсюда его углубление в сущность христианского учения, которое, по его мнению, было извращено смертными толкователями Священного Писания (Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Нисский и др.). Особенно резко Сергей Трофимович выступает против использования в политических целях такого сакрального явления человеческой сущности как Вера, а также против внедрения чужих идеологий. Он считает, что умозрительная чужеземная идеология не способна выработать хоть сколь-нибудь стойкого сознания.

Не буду касаться особенностей церковного Предания, замечу только, что не будь апостола Павла, такого же смертного, как и великие каппадокийцы, упомянутые Алексеевым, христианство вряд ли вышло бы за пределы Палестины и осталось бы в памяти как одна из многочисленных иудейских сект, если бы вообще осталось в памяти. Использовать веру в политических целях, наверное, нехорошо. Но, по сути, используют не веру. Используют другие важнейшие элементы религии: идеологию и иерархию. А когда кто-то из особо одарённых пытается утверждать, что священство выше царства, то его отправляют в Ферапонтов монастырь, а то и далее. А вот насчет идеологии Сергей Трофимович абсолютно прав: внедрение к нам, где силой, где обманом, чужеродной нам идеологии либеральной демократии американского разлива обернулось Новым Холокостом, который уже в разы холокостее того, нацистского.

В чем же видит Алексеев неизменность русской этнопсихологии?

В отношении общинности трудно что-либо возразить. Наверное, это известно и "сведущим", поэтому уничтожение деревни, где дух общинности был наиболее сильным, шло нарастающими темпами, и сейчас этот дух, кажется, полностью уничтожен, собственно, как и сама деревня. Выживают здесь сегодня отнюдь не общинники, а как раз матёрые индивидуалисты, это я вижу своими глазами каждый день. Что касается вечевого управления - вспомните колхозные собрания, наиболее полное выражение демократии, причем, демократии непосредственной. Я их хорошо помню. Думаю, вече вряд ли сильно отличалось - разве что на колхозных собраниях до мордобития и кровопускания братья-общинники доходили несколько реже. Решения и там, и там всё равно принимались в гораздо более узком кругу.

Вторым спасательным кругом и неизменной особенностью нашей этнопсихологии Алексеев считает любовь и третьим - волю, важную составляющую духовно-волевого потенциала, о котором речь шла выше. Причем, воля выше свободы, которая есть идеал невольников. "Свободный казак" звучит глупо, ибо он вольный. Воля по Алексееву - понятие первичное, сочетающее в себе природную независимость, личностную самостоятельность и силу характера. Состояние духа вольного человека всегда обременено чувством справедливости. Справедливость это и есть лад, который призваны творить власть имущие. Дух - мужского рода. Воля - женского. Процесс творения возможен только при совокуплении мужского и женского начала. Это важнейшая особенность нашей этнопсихологии.

Думаю, в отношении воли Сергей Трофимович прав. Присуще ли чувство справедливости только вольному человеку? Вряд ли. Хотя вольным может ощущать себя человек и за решеткой. Вопрос справедливости во взаимоотношениях человека, общества, государства и Природы, как мне кажется, несколько сложнее и многозначнее, чем это представляется со стороны. Возьмите, например, ту же Чечню. Сексуальные отношения духа и воли обсуждать не берусь.

Противостояние культур по Алексееву есть следствие триединства мира, о котором говорилось выше. Восток и Запад как противоположные полюса стремятся разорвать Россию, причем, задача Востока чисто экономическая (территория и богатства), а задача Запада уничтожение идеологически чуждой культуры.

Отсюда

Думаю, всё намного сложнее. Даже на экране черно-белого телевизора опытный глаз может заметить множество полутонов. Мир же вокруг нас не только многоцветный, но и объемный, да еще протяженный во времени, причем, скорость и уровень развития его субъектов различается слишком сильно. Китай и Саудовская Аравия, Вьетнам и Иран, Монголия и Конго - всё это Восток. Я представляю себе мир как биоценоз, в котором живые организмы - государства стремятся максимально расширить ареал своего обитания или до его естественных границ, или пока не получат в лоб от своих соседей, озабоченных тем же самым. Всё остальное - прикрытие, дымовая завеса и политкошерность.

Способность к самоорганизации по Алексееву есть самый устойчивый атавизм родоплеменного устройства жизни. Низкий уровень такой способности ведет к полному растворению или уничтожению всякого этнического образования или социальной группы.

Способность к самоорганизации имеет две составляющих: личностную с девизом "Воля, Справедливость, Совесть" и групповую (этническую) с девизом "круговая порука"

Таки да, способность к самоорганизации - очень важный фактор устойчивости общества. Однако, следует сразу заметить, что этническая солидарность далеко не высший уровень самоорганизации, скорее, наоборот. По этническим хатам, саклям, фанзам и юртам народ разбегается тогда, когда иссякла энергия объединяющей С-Идеи, когда перестала работать вытекающая из неё идеология. Способность к самоорганизации на уровне индивидуя является продуктом его предыдущего развития как личности. Многие (народ дал им чёткое определение: хитрошопотовы) могут легко сбиться в стаю, если есть возможность пограбить, и за это ничего не будет. Но ни один такой индивидуй никогда не войдет в организацию, обеспечивающую выживание и будущее развитие всей группы, если такое участие грозит благополучию самого этого индивидуя.

Идеализируя круговую поруку, Сергей Трофимович опять глубоко заблуждается. Нынешнее развитие России определяют не пять "И" (типа, инвестиции, инновации, институционализация и так далее по Преемнику), а три "К": коррупция, казнокрадство и та самая круговая порука в сложившемся симбиозе компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества, которая делает бессильными все робкие и неумелые потуги властей разорвать антигосударственную и антинародную направленность этого симбиоза.

Неприемлемость демократии для России Сергей Алексеев объясняет тем, что на Западе демократия основана на жесточайших писаных законах, которые заменяют совесть. Он считает, что демократия придумана в Древнем Риме для того, чтобы усмирять дикие варварские нравы, придумана как временная форма управления, исключающая всякие понятия воли, справедливости и совести.

Надо сказать, что факт неприемлемости демократии для России уже не нуждается в доказательствах. Доказательством является глубина той пропасти, в которую Россия опущена за двадцать лет торжества внедренной извне либеральной демократии американского разлива. Более детально я разбираю этот вопрос в работе "Партия разумной альтернативы (ПРА)".

9. Элита и ее роль. Взращивание элиты.

По Алексееву утверждение Духотворной цивилизации в принципе невозможно без этнической духотворной элиты, которой в настоящее время у нас не существует. Задача времени - взращивание такой элиты внутри этноса, что уже однажды сотворил Преподобный Сергий Радонежский.

Здесь Сергей Трофимович во многом прав. Живой организм высшего порядка - общество - не может существовать без мозга. Нынешняя безмозглая Россия руководствуется чисто желудочным, пищеварительным инстинктом дорвавшихся до закромов Родины. В то же время элита - это высший носитель С-Идеи, обеспечивающей симбиоз общества и государства. Взрастить элиту, не имея С-Идеи, невозможно. Кстати, такая элита вряд ли будет этнической: роль этноса в Империи минимальна. Наши императоры и цари были по происхождению не только русскими, но и немцами, татарами или грузинами. Поэтому взращивать элиту внутри одного этноса или одной конфессии - пустое дело. Будущее России - в надэтнической и надконфессиональной объединяющей идеологии, идеологии гармонии по всей линии отношений живых организмов разного уровня: человек - общество - государство - Природа.

10. Национальный эгоизм.

Сергей Алексеев считает эгоизм греховным, хотя эгоизм (себялюбие по-русски) в десяти заповедях не упомянут. В древнерусских литературных произведениях себялюбие соседствует с такими отрицательными понятиями, как серебролюбие, корыстолюбие и стяжательство. Однако, при отсутствии у нас этноэлиты, отсутствие национального эгоизма становится смертельно опасным. Мы добрые и открытые, и этим успешно пользуются наши соседи, ближние и дальние.

Полностью согласен с тем, что существует такая особенность нашей этнопсихологии. Спасёт ли нас национальный эгоизм в отсутствии значимой надконфессиональной и надэтнической идеологии? Думаю, вряд ли. А при наличии такой идеологии вопрос снимается сам собой. Рассуждать о пороках цивилизации потребления, которым в том же разделе уделяет внимание Сергей Трофимович, не считаю необходимым: сам термин "потреблятство" уже определяет отношение к нему нормального человека.

11. Что делать?

Сергей Трофимович предлагает простую и действенную программу:

- перестать раскаиваться в грехах, к которым русский этнос не причастен, написать на их заборе наши три известные буквы;

- перестать ныть, всё время говорить про евреев и обвинять евреев. Следует осознать, что евреи - единственный народ во всём мире с высочайшей самоорганизацией и соответствующей элитой;

- перестать охаивать себя, судьбу своего Отечества и собственный народ;

- вытравить зависть, ибо она неприемлема для Духотворного мира;

- отрешиться от мира потребления, ибо созерцательный мудрец и роскошь - две несовместимые вещи.

Думаю, не стоит комментировать, тем более, что в моих работах "Учиться у евреев", "Время любви", "Что делать?" и во многих других я даже несколько глубже разбираю этот вопрос.

11. Что с нами будет?

А вот об этом я говорить не стану: читайте замечательную книгу Сергея Трофимовича Алексеева "Россия: мы и мир", и сами всё узнаете, а также много чего ещё, что мною пропущено, иногда пропущено сознательно.

Конечно, работа Сергея Трофимовича Алексеева "Россия: мы и мир" это идеализация наших этнических особенностей и мифологизация нашей истории. Но они просто необходимы на этапе начала национально-освободительного движения, на котором мы сейчас находимся. Они жизненно необходимы в условиях охаивания и оплёвывания нашими и чужими средствами массового оболванивания всего и вся, что было за тысячелетие существования России, жизненно необходимы в условиях целенаправленной моральной деградации и катастрофического вымирания нашего населения.

Низкий поклон Вам, дорогой Сергей Трофимович!

Родина Вас не забудет.

Этимология некоторых слов, приведенная в книге

ЯЗЫК (яз - зык) = мой голос

СУДАРЬ = сущий, пришедший с даром

КНИГА (к ни га) = приходящее ко мне

КНЯЗЬ (княже) = приносящий огонь

УДОВОЛЬСТВИЕ = воля уда (фаллоса)

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ = страстное желание соития

ПРИЯТНО (прияти) = женский оргазм

ЗЕМЛЯ = емлющая огонь

ПОЧВА = начало

ТАРНОГА (Тарногский городок и река Тарнога на Севере) = пришедшая воскрешенная земля

ЛАДЬЯ (лад дья) = усмиряющая стихию бешеного потока

ЛАДОГА = движение лада

ВЕЩИЙ - обладающий знанием Весты

ВАРЯГ (варяже) = благородный

ИНДИГИРКА = божественные горы

УРАЛ (у Ра Л) = люди у солнца

ПРА - столп духа

БОЯРИН (бо ярый муж) = вельможа (вельми могущий)

Ищите книгу Сергея Алексеева и читайте её!

Уверен, не пожалеете.

В Сети ее можно найти вот здесь, и не только:

http://librus5.ilive.ro/sergej_alekseev_rossija_mi_i_mir_29938.html

20 августа 2011 года

Лешенское

Продолжение здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/2011_45.shtml

Через какое-то время перенесу эту работу в раздел "Критика" - по принадлежности.

Комментарии: 28, последний от 16/09/2011. © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) Размещен: 23/08/2011, изменен: 23/08/2011. 32k. Статистика. Статья: Критика Лешенское-2011 Иллюстрации/приложения: 11 шт.		Ваша оценка:
Аннотация: Продолжение заметок из Лешенcкого. Начало здесь: http://samlib.ru/editors/c/chuksin_n_j

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Россия: мы и мир. Мысли по поводу книги Сергея Алексеева

"Россия: мы и мир". Мысли по поводу книги Сергея Алексеева

Русский - это человек, говорящий по-русски,

для которого судьба России не менее значима, чем собственная судьба