Чуксин Николай Яковлевич. Иллюзия выбора, или узурпация свободы

ИЛЛЮЗИЯ ВЫБОРА или УЗУРПАЦИЯ СВОБОДЫ

За свою жизнь, как бы она ни была коротка, мы много раз оказываемся в ситуации, когда надо выбирать из двух или более вариантов. В детстве этот выбор за нас делают чаще всего родители: они выбирают нам школу, спортивную секцию, решают, следует ли учить нас музыке или фигурному катанию, отправляют в пионерский лагерь или берут с собой на Кипр и в Кушадасы. Взрослея, мы делаем уже самостоятельный выбор: начинаем потихоньку курить, потом немного выпивать, потом нас выбирает та или иная девочка из соседнего класса, и мы всё чаще и чаще заглядываем в соседний класс - в своём уже не так интересно! Потом мы выбираем, идти ли в армию, или "косить" от неё, выбираем вуз и специальность, наконец, мы выбираем себе ту или иную тёщу. Потом - трудовой коллектив, и хоть начальников не выбирают в принципе, всегда можно собрать манатки, стать, наконец, смелым и проголосовать ногами, уйдя к другому, такому же. Став взрослыми, мы сталкиваемся с проблемой выбора ежедневно, и не один раз. Каждый сделанный нами выбор меняет линию жизни, остающейся нам с этого момента, причем, иногда меняет кардинально.

"Мы выбираем, нас выбирают", - пелось в популярной советской песне. Сумму вариантов развития отдельных жизней, обусловленных таким каждодневным выбором, невозможно себе представить. "Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Это явление иногда называют эффектом бабочки, так объясняя название: взмах крыльев бабочки в неустойчивой системе может со временем вызвать бурю, изменить погоду в огромном регионе", - пишут продвинутые математики.

И всё-таки, жизнь как таковая меняется медленно, а иногда и почти не меняется при всём обилии её вариантов для каждого из нас и многочисленности самих точек выбора, раздвоения, бифуркации по-научному, которые она нам подсовывает. Независимо от наличия или отсутствия демократии, от трезвого или нетрезвого президента, каждое утро нас ожидают те же опухшие от недосыпа и похмелья злые и угрюмые лица в метро, та же соседка по лестничной клетке, та же агрессивная навязчивость телевидения, те же "Мерседесы" и те же братки в них. Система устойчива. Бабочка может махать крыльями сколь угодно: погоду в доме, а тем более, в стране, определяет не она.

Чем объяснить такое странное противоречие между миллионами выборов, совершаемых ежедневно и ежечасно и неизменным течением жизни, противоречие между возможностями резко изменить данную конкретную жизнь (вспомните хотя бы неудачно выбранную тёщу Раису Петровну!) и общей окаменелостью жизни в её более широком понятии? Что обеспечивает стабильность системы?

Как мне представляется, таких факторов много, но из них можно выделить несколько наиболее важных. Первый фактор - ограниченность выбора. Шеренга тёщ, из которой вы выбрали любимую Раису Петровну, была не так уж велика. Более того. Каждый предыдущий выбор открывал перед вами какие-то возможности, но еще больше - сужал их. Став, например, высококлассным специалистом по преодолению эмбарго на импорт высоких технологий, вы можете столкнуться с тем, что эмбарго однажды отменят (или высокие технологии станут для вашей страны излишними). Выбор у вас резко сузится: застрелиться немедленно, или сначала какое-то время понищенствовать, а застрелиться уже немного потом.

Второй фактор - статистические законы, законы больших чисел. Положительное влияние на вашу жизнь вашего данного выбора компенсируется отрицательным влиянием на неё же любого вашего последующего выбора. Более того. Выбрав тёщей именно Раису Петровну, вы лишили той же приятности вашего закадычного дружка Васю, чего вы ему до конца своей жизни так и не простите. Наконец, ваш любой положительный выбор может быть нейтрализован для системы отрицательным выбором любого из ста пятидесяти миллионов других людей. В конечном итоге, альтернативная история по Арнольду Тойнби оказывается не такой уж и альтернативной.

Есть и третий фактор. Большие ученые, специалисты по нелинейной динамике и управлению динамическим хаосом, утверждают, что "всякая система подчинена внешним условиям. Эти условия описываются в форме так называемых управляющих параметров. Если управляющие параметры изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям. Например, когда мы нагружаем палку, она сгибается. Но если нагрузка будет слишком сильной, то она сломается. Фундаментальное понимание здесь таково: при совершенно определенных значениях управляющие параметры резко изменяют поведение системы. Это новое поведение может быть описано - опять-таки удивительным образом - посредством немногих величин, так называемых параметров порядка"

То есть, если верить нашим бывшим учёным, стабильность системы обеспечивают немногие величины, параметры порядка. Приглядевшись, можно обнаружить, что к параметрам порядка, обеспечивающим гибкость реакции жизненной системы общества и ее высокую устойчивость, можно отнести, например, совесть. Или уровень культуры, но не той, которая балет Большого театра или Ростропович с Вишневской, а той, которая представляет собой отшлифованные веками знания людей и их умение жить достойно и полноценно в самых непростых условиях, причем, без постоянного желания немедленно вцепиться в глотку соседу. Или веру - в доброго царя, во второе пришествие Иисуса Христа, в светлое будущего всего человечества или в то, что нет Бога, кроме Аллаха. Не так важно, что это за вера. Важно ее наличие: оно тоже обеспечивает устойчивость системы. Это же относится и к традициям, обрядам, праздникам, которые мы отмечаем, к песням, которые мы поём. Важнейший параметр порядка - мораль, личная и общественная. Важнейший параметр порядка - любовь к Родине, если перевести с французского языка на русский ненавистное сейчас многим слово "патриотизм". Самый важный параметр порядка - любовь.

Специалисты заметили также, что "в природе существует всего несколько универсальных сценариев перехода от порядка к хаосу". Более того, они потихоньку учатся контролировать этот процесс, и не только процесс сваливания в хаос ранее устойчивой и вполне жизнеспособной системы, но и обратный процесс - от естественного или искусственно созданного по известным сценариям хаоса, к новой системе, к новому порядку, заказанному и оплаченному в соответствии с прейскурантом. "При непрямом, опосредованном контроле (...) на первом этапе изменяются управляющие параметры, т.е. граничные условия. На них строятся специальные параметры порядка, которые в ответ на новые управляющие параметры воспроизводят коллективное поведение системы".

Сытые политики вещают с высоких трибун об общечеловеческих ценностях. Озабоченные правозащитники кричат-надрываются о свободе слова и жалуются в ООН на зажим демократии, копия всех жалоб направляется лично Джорджу Бушу. Под этот шум и гвалт в нарастающем темпе демонтируются старые параметры порядка и строятся новые: традиционная культура заменяется массовым ширпотребом, исчезает высокая духовность вместе с её носителями, затоптанными каблуками непризнанных гениев, рванувших к закромам Родины с прытью давно не кормленых шакалов. Охаивается история. Происходит десакрализация всего самого святого. Человек лишается корней, лишается ориентиров, лишается веры. Он сбит с толку, оглушен и ошарашен. Средства массового оболванивания обрушивают поток чернухи на тех, кто еще сохраняет присутствие духа. Взрывы, убийства, поджоги, захваты заложников, фугасы, авиакатастрофы, перевернувшиеся "Газели", "оборотни в погонах" и группа "Тату", тиражируемые со скоростью 24 кадра в секунду, добивают способность разумно мыслить у случайно выживших.

Что дальше? А дальше - насильственный, но внешне мирный реакционный переворот, узурпация власти через узурпацию свободы выбора. Нет, выборы-то проводятся, они-то как раз и являются одним из элементов построения новой реальности, инструментом ее легализации, а грандиозные предвыборные шоу - инструментом ловкой и массовой подмены реальных жизненных проблем проблемами, придуманными в кабинетах политтехнологов. Прием этот не нов. Ещё в начале прошлого века звучало классическое: "Ты за кого: за большевиков али за коммунистов"? Да и сама эта новая реальность не такая уж новая. Главное, она - виртуальная, отличающаяся от настоящей, как крабные палочки из сои отличаются от подлинного мяса дальневосточных крабов.

Старые, ликвидированные параметры порядка, вроде морали, совести, чести в этой новой виртуальной реальности уже не действуют. Действуют новые параметры, и главный из них: "Потребляй, а то проиграешь". Смысл жизни сводится к безудержному потреблению, а личность превращается в универсального и самовоспроизводящегося потребителя, причем, чаще всего на нашем пространстве - потребителя второсортных материальных и духовных ценностей, что, собственно, и являлось целью создания новой системы. Тоталитаризм гулаговский плавно перетекает в тоталитаризм статусный, причем, собственными тюремщиками мы становимся сами.

Там, где обычные технологии внедрения новых параметров порядка не срабатывают или срабатывают не сразу, реализуются "розовые" или "оранжевые" сценарии "революций через выборы", когда "с помощью ряда приемов воля определенной группы лиц сначала объявляется волей большинства населения, а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей".

Более того. Новая система заранее конструируется так, что ее параметры порядка менее устойчивы, и система легко переводится в новые состояния. Именно в такие состояния, в которых возникает необходимость у тех, кто оплачивает заказ ученым конструкторам. Звенит звоночек, и рыбки плотной стаей сами направляются к заранее определенной части пруда, в которой им бросают пищевые отходы, а заодно простым сачком вылавливают тех, кто изначально был обречен превратиться в пищу для стоящих выше на лестнице развития.

Именно в таких состояниях находятся системы, считающие грязную и кровавую бойню в Ираке акцией по обеспечению торжества демократии и свободы в стране, тысячу лет страдавшей под гнетом тирании и произвола. Именно в такое состояние переводят сейчас братскую нам Украину. Именно в такое состояние завели нас самих в начале девяностых годов и очень захотят вернуть туда же, воспользовавшись первым удобным случаем: от выборов 2008 года до еще одного хорошо организованного крупномасштабного террористического акта.

"В самоорганизующемся обществе во все возрастающей мере выпадает прямой государственный контроль. Это дает нам ощущение свободы. Тем не менее, место того прямого контроля занимают - совершенно в духе синергетики - вещественные принуждения. Мы живем - отдаем ли мы себе в этом отчет или нет, - обладая лишь иллюзией свободы", - говорит Герман Хакен, основоположник синергетики и теоретик самоорганизующегося общества будущего.

Вещественные принуждения. "Оранжевые революции". Узурпация выбора. Иллюзия свободы. Иллюзия выбора. Узурпация свободы. Заколдованный круг. Можно ли из него выбраться? Думаю, что можно. Делая свой маленький выбор на личном уровне - от выбора будущей тёщи Раисы Петровны до выборов будущего президента страны, не слушайте ни доброхотов, ни, тем более, политтехнологов, ни "розовых", ни "оранжевых". Не бегите за толпой. Не становитесь частью толпы. Руководствуйтесь здравым смыслом. Руководствуйтесь совестью. Стремитесь к своему порядку. Помните параметры этого порядка: традиции, вера, мораль, любовь к Родине. Просто любовь.

Победа будет за нами!

25/12/04

Использованы материалы работ Г. Хакена, Д. Юрьева, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова и Г.Г. Малинецкого

Комментарии: 52, последний от 11/10/2008. © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) Размещен: 26/12/2004, изменен: 17/02/2009. 12k. Статистика. Эссе: Публицистика Социология		Ваша оценка:
Аннотация: "Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру". Ю. Тимошенко Статья перепечатана в февральском (2005) выпуске журнала Иванов+Рабинович в разделе "Философия" и 29 ноября 2007 года в издании "Герр Блоггер. Технософия общества" http://gerrblogger.ru/?p=78

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Иллюзия выбора, или узурпация свободы