По поводу выдающейся "скорострельности" Эриха Хартманна много спорили, и будут спорить ещё долго.
То, что лётчик это был незаурядный, истребитель высочайшего класса, это, думаю, могут отрицать только самые упёртые спорщики. Наивно полагающие, что признать за врагом какие-либо действительные достоинства - это не патриотично.
Нельзя забывать о том, что первоначальная подготовка немецких лётчиков, особенно в первой половине войны была намного лучше, чем у советских. Иногда неизмеримо лучше.
Дело не в том, что их лучше учили. Дело в том, что их дольше учили. Как следствие, практические навыки рядового военного лётчика у немцев были повыше.
Это только во второй половине войны, когда огромные потери немцев в авиации заставили их перейти на ускоренную подготовку лётчиков, уровень её значительно снизился. Но это характерно, скорее, даже для 1944-1945 годов.
Плюс к этому, существует обстоятельство, прямо влияющее на действительно большую "урожайность" немецких лётчиков. Это различный подход к тактике истребительной авиации у нас и у немцев.
Известно, что наибольшие счета воздушных побед были у "воздушных охотников". А их у немцев было очень большое количество.
В то же время, у нас их почти не было.
Хотя и у нас не было истребителя, не мечтавшего заняться свободной охотой. А вот воли им в этом особо не давали. Вплоть до трибунала. Хочешь - не хочешь, а изволь прикрыть землю или воздух так, чтобы те, кого ты прикрываешь, не имели потерь. Поэтому, вместо свободного поиска лёгкой (для него) добычи изволь лезть в огонь.
Не легковесное порхание там, где тебе хочется или мёдом намазано. А кровавая страшная работа на общую победу.
Были и драконовские приказы за подписью Сталина, согласно которым истребителям не засчитывали вылеты как боевые, если у прикрываемых ими бомбардировщиков и штурмовиков имелись потери от немецких истребителей.
Вспомним наши истребители, которые то и дело использовались на фронте для штурмовки наземных объектов. Исходя из этих соображений, на Яки устанавливали даже специальные кронштейны для наружной подвески авиационных бомб, что ухудшало, конечно, их аэродинамику. Конструктор Александр Яковлев вспоминал, как резко (и обоснованно резко) одёрнул его однажды Сталин за излишне эмоциональное недовольство этим обстоятельством.
А сколько раз наши истребители использовались от безвыходности в качестве самолётов-разведчиков. Сам Александр Покрышкин свой первый орден (сразу - Ленина) получил как раз за удачную разведку. За сбитые ему к тому времени представление уже завернули, о чём пойдёт ещё речь впереди.
У немцев же всё обстояло совсем иначе.
У немецких авиаторов, в отличие от нас, имелось своё министерство. Люфтваффе было самостоятельным родом войск. Под особым покровительством второго лица в государстве. И, хотя взаимодействие люфтваффе с вермахтом было достаточно гибким и эффективным, особенно в начале войны, именно это обстоятельство делало жизнь немецкой истребительной авиации вольготнее, чем в советских ВВС.
Но вольготность эта, в конечном итоге, оборачивалась в ущерб делу.
Потому что десятки сбитых Хартманном советских истребителей давали славу лично ему. Но ничего не прибавляли к безопасности немецких наземных войск, военных объектов или коммуникаций.
Обратная, так сказать, сторона медали. Охотники где-то наохотились вдоволь, посбивали цели полегче. А какой-нибудь железнодорожный узел, забитый немецкими эшелонами, тем временем горит после удара "илов" или "пешек". Потому что остался без воздушного прикрытия. Или прикрытие оказалось недостаточным. Поскольку всем хочется поохотиться. А охотиться всегда выгоднее за целями одиночными и слабо защищёнными.
Поэтому большое количество сбитых самолётов противника оставляло за кадром фанфарной хроники и большее количество собственной немецкой наземной техники и войск, а так же бомбардировщиков и штурмовиков, пострадавших от советской авиации.
К концу войны, кстати, немцам тоже пришлось частично перенацелить свои истребители на советские войска или наземные объекты. Именно из-за огромных потерь как раз в своей бомбардировочной авиации. Чему в немалой степени способствовала как раз такая вот тактика применения истребителей.
Тем не менее, всё это, вместе взятое, как раз и говорит о том, что нет ничего удивительного в том, что лучшие немецкие асы имели на своём счету больше побед, чем советские лётчики.
Только непонятно, чем здесь могут восторгаться почитатели этих самых "белокурых рыцарей".
С другой стороны, очевидно и другое. Ясно, что было там огромное количество приписок. Насколько большое, этот вопрос останется открытым навсегда.
Замечу, однако, что много и охотно обсуждаемая у нас аргументация о так называемых "баллах" совершенно неверна по самой своей сути.
К примеру, когда утверждается, что Эрих Хартманн одержал за время войны 352 победы, то имеется в виду именно то, что он сбил 352 самолёта. А не получил 352 балла.
Это совершенно ясно, если посмотреть данные из его личной книжки пилота или других источников. Насколько эта цифра верна или неверна, это вопрос другой. Очевидно, однако, что речь идёт в данном случае ни о каких не о баллах, а о сбитых самолётах противника.
У нас, кстати, была в чём-то похожая система вознаграждения. Не в том смысле, что у нас лётчикам писались какие-то баллы. Но в том смысле, что вознаграждение (в первую очередь, денежное) за сбитый двухмоторный самолёт было ровно в два раза большим, чем за одномоторный.
У немцев тоже за первый давали больше баллов. За второй - меньше. То есть, велась эта балльная система, видимо, в тех же целях, что и в советских ВВС. Для вычислений денежных вознаграждений отличившимся пилотам.
Поэтому, танцевать вокруг этих самых баллов бессмысленно. Баллы - это одно. Воздушная победа - это реально сбитый самолёт противника.
Поэтому, закрыть этот разговор надо бы раз и навсегда. Чтобы не компрометировать рассмотрение вопроса о действительных приписках в количестве воздушных побед немецких асов.
А они были?
Да были, конечно, никуда от этой темы не деться. И в промышленных, что называется, масштабах были.
Начну, пожалуй, с разговора о самом популярном аргументе защитников непорочности "воздушных рыцарей рейха".
Пленка фотопулемета.
У немцев и правда, такой аппарат был установлен на каждом истребителе. И был он отменного для того времени качества. Здесь возразить нечего.
Да, конечно, фотопулемет - штука полезная. Правда, только для того, чтобы определить, попал летчик в цель или нет.
Не более того.
Ситуации, когда пленка запечатлела, скажем, взрыв или падение атакованного самолета, случались далеко не сплошь и рядом.
Почему?
А очень просто.
Результативная стрельба велась с расстояний, определяемых такой формулой: чем ближе - тем лучше. На практике это могло быть где-то от 100 метров и ближе. Да еще отвернуть надо от цели, чтобы не врезаться - тоже вычитайте метры.
Вспомним о скоростях истребителей 2-й Мировой войны, исчисляемым в 600-700 км в час.
То есть, время стрельбы обычно исчислялось несколькими секундами.
Между тем, взрыв или разрушение цели, или её мгновенное и яркое возгорание в первые же секунды обстрела - это, как правило, было делом исключительно удачи. Даже полное возгорание самолёта происходило спустя некоторое время после попаданий. Если же самолёт начинал дымить и терять высоту, то до падения его на землю могли пройти десятки секунд или даже несколько минут, в зависимости от высоты и угла снижения. А могли и не пройти. Потому что самолёт мог не упасть. Даже в случае повреждения он мог сесть на какой-то площадке. Возгорание могло не произойти, потому что встречный поток воздуха мог загасить разгорающееся пламя. Подобные случаи описывали сами лётчики, попадавшие в такие ситуации. Бывали случаи, когда атакованный лётчик включал форсаж двигателя, что вызывало дымный след за самолётом безо всяких в него попаданий.
Так что, по нескольким секундам обстрела далеко не всегда можно было определить уничтожение атакованной цели.
В лучшем случае, на пленке могло быть видно - попал или нет. После неизбежного отворота от цели, ее дальнейшую судьбу фотопулемет не фиксировал.
Лётчик же тоже, как бы не хотелось любому из них убедиться, что атакованный им самолёт именно упал, должен был в этот самый увлекательный момент смотреть совершенно в другие стороны. Чтобы не попасть под атаку самому. По воспоминаниям лётчиков-ветеранов, тот, кто слишком любовался падающим противником, как правило, долго на фронте не жил.
Держа в памяти это соображение, вспомним также известную формулу Хартманна: "Увидел - решил - атаковал - оторвался", которой он всегда придерживался самым тщательным образом. О чём сам упоминал с нескрываемой гордостью.
И что же, в таком случае, должен был фиксировать его фотопулемёт?
После боя многие наши самолеты привозили домой пробоины. Как думаете, был отражен факт попадания в них на немецкой фотопленке?
Конечно же, был. При таком-то замечательном качестве немецких приборов.
И вот, предъявив плёнки с увлекательным кино про свои попадания в цель, какой-нибудь Рудорфер пьет за свои сбитые шампанское, а их, тем временем, механики латают на аэродроме.
Видел в одной книге фотографию Ил-2 после посадки. В плоскости дыра - человек пролезет, полкиля отсутствует, а все остальное - решето из разного калибра пробоин. Но аппарат, тем не менее, приземлился. И даже на своём аэродроме.
Но уж и "заснят" он был, конечно же, не на одном фотопулемете. С соответствующим количеством немецких "побед". Поскольку атакован он был поочерёдно явно не одним истребителем. Судя по степени избитости.
Вот, кстати, еще каверза фотопулемета. Немецкий ас привозит домой пленку, а на ней - в прицеле пять горящих самолетов одного типа. Летчику - большую конфету за пять сбитых самолетов.
А на самом деле это один упрямый "Иван" дымил, но не хотел падать. И немец пять раз заходил в атаку под разными углами.
Отличи, попробуй, на пленке один однотипный самолет от другого.
Кстати и в связи с этим. Глядя на список побед Хартманна, бросается в глаза одна занятная деталь. Если за один вылет он сбивал несколько самолетов, то они, обычно, записаны почему-то как однотипные. Ну, один раз. Ну, два. Но это же - как правило.
Например, возьмем 1944 год.
23 января. Сбил 4 самолета. Все четыре - Ла-7.
29 мая. Сбил 3 самолета. Все три - Ла-7.
31 мая. Тоже 3. Все три - Аэрокобры.
4 июня. Сбил 7 самолетов. Все семь - Як-9.
24 июня. Сбил 5 самолетов. Все пять - Мустанги.
24 августа. Сбил 10 самолетов. Все десять - Аэрокобры.
Странно, не правда ли? В воздухе собачья свадьба, крутятся иногда одновременно десятки самолётов самых разных типов. А Хартманн, как изюм из булки, выковыривает оттуда поочерёдно именно десять аэрокобр.
Между тем, сторонники выдающейся правдивости немецких асов часто упоминают ещё и некую пресловутую анкету, которую должен был заполнить немецкий лётчик в качестве доказательства своей победы. Особый экстаз вызывает у них то обстоятельство, что состояла эта анкета аж из целых 21 (двадцати одного) пункта.
Дескать, 21 пункт - это же целых 21 доказательство истинности КАЖДОЙ победы германского аса.
Полюбопытствуем, что же это была за анкета, и что за вопросы она ставила. В двадцати одном пункте.
1. Время (дата, час, минута) и место падения самолета.
2. Имена членов экипажа, подавших заявку.
3. Тип уничтоженного самолета.
4. Национальная принадлежность противника.
5. Сущность причиненных разрушений:
а) пламя и черный дым;
б) распался ли вражеский самолет на части (назовите их) или взорвался;
в) совершил ли он вынужденную посадку (укажите, в каком месте фронта и была ли это нормальная или аварийная посадка);
д) если приземлился за линией фронта, загорелся ли он на земле.
6. Характер падения (только в случае, если его можно было наблюдать):
а) в каком месте фронта;
б) было ли оно вертикальным или он вспыхнул;
в) если не наблюдалось, то по какой причине.
7. Участь вражеского экипажа (убиты, выпрыгнули с парашютом и т.д.).
8. Должен прилагаться личный рапорт летчика.
9. Свидетели:
а) в воздухе;
б) на земле.
10. Количество атак, которым подвергался вражеский самолет.
11. Направление, с которого выполнялась каждая атака.
12. Расстояние, с которого велся эффективный огонь.
13. Тактическая позиция атаки.
14. Были ли вражеские стрелки выведены из строя.
15. Тип применявшегося вооружения.
16. Расход боеприпасов.
17. Тип и количество пулеметов, использованных для уничтожения вражеского самолета.
18. Тип собственного самолета.
19. Что-либо еще, имеющее тактическую и техническую ценность.
20. Повреждения собственной машины в результате действий противника.
21. Другие подразделения, участвовавшие в бою (включая зенитную артиллерию).
Подписывал анкету командир эскадрильи.
И вот, напрашивается вопрос.
Чем же эта анкета убедительнее всего двух пунктов - подтверждение победы свидетелями в воздухе и подтверждение наземных войск?
Особо хочу здесь остановиться на рекомендации командира эскадрильи.
Самое, по-моему, пикантное обстоятельство в этом шедевре канцеляризма.
Командир эскадрильи мог и не участвовать в бою. Мог участвовать, но не видеть сбитого. Но рекомендация его (не свидетельство, заметьте) была нужна. В форме подписи под анкетой.
То есть вопрос ставился не так: сбил - не сбил, а достоин, чтобы записать сбитый или недостоин. Характер нордический - стойкий, или не очень. Хорошо с начальством ладит, или не очень.
И что? А если ты сумел наладить хорошие отношения с этим самым командиром эскадрильи? Или, предположим, сам являешься командиром оной?
Хартманн, кстати, фактически командовал эскадрильей, начиная с лета 1943 года. Иными словами, сам подписывал заполненные на себя же анкеты.
А до этого долгое время был ведомым у своего командира эскадрильи, обер-лейтенанта Крупински. Иными словами, был наиболее близким ему лётчиком, поскольку должен был оберегать его жизнь. Во всяком случае, именно Хартманн обычно был главным (или единственным) свидетелем, который должен был подтверждать воздушные победы своего командира.
Когда же Хартманн сам стал ведущим пары и у него пошёл бурный рост счёта личных побед, анкеты на самолёты, сбитые уже им самим, подписывал всё тот же Крупински.
Вот интересно. Хартманн начал воевать на Восточном фронте с августа 1942 года. .
Первые победы давались ему с большим трудом. Свою первую он одержал аж 5 ноября 1942 г. К марту 1943 г. имел на счету 4 сбитых. Тогда-то он и стал ведомым у Крупински.
А вот уже через несколько месяцев сбивать "иванов" Хартманну стало уже просто несравнимо легче: 7 июля 1943 г. Хартманн сбил в течение одного дня 7 советских самолетов (во время битвы на Курской дуге).
И все же в 43-м году советские летчики еще могли как-то спасаться от немецкого аса. Всего 7 русишшвайнов за день.
Совсем весело Хартманну стало гонять "иванов" в 1944 году.
Август 1944 г. - сбил в течение одного месяца 78 (семьдесят восемь) советских самолетов. 23 и 24 августа (за два дня) сбил 19 самолетов.
Ну просто никак нельзя не присмотреться к этому зихфриду поближе.
Есть на Милитере книга "Белокурый рыцарь Рейха". Авторы - Рэймонд Ф. Толивер и Тревор Дж. Констебль.
Естественно, ни одной критической нотки в сторону Хартманна, с полной, светлой и безоговорочной верой во все, сказанное кумиром. Только в превосходных степенях, с восклицаниями и преклонением перед гением.
Но я хочу сказать не о самой книге, хотя почитать полезно.
В конце книги, в главе "Приложения" есть любопытный документ. Называется он "Список побед Эриха Хартманна".
Состоит список из двух частей. Дело в том, что у Хартманна было две летные книжки. В первой были обозначены победы с 1-й по 150-ю. Во второй - остальные, со 151-й по 352-ю. Уцелела только первая книжка - вторая пропала.
Так вот, в первой части "Списка побед..." перечислены победы, взятые из уцелевшей первой летной книжки пилота. Никто из авторов их, конечно, никак не проверял. Они просто переписаны из этой самой книжки.
Здесь все, вроде бы, в порядке. Указаны номера побед, на каком вылете, дата, время, тип сбитого самолета, место. Вроде бы, всё выглядит солидно.
Правда, никаких подтверждений побед не зафиксировано. Да здесь это и неуместно - в личной книжке доказательства не отражались . Подтверждения должны были фиксироваться в других документах, не личных, конечно. В штабных документах. Там должны были находиться и заполненные анкеты на каждый сбитый самолёт, и пресловутые плёнки фотопулемёта
Мы можем с полным основанием предположить, что вторая (пропавшая) книжка была заполнена столь же парадно-образцово. С таким же подробным описанием каждой победы.
Поэтому, когда, из-за ее отсутствия, авторы были вынуждены искать подтверждения победам своего кумира в официальном делопроизводстве Люфтваффе, начинается конфуз.
Читаем то, что написали авторы о второй части таблицы, описывающие победы Хартманна, начиная со 151-й:
"Данные об остальных победах Хартманна взяты из дневника JG-52 или его писем к Урсуле Петч".
Бац.
Мне приходилось встречаться на форумах в разное время с апологетами германских асов.
Всех их, в числе прочего, объединяет непоколебимая уверенность в том, что каждая победа немецких лётчиков проверялась тщательнейшим образом.
Тогда же, на фронте.
Более того, встречал даже мнение о том, что "в течение десятилетий после войны историки очень внимательно изучали КАЖДЫЙ случай "подтвержденной" победы. У Хартмана, при всем его гигантском счете (352 сбитых самолета, из которых 347 на Восточном фронте), до сих пор не обнаружили ни одного прокола. Каждая победа находит подтверждение..."
И вот вам, пожалуйста, яркая иллюстация такого рода исследования. Тех самых историков. Которые "в течение десятилетий после войны" находят подверждение "КАЖДОЙ победе Хартманна".
Наряду со штабными документами, сведений в которых оказалось до обидного мало, господа Толивер и Констебль совершенно невозмутимо использовали в качестве доказательства хартманновских побед... личные письма летчика к своей невесте.
Вспоминается невольно эпизод из "Небесного тихохода", где герой Меркурьева серьёзно рассказывает девчушке из газеты: "Лечу я недавно на бомбёжку на своём трёхмоторном истребителе с двумя моими героическими бортмеханиками..."
Девчушка ему, правда, не поверила.
Но, как это ни странно, казус с привлечением охотничьих рассказов, адресованных даме сердца - это даже ещё и не самое зажигательное во всей этой истории.
Потому что дальше начинается самое интересное.
Дневник боевых действий любого военного подразделения - это существенная деталь его делопроизводства. Это штабной документ. Именно сюда записываются его победы и потери.
Так что документ этот более весомый в смысле доказательной базы побед пилота.
И о чём же говорит этот документ?
Смотрим.
Разительный контраст с первой частью.
Номера побед и их даты есть, а дальше - ничего. А самое главное, по большей части, не указаны типы сбитых самолетов. Из перечисленных во второй части списка 202 побед Хартманна указаны типы всего 37 сбитых им самолетов: 16 Аэрокобр, 8 Ла-7, 7 Як-9, 5 Мустангов и 1 Як-7.
Для остальных 165 типы сбитых самолётов не указаны. А ведь в этой эскадре Хартманн провоевал всю войну.
Так что же означают эти странные пропуски в описании побед Хартманна?
Попробуем понять их причину.
Вариант первый.
Типы сбитых самолетов не отражены в дневнике из-за общего разгильдяйства и пофигизма, царящих в немецких штабах.
Эту версию можно рассматривать, если забыть о том, что немцы всегда были признаны во всём мире главными законодателями в работе военных штабов всех уровней.
Да и не очень это вяжется, мягко говоря, со знаменитой немецкой педантичностью.
Думаю, можно исключить.
Вариант второй.
165 побед Хартманна в дневнике эскадры не упомянуты вовсе. Это как минимум. Мы не знаем, какую часть из 37 упомянутых побед (с указанием типа сбитых) авторы взяли из дневника эскадры, а какую - из его писем к своей фройлян.
Против этого тоже есть серьёзное возражение.
Откуда тогда взяты даты каждой из всех этих самых 165 странных побед? При отсутствии личной книжки восстановить их можно только из дневника эскадры.
А раз так, то это означает, что все заявленные Хартманном победы в дневнике эскадры всё же были отражены на самом деле.