Чуньков Юрий Ивинович. Экономическая теория

Чуньков Юрий Ивинович : другие произведения.

Экономическая теория

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Комментарии: 1, последний от 27/10/2017. © Copyright Чуньков Юрий Ивинович (yuch-1917@mail.ru) Размещен: 15/11/2015, изменен: 15/11/2015. 1555k. Статистика. Статья: Проза Скачать FB2		Ваша оценка:

человечеству

путь "в царство подлинной свободы"

Ю. И. Чуньков

Экономическая

теория

Учебное пособие в 3 частях

Для преподавателей, студентов

и всех интересующихся

современной экономической теорией

Ю. И. Чуньков

Экономическая

теория

Часть 1

Социально-экономические

системы

Москва

2013

ББК 65.01

Ч-91

Рецензенты:

Доктор экономических наук, профессор В. Д. Руднев

Доктор экономических наук, профессор А. А. Ковалёв

Чуньков Ю. И.

Экономическая теория : учебное пособие. В 3 ч. Ч. 1. Социально-

экономические системы / Ю. И. Чуньков. - М. : Издательство

ИТРК, 2013. - 488 с.

ISBN 978-5-88010-309-6

Новый образец учебного пособия является объёмной теоретической ра-

ботой и фундаментальным учебником по политической экономии и эконо-

мической теории. В нём убедительно доказывается несостоятельность уста-

новившихся стереотипов догматического анализа социально-экономической

практики, присущих американским "Экономиксам" и ряду российских учеб-

ников по экономической теории.

Общественное производство рассматривается как результат живой и ове-

ществленной деятельности реальных экономических субъектов. Учебный

курс информативен с теоретических и практических позиций. Особо иссле-

дуется экономическая политика в СССР и в буржуазной России за последние

25 лет.

Автор Чуньков Юрий Иванович, доктор экономических наук, профессор,

академик АСН РФ, преподаватель вуза с 40-летним стажем работы, проявля-

ет особую любовь к студентам, адресуя непосредственно к ним многие свои

положения, выводы и рекомендации.

Рецензенты с удовлетворением рекомендуют издательству опубликовать

настоящий труд автора, считая его существенным вкладом в экономическую

науку, учебную литературу и в методику преподавания экономических дис-

циплин.

ББК 65.01

ISBN 978-5-88010-309-6 љ Ю. И. Чуньков, 2013

љ Издательство ИТРК, 2013

Ч-91

Содержание

Введение......................................................................................................... 11

Раздел I. Методологические основы экономической теории........ 17

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство

человека и общественное производство.................................................. 18

Глава 1. Понятие экономического объекта................................................... 20

ј1. Ретроспектива по проблеме объекта

в экономической теории.................................................................. 20

ј2. Современные представления

об объекте экономической теории.................................................... 22

Глава 2. Человек как объект экономической теории.................................. 24

ј1. Первые подходы к проблеме....................................................... 24

ј2. Многочисленные аргументы "за"................................................. 25

ј3. Воспроизводство Человека............................................................... 26

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты

экономической теории.................................................................................... 27

ј1. Понятие фактора общественного производства........................ 27

ј2. Основные теоретические концепции факторов

производства................................................................................. 28

ј3. Производство как общественный феномен............................... 30

ј4. Организационно-технические факторы процесса

производства................................................................................. 32

ј5. Производительные силы общества............................................... 34

ј6. Организационная и экономическая структура

общественного производства............................................................ 37

Глава 4. Формы общественного продукта

и структура общественного производства.................................................. 41

ј1. Общественный продукт и его формы......................................... 41

ј2. Структура общественного производства......................................... 46

Тема 2. Методологические подходы

и методы экономической теории............................................................... 49

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение

при исследовании экономической действительности............................... 51

ј1. Метод и методология......................................................................... 51

ј2. Онтология и гносеология.................................................................. 53

ј3. Диалектика и метафизика.................................................................. 55

ј4. Экономическое явление, форма, содержание и сущность............ 57

ј5. Схоластика и догматизм.................................................................... 59

Глава 2. Общенаучные методологические подходы

в исследовании общественного производства............................................ 64

ј1. Субъективистский подход................................................................. 65

ј2. Позитивистско-эмпирический подход............................................. 68

ј3. Рационалистский подход................................................................... 70

ј4. Диалектико-материалистический подход........................................ 72

ј5. Неопозитивистский и нормативный подходы................................ 75

ј6. Системно-структуралистский подход.............................................. 77

ј7. Синергетический подход................................................................... 79

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы................. 79

ј1. Трудозатратный и потребительский подходы................................. 80

ј2. Уровневая методология..................................................................... 86

ј3. Функциональный подход.................................................................. 88

ј4. Социализированный подход............................................................. 90

Глава 4. Методы экономической науки....................................................... 93

ј1. Идеальная и реальная экономическая действительность............. 93

ј2. Метод научной абстракции............................................................... 94

ј3. Экономический анализ и синтез....................................................... 95

ј4. Индуктивный и дедуктивный методы............................................. 96

ј5. Методы диалектической и формальной логики............................. 97

ј6. Методы количественного и качественного анализа....................... 100

ј7. Метод сочетания логического и исторического............................. 105

ј8. Методы и методология от Питирима............................................... 107

Тема 3. Предмет экономической теории.................................................. 111

Глава 1. Человек как предмет экономической теории............................... 114

ј1. Классико-марксистская школа о человеке

как предмете экономической теории............................................... 114

ј2. Саможертвенный и неистовый Маркс............................................. 119

ј3. Человек с позиций потребительского подхода............................... 123

Глава 2. Формирование традиционных представлений

о предмете экономической теории............................................................... 128

ј1. Экономическая теория как отражение

социально-экономической практики................................................ 129

ј2. Ранний исторический этап становления

предмета экономической теории...................................................... 131

ј3. Возникновение первых экономических школ................................ 136

ј4. Этап завершения становления

научной политической экономии..................................................... 138

ј5. Марксистское направление экономической мысли....................... 140

ј6. Неоклассическое направление в экономической

теории.................................................................................................. 144

ј7. Иные направления экономической мысли...................................... 150

ј8. Особенности предмета экономической теории

в советское время............................................................................... 152

Раздел II. Теория факторов

общественного производства

и социально-экономических систем..................................................... 158

Тема 1. Человеческий фактор:

содержание, структура, мотивы действия............................................... 159

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора........................ 160

ј1. Человеческий фактор общественного производства..................... 160

ј2. Экономические субъекты в структуре

человеческого фактора....................................................................... 164

ј3. Субъектная структура человеческого фактора............................... 167

ј4. Системы субъектов, формирующиеся на основе

человеческого фактора....................................................................... 171

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора................................. 178

ј1. Потребности экономических субъектов.......................................... 178

ј2. Экономические интересы.................................................................. 181

ј3. Мотивы действия человеческого фактора....................................... 185

ј4. Противоречия экономических интересов -

источник развития человеческого фактора..................................... 196

Глава 3. Экономические интересы как основа

социализации человеческого фактора......................................................... 205

ј1. Социальные субъекты........................................................................ 205

ј2. Социальная сторона человеческого фактора

в России и СССР................................................................................. 208

Глава 4. Классы и классовая борьба.............................................................. 221

ј1. Классы как комплексные социально-экономические

субъекты и двигатели социального прогресса................................ 222

ј2. Характеристика социально-классовой структуры общества........ 230

ј3. Классовая борьба - социальный эффектор

в прогрессе человеческой цивилизации.......................................... 242

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора

производства и закономерности его развития........................................ 252

Глава 1. Структура вещественного фактора............................................... 253

ј1. Теоретические концепции................................................................. 253

ј2. Природа и общество........................................................................... 255

Глава 2. Диалектика природных и общественных

элементов вещественного фактора.............................................................. 261

ј1. Природа и Человек............................................................................. 261

ј2. Роль знаний человека в развитии

общественных элементов вещественного фактора........................ 262

ј3. Ограниченность концепции "ограниченности ресурсов"............ 264

Глава 3. Научно-технический прогресс

как условие развития вещественного фактора

общественного производства........................................................................ 269

ј1. Содержательная сторона НТП.......................................................... 269

ј2. По пути к научно-технической революции..................................... 275

ј3. Противоречия функционирования и развития

вещественного фактора..................................................................... 283

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного

производства и воспроизводства человека.............................................. 291

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений................... 292

ј1. Структура социально-экономических отношений......................... 292

ј2. Системы социально-экономических отношений........................... 294

ј3. Уровни социально-экономических отношений.............................. 298

ј4. Классификация отношений

по критерию исторических периодов.............................................. 302

Глава 2. Собственность как система отношений

и в системе социально-экономических отношений................................... 304

ј1. Объекты и субъекты отношений собственности............................ 305

ј2. Экономическое содержание собственности.................................... 311

Глава 3. Системы, формы и виды собственности...................................... 330

ј1. Обобществлённая система собственности...................................... 332

ј2. Система личностной собственности................................................ 345

Глава 4. Система частной собственности.................................................... 360

ј1. Содержание и структура частной собственности.......................... 361

ј2. Виды частной капиталистической собственности......................... 366

Глава 5. Правовая форма отношений собственности................................ 370

ј1. Генезис правовой формы собственности........................................ 375

Глава 6. Диалектика форм собственности

и развитие научных воззрений на собственность...................................... 379

ј1. Частная собственность и социальный прогресс............................. 379

ј2. Исторический процесс взаимопревращений

государственной и частной собственности..................................... 386

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем

и законы их развития.................................................................................... 392

Глава 1. Содержание и классификация

социально-экономических систем............................................................... 392

ј1. Понятие социально-экономической системы................................. 392

ј2. Классификации социально-экономических систем....................... 398

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем...................... 401

ј1. Исторические типы и формы

производственно-экономических систем........................................ 401

ј2. Исторические типы и системы обществ

в зависимости от способов и форм воссоединения

факторов общественного производства........................................... 407

ј3. Формы организации натурального, товарного

и обобществлённого типов хозяйств............................................... 416

ј4. Исторические типы и формации

социально-экономических систем................................................... 427

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем........................... 444

ј1. Эндогенные и экзогенные процессы в системах............................ 444

ј2. Классификация исторических периодов

становления и развития человечества............................................. 455

ј3. Переходные социально-экономические системы........................... 460

Глава 4. Законы функционирования и развития

социально-экономических систем............................................................... 475

ј1. Социально-экономическая природа

законов и закономерностей............................................................... 476

ј2. Система социально-экономических законов.................................. 479

ј3. Механизм действия и использования

экономических законов...................................................................... 484

Введение

Читателям предложено новое, отличное

от общепринятых стандартов, учебное по-

собие по экономической теории. В чём его

новизна? Следует указать на несколько ос-

новных положений, выделяющих его из ряда

"Экономиксов" и большинства российских

учебников.

Во-первых, "Экономиксы" и российские

учебники скорее напоминают "псалтыри" -

собраний молитвенных заклинаний о благо-

честивой жизни под покровительством его

Величества капитала. Содержание учебников,

как правило, полностью оторвано от реальной экономической жизни

общества. Большинство учебников - это собрание наукообразных схо-

ластических догм и пропагандистских лозунгов, угодных господствую-

щим классам и властям. В предложенном вам учебном пособии делает-

ся всё возможное, чтобы рассмотрение всех основных экономических

теорий, выработанных мировой экономической наукой, было доведе-

но до хозяйственной практики и экономической политики.

Во-вторых, многие российские учебники и учебные пособия не про-

сто "псалтыри", а догматы по очень узкой проблеме - "свободной"

рыночной экономике в буржуазном обществе. Это - спецкурсы по ка-

питалистическому рынку XIX в. Не более того. Такой экономики, какая

описывается в современных учебниках, нигде в мире уже нет. В учебном

пособии делается попытка проанализировать российскую и мировую

экономику вне зависимости от той или иной социально-экономической

формы. Наряду с этим, анализ посвящён сопоставлениям и особенно-

стям экономик двух ныне присутствующих на планете обществен-

но-экономических формаций - капитализма и социализма.

В-третьих, "Экономиксы" и списываемые с них российские учеб-

ники теоретически несостоятельны и не имеют права претендовать на

учебники по экономической теории. Как правило, в публикуемых учеб-

никах представлены эксклюзивные теоретические воззрения отдельных

профессоров или коллективов авторов. Автор не оставил без внимания

ни одну сколько-нибудь серьёзную экономическую теорию. Особое вни-

мание уделено ныне господствующим на планете теоретическим направ-

лениям - буржуазной классической политической экономии, марксизму,

неоклассическим концепциям и либерально-монетаристским теориям.

В-четвёртых, наибольшее разочарование у объективных учёных

вызывает методологическая и философская беспомощность авторов

современных "Экономиксов" и ряда российских учебников по эконо-

мической теории. Отсутствие методологической базы автоматически

приводит к теоретическим заблуждениям и, как следствие, к несостоя-

тельному анализу экономической практики и экономической политики.

В науке без правильного выбора методов исследования и глубокой ме-

тодологии истину обнаружить невозможно.

Методологии и анализу практически всех известных в мире эконо-

мических теорий посвящается треть учебного курса. Правильный вы-

бор методологии и, прежде всего, опора на диалектико-материалисти-

ческий подход уберегает анализ от ошибочных оценок избранных пара-

дигм развития.

В-пятых, самым существенным недостатком современных учебни-

ков и учебных пособий по экономике выступает абсолютная абстракт-

ность и схоластическое теоретизирование, полностью оторванное от де-

ятельности людей, социально-экономических субъектов и государства.

В исследованиях учёных и авторов учебников отсутствует деятельност-

ный подход, на котором настаивал Карл Маркс в философских работах

и в "Капитале". Жизнь общества складывается только из деятельности

людей и их отношений между собой.

В данном учебном курсе все законы и закономерности экономи-

ки, все процессы и явления рассматриваются только через деятель-

ность людей. Законы, по которым развивается любая экономика, не

могут действовать вне деятельности людей. Этот методологический

подход позволяет определить вполне конкретных экономических, со-

циальных и политических субъектов, ответственных за конечные

результаты развития мировой и национальных экономик, в т.ч. за

выбор направления развития, кризисы, стагнацию и т.п.

В-шестых, в западных, а теперь и в российских учебниках, с необы-

чайным напором доказывается, что движущей силой развития экономи-

ки, да и всего жизненного процесса, выступает погоня за прибылью и

стремление к обогащению. После разрушения социалистической эконо-

мики в СССР, так называемые демократические силы, с помощью этого

стимула обещали нам сделать экономику исключительно эффективной,

позволяющей вкусить все блага "буржуазного рая".

Философский и глубоко научный подход к анализу конечных це-

лей развития человеческой цивилизации цель наживы делает аб-

сурдной. Исследователи тысячелетиями пытаются найти комплексную

цель развития общественного производства. Среди таких целей назы-

вались стремление выполнить божественное предназначение, обеспе-

чить достаточную степень благосостояния частным собственникам и

реализовать частный интерес и, наконец, добиться максимума прибы-

ли на капитал. Все эти мотивы развития экономики не выдержали про-

верки Историей.

В предлагаемой работе делается попытка в максимальной степе-

ни подробности раскрыть сформулированную ещё в древности цель

развития общества и, прежде всего, экономики - это всесторон-

нее развитие самого Человека. Не является каким-то открытием, что

конечной целью общественного производства является удовлетворение

материальных и духовных потребностей людей. Это - естественная

цель любой экономики. Тот факт, что до сих пор основная цель бур-

жуазного общества не совпадает с естественной целью производства,

свидетельствует лишь об исторически преходящем характере капитали-

стического способа производства.

Человек развивается не только и не столько в процессе потребления

материальных и духовных благ, но, прежде всего, в процессе физиче-

ского и умственного труда. Физический и умственный труд - это две

стороны одной медали. Ранее отмеченный во введении деятельностный

подход при анализе экономических и социальных процессов лишь под-

тверждает эту элементарную истину. Человека человеком сделал труд

и только труд.

Поставить человекав центр общественного производства и, со-

ответственно, в центр экономического исследования считаю глав-

ным своим научным результатом и с интересом ожидаю реакцию

коллег-учёных.

В-седьмых, обществоведческая мысль постоянно бьётся над извеч-

ным вопросом, что или кто движет прогресс человечества. В данном

случае речь идёт не о технике и науке, а о социальных механизмах.

Историю в конечном итоге творят люди. Сейчас господствующими на

планете являются представления о том, что Историю продвигает вперёд

"экономический человек" или частнокапиталистический интерес и по-

требности частных собственников. Против такой постановки проблемы

развития Человека выступают все религии. Тем не менее, Капитал навя-

зал себя человечеству в качестве его спасителя. Угрозы, которые несёт

миру господство глобального капитала, всё больше и больше убеж-

дают человечество в абсолютной порочности стимулов развития,

которые порождает Капитал.

Тщательное изучение множества работ философов, экономистов и

политологов и мучительные размышления привели автора к выводу, что

на протяжении прошедших тысячелетий и в ближайшее столетие источ-

ником развития цивилизации была и будет классовая борьба основных

социальных групп и классов за реализацию своих экономических, соци-

альных и политических интересов. При констатации этого научного

вывода автор не руководствуется какой-либо идеологией, а анализирует

практику классовой борьбы. Совершенно очевидно, что этот эффектор

социального прогресса не является вечным, а по исчерпанию истори-

ческих функций уступит место другим факторам развития.

Автор будет рад выслушать позитивную критику и альтернативы

по проблеме развития человеческой цивилизации. При этом речь долж-

на идти о внутренних и социальных для человеческой цивилизации фак-

торах развития.

Хотелось бы высказать несколько рекомендаций читателям по исполь-

зованию учебного материала. Учебное пособие изобилует информацией

об экономике и социальных процессах на планете и в России. Однако,

чтобы стать хорошим аналитиком или специалистом в экономике или

политике, этого материала явно недостаточно. В век Интернета любой

специалист имеет возможность добыть материал, набрав ключевые сло-

ва в Рунете или обратившись к сайтам Интернета. Особенно тщательно

необходимо следить за реальными процессами в Российской и мировой

экономиках. Без этого хороший специалист состояться не может.

Я намерен предупредить читателей, что поверхностное ознакомле-

ние с текстом учебного пособия не позволит усвоить ту информацию,

которая в нём содержится. На каждой странице могут содержаться

новые знания и при невнимательном чтении они могут остаться

незамеченными. Те из читателей, кто решит заняться экономической

или иной общественной наукой или аналитикой на страницах учебного

пособия увидят фотографии или найдёт ссылки на большое количество

учёных. Без тщательной проработки научных работ крупных учёных

глубокий исследователь общественных процессов состояться не может.

Современная жизнь явно востребовала учёных образца Аристотеля,

Гегеля, Канта, А. Смита, К. Маркса, Кейнса или Маршалла. Но их, к

сожалению, на научном горизонте нет. Дерзайте! Место Карла Маркса,

человека второго тысячелетия, в третьем тысячелетии свободно.

Решение поставленных задач обусловило значительный объём учеб-

ного пособия. Краткое изложение широкого спектра научных и практи-

ческих проблем в экономической теории не позволит передать читате-

лям и, прежде всего, студентам научную основу экономической теории.

Краткий текст полностью исключает доказательную базу и делает уча-

щихся догматиками, не способными анализировать практику.

И ещё одну учебную проблему следует обсудить. В вузах по учебной

дисциплине "экономическая теория" принят стандарт - перечень тех

вопросов, которые студенты должны в обязательном порядке усвоить.

Стандарт даже в малой части не отражает реальное содержание такой

науки, как экономическая теория. Стандарт списан с одного из спецкур-

сов по рыночной экономике Гарвардского университета США. Таким

образом, российских студентов обкрадывают в знаниях экономической

науки. В предложенном учебном пособии все вопросы стандарта под-

робно рассмотрены. Претензий в этом отношении предъявить невоз-

можно. Вместе с тем в учебном курсе вы, уважаемые читатели, найдёте

анализ практически всех проблем современной экономической теории в

мире и в России.

Следует обратиться к коллегам-преподавателям экономических

наук. При внимательном чтении учебного пособия вы найдёте доста-

точное количество новых трактовок тех или иных положений в эко-

номической теории. Автор будет рад, если начнётся их обсуждение в

экономической науке или в учебных курсах. Преподавателям важно да-

вать студентам пример творческого подхода при изложении учебного

материала.

Большой смысл в этом и потому, что с 90-х гг. в России и СНГ пере-

стали изучать политэкономию и глубокую экономическую теорию. Фун-

даментальные науки были заменены спецкурсами по капиталистическо-

му рынку. Сработал "комплекс обезьяны" и демократические златоусты

навязали нам изучение только "Экономиксов". Многие официальные

учебники по экономической теории также перестроены в соответствии

с "Экономиксами".

"Экономиксы" и их компиляции - это не научные труды и не

учебники. Это - резиновые пустышки для взрослых детей. Об этом

заявили студенты всего мира. Не доходит только до Минобразования

России. В 2007 г. газета "Mond" опубликовала обращение французских

студентов, выступивших против организации учебы по "Экономиксам"

из Соединённых Штатов Америки. Это обращение подписали тысячи

студентов. (См.: Real-World Economics Review [Сайт]. URL: http://www.

paecon.net/PAEReview).

Затем против автора одного из "Экономиксов", очень популярно-

го в России из-за малого объема, - Менкью, - восстали студенты

Гарвардского университета, в котором составлялись проекты "демокра-

тических" реформ для России. Студенты устроили забастовку и отказа-

лись посещать лекции этого профессора.

Студентами отмечаются следующие изъяны "Экономиксов":

1) надуманность содержания учебников;

2) навязчивая аутистичность (замкнутость и самолюбование);

3) бессмысленность математизации экономической теории;

4) оторванность от хозяйственной практики и экономической поли-

тики;

5) отсутствие плюрализма в преподавании экономической теории;

6) отсутствие доказательности;

7) догматизм.

К великому сожалению, эти претензии могут быть предъявлены

практически всем российским учебникам по экономической теории.

Слепое следование ложным либеральным теориям при свершении бур-

жуазной революции в СССР и Российской Федерации, по сути, является

преступлением перед будущими поколениями людей. Равнодушными в

этой ситуации оставаться противопоказано.

Автор предлагаемого вам учебного пособия внимательно учёл кри-

тику и выносит на ваш суд совершенно новый тип учебного пособия. За

такими учебными курсами будущее.

Во-первых, законы экономики рассматриваются только через дея-

тельность людей, социальных субъектов и государства. Во-вторых, ни

одно теоретическое положение не даётся без системы доказательств с

использованием методологии, научных аргументов, публицистики и ху-

дожественных образов. В-третьих, на протяжении всего учебного кур-

са автор ведет со студентами диалог и не навязывает свое мнение - на-

оборот, всегда предлагает сделать вывод самостоятельно. В-четвертых,

учебный материал глубоко научен, подготовлен на основе всех фунда-

ментальных достижений в экономической теории и философии. Всё это

предопределило большой объём учебного курса. Не всегда краткость яв-

ляется "сестрой" таланта. Краткость у студентов - это чаще отсутствие

добротных знаний. Выбор за вами!

В заключении следует высказать благодарность профессорам

В.Н. Щербакову и В.Д. Р удневу. Первому - за инициирование об-

суждения концептуальных проблем экономической теории, которые

сказались на окончательном выборе автора учебного курса. Второму

- за предоставленные статистические материалы о положении трудя-

щихся в буржуазной России. Отдельная благодарность Вакарюк Елене

Дмитриевне - за трудную и квалифицированную работу по техниче-

скому оформлению учебного пособия.

Жизнь - это жестокая борьба людей с соб-

ственной ленью. Счастье - состояние души чело-

века, одолевшего животную лень. Одолеть трудно,

но чрезвычайно важно для успешной жизни.

Неизвестный автор

Раздел I. Методологические основы

экономической теории

Начало с методологии

Любая учебная дисциплина, претендующая на глубину в анализе

практики, не может быть состоятельной без более или менее основатель-

ного изложения методологии исследования и основных теоретических

направлений в экономической науке.

Без знания методологии анализа и основ экономической теории

хорошее познание экономической практики будущими хозяйственни-

ками и политиками невозможно. Разрушение мощной советской эконо-

мики и нынешние отрицательные результаты так называемого реформиро-

вания экономики Российской Федерации и других стран СНГ произошло,

прежде всего, ввиду практически полной методологической и теоретиче-

ской безграмотности руководителей государства и властных структур, а

также псевдонаучных консультантов, аналитиков и политологов.

В наши дни эти фигуранты, определяющие судьбу и место наших

стран на планете, с большим трудом усваивают якобы научные категории

из "Экономиксов". Однако "Экономиксы" в строгом смысле не являются

научными произведениями. Это - исключительно поверхностные и

полностью освобожденные от достижений мировой экономической

науки пропагандистские "псалтыри". Дальнейшее руководство либе-

ральными идеями грозит уничтожением государств на пространстве СНГ.

Предваряя учебный материал этой части учебного пособия, следует от-

метить, что среди методов исследования господствующее место по праву

занимает метод диалектического материализма, основателями которо-

го считаются выдающийся философ из Германии Георг Гегель и родона-

чальник марксистского учения Карл Маркс.

Экономических теорий ученые наработали великое множество.

Однако, как это чаще всего бывает в любой науке, борьба идет между

двумя - тремя направлениями. В экономической теории выделяются три

основных направления: буржуазная классическая политическая эко-

номия, сформировавшиеся на её базе марксистская политическая эко-

номия и обособленно существующая неоклассическая экономическая

теория.

Тема 1. Объекты экономической теории:

воспроизводство человека

и общественное производство

Объект исследования и предмет науки: в чем различия?

В современной экономической теории, несмотря на различия в опре-

делении предмета науки, присутствует единодушие в характеристике

объекта исследования. Таковым называется общественное производ-

ство или экономика. Так ли это?

Когда определяется предмет экономической теории, речь идет о кате-

гориях научного познания, т. е. о гносеологическом подходе. Когда гово-

рится об объекте теории, то определяютcя реальные процессы, явления,

отношения сфер общества, подлежащие отражению через предмет науки.

С позиции философии это - онтологический подход, поскольку

рассматривается бытие экономики.

Бытие богаче, содержательнее и многообразнее, чем та картина, ко-

торая находит отражение в предмете науки. Бытие одного и того же

объекта, допустим, экономики, может стать предметом большого коли-

чества наук. Предметы различных наук об экономике - своеобразные

"микроскопы", с помощью которых изучается объект. Таким образом,

различие объекта и предмета экономической науки сводится к разли-

чиям онтологии и гносеологии.

Эти различия имеют принципиальнейшее значение, как для самой

экономической теории, так и для реальной экономики. Неприятные по-

следствия наступают тогда, когда исследователи, отождествляя предмет

с объектом, "гоняют" по страницам книг абстрактные категории эконо-

Платон, Греция

428-347 гг. до н.э.

Аристотель, Греция

384-322 гг. до н.э.

Ксенофонт, Греция

444-356 гг. до н.э.

Объект исследования и предмет науки: в чем различия?

мической науки и выдают их за исследование реальных процессов эконо-

мики. Им представляется, что изучают экономическую жизнь, а на самом

деле развивают свои умственные способности в формальной логике.

В частности, человечество столкнулось с множеством экономиче-

ских теорий, претендующих на законченность и истину в последней

инстанции, которые увели и уводят от реалий экономической жизни.

Руководство такими теориями в практике хозяйствования часто приво-

дят к невосполнимым потерям общества и даже к катастрофам соци-

ального характера. Со времен А. Смита (Шотландия, 1723-1790 гг.) че-

ловечеству навязывается теория, согласно которой экономикой должна

управлять "невидимая рука" рынка, т. е. реально несуществующая

сила или энергия, высекаемая из столкновения абсолютно свободных

субъектов экономики. Закончилось это "великой депрессией" 30-х гг.

XX в. и затем периодически повторяющимися экономическими кризи-

сами. В настоящее время эта теория господствует в российской эконо-

мике и является руководством к действию для реформаторов, если их

можно назвать таковыми.

В советское время теоретики от экономики, садясь за рабочий стол, с

помощью предмета политической экономики и оторвавшись от реалий

экономики (объекта), "строили" развитое социалистическое общество

и коммунизм.

В западной экономической мысли практически все экономические

теории заражены бациллой субъективистского маржинализма, соглас-

но которому создаваемые обществом блага измеряются не реальными

затратами труда общества, а только степенью удовольствия от потре-

бления благ отдельно взятыми субъектами. "Удовольствие" от потре-

бления, претендующее на измерение затрат общественного труда, вы-

водится мыслями авторов неоклассических теорий. Это тоже, что и

строительство коммунизма в мыслях только с другим политико-идеологическим

аспектом.

Изучающим экономическую теорию это важно знать и понимать.

Во-первых, смешение предмета экономической науки и объекта ис-

следования в наши дни стало хронической болезнью. Многие рафини-

рованные экономические теории стали "вещью-в-себе" и оторвались от

практики. Во-вторых, практикующим экономистам, коими будут ны-

нешние студенты, не дано ошибаться в выборе решений. Подспорьем в

этом для них являются теории, проверенные практикой. Ошибка капи-

тализаторов российской экономики, сделавших ставку на явно от-

живший свой век рыночные теории XIX в., стоила России потерей

дух третей национального богатства, накопленного за тысячелетие

и отступлением экономики в своем развитии на 50 лет. В России насту-

пило время экстаза непрофессионалов, не ведающих ни "объектов", ни

"предметов", ни самой современной экономической теории.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Глава 1. Понятие экономического объекта

ј1. Ретроспектива по проблеме объекта

в экономической теории

Учения древности и средних веков

В древней Индии учение "Артхашастра" (IV в. до н.э.) объектом иссле-

дования провозгласило богатство и управление хозяйством. Познание

методов управления скорее определялось как предмет науки, т. е. уже в

это время обозначились контуры различий между объектом и предметом.

В древнем Китае в политэкономическом трактате "Гуань-цзы" (IV в.

до н.э.) в качестве объекта называют доходы и классовое деление общества.

В древней Греции в трактатах философа, экономиста и полко-

водца Ксенофонта (430-354 гг. до н.э.), написавшего первый в мире

"Экономикс" (по-гречески - "Экономикос"), название которого по-

заимствовано через две тысячи лет А. М аршаллом (Англия, 1842-

1924 гг.), объектом исследования выступает земледелие. Этому посвя-

щено 12 томов энциклопедии.

У Платона (428-347 гг. до н.э.) объект - примитивно-коммуни-

стическое устройство экономики и общества во главе с государ-

ством. Его ученик Аристотель (384-322 гг. до н.э.) выдвинул ориги-

нальную концепцию об экономике и хрематистике. В экономике объ-

ектом выступают земледелие, скотоводство, ремесло, мелкая торговля.

В "Хрематистике" - "неестественная экономика", представленная

крупной торговлей, ростовщичеством, посредничеством.

В Средние века философ и теолог Фома Аквинский (Италия, 1225-

1274 гг.), арабский социолог Ибн-Хальдун (Северная Африка, 1332-

1406 гг.) и другие учёные в качестве объектов называли богатство, раз-

деление труда, обмен, деньги, "справедливые цены" и процент.

Проблема объекта времен становления

классической политической экономии

После длительной исторической паузы с XVII в. человечество

вновь пытается определить объект экономических исследований.

Физиократы (название идёт от двух слов - "власть земли" или "власть

природы") делают своим кумиром Ксенофонта и рассматривают в каче-

стве единственного фактора богатства земледелие.

Меркантилисты, наоборот, сосредоточили свое внимание на обме-

не и делают объектом исследования торговлю и от этого получили свое

наименование своей теории.

Начиная с английской политической экономии и впоследствии

(XVIII-XX вв.), объектом экономической теории прочно становится

Глава 1. Понятие экономического объекта

всё общественное производство с его материализованным продуктом

в форме товаров и услуг. Разногласия сводились лишь к определению

предмета экономической науки. Однако и в определении объекта не так

всё однозначно. Историческая школа в лице Ф. Листа (Германия, 1789-

1846 гг.), А.И. Ч упрова (Россия, 1842-1908 гг.), В. Р ошера (Германия,

1817-1894 гг.), С.Ю. Витте (Россия, 1849-1915 гг.), А. Вебера (Германия,

1868-1958 гг.) объектом экономической теории считала территорию

страны и национальную экономику.

Особую позицию по объекту и предмету занимал К. Маркс (Германия,

1818-1883 гг.). Здесь мы имеем дело с парадоксом в развитии экономи-

ческой теории. К. Маркса называют "могильщиком" капитализма и те-

оретическим предвестником коммунистического способа производства.

Однако всю свою жизнь он посвятил исследованию капиталистической

экономики. Все безоговорочно признают, что более глубокого экономи-

ческого исследования капитализма, который присутствует в знаменитом

4-томном труде "Капитал", до сих пор нет. К. Маркс концептуально со-

глашается, что объектом экономической теории выступает обществен-

ное производство в целом. В "Капитале" он указывает, что предметом

его исследования является капиталистический способ производства и об-

мена. Таким образом, марксизм объектом экономических исследований

признает не абстрактную экономику, а экономику в специфической соци-

ально-экономической оболочке - первобытно-коммунистическую, ра-

бовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую.

На рубеже XVIII и XIX вв. настоящий переворот в представлениях об

объекте экономической теории осуществил российский энциклопедист,

вице-президент АН России А.К. Шторх (1766-1835 гг.), труды которого

до сих пор игнорируются и на Западе, и в России. Единственный, кто

уделил внимание российскому экономисту, так это К. Маркс, критикуя

его за расширение предмета экономической теории за границы капита-

листического производства. А.К. Шторх в своём шести томном "Курсе

политической экономии", изданном на французском языке (1815 г.),

с пафосом российского патриота, обосновывал идею о "внешних и

внутренних благах", которые должны направляться на развитие

Человека.

К первичным внутренним благам А. Шторх относил способности

Человека и всё то, что их развивает: здоровье, знания, нравственность,

ловкость, вкус, религию. К вторичным благам он отнёс досуг и безопас-

ность. Оценивая в целом внутренние блага, он писал: "Мы понимаем

под именем внутренних благ все нематериальные продукты природы

и человеческого труда, за которыми мнение признаёт полезность и ко-

торые могут образовать моральную ответственность человека". (Курс.

Т. 5. С. 8). А. Шторх также упрекал А. С мита, что он ограничивал по-

литэкономию анализом только богатства или материальных вещей.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ј2. Современные представления

об объекте экономической теории

В соответствии с принципами гегелевской диалектики, развитие мыс-

ли постоянно возвращается "на круги своя". С появлением маржиналист-

ских теорий, о которых подробно пойдёт речь в последующих темах, эко-

номическую мысль возвращают к меркантилистам XVI в. и навязывают

человечеству представление, что объектом экономической теории высту-

пает только рынок и рыночные отношения в экономике и во всех сферах

общественной жизни. Доказательства приводить не следует. Достаточно

открыть все учебники под названием "Экономикс" и российские учебни-

ки по экономической теории, скопированные с американских учебников,

чтоб убедиться в сделанном выводе. Как говорят в России - от рынка

"крыша поехала".

Однако в этом стандартизированном и официозном подходе, получив-

шим наименование "мейнстрима", очень много противоречивых мест.

Во-первых, рынок сам по себе не может быть экономическим объектом.

Рынок - это общественная сфера обмена и форма связи экономических

субъектов-индивидов, домашних хозяйств, коллективов предприятий, хо-

зяйственных структур и государства. Поэтому именно они являются объ-

ектом экономических исследований.

Во-вторых, в соответствии с маржиналистскими теориями, объектом

по преимуществу выступает микроэкономика - фирмы (предприятия) и

домашние хозяйства. Именно их поведение в условиях совершенного (сво-

бодного) и несовершенного (монополизированного) рынка рассматривает-

ся наиболее подробно. Однако экономика не сводится только к экономике

фирмы. Несоответствие между реальной экономической жизнью общества

и "экономиксной" экономической теорией является кричащим. Поэтому,

под влиянием "великой депрессии" 30-х гг., поставившей под сомнение

существование капитализма свободной конкуренции, и научных работ вы-

дающегося экономиста Джона Кейнса-сына (Англия,1883-1946 гг.) мар-

жиналистические теории вынуждены хотя бы для проформы расширить

объект экономической теории до макроэкономики.

В-третьих, современные западные теоретики от микро- и макроэко-

номики являются самыми последовательными продолжателями "дела

К. Маркса". Они сделали объектом теоретических исследований только

частнокапиталистическую экономику. Авторы "Экомиксов" во введе-

ниях смело могут выдать ранее цитируемое определение предмета ис-

следования в "Капитале" за своё. Между тем, в современных капитали-

стических странах обобществлённый сектор (государство, кооперативы,

общественные организации и учреждения, церковь) доходит до 50% , а в

Швеции и Норвегии до 75%. А это уже не свободный капитализм. Когда

будущий Нобелевский лауреат П. С амуэльсон (США, р. 1915 г.) издавал

Глава 1. Понятие экономического объекта

первый "Экономикс", мировая социалистическая система производила

40% продукта от мирового производства. Почему же тогда объектом

экономической науки является только капиталистическое производство?

Однако не так печально в этом мире. В пятом издании английского

"Экономикса" с авторством Дж.Сломана при участии М.Сатклиффома

в главе "Введение в экономическую теорию" фактически её объектом на-

зывается "производство (production) благ, т. е. товаров и услуг" и "по-

требление (consumption) товаров и услуг" (Сломан Дж., Сатклифф М.

Экономикс. СПб., 2005. С. 18). И хотя в дальнейшем изложении авторы

остались в рамках американских "Экономиксов", в которых объектом ис-

следования остается только рынок, тем не менее, тенденция развития эко-

номической мысли налицо.

Основным объектом экономической теории выступает Человек. В

марксистской, в том числе советской экономической теории практически

никто не выражал сомнение в том, что Человек является объектом эконо-

мических исследований. Для Маркса, исследовавшего капиталистическое

общественное производство, вещи, товары, капитал, производственные

отношения - это иное выражение человеческой сущности. С этим труд-

но не согласиться. Действительно, всё, что нас окружает кроме косной

материи - это живая материя, являющаяся воплощением умственного

и физического труда Человека. Когда экономическая теория исследует

экономику, она, по сути дела, исследует Человека. Отдельное рассмо-

трение производства материальных и духовных благ допустимо и необхо-

димо, но такая абстракция не меняет того положения, что вещи, предме-

ты, услуги, экономические отношения - это продолжение Человека

и абсолютизировать их самостоятельное существование и возвы-

шать над Человеком или ставить рядом с ним неправомерно.

В советской и современной российской научной литературе есть мно-

го блестящих работ, в том числе докторских диссертаций, посвящённых

исследованию социально-экономической природы Человека и не замеча-

емых в мировой науке. В советское время начиналось, а в современной

России практически завершилось создание новой науки - человекове-

дения. Особенно успешно работают в этом направлении научные цен-

тры СО РАН в Новосибирске, Нижегородские философы, экономисты

и социологи, учёные, объединяющиеся вокруг Петровской академии

наук и искусства в Санкт-Петербурге, а также учёные в Москве, Ростове,

Саратове и др. Смотрите, например, работы: Казначеев В.П. Проблемы

человековедения. Москва-Новосибирск, 1997; Казначеев В.П. Экология

человека. М.: Наука, 1998; Казначеев В.П., Поляков Я.В., Акулов А.И.,

Мингазов И.Ф. Проблемы "Сфинкса" XXI века. Новосибирск: Наука,

2000; Марцинкевич В.И. , Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995;

Человек - мера всех вещей. Горький, 1990; Бережной Н.М. Проблема

человека в трудах К. Маркса. М., 1981; и др.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Всё, что провозглашается объектом исследования со стороны эконо-

мической теории, не может рассматриваться в качестве объекта на все

времена и для всех народов. Представления об объекте науки развивают-

ся вместе с развитием человеческого общества. В дальнейших темах на-

шего курса будут рассматриваться различные социально-экономические

системы, в том числе современные системы капитализма и социализма.

Совершенно очевидно, что в разных социально-экономических системах

наряду с общими аспектами в объектах исследования будут присутство-

вать социально-окрашенные элементы. К современным исследователям

на Западе можно, конечно, предъявлять претензии по поводу отказа рас-

сматривать закономерности социалистического производства. Но их не-

желание объяснимо - для них история пока не предоставила достаточно-

го материала. Не объяснима лишь позиция некоторых бывших советских

экономистов, философов и социологов, в один миг изменивших свои на-

учные позиции. Наука тут не присутствует. Это - конформизм чистей-

шей воды.

Глава 2. Человек как объект экономической теории

ј1. Первые подходы к проблеме

Вплотную к тому, чтобы провозгласить объектом экономической тео-

рии Человека, впервые подошли российские экономисты В.А. М илютин

(1826-1855 гг.) и Э.Р. Верден (1835-1891 гг.). В. Милютин предлагал по-

вернуть политическую экономию лицом к Человеку и на этом основании

её предметом считал его материальное благосостояние. Э. Верден в учеб-

нике "Курс политической экономии" во введении рассматривает труд лю-

дей как фактор производства, а капитал его разновидностью. Человека

он считал экономическим явлением и основой хозяйства.

Через несколько десятилетий эту попытку повторили классиче-

ские институцианалисты Т. Веблен (США, 1857-1929 гг.), Дж. Гобсон

(Англия, 1857-1940 гг.), Дж. К оммонс (США, 1862- 1942 гг.). Т. Веблен

в своей знаменитой работе "Теория праздного класса" писал: "Всякую

социальную общность можно рассматривать как производственный или

экономический механизм, структура которого складывается из того, что

называется социально-экономическими институтами" Т. Веблен резко вы-

ступил против того, чтоб Человека рассматривали как клеточку рыноч-

ного механизма. И это правильно. Однако осталось не раскрытым, почему

Человек является "производственным и экономическим механизмом" и

как этот механизм воспроизводится. Классики институционализма объ-

ектом теории фактически сделали не Человека, а его поведение, опыт,

знания, обычаи, интересы, потребности и т. д. Собственно, то же

Глава 2. Человек как объект экономической теории

самое делают и современные западные неоклассики, считая предметом

экономической науки поведение Человека, но только в рыночной среде.

Впоследствии, с позицией классических институциалистов стали пере-

крещиваться взгляды марксистов советского периода, которые обосновали

теорию о том, что основной целью развития общественного производ-

ства при социализме должно быть удовлетворение материальных и

духовных потребностей Человека. Практическому социализму, в виду

целого комплекса сдерживающих факторов, было далеко до реального во-

площения этой цели, тем не менее, сама идея остаётся чрезвычайно кон-

структивной. В современной экономической теории это звучит актуально.

Объектом экономической теории Человека делает и автор первого

"Экономикса" А Маршалл. Он, меняя название экономической теории на

"экономикс", отмечал, что "она, с одной стороны, представляет собой ис-

следование богатства, а с другой - образует часть исследования челове-

ка" (Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983. С. 56).

ј2. Многочисленные аргументы "за"

Человек не может не быть объектом исследования со стороны эко-

номической теории. Его изучают десятки, если не сотни наук, а вот эконо-

мической теории в этом отказывают. Аргументов "за" много.

Во-первых, Человек выделился из животного мира в homo sapiens

благодаря труду - основному элементу в непосредственном процессе

воспроизводства духовных и материальных благ. Если делать объектом

исследования экономику, то, как же можно обойтись без главной произво-

дительной силы общества?

Во-вторых, бытие общественного производства не может состояться

без Человека, как фактора производства. В теоретическом анализе факто-

ром производства называется труд. Однако в реальности труд неотделим

от Человека. Результаты труда находятся в прямой зависимости от качеств

Человека - физической силы, нравственности, образования, опыта и т. д.

В-третьих, процесс производства материальных и духовных благ -

это взаимодействии Человека и Природы. Совершенно очевидно, что бес-

полезен и невозможен теоретический анализ только с одной стороны -

Природы.

В-четвёртых, общественное производство всегда осуществляется

в определённой социально-экономической оболочке. Носителем обще-

ственных отношений выступает Человек, Он - субъект социально-эко-

номических отношений. Экономическая теория, делая своим объектом

исследования систему социальных отношений, не может обойтись без

субъектов этих отношений.

В-пятых, у общественного производства, как в прошлое, так и насто-

ящее время обнаруживается много целей. Однако у производства с пози-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ции существования человечества есть одна естественная цель - духов-

ное и физическое воспроизводство Человека. Социально-экономическая

форма экономики может выкристаллизовать другую главную цель про-

изводства. Но это будет лишь искажение или конкретизация естествен-

ной цели общественного производства. Без постановки Человека в центр

экономики никогда не удастся обосновать необходимость ее подчинения

потребностям всех членов общества.

В-шестых, развитие общества, в том числе экономики - это накопле-

ние и передача из поколения в поколение знаний, опыта, информации,

традиций, нравственных принципов и т.п. Без этого развитие невозмож-

но. Своеобразным "резервуаром" накопления и передачи социального

опыта выступает только Человек. Оставить экономическую теорию без

объекта - Человека, значит, лишить её исторических возможностей на-

ходить правильные стратегические решения в экономике.

ј3. Воспроизводство Человека

Можно было бы и дальше приводить аргументы, но приведённых

вполне достаточно, чтоб воспринять не на веру, а с пониманием, что

Человек должен быть объектом экономической теории. Сложность про-

блемы заключается в том, какие элементы такой сложной общественной

системы как Человек, являются предметом познания в экономической на-

уке. Это зависит от ответа на вопрос: "Что вкладывается в понятие вос-

производство Человека". Если кому-то сразу приходит мысль, что речь

идёт о рождении человека и его физическом качестве, то с этим следует

безоговорочно согласиться. Это приграничный минимум того, что вклю-

чает в свое содержание воспроизводство Человека.

Человек - результат комплекса производственных, экономических,

социальных, политических и идеологических отношений. В объект ис-

следования со стороны экономической теории и в предмет познания со

стороны экономической науки Человек входит, прежде всего, своей про-

изводительной силой всех духовных и материальных благ. Производя ду-

ховные и материальные блага, Человек вступает в общественные отноше-

ния по поводу владения, распределения и использования этих объектов. В

системе социально-экономических отношений Человек воспроизводит-

ся как носитель разнообразных потребностей и интересов. Он - про-

изводитель и потребитель, собственник и не собственник, управляющий

и управляемый, покупатель и продавец и т. д.

Когда речь заходит о механизме воспроизводства, то в общем плане

в обществе должны сформироваться такие условия жизни, при которых

Человек имеет возможность накормить себя и свою семью, одеть, обо-

греть, позаботиться о здоровье и физической культуре, приобрести, соглас-

но, своего выбора, необходимый объем знаний и производственного опы-

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

та. Общество, в свою очередь, должно побудить Человека к восприятию

им нравственных принципов общежития, освоению духовного богатства,

накопленного обществом, к саморазвитию и самосовершенствованию.

Основой развития Человека служит физический и умственный труд.

Без труда люди быстро деградируют по направлению к своим предше-

ственникам. Труд не только "сохраняет" человека, но и приспособляет

его к требованиям живой и неживой природы. Оставаясь частью при-

роды, человек может воспроизводиться лишь в рамках этих законов.

Совершенствование трудовой деятельности - единственная альтерна-

тива животному миру со стороны человека. Труд выделил Человека из

животного мира и стал для него не только средством добывания матери-

альных и духовных благ, но и способом его воспроизводства, первым и

основным условием развития человеческой цивилизации. Процесс труда

выступает самоцелью людей, т.к. вне него человечество существовать

не может, причём не только потому, что трудом добываются средства к

жизни, но и потому что в процессе труда Человек воспроизводит самого

себя как homo sapiens со всеми присущими ему родовыми признаками.

"Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порож-

дение человека человеческим трудом, становление природы человека"

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 126).

Таким образом, подводя итог обсуждению проблемы объекта эконо-

мической теории, следует заключить, что таковыми выступают Человек

и общественное производство как целостная система. Человек и обще-

ственное производство - два полюса единой системы, поскольку произ-

водство невозможно без Человека. В свою очередь, Человек через труд,

через производство смог превратиться в homo sapiens.

Глава 3. Факторы общественного производства

как объекты экономической теории

ј1. Понятие фактора общественного производства

В экономической теории существует невообразимая путаница терми-

нов, понятий и определений "факторов". Факторами называют любое

экономическое явление, процесс, состояние, элемент, оказывающий вли-

яние на экономику. Кроме того, употребляется большое количество за-

меняющих понятий. Среди них такие как, ресурсы и условия, причины и

стороны, обстоятельства и т.п. А если ещё учесть, что все эти понятия упо-

требляются применительно к разным уровням экономики, то иметь чёткое

представление о факторах общественного производства не простое дело.

Прежде всего, следует выяснить, какой смысл вкладывается в понятие

"фактор". Когда то или иное экономическое явление вызывает другое яв-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ление, оно - причина; когда явление обусловливает функционирование

и развитие другого экономического явления или процесса, оно - усло-

вие; когда экономическое явление взаимодействует с другим явлением

или с другими явлениями в функционировании и развитии целого ком-

плекса - оно фактор. Понятие "фактор" всегда употребляется с терми-

ном, указывающим на его роль, специфику, значимость. Например, чаще

всего говорят об объективных, независимых факторах и субъективных,

зависящих от действий субъектов. "Фактор", далее, никогда не может

быть взят один, ибо взаимодействие всегда, по меньшей мере, происходит

между двумя явлениями, сторонами, элементами, а значит, и факторами.

Фактор всегда двусторонен: действует сам и испытывает воздей-

ствие. Он всегда связан с противоположным фактором и не действует без

него. Исследователи не должны произвольно определять набор факторов.

Взаимодействующие факторы аргументировано следует выводить с по-

мощью экономического анализа.

Из такого понимания "фактора" вытекает, что взаимодействующих

факторов на разных уровнях экономики множество. Задача экономиче-

ской теории - исследовать их в субординированной системе, сводить

факторы низших уровней к завершающим уровням экономики. Когда сле-

дует определить факторы общественного производства в целом, то не-

обходимо указать на такие из них, которые свести к более обобщающим

невозможно, ибо более высокого уровня в экономике, чем общественное

производство, не существует.

ј2. Основные теоретические концепции факторов производства

В экономической теории издавна господствуют две концепции в опре-

делении факторов максимально интегрированного уровня экономики -

марксистская и классическая.

К. Маркс, его последователи, а также большинство экономистов, раз-

деляющих положения теории трудовой стоимости, считают, что в обще-

ственном производстве взаимодействуют два фактора - личностный и

вещественный. Личностный фактор иначе называют рабочей силой или

способностью к труду. Для экономики в целом личностный фактор - это

совокупная рабочая сила, сумма работников всех предприятий и отраслей

народного хозяйства.

Вместе с тем, мы полагаем, что наименование фактора как "лич-

ностный" не точное. "Личностный" происходит от факта существова-

ния личностей, т. е. людей. В понятие "личность" вкладывается смысл

интеллектуальных, нравственных и морально-волевых качеств людей.

Но отсутствует характеристика людей, как производительной силы и соз-

дателей материальных и духовных благ. Если определённость человека

включает в себя единство природного (биологического) и социального

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

(экономического), то определённость личности отражает только социаль-

ную природу человека. В качестве личности человек относится к природе

не как тело природы, а как результат социальных институтов общества.

В качестве человека, производящего материальные и духовные блага, он

взаимодействует с природой и как природный феномен и как социальное

явление. Поэтому, более правильное наименование этого фактора - че-

ловеческий фактор. Оно ассоциируется с взаимодействием человека и

природы, общества и природной среды.

Вещественный фактор включает в себя средства производства:

землю, предметы труда, орудия труда и технологию их применения.

Характеризуемая концепция логически вытекает из определения объек-

тов экономической теории - Человека и общественного производства.

Её логика подкрепляется фактом взаимодействия Человека и Природы.

Именно к этому в конечном итоге сводится факт возникновения и суще-

ствования человечества на планете Земля.

В функционирующем общественном производстве два этих фактора

сливаются в единую систему, называемую экономикой. Результатом взаи-

модействия факторов является готовая продукция производства, которая

используется для воспроизводства Человека и обновления вещественного

фактора. Такой кругооборот бесконечен, пока существует Земля.

Классическую систему факторов производства связывают с именем

Ж.Б. С эя (Франция, 1776-1832 гг.) и сводится она к трём факторам - тру-

ду, капиталу и земле. Если быть точным в оценке появления трехфак-

торной концепции, то она пошла от основателя классической политиче-

ской экономии А. Смита, который обосновал теорию трехфакторных до-

ходов - заработной платы, прибыли и земельной ренты. Если он называл

доходы на факторы, то разумеющимся является вывод о существовании

трёх факторов. Ж.Б. Сэй лишь чётко выразил концепцию А. Смита.

Трехфакторная концепция воспринята большинством исследова-

телей на Западе и превратилась в официоз, не подвергаемый сомне-

нию. Вам, молодые люди, на этом этапе изложения учебного материала

трудно воспринять эту концепцию в связи с неопределённостью понятий

"труд", "капитал" и "земля". Не следует торопиться с выводами. Всё

будет подробно изучено в последующем изложении. Вместе с тем, уже

сейчас есть все основания признать трехфакторную концепцию некор-

ректной с научной точки зрения. "Труд" - функция Человека в процес-

се производства благ. Этот фактор напоминает "человеческий фактор"

в марксистской концепции. А вот с раздельным определением "капитала"

и "земли" в качестве факторов, согласиться невозможно. Под капиталом в

сфере процесса производства понимаются средства производства или то

же самое, что вещественный фактор в марксистской концепции. "Земля"

является веществом природы. Более того, совершенно очевидно, что

средства производства (предметы труда и орудия труда) происходят

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

из земли. Отсюда становится понятно, что в общественном производстве

такие факторы, как "капитал" и "земля" сводятся к более общему фак-

тору и составляют единый вещественный фактор производства. Мы

приходим к выводу о лучшей логической обоснованности именно марк-

систской концепции двух факторов производства.

Это обстоятельство постепенно начинают осознавать и не марксисты.

С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи в своем "Экономиксе" отмечают:

"На практике между землёй и капиталом не всегда легко провести четкую

границу. В США значительная часть земельных угодий стала продуктив-

ной только благодаря ранее сделанным инвестициям в вырубку деревьев,

расчистку территорий от валунов и создание необходимых дренажных

систем. Поэтому определённая доля того, что мы называем землей, пред-

ставляет собой... капитал, чем фактор производства, данный природой".

Таким образом, эти авторы включают землю в вещественный фактор, ко-

торый в буржуазном обществе принимает форму капитала.

Факторы общественного производства могут конституироваться в ка-

честве таковых не только по основанию материального содержания, но в

силу специфики экономических отношений в обществе. В данном случае,

этот аспект пока не обсуждается, но и в этом отношении трехфакторная

концепция также несостоятельна. Например, в буржуазном обществе зем-

ля, находясь в частной собственности, превращается в капитал и её вы-

деление в качестве отдельного фактора необъяснимо.

ј3. Производство как общественный феномен

Взаимодействие Человека и Природы

Факторы общественного производства не функционируют и не в со-

стоянии функционировать по отдельности. Их бытие и развитие воз-

можно только во взаимодействии. Экономическая теория марксист-

ского направления делает объектом своего исследования именно сферу

взаимодействия человеческого и вещественного факторов. Такой сферой

выступает экономика, совпадающая по своему содержанию с обществен-

ным производством.

Природа, с одной стороны, даёт всё необходимое для развития

Человека и общества, с другой - очень мало в готовом виде для потре-

бления. Мудрость природы поражает. Если бы она материальные

блага представляла полностью в готовом виде, то Человека не было

бы вообще, так как он не смог выделиться из животного мира вви-

ду отсутствия затрат труда. Природа вместе с неограниченностью

своих ресурсов и энергии во Вселенной предъявила их Человеку по тер-

ритории Планеты дифференцированно, и в состоянии, необходимом для

переработки и организации производства. Уже охота, собирательство,

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

добывание огня, поиск мест обитания, развивали в человеке сознание и

делали его физически более крепким. Только в этом отношении можно

утверждать, что Природа воссоздала Человека.

С самого начала появления обнаружился еще один созидающий при-

родный фактор - оказалось, что Человек в одиночку не в состоянии обе-

спечить свою жизнеспособность. Природа вынудила его существовать в

социуме, т. е. в системе межчеловеческих отношений. Общение, обмен

знаниями и опытом ускорили развитие Человека и улучшили организа-

цию производства материальных и духовных благ.

Мы не можем согласиться с определением материального производ-

ства только как "процесса преобразования Человеком природных ресур-

сов в необходимые для потребления продукты". Такое понимание про-

изводства пронизывает практически все экономические теории, и из него

выводятся экономические законы и научные категории. При таком под-

ходе затрагивается лишь одна сторона производства - взаимодействие

Человека и Природы или технологическая составляющая.

К. Маркс, подчеркивая сущность производства, указывал, что "люди

не могут производить, не соединяясь известным образом для совмест-

ной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью". Иначе

говоря, производство необходимых Человеку благ невозможно вне со-

циума. Для экономической теории данное положение имеет принципи-

альное значение. Из него вытекает, что сущность всех явлений и про-

цессов в экономике сводится к экономическим отношениям между

людьми. Отношения между Человеком и Природой, между людьми и

техникой, при этом присутствуют, но они лишь материальная база, на

основе которой формируется производство и общественные отношения.

Общественное производство и сам Человек - исключительно обще-

ственные феномены.

Честолюбие людей побуждает отвергать такой вывод. Особенно он

неприятен для частных собственников вещественного фактора производ-

ства, поскольку они осознают себя в качестве господствующей силы над

вещью и, по сути, над материей Природы. Однако если представить себе

исключительно разнообразные потребности современного homo sapiens,

то станет понятным, что, несмотря на гигантский прогресс в ходе эволю-

ции от обезьяны к Человеку, последний как воспроизводящая единица

духовных и материальных благ без связи с другими ничто. Без связи с

обществом отдельный человек не имеет возможности добыть себе даже

рулон туалетной бумаги. Поэтому самый крупный обладатель фабрик, за-

водов, недвижимости, транспортных средств, золотых слитков и т. п. -

это результат присвоения труда миллионов людей в нескольких поколе-

ниях. Общество по тем или иным причинам "выделяет" миллионеру или

миллиардеру часть своего накопленного богатства. В этом отношении

они не Господа, а Рабы общества.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Обратная связь Человека и Природы

Человек - продукт Природы, наделённый сознанием. Выделив homo

sapiens с помощью труда и организации общественного производства из

животного мира, Природа начинает преобразовывать самую себя с по-

мощью деятельности всего человечества. Во всяком случае, и потреб-

ность, и надежды Природы в этом очевидны. Взаимодействие Природы

и Человека показывает нам пример "вечного двигателя", причём не

механического и статичного, а постоянно самосовершенствующегося.

Становится понятным, почему людям своим воображением не удаётся

изобрести "вечный двигатель". Он уже есть. Нельзя обмануть Природу.

Появление "вечного двигателя" в обществе означало бы полное освобож-

дение человека от Природы, что при недостаточном самопознании и са-

мосовершенствовании дало бы толчок к деградации Человека, и, в конце

концов, к его гибели. Необходимо людям быть самокритичными и при-

знать, что многие готовы повторить судьбу ближайшего генетического

"родственника" из животного мира, с охотой пожирающего продукцию

"вечного двигателя".

Таким образом, следует заключить, что общественное производ-

ство - это процесс взаимодействия людей в социуме, а через социум

с Природой, при осуществлении которого постоянно воспроизводит-

ся Человек и преобразуется природное вещество во блага, удовлетво-

ряющие потребности людей.

ј4. Организационно-технические факторы

процесса производства

Общепринято выделять три фактора или момента в организации не-

посредственного процесса производства благ - предметы труда, сред-

ства труда и собственно живой труд.

Предметы труда

Предмет труда - это вещество природы, преобразуемое челове-

ком в процессе производства для своего потребления или то, на что

направлен труд людей. Примеров великое множество: глина, песок, ка-

мень, руда, уголь, растительный мир и др. Всеобщими предметами тру-

да выступают земля, вода и воздушное пространство. Земля доставляет

людям полезные ископаемые, продукцию растительного мира. Из воды

добывают морскую растительность, рыбу и других обитателей рек, мо-

рей и океанов. Без пресной воды человек вообще не в состоянии суще-

ствовать. Человек сам по себе состоит на 80% из воды. Что касается

воздушного пространства, то все знают, что человек без кислорода не

может прожить и пяти минут. Без воздуха не возможен и процесс произ-

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

водства материальных и духовных благ. Люди об этом почему-то даже

не задумываются.

Если предметы труда предварительно подвергались обработке, то они

получают наименование сырья. Например, добытый уголь и руда на ме-

таллургическом заводе являются сырьём, выплавленный металл - сырьё

для машиностроения. Предметы труда современного производства - в

подавляющем большинстве относятся к сырью. Развитие науки и техники

позволило человечеству получить огромное количество искусственных

предметов труда, неизвестных в природе из числа синтетических матери-

алов и сплавов. Статистика свидетельствует, что в экономиках отдельных

стран до 98% предметов труда - искусственные предметы.

Средства труда

Средства труда - вещи или комплекс вещей, с помощью которых

человек воздействует на предмет труда. Люди пользуются механиче-

скими, физическими, химическими и иными свойствами вещей, с по-

мощью которых они обрабатывают вещество природы. Сама Природа в

качестве всеобщих средств труда предоставляет людям землю, воду и

воздушное пространство. Земля выступает и в качестве предмета труда, и

в качестве средств труда.

Человек в дополнение к природным средствам труда изобрёл неис-

числимое количество новых средств труда от каменных орудий труда до

заводских комплексов и космических кораблей. Среди средств труда вы-

деляют следующие группы:

• механические орудия труда, т. е. машины, оборудование, инструменты;

• производственные здания и сооружения;

• средства транспорта и связи;

• трубопроводы, ёмкости для хранения и транспортировки сырья и го-

товой продукции, кратко называемые сосудистой системой произ-

водства.

Живой труд

Предметы труда и средства труда сами по себе процесса производства не

составляют. Это - "мёртвые" вещи. "Воскрешает" их из "мёртвых" живой

или текущий труд людей. Живой труд - определяется как сознательная и

целесообразная деятельность, составляющая исключительное достояние

человека в форме способности к труду или рабочей силы. Вследствие этого

процесс производства сводится к потреблению не столько предметов труда

и средств труда, сколько к потреблению рабочей силы Человека.

В данном случае нас интересует труд, как процесс, совершающийся

между Человеком и Природой, при котором люди своей деятельностью

опосредуют обмен веществ между обществом и природой. С целью по-

лучения продукта, готового к потреблению, люди включают в рабочий

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

процесс подконтрольные им органы и в результате взаимодействуют с

природными элементами. Люди, постоянно изменяя форму природного

вещества, изменяют и свою собственную природу.

Отмеченного недостаточно для точного понимания труда

Человека. Во взаимодействии с Природой люди осуществляют свою

осознанную цель. Цель как закон определяет способ и характер действий

людей. Уже в единичном процессе труда можно наблюдать взаимодей-

ствие противоречивых сторон - материального и идеального, объектив-

ного и субъективного. Но процесс производства не единичный акт и не

обязательно, чтоб в результатах труда был заинтересован трудящийся.

Результаты труда могут принадлежать всему обществу или другому соб-

ственнику. Отсюда становится понятным, что труд не только самоудов-

летворение, а обязанность, в значительной степени сопровождаемая

принуждением.

Первобытного человека к труду принуждала Природа, очень скупо

выделяя ему средства к жизни. Природный мотив принуждения остался

и сейчас. Когда человек стал трудиться в социуме, с тех пор общество

в каждом конкретном историческом периоде стало вырабатывать специ-

альные институты стимулирования и принуждения к активной произ-

водственной деятельности. Решающим средством в этом по-прежнему

остаётся добывание средств к жизни. Общество восприняло этот метод

от Природы. Выработка общественных механизмов стимулирования тру-

да - задача экономической теории.

ј5. Производительные силы общества

Вещественные элементы производительных сил

Совокупность предметов труда и средств труда составляет сред-

ства производства. Механический набор средств производства, даже

если они самые совершенные, еще не означает высокого уровня произ-

водства. Важную роль в процессе производства приобретает технология.

Технология - это способы использования предметов труда и средств

труда. Технология в процессе производства - опосредствующее звено

между средствами производства и людьми. Люди, вырабатывая способы

воздействия орудиями труда на предметы труда, добиваются нужных для

них результатов производства.

Технологических приёмов исключительно много, если иметь в виду

каждый единичный процесс труда. История развития общественного

производства демонстрирует основные виды технологий. Можно назвать

следующие технологии:

1) на использовании мускульной силы людей и тягловой силы животных;

2) на энергии движения воды и горения огня;

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

3) на гравитации и солнечной энергии;

4) на паровой силе и силе двигателя внутреннего сгорания;

5) на электроэнергии и химических реакциях;

6) на атомной энергии и термоядерной энергии.

В наши дни большое значение приобретают информационные техно-

логии. Речь идет о формировании информационного общества, включая

экономику. Классификацию технологий должны осуществлять специ-

алисты, а не экономисты. Задача экономической теории - исследовать

воздействие технологических переворотов и изменений на организацию

общественного производства и находить наиболее эффективные пути ис-

пользования технологических новшеств.

Средства производства и технология их применения составляет тех-

нику или техническую основу общества. Иногда под техникой понимают

только средства производства, что не совсем точно. Техника развивается

за счет науки. Воссоединение техники и науки означает научно-техни-

ческий прогресс (НТП), включая в это понятие и технологические из-

менения. В тех случаях, когда эволюционное движение НТП сменяется

быстрым развитием или скачками, говорят о научно-технической рево-

люции (НТР). По общему признанию, в связи с достижениями при соз-

дании искусственных предметов труда, использованием ядерной энергии,

космоса, информационных технологий человечество в наши дни пережи-

вает исторический период НТР. Те страны, где экономисты сумеют луч-

ше приспособить хозяйственный механизм к использованию достижений

НТР, там развитие экономики будет наиболее быстрым.

Средства производства и технология их применения составляют ве-

щественный фактор общественного производства.

Качество труда в обществе

Как бы ни была совершенна техника, главной производительной

силы является Человек. Совершенство техники находится в зависимо-

сти от знаний и опыта людей. Люди с их способностями к труду являются

единственными источниками всего общественного богатства. Отсюда

определяющим фактором выступает совершенствование способностей к

труду, приобретение профессиональных знаний, накопление производ-

ственного опыта, воспитание трудолюбия. Вложения в человека труда

являются самыми эффективными. Речь идёт о здоровье, образовании, на-

учной подготовленности и подготовке и переподготовке специалистов,

участвующих в процессе производства материальных и духовных благ.

Эффективность труда обнаруживается через качество обществен-

ного труда, определяемое степенью познания законов природы и со-

вершенством техники, талантливостью в организации и управлении про-

изводством. Решение этих проблем в значительной степени находится в

зависимости от всего общества. В свою очередь, от каждого человека за-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

висит ответственность, добросовестность, творческая активность и уме-

ние. Именно сочетание усилий общества в целом и каждого индивида по

отдельности позволяет достигать наилучших результатов в производстве.

Совокупность людей и качественное состояние их способности к тру-

ду составляет человеческий фактор общественного производства.

Взаимодействующие вещественный и человеческий факторы произ-

водства являются производительными силами общества. Условную

схему производительных сил общества можно изобразить схемой 1.1.

Схема 1.1

Производительные силы общества

Схема демонстрирует лишь одну сторону общественного производ-

ства - взаимодействие Человека и Природы и пока не отражает систему

экономических отношений, складывающихся между самими людьми в

процессе производства, распределения, обмена и потребления духовных

и материальных благ.

В учебниках по экономической теории, особенно изданных в США,

студенты столкнутся с теориями, которые возводят в фетиш веществен-

ный фактор в виде капитала. Мы ещё раз подчеркиваем, что в составе

производительных сил общества решающим фактором экономики явля-

ется человеческий фактор. От людей зависит, какие средства производ-

ства и технологии создаются, в каких целях они используются, насколько

экономно они используются. В условиях НТР роль человеческого факто-

ра неизмеримо возрастает. Возникла угроза самоуничтожения Человека

с помощью новейших достижений НТП и хищнического обращения с

Природой. Перед человечеством возникает проблема перехода к ново-

му образу мышления, предполагающему учёт нравственных принципов

Процесс производства духовных и материальных благ

Живой труд Предметы труда Средства труда

Общество Технология Средства

производства

Человек Техника

Человеческий фактор

общественного производства

Вещественный фактор

общественного производства

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

общежития на Земле и коллективных интересов между странами. Только

коллективные знания и сплав интеллекта Человека позволят продолжать

прогресс на Земле.

ј6. Организационная и экономическая структура

общественного производства

Постановка учебной задачи

Для того, чтобы общественное производство нормально функциони-

ровало и развивалось, его факторы должны быть упорядочены и хорошо

сбалансированы. Это происходит, с одной стороны, автоматически или,

как принято говорить, объективно в соответствии с процессом развития

самих факторов производства, с другой - необходима координирующая

деятельность общественных структур - предприятий и государства.

В основе организации экономики лежит разделение труда и обоб-

ществление производства. Эффективная экономика невозможна без

разделения и специализации производства, в то же самое время она не

может развиваться без объединения специализированных производств.

Это типичный пример реальной диалектики, диалектики не в мыслях, а

диалектики экономического бытия.

Материальной основой разделения и обобществления является раз-

витие факторов общественного производства. Их структура и функции

предопределяют специализацию и объединение производителей духов-

ных и материальных благ.

Разделение общественного труда

Разделение общественного труда - это исторический процесс орга-

низационно-технического и экономического обособления отдельных видов

деятельности в общественном производстве в самостоятельные или от-

носительно обособленные хозяйствующие структуры. Типичным приме-

ром общественного разделения труда выступает специализация отраслей

народного хозяйства, предприятий внутри отраслей, видов производства

внутри предприятий и так вплоть до отдельного процесса производства.

В экономической теории выделяют четыре вида разделения труда, в

основе которых лежат разные критерии. Исторически первым было есте-

ственное разделение труда, обусловленное самой природой, которая предо-

пределила разделение функций между мужчинами и женщинами, взрослыми

и престарелыми, а внутри групп по физиологическим особенностям и при-

родным данным. Кто-то может быть слесарем, а кто-то музыкантом, кому-то

предписано стать поваром, а кому-то комфортно сочинять стихи и т.д.

Другим видом является техническое разделение труда, которое

предопределяется особенностями средств производства и технологией, о

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

чем шла речь в предыдущем параграфе. Техника и характер производства

продиктовали выделение отраслей, видов производства, предприятий,

цехов и производственных участков.

Территориальное разделение труда характеризуется простран-

ственным размещением производства, обусловленным природно-кли-

матическими условиями. Разновидностями территориального разде-

ления являются местное (районное), региональное и международное

разделение труда.

Особо следует остановиться на социальном разделении труда. Чаще

всего его называют общественным разделением труда (ОРТ). Оно пре-

допределяется социальными и экономическими условиями функциони-

рования человеческого фактора, но с обязательным учётом естественно-

го, технического и территориального разделения. ОРТ более всего регу-

лируется обществом с учётом его потребностей, спроса и предложения,

издержек производства и прибыльности, необходимости решения соци-

альных и демографических проблем. Например, размещение сельскохо-

зяйственного производства осуществляется не только с учетом природ-

но-климатических условий, а и с учетом занятости, наличия специали-

стов, спроса на продукцию, рентабельности предприятий.

Виды разделения труда объединяются следующими его формами. Их

всего три - общее, частное и единичное.

Общее разделение труда характеризуется обособлением крупных

родов или сфер производственной деятельности, которые отличаются

однородностью продукции или услуг. Одним из первых крупных раз-

делений труда было отделение пастушеских племён от земледельческих

племён, или, как сейчас принято говорить, отделение животноводства

от земледелия. Вторым крупным разделением общественного труда на-

зывают появление и обособление ремесла или, по-современному, про-

мышленности. Затем произошло третье разделение труда - выделе-

ние торговли в обособленный вид общественной деятельности. Общее

разделение труда, как исторический процесс, нетороплив и обособление

родов или сфер общественного производства происходит по мере нако-

пления достаточных для этого технических, организационно-экономи-

ческих и социальных причин. Постепенно общественное производство

стало подразделяться на сферу материального и нематериального

производства, затем выделилась сферы услуг и соответствующие виды

производства, агропромышленный комплекс, коммунальное хозяйство,

кредитно-финансовая сфера, отрасли духовного производства. В наше

время в обособленный род производства выделяется научное производ-

ство, являющееся отраслью духовного производства.

Частное разделение труда основывается на обособлении производ-

ства однородных или однотипных продуктов, производимых на основе

единства технико-технологических процессов. Частное разделение труда

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

базируется на однотипности производства в различных сферах экономи-

ки. В рамках промышленности, например, выделились такие виды произ-

водства как машиностроение, металлургия, добывающие отрасли, элек-

тротехнический комплекс, топливно-энергетический комплекс, транс-

портная инфраструктура, электронная промышленность, производство

средств связи и информатики и т.д.

Единичное разделение труда отмечается в рамках предприятий и

основывается на специализации единичных технологических операций,

производстве отдельных узлов, деталей, комплектующих изделий и т.д.

Обобществление труда и производства

Всякое разделение, специализация, обособление не могут существо-

вать без своей противоположности - объединения. Часть чего-то всегда

функционирует в рамках общего. Объединение происходит через обоб-

ществление труда и производства. Обобществление труда есть процесс

соединения разделенных видов труда через кооперирование, обмен дея-

тельностью и обмен результатами труда в единый общественный про-

цесс труда. В ходе технического и социально-экономического развития

происходит объединение различных видов предприятий и отраслей для

изготовления готовой продукции. В современной экономике в изготовле-

нии любого продукта принимают участие большое количество произво-

дителей. В итоге процесс сливается в единый обобществлённый процесс

производства. Разделённый труд становится единым общественным тру-

дом, разрозненные процессы производства становятся единым обобщест-

влённым производством. Разделение и обобществление являются взаимо-

исключающими и, одновременно, взаимосвязанными сторонами единого

процесса общественного производства. На этом основывается развитие

всякой экономики.

Экономические и производственные отношения

Духовные и материальные блага воспроизводят люди. Через это про-

изводство люди воспроизводят и самих себя. Следовательно, обществен-

ное производство невозможно без сложных отношений между самими

людьми. В экономической теории они получили название экономических

или производственных отношений.

Самым распространённым определением производственных отноше-

ний является их характеристика как отношений между людьми в про-

цессе производства, распределения, обмена и потребления материаль-

ных благ. Это определение пошло от классиков политической экономии.

Речь в нём идет об отношениях, объектом которых выступают только ма-

териальные блага или вещи. Однако отношения складываются по поводу

объектов нематериального характера, духовных ценностей и различного

рода услуг. Они являются экономическими, но не производственны-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ми. Понятие экономических отношений несколько шире производствен-

ных. Одни и те же отношения в экономике могут иметь характеристику

как производственных, так и экономических, смотря со стороны какого

субъекта их рассматривать. Например, для банка отношения с индиви-

дуальными вкладчиками, безусловно, являются производственными, так

как его задача производить финансовую услугу. А для вкладчика - это

экономические отношения, так как он ничего не производит, а только по-

требляет услугу. В то же самое время в сфере непосредственного произ-

водства ряд отношений между людьми являются исключительно произ-

водственными. Соотношение экономических и производственных отно-

шений можно изобразить следующим рисунком (рис. 1.1).

Экономические отношения формируются и развиваются в суборди-

нированной системе. Она будет проанализирована в специальной теме

нашего учебного пособия. Здесь важно иметь в виду, что взаимодействие

человеческого и вещественного факторов происходит в специфической

общественной форме. Её природа проистекает из необходимости владеть,

распоряжаться и пользоваться самими факторами, которые не могут быть

"ничейными".

Рис. 1.1

Соотношение

между экономическими и производственными отношениями

Кроме того, произведённые духовные и материальные блага необхо-

димо распределять, обменивать и потреблять. Это затрагивает потреб-

ности и интересы многих людей, которые вступают в соответствующие

экономические отношения друг с другом.

Экономические отношения

Производственные отношения

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

Глава 4. Формы общественного продукта

и структура общественного производства

Результатом взаимодействия факторов производства является обще-

ственный продукт. В зависимости от его форм формируется структура

общественного производства.

ј1. Общественный продукт и его формы

Структура общественного продукта может быть представлена схе-

мой 1.2.

Схема 1.2

Формы общественного продукта

Развитие теоретических воззрений на общественный продукт

Не так прост ответ на вопрос, что же является результатом обществен-

ного производства. Экономическая теория в процессе своего развития

отвечала на него применительно к господствующим воззрениям в отно-

шении общественной формы богатства. Богатство, рассматриваемое в ка-

честве такового, принимало вид того или иного продукта.

Общественный продукт

Духовные ценности

Материальные блага

Нематериальные блага

Продукт для восстановле-

ния природы

Квазипродукт

Предметы

потребления

Средства

производства

Военный

продукт

Страховой

продукт

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Начиная с появления homo sapiens, в его борьбе за физическое выжи-

вание, выработалось весьма устойчивое представление, что основны-

ми продуктами всякого производства являются пища, одежда, жили-

ще, средства производства, т. е. всё то, что получило общее название

материальных благ.

С древних времён на вывод, что же является результатом произ-

водства, существенное влияние оказывали социально-экономические

отношения. Те объекты в виде материальных благ или услуг, которые

необходимы были вождям племён, государству, частным собственни-

кам, господствующим в обществе классам и политическим элитам,

считались главными результатами функционирования общественного

производства.

Назвать все эти многочисленные объекты и классифицировать прак-

тически невозможно, учитывая их разнообразие по странам и конти-

нентам. В этом ряду находятся такие объекты, как средства вооруже-

ния и обороны, украшения для людей, серебро, золото и другие формы

богатства, средства гигиены человека, наркотические средства, при-

родные ресурсы, вовлечённые в оборот, фундаментальные сооружения

архитектуры и памятники. В современном буржуазном обществе - это

различные формы и виды капитала, всё, что в будущем сулит увеличе-

ние доходов. Подробный анализ объектов, считающихся богатством, у

нас впереди.

Духовные ценности

Всякая классификация явлений, или выведение понятий о них, пред-

полагает, прежде всего, определение критерия или признака, по которо-

му будет осуществляться классификация того или иного процесса или яв-

ления. На наш взгляд, основным критерием определения общественного

продукта и понятия о нём выступает полезность благ в целях развития

человека и общества. Именно после этого должно начинаться переос-

мысление устоявшихся взглядов о происхождении и структуре обще-

ственного продукта. Вопрос должен быть поставлен следующим образом:

"Что главное в современном Человеке, телесность или интеллект?" Ясно,

что одно без другого не существует, но прогресс Человека в дальнейшем

будет зависеть от знаний и духовности Общества. Поэтому мы ставим на

первое место в общественном продукте духовные ценности. Формы

и виды такого продукта очевидны, это - результаты просвещения, об-

разования, науки, культуры, искусства, литературы, а также состояние

управления и информационных технологий.

Могут последовать возражения, что этот продукт нельзя осмотреть,

измерить и взвесить. Это не правда. Многое из перечисленных явле-

ний имеет вполне материальное измерение. Дело в том, что человече-

ство долгое время не задумывалось и не искало способов измерения

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

духовных ценностей. Кроме того, следует иметь в виду, что современ-

ные системы счета материального продукта и услуг в большинстве ис-

пользуют косвенные методы расчета - через цены и доходы. Лучшего

люди пока не изобрели. Почему же тогда нельзя таким же образом из-

мерять духовные блага? Тем молодым людям, кто хотел бы заняться

экономической наукой, можно начать искать способы измерения и

оценки духовных ценностей. Научите человечество делать это и

вы станете гениями.

Выставляя на первый план духовные ценности, мы не покушаемся на

фундаментальный принцип первичности материи и вторичности созна-

ния, первичности материального и вторичности духовного. Диалектика

этих полюсов такова, что они взаимопроникают и превращаются одно в

другое. Само собою разумеющимся является тот факт, что человек, пре-

жде чем сформировать свое сознание, должен родиться и физически

окрепнуть. Но после этого через осознание самого себя, приобретение

опыта и знаний, он имеет возможность сознательно формировать себя

и переустраивать материальный мир. Иначе представлять диалектику

Человека и Материи невозможно.

Материальные блага

Следующей формой общественного продукта являются материаль-

ные блага. Упоминание их во вторую очередь вызовет возражение или

не понимание. Однако время меняется. Они имеют материальную форму

в виде вещей и услуг. Традиционно материальные услуги исключают из

материальных благ под предлогом того, что они якобы не имеют предмет-

ной формы. Позиция исключительно уязвимая. Услуги чаще всего имеют

материальную основу.

Внутри этой группы совершенно различно предназначение предме-

тов потребления и средств производства. Первый вид материальных

благ используется для удовлетворения личных (индивидуальных) потреб-

ностей людей в пище, одежде, жилище, транспортных средствах, связи и

т.п. Средства производства удовлетворяют потребности людей в органи-

зации труда и производстве новой продукции. Принципиальные разли-

чия с позиций объекта экономической теории в том, что предметы потре-

бления служат целям физического воспроизводства Человека, а средства

производства в процессе труда способствуют воспроизводству Человека

в качестве homo sapiens, предотвращают его деградацию. В данном слу-

чае не имеет значение, какой по преимуществу труд - умственный или

физический.

Здесь пока не рассматривается социальная оболочка продуктов -

собственность, распределение, обмен, потребление. Вместе с этим не-

обходимо разъяснить смысл разделения материальных благ на эти два

вида. В некоторых "Экономиксах" можно найти подробную характери-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

стику натурально-вещественной формы продукта. Однако, ставить в

один ряд автоматизированные линии на предприятиях и продукты

питания, самолеты и кресла в квартирах и офисах, промышленные

здания и телевизоры будет неправильно. Всё это называется физиче-

ским или вещественным капиталом. Деление вещественного богатства

на предметы потребления и средства производства в неоклассичекой

теории отсутствует. Почему?

Дело в том, что предметы потребления выпадают из дальнейшего про-

цесса общественного производства и не выполняют функцию веществен-

ного капитала, принадлежащего частному собственнику. Что не капи-

тал - не интересно. В отличие от этого, средства производства (фабри-

ки, заводы, производственный транспорт, промышленные средства связи)

становятся вещественным фактором, и в буржуазном обществе принад-

лежат очень узкому кругу лиц. С целью сглаживания острых социальных

контрастов теоретики помещают в один ряд, например, собственность

на гамбургеры и нефтяные вышки, конвейеры и ботинки и тем самым

формируют иллюзию равенства прав, свобод и возможностей собствен-

ников джинсов и собственников комплексов по производству джинсов,

собственников домашних телевизоров и собственников компаний по их

производству.

Общественные отношения сделали особыми предметами потребле-

ния еще одну группу продуктов труда, без которых человечество могло

бы обойтись. Недостаточное самосознание Человека в совокупности с

жаждой обогащения и погоней за прибылью групп людей привели к

массовому производству таких вредных для генетики Человека про-

дуктов, как табак, алкоголь и наркотики. Потребление сильнодейству-

ющих наркотиков ставит под сомнение существование всего человече-

ства. И, тем не менее, они производятся.

Едва ли можно назвать эффективными, с точки зрения рационального

удовлетворения человеческих потребностей, такие продукты труда, как

роскошные украшения, драгоценности и прочее, накопленные в избытке

или для хранения с целью перепродажи по более высоким ценам. Трудно

представить себе ситуацию, чтобы владелец золотых монет ежедневно

любовался их красотой и совершенствовался с этической точкой зрения.

Скорее наоборот - это вызов обществу отдельно взятого индивида, руко-

водствующегося невежеством и эгоизмом.

Продукт духовного производства

Автор пока не осмеливается этот продукт назвать "духовным про-

дуктом", но скорее всего, в будущем это название станет самым рас-

пространенным. Непосредственными объектами этой группы обще-

ственного продукта становятся знания, опыт, культурные ценности,

результаты научного производства, литература, музыкальные произве-

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

дения и архитектура. В последние десятилетия самым распространен-

ным объектом духовного производства становится информационный

продукт или просто информация. Обладание информацией позволяет

количественно увеличивать и качественно совершенствовать как вос-

производство материальных благ, так и воспроизводство духовного

продукта.

Нематериальные блага

Очередной формой общественного продукта являются нематери-

альные блага. Предназначение этого продукта труда - создание ком-

фортных условий в среде обитания людей в качестве индивидуальных и

коллективных потребителей. Нематериальные блага не следует отождест-

влять с духовными ценностями (благами) или включать последние в не-

материальные блага. Этот продукт в большинстве своем принимает вид

услуг и обеспечивает жизнедеятельность человека.

"Нематериальные блага" - устоявшееся, но неудачное название этих

услуг, т.к. большинство из них имеет вполне материальное содержание.

Оно утвердилось в противовес сугубо материальному продукту в виде ве-

щей. Теоретики должны предложить более точное название этой формы

исключительно разнообразного продукта. Их предназначение - физиче-

ское воспроизводство человека.

Квазипродукт

В структуре общественного продукта существуют иррациональные

формы продукта. Назовём эту его часть квазипродуктом (квази - сло-

вообразовательная единица со значением ложности или мнимости того,

что обозначается существительным). Система общественных отношений,

и, прежде всего, отношения частной собственности, антагонистические

противоречия в социальных, национальных и межгосударственных отно-

шениях ломают структуру общественного продукта и искажают цель про-

изводства, отдаляя её от естественной цели - удовлетворения духовных

и материальных потребностей Человека. В обществе производятся такие

продукты, которые причиняют вред Человеку или без которых человече-

ство могло бы обойтись.

В качестве примера с трагическим для людей содержанием сле-

дует привести продукцию и услуги военного производства. С гумани-

стических позиций, продукция, предназначенная для убийства людей,

не должна производиться. Однако, социальные противоречия внутри

обществ, межнациональные и межгосударственные конфликты форми-

руют антигуманные потребности и, соответственно, продукцию для их

удовлетворения.

Самый существенный негативный вклад в формирование мили-

таристского сознания у человечества, к великому сожалению, вносит

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

экономическая теория, выдвинувшая абсолютно несостоятельную

теорию ограниченности природных ресурсов и территорий для рас-

селения людей. Наоборот, Природа демонстрирует неограниченность

энергии и ресурсов. В отличие от этого, Человек сам себе являет огра-

ниченность знаний и умения воспользоваться сполна природными ре-

сурсами. Руководствуясь этой ложной теорией, люди сошлись в смер-

тельной схватке за территории, бананы, кофе, нефть, алмазы и т.п.

Ограниченность в социальных отношениях между людьми толкает их

"биться за металл", т. е. за деньги.

Объёмы услуг и продукции для уничтожения людей поражают своими

величинами. В отдельных странах даже в мирное время средств для воо-

ружения государствами отпускается больше, чем для производства духов-

ных благ. По данным доклада ООН о развитии Человека в 2005 г. военные

расходы в развитых странах в 2003 г. составили 642 млрд долл. США, что

в 10 раз превысило размер помощи на борьбу с голодом, детской смер-

тностью и СПИДом в самых бедных странах (Доклад о развитии чело-

века 2005. М.: Весь мир, 2005. С. 106). Абсурдность поведения Человека

очевидна.

Продукт для Природы

Особой формой общественного продукта выступает продукция для

восстановления и охраны природы, ликвидации природных и техноген-

ных катастроф и запасы. Человечество длительное время хищнически

изымало ресурсы у Природы, расширяя пространство для битвы с ней.

Человек, являясь дитём Природы, ведёт себя неразумно. Настало время

осмысленного взаимодействия с Природой и возмещения причиненного

ей ущерба. Без немедленного становления на этот путь человечество по-

губит себя самостоятельно.

ј2. Структура общественного производства

В соответствии с объектом экономической теории и формами обще-

ственного продукта производство делится на следующие виды:

1) сферы духовного производства;

2) материального производства;

3) условий воспроизводства Человека;

4) военного производства;

5) резервного производства.

Духовное производство

Духовное производство распадается на три подразделения - образо-

вательное, научное и культурное. Эти вопросы будут анализироваться на

протяжении всего учебного курса.

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

Материальное производство

В материальное производство, по данным официальной статистики

Российской Федерации, входят: промышленность, сельское и лесное хо-

зяйство, строительство, а также инфраструктура указанных отраслей, в

которых оказываются материальные услуги.

Материальное производство распадается на два подразделения - на

производство средств производства и производство предметов потребления.

Условия воспроизводства Человека

Данное производство включает в себя большое количество отрас-

лей и сфер по обслуживанию населения. Наиболее крупными являют-

ся здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский

транспорт и связь, бытовое обслуживание, физическая культура и спорт,

туризм и др.

В экономической теории и в статистике часто некоторые сферы и от-

расли нематериального производства относят к материальному произ-

водству под предлогом того, что услуги имеют материальное содержа-

ние или при их производстве используются вещные средства производ-

ства. Между тем, в обществе ничего нематериального, кроме сознания,

не существует, а без вещей ничего воспроизвести вообще невозможно.

Критерием классификации видов производства является не использова-

ние вещей, а удовлетворяемые потребности людей.

Военное производство

Военное производство работает на сокращение числа homo sapiens. С

позиций нравственности это выглядит для общества нелепо. Нелепость

ситуации возводится в степень, если вспомнить, что самые лучшие на-

учные достижения человеческой мысли используются, прежде всего, и в

большинстве в военном производстве.

Резервное производство

Резервное производство обеспечивает продукцией природно-восста-

новительные и экологические отрасли, работы по ликвидации послед-

ствий от природных и техногенных катастроф, страховые и резервные

фонды.

Военное и резервное производство функционируют на основе духов-

ного, материального и нематериального производства. Обособленность

этих производств основывается на специфике общественных потреб-

ностей.

Структура общественного производства в целом может быть пред-

ставлена схемой 1.3.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Схема 1.3

Структура общественного производства

Общественное производство

Духовное

производство

Производство

условий

воспроизводства

Человека

Материальное

производство

Военное

производство

Резервное

производство

Образовательное

Научное

Культурное

Предметов потребления

Средств производства

Многочисленные отрасли

по обслуживанию Человека

ВПК

Природно-

восстановительное

Страховое

Тема 2. Методологические подходы

и методы экономической теории

Без методологии, как без воды - "и ни туды и ни сюды"

Мы начинаем изучать объект экономической теории и, как следствие,

экономическое бытие Человека с методов познания в противовес устано-

вившимся традициям начинать учебные курсы с определения предмета

науки. Почему? На наш взгляд, результаты любого научного исследования

и, уж тем более при изучении общества, в большей мере зависят от выбора

методов познания. Предмет и результаты его исследования - продолже-

ние применяемых методов. Каковы методы, таковы и результаты.

Нельзя умолчать еще об одной причине. Современные неоклассиче-

ские теории основываются на крайне ограниченном выборе, а иногда на

полном игнорировании научных методов исследования. Из этого проис-

текают ошибочные выводы по результатам исследований. Эти выводы в

настоящее время грубо вбиваются в сознание молодых россиян. Роль по-

допытного кролика для такой огромной страны не подходит. Прежде, чем

приступить к анализу конкретных методов, используемых в экономической

теории, важно осмыслить общенаучные методы в обществоведческих науках.

Начинающим изучать экономическую науку на младших курсах, да

к тому же не приступавшим к изучению философских дисциплин, очень

трудно в этом разобраться. Поскольку учебный материал преподносится с

наивысшей степенью научной абстракции, то многочисленные экономиче-

ские теории нельзя правильно понять, не имея представления о мето-

дологии. Предупреждая об этом студентов, выражаем надежду, что первые

темы нашего курса они воспримут с полным осознанием их важности для

Гераклит Эфесский, Греция

544-483 гг. до н.э.

Фома Аквинский, Италия

1225-1274

Иммануил Кант, Пруссия

1724-1804

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

последующего усвоения учебного материала и, как следствие, для позна-

ния общественной практики.

Молодые люди, изучающие экономическую теорию, столкнуться с ма-

териалами, которые будут свидетельствовать о жарких, а порой яростных

дискуссиях по многим локальным проблемам. Разобраться, кто прав, а кто

ошибается, чаще всего бывает невозможно. Причина в том, что оппоненты

обычно приводят частные, а порой весьма мелкие по научной глубине ар-

гументы, или, как говорят, "ловят блох". Давать оценку доказательствам и

аргументам по тем или иным научным выводам необходимо с общих про-

блем и, прежде всего с методологических подходов. Проблемы методо-

логии в учебных курсах являются главными для осмысленного восприя-

тия, а не зазубривания положений экономической теории. Учащийся -

не футбольный мяч, который для краткого полёта накачивают воздухом,

а птица, которую для свободного парения следует поставить на крыло.

Методология - это крылья для полёта в запутанных лабиринтах эконо-

мической теории. Набравшая силу повсеместная практика только перечис-

ления методов в учебниках без их расшифровки учащимся абсолютно бес-

смысленна, так как сами они не в состоянии соединить методологию с те-

оретическими положениями, навязываемыми авторами учебников. Кроме

того, акцент на методологию со стороны авторов учебников, давал бы им

возможность самим выверять весь набор теоретических положений, ис-

пользуемых для построения учебных курсов. Жалеть времени на усвоение

методологии не следует. Познание методологии отзовётся качеством позна-

ния экономической жизни общества, как для учащихся, так и для учителей.

Методологию экономической науки категорически неверно сводить

только к ограниченному набору методов исследования объектов эконо-

мической теории. Методология охватывает более широкий круг про-

блем. Вам, молодые люди, многое из сказанного о методологии будет

совершенно не понятно. Это естественно. Методология в науке - это

своего рода "высший пилотаж". Не торопитесь относить для себя эти

проблемы к "непознаваемым". Всё познаётся на конкретных примерах.

К ним мы будем возвращаться в каждой теме курса. Вы начнёте пони-

мать, насколько важно владеть правильной методологией. Не торопи-

тесь и не забывайте о методологии.

Структурно методология включает в себя учение о методах иссле-

дования реально существующей экономической действительности,

учение о предмете экономической теории, обоснование логической

структуры учебного курса, не отдаляющегося от социально-эконо-

мической жизни общества, нахождение сущности в любом из анали-

зируемых явлений и процессов. Основой методологии всегда являлась

и является сейчас философия. К сожалению, в буржуазной России эта

наука о всеобщих закономерностях развития материального мира превра-

щена в умозрительную социологию и вам будет трудно соединить методо-

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

логию экономической теории и философию с её основой - диалектиче-

ским материализмом. В учебном курсе экономические явления будут рас-

сматриваться и с позиций философии. Вся наша жизнь - это постоянная

философия. С этого мы и начнём свой курс.

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение

при исследовании экономической действительности

ј1. Метод и методология

Метод (от греч. methodos - путь, прослеживание, исследование) -

способ достижения определенной цели, совокупность приёмов или опера-

ций в теоретическом освоении действительности. В нашем случае речь

идет о теоретическом исследовании экономической жизни общества. Для

того чтобы добиться положительных результатов, исследователь должен

иметь чёткое представление о том, как он должен проводить исследова-

ние и для каких целей. Это позволит ему правильно организовать свою

познавательную деятельность и критически выбрать метод познания.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (ок. 1214-

1292 гг.), один из первых мыслителей исследовавших методы познания,

сравнивал метод с фонарём, освещающим путь в темноте.

Методология в узком смысле слова - это учение о методах и спосо-

бах их применения в научных исследованиях. В экономической теории ис-

пользуется большое число методов, в большинстве они являются общими

для обществоведческих наук. Методологической основой, как уже было

отмечено, выступает философия.

Философское осмысление экономической действительности

В общепринятом понимании философия (от греч. phileo - люблю,

sophia - мудрость) - любовь к мудрости. Несмотря на не заканчиваю-

щиеся дискуссии со времен Гераклита Эфесского (Греция, ок. 544-483 гг.

до н.э.), впервые употребившего слово "философия", этим понятием обо-

значается учение об истине. Швейцарский философ Карл Ясперс (1883-

1969 гг.) отмечал: "Там, где пробуждается человек, прежде других наук вы-

ступает философия". Если все остальные науки направляют свои поиски

на отдельные вещи и явления, то философия в качестве объекта исследо-

вания берёт всеобщее бытие Человека и постижение его сущности. Там,

где необходимо обнаружение такой сущности, философия становится наи-

более адаптированной наукой в сравнении со специфическими науками.

Использование философских методов познания экономической дей-

ствительности в современной экономической науке следует признать

абсолютно неприемлемым. Можно на пальцах одной руки пересчитать

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

экономистов-исследователей, кто для познания экономики обратился

к философии. К месту следует заметить, что гениями экономической

мысли стали те исследователи, кто начинал с философии или обладал

универсальными знаниями. Узкая специализация порождает метафизи-

ков и не только в экономической науке. В XX в. гениев в экономической

науке не было. Реально существует философия Человека и философия

экономики, предполагающая в качестве методологической базы обяза-

тельное соблюдение нескольких принципов. Во-первых, производство

должно рассматриваться с позиций воспроизводства человека, его все-

стороннего физического и духовного развития и познания им окружаю-

щего мира.

Во-вторых, в философии речь идёт о целостности окружающего бы-

тия, которая присуща Человеку как таковому. В соответствии с основате-

лем философского учения Платона Афинского, философия - это по-

знание сущего и вечного. Применительно к общественному производству

это означает, что оно должно рассматриваться как цельная саморазвива-

ющаяся система во времени и пространстве. Между тем современная

экономическая теория характеризуется влюблённостью всего в один экс-

клюзивный элемент системы - рынок. Примитивно, глупо и бессмыс-

ленно! Какая уж тут философия или наука о всеобщем бытие.

В-третьих, по Аристотелю Стагириту, философия означает ничто

иное как "исследование причин и принципов вещей". Для экономиче-

ской теории это означает необходимость анализа экономики исходя из

первопричин и побудительных мотивов действия её субъектов. Многие

философы считают свою науку наукой обо всех вещах - как и почему

они становятся возможными. Для экономистов принципиально важно по-

нимать и уметь обосновывать, как и почему становятся возможными

экономические явления и процессы. К великому сожалению ничего подоб-

ного в современной экономической теории мы не найдём: экономическая

теория остаётся по-прежнему "замороженной" только на уровне ры-

ночной, а в России "базарной", экономики.

В-четвертых, по Гегелю, философия - это учение о противоре-

чиях, без которых динамика всего сущего невозможна. С позиций эко-

номики возникает потребность в анализе системы диалектических

противоречий, выступающих пружинами её развития. Обращение к со-

временной экономической теории убеждает, что исследование противо-

речий в экономической жизни общества - tabula rasa.

В-пятых, философия по Канту (Германия, 1724-1804 гг.) - это

теория познания, вытекающая из опыта и начинающаяся с опыта.

Западная экономическая мысль (теперь и российская экономическая те-

ория) игнорирует исторический опыт и превращается в кантовскую

"вещь-в-себе", то есть в науку для науки без соотношения её с обще-

ственной практикой.

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

Эмпирика и наука

Общеизвестно, что процесс познания характеризуется двояко - мето-

дом эмпирического познания и использованием научных методов.

Эмпирическое познание осуществляется на основе накопления прак-

тического опыта методом "проб и ошибок". Поскольку человек явля-

ется частью природы, то состояние и изменение природных условий его

обитания вместе с антропогенными факторами, формирующимися под

влиянием накопленных знаний о природе и людях, позволяют обществу

трансформировать эмпирический опыт в научное познание.

Успевать за экономическим развитием и ускорять его может только

научное познание и научные методы экономической теории. Со сто-

роны содержания самого процесса познания научное познание означает

освобождение от мистических, теологических, метафизических, схо-

ластических и субъективистских догм. С позиций результативности

научные знания связаны с их материализацией в более производитель-

ных средствах производства, лучшей организацией и управлением эконо-

микой, с совершенствованием самого человека. Все эти закономерности

и тенденции расширяют и углубляют познание людьми экономической

действительности и самих себя, постепенно делают познание адекватным

законам объективного мира.

Всякая наука, а экономическая в особенности, имеет смысл, если

она является отражением действительности в её успехах и её возмож-

ностях. Экономическая наука должна направлять свои усилия на вы-

яснение условий, при которых реализуются те или иные возможности.

Осуществление возможностей есть процесс преобразования людьми

непосредственной действительности в новую действительность,

когда это "новое" приобретает статус повседневного, т. е. эмпириче-

ского существования. Таким образом, эмпирика и наука не исключают

друг друга, а взаимопроникают. Проблемы возникают, когда какую-либо

сторону абсолютизируют. Практике без науки - плохо и наука без

практики - ничто.

ј2. Онтология и гносеология

Онтология экономического бытия

Онтология (от греч. ontos - сущее и logos - разум, понятие) -

учение о бытие, то есть о реальном существовании вещей, явлений,

процессов, личностей, действий и т.п. В отношении общественного

производства онтологический подход означает, что экономическая тео-

рия исследует всю совокупность реально существующих субъектов эко-

номики, экономических, социальных и иных общественных отношений

по поводу реально существующих объектов или благ.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Исследователей экономических и социальных явлений подстерега-

ет опасность подмены реального объекта исследования воображае-

мым объектом, т. е. реально не существующим. К сожалению, такая

подмена исследования наличного социального бытия анализом иде-

ального бытия в экономической теории встречается довольно часто.

Например, практически все курсы экономической теории в совре-

менной России преподносят студентам такую рыночную экономи-

ку, которая реально не существует и в нашей стране существовать

не будет. То же самое можно утверждать по поводу многочисленных

"Экономиксов" зарубежных авторов, переведенных на русский язык.

Гносеология

Гносеология (от греч. gnosis - познание и logos - учение) - учение

о познании. Под познанием разумеется процесс умственного и чувствен-

ного усвоения людьми содержания процессов и состояний вещей с целью

нахождения истины о них.

Гносеологический подход по отношению общественного производ-

ства и Человека означает выражение через теоретические формулы и

символы существующего бытия. Этот подход в процессе познавания

реальности позволяет людям (субъектам познания) сформировать в сво-

их умах и отобразить определёнными символами (письмо, речь, фор-

мулы, схемы и т.п.) теоретическую картину (модель) экономической и

социальной жизни общества. Иначе эту модель называют идеальным

бытием.

На протяжении всей своей жизни человечество переживает затруд-

нения в том, что теоретические модели не совсем точно или совсем не

точно отражает экономическое и социальное бытие. Добиваться соот-

ветствия теоретической модели реалиям экономической и социальной

жизни - задача экономической науки. Изучающие экономическую те-

орию студенты будут об этой задаче вспоминать всякий раз, когда нач-

нут встречать в учебниках такие словосочетания как "научная картина

мира", "научная картина экономики", "точное отражение экономиче-

ской действительности" и другие. А вот есть ли в учебниках "реальная

картина мира" - это большой вопрос?

Соотношение онтологического и гносеологического подходов на-

ходит конкретное выражение в научных категориях и законах. В

экономической науке чаще всего их называют экономическими кате-

гориями и экономическими законами. Экономическая категория -

это теоретическое выражение экономической наукой какого-либо

события, явления, факта, результата в экономической жизни обще-

ства. И. Кант писал: "Мы не можем мыслить ни одного предме-

та иначе как с помощью категории..." (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3, М.,

1969. С. 214).

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

Категория - это своеобразный инструмент, с помощью которого эко-

номическая наука создаёт идеальную картину реально функционирующей

экономики. Экономическая категория - это результат мыслительной

деятельности людей, исследующих экономическое бытие. Работа иссле-

дователя общества напоминает работу живописца, изображающего при-

родный ландшафт или портрет человека.

Экономический закон в отличие от экономической категории, как

правило, отражает результат взаимодействия нескольких сторон, яв-

лений, факторов и т.п. В данном случае "закон" понимается как ка-

тегория гносеологии или познания (науки), но не как закон реального

экономического бытия. Об этом речь пойдёт в специальной теме.

ј3. Диалектика и метафизика

Диалектика в исследованиях

Диалектика (от греч. dialektike - искусство вести беседу) - наука

логики, искусство аргументации. Понятие диалектики вырабатывалось

долгое время греческими мудрецами и последующими философами.

Сократ (Греция, 469-399 гг. до н.э.) сводил диалектику к искусству вы-

ведения понятий о реальностях бытия, Платон Афинский диалектику

считал высшей наукой и методом познания идей. Особенно заметен вклад

во всестороннее развитие диалектического метода Георга Вильгельма

Фридриха Гегеля (Германия, 1770-1834 гг.). Гегель в диалектике видел

процесс "использования в науке закономерности, заключённой в природе

мышления и в то же время саму эту закономерность". Гегеля относят

к объективным идеалистам, так как окружающий мир он рассматривал

как саморазвитие Абсолютного духа и Абсолютной идеи. Вместе с тем,

не следует забывать, что он этими понятиями характеризовал весь

природный, исторический и духовный мир, а не только развёртывание

идеи. Диалектика ориентирует познание на установление связей меж-

ду различными областями действительности и нацеливает познание на

обнаружение "всемирной, всесторонней, живой связи всего во всём"

(Ленин В.И. ПСС. Т. 29. С. 233).

Эту сущность философии Гегеля хорошо понимал К.Маркс и соеди-

нил его диалектику с материальностью мира, применив диалекти-

ческие принципы при исследовании капиталистической экономики.

К. Маркс положил начало учению, получившему название диалектиче-

ского материализма. Главное в диалектическом материализме то, что

окружающий человека мир и сам человек рассматривается в беспрерыв-

ном движении, изменении, преобразовании и развитии. Этот процесс

характеризуется саморазвитием за счёт внутренних взаимосвязей фак-

торов, действий людей и явлений. Никаких внешних сил для того, что-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

бы материальный мир развивался, не требуется. Попытки найти и ука-

зать на внешние факторы, которые управляют материей, принижает

Человека, сводит его роль к службе какому-то "господину". Человечество

не заслуживает такой участи. Диалектический материализм возвели-

чивает Человека и делает его господином своей Судьбы. Более под-

робно содержание диалектического метода в экономической теории мы

рассмотрим чуть позже.

Метафизический подход

Противоположностью диалектики выступает метафизика.

Метафизика (от греч. meta ta physika - то, что за физическим) - уче-

ние о постоянных и вечных связях. Метафизика - это первая философия.

Длительный теоретический период вплоть до Нового времени метафизи-

ка рассматривалась как основа философского знания. В настоящее вре-

мя под метафизикой понимают учение, рассматривающее окружаю-

щий мир как застывший и неподвижный. Такие метафизические воз-

зрения зародились в античной философии ещё в VI-V вв. до новой эры.

Философы Ксенофан (Малая Азия - ок. 580-485 до н.э.), Парменид

(Греция, ок. 540-480 гг. до н.э.) и его ученик Зенон из Элеи (ок. 490-

430 гг. до н.э.) пытались доказать, что бытие неделимо и неподвижно, и

что всякая множественность и всякое изменение противоречиво, а поэто-

му невозможно. В частности, Парменид прямо говорил: "Бытие едино,

непрерывно, цельно, неделимо и сплошь однородно". Зенон из Элеи в

свою очередь категорически утверждал: "Движения нет. Очевидно - и

это можно доказать, - что летящая стрела покоится". Доказать, что

стрела покоится можно легко, поскольку покой и движение предполагают

и взаимно исключают друг друга. Но это не означает, что нет движения.

Метафизики абсолютизируют одну сторону в противоречиях разви-

тия - сторону покоя.

Особое распространение метафизические воззрения в науке получили

в Новое время в связи с особым влиянием естествознания, в том числе ме-

ханики, геометрии, математики, физики. Осуществляемое естественны-

ми науками расчленение единой природы, будучи необходимой стороной

человеческого познавательного процесса, сформировало у исследовате-

лей прочную привычку рассматривать составные части, процессы и явле-

ния в их замкнутости, вне связи, вне движения и развития. Эти прочные

привычки были восприняты многими исследователями экономики. Тем

более, что многие из них вышли из естественных наук и богословов, кото-

рые уж тем более диалектику не воспринимали и не могли воспринимать

в силу теологических убеждений.

Метафизика в экономической науке расцвела пышным цветом и

продолжает господствовать в наше время. Применительно к экономи-

ческой теории это выражается в том, что экономическая жизнь общества

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

рассматривается в основном в статике, в состоянии покоя, без анализа

исторических перспектив и целей развития общества. Например, чело-

вечеству настойчиво внушается мысль, что существующий капитали-

стический порядок в экономике и социальной сфере единственен, непре-

рывен и вечен, что никаких альтернатив ему нет, что единственной ос-

новой развития общества выступает свободная конкуренция и рыночная

экономика. Это не просто метафизика, а сплошная метафизика. Идеи

Парменида и Зенона из Элеи нашли исключительное продолжение и стали

более метафизичны, чем у её основателей, поскольку история человечества

после античных мудрецов в изобилии демонстрировала исключительно ди-

алектичный процесс развития. Современные неоклассические "мудрецы"

не могут этого не замечать. Следовательно, возникает в чём-то заинтересо-

ванность метафизически "замораживать" развитие человечества.

Только что рассмотренный пример с метафизикой лишний раз очень

ярко подчёркивает, насколько важно исследователям экономических и со-

циальных явлений знать философию и методологию науки. Неправильно

избранные методы в экономической науке приводят к возникновению

очень большого количества ложных или далеких от научной истины эко-

номических теорий. В дальнейшем мы будем напоминать об этом.

ј4. Экономическое явление, форма, содержание и сущность

Явление

С точки зрения гносеологии экономическое явление есть научная

категория, теоретическое свидетельство или вербальный знак реально

существующего события в экономической жизни общества. Познание

вещей и явлений всегда начинается с установления их внешних свойств

и признаков, а также раскрытия этих свойств и признаков во взаимодей-

ствии с другими вещами и явлениями и через описание их научными

категориями.

В философии Канта "явление" коррелятивно "вещи-в-себе", которая

предстаёт перед познающим исследователем. Гегель обозначал явление как

"бытие в себе". Экономическая жизнь общества представляет собой слож-

нейшую мозаичную картину, составленную из явлений. Онтологически

явлением может выступать процесс труда индивида, коллектива или

общества, созданный общественный продукт, предоставленная услуга,

взаимоотношения субъектов экономики, спрос на продукты труда и ус-

луги, предложение продуктов труда и услуг и т.д. Экономическое явле-

ние сравнимо с фактом в экономике. Вместе с тем явление не выступает

простым событием - оно представляется выражением многочисленных

причин и взаимосвязей в социально-экономической действительности.

Явление "является" человечеству в определенной форме.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Форма

Форма (от лат. forma) - внешнее очертание, наружный вид, внешнее

выражение, определенная структура и порядок протекающих процес-

сов, событий и явлений. Понятие формы Платон употреблял для обозна-

чения всеобщего, неизменного и подлинно сущего. Аристотель, в свою

очередь, считал, что каждая вещь состоит из материи и ее формы,

причём "форма" полагается активным фактором, благодаря которому

вещь становится "действительной" (causa fotmalis). В обществе "форма"

не ограничивается формой вещей. Здесь форма может быть как в виде

вещей, например, средств производства, но она может принимать фор-

му отношений между людьми. В экономике и социальной сфере "фор-

ма" в виде общественных отношений является преобладающей. Более

того, в обществе вещная форма является превращённой, застывшей

или овеществлённой формой. В экономике в вещах застывают формы

экономических отношений и результаты человеческой деятельности -

действует принцип "русской матрёшки", "форма" вмещается в другую

"форму", одна "форма" превращается в другую. В дальнейшем эти пре-

вращения будут раскрываться на конкретных экономических процессах.

Содержание

Содержание - это то, что наполняет форму, из чего она выступает

в качестве явления. В общественном производстве содержание склады-

вается из совокупности признаков, черт, факторов, свойств, количества

и качества протекающих процессов и явлений. В предыдущей теме, рас-

крывая объект экономической теории, мы выделили в его содержании

"общественное производство" и "Человека". В свою очередь при харак-

теристике содержания общественного производства выделялись произво-

дительные силы и производственные отношения, в которых также опре-

делялись соответствующие элементы. Содержание человеческого факто-

ра характеризуется своими особенностями и свойствами, о которых речь

пойдёт позже.

Сущность

Содержание экономических явлений, если оно раскрыто полно, даёт

исследователю количественную и качественную их картину. В богатстве

содержания всегда присутствует самая характерная черта, главный эле-

мент или одна из примечательных особенностей и т.п. Этот методологи-

ческий приём в исследовании получил название как "нахождение сущно-

сти". Сущность или "чтотость" (лат. quadditas) в онтологическом под-

ходе есть то, что составляет суть вещи, явления, процесса, системы

отношений. Сущность - субстанциональное ядро реально существу-

ющей экономической действительности. Сущность экономических яв-

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

лений чаще всего скрывается за многочисленными наслоениями поверх-

ностных форм и богатством содержания. Экономическая наука для того

и призвана, чтобы расчищать поверхностные и превращённые формы и

обнажать сущность экономических процессов.

Экономическая наука - это наука о социально-экономических сущ-

ностях. В гносеологическом аспекте исследователей подстерегает опас-

ность принятия поверхностных форм и содержания за сущность. Многие

современные экономические теории до сущностей не добираются, а

скользят по поверхности явлений. Экономические явления, из которых

складывается экономическая действительность, находят проявление в

своеобразном трёхслойном "пироге" - явления приобретают поверх-

ностную форму, форма наполняется содержанием, а в содержании в обя-

зательном порядке "содержится" сущность.

Многие экономические явления, лишённые внутреннего содержа-

ния и сущности, по своей поверхностной форме делаются похожими

друг на друга. Например, обмен продуктов на продукты, и обмен опре-

делённого количества труда наёмного работника на заработную плату

поверхностно выглядят одинаково. Но за этими обменами стоит совер-

шенно разное содержание и неодинаковая сущность отношений между

людьми. Экономическая теория, отражая реальную диалектику соци-

ально-экономической жизни, должна выразить её в соответствующих

научных категориях: "формах", "содержании", "сущностях", законах

и моделях.

ј5. Схоластика и догматизм

Схоластика

С момента возникновения наук о социуме возникла наитруднейшая

задача правильного отражения жизни общества в теоретических

моделях. Эта задача нисколько не легче задачи исследователей микро-

мира или космоса, поскольку бытие социума изменяется и постоянно

во что-нибудь трансформируется. На наш взгляд, экономическая наука

переживала и переживает до сих пор глубочайшую трагедию при ре-

шении указанной задачи. Дело в том, что теоретические модели или,

конкретнее, экономические категории и выводимые экономической на-

укой законы крайне редко отражают истинную картину экономическо-

го бытия. Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, одной

из причин является ограниченность самого человека и его сознания.

Во-вторых, экономическая теория не успевает за прогрессом человече-

ства. В-третьих, теоретическую картину экономической и социальной

жизни общества искажает глубокая идеологическая ангажированность

исследователей (учёных), выражающих интересы своих классов и со-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

циальных групп и утрачивающих в связи с этим научную объектив-

ность. К сожалению, учёные-экономисты всегда руководствовались

и руководствуются до сих пор не научной истиной, а лозунгом Жан-

Жак Руссо (Швейцария, 1712-1778 гг.), который писал: "Важно не

то, что есть, а то, что полезно". Чаще всего обществоведы обо-

сновывают "полезность" своей науки только для господствующих

классов и властвующих элит.

Переживаемая экономической наукой трагедия постоянно воспроиз-

водится в умах и действиях новых поколений людей, воспринимающих

якобы научные истины за "чистую монету". Поэтому мы обращаемся

к нашим читателям с предупреждением быть исключительно вни-

мательными и вдумчивыми при оценке тех или иных экономических

теорий, не исключая и наши аргументы. Сама экономическая наука

расставила "красные флажки" или предупреждения о возможных ошиб-

ках по дороге научного познания экономического бытия. В частности,

студенты будут встречаться с выводами учёных, что та или иная теория

носит схоластический характер. Схоластика (от лат. schola - школа) -

самое древнее направление в обществоведческой науке. По мысли Генри

У. Шпигеля, почётного профессора экономики Католического универси-

тета Америки, схоластика "возникла в век веры, главнейшей заботой кото-

рого было, скорее, спасение душ в ином мире, чем посюсторонние рефор-

мы, которые могли бы создать земной рай" (Экономическая теория / Под

ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П.Ньюмена ; пер. с англ. Ю. Автономов

[и др.]. М.: ИНФРА-М, 2004. (New Palgrave). С. 768). И, тем не менее,

схоластика процветает в современной экономической науке.

Питательной почвой для схоластики выступает слабость самой эко-

номической науки и стремление многих исследователей в виду клас-

совых интересов уйти от анализа реалий экономической жизни и на-

рисовать мнимую, порой художественную, её картину. Содержание, а

точнее сказать бессодержательность схоластики в экономической

науке сводится к пустопорожней игре якобы научными категория-

ми, выведению одной категории из другой, за которыми не стоят

реальные экономические явления. Схоластика прошла несколько эта-

пов развития: теологический этап - до IX в. н.э.; ранняя схоласти-

ка - IX-XII вв.; средний этап - XIII-XVII вв.; неосхоластика -

XVIII-XXI вв. Современный этап неосхоластики в экономической на-

уке характеризуется изощрённой имитацией научности, оформлением

схоластики вычурной наукообразной терминологией, накручиванием

хитросплетений в доказательствах якобы научных тезисов. Этими каче-

ствами в особенности отличаются "Экономиксы" из США и списанные

с них российские учебники.

Схоластика - это не безобидные упражнения кабинетных мыслителей.

Схоластика обрекает экономическую теорию на жалкую роль служан-

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

ки политике и идеологии. Нынешний уровень схоластики в мировой и

российской экономической науке по степени наукообразности и изощрён-

ности превосходит схоластику теологов древних и средних веков, а также

схоластическую политическую экономию социализма в советское время.

Схоластика - это, прежде всего игнорирование исторического социально-

го опыта, отсутствие факта в экономических исследованиях. В редком рос-

сийском учебнике можно встретить анализ реальных итогов реформ. То же

самое следует сказать об экономической теории на Западе. В ведущем аме-

риканском журнале по экономической теории American Economic Review в

1982-1986 гг. в 52% статей не содержится никакой информации о фактах,

будь то статистические данные или ссылки на экономические реалии (К

вопросу о так называемом "кризисе" экономической науки. М., 2002. С. 5).

Догматизм

В роли второго "красного флажка" выступает догматизм. Догма (от

греч. dogma - мнение) - теоретический тезис, истинность которого

не подвергается сомнению и кладётся в основу любой другой теоретиче-

ской конструкции. Опасность не подвергающегося сомнению "мнения"

для науки в том, что любое "мнение" может искажённо отражать реаль-

ную картину мира или устаревать по мере развития общества и науки.

Догматизм является следствием абсолютизации отдельных выводов

экономической теории. Для догматиков истина - метафизична, как

нечто абсолютно неизменное. Догматики всегда уверены в том, что

обладают истиной во всей полноте и завершённости. Догму не просто

высоко оценивают и почитают, ей служат. Между тем самый яркий ни-

спровергатель догм Галилео Галилей (Италия, 1564-1642 гг.) писал, что

"только со смертью догмы, начинается наука". Безусловно, это отно-

сится и к экономической науке.

Типичным примером догмы и догматизма в экономической тео-

рии и науке является теоретическая концепция "невидимой руки"

А. Смита, сводящаяся к тому, что в условиях рыночной экономики

самое эффективное регулирование общественного производства про-

исходит якобы автоматически в результате взаимодействия стихийно

формирующихся экономических интересов бесчисленного количества

собственников. Действительно, в XVIII-XIX вв., когда экономическая

роль государства сводилась только к сбору налогов, когда господствова-

ло мелкое ремесленное производство в промышленности и парцелльное

хозяйство в земледелии "невидимая рука" выступала единственно воз-

можным автоматическим средством согласования экономических инте-

ресов. Но в XX в. концепция гения экономической мысли превратилась

в догму. Сам Смит к этому не причастен. Проблема в учениках. В на-

стоящее время регулирующая роль рыночной экономики перешла к го-

сударству, которое представляет эту функцию через планирование, кос-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

венное регулирование, активную законодательную деятельность, вла-

дение значительной долей собственности и активную экономическую

политику. Догматизм экономической науки сейчас проявляется в том,

что по-прежнему теоретические модели капиталистической экономики

выстраиваются с помощью "руки" А. Смита. А. Смита с нами нет,

но его "рука" руководит миром. Это уже не догматизм, а религия.

Практика хозяйствования в капиталистических странах всё-таки осу-

ществляется не по догматам XVIII в., а в соответствии с современной

регулирующей деятельностью людей.

Образчиком догматов в учебной литературе ныне выступают мно-

гочисленные "Экономиксы". Первый "Экономикс" изготавливался

П. Самуэльсоном в середине XX в. после Второй мировой войны.

Учебник и в то время описывал рынок товаров и услуг, которого в реаль-

ности не было. Более чем за полстолетие капитализм настолько преоб-

разился и стал другим, что новые учебники должны бы быть совершенно

другими. Но, увы! Западные профессора, а с 90-х гг. XX в. и российские

авторы, не отступают ни на йоту от догматов лауреата премии памяти А.

Нобеля (далее употребляется выражение "нобелевская премия"), учреж-

дённой в 1968 г. Шведским банком в ознаменование 300-летней годовщи-

ны своего основания.

Очень близкую картину можно было наблюдать в бывшей советской

экономике. Марксистско-ленинские положения о социалистической эко-

номике относились в основном к этапам ниспровержения капитализма и

становления социалистического производства и носили исключительно

прогнозный характер. Советские экономисты и партийные "вожди" тео-

ретические прогнозы приняли в качестве не подвергающегося сомнению

"мнения" и пытались выстроить по догмам экономику на все времена.

В период создания промышленной экономики теоретические положе-

ния К. Маркса и В.И. Ленина давали превосходный результат, но по

мере формирования крупной и развитой экономики правильные для

своего времени положения превратились в догму. Ситуация усугубля-

лась тем, что "мнения-догмы" были мнением отдельных партийных

вождей и навязывались всему советскому обществу. Обществу при-

шлось жить мозгами одной головы. Творческие научные концепции

гасились в зародыше, и вместе с этим угасала и экономика. Попытка

выправить ситуацию со стороны одного из понимающих данную про-

блему хозяйственников, а именно А.Н. Косыгина, окончилась неудачей.

Догматизм победил живую мысль.

Нам не удастся назвать все причины и перечислить все случаи дог-

матических проявлений в экономической науке. К этому мы вернемся

еще раз в конце учебного курса, когда речь пойдет о "горьких уроках"

социализма в СССР. Важно понимать, что не может быть раз и на-

всегда данных теоретических положений. Более того, существует

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

очень большое количество теорий, которые с самого начала выступают

в качестве догм, так как сконструированы только в голове исследовате-

ля и не отражают экономического бытия. Догматизм в экономической

теории постоянно воспроизводится в силу определённой мистифи-

кации деятельности учёных. С одной стороны, общество исходит из

предположения, что люди, избравшие своей профессией науку, якобы

редко ошибаются. С другой - сами научные авторитеты своими ам-

бициями и безаппеляционностью довольно часто отстаивают явно не

отвечающие практике догмы. Например, несколько тысячелетий чело-

вечество воспринимало за высшее достижение человеческой мудрости

идею, что Земля является плоской и пребывает на спинах трех китов,

плавающих в океане.

Западной экономической мыслью в настоящее время насажда-

ется явно догматическая идея, что вечной категорией является

капитал и капиталистический способ производства. Не абсурд ли!

За вечность воспринимается то явление, которое мы непосредственно

наблюдаем в настоящее время. А бывает ли что-то "вечное" в этом

мире! Вот это и есть догматизм. Он точно такой же, как при отста-

вании идеи о "трёх китах".

О профессиональных заболеваниях в общественных науках

С гносеологической точки зрения схоластика и догматизм являются

своеобразными профессиональными заболеваниями, которые, к сожале-

нию, неизбежны. Профессиональные заболевания присущи многим уз-

ким специалистам. В данном случае речь идёт об издержках умственной

деятельности людей, откомандированных человечеством в храм Науки.

К сожалению, жрецы Науки не успевают за процессом развития челове-

чества, и потому их деятельность не всегда является достаточной и каче-

ственной. Конкретной причиной профессиональных заболеваний иссле-

дователей социальной материи выступает отождествление предметов

обществоведческой науки или идеальной модели реальной жизни с объ-

ектом исследования, в нашем случае с экономической действительно-

стью. В естественных науках такое отождествление бывает чрезвычайно

редко, т.к. объект исследования и предмет науки чаще всего совпадают. В

общественных науках, где успехов значительно меньше, чем в точных на-

уках, положение осложняется классовым делением самого общества, вы-

нуждающего учёных служить не в храме Науки, а определенным классам

и социальным группам.

В настоящее время схоластика и догматизм по законам кантовской

"вещи-в-себе" вошли в состояние самодостаточности. Экономисты-

теоретики в большинстве отошли от исследования сегодняшней эконо-

мической жизни общества и анализируют, а точнее сказать схоластически

перелопачивают на страницах многочисленных изданий накопившиеся за

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

прошлые столетия теоретические выкладки, многие из которых либо с

самого начала были догмами, либо в виду прогресса общества явно уста-

рели. Вот перед нами лежит самый новый тысячестраничный фолиант

"The World of Economics" под редакцией John Eatwell, Murray Milgate

и Peter Newman. В нём опубликовано ровно 100 статей 104-х авторов и

представлен весь цвет западной экономической мысли, в том числе но-

белевские лауреаты. Из них только около десятка статей можно с боль-

шой натяжкой отнести к научным работам, посвящённым сегодняшней

экономической практике капитализма и социализма. Остальные авторы

пускают "мыльные пузыри". Именно под таким заголовком в издании

помещена статья почётного профессора экономики Массачусетского

технологического университета, доктора honoris causa Парижского и

Гентского университетов, почётного доктора Пенсильванского универси-

тета Charles P. Kindleberger. Правда, "мыльными пузырями" почётный

профессор называет не работы своих коллег, а известные в истории дей-

ствительные факты повышения цен в XVII-XVIII вв., но только не в наше

время. Т. е. сам профессор запускает очередной "мыльный пузырь" в со-

временной экономической науке.

Глава 2. Общенаучные методологические подходы

в исследовании общественного производства

Постановка учебной задачи

Выбор методологических подходов для исследователя при анализе

экономической действительности трудно переоценить. В.С. Автономов

сравнивает методологические подходы с матрицами, с помощью ко-

торых размещаются по своим местам модели человека, экономиче-

ские теории, категории и законы. Ещё ранее самый яркий представи-

тель английского Кембриджа и популизатор Дж. Кейнса и К. Маркса

Джоан Робинсон (Англия, 1903-1983 гг.) методологические подходы

называла "набором инструментов", с помощью которых строится

здание экономической теории. Студентам во время учёбы создавать те-

ории не придётся. Но ознакомление с методологическими подходами

позволит учащимся лучше понимать те или иные теоретические

конструкции. Станут более понятными разногласия авторов теорий,

так эти разногласия чаще всего предопределяются различием методо-

логических подходов. Без понимания методологических подходов уча-

щиеся будут вынуждены воспринимать учебный материал на веру. А

этого не должно быть!

Методологические подходы, применяемые в экономической теории,

можно изобразить в следующем виде (см:. рис 2.1).

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

Рис. 2.1

Методологические подходы

ј1. Субъективистский подход

Субъективистский методологический подход -

это "что изволите-с" для PS

В соответствии с этим подходом экономическая теория представ-

ляет собой науку о человеческой деятельности очень узкого круга хо-

зяйствующих субъектов, определяемой ограниченностью ресурсов

(редкостью благ) и неограниченностью экономических потребно-

стей, удовлетворение которых является заботой этого же узкого круга

лиц, в основном частных собственников. Теория преподносится тео-

рией выбора, осуществляемого частными собственниками и управля-

ющими экономикой, то есть отдельными субъектами общества. При

субъективистском подходе экономическая действительность выводит-

ся из экономического анализа. Экономическая теория превращается

в науку только для persona sacrosancta (лат. "священная особа", в

дальнейшем - PS).

Социализированный подход

Трудозатратный подход Потребительский подход

Общеэкономические методологические подходы

Уровневый

подход

Функциональный

подход

Общенаучные методологические подходы при исследовании

общественного производства

Субъективист-

ский подход

Синергетический

подход

Системно-

структуристский

подход

Позитивистско-

эмпирический

подход

Рационалистский

подход

Неопозитивистский

подход

Нормативный

подход

Диалектико-мате-

риалистический

подход

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

В конце XX в. во время Октябрьской буржуазной революции в России

отсекаемую часть населения называют "совками", "быдлом" и другими

оскорбляющими человеческое достоинство терминами. "Сливки" обще-

ства перестраивали теорию и вслед за этим экономику в интересах PS.

При таком подходе в качестве исходного пункта анализа экономи-

ческих фактов берётся "хозяйствующий субъект". В более узком и со-

временном варианте - "хозяйствующий субъект рыночной экономики".

Каждый студент имеет возможность проверить наше утверждение, про-

смотрев первые страницы всех "Экономиксов" и большинства россий-

ских учебников по экономической теории и экономике. Положение этих

субъектов в пространстве и во времени очерчивается как свобод-

ных, ничем не ограничиваемых и вечно функционирующих суверенов.

Законодательство перестраивается на юридическое оформление этого су-

веренитета, в том числе конституционного закрепления принципа непри-

косновенности частной собственности. Хотя в истории такой непри-

косновенности никогда не было, но это не интересно для теоретических

конструкций. Они выстраиваются в соответствии с интересами PS. А по-

чему, например, в России не закрепляется законами неприкосновенность

других форм собственности, в том числе, социалистической? Другие фор-

мы собственности - это ведь тоже реальность.

Содержание субъективистского подхода

Субъективизм, в основании которого лежит суверен, распространяется

на всю теоретическую конструкцию экономики, базирующейся на частной

собственности. Авторы субъективного подхода рассматривают все явления

и процессы в экономике через призму "я". Субъективизм начинает играть

центральную роль во всех экономических теориях. Из "я" выводятся тео-

рии предельной полезности и предельной производительности, издержек

(затрат) производства и стоимости - ценности благ. На "я" нанизывается

весь рыночный механизм реализации продукции через спрос и предложе-

ние. На рынке встречаются два "я" - со стороны спроса "я" - покупа-

тель, со стороны предложения "я" - частный собственник. История обще-

ства якобы развивается в зависимости от взаимоотношений совокупностей

двух "я". Самому обществу, в том числе государству, предписывается не

мешать самореализации всех индивидуальных "я".

Решающее значение приобретает давнее утверждение Евгения

фон Бём-Баверка (Австрия, 1851-1919 гг.): "Экономическая наука, ко-

торая не развивает теорию субъективной стоимости, висит в возду-

хе". Категория "стоимости" нами пока не рассматривалась. В данном слу-

чае стоимость полагается как конкретная форма любого богатства обще-

ства. Смысл процитированного постулата в том, что любая экономическая

теория отвергается и третируется, если в ней не обосновывается

господствующее положение интересов PS. PS - центр человеческой

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

цивилизации и пуп Земли. В этом подходе существенно то, что ограни-

ченному перечню субъектов экономической деятельности приписывает-

ся недифференцированное и суверенное "я", рассматриваемое вне и над

обществом, в котором они живут. Отсюда все экономические явления в

обществе, соответственно, и теоретические концепции в экономической

науке выстраиваются через призму интересов этих persona sacrosancta.

Практический смысл

субъективистского методологического подхода

Своим содержанием субъективистский подход в исследовании эконо-

мики практически полностью опустошает все экономические науки.

Однако, субъективистский подход на самом деле значительно больше, чем

метод экономической науки. Во-первых, субъективизм на европейском и

американском континентах выступает основой либерализма, превра-

тившегося в религию. Либерализма, который пронизывает не только

экономическую науку, но и все общественные институты. Того самого

либерализма, который оправдывает безраздельный индивидуализм вну-

три стран и гегемонизм сильных держав на мировой арене. Во-вторых,

субъективный подход, порождаемый частной собственностью, по прин-

ципу обратной связи становится решающим инструментом оправдания

господства частной собственности на всём общественном простран-

стве, включая экономику, политику и идеологию. Субъективизм - это

глобальная политика в широком её понимании, теоретически оправ-

дывающий мировое господство самых сильных держав.

Последствия такого подхода в научных исследованиях экономических

явлений станут более ясны читателям после анализа вполне конкретных

экономических и социальных явлений и процессов. Однако целесообраз-

но уже здесь подвергнуть критике, как философский аспект этого под-

хода, так и его практические выводы. Во-первых, философия Человека

такова - он един и в то же самое время исключительно многообразен

вплоть до индивидуальной "самости". При всей "самости" индивида

следует понимать, что без общества человек не может состояться

как homo sapiens. Без общества каждый отдельный человек - ничто.

Когда Человек обозначается с большой буквы, то имеется в виду Человек

как планетарное и общественное явление, а не индивид в лице Джона

Смита или Петра Кузнецова. Эти обстоятельства для экономической те-

ории обусловливают такой подход в исследовании, который предостав-

лял бы возможность обозначить теоретическую картину с учетом

экономических и социальных интересов всей совокупности субъектов

общества. На каком основании субъективистский подход возводит в фе-

тиш интересы отдельного субъекта?

Во-вторых, разумеющимся является факт, что в обществе существует

общественное разделение труда и, как следствие, различна роль людей в

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

производстве материальных и духовных благ. В воспроизведении богат-

ства общества участвуют все. Субъективистские экономические тео-

рии без каких-либо объяснений ставят общество перед историческим

фактом господствующего расположения гомоэкономикса. На каком

основании? Ответа и здесь тоже нет!

В-третьих, если мы принимаем экономическую систему общества за

нечто данное, в центре которого находится субъективное "я", то обще-

ственная система, являясь системой взаимозависимости всех членов

общества, не получает причинного объяснения и становится статич-

ной. Отсюда из анализа исчезают объективные законы экономической

системы в целом. Отсюда не предоставляется возможным обнаружить

долговременную динамику системы. Отсюда развитие системы отрица-

ется или сводится к явлениям чуждым объективности и переключается

на явления субъективные и случайные. Чтобы убедиться в наших дово-

дах, мы предлагаем студентам внимательно ещё раз полистать любой из

"Экономиксов" и найти характеристику каких-либо экономических зако-

нов. Не найдёте! Кроме одного - закона спроса и предложения, харак-

теризующего взаимоотношения всего двух субъектов - покупателя и

продавца. Не слишком ли обедняется процесс функционирования и раз-

вития общества? Почему закон спроса и предложения у хозяйственников

должен быть основным и единственным, никто не объясняет.

ј2. Позитивистско-эмпирический подход

Субъективная школа под влиянием постоянно повторяющихся с 1825 г.

кризисов перепроизводства капиталистической экономики систематиче-

ски испытывает потрясения. Особенно ощутимы были удары со стороны

практики в периоды Великой депрессии 1929-1933 гг., Второй мировой

войны и мирового экономического кризиса 2008-2013 гг. Именно во вре-

мена острых кризисов становится понятным несостоятельность PS,

поставленных в центр мироздания. Тем не менее, неоклассическая те-

ория не расстаётся с субъективизмом. Теоретическое здание построено,

и разрушать его никто не собирается, несмотря на то, что разрушается

экономика. Взамен в теории пока ничего существенного не предлагается.

Рядом на основе эмпирики вырос позитивистский подход. Позитивизм

сформировался в первой половине XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер), приняв

впоследствии форму логического позитивизма ( Р. Карнап, И. Шлик,

Т. Кун, К. Поппер и др.). Позитивистский подход основывается на фило-

софии, признающей в качестве основного источника знания данные кон-

кретных (эмпирических) наук, не нуждающихся в методологии.

Позитивизм с самого начала его возникновения отрицал существо-

вание объективных экономических законов и причинно-следственную

зависимость между экономическими явлениями. Задача этих иссле-

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

дователей экономики сводится в основном к "описанию" фактически

существующих экономических явлений и длящихся процессов. Задачей

номер один становится определение фактически существующих количе-

ственных связей в экономике. "Царицей" экономической теории стано-

вится математика.

С использованием математики в экономической теории у неоклассиков

случился небольшой конфуз. В первой половине XIX в. в Европе вышли

фундаментальные работы трёх пионеров предельного анализа, о котором

в нашем учебном пособии речь пойдёт обязательно, - это были Иоганн

фон Тюнен (Пруссия, 1783-1850 гг.), Антуан Огустен Курно (Франция.

1801-1877 гг.) и Герман Генрих Госсен (Германия, 1810-1858 гг.). Они

в теоретическом анализе очень широко использовали математику. Европа

не "заметила" этих выдающихся исследователей, поскольку субъекти-

вистский подход в экономической теории ещё удовлетворял неоклассиков.

Но потом, когда здание субъективизма стало рушиться, "вспомнили" о

Тюнене, Курно и Госсене, и экономисты наперегонки стали "пересажи-

вать" экономическую теорию на математическую "телегу".

Позитивизм в корне меняет способ изъяснения. На смену традици-

онным категориям таким как "труд", "производство", "богатство", при-

ходят абстрактные понятия такие как "агрегат", "модель", "перегрузка",

"точная настройка", "синтез", что окончательно уводит экономическую

теорию от экономических отношений. Во главу угла ставится техниче-

ский аппарат исследования, который из метода исследования превра-

щается в предмет познания со стороны математики, эконометрики,

кибернетики и т.д. Предметы этих наук, безусловно, должны существо-

вать, но они не должны заменять экономическую теорию. Впрочем, это

соответствует основной философской посылке неоклассических теорий,

согласно которой старое понятие причины должно быть заменено по-

нятиями функциональной связи и трансформации. В наши дни самым

модным понятием стала не "развивающаяся экономика", а "трансформи-

рующаяся экономика". Но вот куда и кем "трансформируется" экономи-

ка, остаётся не ясным. Впрочем, российским олигархам и коррупционе-

рам этот ответ вполне очевиден без учёта каких-либо теорий.

Сторонники позитивистской концепции исключают качественный

анализ из сферы причинно-следственных связей, заменяя его изучени-

ем логико-математических структур, выведенных с помощью эмпирики.

Самые современные книги и учебники по экономике постоянно исходят

из позитивизма. Концепция неизбежная и преобладающая в естествен-

ных и конкретных науках явно не достаточна для экономической теории,

являющейся методологической наукой для большого количества конкрет-

но-экономических наук. Поэтому не случайно, что в XX в. политическая

экономия преобразуется в "Экономикс". После этого экономическая те-

ория утрачивает свой методологический характер, а превращается в

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

заурядную конкретную науку. Причина преобразований коренится в сле-

довании позитивизму. У более глубоких исследователей иногда появляет-

ся потребность в создании "теорий", но эти теории в своих утверждениях

остаются гипотезами в философском смысле слова и в реальности пре-

бывают в качестве простых инструментов, подчинённых процессу эмпи-

рической проверки.

Поскольку позитивистский подход основывается на тщательном из-

учении экономических явлений, с его помощью делается несомненный

шаг вперед по сравнению с чувственными и умозрительными методами

из древних и средних веков и субъективистским подходом. Однако та-

кой подход является недостаточным для глубокой экономической теории,

исследующей процесс исторического развития экономики и общества в

целом. Такой метод исследования не позволяет правильно понять эко-

номическую действительность, т. е. осознать тот факт, что в основе

человеческой деятельности лежат объективные законы. За формой по-

зитива размывается сущность.

ј3. Рационалистский подход

Рационалистский подход был первым в экономической науке и сво-

дился к тому, чтобы открыть и описать "естественный порядок" экономи-

ческих явлений и открыть рациональные законы всего цивилизованного

общества. Вершиной рационалистского подхода при характеристике обще-

ственного производства стали "Экономические таблицы" французского

врача и экономиста-теоретика Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Этот учёный

был из славной плеяды физиократов, лозунгом которых был призыв от-

дать всю "власть природе" и руководствоваться её законами. Совершенно

очевидно, что природа не может не быть рациональной и в её неторопли-

вом течении всегда присутствует "естественный порядок". Поэтому поли-

тическая экономия как самостоятельная наука, родившаяся в эпоху раннего

капитализма, формировалась на идеологической основе рационализма.

Для основателей классической политической экономии А. Смита,

Т. Мальтуса (Англия,1776-1834 гг.), Д. Рикардо (Англия, 1772-1823 гг.)

и других идеологической основой был объективистский рационализм,

предполагавший исследование экономических систем в целом и законов

их развития. Руководствуясь этим подходом в экономической науке, они

сформулировали такие объективные категории как:

• народонаселение;

• капитал;

• заработная плата;

• доходы;

• стоимость;

• земельные собственники;

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

• капиталистические предприниматели;

• трудящиеся;

• классы" и т.п.

Вместе с тем, у этих авторов в неявной и неосознанной форме появились

субъективистские нотки. В частности, когда объяснялись мотивы человече-

ской деятельности и поведение индивидов на рынке вместе с объективист-

ской "невидимой рукой", на помощь призывался экономический эгоизм

индивидуальных субъектов - "экономический человек". Обобщая выво-

ды, можно констатировать, что, в общем и целом рационалистский подход

заложил достаточно убедительные основы экономической науки, дал метод

исследования и основные понятия, которые остались в науке на века.

После классиков политической экономии рационалистский подход,

к великому сожалению, стал синтезироваться с субъективистским и

фактически превратился в свою противоположность. Этот период в по-

литической экономии К. Маркс обозначил как период формирования

"вульгарной политической экономии". Субъективисты чувствуют себя

крайне оскорблёнными таким определением. А напрасно. Им следовало

бы вчитаться в критический анализ, который весьма глубоко продолжался

советскими экономистами. (См., например, Блюмин И.Г. "Субъективная

школа в политической экономии", в 3-х т., М., 1931.)

В настоящее время объективный рационализм трансформировался в

субъективистский рационализм. "Естественным порядком" стал счи-

таться такой порядок, который обеспечивает существование "я", и не каж-

дого "я", а PS. Такие понятия, как "экономическая система", "общество",

"классы", которые классиками рассматривались в качестве детерминанты

всего экономического процесса, были заменены новой концепцией обще-

ства как агломерата индивидуумов. Таким образом, рационализм не был

отброшен, но он стал рационализмом для индивида и, прежде всего, для

PS. В соответствии с этим подходом была полностью перестроена теоре-

тическая конструкция капиталистической экономики. Рационализм стал

выражаться такими понятиями как "предельная полезность", "капи-

тал-запас", "капитал-поток" и т.п. Вместо классической концепции

стоимости как затрат человеческого труда появляется концепция сто-

имости-полезности для индивида. Субъективизм окончательно подмял

под себя объективный рационализм, сделал его субъективным рациона-

лизмом. Полезным стало только то, что полезно PS, а проще говоря,

олигархам и политически властвующим субъектам.

Рационалистический подход сменился субъективистским не столько

по причинам практическим, которые также существовали, - развитие

капитализма делало необходимым более тщательное изучение спроса ин-

дивидов, - сколько по причинам классовым и идеологическим. Об этом

мы будем говорить позднее, когда речь пойдёт о теориях собственности,

предельной полезности и стоимости, но уже сейчас следует отметить, что

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

это наше утверждение разделяется всеми наиболее серьезными учёными,

в том числе группирующимися вокруг английского Кембриджа.

Объективный рационалистский подход в экономической теории

был господствующим в советский период. Но как это не парадоксально

звучит, в виду субъективистских ошибок советского руководства посту-

пательное развитие экономики было прервано. Об этом на протяжении

всего курса экономической теории мы будем постоянно напоминать.

ј4. Диалектико-материалистический подход

Материалистическая диалектика не для слабых умом людей

Позитивистский и рационалистский подходы приблизили научные

исследования к практике. Но они не позволяют выявлять реальную диа-

лектическую картину развития общества в пространстве и во времени.

Оба эти подхода позволяют видеть реальную картину экономики каждой

страны и мировой экономики в застывшем виде. Любопытно, что иссле-

дователи в физике, астрономии и естествознании, проводя опыты и на-

блюдения за изучаемыми объектами, также пользуются позитивистским

и рационалистским методами. Однако при представлении результатов ис-

следований эти ученые широко используют диалектико-материалистиче-

ский метод. Общество более сложный объект исследования, поэтому нет

другого методологического подхода, кроме диалектического, с помощью

которого можно дать полную картину развития по этапам истории чело-

веческой цивилизации.

Научное решение проблем может быть достигнуто только на базе

объективного подхода, ориентированного на выявление причинно-след-

ственных связей в том виде, в каком они существуют не в головах

субъектов-индивидов, а в объективной реальности, в данном случае в

социальной материи. Этот метод по своей сути и является диалектико-

материалистическим подходом. Нелегко в немногих словах изложить

содержательные черты диалектико-материалистического понимания

мира. Для глубокого изучения этого вопроса читателю придётся обра-

щаться к работам основателей учения - древним философам, Гегелю,

Марксу, Энгельсу, советским философам и экономистам. Труд окупится

сполна глубокими знаниями законов природы и общества. Противники

диалектического материализма в качестве опровержения этого учения

приводят аргумент, что работы Гегеля и Маркса трудны для восприятия.

А как же добывать глубокие знания? В сказках про Иванушку-дурачка,

которые воспринимаются легко, глубоких научных знаний не добудешь.

В наши дни "Иванушка-дурачок" стал самым "главным" аргументом при

обсуждении самых сложных проблем российского общества. Не следует

уподоблять себя этим "мыслителям", цитирующим сказки.

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

Для диалектического материализма существенно то, что иссле-

дователь обязан рассматривать социальную действительность и

материальный мир в беспрерывном изменении, движении и разви-

тии. Если сущность материалистической диалектики выразить кратко,

то следует сказать, что это - наука о законах развития как Человека и

окружающего мира, так и человеческого мышления. Применительно

к экономической жизни общества этот подход означает, что экономика и

социальная сфера должны исследоваться с позиций их изменений, дви-

жения и развития.

Принципы

диалектико-материалистического методологического подхода

Диалектико-материалистический подход базируется на признании

ряда важных принципов, которые обязательны для исследователя. Во-

первых, принцип материальности. При этом подходе исследуется,

прежде всего, не мысли в голове субъекта-индивида, а реально суще-

ствующая материя, в нашем случае социальная материя в форме эконо-

мической жизни общества.

Во-вторых, принцип взаимозависимости явлений. Согласно диа-

лектике явления во всех областях исследования природы и общества

должны рассматриваться не изолированно и не в отрыве друг от друга,

а в их совокупности. В соответствии с этим подходом явления органи-

чески связаны между собой, зависят друг от друга и взаимно обуслов-

ливают друг друга.

В-третьих, принцип развития. Явления, а в нашем случае эконо-

мические явления, должны рассматриваться не только с точки зрения

их взаимосвязи, но особенно с точки зрения их возникновения, вызре-

вания и исчезновения. Наиболее важно вскрыть не те экономические

явления, которые кажутся устойчивыми, а те явления, которые толь-

ко зарождаются. Именно они представляют собой будущее состояние

общества.

В-четвертых, принцип качественного скачка. Для диалектики про-

цесс развития не является простым процессом роста, в котором про-

исходят только количественные изменения. Напротив, в определённый

момент совершается переход от количественных изменений к каче-

ственному совершенству (превращение количества в новое качество),

причём переход этот совершается скачкообразно. Энгельс в своей рабо-

те "Диалектика природы" это неоднократно демонстрировал на приме-

рах превращения зёрен в растения, деревьев - в плоды, и наоборот. В

капиталистической экономике количественные изменения рынка путём

сокращения числа свободных предпринимателей приводят к превраще-

нию экономики свободной конкуренции в государственно-монополи-

стическую.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

В-пятых, принцип единства и борьбы противоположностей.

Диалектика - это исследование противоречий, заложенных в самой

сущности экономических явлений. Диалектика исходит из положения,

что экономическим явлениям и процессам внутренне присущи противо-

речия, которые имеют прошлое и будущее, стимулы к росту и факторы

к умиранию, негатив и позитив. Борьба между этими противоположно-

стями, между старым и новым, между нарождающимся и умирающим

выступает внутренним содержанием процесса развития, превращения

количественных изменений в качественные.

В-шестых, принцип человеческой деятельности или деятельност-

ный подход. Согласно диалектике, человек благодаря своей деятельно-

сти, всё больше овладевая окружающей природой и социальной матери-

ей, увеличивая потенциал научного познания об окружающей действи-

тельности, становится главным действующим лицом мировой Истории.

Над человеком нет такой силы, которая могла бы его остановить в своём

развитии. Через деятельность субъективное явление становится объек-

тивно-материальным, а объективное субъективируется.

В-седьмых, принцип причинности. В материальном мире, в том

числе в обществе ничто не происходит без причины. Как правило, что-

бы состоялось какое-либо явление или начался процесс развития или

умирания, необходим комплекс причин. Причины следует искать в

реальной жизни, т. е. в действиях людей. В нашем случае - это со-

циально-экономическая действительность. Мы разделяем предупреж-

дение К.Р. М акконнелла и С.Л. Брю, авторов "Экономикса", о двух

возможных логических ошибках при анализе причинно-следственных

связей - логической ошибки типа post hoc (после этого, следователь-

но, по причине этого) и при отождествлении корреляционной связи с

причинной. В первом случае речь идёт о неправомерных выводах о

причинной зависимости между явлениями и процессами. Например,

нельзя делать вывод о наступлении рассвета только потому, что начина-

ют кричать петухи на насестах или о приходе весны в связи с началом

танцев шаманов. Скорее всё наоборот. В другом случае - речь идёт о

подмене причинной зависимости поверхностными функциональными

связями между явлениями. Например, нельзя связывать рост безработи-

цы в обществе с неумением людей искать работу или плохой информа-

цией о наличии рабочих мест. Причины безработицы глубоко залегают

в недрах организации общественного производства (Макконнелл К.Р.,

Брю С.Л. Экономикс. М., 2006. С. 13-14).

Практический смысл материалистической диалектики

Диалектический материализм, будучи применённым в изучении эко-

номических явлений, постоянно подтверждает своё преимущество над

другими методологическими подходами: над субъективизмом, позити-

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

вистским эмпиризмом и рационализмом. Он не отвергает и не противо-

стоит этим методам, а берёт от них всё научно обоснованное и рациональ-

ное с точки зрения познания: у субъективизма - деятельностный под-

ход, у позитивизма и рационализма - практику и её конкретный опыт.

Такая позиция основателей диалектического материализма позволила им

сделать принципиально важный вывод для экономической теории: сущ-

ность экономической жизни общества представлена не отношения-

ми между вещами, которые мертвы и не способны к саморазвитию, а

отношениями между людьми, действующими в рамках определённых

структур и господствующими над вещами, которые являются про-

дуктом их деятельности. Применение диалектического метода в эконо-

мической науке позволяет чётко понять, что общество развивается по сво-

им внутренним экономическим законам, которые отражают динамику как

всего общества, так и отдельных явлений и систем. Материалистический

метод в сочетание с диалектикой, исходя из предположения о существо-

вании экономической действительности вне нас, независимо от нас,

подводит к заключению о необходимости глубоко изучать эту действи-

тельность посредством серьёзного, объективного и никем не ангажиро-

ванного исследования.

Из диалектического материализма вытекает и другое обстоятельство.

Экономическая действительность имеет свою собственную жизнь, своё

собственное развитие, она не всегда была такой как сегодня, она не бу-

дет такой же завтра или через какое-то время и что, Человек не всесилен

и отнюдь не бессилен перед этой действительностью. Экономическая

действительность формирует человека, человек видоизменяет дей-

ствительность. Предыдущие методологические подходы, представ-

ленные в этой главе курса, не могут подвести исследователей к таким

принципиально важным выводам. Они ограничены либо рамками инди-

вида, либо упираются в эмпирику. Достоинство того или иного подхо-

да к исследованию экономической жизни общества предстоит оценить

каждому читателю самостоятельно. Мы не навязываем своей позиции,

хотя понятно, какому методу симпатизируем. Для исследователя глупо

демонстрировать свою якобы нейтральность. В общественных науках

не заинтересованных учёных не бывает. Они - дети своего времени,

своих классов и социальных групп.

ј5. Неопозитивистский и нормативный подходы

Диалектический материализм в соавторстве двух немецких гени-

ев науки - Георга Гегеля и Карла Маркса не на шутку до сих пор

пугает некоторых теоретиков Запада и России. И есть, конечно, от

чего. Нужно соглашаться с выводом об исторически преходящем

характере буржуазного общества, как и любого другого, в том чис-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

ле социалистического. Но никто на это не пойдёт. Японских самура-

ев, отваживающихся делать себе "харакири" в экономической науке

нет. Поэтому мучительные поиски альтернативы через сто лет после

Гегеля и Маркса позволили сделать вывод о "неопозитивном" и нор-

мативном методах. Сейчас нет такого учебника или научной статьи, в

которых бы не было ссылки на "позитивный и нормативный" методы.

Некоторые западные ученые стали вести речь о "позитивной и норма-

тивной" экономической теории, т. е. о двух отдельных науках (Харвей

Дж. Современная экономическая теория : учебник / Пер. с англ. М.,

2003. С. 27-34). В учебнике у К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю эти теории

на манер классиков политической экономии называются "позитивным

экономиксом". Вместе они якобы составляют "политический эконо-

микс" (Экономикс. С. 12).

Современный позитивный метод с точки зрения западных, а с не-

давних пор ряда российских авторов, означает исследование экономи-

ческой реальности такой "как она есть". По сути, это - ничто иное

как "призыв" исследовать только экономическую практику. Однако не

всё так просто. Неопозитивный метод призван заменить онтологи-

ческий подход и материализм К. Маркса. "Подвох" в так называемом

позитивном подходе заключается в том, что он предполагает очистку

исследований от диалектики и от анализа противоречий и разви-

тия. Исследователь обязан в соответствии с этим методом давать по-

зитивную, т. е. лубочную картину экономики. Именно отсюда пошло

название метода. Всё, что не вписывается в эту картину, относится к

тоталитаризму, коммунизму, к буржуазному государству, отсутствию де-

мократии и свободы и т.п.

Поверхностно может сложиться впечатление, что этот изъян пози-

тивного метода выправляет нормативный метод, предполагающий

исследование существующей реальности такой, "какой ей следует

быть". Однако, ожидания, что экономическая картина в соответствии

с этим методом будет дана в развитии, т. е. в соответствии с принци-

пами диалектики напрасны. Здесь господствует метафизика, субъек-

тивизм и схоластика. Анализ с применением принципов диалектики

подменяется субъективистским подходом каждого исследователя.

По крайней мере, не удастся ни одному любопытному студенту, обна-

ружить описание экономической реальности, кроме ныне существу-

ющей - капиталистической. Нормативный метод призван, как будто

специально, создавать атмосферу научных споров и схоластики. Во

всяком случае, ничего общего с задачей исследования процесса разви-

тия реальной экономики этот метод не имеет. Каждый исследователь

решает сам, "какой следует быть экономике". А это уже не реаль-

ная экономика на историческую перспективу, а субъективные пожела-

ния исследователя.

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

ј6. Системно-структуралистский подход

Системный подход как попытка замены диалектико-материалисти-

ческого подхода

В последние десятилетия популярным стал системный подход,

представляющий собой методологическое направление, делающее став-

ку на выявлении структуры системы, т. е. на вычленении её элементов и

описание связей между ними. Характерными чертами системного под-

хода следует считать, во-первых, приоритет формы над содержанием,

во-вторых, стремление авторов к упорядочению элементов в системе,

в-третьих, исключение из системы всего того, что не поддаётся си-

стематизации.

Системный методологический подход пошёл от философов и пред-

ставителей естественных наук (К. Леви-Строс, М. Фуко, Т. Парсонс,

Р. Мертон) и был подхвачен экономистами после "великой депрессии"

в мировой экономике в 30-е гг. Это была попытка найти рецепты от эко-

номических кризисов, причиной которых считалось отсутствие упоря-

доченности в экономике. В наши дни системный подход ставится

на место диалектико-материалистического подхода, в особенности

российскими философами и экономистами. Некоторые авторы учеб-

ников в России все основные черты диалектико-материалистического

подхода приписали системному методу ( Салихов Б.В. Экономическая

теория : учебник. М., 2005. С. 66-68). Причина банальна - всё, что напо-

минает Г. Гегеля и К. Маркса, изгоняется из теории, как шаманы изгоня-

ют "злых духов" из больных сознанием людей. Многие учебники и "эн-

циклопедии" по философии и экономической теории обходятся либо

без метода материалистической диалектики, либо имена Г. Гегеля и

К. Маркса упоминаются в качестве персон для теоретической порки.

Остепенитесь, господа-товарищи!

Содержание системно-структуралистского подхода

Ознакомление с работами авторов, делающих ставку на системный

метод как основной, создаёт впечатление, что сами авторы не совсем глу-

боко понимают этот метод. На наш взгляд, за системный метод следует

принимать такой, который базируется на следующих принципах.

Во-первых, системный анализ должен характеризоваться подходом к

исследуемому объекту, в нашем случае человеку и общественному про-

изводству как единому целому, состоящему из относительно обособлен-

ных элементов.

Во-вторых, понятие системы конкретизируется через понятие связи.

Среди различных типов связей особое место занимают системные связи

между элементами.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

В-третьих, устойчивость связей должна характеризовать структу-

ру системы, т. е. обеспечивать её упорядоченность; направленность этой

упорядоченности характеризует организацию системы.

В-четвёртых, структура может характеризоваться как по горизонта-

ли, так и по вертикали связей; вертикальная связь в структуре предпола-

гает выделение уровней системы и наличие иерархии этих уровней.

В-пятых, связь между различными уровнями системы должна обе-

спечиваться с помощью управления, т. е. целенаправленной деятельно-

сти субъектов экономики. Мы предлагаем читателям запомнить эти прин-

ципы с тем, чтобы затем посмотреть, а как же приверженцы системного

анализа соблюдают их.

Диалектико-материалистический подход, в свою очередь, не толь-

ко не отрицает системный анализ, а наоборот, предполагает его. Но

системный подход не может заменить диалектику. Мы уже подчеркива-

ли, что главное в материалистической диалектике - принцип развития

систем. Системно-структуралистский подход даёт возможность

лишь "сфотографировать" системы, показать взаимосвязь струк-

турных элементов, но он не позволяет проследить историческую дина-

мику социально-экономических систем. И в этом ограниченность этого

методологического подхода.

В системном методе также можно найти положения о противоречи-

ях, на которые делает ставку диалектико-материалистический подход,

но у "системщиков" - это внешние противоречия, а не эндогенные,

как при диалектическом материализме. Разница принципиальнейшая.

Системно-структуралистский подход не позволяет исследовать ме-

ханизм саморазвития социально-экономических систем. Если систем-

ный подход и говорит о развитии, то это - метафизическое развитие,

как повторение системы.

Социально-экономические системы относятся к наиболее сложным

и трудно управляемым. Это обусловлено тем, что здесь действуют люди,

выступающие в качестве субъектов и объектов системы. Интересы и

мотивы поведения людей невозможно втиснуть в рамки механически

действующей системы. Этим недостатком как раз и страдает систем-

но-структуралистский подход. Кроме того, существует ещё одна опас-

ность системного метода - это так называемое "системно созидающее

мышление, (определение философа Э. Гуссерля, Германия, 1859-1938

гг.). При этом подходе вначале мыслью исследователя создаётся "си-

стема", а затем на её основании конструируется якобы экономическая

действительность, вместо того, чтобы эту действительность класть в

основу познания и систематизации реально существующих историче-

ских фактов и явлений.

"Системосозидающий эффект" усиливается распространённостью

схоластики и догматизма в экономической теории. К большому сожале-

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

нию, "системосозидающего мышления" не избежал ни великий Кант со

своей трансцендентальной системой, ни менее великий Гегель со своей

системой с Абсолютным духом во главе.

Типичнейшим примером "системосозидающего мышления" вы-

ступают российские экономические реформы в конце XX в. Сконструированная

в головах российских реформаторов система "свободной" ры-

ночной экономики с треском провалилась, столкнувших с экономической

действительностью. Единственное спасение от отмеченных недостат-

ков - диалектико-материалистический подход.

ј7. Синергетический подход

"Писком" моды в общенаучных подходах является синергетический

подход. Он скопирован экономистами с естественнонаучных дисциплин.

Многим исследователям становятся понятными недостатки метафизи-

ческих и субъективистских подходов к социально-экономической сфере

и потому ведутся поиски новых методов познания. В центре внимания

синергетики находятся качественные изменения в сложных системах

с многовариантным поведением элементов и субъектов. Термин "синер-

гетика" (от греч. synergetihos) был введён немецким физиком-теоретиком

Г. Хакеном.

Синергетический подход предполагает исследование физических, био-

логических и социально-экономических процессов на основе описания

сложных неравновесных и самоорганизующихся систем. В наше время си-

нергетика исследует общие закономерности в процессах образования, раз-

вития и разрушения внутренне самодостаточных систем. Важно взаимо-

обогащение синергетического и диалектико-материалистического подхо-

дов. Пока попыток со стороны экономистов комплексно проанализировать

какую-либо социально-экономическую систему с помощью синергетиче-

ского подхода не наблюдается. Это было бы весьма интересно.

Глава 3. Общеэкономические

методологические подходы

Ранее рассмотренные методологические подходы имеют общенаучное

применение при исследовании социальной материи. В свою очередь, каж-

дая наука вырабатывает специфические, используемые только в этой на-

уке методологические и методические приёмы. У философии, социоло-

гии, социальной статистики, политологии, отраслевых экономик, бухгал-

терского учёта, аудита, юридических наук можно наблюдать исключитель-

но разнообразную методологию. Экономическая теория или политическая

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

экономия в этом отношении исключением не является. Выступая в каче-

стве методологии для более частных экономических наук, она выработала

специфические методологические подходы к исследованию экономики и

социальной сферы. Есть смысл остановиться на основных и необходимых

для учебного курса экономических теориях.

Выявление общеэкономических методологических подходов про-

исходит в зависимости от содержания и закономерностей развития тех

объектов, которые исследует экономическая теория. Таковыми объектами

мы назвали Человека и общественное производство. Структура этих объ-

ектов предопределила следующие основные методологические подходы:

трудозатратный, потребительский, уровневый, функциональный и

социализированный. По своему происхождению эти методологические

подходы являются продолжением и конкретизацией диалектико-матери-

алистического и системно-структуралистского подходов, рассмотренных

чуть ранее. Уважаемые читатели, вы не забыли об этих подходах?

ј1. Трудозатратный и потребительский подходы

Естественность двух методологических подходов

Длительное время, в течение которого экономическая теория иссле-

довала экономику, позволило выработать присущей только этой науке

два противостоящих и в то же время взаимно предполагающих ме-

тодологических подхода - трудозатратный и потребительский.

Противостояние и взаимосвязь находит объяснение содержанием обще-

ственного производства, выступившего в качестве объекта исследова-

ния. Экономика характеризуется диалектическим взаимодействием двух

полюсов - производства материальных и духовных благ путем затрат

человеческого труда и потребления готовых благ. Кроме того, сам чело-

век выступает в двух ипостасях - в качестве производителя и в качестве

потребителя. Поэтому с древних веков сформировалось два подхода в

обществоведческой науке при исследовании человека и общественного

производства - с полюса трудовых затрат и с полюса потребления.

Оба подхода естественны как естественно воспроизводство человека

и производство материальных и духовных благ и их потребление людьми.

Но экономическая теория несёт потери от того, что при исследованиях

возводится в абсолют какая-либо одна из сторон.

Обусловленность трудозатратного подхода

Цепочка экономических теорий, исходящих из первенства производ-

ства и труда выстраивается, начиная с древних веков, например, от древне-

греческого энциклопедиста Ксенофонта, написавшего первый в истории

человечества "Экономикс", до А. Смита и К. Маркса и так называемых

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

"трудовиков" по всему миру. В философии при рассмотрении прогресса

общества в целом, этот подход со времён написания К. Марксом "Тезисов

о Фейербахе" называется деятельностным подходом. Советскими фило-

софами написано большое количество книг, в которых всесторонне анали-

зируется содержание этого методологического подхода. Трудозатратный

подход выразился в теориях, получивших наименование классических

экономических теорий с их марксистским продолжением. Это направле-

ние было и остаётся основным в экономической науке. Правда, с конца

XIX в. и по сей день подход систематически подвергается агрессивным, а

порой визгливым, как, например, в современной России, нападкам со сто-

роны сторонников потребительского подхода.

В соответствии с трудозатратным подходом в экономической теории

источником всех форм богатства, стоимости и ценности благ при-

знаётся физический и умственный труд людей. Спорить с этим или

отвергать эту истину бессмысленно. А если ещё учесть ранее обоснован-

ный нами тезис, что и самого человека воспроизводит труд, то становит-

ся совершенно понятной фундаментальность трудозатратного подхода.

Нельзя отождествлять трудозатратный методологический подход с трудо-

затратной советской экономикой, которая сформировалась в 70-е гг., хотя

трудозатратная методология сказалась на создании такой экономики. Но

это следует отнести к методологической безграмотности "организаторов

всех наших побед".

Потребительский подход -

методологическая основа маржинализма

А теперь уважаемых читателей попросим поставить себя на место ра-

бовладельцев, императорских особ и с их многочисленной челядью, фе-

одалов спящих в своих поместьях, крупной буржуазии, многочисленных

рантье из буржуазии, священнослужителей и прочих, паразитирующих

на труде общества, персон, классов и социальных групп. Была бы вам

"по вкусу" трудозатратная теория? Явно не всем. А теории, между

тем, создавались исключительно представителями этих классов. Рабам,

крестьянам, пролетариям, мелким торговцам, разночинцам было не до

высоких теорий.

Поэтому с неизбежностью должны были появиться экономические

теории, противостоящие трудозатратным или оставляющие без отве-

та научные выводы этих теорий. До Нового времени воспроизводство и

присвоение богатства удавалось объяснять божественным Провидением,

хотя практически во всех религиозных учениях эксплуатация человека че-

ловеком осуждается. Со становлением буржуазного порядка и провозгла-

шением свободы человека возникла потребность в утончённых и совер-

шенно непонятных для широкой публики экономических теориях. Такими

теориями стали теории неоклассического направления, поставившие в

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

центр теоретических конструкций вторую сторону общественного произ-

водства - потребление и полезность для индивида блага (товара или

услуги). Думается, не надо объяснять, почему потребительский подход

устраивал экономически и идеологически господствующие классы.

Сущность потребительского подхода заключается в том, что богатство,

стоимость или ценность благ формируется (мы особо обращаем внима-

ние на это слово), но не производится якобы полезностью блага для от-

дельного субъекта. Если какое-либо благо не доставляет наслаждение от-

дельному потребителю, оно богатством или ценностью не признаётся. При

этом проблема, что является источником богатства и кто создал благо, не

рассматривается. Априори принимается за научную истину положение -

стоимость возникает при потреблении блага отдельно взятым субъектом.

Банальность этого утверждения "упаковывается" в чрезвычайно мно-

гочисленные наукообразные формулы. И чем они сложней, тем "выше"

считается наука. В экономической теории потребительский подход берёт

начало с меркантилистов (от итал. "мерканте" - купец).

Среди основоположников, прежде всего, следует назвать итальянца

Антония Серра, написавшего трактат (1613 г.) о бесперебойном удов-

летворении потребностей королевства в серебре и золоте и англичани-

на Сэмюэла Фортрея, увидевшего выгоду и благосостояние Англии в

увеличении запасов богатства от расширения торговли. Количество ав-

торов-меркантилистов назвать невозможно. Историки насчитывают бо-

лее 2300 названий трактатов и памфлетов только в одной Англии. Смысл

меркантилизма сводится к тому, что якобы потребности государ-

ства и его населения следует удовлетворять не с помощью производ-

ства, а с помощью труда в торговле и, прежде всего, международной.

Меркантилисты в экономическую теорию внесли понятие добавленной

ценности, которое впоследствии станет ключевым в теоретических

конструкциях при потребительском подходе к экономической теории.

Категория "добавленной ценности" будет перенесена из сферы торговли

в сферу потребления и распространена на процесс якобы создания стои-

мости. Торговля, конечно, ещё не потребление, но уже не производство.

Меркантилистами торговля рассматривалась в качестве единственно-

го средства удовлетворения возрастающих потребностей общества и

получения добавленной ценности. В обществе сформировалось стойкое

убеждение, что стоимость может создаваться, а богатство увели-

чиваться, не в сфере материального производства, а в любой другой

сфере. Источник богатства стали искать не в сфере затрат труда, не

в производстве, а в сферах обращения и потребления.

Потребительский подход в теории расцвёл и стал агрессивным со ста-

новлением маржинализма. При оценке тех или иных методологических

подходов представители мейнстрима используют схоластику и находят

такие объяснения, которые совершенно ничего не говорят о хозяйствен-

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

ной практике и уводят от истины. Нам такая позиция неприемлема и по-

тому считаем необходимым расставлять всё на свои места.

Трудозатратный подход с онтологических позиций (позиций эконо-

мической действительности) в центр мироздания ставит трудящегося.

При таком подходе создателями благ становятся рабы, крестьяне, наёмные

работники, наёмные менеджеры, музыканты, художники, преподаватели

вузов или школ, научные сотрудники и т.п. Обобщающим определением

этих экономических субъектов выступает такое понятие как производи-

тель материальных и духовных благ. Труднозатратный подход стал

основой формирования классического и марксистского направления в

экономической теории. В ряду производителей благ мы не находим рабов-

ладельцев, феодалов, землевладельцев в буржуазном обществе, крупных

собственников, олигархов, крупных арендодателей земли и недвижимости,

банкиров и финансистов, громадную армию продавцов, многочисленных

рантье. В этом же ряду находятся фигуранты из властных структур и гро-

мадное количество людей, обслуживающих и защищающих их в лице пра-

воохранителей, юристов, государственных менеджеров, многочисленных

охранников VIP-персон, членов политических партий и идеологических

структур, пиарщиков, пропагандистов, большой армии послушных работ-

ников средств массовой информации. Заранее приносим извинения, если

кого-то упустили из памяти. Получается, по русской поговорке: "Один с

сошкой - семеро с ложкой". Историческая тенденция такова, что соот-

ношение между непосредственными производителями материальных и ду-

ховных благ и их распределителями и потребителями постоянно изменяет-

ся в пользу второй группы. Мы вынуждены повторить, что в этих условиях

в экономической теории потребительский подход, позволяющий блюсти в

науке, политике и идеологии интересы элитарной части общества, не по-

явиться просто не мог. Такая необходимость усиливалась в связи с расши-

рением господства частной собственности, владельцы которой находятся в

числе распорядителей и потребителей. Концентрированным и комплекс-

ным выражением потребительского подхода стал маржинализм.

Кратко о маржинализме

Маржинализм охватывает целый комплекс экономических теорий, вы-

рабатываемых в качестве основы неоклассического направления в эко-

номической науке и альтернативы теориям классическо-марксистского

направления. Буржуазия, начиная с момента становления капитализма,

не могла опираться ни в науке, ни в идеологии на трудозатратную мето-

дологию. Ей необходимо было теоретически оправдать накопление по-

давляющей части богатства в своих руках и создать условия для безраз-

дельного участия в распоряжении этим богатством.

Объясняя причины возникновения маржинализма, специалист по

истории экономической мысли из США, ныне почему-то забытый, про-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

фессор Бен Селигмен пишет, что во времена и после Маркса "критика

капитализма становилась всё сильней, и теперь казалось, уже невозмож-

но выражать представления о социальном строе в действительно ней-

тральных категориях. Карл Маркс придал классической доктрине такое

направление, которое вызывало беспокойство. Казалось, что необходимо

дать отпор этой тенденции, и маржиналистская доктрина, вероятно, пре-

следовала эту цель. Принадлежащий представителям классической шко-

лы анализ реальных затрат был отторгнут. И предпочтение было отдано

психологической трактовке издержек. Маржинализм, стало быть, являлся

своеобразной апологией тех, кого можно назвать властвующей элитой"

(Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли /

Пер. с англ. М., 1968. С. 145).

Каково содержание маржинализма? Прежде всего, о терминологии.

"Marginal", с английского, переводится как "находящийся на самом

краю", "крайний", "приграничный". С позиций психологии такое поня-

тие не очень благозвучно. А ведь в основе маржинализма лежит имен-

но психология "приграничного" субъекта. С социальной точки зрения

в русском языке "маргиналами" считают людские "отбросы общества".

Однако не этот смысл вкладывается в маржинализм как теорию. Полное

название данного направления в экономической теории - "marginal utility

". Слово "utility" в русском смысловом значении также сбивает с толку.

В английском языке этим понятием обозначается "полезность". Таким

образом, точное наименование потребительского подхода в экономиче-

ской науке - теория предельной полезности. Слово "теория" употре-

бляется в широком понимании, т.к на самом деле в данную теорию входит

несколько экономических теорий и даже теоретических направлений и

разветвлений, именуемых в целом маржинализмом - marginal.

Экономическое содержание маржинализма сводится к тому, что лю-

бое благо считается богатством, полезной ценностью, если оно удовлет-

воряет какую-либо потребность, даже если это благо вредит человеку или

обществу, как, например, алкоголь или наркотики. Теория предельной по-

лезности выросла из общенаучного субъективистского подхода, поэтому

господствующим направлением стали теории субъективной полезно-

сти, предполагающие признание полезными блага, которые удовлетворя-

ют потребности отдельно взятого субъекта. При господстве частной

собственности на первом плане стоят потребности PS. По крайней мере,

хозяйственные механизмы в капиталистических странах выстраиваются

в интересах частных собственников и ими самими. Отсюда яростное от-

стаивание так называемого свободного рынка для PS.

Маржинализм предполагает не любую полезность, а "предельную"

полезность. Это означает, что ценность блага измеряется её полезностью

при удовлетворении последней или крайней (marginal) потребности

отдельно взятого субъекта. Но главное - в изменении методологиче-

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

ского подхода в теории то, что объект исследования в отличие от тру-

дозатратного подхода переносится из сферы производства матери-

альных и духовных благ в сферы потребления и обращения, из анализа

социально-экономических систем на уровне общества, как у классиков и

Маркса, на предприятие (фирму), где главной фигурой является PS.

С общенаучной методологии потребительский подход выглядит во-

обще весьма странным. Ограниченность методологии в том, что не-

оклассики предлагают и осуществляют исследование общественного

производства или экономики в самой малой её части - только в сфере

потребления. Отдельные теоретики-маргиналы иногда совершают "на-

беги" в производство, но делают это через анализ предельных издержек

производства. Само производство они запрещают исследовать. Там всё

сделал К. Маркс. А марксизм маржиналистам противопоказан.

Без сочетания двух подходов

экономическая наука несостоятельна

Вместе с тем, анализ общественного производства с полюса по-

требления должен присутствовать обязательно. Это очевидно для

любого марксиста. Главная цель производства - удовлетворение ма-

териальных и духовных потребностей общества в целом и каждого ин-

дивида в отдельности. Это также элементарная истина. Однако анализ

с позиций потребления не должен быть единственным и абсолютным.

Методологические подходы при исследовании экономики должны наце-

ливать на понимание противоречивой взаимосвязи производства и

потребления. Нельзя также не понимать первенства производства над

потреблением. Удовлетворить потребности можно только в том случае,

если материальные и духовные блага произведены. Трудозатратный и по-

требительский подходы в диалектическом единстве применял К.Маркс в

"Капитале". Об этом мы будем говорить в дальнейших темах.

Мы обрисовали читателям лишь контуры теории предельной полезно-

сти. В её рамках находятся теории "предельной ценности (стоимости)",

"предельной производительности", "предельных издержек производ-

ства", "альтернативных издержек" и т.п. Их анализ будет обязательным в

соответствующих темах курса.

Появление в XIX в. маржиналистских теорий называют "революци-

ей". О какой революции идёт речь? Мы повторяем, что набирающую силу

с XVI в. буржуазию явно не устраивали классические трудозатратные

теории. Новый класс - буржуазия, потребляющая и контролирующая

подавляющую часть богатства, оказалась на некоторое время без своей

собственной теории. Господствующая длительное время классическая

политическая экономия и возведённое на ней здание марксизма всерьёз

тревожили буржуазию. Трудозатратные теории подвели теоретиче-

скую базу под пролетарские революции. В соответствии с трудозатрат-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

ными теориями собственность на материальные и духовные блага должна

переходить в распоряжение тех, кто их производит. Именно такой смысл

заключался в трудозатратных теориях.

Появление теорий, измеряющих богатство не трудом, а желудком

и удовольствием от потребления, запасом и потоком капиталов дей-

ствительно для буржуа было революцией, но не научной, а политико-

идеологической. С научных позиций, т. е. с позиций методологии и тео-

рии, в маржинализме провалов великое множество. По возможности речь

о них обязательно пойдёт. Здесь же хотелось бы обратиться с просьбой к

учащимся, как можно глубже вникнуть в содержание маржиналистских

теорий. Принятие на веру любых теорий - исключительно не продук-

тивный путь в познании социально-экономической действительности.

Понимание маржиналистских теорий позволит уяснить их ошибочность и

идеологическую окрашенность. В учебниках и научных трактатах студен-

ты будут встречать утверждения, что несчастны те люди, кому достаёт-

ся участь изучать классические и марксистские теории (Майбурд Е .М.

Введение в историю экономической мысли. М.,1996. С. 339). Не знаем,

так ли! Цинизм бывшего марксиста очевиден. Мы в свою очередь не за-

видуем тем, кто пытается зазубривать маржиналистские теории, харак-

теризующиеся исключительной степенью абсурдности. Это как раз тот

учебный материал, про который студенты отзываются очень недобрыми

словами. И всё-таки следует набраться терпения при его изучении.

ј2. Уровневая методология

Содержание уровней методологии

Экономика структурно состоит из подразделений и протекающих в

них социально-экономических процессах различных уровней. В совре-

менной экономической теории выделяют следующие уровни:

1) индивидуальный экономический субъект;

2) предприятие (фирма и корпорация) или микроэкономика (от греч. micros

- малый);

3) мезоэкономика (от греч. mesos - промежуточный, средний);

4) макроэкономика (от греч. macros - большой), как совокупность форм

хозяйствования в масштабах всей экономики;

5) мировая экономика.

Уровневый подход непосредственно вытекает из общенаучного си-

стемно-структуристского подхода и является его конкретизацией приме-

нительно к экономике. Выделение уровней экономики для экономической

теории имеет принципиальнейшее значение. Во-первых, экономические

и социальные явления и процессы на каждом уровне обнаруживают себя

в неодинаковых формах проявления и разном качестве. Во-вторых, на

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

каждом экономическом уровне протекают специфические процессы, и

формируется уровневые законы и закономерности. В-третьих, разные

уровни экономики взаимодействуют и взаимопроникают, обособляются

и кооперируются. Экономическая теория, например, не может оставаться

в плену метафизики и не исследовать реальную диалектику разных уров-

ней национальной и мировой экономики.

С позиций методологии проблемы заключаются не в наличии или от-

сутствии экономического анализа разных уровней экономики. Проблемы

в том, что рассмотрение сущностных черт экономических явлений и про-

цессов с позиций разных уровней будет давать исследователям разные

результаты. За уровнями стоят различные социальные субъекты: инди-

виды, коллективы, социальные группы, классы и разные государства. Их

экономические и социальные интересы не совпадают, что неизбежно отра-

жается на итоговых теоретических выводах. Вследствие этого создаются

многочисленные теории, объясняющие одни и те же явления и процессы

не одинаково. Начинается столкновение теорий. Добраться до научной ис-

тины становится чрезвычайно трудно, а порой вообще невозможно.

Кратко о конкретных примерах уровневого подхода

Характерным примером может стать теория стоимости, которую

мы будем рассматривать в специальной теме. Она была фундамен-

тально обоснована классиками политической экономии, которые рас-

сматривали стоимость любого продукта с уровня всего общественного

производства. Для них стоимость любого товара или услуги - это

затраты всего общественного труда в условиях ОРТ. Неоклассики

стали рассматривать то же самое явление, руководствуясь субъекти-

вистским подходом с уровня изолированного индивида. Для них сто-

имость, которую они нарекли ценностью, стала не затратами обще-

ственного труда, а полезностью товара или услуги для отдельного

человека, даже если этим человеком является Робинзон Крузо, нахо-

дящийся на необитаемом острове. Вот вам, пожалуйста, пример, как

анализ с разных уровней позволяет сделать разные теоретические вы-

воды об одном и том же явлении. Задача экономической теории как раз

и заключается в обосновании истинности тех или иных теоретических

положений. Проследите, пожалуйста, как же решается теоретическая

проблема стоимости.

История с использованием уровневых методологических подходов

в экономической теории такова. Если согласиться, в общем-то, с обще-

принятым выводом, что экономическая теория (политическая эконо-

мия) как наука пошла от А. Смита, то на ранних стадиях её становле-

ния анализ экономической действительности осуществлялся с уровня

всего общественного производства. С конца XIX в. в Западной Европе

господствующим стал субъективизм и маржинализм. Сущностные ка-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

тегории политической экономии стали обосновываться с уровня эгои-

стичного "экономического человека" и микроэкономики. Так продол-

жалось до "великой депрессии" 30-х гг. XX в. После этого появился

Дж. Кейнс-сын, который стал в неоклассической субъективистской

теории основателем направления экономического анализа с уровня ма-

кроэкономики. Советские экономисты уже с начала XX в. выстраивали

экономический механизм общества и теорию с макроуровня. Кейнса

обвинили в подражании Советам и нарекли "красным". Но научный

разум всё-таки восторжествовал и до сих пор можно наблюдать сочета-

ние анализа с микро и макро уровней. Вместе с тем, основные теории

в Европе, на американском континенте, а теперь и в России остаются

субъективистско-маржиналистскими с господствующим положением

в теоретических концепциях уровня субъекта-индивида. Всё это упа-

ковывается в идеологическую куклу "свободы личности", которой на

Западе со времён рабовладения никогда не было, а при господстве част-

ной собственности никогда и не будет. Экономическая теория вступила

в фазу острейшего противоречия с реалиями социально-экономической

жизни, которая всё больше и больше требует действительной свободы

личности, а не декларируемой, исходя из идеологических соображе-

ний. У молодых людей, начавших изучать экономическую теорию, есть

возможность в течение своей жизни проследить, как этот конфликт бу-

дет развиваться.

С учётом определения в качестве объекта экономической теории

Человека и общественного производства возникает проблема выделе-

ния новых уровней. По крайней мере, необходима отдельная характери-

стика социально-экономической сущности Человека и общественного

производства как формы выражения сущностных сил Человека. В обще-

ственном производстве следует чётко выделять уровни материального

и духовного производства. В нашем курсе эти уровни обозначены. Но

предстоит большая исследовательская работа, которую могут взять

на себя только молодые таланты. Глубокого и комплексного анализа

взаимодействия материального и духовного производства нет. Между

тем духовное производство постепенно отвоёвывает себе первенство во

всём общественном производстве.

ј3. Функциональный подход

Наименование подхода происходит от понятия "функционирование".

Речь в данном случае идёт о функционировании и развитии обществен-

ного производства. Функциональный подход выступает конкретизаци-

ей общенаучного диалектико-материалистического подхода, сущность

которого сводится, как известно, к исследованию механизма развития

общественно-экономических систем.

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

В развёрнутом виде в отношении всего общественного производства

функциональный методологический подход впервые применил К. Маркс.

Прежде всего, он выделил четыре сферы: производство, распределение,

обмен (обращение) и потребление. При анализе воспроизводства всего

общественного капитала это было обозначено фазами воспроизводствен-

ного процесса при функционировании капиталистической экономики. Ни

одна фаза воспроизводственного механизма не может функционировать

без взаимодействия с другими. Производство развивается с целью обе-

спечения потребления. Потребление, в свою очередь, задаёт цель произ-

водству. Между полюсами общественного производства функционируют

фазы распределения и обращения. Происходит распределение и обмен

частей общественного продукта между отраслями, предприятиями, соци-

альными группами и государством. Экономическая теория не может оста-

вить без внимания эту диалектическую взаимосвязь функционирующих

сфер общественного производства, их единство и противоречия.

Отличие функционального подхода от уровневого заключается в том,

что уровневый подход позволяет охарактеризовать общественное произ-

водство в статике, дать его картину в вертикальном или горизонтальном

срезах. Функциональный подход позволяет исследовать социально-

экономические системы в их развитии и постоянном воспроизведении

в новом качестве и ином количественном выражении. К такому анали-

зу, мы повторяем, побуждает диалектико-материалистический метод.

Функциональный методологический подход нацеливает экономиче-

скую теорию вычленять в функционирующем механизме отдельные и

специализированные сферы, фазы, звенья, локальные системы и чётко

определять их сущностное и функциональное предназначение. Этот

метод позволяет в итоге управлять системами. Надежды на стихию,

на "невидимую руку", на принцип, что "всё само собой образуется", что

"рынок всё решит и всех расставит на свои места" в век реактивных дви-

гателей и термоядерной энергии, по крайней мере, опрометчивы. В ому-

те люди тонут. "Социальный омут" страшнее омута в озере, где водятся

черти. В "социальном омуте" люди начинают убивать себя тысячами и

миллионами. Разве войны и революции не подтверждают опасность

неуправляемого развития человеческой цивилизации!

В гигантском социально-экономическом комплексе реально действует

большое количество разноплановых и многофункциональных факторов.

Для нахождения научной истины исключительно важным становится

группировка факторов по функциям и целям. Это позволяет любое эконо-

мическое или социальное явление проследить в динамике от становления

и до форм проявления.

Если продолжить пример со стоимостью, рассмотренный чуть выше

при характеристике уровневого подхода, то следует отметить, что функ-

циональный подход вынудит грамотного экономиста обязательно

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

посмотреть, где, в какой фазе воспроизводства стоимость (цен-

ность), создаётся, а не ограничиваться только потреблением. При

потреблении полезность блага исчезает и превращается во что-то другое.

Приверженцы маржинализма не пользуются функциональным методом

анализа всего воспроизводственного механизма и "упираются" в стои-

мость-ценность блага, когда начинают её ощущать, осязать, оглядывать,

потреблять, и испытывать от этого удовольствие. Совершенно очевидно,

что прежде чем получить удовольствие от вещи или услуги, её необхо-

димо воспроизвести трудом людей. Вот откуда начинает свой путь сто-

имость-ценность. Функциональный подход обязывает проследить этот

реальный процесс и выразить через категории экономической науки.

Функциональный подход не ограничен только анализом обществен-

ного производства в целом. Он может применяться при анализе любого

уровня общественного производства.

ј4. Социализированный подход

В этом моменте мы подошли, пожалуй, к самому главному методо-

логическому подходу, непонимание или неприятие которого порождает

многочисленные разногласия теоретиков в оценке реальных социально-

экономических процессов в обществе. Нам хотелось бы, чтобы читатели

были очень внимательны в уяснении сути социализированного подхода

при анализе экономической практики. Проблема в следующем. Когда

исследуется экономика, то обычно измеряется количество готовой про-

дукции, объёмы капиталовложений, обилие денежных вложений, размеры

доходов в рублях или долларах и т.п. При отсутствии социализированного

подхода возникает устойчивое представление, что в производстве взаимо-

действуют фонды и капиталы, что продукцию производят предприятия

и что прибыль создают деньги или капиталовложения. Такое представ-

ление настолько естественно, что за "чистую монету" его принимают

многие авторы теорий. Достаточно открыть любой отечественный или

зарубежный учебник по экономической теории, чтоб убедиться в этом.

При таком понимании социально-экономических процессов полу-

чается результат, что вещи одухотворяются, что они якобы управляют

людьми, что судьба людей якобы безраздельно зависит от денег, вещей,

капиталов и т.д. Достаточно в любой час дня и ночи нажать любую кноп-

ку телеприёмника в России, и можно услышать рефрен: "Деньги - это

свобода Человека". Капиталистический агитпроп не замечает, что этим

лозунгом он подчёркивает как раз всю несвободу и всю никчёмность

Человека, если его свобода зависит от какого-то количества вещей или

суммы денег. Достаточного количества денег никогда не бывает.

В действительности же предприятия ничего не производят, ка-

питалы и фонды ничего не создают, деньги прибыль не приносят.

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

Все указанные и все остальные блага создаёт Человек. Каждая про-

изведённая в обществе вещь - это материализация человеческого тру-

да, его умственных и физических способностей. Любое материальное и

духовное благо - это материализация Человека в его взаимодействии с

косной материей. Деньги, капиталы, прибыль, вещи - это внешнее

выражение человеческой сущности. Вещь и деньги - это вторая,

овеществлённая природа Человека.

После констатации этих элементарных, на наш взгляд, истин, против

которых возражений не должно быть, возникает самая существенная

трудность в понимании социализированного подхода. Никакое благо,

вещь ли, капитал ли, деньги ли и т.п., люди в одиночку воспроизвести

не смогут. В виду ОРТ и обобществления производства люди все бла-

га воспроизводят, взаимодействуя друг с другом. Этот момент в первой

теме нашего курса уже подчёркивался. Отсюда вытекает, что в вещах,

капитале, фондах, деньгах, прибыли материализуются исключитель-

но сложные отношения между людьми в социуме. Все воспроизводи-

мые материальные и духовные блага в обществе по своей сути вы-

ступают материализацией социально-экономических отношений.

Произведённая вещь - это не только овеществлённый труд, но и ове-

ществлённые общественные отношения. Деньги - это результат дли-

тельного исторического развития экономических отношений человече-

ства. Капитал во всех его формах и видах - это не вещь и не деньги,

а сложная система производственных отношений. Любые доходы или

прибыль - это своеобразный итоговый результат взаимоотношений

между людьми в производстве, распределении и перераспределении ма-

териальных и духовных благ.

Классики политической экономии и марксисты указанный социали-

зированный методологический подход строго выдерживали. А. Смит за

доходами видел классы, Д. Рикардо капитал в буржуазном обществе

определял как "накопленный труд", К. Маркс капитал рассматривал

как отношение эксплуатации между владельцами капитала и наём-

ным трудом. Все авторы многочисленных неоклассических теорий, за

редчайшим исключением, отошли от такого анализа социально-экономи-

ческой практики. В соответствии с неоклассическими теориями миром

правят не люди, а капиталы и деньги. Поверхностно это действительно

так. Но для чего тогда существует экономическая наука?

Вместо заключения:

методология довольно часто стреляет из пушек

Экономическая теория в России со времён Ивана Тихоновича

Посошкова (1652-1726 гг.) всегда исходила из признания реальностей,

что единственным источником всяких ценностей выступает труд в зем-

леделии, промышленности и духовной сфере, а не субъективные во-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

жделения индивидов при потреблении. Среди российских и советских

экономистов не трудовиков не было. Можно лишь поражаться, как

бывшие "марксисты-коммунисты" в России с лёгкостью в мыслях не-

обыкновенной в наши дни за "чистую монету" воспринимают только

маржиналистские теории. Чего больше в этих мыслях? Политической

конъюнктуры, буржуазной классовости, отсутствия знаний или безот-

ветственности перед российской экономической наукой и своим наро-

дом? Нам от этого становится не по себе.

Методология - это не забава для профессоров. Человек стал-

кивается с методологией каждый раз, когда садится за обеденный

стол. Когда отдыхает на Канарах или на "мичуринском" участ-

ке в Пензенской области. Когда слушает очередное выступление

Президента своей страны. Когда служит в армии и оказывается с

оружием в руках на территории собственной страны или за рубежом.

Когда против своей веры берёт оружие и защищает своих детей от

агрессии со стороны себе подобных. Сам человек этого не осознаёт.

Но это именно так.

Эту череду "встреч" можно продолжать до бесконечности. Если это

кому-то непонятно, то следует пояснить, что на основе выработанной

методологии создаются соответствующие экономические теории. В

свою очередь, теории реализуются в реальных формах собственности,

государственном устройстве, экономической и социальной политике.

Прежде чем в мире появился первый миллиардер и первый безработ-

ный, "до блеска" была вычищена методология и теория частнокапита-

листической собственности.

Прежде чем Гитлер приступил к покорению всего мира и стал унич-

тожать людей, были сформулированы теории ограниченности жизнен-

ного пространства и ограниченности ресурсов, явно вытекающие из

потребительского подхода.

Прежде чем танки современных "цивилизованных" фашистов ста-

ли стрелять на Ближнем Востоке и убивать арабов и евреев, у США

появились соответствующие гегемонистские теории в советологи-

ческих центрах. Вот она ярчайшая характеристика потребительской

психологии и потребительской методологии. Именно в США работают

десятки научных центров, которые разрабатывают такую методологию

и такие теории.

Перед агрессией всегда необходимо доказать неизбежность стрель-

бы из пушек и предварительно оправдать стрельбу! Вот чем на самом

деле оборачивается методология. Этого могут не понимать студенты, но

не имеют право не понимать их учителя. Более подробно результаты ис-

пользования новой методологии и новых теорий будут анализироваться

практически во всех темах учебного курса.

Глава 4. Методы экономической науки

Прежде всего, следует хорошо осознавать, что вкладывается в поня-

тие "методы". Для учёного-обществоведа это понятие - азбучная исти-

на, не требующая пояснений. Для начинающего изучать экономическую

теорию не так всё просто. Студент столкнётся с ситуацией, когда в каж-

дом учебнике будет находить исключительно авторское представление о

методах экономической теории, которое порой далеко отходит не только

от элементарного общепринятого представления, но страдает авторской

субъективностью. Между тем, методы - исключительно тонкая и обя-

зательная "материя" в части получения итога исследовательской работы

в сфере общественной жизни. Это - своего рода "микроскоп", с помо-

щью которого можно что-то "рассмотреть", а что-то, может быть главное,

оставить без внимания.

Студентам, изучающим экономическую теорию, предлагается про-

смотреть первые главы нескольких учебников и, прежде всего, "Экономиксов

". Откроется странная картина. В ряде учебников, в том числе но-

белевского лауреата П. Самуэльсона, ни одного слова о методологии и

применяемых методах исследования. Вещают как "боги из машины".

Такая позиция снимает всякую ответственность с авторов, как за логику

изложения материала, так и за итоговые выводы. Принципы методоло-

гии и методов обязывают авторов придерживаться строгих рамок в на-

учных исследованиях и не допускать субъективистских оценок. Методы

анализа экономической действительности мучительно вырабатывались

тысячелетиями. Это - своего рода "коллективный договор" о правилах

поведения исследователей социальной материи. Произвольное поведение

учёных разрушает научную среду и выталкивает анализ на путь субъек-

тивизма и менторства, что для науки губительно. Китайская мудрость гла-

сит: "Если человек ищет мудрость, он умён, если он думает, что нашёл её,

он безумен".

ј1. Идеальная и реальная экономическая действительность

Ранее кратко охарактеризованную методологию нельзя смешивать с

методами. Методы экономической теории представляют собой спосо-

бы, приемы, инструменты познания человеком экономической действи-

тельности и воспроизведение её в качестве познанного результата в

научных категориях, законах, моделях, графиках, формулах, символах и

т.п. На этом пути исследователей встречает чрезвычайно опасная логи-

ческая ловушка. Увлечённость субъектом познания построением катего-

рий, схем, моделей и выведением законов и графиков может увести его

в мысленно представляемый или идеальный мир, который в реально-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

сти не существует. Типичным примером могут служить современные

американские "Экономиксы" и списанные с них российские учебники,

которые предлагают изучать такую рыночную экономику, которая в

настоящее время нигде в мире реально не существует. Ранее совет-

ские марксисты в учебниках по политэкономии "исследовали" переход

от социалистического общества к коммунистическому, хотя всего-то не-

обходимо было разобраться, какой же социализм реально существовал в

обществе. А он был не тот, каким его описывали в учебниках.

Задача подлинно научного исследования заключается в том, чтобы

мысленное представление о познаваемой социально-экономической ре-

альности или идеальная модель общества, выражаемая экономическими

категориями и законами соответствовала хозяйственной практике, тем эко-

номическим процессам и явлениям, которые реально протекают. В про-

тивном случае наука, в лучшем случае, остаётся бесполезной, в худшем -

причиняет обществу вред. И здесь очень важным становится общефило-

софский метод познания экономической действительности. В советское

время в экономической науке шла ожесточённая дискуссия по поводу двух

методов. Одни авторы считали, что общепринятым должен стать метод по-

знания по схеме: "абстрактное - конкретное - абстрактное". Другие

резко его отрицали и настаивали на методе: "конкретное - абстракт-

ное - конкретное". Может показаться, что эти научные споры к практике

никакого отношения не имели. Между тем, речь шла как раз о роли прак-

тики в её познании. При первом подходе экономическая практика мыслит-

ся в качестве посредника и материала для обобщений в экономической

науке. При втором методе экономическую действительность необходимо

изучать и научные выводы необходимо делать на её основе и для неё. В

первом варианте экономическая наука становится вещью-в-себе, во вто-

ром - экономическая наука вырастает из экономической действитель-

ности и служит ей. Очевиден вывод о преимуществах второго метода. Что

касается состояния экономической науки, то она, к сожалению, в большин-

стве пользуется методом "абстрактное - конкретное - абстрактное". Так

проще и меньше хлопот - достаточно сесть за письменный стол и "ис-

следование" течёт рекой. Но является ли такое "исследование" научным?

ј2. Метод научной абстракции

Ранее мы отмечали, что "инструментом" научного познания выступа-

ют экономические категории и законы науки. Категории и законы пред-

ставляют собой понятия, суждения, умозаключения в форме продукта

абстрактного мышления. Иначе их называют научными абстракциями.

На стадии абстрактного мышления вырабатывается идеальная или мыс-

ленно представляемая модель экономической жизни общества. Задача за-

дач экономической теории заключается в том, чтобы идеальная модель

Глава 4. Методы экономической науки

или научные абстракции наиболее адекватно отражали реальные явления

экономической жизни общества. Однако данная адекватность сводится

не к копированию в категориях и законах объективной реальности, а к

выражению сущности явлений и процессов. Конкретика экономической

жизни обрисовывается в конкретно-экономических науках, а не в полити-

ческой экономии или в экономической теории.

Научная абстракция возникает из конкретики. Изначально процесс

познания начинается с анализа реальных явлений и событий. После ис-

следования конкретных событий социально-экономической жизни про-

исходит восхождение от конкретного к абстрактному. Это даёт основание

исследователю сформулировать категории и законы, которые и составля-

ют содержание экономической науки.

В качестве научной абстракции обычно приводят понятие "труда че-

ловека". Абстрактная категория "труда" возникла в результате мысленно-

го отвлечения от всех видов конкретного труда индивидов и групп людей,

связанных с сознательной деятельностью по созданию благ. Бытиё труда

заключается именно в конкретной сознательной деятельности людей, но

научное выражение сущность получает в обобщённой абстрактной кате-

гории "труд". Интеллектуализация человеческого труда вызвала также

такую научную абстракцию как "творческий труд". Ранее была обосно-

вана категория "физического труда" и т.п.

ј3. Экономический анализ и синтез

Анализ

Методов исследования социально-экономической жизни много.

Каждый из них используется для выражения каких-то отдельных свойств

объектов экономической теории. Например, только с помощью метода из-

мерения нельзя определить пользу какой-либо вещи, точно также с по-

мощью одного метода невозможно познать все стороны социально-эко-

номических явлений. Среди самых распространенных считается метод

сочетания анализа и синтеза.

Анализ предполагает мысленное разложение систем и явлений на со-

ставные части, элементы, факты, события с целью выявить то харак-

терное, что отличает системы и явления друг от друга. В первой теме

нашего курса мы уже пользовались методом анализа - процесс обще-

ственного производства рассматривался как взаимодействие трёх элемен-

тов, именно "предметов труда", "средств труда" и "живого (текущего)

труда". Каждый из этих элементов получил отдельную характеристику с

подчеркиванием их особенностей и признаков. В свою очередь, эти эле-

менты в экономической науке стали специфическими и абстрактными

категориями.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Синтез

Синтез означает обратный мыслительный процесс - объединение

расчленённых при анализе элементов, с целью нахождения того обще-

го, что связывает эти элементы в единое целое. Синтез осуществляется

при движении мысли от конкретного к абстрактному. В процессе синтеза

исследуемое явление рассматривается во взаимной связи составляющих

его частей и элементов в их целостности и единстве. Этот же этап позна-

ния позволяет "нащупать" противоречия между частями и элементами и

открыть пути и средства к их разрешению. Результаты синтеза являются

обобщением и итогом ранее осуществлённого анализа. Поэтому анализ и

синтез неразделимы и представляют две стороны единого процесса по-

знания научной истины.

Метод синтеза мы также уже использовали при характеристике "об-

щественного производства". Эта экономическая категория представлена

противоречивым взаимодействием двух сторон - производительных

сил и производственных отношений и двух факторов - вещественного

и человеческого, которые в общественном производстве синтезируются в

противоречивое единство.

ј4. Индуктивный и дедуктивный методы

Индукция

Многое в арсенал методов исследования могло бы добавить изуче-

ние такой дисциплины как "Логика". К сожалению, с некоторых пор её

в вузах преподавать перестали. Важное место в этой науке отводится

таким методам познания как индукция и дедукция.

Индукция представляет собой исследование, при котором про-

цесс познания экономической действительности совершается путем

логически обоснованного выведения череды единичных понятий (суж-

дений) из предыдущих понятий (оснований), что позволяет в итоге

сформулировать общие положения. Индукция характеризуется движе-

нием мысли по пути логической цепочки суждений от конкретного к

абстрактному.

Примером индукции может служить вывод о том, что источни-

ком всякой формы общественного богатства выступает труд людей.

Исследователь этого процесса замечает, что продукты питания достают-

ся людям только в результате труда. С помощью человеческого труда у

людей появляется каждая вещь из одежды и обуви. Только труд позволя-

ет иметь жилище. Все духовные ценности в обществе создаются также

напряженным трудом творческих людей. Последовательно рассуждая,

аналитик с помощью индукции вынужден сделать общий вывод, что ум-

ственный и физический труд - источник всякого богатства.

Глава 4. Методы экономической науки

Дедукция

Дедукция представляет собой способ исследования, при котором по-

знание экономической действительности осуществляется путем дви-

жения мыслительного процесса от общих положений к частным и более

конкретным. Логика доказательств правильности суждений противо-

положна индукции. При дедукции общее свойство или общий признак

поочередно обнаруживается и фиксируется в суждениях о многих явле-

ниях, событиях, процессах и т.п. В отношении только что приведенного

примера о труде следует отметить, что к выводу о труде как источнике

общественного богатства можно подойти путем рассмотрения каждого

материального и духовного блага в отдельности. В каждом из благ следу-

ет искать общее основание. И действительно, исследователь с неизбежно-

стью придет к выводу, что таким общим признаком всех благ выступает

их трудовое происхождение.

Несмотря на кажущуюся противоположность, индукция и дедукция

не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Основная функция ин-

дукции состоит в обеспечении логических процедур, подтверждающих

истинность общих научных положений. Основная задача для дедукции -

установление истинности суждений, играющих роль посылок в процессе

получения вывода. Это - различные, но глубоко взаимосвязанные мето-

ды. Более того, ни один из них нельзя удовлетворительно использовать в

отрыве друг от другого. Ф. Энгельс, один из признанных авторитетов в

разработке принципов диалектики после Г. Гегеля, отмечал: "Индукция и

дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как син-

тез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них

до небес за счет другой, надо стараться применить каждую на своём ме-

сте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду

их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга" (Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542-543).

ј5. Методы диалектической и формальной логики

Диалектическая логика

Диалектическая логика - это наука об общих законах материаль-

ного мира, включая социальную материю, и формах движения мышле-

ния, отражающего материальный мир в категориях науки. Обозревая

современное состояние экономической теории и экономической науки,

можно с полным основанием говорить о всеобщем и полном пренебре-

жении к логике как науке, которая на протяжении тысячелетий столь же

почиталась, сколько теперь она презирается. Причина такого положения

в господстве субъективистской метафизики. Основой диалектической

логики выступает материалистическая диалектика, которая на Западе, а

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

теперь и в России, играет роль "красной тряпки для быка", т. е. повсе-

местно третируется из-за забвения древних философов, Гегеля и Маркса.

Именно диалектика, причем в качестве единственного метода познания,

рассматривает природный, общественный и духовный мир в единстве.

Можно считать, что и синергетический методологический подход может

претендовать на такую же роль.

Диалектическая логика применительно к общественному производ-

ству и Человеку как объектам исследования предполагает, во-первых, из-

учение данных объектов во всех реально существующих взаимосвязях и

формах проявления, во-вторых, рассмотрение их как саморазвивающих-

ся систем со всеми присущими этому процессу противоречиями.

Диалектическая логика раскрывает противоречивый характер само-

го мышления как способа познания материального мира. Теория позна-

ния увязывает воедино познаваемость экономической действительности,

виды знания, движущие силы познавательной деятельности и социаль-

но-экономическую практику. Диалектическая логика отдельно изучает

принципы и закономерности формирования и развития знаний. Согласно

диалектической логике знания или идеальный мир - это есть материаль-

ный мир, но пересаженный в человеческую голову и преобразованный в

ней. В нашем случае речь идет о материальности экономической жизни

общества, отражаемой в мышлении человека.

Диалектическая логика предполагает учёт в познавательной деятель-

ности:

1) объективных законов развития экономической и социальной прак-

тики;

2) единства и борьбы противоположностей;

3) преобразования количественных изменений в качественные;

4) закона "отрицания отрицания".

Студенты достаточно легко воспринимают первые три закона диа-

лектики, но с трудом усваивают закон "отрицания отрицания". Этот

элементарный закон материалистической диалектики при написании

в учебнике отвергается даже компьютером. Видимо, программисты

не слушали лекции и ничего не знают о законе "отрицания отрица-

ния". В экономике и социальной сфере всякое новое явление отри-

цает старое явление, например, капитализм отрицает феодальные

порядки. Но со временем новое явление тоже устаревает и поэтому

отрицается другим новым явлением. По отношению к первому от-

рицанию второе отрицание будет являться "отрицанием отрицания".

Таким образом, раскручивается диалектическая спираль развития об-

щества. Пример с отрицанием капитализма можно было бы продол-

жить, но для этого необходимо указать на тот общественный порядок,

который придёт на смену капитализму. При дальнейшем изложении

вопросов мы будем подробно останавливаться на этом историческом

Глава 4. Методы экономической науки

факте. История человечества капитализм как социальную систему

уже отрицает. Не замечает этого только слепой или экономически без-

грамотный человек.

Формальная логика

Диалектическая логика использует законы формальной логики при

уяснении общих законов движения мышления к истине. Формальная

логика отвлекается от реального содержания понятий, суждений, до-

казательств, умозаключений - этих продуктов мышления, и рассма-

тривает их с точки зрения логического построения. Если диалектиче-

ская логика отражает диалектику развития бытия человека и экономи-

ки, то формальная логика отражает логику хода мышления. Задачей

формальной логики является соблюдение строгих правил при получе-

нии выводов, в том числе, истинные "суждения - заключения" должны

основываться на истинных "суждениях - посылках". Для формальной

логики характерен культ "железной" логики и отсутствия противо-

речий в суждениях и выводах. Если, например, делается заключение,

что "сегодня яркий день", то это заключение должно сопровождаться

суждением о том, что "сегодня много солнечного света" и только по-

тому верно суждение о ярком дне. Если наука делает заключение, что

"труд из обезьяны создал человека", и с позиций диалектической ло-

гики это понятно как "дважды два", то с позиций формальной логики

этого недостаточно - данное заключение должно сопровождаться це-

почкой не подлежащих сомнению "суждений - посылок". Такую фор-

мализованную цепочку логических и не противоречащих друг другу

суждений выстроить очень трудно. Именно этим пользуются, например,

противники эволюционной теории Дарвина и пытаются логически вы-

строить доказательства о другом происхождении людей, что выглядит

менее убедительно, чем у дарвинистов.

Студенты при изучении экономической науки будут встречаться с

некоторыми теориями и аргументами, которые не проходят проверки не

только с позиций диалектической, но и формальной логики. Во многих

учебниках можно обнаружить, когда "суждения - выводы" логически

противоречат "суждениям - посылкам". Мы особо обращаем внима-

ние читателей на эти обстоятельства, чтоб не воспринималось всё "на

веру". Формальная логика не должна допускать формально-логических

противоречий. Иногда такие противоречия сигнализируют о наличии

глубокого объективно-диалектического противоречия в том явлении,

при описании которого теория столкнулась с этим противоречием.

Нарушения правил формальной логики можно замаскировать

искусственным набором соответствующих "суждений - посы-

лок". Например, в каждом послании первого Президента Российской

Федерации Федеральному Собранию в течение первых шести лет ут-

100

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

верждалось, что в российской экономике "наступила стабилизация".

С этой целью выстраивалась соответствующая логическая цепоч-

ка "суждений - посылок". В реальности экономика падала, и ника-

кой стабилизации не было. Это можно было доказать очень неболь-

шим количеством соответствующих истине "суждений - посылок".

Российские остряки противоречивую ситуацию в России в тот период

метко окрестили таким ёмким суждением - выводом как "наступил

стабилизец".

ј6. Методы количественного и качественного анализа

Каждые социально-экономические явления и тем более предметы

имеют количественные и качественные характеристики. Отсюда проис-

текают два метода исследования действительности - количественный и

качественный.

Качественный анализ

В познании окружающего мира исторически первым выступает каче-

ственный анализ, с помощью которого обозначается первородная сущ-

ность и многообразие предметов, явлений, процессов и т.п. Обозначение

качества не предполагает каких-либо пространственных и количествен-

ных характеристик предметов и явлений. Качество предмета, например,

выражается такими понятиями, как "твердый", "мягкий", "горький",

"солёный", "цветной" и т.п.

Сложнее дело обстоит с социально-экономическими явлениями.

Социальная жизнь связана с действиями и отношениями между людь-

ми. Здесь качество выражается в частоте, распространённости, на-

правленности, характере, содержании, результативности, послед-

ствиях и других характеристиках действий и отношений в обществе.

Качественная характеристика высвечивает в социально-экономическом яв-

лении или процессе те признаки, свойства и черты, которые подчёркивают

их специфику, индивидуальность и особенность. Продолжим наш пример

в отношении труда. Его можно характеризовать как умственный и физиче-

ский, квалифицированный и неквалифицированный, полезный и бесполез-

ный, механизированный и ручной. Эти и другие возможные характеристи-

ки подчеркивают в труде именно его качественные особенности.

В экономической науке качественная сторона выражается в соответ-

ствующих экономических категориях и законах. Именно категории и за-

коны отвечают на вопросы: "как", "что", "какой". В первой теме мы

кратко характеризовали производство материальных и духовных благ.

При ответе на вопрос, а что есть производство, выясняется, что оно оз-

начает процесс взаимодействия людей и средств производства. При вы-

яснении качественного состояния средств производства в свою очередь

101

Глава 4. Методы экономической науки

обнаруживается, что это - совокупность предметов и средств труда. И

таким образом качественный анализ можно продолжать до тех пор, пока в

экономических категориях не будет дана наиболее полная характеристика

явления или процесса.

Сущностные качественные характеристики явлений и процессов чаще

всего выражаются в экономических законах. Законы отвечают человече-

ству на самые главные "как", "что", "куда" и "почему". Содержание и

механизм действия экономических законов мы будем рассматривать по-

стоянно. Сейчас же в виде иллюстрации можем сослаться на закон взаи-

модействия двух сторон общественного производства, которого мы кратко

касались в первой теме. В структуре общественного производства в со-

ответствии с системным подходом выделяют две стороны - производи-

тельные силы и производственные отношения между людьми. На вопрос

"как" взаимодействуют эти стороны, отвечает общесоциологический за-

кон. Он говорит о том, что производственные отношения между людьми

должны соответствовать уровню и содержанию производительных сил.

"Закон соответствия" косвенно подсказывает людям, как вести себя, чтоб

такое соответствие между производственными отношениями и произво-

дительными силами наличествовало. Закон предписывает постоянно со-

вершенствовать, а порой изменять в корне производственные отношения.

Подобный анализ качественной стороны общественного производства

будет осуществляться на протяжении всего курса. Здесь же следует от-

метить, что качественный анализ как метод познания экономической дей-

ствительности позволяет ответить на все возникающие вопросы, познать

все основные характеристики, свойства, черты, объективные законы раз-

вития и закономерности общественного производства. Подтверждением

этого вывода является весь арсенал наук об обществе, в которых исполь-

зуется в основном качественный анализ. Рассматриваемые в этой теме

методологические подходы и методы исследования - это способы и

методы качественного анализа. Качественный анализ выступает формой

выражения абстрактного мышления каждого человека и всего человече-

ства и является идеальной базой для словесного и речевого отображения

реальной действительности. И ничего более внушительного человече-

ство пока не накопило. Да и трудно представить себе, что человечество

сможет обойтись без абстрактного мышления и без передачи информа-

ции словами и речью. Даже если человечество научится выражать свою

мысль формулами и знаками или другими образами, всё равно это будет

качественный анализ. Качество - неотделимое свойство объектов ис-

следования и познания, а потому качественный анализ естественен и

неизбежен. Мы это вынуждены особо подчеркнуть, т.к. студенты в эконо-

мической науке столкнуться с попытками, если не подменить качествен-

ный анализ, то умалить его. Это связано, прежде всего, с фетишизацией

(преувеличением) количественного анализа.

102

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Количественный анализ

Количество - это численная определённость и величина. Количество

своим содержанием отвечает на вопросы: "сколько", "как много", "боль-

ше или меньше", "как долго", "какое пространство охватывает" и т.п. В

соответствии с реальной диалектикой "количество" взаимосвязано с "ка-

чеством". Численность может иметь "что-то" или какое-то "качество".

Количественную определённость имеет каждая вещь, явление, процесс.

Предметы, вещи, явления, события, прежде чем приобрести то или иное

количественное выражение, должны состояться как качественная опреде-

лённость. Прежде чем предметы можно будет сосчитать, их надо создать,

т. е. воспроизвести их "качество".

Взаимозависимость "количества" и "качества" позволяет сделать

вывод, что количественный анализ есть продолжение качественно-

го анализа. Этот вывод вытекает из признания материальности и объ-

ективности мира, окружающего субъекта познания. Вначале возникают

предметы окружающего мира, происходят события в общественной жиз-

ни, а после этого появляется возможность их измерять. Другого не дано.

Мыслью познающего субъекта нельзя создавать объекты для изучения в

каком-либо количестве.

Наряду с первичностью качественного анализа не следует упускать

из внимания его зависимости от количественного анализа. Например, со-

вершенно очевидно, что любой предмет, любое явление, любое событие не

могут состояться как "качество" без "количества" хотя бы в единственном

числе. Это означает, что и "качество" не может существовать без "ко-

личества". Однако зависимость "качества" от "количества" относительна.

Прежде чем одно "качество" сможет стать другим "качеством", необходи-

мо пространство, время и накопление необходимых количественных из-

менений. Именно понимание этой взаимосвязи позволило А. Эйнштейну

(Швейцария, 1879-1955 гг.) сформулировать теорию относительности.

Сам А. Эйнштейн меньше всего был физиком, он - философ, овладевший

методом диалектического материализма и подтвердивший своей теорией

правоту этого учения применительно к Вселенной. Относительную зави-

симость "качества" от "количества" можно проиллюстрировать на при-

мере вполне понятного без всяких экономических теорий закона спроса и

предложения в рыночной экономике. Дать качественную характеристику

состояния рынка, в том числе отметить перенасыщение рынка каким-либо

товаром, невозможно при небольшом количестве непроданного товара. Для

того, чтоб такое событие реально состоялось и дало возможность сделать

этот вывод, непроданных товаров должно быть количественно очень много.

Единичные акты купли-продажи хотя и представляют разное количествен-

ное соотношение, но качественное состояние рынка не меняют. Для каче-

ственных изменений в количестве товаров должен произойти "скачок".

103

Глава 4. Методы экономической науки

С философских позиций взаимодействие и соотношение "качества"

и "количества" повторяет взаимодействие и соотношение "содержания"

и "формы". Философы сделали вывод, что "содержание" всегда име-

ет "форму. Все сходятся в одном мнении, что определяющей стороной

во взаимодействии "содержания" и "формы" остаётся "содержание".

Поэтому, когда речь идёт о качественном анализе, то по своей сути ис-

следуется содержательная сторона экономических процессов, явлений,

фактов и та форма, в которой они протекают.

Столь подробное рассмотрение соотношения качественных и коли-

чественных методов не должно притупить внимания читателей. В этом

случае не уместны сожаления о потраченном времени. Дело в том, что

это важно для понимания содержания современной экономической тео-

рии. С середины XIX в. велась и ведётся в наши дни целенаправленная

работа по замене качественного анализа количественным. Такой под-

ход продиктован господством метафизики в экономическом анализе. Во

взаимосвязи качественного и количественного анализов метафизически

фетишизируется (преувеличивается), а точнее сказать, выставляется в ка-

честве единственного метода исследования экономической действитель-

ности одна сторона - количество. Приверженцам такого подхода удаётся

увести анализ социально-экономических процессов в обществе от рас-

смотрения их содержания и сущности в сторону формы. Например, эко-

номический анализ производственных отношений между людьми, взаи-

моотношений между многочисленными субъектами экономики и соци-

альной сферы, регулирующая роль государства в современном обществе

превращён в увлекательную игру с цифрами. На цифрах стоит всё здание

современной неоклассической экономической науки, считающейся мэйн-

стримом или официальной экономической наукой. В Россию она пришла

с Запада вместе с "Экономиксами" США.

Количественные методы первоначально базировались на статисти-

ческих наблюдениях и статистическом анализе. Статистика была и всег-

да будет основой экономических и социальных исследований. Её основа-

тельность и фундаментальность объясняется теми обстоятельствами, что

статистические сведения напрямую количественно отражают реально

существующие предметы, факты, явления, события и т.п. Существенно

меняет ситуацию развитие математики. Во второй половине XX в. в

экономической науке была выработаны математические методы, сфор-

мировалась и особенная математическая логика и формализованный

математический язык. В отличие от классической математики, базиру-

ющейся на принципе двузначности (суждения либо истинные, либо лож-

ные) современная экономическая математика привнесла в исследования

принципы многозначности (множественности), вероятности и модуль-

ности. Непосредственно в экономических исследованиях стал широко

использоваться; во-первых, графический метод, представляющий собой

104

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

изобразительное средство функциональной зависимости между различ-

ными экономическими и социальными факторами, во-вторых, метод

равновесия, предполагающий исследование стабильности и устойчиво-

сти взаимосвязей между элементами сложной системы; в-третьих, ме-

тод неравновесия, дающий возможность рассматривать системы как раз-

вивающиеся и неустойчивые; в-четвёртых, метод предельного анализа,

позволивший экономистам сформулировать понятия экономической нау-

ки, претендующие на непосредственную замену качественных категорий

их количественными аналогами.

Математические методы вытекают из более общего метода - ме-

тода научной абстракции. Математика достигает наивысшей степе-

ни абстракции. Она по своему содержанию - абсолютная абстракция.

Математическая логика исключительно формальна и не имеет в своей

основе диалектической логики или, выражаясь более понятным для обы-

денного сознания языком, не имеет под собой реального бытия в виде

предметов, событий, явлений, процессов и т.п. Математика, претендуя на

роль "царицы всех наук", живёт по своим логическим законам, не свя-

занным с законами общества. Будучи применённой в исследовании со-

циально-экономических процессов, математика может быть только сред-

ством или инструментом познания социальных процессов. Она не может

своей логикой заменить логику развития жизни общества. В нашем кон-

кретном случае математические методы в экономической науке, будучи

методами количественного анализа, не могут превратиться в содержа-

ние социально-экономических категорий, т. е. в качественные категории.

Математические методы дают лишь мощное научное средство для обна-

ружения и исследования качественной стороны или содержания обще-

ственной жизни и для выведения экономических категорий. Выражаясь

ещё более понятным языком, следует сказать, что математическая

формула или график на листе бумаги - это ещё не экономическая ка-

тегория и уж тем более не точное отображение реалий жизни. Это

всего лишь небольшой шаг к познанию бытия с помощью математики.

Между тем математическое абстрагирование в неоклассических эко-

номических теориях дошло до такой степени, что качественный ана-

лиз из них практически полностью вытеснен. Российский профессор

В.И. М арцинкевич в жаркой дискуссии о кризисе современной эконо-

мической науки вынужден сказать, что "подмена человеческих возмож-

ностей качественного анализа возможностями формализованного

выражения дошла до того, что под угрозой в экономической теории

оказался сам язык (К вопросу о так называемом "кризисе" экономиче-

ской науки. М., 2002. С. 39).

Все современные неоклассические теории строятся на так называемом

предельном анализе, выражающимся в таких категориях, как "предельная

ценность (стоимость)", "предельная производительность", "предельные

105

Глава 4. Методы экономической науки

издержки", "предельная полезность", "предельный капитал" и т.п. Эти ка-

тегории в экономической науке появились в качестве категорий исключи-

тельно благодаря психологическим переживаниям абстрактного субъекта,

выраженных в математических формулах. Никакого материального содер-

жания эти категории неоклассической экономической теории не выражают.

Сами по себе математические приёмы, в какой бы форме ни были пред-

ставлены, не могут выступать самоцелью в исследованиях экономики.

Наличие такой проблемы признал французский лауреат Нобелевской пре-

мии Морис Алле (Франция р.1911 г.), заявивший о том, что проблема сво-

дится к лавированию между "литературной теорией" и "математическим

шарлатанством" (Алле М. Современная экономическая наука и факты //

THESIS, 1994. Т. 2. Вып. 4). Ещё более категоричен Нобелевский лауреат

Рональд Гарри Коуз (Англия, р.1910 г.), получивший премию за научную

статью, в которой нет ни одной математической формулы, отметивший,

что "если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, её

можно спеть. В современной же экономической теории её можно облечь в

математическую форму" (Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993).

Хотелось категорически заявить, что автор не выступают против ис-

пользования математических методов в экономической теории. Мы при-

знаём тот факт, что математика действительно является "царицей наук".

Однако математические методы остаются только "методами" и при-

менимы в тех случаях, когда в таблицах, формулах, графиках и уравнениях

будут отображены реальные факты и явления общественной жизни, а не аб-

страктные "наслаждения" абстрактных субъектов. Коренная причина за-

мены качественного анализа количественным, и тщательной матема-

тизации экономической теории заложена в нежелании исследователей

анализировать реалии экономической жизни. Так им очень комфортно и

легко создавать свои "теории". Во всяком случае, математизация не связана

с потребностями глобальной или какой-либо национальной практики. Да и

в практике нельзя найти ни одного примера создания хозяйственных меха-

низмов в соответствии с математически формализованными схемами нео-

классических теоретиков. Практика живёт вопреки таким теориям. Правда,

нельзя такое сказать в отношении российских реформ и реформаторов.

В постсоветской экономике "простачки" всё-таки нашлись. Российская

экономика выстраивалась в соответствии с графиками и формулами из

американских "Экономиксов".

ј7. Метод сочетания логического и исторического

Экономическая теория уже своим названием подтверждает свой те-

оретический статус. Поэтому она не может и не должна превращаться в

историческую науку. Объект исследования, т. е. общественное произ-

водство и Человек, изучаются методом сочетания теоретических

106

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

выводов с оценкой результатов исторического развития социально-

экономических систем.

Идеальная логика экономической теории должна накладываться на

объективную логику исторического развития и проверяться на соответ-

ствие идеальной модели экономической действительности. "Чистое"

описание исторического факта с теоретической точки зрения бессмыс-

ленно, оно не приводит к значимым результатам. В свою очередь, "чи-

стая" логическая спекуляция в экономической науке тоже бесплодна.

Наш отечественный энциклопедист Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.)

отмечал, что "без истории нет теории предмета; но и без теории предмета

нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его

значении и границах" (Чернышевский Н.Г. Избранные философские про-

изведения. Соч. Т. 1. М., 1950. С. 309).

Рис. 2.2

Методы экономической науки

Метод сочетания логического и исторического при исследовании эко-

номической практики выправляет недостатки с одной стороны голого те-

оретического абстрагирования, с другой - позитивистского эмпиризма.

При этом методе экономическая теория и экономическая практика пита-

ют друг друга и взаимно обогащают, позволяя исследователю быстрее по-

стигать научную истину.

Экономические категории, выводимые логическим путём должны

вытекать из экономической практики, развивающейся по историческим

Методы

экономической

науки

Методы

научной абстракции

Метод сочетания

анализа и синтеза

Метод сочетания

индукции и дедукции

Метод сочетания

диалектической и фор-

мальной логики

Методы сочетания каче-

ственного и количественного

анализа

Метод сочетания

логического

и исторического

107

Глава 4. Методы экономической науки

этапам и быть её теоретическим обобщением. В свою очередь, эконо-

мическая практика может и должна подтверждать или опровергать эти те-

оретические обобщения. Можно сделать и более категоричный вывод -

теория бессмысленна сама по себе без исторической экономической

практики. Вне сочетания с историей социально-экономических систем

экономическая теория превращается в схоластику. В свою очередь исто-

рия экономики без теории не может быть глубоко раскрыта.

Современная неоклассическая теория упёрлась в глухую стену мета-

физики, и не признаёт никаких методов анализа исторической практики.

Например, усилия практически всех теоретических школ направлены на

то, чтобы доказать вечность института частной собственности. С позиции

метода сочетания теории и истории - эта абсолютная бессмыслица.

Во-первых, даже если признать вечность господства частной соб-

ственности, то и в этом случае частная собственность при рабовладении,

феодализме, капитализме и социализме - совершенно разные социаль-

но-экономические системы.

Во-вторых, во Вселенной даже планеты не вечны. Тем более обще-

ственные явления не могут быть вечными. Частную собственность чело-

вечество многие тысячелетия не знало, и изживёт она себя ещё за более

кроткий промежуток времени. Таковы законы ускоряющегося развития

человечества. Историю нельзя обмануть и её нельзя опровергнуть теори-

ями профессоров и докторов наук. История неумолима с теориями даже

самых знаменитых личностей. Уж сколько их опровергнуто!

ј8. Методы и методология от Питирима

Говоря о методологии и методах экономической теории, мы не можем

обойти вниманием ещё одного американца русского происхождения. В

наши дни российские экономисты пытаются заменить классиков поли-

тической экономии и К. Маркса, и возвести на пьедестал очередного сво-

его кумира. Речь идёт о непризнанном претенденте в гении Питириме

Александровиче Сорокине, российском и американском социологе и

культурологе (Россия, 1889-1968 гг.). Его претензии связаны с попыткой

создать своё, отличное от всех, учение о человеческой цивилизации, име-

нуемой "социокультурной динамикой" или "макросоциологией", вклю-

чающей в единстве демографию, политэкономию, социологию, культу-

рологию и историю. Этот автор выделяет всего два метода исследования

и изложения материала одновременно - причинно-функциональный и

логико-смысловой. Оба эти метода он называет средством, "с помощью

которого бесконечное множество бесконечно сложных явлений соци-

ально-культурного мира превращается в рационально-постижимые си-

стемы" (Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ.

СПб, 2000. С. 27). С помощью причинно-функционального метода, по

108

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

мнению Сорокина, все явления мира при их освещении приобретают

"единообразие", а второй метод позволяет якобы обнаружить "тож-

дество смысла или логическое соединение (coalescence)...фрагментов

культурного комплекса". Читателям не следует удивляться новым тер-

минам и словосочетаниям Сорокина. Весь его четырёхтомный научный

труд, изданный в СССР ещё в конце 30-х гг. XX в., состоит из абсолютно

новых терминов и понятий, не используемых ни на Западе, ни в России.

Попытка понять, какие же методы применяет автор и на какую методо-

логию он "молится", на самом деле приводит к следующему убеждению.

Во-первых, методология для него всего одна - это его собственное мне-

ние о развитии человеческой цивилизации и никакая методология, раз-

рабатываемая тысячелетиями, ему не указ. При этом автор путает и под-

меняет поочерёдно онтологический и гносеологический подходы, при

этом часто меняет местами реальную и идеальную картину мира. Во-

вторых, среди методов признанный социолог эклектично "надёргивает"

элементы из многих методов - формальной и диалектической логики,

сочетания логического и исторического, анализа и синтеза, индукции и

дедукции. В силу объёмности материала обо всей истории человечества

такая разбросанность и непоследовательность не позволяет Сорокину

обнаружить хоть какие-то, как он пишет, "стержни" в человеческой ци-

вилизации. Создаётся впечатление, что мир по Сорокину развивается

абсолютно хаотично. Но этого не может быть ни в какой материи: ни в

косной, ни в социальной.

Этот пример из работ П. Сорокина мы обязаны были привести, так

как игнорирование методологии и методов исследования и произвольный

их набор, а главное, отсутствие последовательности в их применении

при анализе органически цельных систем таких, например, как соци-

ально-экономические системы, свидетельствуют о невозможности для

исследователя получить результаты, соответствующие научной истине.

Питирим Сорокин не скрывает, что все достижения социальных наук в

мире его не устраивают и потому он пытается создать свою методологию,

свои методы, свою "сорокинскую" науку. А такое тоже невозможно. Без

фундамента построить новое здание нельзя.

Этот пример поучителен для современной неоклассической теории,

пренебрежительно относящейся к методологии и методам. К этому её

побуждает господствующий на Западе субъективистский подход к эконо-

мической действительности. В науке всё взаимосвязано. В современной

России отмечается другая картина. У советской экономической науки ме-

тодология была на достаточно высоком уровне. В наши дни российские

экономисты, скатившись к метафизическому субъективизму, пытаются

глубокую методологию советского периода, основанную на диалектике,

нанизать на узкий субъективистский подход. Смотреть на всё это и пе-

чально, и смешно.

109

Глава 4. Методы экономической науки

Вместо заключения или о том,

почему нам такая методология не нужна

В заключение раздела о методологии хотелось бы обратиться к тем

"больным проблемам", которые переживает экономическая теория в со-

временной России. В связи с теоретическим и политическим само разо-

ружением вождей СССР и в современной России в "холодной войне" с

США, подавляющая часть бывших "убеждённых" марксистов и комму-

нистов переметнулась в стан столь же "убеждённых" противников со-

циализма. Поражения в политике и идеологии автоматически пере-

носятся на методологию и теорию. Профессора, доценты, доктора и

кандидаты наук "перекрасились" буквально за один-два дня, когда от-

гремели залпы орудий по парламенту РСФСР.

Мы не станем приводить аналогии из Библии и истории по поводу

идеологических и нравственных перевёртышей, которые явно напра-

шиваются. Дело не в желании надавить на "больной мозоль". Дело в

научной объективности. В качестве методологического и теоретическо-

го фундамента преобразований в современной России и СНГ взято не-

оклассическое направление западной экономической мысли, или мэйн-

стрим с его неолиберализмом, монетаризмом, "невидимой рукой" рын-

ка, предельной полезностью и совершенной конкуренцией. Вместе с этим

пришла "новая" для России методология субъективности, метафизики,

эмпиризма, схоластики и догматизма. Последние две "болезни" сполна

были присущи и советской политической экономии. Но не было трёх пер-

вых. Господа-товарищи, вы этого хотели? Тогда в чём же преимущества

"новой" методологии? Нельзя же в самом деле выступать в роли попуга-

ев, повторяющих догмы из XVIII в. На Западе это понимают и не просто

многие, а очень многие исследователи. Приведём одно из высказываний

профессора Нью-йоркского университета А. Эйхнера в работе "Почему

Экономикс ещё не наука?" Автор пишет: "Экономикс" как самостоя-

тельная дисциплина включает в качестве главного содержания концеп-

цию, которая не находит подтверждение в реальности. Действительно,

данная теория - не более чем надуманный набор утверждений, ос-

нованных на метафизических и, следовательно, не научных аксиомах.

Неудивительно, что государственная политика, следуя подобной те-

ории, просто обречена на неудачу" (Перевод в кн. Теория капитала и

экономического роста. МГУ, 2004. С. 342).

Лауреат премии памяти Нобеля Роналд Г. Коуз в своей работе "Задача

общества", характеризуя состояние экономической науки на Западе, в

свою очередь пишет: "С годами экономическая теория делалась всё более

абстрактной и теряла связь с событиями реального мира. Экономисты,

по большей части, перестали изучать работу конкретных экономических

систем. Они ограничиваются теоретизированием".

110

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

По словам английского экономиста Эли Девонса, "если бы экономи-

сты задумали изучить лошадь, им и в голову бы не пришло отправиться

куда-нибудь, где можно посмотреть на лошадей. Они бы остались в своих

кабинетах и занялись ответом на вопрос: "как бы я себя повёл, если бы

был лошадью?" (Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм

торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире. М.,

2004. С. 25). Создаётся впечатление, что профессор из США специаль-

но писал для российских профессоров и организаторов побед на капита-

листическом фронте. За свою неспособность отвечать на проблемы со-

временного экономического развития мэйнстрим подвергается и другой

фундаментальной критике. К сожалению, эта критика от россиян утаива-

ется. Между тем для России она представляет первостепенный интерес.

Просчёты российских теоретических и практических либералов не

остаются просто просчётами. Они отозвались материальными и мораль-

ными потерями десятков миллионов россиян, и потому теоретикам и ор-

ганизаторам российских реформ не надо было особо углубляться в мето-

дологию: сама российская экономика за очень короткий период времени

наглядно продемонстрировала несостоятельность рыночного субъекти-

визма и метафизического эмпиризма.

111

Тема 3. Предмет экономической теории

Настойчивое предупреждение -

не отождествлять "объект" и "предмет"

Эту тему правильнее было бы озаглавить как "предмет экономической

науки". Но поскольку речь должна идти только о теоретической эконо-

мической науке, то приведённое оглавление конкретизирует предмет

такой учебной дисциплины, как "экономическая теория". В первой

теме было отмечено различие "объекта" и "предмета" экономической

теории. Предмет науки не может отдаляться от объекта, поэтому в

ранее указанном объекте - Человеке и общественном производстве -

необходимо определить то содержание, которое выступает предметом

теоретической экономической науки.

Имеет смысл ещё раз соотнести "объект", "предмет" экономической

теории и только что проанализированные методы экономической науки.

В гносеологическом (познавательном) смысле разграничение объекта и

предмета науки весьма относительно. В учебниках, как правило, это не

делают и тем самым затрудняют учащимся понимание той сферы обще-

ственной жизни, о которой идёт речь. При таком подходе исследователь,

используя метод абстрагирования, выводит из внимания учащегося или

читателя весь спектр общественных отношений и концентрирует внима-

ние на изолированной части анализируемого объекта.

Предмет экономической теории есть систематизированная, идеа-

лизированная в научных категориях, выбранная исследователем часть

объекта в качестве предмета исследования. Объект представляет со-

бой материальный мир, в нашем случае реально существующую эконо-

мику. Предмет - идеальный образ, выраженный в научных категориях,

и ничего более в нём нет. Объект существует вне и до его исследования

Уильям Петти, Англия

1623-1687

Давид Рикардо, Англия

1772-1823

Адам Смит, Шотландия

1723-1790

112

Тема 3. Предмет экономической теории

и превращается в предмет исследования благодаря познавательной дея-

тельности исследователя (Черковец В.Н. Политическая экономия versus

экономикс // Марксизм: очерки марксистской политической экономии.

М.: 2013, С. 67).

Самая большая опасность для науки заключена в подмене при иссле-

довании "материального" (реальной экономики) "идеальным" или (вооб-

ражаемой экономикой). В наши дни эта страшная болезнь поразила всю

мировую экономическую науку. В учебниках анализируется такая эконо-

мика, которой нигде в мире нет. Одна из причин - отсутствие разграни-

чения объекта экономической теории и предмета экономической науки.

Отсюда обильно произрастают схоластика и догматизм.

Анализ предмета следует сопроводить следующими двумя замечаниями.

Во-первых, не исключено, что учащиеся по образцу многих учебников

по экономической теории будут ожидать определения предмета науки од-

ной или несколькими экономическими категориями. Такие определения

мы считаем неудачными. Предмет экономической науки определяется всем

богатством содержания тех экономических теорий, с помощью которых

пытаются раскрыть содержание предмета. Если при определении объек-

та экономической теории его многоплановость полагается и выражается в

комплексе наук и в комплексных категориях, то при определении предмета

экономической науки его содержание развёртывается в многочисленных

теоретических направлениях, отдельных теориях, экономических ка-

тегориях, законах, аспектах и т.п. В этом отношении предмет экономи-

ческой науки с гносеологических позиций богаче объекта в той его части,

в которой объект становится предметом изучения со стороны науки и рас-

крывается его многоплановость. Поэтому определение предмета экономи-

ческой науки нельзя сводить исключительно к какой-то одной категории.

Полное раскрытие предмета экономической науки возможно толь-

ко через характеристику содержания основных экономических теорий.

Методически допустимо предмет науки охарактеризовать несколькими

словами или какой-либо одной экономической категорией. Но для студен-

тов это будет пустым местом, т.к. они о предмете науки ничего не читали,

не слышали и не знают. Правильный методический приём предполага-

ет развёрнутую характеристику нескольких определений предмета и их

сравнительный анализ. Всякие попытки понять, почему в том или ином

теоретическом направлении предметом считается та или иная экономиче-

ская категория без осмысления содержания теорий, оказываются непро-

дуктивными. Неслучайно, что у каждого теоретического направления

"свой" предмет науки. Поэтому дискуссии о "правильном" или "непра-

вильном" предмете науки без анализа содержания теорий сами по себе

бессмысленны. Чтобы доказать ошибочность выбора предмета, необ-

ходимо опровергнуть методологическую и теоретическую ущербность

самой теории, взявшей на "вооружение" тот или иной предмет.

113

Настойчивое предупреждение - не отождествлять "объект" и "предмет"

Во-вторых, мы не считаем, что Человек и общественное производство

два абсолютно самостоятельных объекта исследования и, следовательно,

предмета экономической науки. Исходя из метода диалектического мате-

риализма, следует повторить ранее отмеченную мысль, что общественное

производство - это внешняя материализованная в вещах и духовных бла-

гах форма человеческой сущности. Материальные и духовные блага -

продолжение человека. Выражение, что "труд создал человека" не является

пустой фразой. Создавая блага, человек воспроизводит самого себя через

внешний мир, в нашем случае, через производство материальных и духов-

ных благ. Это, вне всякого сомнения - экономический процесс.

Метафизика обязывает исследователя отделить производство от

Человека и рассмотреть эти объекты как самодовлеющие и изолирован-

ные друг от друга. Диалектика, наоборот, нацеливает на рассмотрение

двух объектов в противоречивом единстве. Отсюда появляется единый

предмет экономической науки. Однако характеристику содержания сторон

следует давать с учётом их различий. Живой человеческий труд и труд, ма-

териализованный в вещах и духовных ценностях - это не одно и то же.

Осознавая эти различия, классик неоклассической теории А. Маршалл

писал, что экономическая наука изучает "не только богатство, но образу-

ет часть исследования человека" (Маршалл А. Принципы политической

экономии. М., 1983. Т. 1. С. 209). Ещё ранее английский философ и поли-

тэконом Дэвид Юм, обобщая свою концепцию человека, писал: "Можно

с уверенностью утверждать, что почти все науки охватываются наукой о

человеческой природе и зависят от неё" (Антология мировой философии.

Т. 2. М., 1970. С. 577). Преподнесение учебного материала хотелось бы

начать с обращения к читателям. Столкнувшись с материалом о человеке

как предмете экономической теории, вам сразу многое станет не ясным и

не очевидным. Что на это следует ответить? Не хочется видеть в лице чи-

тателей учеников, для которых необходимо всё "разжёвывать" и выдавать

"пищу", готовую для проглатывания. В учебном пособии избран метод

изложения, рассчитанный на самостоятельный поиск информации и на

самостоятельные размышления. Только такой приём с нашей стороны

позволит учащимся стать полноценно мыслящими специалистами.

И о следующем необходимо сказать. Встретив в учебном пособии

ссылки и цитирования неизвестных авторов, вы, уважаемые молодые

люди, должны это воспринимать как подсказку, где и у каких авторов

можно найти более глубокое изложение материала. Достижения эконо-

мической науки огромны. Весь материал втиснуть в учебный курс невоз-

можно, а знакомиться с ним необходимо, если преследуется цель стать

минимально грамотным человеком в экономике. Поэтому необходима до-

полнительная работа в сети Интернет, в библиотеках, с периодической

информацией в СМИ и т.д. В учебном пособии взят курс на homo sapiens,

а не на школяра. Удачи вам, молодые люди!

114

Тема 3. Предмет экономической теории

Глава 1. Человек

как предмет экономической теории

ј1. Классико-марксистская школа о человеке

как предмете экономической теории

Кратко ещё раз о методологии

Включая Человека в предмет экономической науки, мы никаких

"Америк" не открываем. Человек с самых древних времён был пред-

метом пристального внимания со стороны философии и экономической

теории. В учебном курсе нет возможности подробно изложить историю

человековедения. Однако имеет смысл остановиться на этапных положе-

ниях, и считаем недопустимым излагать только заготовленные истины.

Студенты должны сами добывать истину, знакомясь с основными до-

стижениями многих экономистов.

Самый весомый вклад в исследовании экономической сущности чело-

века внесла классическая политическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо,

Дж.Ст. Милль) и К. Маркс. Неоклассическая теория была не очень изобре-

тательна в этой части исследования и предложила несколько абсолютно

абстрактных категорий, в том числе такие как "покупатель", "продавец",

"монополист" и т.п. Гарри Беккер (США, р. 1930) определил человека в

качестве "капитала" и получил за это Нобелевскую премию.

В настоящее время нет ни одного учебника по экономической теории

и экономике, включая "Экономиксы" из США, в которых не утвержда-

лось бы, что предметом науки является человек. Однако доказательства

тезиса не приводятся. Правда, с целью развития теории в данном на-

правлении, на Западе экономисты человеческий фактор общественного

производства вслед за Беккером стали называть "человеческим капита-

лом". При этом отмечается, что "человеческий капитал" якобы принад-

лежит наёмным работникам и обменивается на капитал, принадлежащий

буржуазии. Тем самым обосновывается партнёрство и равенство между

трудом и капиталом. При таком подходе к проблеме человека просма-

тривается классовый аспект. Экономическая природа человека оста-

ётся не раскрытой.

Экономическую природу человека можно анализировать с разных ра-

курсов. Но во всех случаях это будет абстрактная модель человека. Её

можно воспроизводить по лекалам субъективистского, рационалистско-

го, позитивистского, системного, диалектического, трудозатратного, по-

требительского и других подходов, и каждый раз теоретический человек

как предмет экономической теории будет иным. В этих методологических

тонкостях могут разобраться только узкие специалисты. Но и студенты,

если они будут иметь в виду принципиальное различие основных методо-

115

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

логических подходов, раскрытых ранее, смогут не отождествлять разные

экономические модели человека. Абстрактность моделей чревата опасно-

стью схоластики и догматизма. Методологические подходы в этом играют

не последнюю роль. Те из подходов, которые предлагают изучать эконо-

мическую природу Человека ближе к практике, приближают теорети-

ческое познание к научной истине и, наоборот, другие методы с самого

начала схоластичны.

Начало эпохи Адама

В политической экономии человек стал исследоваться с момента

опубликования гениальной для своего времени работы Адама Смита

"Исследование о природе и причинах богатства народов". Смит выдви-

нул идею "экономического человека" (homo economicus) и положил её в

основание целостной теоретической системы, вылившейся в концепцию

свободной рыночной экономики и "невидимой руки". Всякое перелопа-

чивание теоретиками положений о "невидимой руке рынка", без ответов

на вопрос существует или нет реально в современной экономике свобод-

ный "экономический человек" - пустопорожняя болтовня, именуемая

схоластикой.

Наши современники по необъяснимой причине усматривают в сми-

товском "экономическом человеке" только носителя эгоистичного эко-

номического интереса. Причины станут понятны позже при анализе про-

блем производства, образования стоимости, накопления капитала и т.д.

На самом деле homo economicus у классика значительно богаче.

Во-первых, свою теорию человека Смит выводил с учётом достиже-

ний выдающихся философов-моралистов с политэкономической ориен-

тацией Джона Локка (Англия, 1632-1704 гг.) и своего коллеги и шот-

ландского друга Дэвида Юма, в центре внимания которых была приро-

да "нормального человека" с его рациональным поведением. Поэтому у

Смита мы находим положения, что человек в товарном производстве

руководствуется не только своим индивидуальным экономическим инте-

ресом, но и интересами общества.

Во-вторых, в учении Смита о человеке упускается главное. В част-

ности, Адам Смит является одним из основателей теории трудовой стои-

мости, поэтому главное для него "производящий человек". Из введения

"Богатства народов..." однозначно вытекает, что переход от философии

к политэкономии у Смита связан с конкретизацией "деятельности вооб-

ще" и с превращением её в проблему конкретного труда, с постановкой в

центр исследования вопросов о мотивах трудовой деятельности и её реа-

лизации в продуктах труда. В произведении Смита с самого начала в ка-

честве главного "экономического человека" выступает носитель тру-

довой деятельности, трудящийся, создатель ценности, "производя-

щий человек". Почитателей А. Смита возможно смущает его негативная

116

Тема 3. Предмет экономической теории

оценка производительного труда как труда рабского, барщинного, наём-

ного и труда по внешнему принуждению в противоположность "свободе

и счастью". Но он здесь был реалистом, а не теоретическим чистоплюем.

Положения о социальных противоречиях в труде не отменяют главное:

"производящий человек у Смита - "причина" богатства. Других бо-

лее важных причин богатства у Смита мы не находим.

В-третьих, смитовский homo economicus современниками связывает-

ся с абстрактным субъектом капиталистической экономики с её свобод-

ной конкуренцией. Тем самым А. Смит призывается в качестве идеолога

и теоретического классика свободной рыночной экономики, якобы го-

сподствующей по сей день. Данные выводы слишком опрометчивы. Как

отмечает Т.Д. Кэмпбелл, концепция Смита - это "идеология раннего

либерального капитализма" и уже тем более не государственно-монопо-

листического. Далее Кэмпбелл отмечает, что "Смит испытывал восторг

по поводу теории и научного метода выдающегося физика, математика,

астронома, создателя классической механики Исаака Ньютона и, под-

ражая ему, пытался создать теорию человека в духе социальной ме-

ханики, описывая абстрактного общественного человека" (Campbell T.D.

Adam Smith"s Science of Morals. London, 1977. P. 44, 63).

Д. Рикардо и К. Маркс отмечали, что модель человека у Смита сфор-

мировалась на основе фигуры товаропроизводителя простого (докапи-

талистического) товарного производства (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 46, ч. 1, с. 62-68). В такой экономике действительно кроме индивиду-

ального экономического интереса (эгоизма) и "невидимой руки" рынка

ничего быть не могло. Однако очень странными выглядят попытки со-

временных рыночников на Западе и в России натянуть сюртучок ремес-

ленника, организовавшего своё собственное капиталистическое произ-

водство, на нынешних корпоративных собственников, монополистов и

капиталистическое государство. С позиций методологии - это тупой

догматизм.

В-четвёртых, концепция человека у Смита противоречива и состо-

ит из двух разных субъектов, а не из одного экономического эгоиста.

Эта двойственность проистекает из двойственного определения труда,

в чём как раз выражается непосредственно экономическая сущность че-

ловека. С одной стороны, Смит остаётся в плену той "брезгливости"

по отношению к человеку труда, которая была характерна античности

и средневековью. В частности, Смит трактует труд не как свободную

деятельность, а как состояние противоположное счастью, как жертву. С

другой - он с нескрываемым сарказмом описывал труд "досточтимых"

непроизводительных слоёв в государственном аппарате, феодальном

классе, духовенстве и т.п. К. Маркс в "Капитале" иронически замечает:

"Поп Т. Чалмерс подозревает А. Смита в том, что он выдумал катего-

рию "непроизводительных рабочих" по злобе, специально имея в виду

117

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

протестантских попов, несмотря на их "благословенный труд в вино-

граднике господнем" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 631). Смит не

относил к "непроизводительным рабочим" слои буржуазии и многочис-

ленных людей из сферы "люксового" потребления буржуазии. Тем не

менее, он положил начало анализу антагонизма в человеческой среде.

Этот антагонизм и относительная противоположность у Смита выража-

ются в различных формах:

• во-первых, в индивидуальном и общественном человеке;

• во-вторых, в "производящем" и "непроизводящем" человеке

• в-третьих, в "активности" и "пассивности" человека;

• в-четвёртых, в живом труде человека и "вещной" его форме после за-

вершения процесса труда.

Большинство из отмечаемых противоречий в смитовском человеке

носят исключительно диалектический характер, т. е. являются реально

существующими. А. Смит был чужд схоластики.

В итоге следует констатировать, что не так примитивен "экономи-

ческий человек" Адама Смита, как его трактуют современные науч-

ные сикофанты (прислужники, подхалимы). господствующих классов.

"Цинизм" Давида

Сразу же заметим, что такая характеристика Давида Рикардо давалась

представителями класса, за интересы которого он жизнь свою положил,

и была она связана именно с его пониманием экономической природы

Человека в буржуазном обществе. На этого гения экономической мысли

буржуазия навешала ярлыков гораздо больше, чем на Маркса. Как гово-

рят в народе, "своих" бьют больнее. А он всё-таки был по утверждению

Марка Блауга "самый буржуазный из всех буржуазных экономистов"

(Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб., 2005. С. 247). На

почве классовости в экономической науке возникает много необычного,

не вписывающегося в общечеловеческие нормы поведения. Классовые

инстинкты подпитывают в людях звериные инстинкты. Следующая не-

обычность, связанная с Д. Рикардо, это то, что самым страстным его за-

щитником, несмотря на острую критику, был Маркс. Уважение основате-

ля марксизма Д. Рикардо заслужил за глубокую научность в политической

экономии. Именно поэтому иногда этого "самого буржуазного экономи-

ста" относят к основателям марксистского учения. Истинная экономиче-

ская наука рвёт классовые и идеологические путы.

Прозвище "циника" Д. Рикардо получил за то, что он такое явление

как человек буржуазного общества "наполнял" содержанием, которое не

соответствовало пониманию и, главное, экономическим и политическим

интересам становящегося на ноги класса буржуазии.

Во-первых, Д. Рикардо, А. Смит и другие идеологи начального этапа

промышленного переворота в экономике были вне классовости и пар-

118

Тема 3. Предмет экономической теории

тийности в такой мере, в какой они исходили из частного эгоистического

интереса индивида. От имени этого индивидуального интереса, под зна-

менем рациональности (об этом подходе мы писали в предыдущей теме)

и революционной буржуазии философы и экономисты начала эпохи ка-

питализма беспощадно критиковали бездеятельность феодальных клас-

сов и других "непроизводительных рабочих". Рикардо же исходил уже из

реальности, что обособленные индивидуальные интересы выявились

как классовые интересы и что в столкновении этих классовых инте-

ресов протекает вся экономическая жизнь общества. Рикардо придер-

живался уже не просто рациональности "невидимой руки" в интересах

всего общества, а выступил как сознательный представитель классовых

интересов буржуазии. Он был идеологом индустриализации в отличие

от идеолога мануфактурного периода А. Смита и именно поэтому стал

"самым буржуазным из всех буржуазных экономистов". У Рикардо homo

economicus по социальному содержанию разросся до масштабов бур-

жуазного класса. У Смита были только намёки об этом, Рикардо сказал

правду. Это была глубокая научная истина, которая не понравилась и не

нравится до сих пор представителям буржуазии.

Во-вторых, истина Рикардо для буржуазии оказалась более "цинич-

ной", нежели объяснение её происхождения. Рикардо исследовал гораздо

более развитые капиталистические отношения и потому имел возмож-

ность создать классическое учение об агентах (субъектах) капитали-

стического производства с двумя его сторонами - собственниками

вещественного капитала и наёмными рабочими. Он положил начало ис-

следованию экономической основы взаимоотношений между двумя ве-

дущими классами буржуазного общества - заработной платы. А это

самая чувствительная для буржуазии статья расходов, которые она пред-

почитает не обсуждать. Более того, Рикардо стал "учить" буржуазию, ис-

следуя влияние механизации на заработную плату и вытеснение рабочих

из производства. По мысли Рикардо применение машин увеличивало ни-

щету рабочего класса. А это, как говорится, "ни шло ни в какие ворота".

В-третьих, Рикардо в своём "цинизме" догадался, что веществен-

ный капитал в руках капиталистов - это овеществлённый нако-

пленный труд таких людей, как наёмные рабочие и что не сами рабо-

чие используют свой же накопленный труд, а накопленный труд, приняв-

ший форму капитала, использует и эксплуатирует рабочих. Капитал ста-

новится "живым" и олицетворяется в таком человеке как капиталист.

Слова Рикардо о том, что "капитал - накопленный труд рабочих" до сих

пор занозой сидят в сердце каждого благоверного капиталиста. Такое бур-

жуазией не прощается никогда.

Мейнстрим, а по недоразумению и советские марксисты, положе-

ние о капитале, как накопленном труде наёмных рабочих приписывают

К. Марксу. А ведь это не совсем точно. К. Маркс воспринял и подробней-

119

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

шим образом раскрыл процесс накопления капитала после Д. Рикардо.

Оценивая в целом заслуги Д. Рикардо перед наукой, Маркс писал: "В мире

людей, как и в мире животных и растений, интересы рода всегда проби-

вают себе путь за счёт интересов индивидов, и это происходит потому,

что интерес рода совпадает с интересом особых индивидов, в чём и со-

стоит сила этих последних, их преимущество. Прямолинейность Рикардо

была, следовательно, не только научно честной, но и научно обязатель-

ной для его позиции" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 26. Ч. II. С. 123).

Чтобы рельефно высветить роль Д. Рикардо в экономической теории и

подчеркнуть ещё раз обязательность науки адекватно отражать экономи-

ческую реальность мы вынуждены злоупотребить вниманием читателя

и продолжить цитирование. Обрисовывая классический образ Рикардо,

К. Маркс писал: "Рикардо отстаивал буржуазное производство quand

tete (во что бы то ни стало, несмотря ни на что), поскольку оно являет-

ся максимально беспрепятственным развёртыванием производительных

общественных сил, и при этом не заботился о судьбе носителей произ-

водства, будь то капиталисты или рабочие. Он признавал историческую

правомерность и необходимость этой ступени развития. Насколько у него

отсутствует историческое чутьё по отношению к прошлому, настолько

он живёт в историческом фокусе своего времени" (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 26. Ч. III. С. 47). Давид Рикардо, а не Смит, является основателем

своей школы, от которой пошли Маркс, историческая и гуманистическая

школа младорикардианцев, современные правые и левые рикардианцы.

Таким образом, становится понятно, что в раскрытии экономической

природы человека очень существенный вклад внесли основатели клас-

сической политической экономии. В учебном пособии нет возможности

остановиться на всём разнообразии теорий в отношении экономической

природы человека, поэтому в дальнейшем будут охарактеризованы лишь

основные направления.

ј2. Саможертвенный и неистовый Маркс

Признание

Marx Karl Heinrich (Пруссия, 1818-1883 гг.), не имея ни работы и ни

зарплаты, полностью посвятил себя служению философии и экономиче-

ской теории. Это тот из немногих людей за всю историю человече-

ства, про которого можно сказать, что он знал все достижения всех

наук в его время. Политическая экономия капитализма и политическая

экономия будущих обществ, каковыми он считал социализм и комму-

низм, стали всем смыслом его жизни. И не случайно, что пользователи

Интернета всего мира по опросу Би-би-си на рубеже XX и XXI вв.

назвали его первым мыслителем второго тысячелетия. Результаты

120

Тема 3. Предмет экономической теории

опроса пользователей Интернета по сути означают признание гения как

его страстными последователями, так и не менее яростными идеологиче-

скими противниками. Общепризнанных кумиров в социальных науках,

как правило, не бывает, а вот К. Маркс был признан таковым.

В этой части изложения учебного материала есть возможность

лишь обозначить основные контуры учения К. Маркса о Человеке.

Внимательное изучение громадного научного наследия К. Маркса убеж-

дает в том, что всю свою жизнь и весь свой напряжённый труд он по-

святил именно созданию и переписыванию фундаментальной книги о

человеке. Природа человека - как центральная идея проходит через

все научные труды Маркса, в том числе через ранние философские про-

изведения, экономическо-философские рукописи 1844 г., экономические

рукописи 1857-1859 гг. и многотомный фолиант с известным для всех

названием "Капитал". Развёрнутой и глубокой концепции Человека ни

у одного исследователя, кроме Маркса, нет и вряд ли она возможна, т.к.

нет таких проблем, которых не затрагивал бы этот мыслитель. Не будет

выглядеть чрезмерным заключение о том, что Маркс ничем другим и не

занимался, кроме создания учения о Человеке.

Родовая природа Человека

С содержательной стороны этого учения следует указать, во-первых,

на то, что К.Маркс, обобщая все достижения философской мысли до него,

проанализировал родовую природу человека с использованием наиболее

общих и абстрактных его определений, таких как человеческая деятель-

ность, отчуждение результатов деятельности, опредмечивание и распред-

мечивание человека.

Человек - продукт общественных отношений

К.Маркс вывел анализ сущности человека на рассмотрение его как

продукта каждой определённой ступени общественно-исторического раз-

вития человеческой цивилизации. По мысли Маркса, главная составляющая

человека не его биология, а общественная природа, складывающаяся под

воздействием экономических, социальных, политических и идеологиче-

ских отношений. Такой социализированный подход К. Маркса позволил ему

рассматривать мир человека в совокупности с окружающим ему миром.

Капиталистический homo economicus

Маркс категорически отрицал абстрактность понятия человека как та-

кового и схоластическую игру по поводу его определений, поэтому вслед

за А. Смитом и Д. Рикардо он подробнейшим образом исследовал челове-

ка как производительную силу и носителя экономических отношений

современного ему капиталистического общества. Используя системный

метод, он исследовал структуру человека в этом обществе, подробно

121

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

останавливаясь на анализе каждого агента (субъекта) капиталистическо-

го производства - капиталиста и наёмного рабочего, торговца и банкира,

землевладельца и рантье. Этот анализ сопрягался с анализом места каж-

дого субъекта в общественном разделении труда.

В центр всей системы общественных отношений при капитализме

он поставил взаимоотношения буржуа, персонифицирующего капитал

и пролетария, персонифицирующего систему наёмного труда. Период

первоначального накопления капитала и XIX век, которые исследовал

К. Маркс, характеризовался жесточайшей эксплуатацией рабочих. Это

не оставляло равнодушными в Европе и в России большинство исследо-

вателей социальных процессов. К. Маркс, являясь выходцем из буржу-

азной семьи, вместе со своим другом из числа действующей буржуазии

Ф. Энгельсом, неистово выступили теоретическими и практическими

защитниками рабочего класса. На похоронах К. Маркса Ф. Энгельс от-

мечал, что "Маркс был, прежде всего, революционер. Принимать тем или

иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества

и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле осво-

бождения современного пролетариата, которому он впервые дал созна-

ние его собственного положения и его потребностей, сознание условий

его освобождения, - вот что было в действительности его жизненным

призванием" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 351). Мы по-

нимаем, что такое упоминание о Марксе для господствующих классов в

капиталистических странах, а теперь и в России равнозначно сплошному

ожогу души и тела. А, собственно, почему? Разве основной производя-

щий класс материальных и духовных благ не имеет право на своих

представителей в экономической и философской науке? Не нравятся

глубокие и хорошо обоснованные методологические и теоретические по-

ложения К. Маркса? А кому нравятся практические действия и политика

частных собственников огромных состояний, накопленных за счёт при-

своения результатов труда миллионов людей?

Человек будущего общества - всесторонне развитая личность

Маркс дал прогнозную оценку положения человека в будущих обще-

ствах - при социализме и коммунизме. В альтернативной марксистской

научной литературе и публицистике эти положения воспринимаются

либо с нескрываемым раздражением, либо низводятся до уровня анекдо-

тов. Прежде чем выдавать такую реакцию, мы рекомендуем задуматься

над рядом принципиальных положений при исследовании развития чело-

века, в том числе над такими: "Происходит ли смена одних стадий обще-

ства другими?", "Будет ли буржуазное общество замещаться другим, как

это было в истории всегда?", "Если капитализм вечен (на чём настаивают

критики Маркса), то какие факторы останавливают исторический про-

цесс смены социально-экономических систем?"

122

Тема 3. Предмет экономической теории

К. Маркс дал ответ на эти вопросы. Почему не следует чётких ответов

со стороны оппонентов? Мы предлагаем профессорам из американских

университетов и институтов поместить в "Экономиксах" главу под таким

заголовком: "Что последует за буржуазным обществом?" Ответы по об-

разцу, что это будет "постиндустриальное общество" или "общество все-

общего изобилия" абсолютно ни о чём не говорят. В частности, в этих те-

ориях ничего не говорится о положении Человека, формах собственности

на вещественный фактор общественного производства, не очерчиваются

контуры распределения произведённых материальных и духовных благ

между людьми, ничего не говорится даже о судьбе рыночных отношений

между людьми.

Иначе говоря, социально-экономическая, правовая, политическая и

идеологическая оболочка общества не рассматривается. Почему? Для че-

ловека будущего это очень важно. В будущем обществе будет жить не

абстрактный homo sapiens в условиях абстрактной индустрии, а наши

дети и внуки. Им придётся оканчивать государственные или частные

школы. Находить рабочие места или служить в армии. Иметь или не

иметь в собственности торговую лавку или месторождение нефти и газа.

Пользоваться несколькими автомобилями, а может быть и космическими

кораблями. Потреблять устрицы и русские блины с чёрной икрой или до-

вольствоваться болотными лягушками и бананами. Проводить свой от-

пуск на острове Бали, а может быть и на Марсе или пожизненно распола-

гаться на советско-российских "шести сотках".

Человека будущего К. Маркс связывал с всесторонним развитием

личности и вкладывал в это понятие всесторонне развитого и гармонич-

ного Человека - в трудовом процессе, образовании, науке, творчестве.

Эту идею он начал обосновывать, не будучи политэкономом, в своих ран-

них философских произведениях. В "Капитале" он уже показывал, как

буржуазное общество уродует человека, как с полюса пролетариев, так и

с полюса буржуа.

Структура буржуазного homo economicus

Маркс впервые в экономической теории, используя одновременно

трудозатратный и потребительский подходы, раскрыл структуру "эко-

номического человека" буржуазного общества. Анализ развёртывается с

непосредственного производства, через сферы распределения, обраще-

ния и до потребления. Любая система субъектов всегда имеет основную

ось, вокруг которой вращаются все субъекты. Такой осью в буржуазном

обществе выступают отношения между наёмными работниками и капи-

талистами. Эти отношения Маркс характеризовал не первым. До него

успешно это делали и А.Смит и, в особенности, Д. Рикардо. Наёмные ра-

ботники представляют своей персоной полюс непосредственного произ-

водства, а капиталисты - полюса распределения и потребления.

123

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

Уровневый и пофазный методологические подходы позволяют

К. Марксу исследовать подсистемы агентов (субъектов) капиталисти-

ческого производства по сферам: непосредственное производство, рас-

пределение, обмен и потребление и даже по отраслям экономики, на-

пример, в земледелии. Наименования этих субъектов общеизвестны. О

них мы будем говорить при анализе социально-экономической формы

субъектов и характеристике общественного производства. Здесь же об-

ращаем внимание на то, что у К. Маркса вслед за Смитом и Рикардо

"экономический человек" и агенты (субъекты), хотя и абстрактны как

"продукты" экономической теории, но представляют реально существу-

ющие группы людей.

ј3. Человек с позиций потребительского подхода

Страдания по напрасно потраченному времени

То общее, что характеризует подход к природе Человека со сторо-

ны А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и их последователей, а ещё ранее

древних философов и Ксенофонта, а также физиократов в средние века,

это - его внутреннее происхождение и внешнее самовыражение через

труд, через затраты физического и умственного труда. Мы вынуждены

повторить, и будем повторять ещё неоднократно, что с одной стороны це-

лесообразный труд воссоздал самого человека, с другой - все окружа-

ющие нас материальные и духовные ценности созданы трудом человека.

Осознавая эту элементарную истину, классики политической экономии

рассматривали экономическую природу Человека, прежде всего через за-

траты труда. На трудозатратной основе стоит всё здание классической и

марксистской экономической теории.

С формированием неоклассического направления, с появлением мар-

жинализма, всё переворачивается с ног на голову, и если выразить эту

"революцию" более конкретно, то можно сказать, что природу человека

стараются рассмотреть через...желудок, испытывающий удовольствие от

потребления продуктов, добываемых на рынке через механизм спроса и

предложения. Времени затрачено на схоластические маржиналистские

теории Человека много. Если опубликованные научные работы маржина-

листов разложить по экватору земного шара, то он будет закрыт не менее

чем в три слоя книг. А что же в итоге?

Начало с конца

Следует иметь в виду, что Человек представляет собой очень слож-

ную систему, состоящую из многих уровней. Его можно рассматривать

как отдельного индивида, как члена социальной группы или класса, как

субъекта общества и как элемент человечества в целом. Но всегда необ-

124

Тема 3. Предмет экономической теории

ходимо отталкиваться от первопричин происхождения и воспроизвод-

ства сущностных качеств человека. Впрочем, этот методологический

приём неизбежен при анализе любого другого социально-экономиче-

ского явления. Вполне логичен подход у классиков и К. Маркса - че-

ловек сам воспроизводится и воспроизводит все ценности в процессе

труда. Отсюда ясно, что сущностные признаки человеческого рода сле-

дует искать в сфере производства материальных и духовных благ

или, иначе говоря, в труде человека.

Все, наоборот, у маржиналистов. Основным критерием оценки

бытия человека называется степень удовлетворения его потребностей.

Окружающие человека ценности, неизвестно, как и кем созданные,

измеряются опять же их полезностью для обособленного индивида.

Читателям, впервые столкнувшимся с этим теоретическим постулатом,

не захочется верить в это. Но это действительно так. Ранее мы уже ци-

тировали одного из классиков маржинализма, наречённого на Западе

"апостолом Павлом", научную репутацию которого сравнивают с репу-

тацией Д. Рикардо только с противоположными воззрениями, о том, что

наука, которая не развивает теорию субъективной полезности, не имеет

якобы материальной основы и "висит в воздухе". Получается так, что

ценности созданные трудом человека, "висят в воздухе", а приятные

ощущения от потребления этих ценностей эгоистически настроенного

субъекта, делают их материальными. Наиболее последовательные субъ-

ективисты-маржиналисты так далеко заходят в своём субъективизме,

что начинают утверждать, что богатство якобы воспроизводится мыс-

лью субъекта. Если нет субъекта с его оценкой полезности вещи, то яко-

бы не может быть и самой вещи.

Почему мы полагаем, что неоклассика начинает анализировать при-

роду человека не с начала, а с конца? Посмотрим на проблему не гла-

зами "потребляющего человека", а со стороны незаинтересованного и

философски настроенного человека. До недавнего времени, когда соз-

давались маржиналистские теории, удовлетворялись в основном мате-

риальные потребности человека в пище, одежде, жилище. Тем самым

удовлетворялись его физические и физиологические потребности. И что

же - к этому сводится сущность человека? Это настолько нелепо, что

комментировать данную теоретическую концепцию человека бессмыс-

ленно. Человек, прежде всего, мыслящее существо, наделённое умени-

ем ставить цели и осуществлять их. Человек - творец самого себя и

производитель всех материальных и духовных благ. Потребление - это

всего лишь одна из завершающих стадий в воспроизводстве человека.

Невозможно даже представить, чтоб сущность человека сводилась в

основном к функции желудка и пищеварительного тракта. Отвергая

концепцию трудовой сущности человека, неоклассики делают его

животным, а не homo sapiens.

125

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

В связи с анализом данной теоретической установки маржиналистов

прелюбопытен следующий факт. Неоклассики-маржиналисты постоянно

упрекают представителей классической политической экономии и марк-

систов в том, что они якобы являются приверженцами "грубого матери-

ализма". Господа, а сводить стоимость-ценность товара к потребности

желудка отдельного взятого человека - это не грубый материализм?! У

вас всё получается по известной русской поговорке: "У кого чего болит,

тот о том и говорит".

Неоклассические теоретические модели человека создавались очень

большим количеством исследователей. Если у физиократов, классиков

политической экономии и марксистов основная модель человека одна -

"производящий человек", то у неоклассиков таких моделей неисчислимое

множество. Субъективистский и нормативный подходы предопределяют

разнобой в трактовке экономической природы человека. Мы просим чи-

тателей набраться терпения, и приготовиться к очень нудному нашему

изложению. Однако причина не в нас. Таковы маржиналистские теорети-

ческие модели человека.

Основные теоретические модели в неоклассической теории таковы:

• модель "рационального максимизатора";

• модель экономического человека REMM-Resourceful, Evaluating,

Maximizing Man (изобретательный, оценивающий, максимизирую-

щий человек); модель SRSM-Socialized, Role-playing and Sanctioned

Man (социализированный человек, играющий свою роль, поведение

которого санкционировано обществом);

• модель OSAM-Opionaled, Sensitive, Acting Man (имеющий своё мне-

ние, восприимчивый, действующий человек);

• модель посткейнсианца Джоржа Шэкла;

• модель ограниченной рациональности; модель "инерционного пове-

дения" Р. Хайнера; концепция переменной рациональности;

• модель человека от неоавстрийского подхода;

• институционалистские модели человека, основанные на природных

"импульсах и привычках"; "эконометрический" человек,

• модель "наблюдаемого" поведения экономических субъектов П. Самуэльсона.

К сожалению, все модели перечислить невозможно, а внимание чи-

тателей мы занимали не напрасно. Во-первых, становится совершенно

очевидно, что ничего общего эта схоластика с экономической практикой

не имеет и что, если много моделей человека, то в сущности модели че-

ловека нет совсем. Неоклассические модели человека - это тот самый

случай, когда профессиональное заболевание теоретиков обнаруживает

себя наиболее понятно.

Во-вторых, у читателя, на наш взгляд, должно сформироваться до-

вольно прочное убеждение в никчёмности теорий неоклассического на-

126

Тема 3. Предмет экономической теории

правления. Вступать в научную дискуссию на уровне "ловли блох" не

имеет смысла. Научная истина на этом пути не достижима. Она размыва-

ется схоластикой.

В-третьих, ознакомление студентов с такими "моделями человека"

отобьет у них всякое желание вникать в их сущность, а потому сэкономит

у них время. Какова теория - таково отношение к ней. Великий русский

писатель Л.Н. Толстой писал: "Не бойся незнания, бойся ложного зна-

ния. От него всё зло мира".

Советская экономическая мысль о Человеке

Советская экономическая теория усилила потребительский под-

ход в исследовании человеческой сущности. Неприятно это конста-

тировать, но это правда. В дальнейшем в нашем учебном курсе будут

анализироваться главные цели общественного производства в различ-

ных общественно-экономических формациях. При формулировании

основного экономического закона социализма указывалось, что такой

целью является "наиболее полное удовлетворение постоянно возрас-

тающих материальных и духовных потребностей ассоциированных

трудящихся". Попытки отдельных экономистов включить в содержа-

ние основного экономического закона указание на неуклонное развитие

общественного производства, в котором решающее значение играет

труд людей, наталкивались на неодобрение. По сути, в основном эко-

номическом законе оставалась только идеологическая составляющая,

подчеркивающая несомненное преимущество социализма над капита-

лизмом в части постановки главной цели общественного производства.

Получалось таким образом, что Человеку в труде развиваться и не сле-

довало. В сознание людей прочно вошла потребительская психоло-

гия, перераставшая в рваческую психологию.

Теоретически такая позиция обосновывалась необходимостью

"воспитания" Человека коммунистического общества, в котором люди

будут трудиться без принуждения в силу естественной потребности

в труде. Однако теория разбивалась о суровую практику. У большин-

ства современных людей ещё не было естественной потребности в

труде, но сполна была взращена потребительская позиция в совет-

ском обществе. При разрушении Советского Союза и дискредита-

ции социализма его противники внутри страны и за рубежом ис-

пользовали рваческую психологию на полную идеологическую мощь.

Особо подчёркивалось, что социализм якобы не обеспечил высокий

уровень жизни для всех, умалчивая о колоссальных затратах страны

на двукратное восстановление экономики из пепла после двух миро-

вых войн, потерях в "холодной" войне и гонке вооружений и тратах в

космической гонке. В реальности же качество жизни советских людей

быстро выравнивалось с жизнью в самых развитых странах мира, а по

127

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

духовному производству оно явно было выше. В дальнейшем нам при-

дётся об этом говорить более подробно.

Приведённый пример свидетельствует об исключительной практиче-

ской значимости хорошо продуманных экономических теорий. Одни и те

же теории могут помогать создавать новые общества, а могут их рушить.

Это зависит от того, кто руководствуется теориями и умеет ли это делать.

Так называемые демократические силы трансформировали потреби-

тельскую психологию из сферы экономики во власть, политику, иде-

ологию и на территориальную целостность страны. Политические

рвачи, вскормленные потребительской психологией, рвали на куски

Советскую власть, великую державу и сердца советских людей. На тер-

ритории бывшего Советского Союза суицидов было много как никогда во

всей истории человечества.

Концепции человека в современной неоклассической теории

Вместо анализа экономической природы человека многочисленные

авторы развязали дискуссию о различных понятиях потребностей чело-

века. Затрачены значительные интеллектуальные ресурсы на создание

большого количества теоретических концепций об абстрактных "по-

требностях" человека и абстрактной "полезности" тех или иных благ.

Среди этих теорий можно назвать такие, как:

• "максимизирующего удовольствия" от потребления;

• "ожидания полезности";

• "воздержания от потребления";

• "обманутого ожидания полезности";

• "неопределённой полезности";

• "чрезмерного потребления";

• "рационального ожидания";

• "равновесной полезности";

• "временного предпочтения";

• "межличностной полезности";

• "межличностной неопределённости" и т.п.

Может сложиться впечатление, что речь идёт об анализе со сто-

роны психологов и психиатров. Но нет, такой анализ осуществляли и

осуществляют экономисты. Роберт Лукас-младший (США) и Даниел

Канемон (США) получили Нобелевские премии по экономике.

Первый - за теорию "рациональных ожиданий" (1995 г.), второй -

за применение методов психологии в экономических исследованиях

(2002 г.). В маржиналистских теориях почему-то не ставится и не об-

суждается вопрос: "Кто же реально производит для потребителей

"полезности" и "удовольствия"? Это свидетельствует о том, что ре-

альная экономика как объект исследования в маржиналистских теори-

ях отсутствует.

128

Тема 3. Предмет экономической теории

Глава 2. Формирование традиционных

представлений о предмете экономической теории

Обобщённая оценка предмета экономической теории

После изложения учебного материала в первой главе настоящей темы

следует сделать вывод, что предметом экономической теории как учебной

дисциплины является экономическая природа человека, производящего

и потребляющего материальные и духовные блага. Ранее объектом эко-

номической теории кроме человека называлось общественное производ-

ство, включающее в себя производство материальных и духовных благ.

Общественное производство исследуется целым комплексом наук. В та-

ком случае, что же является предметом экономической теории?

В советское время экономисты практически единодушно предме-

том политической экономии называли производственные отношения.

Засилье "Экономиксов", а также "комплекс обезьяны" у наших отече-

ственных ученых - экономистов резко изменил ситуацию в трактовке

предмета всех экономических наук, в том числе в экономической теории.

Теперь "научные" положения о предмете экономической теории списы-

ваются с американских учебников и спецкурсов по рыночной экономике.

Например, содержание официального учебного стандарта по экономиче-

ской теории беззастенчиво списано с одного из спецкурсов по рыночной

экономике Гарвардского университета США. Такая же ситуация отме-

чается с определением предмета экономической теории в большинстве

учебников по этой дисциплине.

Сейчас самыми распространёнными определениями предмета эконо-

мической теории в России являются следующие определения:

1) ограниченность ресурсов и проблема их рационального использо-

вания;

2) экономическое поведение людей в условиях рыночной экономики;

3) происхождение богатства и его распределение;

4) рынок и рыночные отношения в экономике;

5) поведение людей в условиях ограниченности ресурсов.

Вместе с тем, в последних изданиях учебников четко выявилась тен-

денция возврата к определениям предмета экономической теории, дава-

емых в советское время. Таковым вновь стали называть производствен-

ные отношения и законы, по которым они функционируют. Тем самым

обнаружилось противоречие между стандартом Министерства образо-

вания и позицией ученых - экономистов. Однако реформы экономики

и высшего образования в России продолжаются по рецептам из США.

"Реформаторов" экономическая наука совершенно не интересует.

Определение предмета экономической теории всегда связывается со

следующими обстоятельствами: во-первых, с классовой принадлежно-

129

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

стью автора той или иной теории, во-вторых, с приверженностью авто-

ров тем или иным направлениям в экономической теории, в-третьих, с

историческим периодом, в котором дается определение науки. Поэтому

все попытки дать определение предмета экономической теории без учета

этих обстоятельств мало что дают учащимся. Автор, руководствуясь ме-

тодом сочетания логического и исторического, излагает представление о

предмете в зависимости от исторических периодов развития общества, от

теоретических пристрастий авторов различных научных школ и в зависи-

мости от собственного мировоззрения. Попытайтесь, уважаемые студен-

ты, не заблудиться в этом теоретическом калейдоскопе!

ј1. Экономическая теория

как отражение социально-экономической практики

Ещё раз о соотношении теории и практики

Исследование экономической природы Человека выводит теорию на

анализ очень многих сфер жизнедеятельности людей, которая составляет

социально-экономическую практику. Практика - это внешнее выра-

жение экономической природы Человека. Поэтому исследование раз-

вития общественного производства и формирующихся социально-эконо-

мических отношений по своей сути является продолжением исследова-

ния Человека. Чтобы глубоко и правильно понимать природу Человека,

необходимо добиваться приближения теории к практике. Заоблачные на-

учные абстракции экономической теории едва ли помогут человечеству

познать свою собственную природу.

Вместе с тем следует осознавать, что связь между теорией и практи-

кой не односторонняя. Экономическая теория может развиваться только

вместе и вслед за развитием экономической практики. Материал для раз-

вития теории предоставляет развивающаяся социально-экономическая

практика во всей её специфике и многообразии. Несоответствие между

теорией и практикой может быть двояким. С одной стороны, теория мо-

жет не замечать изменений и прогрессивных тенденций в социально-

экономической жизни общества, и тем самым через свой анализ и свои

выводы сдерживать исторический прогресс общества. В таком развитии

событий чаще всего бывают заинтересованы классы и социальные груп-

пы, властвующие экономически и политически в каждый данный момент.

Именно такая ситуация в наши дни наблюдается на европейском и севе-

роамериканском континентах, где сделана ставка на неоклассические те-

ории, превратившиеся в догматы от XIX в. и схоластику, превосходящую

по своей пустоте средневековую схоластику.

С другой стороны - экономическая теория своими выводами не

должна опережать экономическую практику. Новые явления в эконо-

130

Тема 3. Предмет экономической теории

мике и социальной сфере должны количественно накопиться, чтобы мог-

ли произойти в них качественные изменения. При такой неадекватности

между теорией и практикой у исследователей наблюдаются те же профес-

сиональные заболевания - догматизм и схоластика. Именно такое можно

было наблюдать в бывших социалистических странах. Попытка постро-

ить хотя бы в теории коммунизм в отдельно взятой стране, оберну-

лась катастрофой для мировой социалистической системы. Поэтому

рассуждения о соответствии экономической теории и социально-эконо-

мической практики - это отнюдь не сентенции от науки, а животрепе-

щущая практика, подпитывающая экономическую теорию и науку, и ис-

пытывающая обратное воздействие со стороны науки. Методологически

неверно рассматривать изолированно друг от друга экономическую тео-

рию и социально-экономическую практику.

Общей исторической тенденцией выступает соответствие в разви-

тии экономической практики и экономической теории. Каждому уров-

ню развитости человека и общества в целом отвечает соответствующий

уровень научного познания и экономической теории. Состояние эконо-

мической теории находится в зависимости от трёх факторов:

1) экономической практики,

2) методологии,

3) подготовленности исследователей, взваливающих на себя ответственность

адекватно отражать практику через постижение научной

истины.

В зависимости от этого сочетания формировались экономические

теории и их направленность. Дальнейшее понимание со стороны уча-

щихся предмета экономической теории и, самое главное, понимание со-

держания экономических теорий, становится невозможным, хотя бы,

без краткой их характеристики. Экономических теорий великое мно-

жество, все их изучить невозможно, да и не надо. Этому предназначает-

ся специальная наука - история экономической мысли. Здесь же имеет

смысл кратко остановиться на характеристике основных направлений

экономической теории. С некоторыми из них мы были вынуждены по-

верхностно знакомиться при анализе объекта и методологии экономиче-

ской теории. О других речь пойдёт ниже.

А не преднамеренное ли заблуждение?

Современные специалисты по истории экономической мысли де-

лят процесс становления экономической науки, в том числе по фор-

мулированию её предмета на два периода - на предысторию и этап

становления научной системы экономической теории. Просили бы

студентов обратить внимание на то, что эти периоды научного осво-

ения экономической практики связываются, во-первых, со становле-

нием только частного хозяйства, во-вторых, с формированием только

131

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

рыночного хозяйства. В "Экономиксах" их авторы занимают позу

менторов и делают вид, что кроме теорий рыночных хозяйств,

никаких других "предметов и теорий" быть не может. Проверьте,

пожалуйста, наше утверждение по нескольким источникам. Мы на-

зываем такие методические приёмы "выворачиванием мозгов наи-

знанку". Дело в том, что учащийся не в состоянии своим мышлением

сопротивляться ложному постулату и потому вынужден принять его на

веру. Между тем становление экономической теории начиналось не с

частных хозяйств и не с рынка. Гораздо больший период человечество

развивалось и развивается в наши дни при обобществлённых формах

собственности и с преобладанием нерыночных форм хозяйствова-

ния. Этот факт истории отразился и в предмете экономической науки.

Рынок занял господствующее положение в умах ряда исследователей

по экономической теории лишь во второй половине XX в., когда ин-

тенсивно стало разрушаться капиталистическое рыночное хозяйство.

Капитализм нужно было спасать, отдельные теоретики-экономисты

посчитали, что спасёт его свободный рынок. Историческая практика,

сопровождающаяся постоянными экономическими кризисами, опро-

вергает такие теории и такие представления о предмете экономиче-

ской науки.

ј2. Ранний исторический этап становления

предмета экономической теории

Истоки экономической науки

Начало экономической науки надо искать в древности. Известный

российский историк В.О. Ключевский (1841-1911 гг.) писал: "Историю

нужно знать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она не

смогла убрать свои последствия". Несомненно, "последствия" эконо-

мической мысли самых древних веков находятся в самых современных

экономических теориях. Всё, что есть в современной экономической

теории, в той или иной степени зрелости можно найти в древней

экономической мысли. Звучит странно, но это исторический факт.

Человечество накапливает экономические знания и применяет их в со-

ответствии с изменившейся социально-экономической практикой, и тем

самым совершенствует саму систему знаний.

У нас нет возможности проанализировать все достижения экономиче-

ской мысли в древности, но перечислить их следует. В основании форму-

лирующейся экономической теории лежала практика таких древних чело-

веческих цивилизаций как Египет, Месопотамия, Индия, Китай, Греция,

Рим и других. Экономическая теория в древние века пробивала себе до-

рогу через философию, правовые акты и решения властных структур.

132

Тема 3. Предмет экономической теории

Древний Египет

В оазисе реки Нил сохранились на папирусах самые ранние памят-

ники экономической мысли. В наше время расшифрованы (прочитаны)

такие исторические документы, как "Поучение гераклеопольского царя

своему сыну" (XXII в. до н.э.) и "Речение Ипусера" (XVIII в. до н.э.).

В них регулируются отношения собственности, демонстрируются прави-

ла государственного управления и руководства хозяйством, осуждается

бесконтрольное долговое рабство, и даже регулируется инфляция путём

сдерживания ссудных операций деньгами и имуществом. Разве это не

предмет экономической теории? Особо контролируется классовая борь-

ба. Один из фараонов со злобой поучал вельмож: "Истреби мятежника,

убей его, уничтожь его близких, истреби память о нём" (Коровкин Ф.П.

История Древнего мира. М., 1990. С. 46-52).

Государства Месопотамии

Государства, расположенные в междуречье Тигра и Евфрата, наряду

со многими другими документами, оставили потомкам творение царя

Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) - "Кодекс Хаммурапи". Этим ко-

дексом регулировались отношения частной собственности; защищались

натурально-хозяйственные и другие нерыночные экономические связи;

формировалась и регулировалась налоговая система и система долгового

рабства; ограничивался предел нормы процента по денежным кредитам

в 20%, а по натуральным - в 33% от первоначальной суммы кредита. Не

мешало бы российским реформаторам экономики осмысленно вчитаться

в эти экономические выкладки. Их глупость и жадность в сравнении с

вавилонским царём очевидна.

Древняя Индия

Самым актуальным для наших дней остаётся экономическое уче-

ние, развиваемое в научном трактате экономического советника царя

Чандрагупты I Каутильи, под названием "Артхашастра" (Учение о до-

ходах, конец IV в. до н.э.). Не мешало бы Каутилью в качестве экономиче-

ского советника заиметь президентам и премьер-министрам таких стран

как Россия, США, Англия, Италия, Франция и др. Вот только посмотрите,

зачем он необходим. В трактате развивается теоретические положения о

трудовом происхождении всех форм богатства; необходимости регулиро-

вания процессов распределения торговой прибыли между купцами и госу-

дарством; о многочисленных функциях государства в землепользовании,

добыче руды, строительстве дорог, развитии промыслов и обеспечении

ирригационных сооружений; о борьбе со спекулирующими торговцами и

др. Каутилья сугубо эмпирически пришёл к выводу о дифференциации

издержек производства и издержек обращения в цене товара. Он по-

133

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

лагал, что доля торговцев должна ограничиваться нормативом в 5-10%

в зависимости от местного или иностранного происхождения товара.

Современные "рыночники" об этом даже не задумываются. Они учат

предпринимателей через сферу обращения искусству урывать как можно

большую долю богатства у всего общества.

Экономическая мысль Древней Греции

В отношении достижений в Древней Греции есть полное основание

утверждать, что экономическая наука уже существовала, пока оконча-

тельно не отпочковавшись от философии. "Economicus" энциклопедиста

Ксенофонта можно с полным правом относить к первым учебникам по

политической экономии. Ксенофонт пытался решить очень большое коли-

чество теоретических и практических проблем. Среди них:

1) разделение общественного труда;

2) выделение первых крупных отраслей народного хозяйства;

3) производительность "простого труда";

4) взаимосвязь разделённости общественного труда;

5) деление всякого товара на "полезные свойства" и на "способность

обмениваться";

6) выделение двух функций денег (средства обращения и средства на-

копления богатства);

7) осуждение ростовщичества.

По обилию исследуемых проблем, по теоретической глубине

"Economicus" Ксенофонта на десяток порядков превосходит современ-

ные "Экономиксы", замыкающиеся только на рынке. Несмотря на то, что

нобелевский лауреат П. Самуэльсон название своего учебника по эконо-

мической теории позаимствовал у Ксенофонта, по теоретическому уров-

ню и богатству он не смог даже приблизиться к первому "Экономиксу".

Не следует ли переадресовать нобелевскую премию греческому мудрецу?

Существенный вклад в развитие экономической мысли внесли

Платон и Аристотель. Платон в теории положил начало анализу соци-

ально-экономической системы, впоследствии получившей название ком-

мунистической.

Аристотель был учеником Платона, но во многом создал учение

противоположное своему учителю. Если Платона можно назвать "со-

стоявшимся певцом" государственной собственности, то Аристотеля

следует назвать "начинающим певцом" частной собственности. Вслед

за Платоном Аристотель более важную роль в экономике отводил земле-

делию и натуральному хозяйству, хотя вступал сам с собою в противо-

речие, высказывая мысли о развитии товарного производства. Он явля-

ется автором оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

К первой (экономике) он относил земледелие, животноводство, ремесло

и мелкую торговлю. Крупная торговля, посредничество и ростовщиче-

134

Тема 3. Предмет экономической теории

ские операции были отнесены к хрематистике и осуждены в виду стрем-

ления к беспредельной наживе и корысти. Искусство наживать состояния

Аристотель осуждал. У Аристотеля очень большое количество высказы-

ваний можно трактовать как начало теорий стоимости, полезности, сущ-

ности и функций денег. В его учении вдохновение могут черпать как сто-

ронники классики, так и неоклассики.

Экономические учения средневековья

Экономическая практика в Средние века развивалась очень медлен-

но, останавливаясь на десятилетия. Соответственно, экономическая те-

ория притормозила в своём становлении. Она стала переходным мостом

от древних веков, характеризующихся бурным творчеством учёных, к

периоду формирования научных систем и школ в экономической науке.

Небогатый материал практики вынудил учёных отдавать дань богослов-

ским доктринам с нормами религиозно-этического и абсолютистского

толка. В социальных науках пышным цветом расцвёл букет, составленный

из софистики, схоластики и догматизма. Тем не менее, и в это время ряд

категорий политической экономии было уточнено или обосновано вновь.

Среди учёных в Европе упоминается итальянский монах доминикан-

ского происхождения Фома Аквинский, на Востоке и Северной Африке

идеолог арабских государств Ибн-Хальдун (1332-1406 гг.). На рубеже

наших веков мир признал гениальность Фомы Аквинского. По опросу

пользователей Интернета компанией Би-би-си он среди мыслителей вто-

рого тысячелетия поставлен на пятое место после Чарльза Дарвина. В

этом списке монах и "безбожник" стоят рядом. Обобщённо достижения

экономической мысли в средние века можно свести к следующему.

Во-первых, богатство рассматривалось как совокупность матери-

альных благ, добываемых трудом. Грехом признавалось любое другое до-

бывание средств.

Во-вторых, впервые было введено понятие "справедливой цены",

подменяющее понятие "стоимости" (ценности) и вытекающей из затрат

труда. Вместе с тем, Ф. Аквинский считал, что продавец может "по праву

продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе". В этом случае речь

шла уже не о стоимости, а о цене.

В-третьих, обмен рассматривался как акт волеизъявления людей,

обеспечивающий обмен эквивалентов.

В-четвертых, деньги считаются "вернейшей мерой в торговле и обо-

роте".

В-пятых, по-прежнему осуждались торговая прибыль и ростовщи-

ческий процент как "не богоугодные" и "грешные" явления.

В-шестых, причинной дефицита и дороговизны материальных благ

считалась малочисленность ( обращаем внимание!) населения города,

способного производить материальные блага.

135

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

В-седьмых, Ибн-Хальдун давал характеристику "стоимости труда"

(обратите внимание ещё раз), величина которой ставилась в зависимость

от "потребности в труде" и от "количества" самого труда. Вот от

кого отталкивался К. Маркс, создавая свою знаменитую теорию приба-

вочной стоимости.

Достижения экономической науки в Древнее время и Средние века

ошеломляют. "Успехи" современной экономической науки вызывают жа-

лость. После К. Маркса учёные перестали усваивать все достижения ми-

ровой человеческой мысли. Отдыхаем и прислуживаем буржуа и власти!

Не так ли, господа?

Вынужденное наставление

У студентов может сложиться впечатление, что учебный материал об

истории экономической мысли не так уж важен в курсе современной эко-

номической теории. Такое мнение, если оно возникает, является глубоко

ошибочным. Всё, что есть в современной теории, появилось не вдруг и

отнюдь не от авторов учебников. Важно знать и уважать первопроходцев.

Изложением взглядов мыслителей древности и средневековья мы пре-

следуем ещё одну цель. Считаем, что после классической политической

экономии и К. Маркса экономическая теория как наука вступила в фазу

глубочайшей деградации. Почему напрашивается такой вывод?

Во-первых, из истории экономической мысли древних веков и частич-

но средневековья вытекает, что предыдущие мыслители всегда подверга-

ли научному анализу экономическую и социальную практику и только

практику. Так продолжалось несколько тысячелетий. Основными мето-

дологическими подходами выступали рационалистский и позитивист-

ский подходы. Вместо диалектики господствовала метафизика. И тем не

менее, практика исследовалась глубоко и полно. В конце средних веков

наметился отход от практики в сторону схоластики.

Во-вторых, ранее спектр экономического анализа был чрезвычайно

широк, комплексно рассматривались взаимосвязи экономики, социаль-

ной структуры и государства.

В-третьих, и это наиболее важно, несмотря на то, что оправдывалась

чаще всего с помощью Бога жесточайшая эксплуатация человека челове-

ком, всё-таки объективно считалось, что источником всякого богатства

является труд человека. Именно Человек является главным предметом

экономической науки. В XIX и особенно в XX вв. экономическая теория

неоклассического направления превратилась в симбиоз схоластики и дог-

матизма, свела всю экономическую теорию к теории рыночных отноше-

ний, стала отрицать или умалчивать о труде как источнике богат-

ства. О причинах деградации экономической науки мы уже говорили при

рассмотрении маржинализма. Гниёт "на корню" буржуазное общество -

загнивает экономическая наука. В дальнейшем эти причины их перечис-

136

Тема 3. Предмет экономической теории

лением будут умножены. Студентов же просим проследить за нашими

аргументами, соглашаясь с ними или отвергая. Tertium non-datur! Прежде

чем дойти до современной неоклассики, предстоит кратко рассмотреть

ещё несколько теоретических направлений.

ј3. Возникновение первых экономических школ

Меркантилизм

Под экономической школой следует понимать систему хорошо ар-

гументированных знаний о сущности и основных элементах экономики.

"Школа" чему-то учит и приобретает своих последователей. Уход с исто-

рической сцены феодальной социально-экономической системы в эко-

номической теории характерен формированием меркантилизма (итал.

merkante - купец, торговец) и учения физиократов.

Первое - меркантилисты были убеждены, что только золотые и сере-

бряные деньги составляют богатство нации.

Второе - приумножать богатство общества меркантилисты предла-

гали с помощью торговли, прежде всего международной. Увеличение бо-

гатства нации предлагалось осуществлять через протекцию государства.

Третье - промышленность предлагалось поддерживать с помощью

импорта дешёвого сырья, т. е. опять же с помощью торговли.

Четвёртое - государство должно поощрять экспорт готовой продукции.

Пятое - для поддержания низкого уровня зарплаты и снижения из-

держек производства предлагалось поддерживать рост населения, т. е.

увеличивать предложение рабочей силы для наступающего на пятки фео-

дализму молодого капитализма.

В качестве метода исследования меркантилисты взяли на вооружение

эмпиризм, позволяющий анализировать внешние формы проявления эко-

номических и социальных процессов. Сущность социально-экономиче-

ских явлений не рассматривалась.

Оценивая социально-экономический смысл меркантилизма, следует

отметить, что это теоретическое направление в большей мере расчищало

путь капитализму, способствовало накоплению капитала, чем служи-

ло феодальным порядкам и власти королей. Один из самых известных

меркантилистов Антуан Монкретьен де Ваттевиль (Франция, 1575-

1621 гг.) стал автором названия основной науки по экономике - поли-

тической экономии, хотя это авторство в наше время уже оспаривается и

дата появления этого названия отодвигается в древние времена.

Преданность Природе

Если меркантилизм в своём анализе исходил из потребительского

подхода, то физиократы анализировали феодальную систему с позиций

137

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

производства богатства. Они считали, что источником всех матери-

альных благ является труд в земледелии. Это, пожалуй, единственное

экономическое учение, которое с самого начала не руководствовалось

человеческим снобизмом и эгоизмом во взаимоотношениях с природой,

а рекомендовало человечеству жить по законам природы. Физиократы

лучше других учёных осознавали первородство Человека и потому не

забыты. Через четыре столетия надругательства над Природой во многих

странах сформировалось движение "зелёных", пытающихся восстано-

вить диалог между Человеком и Природой. К сожалению, для них остав-

лены только политические средства достижения целей.

Учение физиократов не является простым и однозначным. Оно вклю-

чает в своё содержание следующие положения. Во-первых, учение по-

новому подошло к теории производительного и непроизводительного

труда, сформировавшейся в древности. Производительным большин-

ство физиократов считало труд только в земледелии, не считая тако-

вым труд в промышленности. Для нашего поколения это выглядит стран-

ным, но таковы издержки избыточной любви к природе.

Во-вторых, физиократы ввели понятие чистого продукта или вновь

созданной стоимости. В последующих экономических теориях эта кате-

гория станет чрезвычайно важной.

В-третьих, отталкиваясь от учения о производительном и непроиз-

водительном труде, физиократы сформулировали учение о классовом

обществе. Классы для них не политико-идеологическое явление, а чисто

экономическое. Физиократы выделяли три основных класса:

• производительный (земледельцы);

• земельные собственники (феодалы);

• бесплодный (владельцы промышленного капитала, ремесленники, на-

ёмные работники, госслужащие и др.).

В-четвертых, от физиократов берут начало современные экономиче-

ские категории, отражающие реальные процессы в экономике, такие как

капитал, инвестиции ("первоначальные авансы") и издержки произ-

водства ("ежегодные авансы"). Физиократы придерживались трудоза-

тратной концепции стоимости.

В-пятых, физиократы в лице Франсуа Кенэ, врача и политэконома,

лейб-медика Людовика XV на века вписали своё учение в экономическую

теорию своей идеей расширенного воспроизводства общественного про-

дукта, отраженной в знаменитой "Экономической таблице". В предлагае-

мом учебном курсе эта идея и таблица в полной мере будет анализироваться.

В-шестых, современная экономическая теория принцип laissez faire,

лежащего в основе концепции экономического либерализма, приписыва-

ет А. Смиту. А это не совсем правильно. Физиократы строили свои тео-

рии в соответствии с развивающейся экономической практикой. Не было

схоластики и догматизма. Они первыми заметили нарождающийся капи-

138

Тема 3. Предмет экономической теории

тализм с его свободной конкуренцией. Свободная конкуренция до этого

времени была характерна ремесленному производству. Поэтому физио-

крат Венсан де Гурне (Франция, 1712-1759 гг.) первым запустил в науч-

ный оборот знаменитую формулу laissez faire, laissez passer (дайте людям

самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом).

В-седьмых, физиократы в лице Анн Робер Жак Тюрго (Франция,

1727-1781 гг.) уже в эпоху становящегося капитализма объяснили по

своему сущность наёмного труда, создали учение о заработной плате,

предпринимательском и коммерческом доходе, ввели в научный оборот

понятие субъективной и объективной ценности (стоимости). В наши

дни эти идеи маржиналистами выдаются за свои выдающиеся научные

открытия,с претензиями на нобелевские премии. Не стыдно, господа!

Работы физиократов в России, а ранее в СССР, изучались и изучаются!

Оценивая в целом учение физиократов, следует сказать, что оно наи-

более адекватно отразило свою эпоху и, как могло, теоретически объяс-

нило феодальные и нарождающиеся капиталистические социально-клас-

совые отношения. Одновременно физиократы существенно продвинули

экономическую теорию по тем научным положениям, которые до сих

пор составляют её основу. Никак не поворачивается язык сказать, что у

физиократов якобы не было своей системы знаний и научной школы. Всё

это было и продолжает служить человечеству. Физиократия стала род-

ной матерью для классической политической экономии со своей трудоза-

тратной методологией и со своей центральной идеей, что источником

богатства является только труд.

ј4. Этап завершения становления

научной политической экономии

Классическая политическая экономия

Современные авторы экономической теории дело преподносят та-

ким образом, что якобы экономическая наука стала научной только в

годы становления английской классической политической экономии.

Позволим себе не согласиться. Если по пунктам расписать все идеи

классической политической экономии, то среди них найдём очень мало

совершенно новых идей. Всё ставилось и обсуждалось в древние века,

в Древней Греции и Древнем Риме, в средневековье, меркантилистами

и физиократами. При этом мы не принижаем заслуги основателей клас-

сической политической экономии. Как раз, наоборот, подчёркиваем, что

только их фундаментальные знания и тщательная проработка ранее

достигнутого в философии и экономической теории позволили им вы-

полнить свою историческую миссию. Эта миссия сводится к тому, что

накопленные человечеством экономические знания они переложили на

139

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

язык нового времени - этапа становления капиталистического спосо-

ба производства и сформулировали новую систему знаний, по существу

новую экономическую науку. Классика - неувядающее направление в

экономической теории. Новая наука создана не с помощью новых идей,

а новые социально-экономические отношения обусловили появление

новой экономической науки. Всё новое в классической политической

экономии появилось только потому, что новые явления сформировались

в экономической жизни общества. Такова диалектика науки и практики.

Без осознания этой диалектики зазубривание теоретических положений

даже самых знаменитых авторов к экономической грамотности учащихся

ничего не добавит. Нас волнует, прежде всего, это обстоятельство.

Представители классической политической экономии перемеща-

ют объект науки в сравнении с меркантилистами из сферы обращения

(торговли) в сферу производства и производительного труда. Предмет

классической политической экономии по содержанию настолько обши-

рен, что есть возможность остановиться лишь на перечислении общих

положений предмета.

Во-первых, классики существенно видоизменили методологические

исследования, используя трудозатратный подход, причинно-след-

ственный метод и, в особенности, метод научной абстракции. Именно

более универсальная методология, а не метафизика позволила им создать

своё направление в экономической теории, выдержавшее историческую

проверку.

Во-вторых, стержнем классической политической экономии яв-

ляется теория трудовой стоимости и происхождения всех форм

богатства. В этом они были продолжателями сплошной теоретической

линии от древних мыслителей и до физиократов, исключая меркантили-

стов, которые стали прародителями маржиналистов. Противники теории

трудовой стоимости, отрицая её, всех "собак" вешают на К. Маркса. И

напрасно. Классики в этой линии тоже не были первыми. Заслуга клас-

сической политической экономии в том, что на основе трудовой теории

богатства воссоздали идеальную модель и сделали попытку наложить её

на реальную экономическую систему нарождающегося капитализма. В

чём-то она оказалась удачной, в чём-то осталась незавершённой.

В-третьих, предметом политической экономии они сделали не

"экономического человека", как это чаще всего показывают и не капи-

талистическое предприятие, а экономические отношения в рамках всего

общественного производства.

В-четвёртых, авторы классической политической экономии заложи-

ли научные основы определения уровня цен затратами труда. Их кри-

тики, подготавливая благоприятную реакцию на субъективистскую тео-

рию предельной полезности, ставят им в упрёк то, что они не увязывали

цены со сферой потребления и с рынком. Ну что же, не всё успели сделать

140

Тема 3. Предмет экономической теории

классики. И что же из этого следует? Важен сам трудозатратный подход и

принцип первенства производства. Разве стоимость может быть создана

без производства? А. Смит в своём главном труде, отвечая на вопрос, что

же является "причиной" общественного богатства, усмотрел её в труде

человека. Поэтому упрёки о недооценке обращения и потребления не

уместны. В этом же ряду находятся обвинения в том, что в механизме це-

нообразования классики не учли "психологические, моральные и другие

факторы социальной среды". И это говорится в адрес автора, издавшего

книгу "Теория нравственных чувств" (А. Смит, 1776 г.).

В-пятых, представители классической политической экономии изба-

вились от своеобразного исторического синдрома, что якобы деньги при-

думали люди. По их учению деньги являются товаром, выделившимся

с необходимостью из товарного обращения и выполняющим функции

меры стоимости (ценности) и средства обращения. Правда, в работах

классиков звучат нотки, низводящие деньги до роли технического сред-

ства при обращении товаров, что не совсем правильно.

В-шестых, через классическую политическую экономию экономиче-

ская теория получила концепцию трёх факторов общественного произ-

водства, используемую многими теоретиками до сих пор.

В-седьмых, классическая политическая экономия предоставила не-

оклассическим теориям благодатный материал для становления и их

существования. Не было классиков, не было бы неоклассиков. Такими

теоретическими положениями стали выводы классиков об якобы автома-

тическом стихийном достижении равновесия в общественной экономи-

ке, о так называемой "невидимой руке" рынка и принципе "свободного

частного предпринимательства" - laissez faire. Несмотря на то, что клас-

сики не были первооткрывателями последнего принципа, тем не менее,

конструирование идеальной модели капиталистической экономики они

осуществляли, действительно, исходя из принципа свободного предпри-

нимательства. Неоклассики позаимствовали эти два положения у клас-

сиков, соединили их с маржинализмом, о котором мы неоднократно го-

ворили, и претендуют на самостоятельное направление в экономической

теории. Неоклассикам следовало бы как-то объясниться, а не строить из

себя "гигантов" экономической мысли. Ни в чём они первооткрывателя-

ми не являются.

ј5. Марксистское направление экономической мысли

Истоки марксистской экономической теории

Пропаганда преподносит, что якобы марксистская экономическая теория

возникла "из ничего" в голове гениального мыслителя. Нет глупо-

сти большей в этом мире. Марксистская экономическая теория вытекает

141

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

из всего предшествующего развития мировой философской и экономи-

ческой мысли и выступает органическим результатом непосредственно

классической политической экономии. В фундаментальном научном

произведении К. Маркса "Капитале" цитируются работы всех из-

вестных до него и при нём авторов, писавших и говоривших на всех

языках мира, в том числе русском. В библиотеках Германии, Франции

и Англии Маркс протёр до дыр несколько десятков штанов, изучая всё,

чем была богата человеческая мысль. Иногда он оставался без штанов

и вынужден был работать дома. Связь марксизма с классической поли-

тической экономией настолько очевидна, что первооткрывателями марк-

сизма иногда называют классиков. Мы выскажем крамольную мысль, что

в содержание классической экономической теории и в учение физио-

кратов К. Маркс внёс очень немного. Об этом есть заявления самого

Маркса, и мы их процитируем в соответствующих частях нашего курса.

Предметом своего исследования в "Капитале" К. Маркс назвал "ка-

питалистический способ производства", т. е. производительные силы и

производственные отношения буржуазного общества. Мы полагаем, что

в данном случае речь идёт не о предмете, а об объекте исследования.

Предмет "Капитала" гораздо шире, богаче и раскрывается в нескольких

десятках теорий, которые формулирует К. Маркс.

Переворот К. Маркса в предмете экономической науки сводится не

к тому, о чём чаще всего говорят его теоретические и идеологические

противники. Во-первых, переворот совершён, прежде всего, в методо-

логии - широким использованием диалектико-материалистического

подхода при исследовании социальной материи. До Маркса социаль-

ные науки тонули в океане субъективизма. Маркс, будучи глубоким фи-

лософом и последователем Гегеля и Фейербаха, с присущим ему немец-

ко-еврейским научным педантизмом, с помощью этого метода как врач

диагностировал всю историю человеческой цивилизации и обнаружил,

а затем и сформулировал закономерности и объективные законы её

естественноисторического развития. Вместе с диалектико-материали-

стическим подходом он использовал весь набор известных человечеству

методов исследования, перепроверяя самого себя.

Его не могут упрекнуть даже в математических методах. Он широко

их использовал, опередив маржиналистов, увлекающихся только одной

математикой без анализа реальностей социальной жизни. Марксом была

предпринята попытка использовать дифференциальное исчисление

для исследования социальной материи. Применённая Марксом методо-

логия с неопровержимой логикой, привела его к выводу, что человечество

в своём социально-экономическом развитии последовательно переходит

от одной социально-экономической системы к другой. Отсюда появился

ненавистный для буржуазии научный приговор: "Капитализм не вечен

и потому будет сменён новым обществом". Сам Маркс приговор не

142

Тема 3. Предмет экономической теории

выносил, его зачитывает История. Гениальность позволила ему первым

заглянуть в приговор.

После кончины К. Маркса прошло столетие с четвертью, но ни один из

его теоретических оппонентов не попытался хотя бы прокомментировать

его тезис об исторической судьбе буржуазного общества. Теоретический

патефон остался в конструкции конца XIX в., а иголку патефона заело

на одном круге пластинки, которая нам вещает: "Капитал вечен, рынок

незаменим, капитализм эффективен". Господа антимарксисты, объясните

неразумной части человечества, почему капитализм вечен? Из каких ме-

тодологических подходов, и из какого закона этот вывод вытекает?

Во-вторых, Маркс и его последователи чётко сформулировали уче-

ние о движущей силе человеческого прогресса. Таковой признаётся ак-

тивная трудовая деятельность людей. Это вытекало из философии

деятельностного подхода, сформулированного в "Тезисах о Фейербахе".

Деятельностный подход в философии экономической теорией преобра-

зуется в специфический для этой науки трудозатратный подход. Если в

философии можно "философствовать" о главном источнике жизни, то в

экономике надо "считать", поэтому и возникает трудозатратный подход.

В экономике в основание прогресса был положен способ производства с

его двумя противоречивыми сторонами - производительными силами и

производственными отношениями. Более внимательное прочтение всего

Маркса, а не только "Капитала", позволяет сделать категоричный вывод,

что прогресс человечества он связывал непосредственно с развитием

Человека. В совместной работе основатели марксизма писали, что "та

сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения,

которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто дан-

ное, есть реальная основа....сущности человека" (Маркс К., Энгельс Ф.

Немецкая идеология. М., 1988. С. 20). Нет другой теории, кроме марк-

систской теории, которая в центр всего и вся ставила бы Человека.

Всякие попытки найти движущие силы вне Человека или в более уз-

ких факторах, таких, например, как капитал, потребности, заработная

плата, психология индивида есть не что иное, как попытки сформиро-

вать ложное представление о реальных путях развития человечества.

Марксистов часто упрекают, что их материализм преуменьшает роль

идеальных, социальных, психологических и других подобных факторов.

Упрёки явно не по адресу. Марксисты человека рассматривают не только

как производительную силу, но и как творческую личность. В свою оче-

редь, производство вмещает в своё содержание не только производство

материальных, но и духовных благ. В нашем курсе это чётко обозначено

при характеристике объекта экономической теории.

В-третьих, наибольший вклад К. Маркс внёс всё-таки в науку об

экономике капитализма. Не страдая леностью в освоении достижений

науки, он, к тому же, имея перед собой богатый практический материал

143

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

развития капитализма в Европе, России и в Северной Америке, свои те-

оретические выводы строил на практике в такой степени, что до сих пор

получает порции обвинений в "злоупотреблении" статистикой и реаль-

ными "картинками" капиталистической эксплуатации. Феномен Маркса

как исследователя заключается в том, что по стилю работы - это типич-

ный "кабинетный учёный", но по содержанию научной продукции он -

глубокий практик. Такое сочетание позволило Марксу провести исследо-

вание всех без исключения социально-экономических процессов во всём

мире. Отсюда нет такой экономической категории в предмете науки,

по которой он не высказал бы своё суждение. Чаще всего такие категории

были уже известны науке, но он настолько глубоко прорабатывал и обо-

гащал их новым содержанием, что авторство приписывают ему, а не тем,

кто впервые обозначил научную категорию. Здесь уместно назвать лишь

основные экономические проблемы, к которым К. Маркс "приложил"

свой ум и руку. Среди них такие, как:

1) экономическая концепция человека,

2) теория производительного и непроизводительного труда,

3) теория капитала,

4) теории наёмного труда и безработицы,

5) теория товарного производства и товара,

6) теория стоимости и потребительной стоимости,

7) теория заработной платы,

8) теория прибавочной стоимости,

9) теория превращённых форм (частей) прибавочной стоимости,

10) концепция издержек производства,

11) концепция нормы прибыли,

12) теория земельной ренты,

13) теория накопления капитала,

14) теория воспроизводства общественного капитала.

Все эти экономические теории в нашем курсе будут рассмотрены в со-

поставлении со всеми основными научными позициями других авторов.

В-четвёртых, Маркс оставил человечеству свою идеальную модель

будущего общества. Правда, и в этом он не был первым. Идеальная мо-

дель будущего общества, а это - социализм и коммунизм, разрабатыва-

лась, начиная с первого коммуниста на планете уже известного нам древ-

негреческого философа Платона и заканчивая социалистами-утопистами,

которые пытались практически создать коммуны. Социалистическая мо-

дель общества всегда, а в особенности сейчас в связи с неудачами соци-

ализма в Советском Союзе, была идеологическим пугалом и предметом

уничижительных пасквилей. Скорее всего, это от страха старого обще-

ства. Мы не намерены вступать в дискуссию по этому поводу. Просили бы

противников Маркса в теории, вместо идеологического ёрничества, от-

ветить так же теоретически глубоко, как он, на такие вопросы: "Есть

144

Тема 3. Предмет экономической теории

ли у современного человека будущее? Если оно есть, то каковы социаль-

ные, а не индустриальные основы этого общества?" С индустрией, как

говорят на Руси, и "дураку понятно". Она будет другой. А вот какова

будет социальная материя? Маркс высказал своё мнение и подробно ар-

гументировал его. Сделайте хотя бы то же самое, если способностей на

что-то другое не достаёт.

ј6. Неоклассическое направление в экономической теории

Логика изложения учебного материала сделала необходимым обраще-

ние к конкретным теориям, в том числе и неклассического толка в самых

первых темах курса. Нельзя раскрывать объект и предмет экономической

теории, не называя самих теорий. Такая ситуация со стороны авторов мно-

гих учебников напоминает цирковые фокусы с чёрным ящиком. Однако

до сего момента давались весьма общие представления о неоклассике. На

самом деле неоклассическое направление складывается из нескольких

десятков относительно самостоятельных теорий. Все раскрывать нет не-

обходимости. Здесь важно понять основные положения.

Ранее отмечалось, каким образом сформировалось данное теоретиче-

ское направление. Говорили и о том, что в основе "неоклассики" лежит не

"классика", а совершенно противоположные её основы - маржинализм.

Если классика и марксизм в своих теоретических конструкциях ис-

ходят из трудозатратного подхода, то маржинализм - из потреби-

тельского. Извлекать полезность блага всегда приятнее, чем её создавать.

Таков психологический, а не социально-классовый подтекст данных тео-

рий. Отсюда в маржинальных теориях ставка на психологию "экономиче-

ского человека", о чём писалось в предыдущей главе.

Стенли Джевонс

Основателями маржинализма признаются четыре автора - Стенли

Джевонс (Англия, 1835-1882 гг.), Карл Менгер (Австрия-Венгрия, 1840-

1921 гг.), Леон Вальрас (Франция,1834-1910 гг.) и Джон Бейтс Кларк

(США, 1847-1938 гг.). Англичанин, Стенли Джевонс, химик и ботаник

по основному своему образованию и опубликовавший свою первую кни-

гу под названием "Угольный вопрос", в своём докладе Британской ассо-

циации развития науки "Краткое сообщение об общей математической

теории политической экономии" сформулировал принцип "последней

степени полезности блага", названный впоследствии теорией убываю-

щей предельной полезности. Смысл этой теории сводится к тому, что цена

товара, впоследствии названная ценностью, заменяющая категорию стои-

мости, определяется полезностью товара, удовлетворяющего последнюю

потребность в этом товаре у абстрактного индивидуального субъекта.

Мы хотели бы обратить внимание читателей на оглавление доклада. В

145

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

нём речь идёт о "математической теории в политической экономии",

т. е. фактически Джевонс ведёт речь о математических методах в по-

литической экономии, или по-современному, в экономической теории.

Маржиналисты впоследствии превратили метод исследования в со-

держание самой экономической теории.

Мы ещё раз обращаемся к вниманию читателя с тем, чтобы они "про-

чувствовали" разницу понятий. Любая экономическая теория является

идеальной моделью реально существующих экономических процессов

и отношений. Джевонс предлагал методы математики ("общую матема-

тическую теорию") для использования в политической экономии, ис-

следующей реально существующую экономическую действительность.

Как истолковывают это предложение Джеванса современные маржина-

листы? Они "метод", т. е. математический аппарат, ставят на место

содержательной части политико-экономической теории, и в результа-

те у них получается, что якобы математические формулы, схемы, циф-

ры являются идеальной моделью реально существующих отношений.

Содержание экономической теории подменяется математическим

аппаратом. Подмена чрезвычайно утончённая и незаметная для неспе-

циалистов, тем более для студентов, начинающих изучать экономическую

теорию. И всё-таки это - цирковой фокус с чёрным ящиком. "Общая

математическая теория" не может непосредственно отражать

конкретную экономическую реальность, да ещё только на уровне ин-

дивида. Количественный анализ в данном случае может предоставить

исследователю экономики только инструменты (методы) познания ре-

альной действительности и помочь ему сформулировать идеальную мо-

дель (теорию), более или менее удачно отражающую действительность.

Математические методы не могут становиться на место содержания

экономической теории. О недопустимости такой подмены указывалось

при характеристике качественных и количественных методов в экономи-

ческой теории.

Мы приносим извинения за долгое объяснение и некоторую назойли-

вость, но это настолько важно для понимания маржинализма, что впо-

следствии всё окупится сполна. Всё теоретическое здание современного

маржинализма построено на таких подменах и по сути дела - на песке.

Карл Менгер

Наряду с математиками у маржиналистов есть "отцы-основатели",

которые осознавая указанную подмену теории математикой, математиче-

ские методы не использовали принципиально. Таков - Карл Менгер,

который был профессиональным юристом и открыто высказывал опа-

сения по поводу злоупотребления математикой в экономическом ана-

лизе. Он-то как раз и является наиболее убедительным маржиналистом.

Вот как наиболее кратко определяет суть учения Менгера Марк Блауг:

146

Тема 3. Предмет экономической теории

"В отличие от Джевонса, Менгер развивал свои аргументы не в терми-

нах максимизации удовольствия, а в терминах субъективно-чувствен-

ных потребностей, избегая использования диаграмм и математических

формул" (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С. 212). Менгер

подробно исследовал структуру человеческих потребностей, в том числе

производственных. Основное, что есть в теории Менгера - это категори-

ческое невосприятие трудовой теории стоимости, которую он, как и

все маржиналисты называл ценностью, отождествляя с ценой. Ценность

для него - это неудовлетворенные "субъективно-чувственные по-

требности". Методологическим фундаментом теории Менгера выступа-

ет абсолютно субъективистский и потребительский подходы. Экономику

он начинает исследовать с "хвоста" - с фазы потребления индивидуаль-

ного субъекта.

Ученики Менгера, одногодки по рождению и родственники по же-

нитьбе, работавшие короткое время крупными государственными чи-

новниками, профессора Фридрих фон Визер (Австрия, 1851-1926 гг.) и

Ойген фон Бём-Баверк, яростно дискутируя с Менгером и между собой,

направили маржинализм по разным ответвлениям. Первый использовал

термин Grenznutzen - предельная полезность. Визер был государствен-

ником и в какой-то мере социалистом по убеждению, поэтому доказывал,

что ценность может быть "естественной" только в рационально устро-

енном обществе, в котором царствует централизованное планирование.

За это профессор Венского университета, сменивший в этой должности

самого Менгера, был подвергнут научному остракизму - просто забыт.

Второй, наоборот, как о том свидетельствует содержание его работы

"Конец марксистской системы", не ознакомившись, как следует, с со-

держанием "Капитала" К. Маркса на своём родном языке, направляет

маржинальное учение на два аспекта исследования. Во-первых, доказы-

вает, что полезность и, следовательно, ценность блага тесно увязана с

желанностью этого блага потребителем и не существует без желанно-

сти (это субъективизм чистейшей воды). Во-вторых, с помощью тео-

рии предельной полезности доказывает предельную производительность

капитала, считая, что "чистая физическая производительность капитала

сама по себе создаёт надбавку к стоимости благ" (Блауг М. 100 великих

экономистов ... С. 28). То есть доказывает, что вещественный капи-

тал создаёт новую стоимость.

Леон Вальрас

Третий основатель маржиналистского направления Леон Вальрас

(Франция, 1834-1910 гг.) Как истинный француз, опубликовал любовный

роман и пытался, вслед за Джевонсом, обучаться горному делу, работая

клерком в железнодорожной компании. В 1870 г. он неожиданно занял

пост профессора политической экономии в Лозанском университете и

147

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

после опубликования двух книг по социальной философии вдруг стал

изучать высшую математику и заниматься чистой экономической теори-

ей (Блауг М. 100 великих экономистов ... С. 56). Вот такая она маржи-

нальная революция в лицах. Основная работа Вальраса "Elements of Pure

Economics" была настолько осложнена (если не сказать, запутана) мате-

матическим аппаратом, что по этой причине её до 30-х гг. ХХ в. никто не

воспринимал, несмотря на неустанные попытки автора обратить на неё

внимание публики.

После перевода "Элементов" через сто лет (1954 г.) на английский

язык Вальрас неожиданно становится самым читаемым экономистом по-

сле Рикардо и Маркса. И не случайно. В это время шёл лихорадочный по-

иск альтернативы теории регулируемой рыночной экономики Дж. Кейнса

и его последователей. Именно поэтому исключительно схоластическая

теория Вальраса была востребована. Она была посвящена "нащупыва-

нию" (tatonnement) равновесия в капиталистической экономике на осно-

ве предельной производительности факторов производства и "сбереже-

ния полезности" капитальных благ. Правда, полезность он стал называть

редкостью (rarete).

Вальрас, дополняя содержание своей основной работы "Элементы"

при каждом новом издании, постепенно вывел формулу общего равнове-

сия между спросом и предложением на рынке, названную впоследствии

"законом Вальраса". При оценке теории Вальраса мы опять прибегаем к

мнению Марка Блауга: "Идеи Вальраса до сих пор продолжают вызывать

споры. Некоторые обвинили его в бесплодном формализме... Другие ут-

верждали, что, какова бы ни была ценность его работ в то время, их влия-

ние способствовало пустой математизации экономической науки в ущерб

её значимости для решения практических проблем" (Блауг М. 100 вели-

ких экономистов ... С. 58).

На наш взгляд, Вальрас как исследователь и как личность позволя-

ет сделать более обобщающие выводы, по поводу содержания рожда-

емых авторами экономических теорий. Мы полагаем, что у Вальраса

экономическая теория (или закон Вальраса) ничего общего с теорией,

отражающей действительность, не имеет. Это - даже не "бесплод-

ный формализм" или схоластика, а фантазия увлекающейся лично-

сти. Не забывайте, что он - литератор, написавший роман о любви.

Рассмотрим процесс происхождения так называемой теории Вальраса.

Она начинается с определения абстрактной категории "полезно-

сти" абсолютного абстрактного, а правильнее сказать, художе-

ственно воображаемого "субъекта". Затем творчески воображаемая

"полезность" перевоплощается в процесс "сбережения полезности" и

в "предельную производительность". Настоящая наука требует, чтоб на

этих этапах познания были указаны реальные экономические субъек-

ты-индивиды, предприятия, коммерческие структуры, государство, ко-

148

Тема 3. Предмет экономической теории

торые "сберегают" полезность и её "воспроизводят". У Вальраса этого

нет. Художественное воображение автора увязывает идеальные "сбе-

режение" и "предельную производительность" с абстрактными "спро-

сом" и "предложением". У маржиналистов, и не только у Вальраса, не-

возможно найти конкретные примеры анализа действий реально суще-

ствующих субъектов на реальном рынке. Рынок - это художественно

воображаемое явление, существующее только в мышлении исследова-

теля (учёного).

Но на этом фантазия Вальраса не заканчивается. Чтобы придать

своему художественному воображению "научность", он обращается

к помощи "царицы наук" - математике. Абстрактным категориям он

придаёт форму символов и букв и тем самым формирует у себя и у пу-

блики впечатление, что эти "категории" реально существуют. На цифры

и буквы можно посмотреть, их ряд можно просчитать и прочитать. Ну,

чем не реальность! Однако не следует забывать, что математиче-

ские формулы и математические исчисления ещё более абстракт-

ные (мысленно воображаемые) категории, чем абстрактная "по-

лезность" абстрактного "субъекта" на абстрактном "рынке". Про

рынок люди всё-таки знают, что он где-то существует. За математиче-

скими формулами ничего не стоит вовсе, если не заполнить их реальны-

ми субъектами, тоннами продукции, штуками, долларами и т.п. И, тем

не менее, Вальрас производит математические исчисления, формулируя

свой "закон":

PKFK + PDFD + PBFB = V3G3 + VTGT.

Уважаемые студенты, попытайтесь решить эту задачу. По утвержде-

ниям современных маржиналистов, мы по этому закону живём, посещаем

рынок, приобретаем "полезности" и т.п. А может, действительно челове-

чество с XIX в. живёт по этой формуле?

Хотелось бы обратить внимание на оценку "закона Вальраса" со сто-

роны самых горячих сторонников маржинализма. Иногда эти оценки

буквально потрясают своим откровением. Один из "перекрасившихся

марксистов" в России доктор Е.М.Майбурд на собственно поставленный

вопрос, зачем нужен "закон Вальраса", откровенно отвечает, что "он ну-

жен (NB!) для рассуждений" и что "по этому закону в состоянии рыноч-

ного равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению"

(Введение в историю экономической мысли. М., 1996. С. 417).

Иначе говоря, "закон Вальраса" необходим для научной демагогии.

Кто же не понимает, что при равновесии на рынке спрос равен пред-

ложению. Реальные то пути достижения соответствия спроса и предло-

жения на рынке Вальрас не обсуждает. Для этого необходим анализ ис-

ключительно многочисленных конкретных действий субъектов экономи-

149

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

ки. Буквенными символами и математическими формулами эти действия

выразить абсолютно невозможно.

Приведённый пример необходим для того, чтобы осмысленно при-

нимать или не соглашаться с теми или иными экономическими теория-

ми. Рассматриваемое нами неоклассическое направление практически во

всех своих теориях базируется на абстракциях, лишённых всякого прак-

тического содержания.

Бессодержательные научные категории от экономической науки стали

предметом многих теорий и объектом яростных около научных дискус-

сий. Создаётся впечатление, что экономическая наука "кипит" от избытка

новых идей. На самом деле современная экономическая наука растра-

чивает человеческий потенциал впустую и безнадёжно деградирует.

У нас вызывает искреннее разочарование решения комитета по премиям

памяти А. Нобеля, о присвоении званий лауреатов по экономике совре-

менным маржиналистам, в основном из США.

Джон Кларк

Четвёртый основатель маржинализма - американец Джон Кларк -

отцом маржинализма был по-американски более практичным, чем евро-

пейские ботаники, литераторы, юристы и богословы. Теорию предельной

производительности он пытался увязать с распределением богатства,

накоплением капитала и совершенной (свободной) конкуренцией. Это,

действительно, практические вопросы. Но в основании анализа реальных

экономических процессов у Кларка лежала бессодержательная абстрак-

ция - "полезность" неопределённого блага и "предельная производи-

тельность" абстрактного субъекта. Кларк-старший осложнил себе

исследование ввиду противоречий между схоластикой и практикой. Тем

не менее, следует иметь в виду, что и маржиналисты иногда пытаются

исследовать реальные процессы в экономике. Нельзя всем клеить ярлык

схоласта.

Трансформации маржинализма

Маржинализм не остаётся неизменным. В середине XX в. Дж. К ейнс-

сын предмет маржинального анализа распространил до уровня всей об-

щественной экономики, хотя до него маржиналисты за основу анализа

брали только уровень индивида и предприятия (фирмы). Теории Кейнса

стали именовать кейнсианством, которое разделилось на несколько на-

правлений.

Блестящий математик, пренебрежительно относящийся к математиче-

ским изыскам Вальраса и Бём-Баверка в маржинализме, представитель

кембриджской школы в Англии Alfred Marshall в своих "Principles of

Economics" сделал попытку примирить классическую политическую эко-

номию и, в какой-то степени Маркса, с маржинализмом. Такую же, но ме-

150

Тема 3. Предмет экономической теории

нее выразительную попытку впоследствии осуществил П. Самуэльсон.

Неоклассическая теория на американском континенте получила наимено-

вание "Великого Неоклассического Синтеза" (ВНС). Удивляться назва-

нию не следует - в Америке всё "великое": от гамбургеров и джинсов,

прикрывающих очень богатые части тела, и до корпораций.

ј7. Иные направления экономической мысли

Историческая школа

В самостоятельное теоретическое направление выделилась истори-

ческая школа. Ф. Лист (Германия, 1789-1846 гг.), В. Рошер (Германия,

1817-1894 гг.), Р. Гильдебранд (Германия, 1812-1878 гг.) предметом эко-

номической науки считали конкретные исторические, социокультурные и

национальные особенностей экономики.

Впоследствии представители новой исторической школы были бо-

лее разнообразны в трактовке предмета экономической теории. М. Вебер

(Германия, 1864-1920 гг.) пытался соединить религиозные взгляды (про-

тестантскую этику) и экономику, В. Зомбарт (Германия, 1863-1941 гг.),

симпатизирующий К. Марксу и резко критиковавший буржуазию за ро-

скошь, делал особую ставку на необходимость "организованного капи-

тализма". Г. Шмоллер (Германия, 1838-1917 гг.), Л. Брентано (США,

1844-1931 гг.), К. Бюхор (Германия, 1847-1930 гг.) настаивали на более

гибкой социальной политике государства и проповедовали идеи тред-

юнионизма.

К исторической школе близко примыкали экономисты социаль-

ного направления в лице Р. Штаммера (Германия, 1856-1938 гг.),

Ф. О ппенгеймера (Германия, 1864-1943 гг.), которые критиковали мар-

жинализм за субъективизм и индивидуализм, а марксизм за переоценку

роли производства, как объекта экономической теории.

Институционализм

Мастер сатиры и обличения капитализма Торстейн Веблен (США,

1857-1929 гг.) стал основателем школы институционалистов, наи-

более известными экономистами в которой стали Дж. Коммонс (США,

1862-1945 гг.) и ныне здравствующий Дж. Гэлбрейт (США, р. 1908 г.).

Институционалисты в противоположность маржинализму, делали пред-

метом науки противоречия экономических отношений и особо выделяли

роль таких институтов общества как государство, корпорации, профсою-

зы, правовую систему и т.п.

Историческая школа и институционализм с методологических пози-

ций являются отрицанием субъективистских и потребительских подходов

при исследовании экономической жизни общества. Анализ с уровня ин-

151

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

дивида и предприятия этих учёных явно не устраивает, отсюда осущест-

вляется перевод исследований на уровень национальных государств и

общественных институтов. Экономисты-историки и экономисты-инсти-

туционалисты - это бунтари в стане маржиналистов. Язвительных оце-

нок в адрес маржиналистов, порой убийственных, они отпустили доста-

точное количество. Особенно этим отличались Т. Веблен и Дж. Гэлбрейт.

Социал-демократия

Рядом с марксизмом сформировалось социал-демократическое на-

правление в лице таких наиболее известных мыслителей как Э. Бернштейн

(Германия, 1850-1932 гг.), Р. Гильфердинг (Австрия, 1877-

1941 гг.), К. Каутский (Германия, 1854-1938 гг.). Эти учёные в основном

разделяли взгляды К. Маркса и почитали его. Например, К. Каутский знал

наизусть весь первый том "Капитала". Социал-демократы пересмотрели

некоторые положения марксизма, сделав упор в теориях не на револю-

ционные методы смены капитализма социализмом, а на реформаторские,

в том числе путём постепенной трансформации капитализма в социа-

лизм, что собственно сейчас и происходит на европейском континенте.

Одновременно они вместе с В.И. Лениным заложили основы учения о

финансовом капитале и империализме.

Ленинский этап в экономической теории

В России в наше время стало модным говорить и писать об основа-

теле советского государства уничижительно. Чем больше выплёскива-

ется идеологической грязи на этого великого мыслителя, тем светлее

он становится в анналах Истории. Поэтому не случайно, что по опро-

су британской государственной компании Би-би-си пользователей

Интернета, В.И. Ленин назван самым первым государственным

деятелем XX столетия. Симптоматично, что Маркс возглавил список

мыслителей тысячелетия, а тот деятель, кто попытался реализовать его

учение на практике, стал первым государственным деятелем столетия.

Беснуйтесь, господа!

В.И. Ульянов (Ленин) внёс весьма существенный вклад в экономиче-

скую теорию. Он подробнейшим образом на примере России описал про-

цесс перерастания мелкотоварного производства в капиталистическое.

Вместе с Джоном Гобсоном (Англия, 1858-1940 гг.) и Р. Гильфердингом

создал теорию империализма, которая стала классической.

На его долю выпала задача первым создавать экономическую тео-

рию переходного периода от капитализма к социализму. И он блестяще

справился с этой задачей. К сожалению, его последователи неверно ис-

толковывали эту теорию, и поэтому первое в истории человечества соци-

алистическое государство перестало существовать, оставив для будущих

поколений людей богатый положительный и отрицательный опыт.

152

Тема 3. Предмет экономической теории

ј8. Особенности предмета экономической теории

в советское время

Отечественным экономистам не следует терять достоинство

В наши дни в России со стороны учёных-обществоведов, страдающих

комплексом неполноценности и неизбывной вины перед якобы более раз-

витой буржуазной цивилизацией, стало очень модным посыпать голову

пеплом в том смысле, что будто бы в советское время экономическая на-

ука ничего нового в предмет мировой экономической науки не внесла.

Согласиться с этим невозможно.

На самом деле, советские экономисты смогли разработать более десятка

фундаментальных научных проблем. Многие работы по методологиче-

скому, теоретическому уровню и практической значимости на несколь-

ко порядков превосходят аналогичные работы нобелевских лауреатов.

Россиянам не следует уподоблять себя "иванам, не помнящим родства".

Рис. 3.1

Основные течения экономической мысли

Идеологический подход в прежние времена проявлялся не только в

том, что "железный занавес" выставляется с Востока, но и в том, что

этот "занавес" был гораздо более прочным и хорошо протравленным

идеологической "кислотой" с Запада. О примитивизме в знаниях зако-

номерностей социалистической экономики мы можем судить по наспех

изготовленным параграфам в последних изданиях "Экономиксов". По

прочтении становится стыдно перед студентами за американских про-

фессоров-коллег по научному и преподавательскому цеху.

Основные теоретические

направления

Классическая поли-

тическая экономия

Марксизм

Школа

физиократов

Меркантилизм Неоклассические

теории Институционализм

Историческая

школа

Социально-демо-

кратическое направ-

ление

153

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

В свою очередь, среди российских экономистов началось подо-

бострастное соревнование в лучшем знании работ экономистов и со-

циологов с Запада. Лебезим перед властью и пытаемся обратить на

себя внимание Запада до потери человеческого достоинства. Поиск

научной истины не просто отступает на какой-то план, а полностью от-

сутствует. Ничего хорошего ни для отечественной науки, ни тем более

для российской экономики это не сулит. В очередной раз экономическая

теория возводит барьеры между собой и практикой. Теперь не по идео-

логическому принуждению, а по собственной инициативе и по тому же

идеологическому прессингу с Запада.

Наука человековедения

Что следует отнести в актив экономической теории советского пери-

ода? Во-первых, совместно с философами и социологами, советские эко-

номисты по существу создали новую науку - человековедение. В этом

направлении работает несколько научных центров и авторов. Научные

труды Г. Беккера по человеческому капиталу, оценённые Нобелевской

премией, в сравнении с советскими и российскими авторами, выглядят

научной пародией.

Учение о социально-экономических системах

Во-вторых, существенным достижением советских экономистов

является учение о социально-экономических системах или об обще-

ственно- экономических формациях. На Западе исследуются всего две

системы - капиталистическая система и "азиатский способ производ-

ства", а по большому счёту, только одно буржуазное общество с претен-

зиями на его единственность в человеческой цивилизации. Причина та-

кой односторонности у западных коллег коренится в методологической

ограниченности и классовом подходе. Идеологический аспект с неизбеж-

ностью присутствовал и у советских учёных, но это не умаляет в целом

достижения в этом теоретическом направлении.

Учение о переходных системах

В-третьих, параллельно с учением о социально-экономических си-

стемах, создавалась теория переходных периодов, основу которой за-

ложил В.И. Ленин. В наши годы обильный "навар" с этой теории сни-

мал главный российский реформатор-разрушитель директор Института

переходного периода Е. Гайдар. В работах этого Института излагаются

в основном научные положения В.И. Ленина, вывернутые наизнанку и

со сменой знака плюс на минус. Ничего иного эти научные расстриги

сделать не могут, т.к. ни теории, ни практики перехода от социализма к

капитализму не было.

154

Тема 3. Предмет экономической теории

Теории собственности

В-четвёртых, советские экономисты практически с нуля создали об-

щую теорию собственности и учение о социалистической собствен-

ности. На Западе экономическое содержание собственности принци-

пиально не исследуется, трактуется только как "право собственности, а

наука в этом аспекте остановилась на временах римского частного права.

Планирование

В-пятых, весь современный мир пользуется фундаментальными по-

ложениями советской экономической науки и практики по планирова-

нию. Дж. Гэлбрейт, восхищённый достижениями в планировании, на-

звал планирование "величайшим достижением экономической мысли

человечества в XX в.".

Межотраслевые балансы

В-шестых, Советский Союз и советские экономисты стали первопро-

ходцами в разработке и использовании межотраслевых балансов в пла-

нировании и прогнозировании экономики. Без применения балансов со-

временную экономику государств и корпораций представить невозмож-

но. Нобелевский лауреат, "российский американец" Василий Леонтьев

свою модель "затраты - выпуск" взял отнюдь не у Вальраса, как это

представляют на Западе. Он эмигрировал в США, проработав некоторое

время в группе советских экономистов, разрабатывающих первый межо-

траслевой баланс для народного хозяйства СССР. Вот где находятся исто-

ки леонтьевской популярности как экономиста. Наверное, советские раз-

работчики балансового метода планирования на макро и микро уровнях

заслуживают не одну Нобелевскую премию. До сих пор система оценок

достижений в экономической науке устроена таким образом, что в фоку-

се внимания оказывается весьма узкий круг проблем и экономистов. Не

будем уточнять, каких экономистов и из какой страны.

Теории экономического роста

В-седьмых, пожалуй, самым значительным достижением современные

неоклассики считают свои многочисленные теории экономического ро-

ста. А ведь они были списаны с научных трудов советских экономистов

и перестроены в соответствии господствующими на Западе неоклассиче-

скими теориями. Первопроходцем теоретического направления по про-

блемам экономического роста стал советский экономист Г.А. Фельдман,

разработавший собственную модель роста применительно к централизо-

ванной экономике. Эта модель впоследствии была дополнена моделью

Е.А. Преображенского и моделью Попова - Литошенко. Приоритет

советской экономической науки был признан и на Западе. В частности,

155

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

N. Spulber писал: "Советские экономисты поставили и разрешили ряд

проблем, с которыми позже имели дело на Западе на других аналитиче-

ских основах. Работы Фельдмана, Преображенского и Попова-Литошенко

соответствуют некоторым работам западных экономистов, таких как

Е.Д. Домар или В. Леонтьев, хотя и не достигают изощрённости послед-

них и отличаются от них своими базовыми предпосылками" (Spulber N.

Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: L., 1967). Следует лишь

уточнить, что Евсей Домар, ставший автором теории экономического

роста на Западе вырос в России и учился на государственном факультете

права в Харбине, находящемся долгое время под протекторатом России.

Прерванный полёт экономической мысли

В-восьмых. В Советском Союзе большая группа известных экономи-

стов-математиков в течение более 20 лет разрабатывала систему опти-

мального функционирования экономики (СОФЭ). В основу научных

разработок были положены достижения политической экономии социа-

лизма в части теории трудовой стоимости и планирования экономики. В

частности, ставилась задача рассчитывать и планировать общественно-

необходимые затраты труда по основной номенклатуре товаров и услуг.

С научной точки зрения задача была больше дерзкой, чем реально реша-

емой. Состояние первого поколения ЭВМ усложняло решение задачи.

Вместе с этим это позволило сделать рывок в развитии программирова-

ния. За программистами из бывшего Советского Союза до сих пор гоня-

ется весь мир. К сожалению, исследования были прекращены в связи с

так называемой перестройкой.

Капитальные вложения

В-девятых, наряду с проблемой экономического роста советские эко-

номисты решали проблемы инвестиций (капиталовложений) и эффек-

тивности их использования. В 70-е гг. прошлого века эффективность

капитальных вложений в условиях централизованной экономики выделя-

лась в специальную экономическую дисциплину в вузах. Эти же пробле-

мы решала экономическая наука и на Западе. Но её решение характеризо-

валось большей степенью теоретизирования, чем в СССР.

Экономика предприятия

В-десятых, советские экономисты создали новую теорию и, соответ-

ственно, науку на уровне микроэкономики, т. е. глубоко исследовали эко-

номическую систему предприятия в условиях централизованно-плановой

экономики. История свидетельствует, что очень многое из теории и прак-

тики организации процесса производства и регулирования внутри про-

изводственных отношений в рамках советских предприятий воспринято

западными фирмами. Сравнивать научные разработки советских авторов

156

Тема 3. Предмет экономической теории

по предприятию с двумя статьями Рональда Коуза, посвящённых анали-

зу фирмы, за которые он получил в 1991 г. Нобелевскую премию, значит

оскорблять достоинство советских авторов.

Политическая экономия научного производства

В-одиннадцатых, советские марксисты по существу с нуля создали

новую экономическую науку - политическую экономию науки и науч-

ного производства. В нашем учебном курсе этой проблеме будет уделено

много внимания.

Можно было бы и дальше перечислять достижения советской эконо-

мической мысли. Мы приносим извинения тем авторам монографий и

диссертаций, чьи теоретические открытия не попали в перечисление.

Давая общую оценку советскому этапу развития экономической тео-

рии, следует указать на её исключительную противоречивость. С одной

стороны, теория чутко отзывалась на требования практики. Само пере-

числение решаемых проблем об этом свидетельствует. Экономическая

теория в советское время в значительной мере избавилась от субъекти-

вистской схоластики и догматизма, что губительно для современной

экономической теории на Западе. В то же самое время жёсткий идеоло-

гический контроль со стороны единственной политической партии, воз-

главляемой после В.И. Ленина, не совсем адекватными решаемым про-

блемам политическими лидерами, загоняли науку на безвариантные пути

развития и вынуждали по ряду теоретических проблем следовать догма-

тическим традициям. В этих случаях теория теряла свою практическую

значимость. По политическим и идеологическим мотивам экономической

науке было навязано исследование экономических и социальных законо-

мерностей общества, которого в реальности не было (коммунизма). В

этой части советская экономическая наука разделила участь современной

неоклассической теории, которая по тем же мотивам исследует законы и

закономерности такого общества, которого давно уже нет. И в первом

и во втором случае мировая экономическая наука выплачивала и вы-

плачивает щедрую дань схоластике. Экономическая теория перестаёт

служить обществу. В этом тоже состоит её деградация. Пользу приносят

лишь прикладные экономические исследования. Делать вид теорети-

кам, что "всё хорошо в нашем королевстве", равносильно совершению

нравственного преступления перед человечеством.

Вынужденное заключение

Вниманию учащихся представлен весь спектр определений предме-

та экономической теории, выработанных экономической мыслью чело-

вечества. Столь подробное изложение является вынужденным. Краткое

определение предмета для изучающих науку ничего не даёт, кроме

неизбежного принятия "на веру" постулата авторов того или иного

157

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

учебника. Теперь студентам и читателям представлено практиче-

ски всё содержание предмета экономической науки по различным те-

оретическим направлениям. Повторяем, что определение предмета

одной или двумя фразами ничего для его понимания не давало.

При ныне господствующей во всех учебниках методике изложения

учебного материала студенты не имеют возможности ознакомиться с ис-

ключительным многообразием экономических теорий и подходов к пред-

мету экономической науки, сделать сравнения, выверить аргументы, со-

поставить теорию и практику. Со стороны авторов учебников такой мето-

дический приём выступает ни чем иным как идеологическим диктатом.

С другой стороны - студент лишается возможности становиться полно-

ценным homo sapiens и вынужден руководствоваться мыслью только ав-

тора или авторов учебников. Не завидна участь таких молодых людей,

которые не побуждаются к знанию достижений всей человеческой мыс-

ли по любой из жизненно важных проблем. Такое заключение следует

адресовать всем направлениям экономической мысли - марксистам и не

марксистам, маржиналистам и их критикам.

158

Раздел II. Теория факторов

общественного производства

и социально-экономических систем

В начале изложения учебного материала второго раздела следует про-

информировать читателей о том, что в дальнейшем каждый раздел и каж-

дая новая тема, а иногда и наиболее важные главы будут сопровождаться

вступлениями. В них будут обозначаться важные вопросы, рассматри-

ваемые в этих частях учебного курса. Иногда во вступлении вниманию

читателей будут предлагаться краткие определения научных категорий,

подробно рассматриваемых в последующем изложении. Но чаще всего

во вступлениях будет подчеркиваться актуальность или научная новизна

постановки теоретической или практической задачи.

Этот методический прием используется с одной целью - привлечь

внимание читателей к анализируемому материалу и облегчить понимание

авторского замысла при раскрытии важных положений современной эко-

номической теории и хозяйственной практики.

Особенность содержания всего второго раздела подчеркнута в его

оглавлении и во вступлениях к каждой теме данного раздела.

159

Тема 1. Человеческий фактор:

содержание, структура, мотивы действия

Краткая характеристика человеческого фактора

Ранее в нашем учебном курсе было обосновано, что естествен-

ной целью любой экономики выступает воспроизводство Человека и

Общества как совокупности людей. Человек - исключительно слож-

ный феномен, формирующийся на основе социальных и природных усло-

вий. Предметом экономической науки Человек выступает в качестве

человеческого фактора общественного производства. Именно этому

вопросу будет посвящена настоящая тема. Такой методологический под-

ход в экономической теории осуществляется впервые. Возникает интерес

об отзывах учёных-экономистов и философов.

Изучение человеческого фактора общественного производства край-

не необходимо не само по себе. В экономической науке с неизбежно-

стью возникает несколько исключительно важных практических про-

блем, требующих глубокого осмысления. Во-первых, человек является

единственной живой силой в природе и обществе, который обладает це-

леполагающей производительной силой. Это единственный осознано

действующий фактор общественного производства. Противостоящие

человеку вещи ничего производить не могут. Владельцы вещественно-

го капитала, считающие себя благодетелями и PS - абсолютно ник-

чемное место в реальном процессе воспроизводства материальных и

духовных благ. Они, как правило, ничего не производят, а только при-

сваивают и нерационально потребляют. Это - социальные паразиты.

Георг Вильгельм Фридрих

Гегель, Германия

1770-1831

Гэри Стэнли Беккер

США

р. 1930

Щербаков Виктор Николаевич

д.э.н., проф., СССР

р. 1952

160

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Во-вторых, человек становится фактором развития в условиях

общественного механизма мотивации к целеполагающей деятельно-

сти и в системе определённых социально-экономических отношений.

Элементами такого механизма выступают социально-экономические

субъекты со своими потребностями и интересами. Именно об этом под-

робно пойдёт речь в данной теме.

В-третьих, каждый индивид не может состояться как значимый со-

циально-экономический субъект деятельности без общения и взаимодей-

ствия с себе подобными. Человечество развивается как совокупность

многочисленных социальных субъектов. Естественно, что в экономиче-

ской теории возникает задача исследования социальной природы субъ-

ектов и их систем. Совокупным субъектом, интегрирующим в себе весь

спектр производственно-экономических, социальных, политических и

идеологических отношений, выступают классы. Классы - это локомо-

тивы истории, продвигающие в конечном итоге человечество к более гу-

манным социальным формам общества. Это продвижение не может быть

бесконфликтным. Развитие общества сопряжено с острейшими проти-

воречиями между потребностями и интересами социально-экономи-

ческих субъектов. Поэтому пристальное внимание в теме будет уделено

противоречиям и законам классовой борьбы, в ходе которой тот или иной

класс добивается господствующего положения в обществе. Обозначенные

вопросы крайне трудны для понимания, но очень интересны. Трудность

объясняется отсутствием современных исследований.

Глава 1. Содержание и структура

человеческого фактора

ј1. Человеческий фактор общественного производства

Понятие и содержание человеческого фактора

Всякие представления о человеческом факторе всегда ассоциируются

с человеком. И это в целом точные представления. Сейчас в учебниках

по экономической теории студенты найдут разделы, посвящённые непо-

средственно Человеку, как биосоциальному феномену. Делается это из

лучших соображений гуманизации вначале экономической науки и, как

следствие, реальных процессов в обществе. Однако всё это выглядит пока

что как лозунг, не подкреплённый раскрытием механизма его социально-

экономического содержания. Авторы учебников ограничиваются только

обыгрыванием тезиса А. Смита об "экономическом человеке" и не дово-

дят анализ до человека, как фактора общественного производства и

как конечной цели процесса общественного воспроизводства.

161

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Понятие "человеческий фактор" включает в себя социальные и

экономические аспекты свойств человека, всех видов его деятельности,

всех форм проявления его сущностных качеств и, главное, всего меха-

низма воспроизводства этого фактора в обществе. Применительно к

объекту экономической теории, речь должна идти, с одной стороны, о

факторе развития общественного производства, с другой - о функцио-

нировании экономических отношений между людьми и их совокупно-

стями. Социальные и экономические аспекты действия человеческого

фактора сводятся к многочисленным его проявлениям, таким как труд,

результативность труда, способы организации общественного тру-

да, потребности людей и их социально-экономические интересы,

методы и степень удовлетворения потребностей, формы присвое-

ния результатов человеческого труда, система социально-экономи-

ческих отношений по распределению и потреблению материальных

и духовных благ.

Неоклассическая экономическая теория до недавнего времени чело-

веческий фактор производства, как уже отмечено, отождествляет с "эко-

номическим человеком" и видит в нём две разновидности. Во-первых,

работника физического труда, применяющего свои способности на раз-

личных видах работ при производстве материальных благ и услуг. Во-

вторых, коммерсанта-предпринимателя, все порывы души которого

всецело подчиняются свободной конкуренции на "свободном" рынке и

погоне за неограниченной прибылью. При этом определяющим "эко-

номическим человеком" провозглашается вторая персона - РS. Общее

между этими двумя субъектами экономики считается стремление к лич-

ной выгоде работника и неуёмное желание обладать большей частью об-

щественного богатства РS.

В 70-х гг. XX в. в США появилась новая концепция "экономиче-

ского человека", приближённо напоминающая концепцию человече-

ского фактора в современном его понимании. Появление концепции

можно отнести к одному из парадоксов в экономической науке, о ко-

торых в учебном пособии будет постоянно напоминаться. В 1964 г.

Беккер Гэри С . (США, р. 1930 г.) опубликовал книгу "Человеческий

капитал", которая была провозглашена поворотным пунктом в эконо-

мической мысли Запада во взглядах на "экономического человека".

(Беккер Г.С. Человеческий капитал // США: экономика, политика,

идеология. 1993. Љ11-12). Как видно из названия, способность к тру-

ду человека была определена как капитал. В данном учебном курсе

эта категория ещё не охарактеризована, но уже становится понятно,

что рабочая сила людей наряду с вещественным капиталом провоз-

глашается фактором производства, как это ранее делали А. Смит и Д.

Рикардо, провозглашая "труд" одним из трёх факторов производства.

Об этом более подробно будет сказано позже.

162

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

А парадокс заключается в том, что Г. Беккер является выходцем из

чикагской школы и там же с 1970 г. занимает должность профессора.

"Чикагская школа" - это ристалище либерал-монетаризма во главе с

М. Фридманом, школа, в основе которой лежит только концепция "эконо-

мического человека", якобы блуждающего в дебрях "свободного" рынка

в поисках исключительно материальной выгоды. Г. Беккер, в отличие от

концепции "экономического человека" настаивает на всестороннем ис-

следовании человека, как производящем и потребляющем субъекте обще-

ства. По своей сути эта теория отвергает либерал-рыночные теории мо-

нетаризма.

"Человеческий капитал" - это капиталистическая социально-эко-

номическая форма человеческого фактора общественного производства.

Если хорошо поразмышлять, то можно убедиться, что Г. Беккер никако-

го открытия (ему за эту работу присудили премию памяти Нобеля) не

сделал. Ещё К. Маркс рабочую силу капиталистического производства

определил как переменный капитал, т. е. как стоимость, являющуюся

источником прибавочной стоимости. Скорее всего, Г. Беккера на мысль

определить способность к труду человека человеческим капиталом на-

толкнул именно К. Маркс. И в этом тоже заключается парадокс, но

парадокс, который тщательно ретушируется. К. Маркс богатством

своих идей вскормил многих и многих современных экономистов-тео-

ретиков, оплачивающих ему свои долги откровенной демонстрацией

пренебрежения. Зачем же так, господа профессора?

Когда в данном учебном пособии употребляется понятие "человече-

ский фактор", то имеется в виду первоначально фактор развития обще-

ственного производства безотносительно к его социально-экономической

форме. Первичные (их ещё можно назвать полюсными или начальными)

основания человеческого фактора - это материальные и духовные по-

требности и производительный труд человека. В промежутке между

этими полюсами, характеризующими эффективность человеческого фак-

тора, находятся такие явления или процессы, как затраты и результаты

труда. В экономической науке эти явления и процессы получают опреде-

ления в соответствующих категориях, причём в каждом типе общества в

специфических научных категориях. Пример тому - определение чело-

веческого фактора человеческим капиталом в буржуазном обществе.

В основе совершенствования человеческого фактора, безусловно,

находится Человек в широком понимании этого природного и социаль-

ного феномена, охватывающего весь спектр качеств совокупного чело-

века - индивидуальных и коллективных, общественных и природных.

Естественно, человеческий фактор как явление общественного произ-

водства включает не все качества человека, а лишь те из них, которые

используются в воспроизводственном процессе материальных и духов-

ных благ и в совершенствовании социально-экономических отношений.

163

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Исследование человека и человеческого фактора в экономике началось

ещё в советское время. Эта проблема рассматривалась с системы нрав-

ственных ценностей в общественном производстве и с трудовой эти-

кой советского человека (Щербаков В.Н., Агеев В.М., Герасина О .Н.

Основы экономической мысли. М., 2004). После буржуазной революции

в СССР эти ценности были заменены на ценности наживы, стяжательства

и вражды человека к человеку.

О структуре человеческого фактора

Само понятие "фактор" означает, что это должно быть какое-то дей-

ствующее явление в обществе. Поэтому, определяя структуру человече-

ского фактора, необходимо находить те общественные феномены, кото-

рые обладают качеством активного воздействия на окружающие объек-

тивные условия. Совершенно очевидно, что такими качествами обладают

только люди и их различные объединения. В обществоведческой науке

эти общественные феномены получили обобщающее наименование субъ-

екты. Поскольку в нашем случае речь идёт о субъективном факторе об-

щественного производства, то субъекты действия стали называться эко-

номическими или социально-экономическими субъектами.

Социально-экономических субъектов в структуре человеческого фак-

тора содержится неисчислимое множество. Перечислить их невозможно,

можно лишь, используя определённые критерии, классифицировать их по

группам. Этому будет посвящена следующая глава данной темы.

Однако системой субъектов структура человеческого фактора не ис-

черпывается. Каждый человек в отдельности или какое-либо объединение

людей каждый раз должны вновь и вновь становиться "фактором" разви-

тия общественного производства. Готовыми к деятельности в экономике

или общества в целом люди не рождаются. Так устроена Природа, частью

которой является Человек. У неё всё зарождается вновь, развивается и по-

степенно отмирает, оставляя после себя основу для новых форм развития.

Точно также и с социально-экономическими субъектами. Они, в процессе

развития общества, должны ещё стать "факторами" общественно-

го производства. Этому призваны система воспитания детей, школьное

и высшее образование, а также культура, физическая культура, система

подготовки и переподготовки квалифицированной рабочей силы, исто-

рический процесс накопления и передачи новым поколениям людей произ-

водственного опыта и правил общежития. Отмеченное убеждает нас в

том, что указанные системы и процессы являются неотъемлемой частью

человеческого фактора.

При таком понимании человеческого фактора становится очевидной

естественная цель общественного производства - удовлетворение

материальных и духовных потребностей человека. В этой цели полюс-

ные основания человеческого фактора - потребности и труд, - смыка-

164

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ются и образуют кругооборот жизненных циклов человечества. Нелепо

сводить "экономического человека" и, следовательно, человеческий фак-

тор только к рабочей силе наёмного работника или к деятельности ком-

мерсантов-предпринимателей. Ещё хуже фактором развития экономики

считать "невидимую руку" рынка, как это утверждают нынешние "ре-

форматоры" России. В связи с этим трудно подобрать слова возмущения,

чтобы выразить категорическое несогласие с тем курсом в экономической

политике, который настойчиво проводится в последние тридцать лет в

России и на пространстве СНГ. Целью новой буржуазной политики вы-

ступает отнюдь не человек и не всестороннее развитие человеческого

фактора, а накопление богатства в собственности очень тонкой про-

слойки населения, величающей себя элитой всего общества. Да, теперь

это "элита", но элита чего? Вот об этом следует глубоко поразмышлять.

ј2. Экономические субъекты

в структуре человеческого фактора

Развитие теории экономического субъекта

Как уже было отмечено, основу структуры человеческого фактора

составляют экономические и социальные (в узком смысле этого слова)

субъекты. Самым первичным субъектом выступают каждый индивид,

включенный в общественное производство и общественные отношения.

На основе совокупностей индивидов формируются различные ассоциа-

ции с определённой специализацией в производстве материальных и ду-

ховных благ и со специфическими функциями в общественных (в нашем

случае, экономических) отношениях. Различия ассоциаций образуют

специфические системы социально-экономических отношений. В связи

с этим, дальнейший анализ будет посвящён системам экономических и

социальных субъектов. Однако, прежде всего следует уяснить, что же в

экономической науке понимается под экономическим субъектом.

Правильные и устойчивые представления об экономическом субъекте

невозможны без знания развития этих представлений. Поэтому мы на-

меренно посвящаем читателей в содержание основных экономических

теорий по данной проблеме.

Сущность Человека ученые пытались понять с древних времен.

Обращает на себя внимание грубый, и в чем-то примитивный, мате-

риализм, с позиции которого рассматривалась сущность Человека.

Аристотель, например, сущность человека расценивал как стремление

к удовлетворению осознанных потребностей. Вот они теоретические

корни маржинализма. Потребности сводились в основном к матери-

альным. На тот период, когда люди еще продолжали суровую борьбу с

Природой за свое выживание, другого определения появиться не могло.

165

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Однако, грубый материализм Аристотеля в оценке сущности человека от-

мечается во множестве современных теорий.

Систематическое изучение экономической сущности Человека, как

уже отмечалось в предыдущей теме, началось с классической политиче-

ской экономии. А. Смит в своем "Богатстве народов..." в 1759 г. обосновал

модель "экономического человека" - homo economicus. Классик связывал

человека с местом в разделении труда и, как следствие, с участием в обмене

результатами процесса производства. В отличие от Аристотеля, А. Смит че-

ловека считал продуктом общественных отношений, хотя мотивом его

поведения и самовыражения видел только в стремлении улучшить свое по-

ложение на основе личного экономического интереса и эгоизма. При этом

следует учесть, что начинал он исследовать человека как философ, опубли-

ковав в 1759 г. свою "Теорию нравственных чувств". У Смита, по сути,

также побеждает материализм в виде экономического эгоизма субъекта.

В XVIII и XIX вв. отдельными авторами продолжались поиски ответов

на вопросы о сущности экономического субъекта-человека. Дж. Бентам

(Англия, 1748-1832 гг.) обосновывал "концепцию человеческой природы",

в которой субъект не ограничивался экономическими интересами, а ха-

рактеризовался стремлением к "достижению удовольствия и избежа-

нию огорчений". Это была первая теоретическая попытка воссоединить

экономику и удовольствие человека от её результатов, которая впослед-

ствии в теориях маржиналистов превратится в ценность - стоимость.

Дж. Милль-сын сущность человека и, соответственно, субъекта эко-

номики сводил к стремлению к богатству, наслаждениям и отвраще-

нию к труду.

А. Вагнер (Германия, 1835-1917 гг.), наоборот, в своем учебнике по

политической экономии в главе "Экономическая природа человека", сво-

дит эту природу к деятельной активности человека, опасности праздно-

сти, поиску выгоды, боязни нужды и наказания. Вот они корни немецкой

деловитости.

К. Маркс резко меняет понимание (Verstehen) экономического субъ-

екта. Отталкиваясь от А. Смита, искавшего сущность человека в обще-

ственных отношениях и общественном разделении труда, он пришел к

выводу, что экономический субъект - это персонализация объек-

тивных экономических отношений в исторически специфической

форме. Для него не существует абстрактного экономического субъекта.

Экономический субъект - это раб и рабовладелец, феодал и крепостной

крестьянин, ремесленник и фермер, наемный работник и капиталист, ме-

неджер и ассоциированный собственник и т.п. В буржуазном обществе он

определил две антагонистические группы субъектов - наемных рабочих

(пролетариев) и капиталистов (буржуа). Себя он провозгласил теорети-

ческим и идеологическим защитником интересов пролетариев и потому

навлек на себя весь гнев буржуазии.

166

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

После К. Маркса любопытным было определение экономических

субъектов представителями немецкой исторической школы. Для них

субъект экономики не индивид и даже не простая совокупность инди-

видов, а нечто "целое, национально и исторически определенное и объ-

единенное государством". Верховным субъектом экономики они назвали

"народ" без деления на классы, страты, социальные группы и т.п.

Современные представления об экономических субъектах

В XX в. западная экономическая мысль пошла по двум направлени-

ям. Теоретики первого направления, в силу преемственности ранних те-

орий, продолжали исследования абстрактных субъектов экономики не

адаптированных ни к историческим периодам, ни к социально-экономи-

ческим системам. В таких теориях нет ни рабовладения, ни феодализма,

ни капитализма, ни коммунизма. Это - производитель и потребитель,

домашнее хозяйство и фирма, продавец и покупатель и т.п. По-прежнему

исследуется смитовский homo economicus, уточняются его характеристи-

ки, экономические интересы и мотивы поведения. Данное направление

экономической мысли, как мы уже отмечали, нашло свое выражение в

целостной системе теорий, получивших название субъективистских.

Второе направление связано с поиском конкретной альтернативы

учению К.Маркса о социализированных субъектах реальной экономи-

ки, составляющих человеческий фактор общественного производства.

Альтернативная концепция примерно через 100 лет после К. Маркса

была создана неоклассическими экономическими теориями. Комплексно

она представлена в любом из "Экономиксов". Различия принципиаль-

нейшие. Если К. Маркс систему субъектов экономически выстраивал в

соответствии с отношениями собственности на вещественный фактор

(средства производства), рабочую силу и готовую продукцию, то пред-

ставители неоклассического направления выстраивают систему экономи-

ческих субъектов по признаку доходов - заработной платы, различных

видов прибыли, налогов, госбюджетных средств, социальных выплат и

т.п. Издержки факторов производства так же рассматриваются, но это

делается в связи с необходимостью получения более высоких доходов.

Если различия обозначить образно, то необходимо отметить следующее.

Марксисты предлагают посмотреть на субъекты экономики с позиций,

кто владеет фабриками и заводами, делая доходы производными от этих

обстоятельств. Неоклассики предлагают забыть о фабриках и заводах и

сосчитать доходы населения, сохраняя, так называемую, коммерческую

тайну о доходах владельцев фабрик и заводов.

В 40-60-е гг. XX в. экономисты и социологи предлагали достаточ-

но большое количество классификаций субъектов по другим призна-

кам, помимо собственности и доходов. Среди них находятся такие, как

"полезные функции" в обществе, социально-профессиональные обязан-

167

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

ности, положение на рынке, удачи или неудачи в конкурентной борьбе,

степень монополизации экономики, использование достижений НТП и

др. Такие классификации необходимы, но их значение имеет локальный

или прикладной характер и не отражают всю экономику.

Советские экономисты с 20 до 90-х гг. XX в., исходя из подхода

К. Маркса, анализировали систему экономических субъектов примени-

тельно к господству государственной и коллективных форм собствен-

ности. До 90% субъектов экономики были носителями общенародной

собственности. Фетишизация общественной собственности доходила до

такой степени, что способность к труду работников, то есть человеческий

фактор всего производства так же причисляли к общественной собствен-

ности по тем основаниям, что подготовка квалифицированной рабочей

силы осуществлялась за счет государства. В капиталистической экономи-

ке другая крайность - все экономические субъекты предполагаются аб-

солютно самостоятельными и должны якобы руководствоваться исклю-

чительно своими материальными интересами.

ј3. Субъектная структура человеческого фактора

Критерии классификации субъектов в системах

В экономической теории повсеместно используются метод перечис-

ления субъектов или произвольное их включение в ту или иную систему.

Между тем, системы экономических субъектов четко субординированы в

соответствии с органичностью общественного производства и его под-

разделений. Чтобы выявить функционирующую систему субъектов и

описать её, необходимо, прежде всего, определить критерий классифи-

кации субъектов. Без определения критерия выявить реально функцио-

нирующую систему экономических субъектов невозможно.

Критерии тоже не могут быть произвольными. Они предопределяют-

ся содержанием отношений рассматриваемой социально-экономической

системы. Например, если речь идет о производстве материальных благ, то

в качестве критерия должен избираться принцип участия субъектов имен-

но в производстве таких благ. Если мы имеем дело с благотворительной

деятельностью, то в этом случае должен использоваться соответствую-

щий критерий.

Экономическая теория исследует многие экономические системы

субъектов. В первую очередь её должны интересовать системы, охватыва-

ющие экономику в целом. В этом аспекте критерии классификации впол-

не очевидны - это функционирующие интегрированные факторы обще-

ственного производства. Специфическая система экономических субъ-

ектов формируется и развивается на основе человеческого фактора, в

свою очередь, вещественный фактор выступает материальной основой

168

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

другой системы. Это не означает, что в указанных системах совершенно

разные субъекты, могут быть одни и те же экономические субъекты, но с

разной ролью в системах, отражающей специфику фактора общественно-

го производства.

Системы субъектов по критерию вещественного фактора

Материальные элементы вещественного фактора общественного про-

изводства являются объектами отношений между субъектами. В соответ-

ствии с использованием средств производства и готовой продукции систе-

ма экономических субъектов является таковой: работники - домашние

хозяйства (семьи) - коллективы предприятий (фирмы) - объединения

предприятий - хозяйствующие органы (организации) государства -

государство как субъект экономики - общество в целом (национальная

экономика) (см. рис 1.1)

Следует иметь в виду, что каждый экономический субъект - это не

производственно-технический комплекс, а люди и их совокупности (кол-

лективы), начиная от индивида и оканчивая совокупностью людей в мас-

штабе всего общества. Техника и производимая продукция составляют

материально-техническую базу, на основе которой функционирует каж-

дый экономический субъект.

Рис. 1.1

Абстрактная схема социально-экономических субъектов

при классификации по вещественному фактору

Государство как коллективный субъект

Институты государства как субъекты

Объединения организаций

(ассоциации и монополии)

Коллективы организаций (предприятий)

Семьи и домашние хозяйства

Общество или Человек

как совокупный объект

Индивидуальные субъекты

материального и духовного производства

169

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Отмеченная система субъектов абстрактна и не отражает социальную

специфику общественного производства. В реальности этого не быва-

ет. Субъекты в экономике функционируют в системе социально-эконо-

мических отношений и приобретают вполне конкретную социальную

форму. Характер социальной оболочки определяется складывающимися

в обществе историческими системами собственности на общественный

продукт - общинной, частной, коллективной, монополистической, госу-

дарственной и т.п.

В зависимости от социальной окраски субъекты получают соответ-

ствующие наименования, в которых отражается сущность тех отноше-

ний, которые они персонифицируют, например, раб, феодал, наёмный

работник, капиталист, ассоциированный работник и т.п.

В системе всегда присутствуют полюсные экономические субъекты,

отношения между которыми выступают основой или осью формирования

всей социально-экономической системы. При рабовладении - это ось

между рабом и рабовладельцем, при феодализме - между крепостным

крестьянином и феодалом, в буржуазном обществе - между наемным

работником и владельцем капитала, при социализме - между работни-

ком и государством как собственником.

В соответствии с отмеченными характеристиками экономических

субъектов их системы в ныне господствующих в мире обществах -

буржуазном и социалистическом являются следующими. При капи-

тализме: наемные работники - домашние, в том числе фермерские

хозяйства - собственники частнокапиталистических предприя-

тий - коллективные предприятия - ассоциированные собственники

частномонополистических предприятий - финансово-промышленные

группы - транснациональные корпорации - государство и его хозяй-

ственные организации - национальная экономика как субъект мировой

экономики (см. рис. 1.2).

В социалистическом обществе: работники - семьи, домашние хозяй-

ства - коллективы предприятий - хозяйственные организации госу-

дарства - государство как собственник - национальная экономика как

субъект мировой экономики (см. рис. 1.3).

Различия систем экономических субъектов при капитализме и со-

циализме заключаются в принципиально ином положении полюсных

субъектов экономики. Основой формирования капиталистической си-

стемы выступают отношения между многочисленными собственниками

вещественного фактора - капиталистами и армией труда - наемны-

ми работниками (пролетариями). Система приобретает атомистичный

характер. Надежды на её устойчивость связываются с одной стороны

с соблюдением собственниками вырабатываемых столетиями принци-

пов конкуренции на стихийном рынке, с другой - с урегулированием

взаимоотношений.

170

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

С середины XX в. активную роль в регулировании систем начинают

играть государства, которые из "ночного сторожа" при абсолютизме,

превращаются в "арбитра" и во влиятельного экономического субъекта

общественного производства.

Рис. 1.2

Система социально-экономических субъектов буржуазного общества

В основе формирования социалистической системы экономических

субъектов лежит ось взаимоотношений между трудящимися (работника-

ми) и государством. Работник становится ассоциированным собственни-

ком вещественного фактора производства и, если существуют отношения

найма, остающиеся в наследство от предыдущего экономического строя

(капитализма), то заключается договор найма с коллективным собственни-

ком - государством. Государство монополизирует собственность на веще-

ственный фактор и производимую продукцию от имени всего общества.

Если для капитализма трудно разрешимой проблемой в экономике была

и постоянно будет согласование интересов и действий абсолютно незави-

симых частных собственников, то при социализме такой проблемой стано-

вится опасность абсолютизации роли государства как единственного соб-

ственника. Внутри государственной системы функции владения и распоря-

жения собственностью от имени государства концентрируются в руках бю-

рократии. Основатель советского государства в России В.И. Ленин в 1922 г.

предупреждал, что "единственное, что может разрушить социализм - это

бюрократия и взятка". К сожалению, в России так и произошло. В КНР

ведется жесточайшая борьба с коррупцией, бюрократизацией экономики,

Буржуазное государство

Транснациональные корпорации

Капиталистические корпорации

Трудовые коллективы предприятий и организаций

Частнокапиталистические собственники

Домашние хозяйства, семьи, фермеры,

мелкие собственники, не применяющие наемный труд

Наемные работники

в материальной и духовной сферах

171

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

осуществляется децентрализация экономических функций государства, и

тем самым сохраняются социалистические основы экономики.

Рис. 1.3

Система социально-экономических субъектов

социалистического общества

ј4. Системы субъектов,

формирующиеся на основе человеческого фактора

Общие положения

Данная система наиболее очевидна и понятна. Схематично она такова:

человек - семья - трудовой коллектив - общество. Каждый из субъ-

ектов - абстракция, но абстракция, отражающая реальность. Ежедневно

в обществе рождаются люди, создаются семьи, формируются трудовые

коллективы, воспроизводится общественный продукт и за счет этого раз-

вивается общество как система. Между указанными субъектами находят-

ся опосредствующие звенья или более конкретные субъекты, но это лишь

механизмы, с помощью которых действует субъективный фактор.

Человек

Философы или социологи, пытаясь раскрыть процесс развития обще-

ства, скорее всего, прибегнут к анализу такой же схемы субъектов. И это

будет совершенно правильно, так как Человек является носителем цело-

го комплекса отношений в обществе. Экономическую теорию данная си-

стема субъектов интересует в соответствии с необходимостью исследо-

вания производства духовных и материальных благ и отношений между

людьми, возникающих в данной связи. Человек, как совокупность людей,

в системе экономических субъектов, является единственной производи-

Социалистическое государство

как коллективный субъект

Распорядительные и исполнительные органы госу-

дарства (номенклатура и бюрократия)

Трудовые коллективы предприятий и организаций

Семьи и домашние хозяйства

Социалистическое общество или Человек

как совокупный субъект

Ассоциированные трудящиеся

материального и духовного производства

172

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

тельной силой общества в смысле источника воспроизводства всех форм

богатства. Других производителей благ в обществе нет. Поэтому не вклю-

чать людей в экономическую систему, нет никаких оснований.

Семья

В отношении следующего субъекта - семьи в экономической тео-

рии развертывается своеобразная драма. Подавляющая часть теорий ка-

тегорически отказывают в признании семьи экономическим субъектом.

Во всех современных "Экономиксах" на Западе вместо семьи в систему

экономических субъектов включают домашние хозяйства, игнорируя тот

факт, что в основе домашних, фермерских, крестьянских и многих хо-

зяйств мелкого бизнеса находятся семьи.

Причина такой ситуации, на наш взгляд, исключительно идеологиче-

ская. Еще в XIX в. обоснование экономической и иной роли семьи в раз-

витии общества сделал один из основоположников марксизма Фридрих

Энгельс (Германия, 1820-1895 гг.). Название его работы "Происхождение

семьи, частной собственности и государства" свидетельствует о фунда-

ментальной постановке проблемы семьи. Между тем, и Ф. Энгельс был

не первым. Аристотель основой государства считал семью. И только

проанализировав семью со всех сторон, он исследует собственность и

другие формы богатства.

Однако до сих пор экономисты игнорируют научные положения

Аристотеля и Ф. Энгельса. Поворот к семье как к экономическому субъ-

екту, сделан разработчиком теории человеческого капитала лауреатом

Нобелевской премии 1992 г. Г. Беккером. К сожалению, этот поворот для

западной экономической мысли остался безрезультатным.

Какие же доводы могут быть приведены в обоснование исключитель-

ной роли семьи в экономическом прогрессе человечества? Во-первых, че-

рез институт семьи Человек воспроизводит самого себя. Разумеется,

этот процесс возможен и без семьи, как это было в самых древних перво-

бытных общинах (стадах). Однако, без семьи человечество скорее всего

балансировало бы до наших времен между стадностью и цивилизацией,

между инстинктами животных и homo sapiens.

Во-вторых, Г. Беккер, вопреки господствующим в экономической тео-

рии представлениям о семье только как потребляющей единице и своего

рода иждивенческой ячейки общества, функционирующей за счет неиз-

бежных потерь владельцев капитала, обосновал вывод, что семья явля-

ется производящим субъектом экономики. Производственная функция

семьи, на наш взгляд, заключается, с одной стороны, в деятельности по

подготовке главной производительной силы общества - человека как но-

сителя рабочей силы, с другой - семья создает общественный продукт

в форме духовных ценностей, нематериальных и материальных благ че-

173

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

рез воспитание, образование, воспроизведение исключительного много-

образия услуг нематериального и материального характера. Во многих

развитых странах труд женщин в отдельные периоды частично или пол-

ностью стал оплачиваться. Осуществляется это не на благотворительной,

а эквивалентной основе. Люди постепенно осознают, что в семье произ-

водится основное богатство общества - Человек.

В-третьих, Ф. Энгельс обосновал вывод, что в основании возникно-

вения общественного института частной собственности лежит

семья. В наше время семья через институт наследования выступает

главным стабилизирующим фактором системы частной собственности.

В парламентах многих стран, а в последние годы и в России, постоянно

вспыхивают "законодательные войны" по поводу наследства. Все сво-

дится к тому, чтобы семья осталась хранительницей института частной

собственности. Государственные структуры, осознавая, что в буржуаз-

ных семьях накопленное богатство не столько результат труда двух-трех

членов семьи, сколько всего общества, ограничивают наследование. В

большей части этого сделать не удаётся, и все более значительная часть

национального богатства стран концентрируется в руках отдельных се-

мейных кланов.

В-четвертых, следует согласиться с официозной неоклассической

доктриной, что семья выступает основным потребителем матери-

альных, с уточнением, и духовных благ. Однако потребляющие функции

семьи нельзя сводить только к процессу употребления пищи, снашивания

одежды, старения мебели и жилья. Прежде, чем семья станет потребите-

лем материальных и духовных благ, она вступает в отношения в сфере

производства, в том числе по найму работников, а также в сфере распре-

деления и обмена большого количества объектов из числа материальных

и духовных благ. Потребление не есть физиологический процесс, а ре-

зультат сложнейших экономических отношений. Субъектом этих отноше-

ний выступает в первую очередь семья. Можно лишь удивляться тем эко-

номическим теориям, которые не признают, что основным экономическим

субъектом в общественном производстве является семья.

Семья в западной обществоведческой литературе используется в

качестве своеобразной "идеологической страшилки". Осознавая, что

семья является хранительницей частной собственности, и, выступая

против её обобществления, авторы западных изданий, включая весьма

солидные научные труды, навязывают читателям примитивную мысль,

что якобы марксисты предлагают социалистическое обобществление не

только средств производства, но и женщин в семье. Между тем, имен-

но марксисты, начиная с Ф. Энгельса, проводят идею, что семья явля-

ется основной социальной ячейкой общества. Нет никаких историче-

ских перспектив у тех государств, в которых не осуществляются прак-

тические шаги по упрочнению благополучия семей. Советская власть

174

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

в СССР смогла восстановить экономику из руин после интервенции

шестнадцати стран и гражданской войны, начав заботиться, прежде все-

го, о детях и об образовании, отпуская на это средств до четверти от

всего государственного бюджета. Нынешние хозяева России начали с

многомиллионных долларовых вкладов, приобретения недвижимости,

морских лайнеров, футбольных и баскетбольных клубов за рубежом се-

мьями олигархов.

Трудовые коллективы

Эти экономические субъекты находятся повсюду, где производятся

духовные, материальные и нематериальные блага. Кроме того, трудовые

коллективы формируются в органах управления, по месту службы воен-

ных, полицейских, пожарных, в детских садах, школах, вузах и т.п.

Трудовой коллектив является своего рода социальной "лаборатори-

ей", в которой развиваются умственные и физические возможности лю-

дей, самосовершенствуется Человек в качестве homo sapiens, отдаляясь от

животного мира и познавая законы Природы и человеческого общежития

на планете Земля. Функции трудовых коллективов - накопить и со-

хранить опыт цивилизации в каждом конкретном виде деятельности в

соответствии с ОРТ и органически трансформировать его в способно-

сти каждого своего члена. Именно трудовые коллективы находятся в ос-

новании всех успехов в достижении эффективности функционирования

человеческого фактора.

Предоставляя людям, возможность трудиться, побуждая их к совмест-

ному труду, коллективы играют роль защитных механизмов от возмож-

ной социальной и физической деградации Человека. В России на примере

"бомжей", можно наблюдать, как быстро люди утрачивают накопленные

тысячелетиями свои человеческие и созидательные качества. Чтобы пре-

вратить любого человека ни во что, достаточно лишить его работы в кол-

лективе.

Общество

Общество как экономический субъект выполняет функцию согласо-

вания интересов и координации деятельности всех субъектов от инди-

вида до государства. Довольно часто общество отождествляют с госу-

дарством.

Действительно, через государство общество во многом выполняет

свои координирующие функции. Однако общество нельзя сводить толь-

ко к государству. Формируется и функционирует большое количество

самостоятельных экономических субъектов, не входящих в структуру

государства.

Общество становится совокупным экономическим субъектом пу-

тем выработки писаных и неписаных общих правил и норм при взаи-

175

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

модействии огромного количества субъектов экономики. По своей сути

Общество - коллективный Человек, распадающийся на миллиарды от-

дельных людей, и в то же самое время персонифицирующий совокупного

экономического субъекта во взаимодействии с Природой.

Рис. 1.4

Абстрактная схема социально-экономических субъектов

в зависимости от структуры человеческого фактора

Превращенные или локальные системы субъектов

Экономика - сложная общественная система, состоящая из типов

производств, подразделений, отраслей, предприятий. От этого много-

образия структур и уровней общественного производства берут начало

разнообразные дезинтегрированные и локальные системы субъектов.

Критериями классификации могут выступать самые различные основа-

ния, в том числе, общественное разделение труда, профессии, виды про-

дукта, которые производятся и по поводу которых складываются отноше-

ния между людьми, организация управления производством, социально-

экономический отношения в обществе и т.п.

Трудность в определении таких рядов и систем субъектов заключена

в смешении критериев классификации и подмене одних субъектов други-

ми. Например, нельзя в один ряд поместить субъекты, осуществляющие

бытовые и банковские услуги населению на том основании, что и в том, и

в другом случае производится услуга. Бытовые услуги относятся к сфере

производства продукта, а финансовая услуга - к сфере денежного об-

ращения. Системы экономических субъектов указанных сфер различны.

Определяемые в соответствии с отмеченными критериями субъекты

следует отнести ко второму, третьему и так далее уровню экономики.

Иначе их можно назвать превращенными субъектами, поскольку их при-

рода связана с развитием общества, общественным разделением труда и

социально-экономическими отношениями.

Таких субъектов в экономике много. Например, по критерию органи-

зации управления экономикой, можно указать на целые системы коммер-

ческих (хозрасчетных), некоммерческих и бюджетных экономических

Общество

Трудовые коллективы

Семья

Человек как индивид

176

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

субъектов. Следует указать на систему субъектов государственного секто-

ра экономики, который во всех странах, без исключения (кроме России),

постоянно расширяется. При исследовании рынка обнаружатся ряды про-

давцов и покупателей, производителей и потребителей, субъектов спроса

и предложения, рыночные и не рыночные экономические субъекты и т.д.

Здесь автор учебного пособия не ставит себе задачу назвать все превра-

щенные системы субъектов. К тому же это практически невозможно. К

их анализу мы будем возвращаться в соответствии с рассматриваемыми

сферами экономики.

"России особенная стать"

Представленная абстрактная картина стандартизированных систем

экономических субъектов в каждой стране приобретает свою социаль-

но-экономическую специфику. В экономиках отдельных стран системы

субъектов всегда имеют какие-то особенности. В США - это господ-

ствующее положение транснациональных корпораций (ТНК), которых

нет в подавляющем большинстве стран мира. В Швеции в экономике

присутствует большое количество кооперативов. В Израиле - колхо-

зы по образу советских коллективных хозяйств. В странах Западной

Европы значительный удельный вес занимают предприятия малого и

среднего бизнеса и т.д.

В России всегда были и будут особые системы социально-экономи-

ческих субъектов. Ретроспективный взгляд на Россию позволяет обна-

ружить значительные отличия. В крупном плане в досоциалистической

России следует отметить четыре фундаментальные особенности в срав-

нении с Европой. Во-первых, преобладание государственной и обще-

ственной, в том числе, церковной собственности; во-вторых, общинное

землепользование в преимущественно аграрной экономике; в-третьих,

необычайно активная роль государства в формировании промышленной

экономики; и, в-четвертых, широкое использование ассоциированных

форм труда. В строгом смысле частной собственности, какой она была

и является сейчас в европейской экономике, в России никогда не было.

В сельском хозяйстве России земля вплоть до социалистической ре-

волюции 1917 г. находилась в трех сопоставимых по величине формах

собственности - государственной, в том числе царской, частной, в том

числе помещичьей, и общественной, в том числе церковной. При этом

частной собственности на землю в чистом виде не было. Дворянам (по-

мещикам) земля передавалась условно, то есть с обременениями - либо

с обязанностью служить государству, либо с требованием передачи значи-

тельной доли доходов в казну, либо с этими и другими условиями вместе

взятыми. Такие ограничения частной собственности на землю для дворян

и освободившихся от крепостничества крестьян остались и в порефор-

менной России после 1868 г.

177

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Создание и дальнейшее функционирование промышленности в

России происходило с существенным долевым участием и регулирующей

ролью государства. Промышленность активно стала формироваться при

Петре I и в золотой век Екатерины II. Рудники, металлургические заводы,

судоверфи, централизованные мануфактуры, оружейные заводы, цемент-

ные, сахарные, шпалерные фабрики и другие промышленные предпри-

ятия возникали только по инициативе государства и с финансированием

казны. Частные предприятия поставляли продукцию только по распоря-

жению департаментов правительства. К 1917 г. частная инициатива заво-

евала себе большое пространство в экономике, но существенно ситуация

не изменилась.

Вплоть до 1917 г. Россия оставалась с преобладающей долью аграр-

ной экономики. Вместе с ограничениями частной собственности на

землю существовало общинное землепользование. Основным хозяй-

ствующим звеном была крестьянская семья. В семьях воспроизводи-

лась рабочая сила для производства, защитники Отечества и подавляю-

щая часть общественного продукта, который делился между частными

собственниками земли и государством. После реформы 1868 г. крестья-

не свои хозяйственные вопросы по-прежнему решали через сельские

и волостные общества. Принципиальные решения принимались на

сельских и волостных сходах. То есть организация землепользования

и ведение хозяйства вплоть до революции оставались коллективными.

Поэтому утверждения о том, что советские колхозы и совхозы - это

выдумка "большевиков", выглядят просто нелепыми. Проблемы лишь

в том, что при их создании была проявлена торопливость, и присут-

ствовали методы насилия. По своей сущности коллективные хозяйства

при социализме - исторический результат развития производитель-

ных сил, отношений собственности и методов хозяйствования в цар-

ской России.

После социалистической революции в России произошло тотальное

обобществление всего производства. Обобществление должно было про-

изойти с естественной необходимостью, однако, не тотальное, не в корот-

кое время и не с использованием методов насилия. По всей видимости,

и по этим причинам Советская власть в России в итоге поплатилась, что

должно стать историческим уроком.

Приведенный исторический экскурс в экономику России позво-

ляет сделать вывод о том, что в нашей стране всегда существова-

ли, и будут существовать своеобразные системы экономических

субъектов. В дореволюционной России - это общины, артели, ас-

социации, товарищества, а так же кооперативные, коллективные и

государственные предприятия. При социализме формы предприятий

ограничиваются, в основном, государственными, коллективными и

кооперативными.

178

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Экскурс по экономическим субъектам в России может многое под-

сказать нынешним её реформаторам. Создать новый порядок в эконо-

мике и в обществе в целом на пустом месте невозможно. "Гибкий стан"

России неоднократно пытались выправить и на голландский манер, и

по прусскому порядку, и по французскому этикету, а Россия остава-

лась сама собой. Сейчас трудовой хребет советской России "гайдары",

"ельцины", "чубайсы", "грефы", "путины", "медведевы", ломают по

американским образцам. Не мешало бы реформаторам всмотреться в

историю и вспомнить, чем заканчивались для инициаторов подобные

реформы.

Глава 2. Механизм действия

человеческого фактора

ј1. Потребности экономических субъектов

Понятие потребностей

В основе необходимости для людей активно заниматься производ-

ственной деятельностью лежат их духовные и материальные потребно-

сти. Желание удовлетворить потребности выступает исходным пунктом

начала экономической деятельности, а их удовлетворение - конечным

результатом общественного производства.

Потребности можно определить как нужду или недостаток матери-

альных и духовных благ у социально-экономических субъектов для поддер-

жания жизнедеятельности людей и организации общественного произ-

водства. В экономической литературе чаще всего потребности связывают

с потребностями индивидов. Такая абстракция возможна, но она не дает

всей картины потребностей в обществе. Потребности существуют у всех

субъектов и по своему содержанию и структуре следуют за их системами.

Потребности как исключительно общественное явление выступают

результатом взаимодействия объективных и субъективных факторов. С

одной стороны, содержание потребностей формируются под влиянием

факторов, независимых от экономических субъектов - природных, гео-

графических, научно-технических, производственных, социальных и

т.п. Например, у жителей Крайнего севера Канады или России никог-

да не возникнет потребность выращивать в открытом грунте бананы.

В свою очередь, у населения юга Сахары не появиться желания прока-

титься по снегу на нартах, запряженных оленями. Лет пятьдесят назад

не могла стать обыденной такая потребность как полет на космическом

корабле. В наши дни такая потребность удовлетворяется. В социалисти-

ческих странах, в силу характера социальных отношений, не возникает

179

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

и не удовлетворяется потребность стать миллиардером в долларовом

эквиваленте.

С другой стороны, потребности формируются под влиянием желания,

воли, прихоти, возможностей каждого субъекта в отдельности. Это -

субъективная сторона содержания потребностей.

Материальной основой возникновения и формирования новых по-

требностей выступают производительные силы и экономические отно-

шения в обществе. В каких-то странах уровень производительных сил не

позволяет полностью удовлетворить даже потребности в пище, одежде

и жилье, в других - все это в избытке. В отдельных странах имеются

производственные мощности, чтобы удовлетворить потребности в ав-

томобилях чуть ли ни всех желающих по всему миру, а в большинстве

стран отсутствуют заводы по производству автомобилей. Такие примеры

о зависимости потребностей от возможностей экономики можно приво-

дить бесконечно. Каждая потребность не есть прихоть и желание

отдельно взятого субъекта. Потребность индивида объективна, как

объективна сама экономика.

Не меньшее воздействие на потребности оказывают социально-эко-

номические отношения, которые всегда специфичны по историческим

периодам, по экономическим системам и национальным особенностям

стран и континентов. Например, потребность в приобретении предпри-

ятия в собственность в буржуазном обществе не только естественна, но

и удовлетворяется, а в социалистическом обществе она сформироваться

не может. Причина и в том, и в другом случае в различиях экономических

отношений характеризуемых обществ. В Китае деликатесом считается

потребление лягушек и змей, в России такая потребность не может даже

возникнуть. В Германии бюргер считает потерянным днем в жизни, если

он не употребил кружку пива, а в Иране это считается грехопадением.

Примеры зависимости потребностей от социально-экономических отно-

шений перечислить невозможно.

"Кубик Рубика"

Ранжирование или классификация потребностей возможна по не-

скольким критериям. Для экономической теории интерес представляют

группы потребностей, формирующиеся по трем критериям: экономиче-

ским субъектам; объектам, по поводу которых складываются отноше-

ния между субъектами; содержанию потребностей.

Каждая система экономических субъектов выступает носителем соот-

ветствующей системы потребностей. Содержание и специфика потреб-

ностей находятся в зависимости от специфики субъектов. В результате

формируются системы потребностей наемных работников, владельцев

капитала, коллективных собственников, государства и т.п. В свою оче-

редь, внутри системы формируются потребности отдельных групп субъ-

180

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ектов. Например, среди наемных работников обособляются потребности

шахтеров, металлургов, авиадиспетчеров, менеджеров, бухгалтеров и т.д.

Близким к истине будет утверждение, что потребностей в обществе столь-

ко, сколько субъектов с существенной поправкой о том, что каждый субъект

имеет несколько потребностей. Такова реальная картина экономических

потребностей в обществе. Потребности у субъектов возникают на основе

стремления удовлетворить их с помощью потребления каких-то благ.

Классификация потребностей по объектам исключительно много-

образна. Практически ситуация такова - сколько объектов, столько же

и потребностей, возникающих у субъектов. Тем не менее, существуют

целостные системы потребностей. С древних времен выделяются по-

требности людей в объектах для физического выживания, получивших

название предметов потребления (пища, одежда, обувь, жильё и т.п.).

Параллельно формировалась система потребностей на средства произ-

водства (предметы труда и средства труда). В настоящее время самыми

разнообразными являются потребности в духовных ценностях. В само-

стоятельную систему выделились потребности людей в средствах под-

держания здоровья, гигиены, физической культуры, быта и др.

По содержанию потребности подразделяются на три системы - ду-

ховные, материальные и нематериальные. Совершенно понятно, что эти

системы в зависимости от экономических субъектов и объектов включа-

ют в себя другие взаимодействующие системы. В целом система эконо-

мических потребностей чем-то напоминает кубик Рубика с уточнением,

что в обществе взаимодействуют не механические элементы, а homo sapiens,

руководствующиеся своими экономическими интересами.

Противоречия потребностей

Экономические потребности субъектов по отношению друг к другу

находятся и не могут не находится в остром диалектическом противо-

речии. Каждый экономический субъект имеет намерение удовлетворить,

прежде всего, свои потребности вне зависимости от возможностей и

оценки своего вклада в создание благ. В этом сказывается субъективная

сторона потребностей, которая постоянно находится в противоречивом

взаимодействии с объективной стороной потребностей, то есть с возмож-

ностями общественного производства удовлетворить те или иные потреб-

ности субъектов.

Удовлетворение потребностей возможно только через развитие про-

изводства. Индивидуальные стремления экономических субъектов удов-

летворить свои потребности в конечном итоге сливаются в единой обще-

человеческой цели общественного производства - удовлетворении мате-

риальных и духовных потребностей всех членов общества. Субъективное

превращается в объективное. Противоречия становятся источником раз-

вития человеческого фактора и успехов экономики.

181

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

Естественная общечеловеческая цель может не совпадать с целями

экономических субъектов. В капиталистической экономике удовлетво-

рение потребностей людей не является главной целью собственников

капитала, организующих производство. Таковой выступает прибыль.

Вследствие этого противоречия между экономическими потребностями

перемещаются в социальную, политическую и идеологическую сферы.

Такие противоречия сдерживают развитие общества.

ј2. Экономические интересы

Понятие интересов

Потребности превращаются в средство совершенствования человече-

ского фактора не непосредственно, а через экономические интересы. В

первом приближении экономический интерес следует определить как

осознанную субъектом потребность. Экономические интересы рож-

даются на основе стремлений субъектов практически реализовать свои

духовные и материальные потребности.

Нет интереса без субъекта. Интересы рождаются мыслительной дея-

тельностью людей. Это питает иллюзии, что интерес якобы сугубо субъ-

ективное и произвольное явление. В реальности интерес точно также,

как потребность - единство субъективного и объективного. В осно-

ве объективного содержания интереса лежат производительные силы и

экономические отношения. У первобытного человека не мог возникнуть

интерес прокатиться на автомобиле. Развитие производительных сил того

времени не давало повода даже вообразить в мыслях такое средство пере-

движения. В свою очередь, у современного молодого человека не может

сформироваться интерес выехать на охоту на мамонта. В современном

мире мамонтов нет. Интерес - это зеркальное отражение в сознание

субъекта (человека) объективной реальности.

Интерес не следует отождествлять с инстинктами людей.

Экономические интересы становятся побудительными мотивами дея-

тельности, если прочно осознаны субъектами. Эту важную характеристи-

ку интересов можно проиллюстрировать на примере национальных эко-

номических интересов. У любой нации на международной арене всегда

существует целый набор интересов, допустим, в завоевании рынков сбы-

та, освоении природных ресурсов, приобретении качественной техники

и т.п. Реализацию таких интересов осуществляет такой субъект, как госу-

дарство. Прежде, чем начинать действовать, оно должно понять, переос-

мыслить, просчитать всю совокупность интересов и свои возможности в

их реализации. Если руководство государства не делает этого, националь-

ные интересы должны быть осознаны большинством населения, которое

должно принять меры к замене власти, осуществляющей руководство

182

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

государством. Все сказанное об осознании экономических интересов от-

носится к любому субъекту без исключения.

Следующая важнейшая характеристика экономических интересов -

это их устойчивость. Устойчивость заключается в том, что интерес не

может быть внезапно возникшим устремлением субъекта. Его формирова-

ние должно происходить под воздействием многих факторов. Он должен

выверяться в пространстве и во времени, сопоставляться с альтернатив-

ными интересами, проверяется на соответствие объективным условиям

экономики. Только после этого интерес может приобрести устойчивость

в своем содержании.

Несмотря на то, что каждый интерес персонализирован экономическим

субъектом, он не является только его достоянием. Экономический инте-

рес - результат сложных взаимоотношений многих субъектов. При

формировании своих интересов субъекты экономики вступают в трудовые,

производственные, финансовые, социальные отношения с множеством

других субъектов. Поэтому возникший интерес - своего рода баланс инте-

ресов многих. В этом смысле любой экономический интерес выступает

формой проявления экономических отношений. С философской точки зре-

ния экономический интерес и экономические отношения повторяют соот-

ношение содержания и формы. Именно по этой причине социально-эконо-

мические отношения входят в структуру человеческого фактора.

Обобщая сказанное об экономическом интересе, можно дать следую-

щее его определение. Экономический интерес - это устойчивый побу-

дительный мотив к активной экономической и иной деятельности, фор-

мирующийся у субъектов (людей) через осознание объективных социаль-

но-экономических потребностей и своей роли в развитии общественного

производства.

О классификации интересов

В основе классификации интересов находятся субъекты и их потреб-

ности. Поскольку социальными носителями потребностей и интересов

выступают экономические субъекты, то группы интересов следует за

их системами. Следует различать реально существующие системы ин-

тересов наемных работников, домашних хозяйств, семей, фермерских

хозяйств, ремесленников, мелких и средних предпринимателей, коллек-

тивов предприятий, различных ассоциаций предприятий, монополисти-

ческих объединений, государства и его хозяйствующих организаций, и,

наконец, объединенные экономические интересы нации.

Каждый из названных абстрактных и интегрированных (совокуп-

ных) субъектов стоит во главе пирамиды системы реально существую-

щих экономических интересов. Допустим такая обобщенная система, как

интересы наемных работников, слагается из интересов работников сфер

общественного производства, отраслей, профессиональных групп, узких

183

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

специалистов и т.п. Можно эту систему интересов рассматривать в об-

ратном порядке как распадающуюся на исключительно разнообразные

групповые, коллективные и индивидуальные интересы различных катего-

рий наемных работников. Все это же следует сказать в отношении других

"пирамид" интересов.

В экономической литературе и в практике хозяйствования при харак-

теристике интересов самыми распространенными являются утверждения

об интересах предприятий, интересах фирм, интересах отраслей экономи-

ки, интересах монополий и т.п. В строгом смысле содержания интересов

как экономических явлений такие утверждения являются не точными.

Носителями интересов выступают не "предприятия" и "монополии",

а их собственники и коллективы предприятий. Производственные зда-

ния предприятий, машины и оборудование или готовая продукция инте-

ресов иметь не могут. Интересы имеют одухотворенные личности в оди-

ночку или в совокупности. Средства производства и готовая продукция

выступают пассивными объектами, по поводу которых возникают интере-

сы у людей. Смещение акцентов в определении интересов не так безобид-

но с идеологических позиций, как это может показаться первоначально.

Крупные собственники предпочитают свои интересы маскировать назва-

ниями предприятий, производящих нефть, газ, сталь, моторы и т.п.

Экономические субъекты социально "окрашены", т. е. имеют соци-

альную форму, соответствующую историческому периоду и господству-

ющему общественному строю. Поэтому и экономические интересы

получают соответствующее социально-экономическое содержание.

Это могут быть интересы раба и рабовладельца, феодала и крепостного

крестьянина, наемного работника и буржуа, арендатора и земельного соб-

ственника, работника и коллективного собственника.

По социально-экономической форме интересы каждого экономиче-

ского субъекта выступают персонализацией каждой данной системы эко-

номических отношений. Субъект не может действовать вне системы ОРТ

и потому вынужден вступать "один на один", а иногда по принципу "один

против всех" в экономические отношения со многими экономическими

субъектами. Это может сформировать впечатление, что неисчислимое

количество интересов в обществе пребывает в хаосе и неопределенно-

сти. Мы полагаем, что в реальности экономические интересы взаимодей-

ствуют в соподчиненных и иерархичных системах, производных от орга-

ничности экономики и иерархичности систем экономических субъектов.

Говоря образно, системы интересов - это не мешок с горохом, а тугие

кукурузные початки.

Об основных системах интересов

Соподчиненность и иерархичность экономических интересов обе-

спечивается, во-первых, организационно-экономическими структурами

184

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

экономики, формирующимися на основе ОРТ и международного разде-

ления труда и, во-вторых, системой социально-экономических отноше-

ний, субординированных в соответствии с отношениями собственности

на вещественный фактор и производимую продукцию.

По организационно-экономическому критерию экономические инте-

ресы группируются по трём системам: всеобщие, общие и особенные;

общегосударственные, коллективные и индивидуальные (личные); обще-

национальные, региональные и местные.

К всеобщим интересам относятся экономические интересы, форми-

рующиеся у субъектов экономики вне зависимости от её социально-эко-

номической формы и исторических эпох. Эти интересы можно назвать

общечеловеческими. Относятся они в основном к сфере взаимодействия

Человека и Природы. Например, в сохранении растительности на Земле

и увеличении кислорода в атмосфере заинтересовано все население пла-

неты. И таких интересов у человечества становится всё больше и больше.

Общими называются интересы, присущие не всем, а нескольким

этапам исторического развития общественного производства, несколь-

ким странам, нескольким группам субъектов, представляющих отрасли,

монополии, фирмы и т.п. На основе общих интересов возникают союзы

и соглашения между различными экономическими субъектами. Общие

интересы могут обнаружиться всего у двух субъектов, например, у двух

стран в освоении космического пространства. Перечислить общие инте-

ресы, в виду их разнообразия, невозможно. Их знание очень важно для

понимания тех явлений и процессов в экономике, когда, казалось бы, про-

тивостоящие субъекты действуют заодно.

Особенные экономические интересы возникают у субъектов, пресле-

дующих специфические, чаще эгоистические цели, отличные (особен-

ные) от устоявшихся или обычных целей. Для субъектов, руководству-

ющихся особенными интересами, более всего подходит характеристика,

что они "играют не по правилам". Кроме того, такие интересы могут

возникнуть у особых (специфических) субъектов или у претендующих

на обособленность. Эта группа экономических субъектов также как и

предыдущая, исключительно многолика, начиная от исключительности

некоторых специалистов на предприятиях и до монополий в экономике

или супердержав, доставляющих нефть своей экономике не танкерами, а

с помощью танков (см. рис. 1.5).

Содержание экономических интересов двух других систем, выделяе-

мых по организационно-экономическому признаку, подробно характери-

зовать мы не станем. Об их содержании многое говорят названия видов

интересов. А вот о социально-экономической форме интересов следует

сказать более подробно.

Социальная структура интересов детерминирована более четко, чем

организационно-экономическая. Это объясняется тем, что между эконо-

185

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

мическими субъектами в обществе идет жесткая, а порой жестокая борь-

ба за наиболее выгодное положение в обществе. В этой борьбе иногда ре-

шаются проблемы быть или не быть данным экономическим субъектам.

Например, в экономике банкротство и ликвидация предприятий (фирм)

не такое уж редкое явление. В России очень многие частнокапитали-

стические предприятия, в том числе финансово-олигархические группы

возникали путем совершения многочисленных преступлений. "Юкос",

во главе с бывшим комсомольским работником М. Ходорковским, тому

пример. Империя Рокфеллеров в США более чем столетие назад форми-

ровалась не менее криминальными методами. Все это хорошо описано в

публицистических и художественных произведениях.

Рис. 1.5

Абстрактная схема видов социально-экономических интересов

Социально-экономические интересы

Всеобщие Общие Особенные

Общенациональные Региональные Местные

Общегосударственные Коллектиывные Индивидуальные

В основе классификации социально-экономических, политиче-

ских и идеологических интересов лежат отношения собственности

на средства производства и производимый общественный продукт

во всех его видах, включая способность к труду Человека. Подробный

анализ отношений собственности в нашем учебном курсе будет сделан

в специальной теме. Здесь мы констатируем, что системы интересов

возникают на основе таких форм и видов собственности, как личной,

семейной, частной, частно-трудовой, коллективной, кооперативной, го-

сударственной, государственно-монополистической, общественной и

других.

ј3. Мотивы действия человеческого фактора

Интересная история "интереса"

или предварительные замечания

Человечество в вечном поиске истины своего бытия постоянно воз-

вращается к мыслям об источниках своего развития. Таковыми провоз-

глашались многие источники, начиная от Господа Бога, и заканчивая

указанием на вполне конкретные средства производства или технологи-

ческие процессы. Всякое явление всегда имеет внутренние источники

186

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

саморазвития. Человечество, включая его экономическую жизнь, исклю-

чением не является. Мудрецы, с самых древних времен и по сей день, не

устают повторять, что движителем человеческой истории выступают

интересы. Трудно определить, кто первый изрек, что интересы правят

миром, но это действительно так. Современные политики, страждущие

причислить себя к мудрецам, превратили мудрость в банальность. Задача

экономической науки - раскрыть мудрое изречение в его реальном со-

держательном богатстве и из бытовой банальности перевести в ранг по-

стоянно уточняющейся научной истины.

В современных учебниках по экономической теории, в особенности в

"Экономиксах" из США, авторы предпочитают вещать читателям о тео-

риях как deus ex machina (лат. бог из машины), не утруждая себя аргумен-

тацией о действительных авторах и развитии теоретических положений.

Учащийся или читатель мыслится как "пустой сосуд", который должен

быть заполнен "водой" от авторов. Мы не приемлем такой метод и будем

предлагать основные точки зрения по изучаемому вопросу и свою аргу-

ментацию, если таковая будет. Пусть читатель самостоятельно вырабаты-

вает представление о тех или иных теориях.

От древности до наших дней

В экономической теории и в истории "интерес" или "интересы" - са-

мое спорное и сложное явление. В научный оборот в этой терминологии

они вошли в Европе в конце XVI в. До этого у мыслителей древних вре-

мен интерес присутствовал в трактатах и диалогах как мотив поведения

или действий людей. В Библии, философии Древней Греции и Древнего

Рима, а также в римском праве системы интересов раскрывались через

хозяйственную этику, предписывающую поведение государей и подчи-

ненных, патрициев и плебеев, богатых и бедных, рабовладельцев и рабов,

собственников и неимущих, землевладельцев и ростовщиков, лиц физи-

ческого и умственного труда.

Со временем понятие "интересов" стало приобретать смысл обо-

значения "фундаментальных сил". (См.: Хиршман А.О. Интересы //

Экономическая теория. С. 434), призванных мотивировать действия го-

сударей, классов и социальных групп. В Средние века для индивида ин-

терес приобрел самое широкое значение, включая заинтересованность

в чести, достоинстве, славе и даже в загробной жизни.

Одновременно пробивало себе дорогу понимание интереса как эконо-

мической выгоды. "Интересом" назывался процент ростовщика по пре-

доставленному займу. Со стороны общества этот же "интерес" назывался

"грехом ростовщика" и отсюда подвергался нападкам как мотив, ведущий

к деградации общества. Философ Давид Юм (Шотландия, 1711-1776 гг.)

в очерке "О независимости парламента" приравнял интерес к плутовству

и ненасытной жадности.

187

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

Если внимательно проанализировать поведение современных людей в

быту, то оба указанные представления об интересе сохранились да наших

дней и распространились не только на экономическую жизнь общества.

По своей сути наметившиеся противоположные оценки роли инте-

ресов отражали складывающиеся реальности в соотношении и взаимо-

действии различных систем интересов в обществе, носителями которых

выступали разные системы субъектов, классов, групп людей и индиви-

дов. Особенно непримиримой была и остается до наших дней дискуссия

о взаимодействии интересов индивида и общества. Столкнулись два

крайних принципа: "Делайте всё, что позволяет вам удовлетворять

свои собственные интересы" и "надо учитывать, прежде всего, интере-

сы других субъектов, а потом свои" (Монро Д.Г. Собственный интерес //

Экономическая теория. С. 82).

И опять мы приглашаем читателей "примерить" два эти принципа

из Средних веков на так называемые реформы экономики и общества в

бывшем СССР и нынешней России в последние десятилетия. Первый

принцип стал официальной доктриной власти и очень узкой прослой-

ки населения при проведении приватизации, первоначальном накоплении

капитала, формировании рыночной экономики, переустройстве образо-

вания, науки, здравоохранения и культуры, при распределении доходов

населения. Подавляющей части населения предлагали потерпеть вначале

2-3 года, а затем - бессрочно. Лишь в последние годы стали раздаваться

очень робкие возражения о необходимости учета интересов пенсионеров,

рабочих, крестьян, учителей, врачей и ученых, которые стали подопыт-

ными кроликами "реформ".

Противостояние двух отмеченных принципов в истории напоминает

драму с перемежающимися трагическими событиями. В середине XVII в.

философ-материалист Томас Гоббс (Англия, 1588-1679 гг.) призывал для

поддержания в обществе мира и гармонии учитывать интересы всех и

подчинять свои действия общим правилам, основанных на морали. Он

считал, что без всеобщего мира и безопасности ни у кого не будет шансов

хорошо удовлетворять свои интересы.

Этот призыв в 1724 г. саркастически высмеял сатирический писатель и

экономист Бернар Мандевиль (Англия, 1670-1773 гг.). Он считал, что са-

моограничение интересов не существует и существовать не может, так

как любое действие субъектов (людей) имеет своей целью вознаграждение,

если не материальное, то тщеславием. Цивилизация развивается якобы не

на основе самоотречения людей, а на основе скупости, роскоши, честолю-

бия и прочих пороков человека. Он сформулировал, ставший знаменитым

парадокс: "Частные пороки - общественные выгоды" (Mandeville B.

1724, The Fable of the Bees, of Private Vices, Publicki Benefits. Ed. F.B. Kaye.

Oxford: Clarendon Press, 1924. P. 1, 357-358). У него много и других нелест-

ных оценок по поводу призывов учитывать коллективные и общественные

188

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

интересы. Сарказм Мандевиля, по всей видимости, был уместен в соот-

ветствии с умонастроением большинства населения главной колониальной

державы мира в эпоху первоначального накопления капитала.

В очередной раз хотелось бы трансформировать позицию Б. Мандевиля

на нынешнюю ситуацию в России по поводу учета интересов боль-

шинства населения нашими отечественными олигархами, вышедшими

по накопленному богатству на второе место в мире за очень короткое

время. Руководствуясь саркастическим приемом данного автора, реко-

мендуем олигархам на границе Европы и Азии соорудить Мандевилю

монумент и золотом отлить текст: "Частные пороки - наши

общественные выгоды".

Аналитический подход к интересам

Высказывания древних философов, а в Средние века Т. Гоббса и

Б. Мандевиля являются скорее откровениями, чем наукой. Научный ана-

лиз экономических интересов начинается с основателей классической по-

литической экономии. Однако и при аналитическом методе четко обнару-

живается тенденция к возвеличиванию частного интереса. Он буквально

на пьедестале. Судьба цивилизации ставится в полную зависимость от

совокупного эгоизма индивидуальных субъектов, пребывающих в состо-

янии конкуренции и вражды.

А. Смит наверняка знал работы Т. Гоббса и Д. Мандевиля. Когда он ра-

ботал на кафедре моральной философии и написал свою первую крупную

научную работу "Теория моральных чувств" (1759 г.), он разделял пози-

цию Т. Гоббса. Но когда стал исследовать другой объект - экономику и

написал гениальную работу "Богатство народов...", он буквально впал в

глубочайшее противоречие самому себе. С одной стороны, развивая тео-

рию homo economics", он категорически отстаивает приоритет частного

интереса. Он пишет, что "мне ни разу не приходилось слышать, чтобы

много хорошего было сделано теми, которые делали вид, что они ведут

торговлю ради блага общества" (Smith A. 1776, An Tnquiry into the Nature

and Causes of the Wealth of Nations, Ed. E. Cainnan. New York: Modern

Library, 1937. P. 423). Этой фразой А. Смит "убивает двух зайцев" - вос-

хваляет частный интерес торговца и принижает общественные интересы

("блага общества"). На такое не отваживался даже Аристотель в дискус-

сиях с предвестником коммунизма и своим учителем Платоном.

С другой - А. Смит, сформировавший целостную концепцию ОРТ,

не мог не осознавать, что его homo economics не может не учитывать и

не быть элементом общественных интересов. Говоря о богачах, он ука-

зывает, что они "не ожидая этого, не зная об этом, действуют в интересах

общества и предоставляют средства для преумножения рода человеческо-

го" (Smith, A. 1759, The Theory of Moral Sentiments. Ed. A.L. Macfie and

D.D. Ahael. Oxford: Clarendon Press, 1974. P. 185).

189

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

Ситуацию в направлении признания роли общественных инте-

ресов попытался выправить другой классик политической экономии

Дж. М илль-сын, чьим учебником "Принципы политической экономии",

более полстолетия пользовалось всё англоязычное (и не только) населе-

ние планеты. Он сформулировал два фундаментальных принципа с от-

ветом на них:

1) "В чем состоит фундаментальный принцип морали?" - "Делай

всё, что содействует наибольшему счастью окружающих".

2) "Почему надо руководствоваться первым принципом?" - "Если

не было бы этой социальной обусловленности, не было стабильного

общества, и жизнь ваша была достойна жалости".

Для общества с жесточайшей конкуренцией и борьбой за выживание

это звучало необычно. Поэтому учебник и практика существовали по-

рознь. Вместе с тем рекламируемая экономической наукой идиллия обще-

ства, основанного на безраздельном господстве частных интересов, всегда

встречала осуждение. У стремления к материальной выгоде и богатству

обнаружилась "подрывная сила огромной мощности" (Хиршман А.О.

Интересы. С. 440). Философ Томас Э. Карлейль (Англия, 1795-1881гг.)

утверждал, что цивилизация испытывает угрозу со стороны "этой гру-

бой и забывшей о Боге философии прибылей и убытков" и считал, что

"денежный платеж - не единственная форма уз, связывающих челове-

ка с человеком" (Carlyle T. 1843, Past and Present. New York: New York

University Press, 1977. P. 87).

С того момента, когда за трактовку содержания интересов в знамени-

том "Коммунистическом манифесте" взялись К. Маркс и Ф. Энгельс и

призвали пролетариат осознать свои действительные интересы и реали-

зовать их через пролетарскую революцию и установление диктатуры про-

летариата, буржуазия вдруг осознала, что в интересах "подрывная сила

огромной мощности" может быть использована против неё. С этого мо-

мента западные теоретики в анализе интересов взяли курс на их "выхо-

лащивание" и стали постепенно исключать экономические интересы из

экономической теории.

Теоретический итог по проблеме интересов можно наблюдать в учебни-

ках по экономической теории и, в частности, в "Экономиксах". Итог весьма

прост - роль интересов не обсуждается. Создается впечатление, что спрос

и предложение на рынке, издержки производства, занятость, конкуренция,

монополизация и другие процессы в экономике происходят без субъектов

и их заинтересованности. В тех случаях, когда анализ упирается непосред-

ственно в распределение и потребление общественного продукта и без

субъектов и их интересов невозможно обойтись, появляются абстрактные

субъекты в форме "групп", "единиц", "рангов", "уровней", "категорий"

и т.п. Вместо безработных в "Экономиксах" взаимодействуют "проценты",

вместо господства монополий - "несовершенная конкуренция".

190

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Своеобразным индикатором содержания западных маржиналистских

теорий выступает выдержавшая 10 изданий, ныне популярная в России,

книга профессоров из США П. Хейне, П. Бодттке и Д. Причитко

"Экономический образ мышления". Она характерна тем, что в ней на-

ходят отражение все достижения западной экономической мысли. Наши

лихорадочные поиски экономических интересов в "экономическом об-

разе мышления" ни к чему не привели. Правда, в главе о национальной

политике и международном обмене, есть параграф о частных, националь-

ных и общественных интересах. Что же входит в "экономическое мыш-

ление" по этой чрезвычайно острой экономической проблеме? Цитируем

весь текст и дословно: "Иногда мы настолько погружаемся в поиски

решения, что забываем, в чем заключается сама проблема. В чем состо-

ит наша цель? В том, чтобы потребители, инвесторы, производители,

туристы, любители игры на волынке - одним словом, люди - могли

свободно общаться и сотрудничать друг с другом, несмотря на нацио-

нальные границы". Чтобы Совет по Национальной Безопасности США

не беспокоился о позициях профессоров, они сразу же добавляют: "Или

проблема в ином - в том, что люди совершают международные сделки,

которые противоречат целям правительства страны?" (The Economic Way

of Thinking. М.-СПб.-Киев, 2005. С. 451). Вот и все о системах частных и

национальных интересов.

Советские и современные российские экономисты в своих иссле-

дованиях интересов ничем не отличались и не отличаются от своих

коллег - неоклассиков. На словах, следуя К. Марксу, признают соци-

альную специфику экономических субъектов, однако при научном ана-

лизе "гоняли" и "гоняют" по страницам докторских диссертаций и

пухлых учебников безадресные интересы и абстрактные экономиче-

ские субъекты. Из научных трудов советских марксистов вытекает, что

системы интересов в социалистическом и буржуазном обществе одни и

те же, по крайней мере, по наименованию экономических интересов.

Хорошо видимая "невидимая рука"

Следующие несколько страниц текста хотелось бы сопроводить сле-

дующим пояснением для студентов. Текст в разной степени осознания

будет понятен специалистам, занимающимся экономической теорией, но

первоначально не будет глубоко осмыслен читателями, впервые изучаю-

щими учебный курс экономической теории. А речь здесь идёт об очень

серьёзной практической проблеме для нашего Отечества. Напоминаем,

что на изломе тысячелетий в России, в который уже раз, менялась парадиг-

ма дальнейшего её пути развития. Господствующий в СССР коллекти-

вистский мотив прогресса социалистического общества был заменён

в действии субъективного фактора исключительно на эгоистический,

частный и индивидуалистический. И в науке, и в быту этот мотив ла-

191

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

конично и кратко называют чистоганом. На вооружение был взят лозунг:

"Деньги и рынок решают всё". Нам хотелось, чтоб студенты осмыслили

следующий абсолютно неопровержимый факт. Принцип чистогана в рос-

сийском обществе поддерживает 3-5% населения, а остальные его либо

отвергают, либо он им противен. В этом трагедия современной России.

Для так называемых реформаторов Отечества необходимо было хоть

какое-то теоретическое обоснование их действий. На помощь были при-

званы теории о частном интересе, о новых "движущих силах" общества,

о "невидимой руке" рынка. По указанным проблемам за азбучную истину

были взяты теоретические положения из "Экономиксов", написанных в

США. Вот об этом пойдёт речь сразу же после пояснений. Сопоставьте,

уважаемые студенты, теоретические положения о чистогане и "невиди-

мой руке" рынка и российскую практику, которую вы наблюдаете каждый

день. Что вы приемлите и что отрицаете?

В тех западных учебниках, в которых авторы вспоминают об эконо-

мических интересах, этой проблеме, как правило, посвящается несколько

предложений, повторяющих положения А. Смита. Роль личного интереса

в "Экономиксе" К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю раскрывается в двух аб-

зацах и констатируется, что "главной движущей силой рыночной систе-

мы является личный интерес: каждая экономическая единица стремится

делать то, что выгодно, прежде всего, ей самой.... Соблюдение личного

экономического интереса не следует путать с обычным эгоизмом. Но лич-

ный интерес - это не обязательная помощь другим, а прежде всего

стремление в максимальной степени добиться какой-то собственной

выгоды, которая может принимать самые разные формы" (Экономикс.

С. 73-74). Вот и все обо всех экономических интересах.

Действительно, отражённая профессорами ситуация соответствует

реальному положению с использованием частных интересов в современ-

ной капиталистической экономике. Но что это за общество, в котором

не учитываются многочисленные другие экономические интересы?

Нас интересует в приведенном высказывании многообещающий тезис

о том, что "главной движущей силой рыночной системы является личный

интерес". Сразу же возникает большое количество вопросов без ответов:

"Какие такие главные силы?", "Почему и как они играют роль движущих

сил?", "Почему неоклассические теории Запада не исследуют главные

движущие силы рыночной системы?" В цитируемых положениях не об-

наруживается даже попыток обосновать природу экономических интере-

сов, не говоря уже об их классификации, раскрытии систем и т.п. В этом

случае громкий научный тезис о "главной движущей силе рынка" пови-

сает в воздухе. По всей видимости, у этих и многих других исследовате-

лей срабатывает синдром против К. Маркса. Вдруг придется объяснять,

почему лица наемного труда и буржуа при защите своих экономических и

иных интересов довольно часто идут стенка на стенку.

192

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Вместе с тем, тезис о движущей силе интересов отвечает их реаль-

ной роли в экономике, причем не только рыночной. Проблема заключа-

ется в том, чтобы раскрыть механизм действия движущих сил в форме

экономических интересов. И в этом экономическая теория повсеместно

беспомощна, за исключением попыток А. Смита и К. Маркса.

А. Смит искренне верит, что богатство может прирастать только за счет

использования эгоизма человека. Он пишет: "Не от благожелательности

мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от со-

блюдения ими своих собственных интересов". (Smith A. 1776. An Inquiry

into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Ed. E. Cainnan. New York:

Modern Library, 1937. P. 19). Но как стимулировать соблюдение всеми

людьми своих "собственных интересов"? Увы, человек очень многое вос-

принял от животного мира, в том числе желание легкой добычи, жадность,

эгоизм и т.д. Представляется, что А. Смит фундаментально не смог решить

эту задачу. Краеугольным камнем его доктрины стала концепция "невиди-

мой руки". В экономической литературе ее называют "невидимой рукой"

рынка. На самом деле он чаще использовал этот тезис применительно к

регулированию системы экономических интересов.

Что по содержанию представляет собой "невидимая рука" как спо-

соб стимулирования действий экономических субъектов и регулирования

экономических процессов общества? На первый взгляд, может пока-

заться, что это своего рода божественное привидение, направляющее

действия людей. Но А. Смит был далек от такого понимания своей "не-

видимой руки". На наш взгляд, "невидимая рука" - объективный резуль-

тат автоматического согласования интересов и действий экономических

субъектов, складывающейся стихийно на основе попыток людей реали-

зовать свои собственные цели в процессе производства и распределения

различных благ. Категорически неверно связывать "невидимую руку"

только с рынком. Рынок лишь наиболее яркая сфера, где можно увидеть

"невидимую руку".

Неоклассическая теория с яростью набросилась на К. Маркса, когда

он обосновал законы о естественно-историческом развитии обще-

ства и, в частности, капиталистического способа производства, с неиз-

бежностью уступающего место очередному историческому этапу разви-

тия человечества. Но "невидимая рука" А. Смита - это нечто подобное,

с той лишь разницей, что К. Маркс указал конкретные стороны (произво-

дительные силы и производственные отношения) и конкретные экономи-

ческие субъекты (буржуазия и люди наемного труда), взаимодействие

которых формирует закономерности. В отличие от этого у А. Смита "не-

видимая рука" - слепая сила, вынуждающая людей (субъектов эконо-

мики) руководствоваться не сознанием, а инстинктами самосохранения

и выживания в условиях противостояния экономических интересов. Не

случайно, концепция "невидимой руки" появилась в тот исторический

193

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

период, когда между инстинктами, страстями и интересами исследовате-

ли существенной разницы не видели.

Прочитывая А. Смита, мы можем сделать вывод, что экономической

выгоде, стремлению людей удовлетворить свои эгоистические потребно-

сти он отводил роль автоматического регулятора всех экономических

процессов в обществе. В этом, на наш взгляд, сущность концепции "не-

видимой руки".

В истории человечества не было другой теоретической концеп-

ции, которая оказала бы большее влияние на практику хозяйство-

вания. И не было другой экономической теории, которая причинила

больше вреда человечеству. Глубокое заблуждение автора концепции

"невидимой руки" и всех кто ее разделяет, лежит не в экономической

плоскости, а в сфере философии и психологии. Концепция исходит из

равнозначности действия стихийных для человека сил природы и "не-

видимой руки". Закономерности природы переносятся на общество или

можно сказать наоборот, закономерности общества встраиваются в

естественный и объективный процесс взаимодействия сил природы.

"Невидимая рука" по своему характеру воздействия на экономику пре-

вращается из общественного института в природный феномен.

Между тем природа наделила человека сознанием. В обществе ни-

чего не делается без осознанных целей. Миллиарды людей на планете,

выходя ежедневно на работу, службу или учебу делают это осознанно, и

относительно независимы от "невидимой руки". Естественным резуль-

татом сознательной деятельности людей являются объективные усло-

вия - состояние экономики, наличие рабочих мест, окружающая среда,

состояние здоровья людей и т.п. Может сложиться впечатление, что это

и есть "невидимая рука". Вот с этого момента и начинается заблуждение.

Любой объективный, в том числе овеществленный результат про-

изводства формируется (складывается) из осознанных субъектных

действий. Субъективное является материалом для объективного. И если

принять во внимание, что эта система экономических субъектов не "ме-

шок с горохом", а строго субординированная пирамида снизу до верху, то

станет понятным, что на любом уровне экономики решения принимают-

ся сознательно. Разве можно предполагать, что государство или крупная

корпорация руководствуются только принципом "невидимой руки"? В

итоге в экономике места "невидимой руке" не остается.

Практика хозяйствования постоянно посрамляет теорию "невидимой

руки". О многом говорит широкое использование текущего и стратеги-

ческого планирования экономики в социалистических странах, в капи-

талистической Японии, в большинстве стран Западной Европы, во всех

крупных корпорациях, порой действующих в десятках стран одновре-

менно, на всех без исключения предприятиях (фирмах). В этом же ряду

находятся мероприятия по экономическому программированию, в том

194

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

числе в США, законодательному регулированию экономики во всех без

исключения странах мира.

Концепция "невидимой руки" органически вытекает из смитовского

homo economicus с его экономическим эгоизмом. Психологически "неви-

димая рука" - это "бальзам на душу" всем частным собственникам. Во

времена А. Смита, когда вся экономика состояла из мелких и мельчайших

предприятий, и когда главной проблемой было освобождение земледель-

цев и ремесленников от абсолютизма и крепостничества иных теорий,

кроме теории, обосновывающей свободу производителей материальных

благ, в принципе не должно быть. В этот исторический период теория о

"невидимой руке" была своего рода теоретической защитой экономиче-

ских и иных интересов подавляющего большинства населения. Теория и

практика не противоречили друг другу.

Одновременно А. Смит своим учением об ОРТ и общественном инте-

ресе подсказывал будущим теоретикам экономики о необходимости ана-

лиза реальной диалектики частных и коллективных интересов. Однако

последователи "невидимой руки" ни на шаг не продвинулись от А. Смита,

догматически повторяя теоретические положения XVIII в. в век освоения

космического пространства и широкого использования государственной

и монополистической форм собственности.

Умственные упражнения с "невидимой рукой" не так безболезнен-

ны для человечества, как может показаться на первый взгляд. Соблюдая

историческую и идеологическую непорочность, неоклассики обрушили

всю свою интеллектуальную мощь на инакомыслящих, в частности, на

марксизм, у которого во главе экономики стоит общественный интерес.

"Невидимая рука" заменяется регулированием экономики и Кейнсом и

его последователями, поменявшими местами микроэкономику (частный

интерес) и макроэкономику (общий интерес). Кейнса, оставшегося до

конца жизни искренним маржиналистом, за симпатии к общественным

интересам и регулированию экономики нарекли коммунистом и ортодок-

сом. Сами же сторонники теории "невидимой руки" оставались и оста-

ются неисправимыми ортодоксами.

Догматизм и ортодоксия теоретиков свободного, а по сути сти-

хийного рынка, направляемого "невидимой рукой" резко сдерживают

развитие мировой экономической мысли, которая явно не отвечает

историческому времени. И в этой части, в какой уже раз, следует го-

ворить о деградации экономической теории.

XX век не был веком парцелльных хозяйств и мелких мануфактур. Это

был век мощной концентрации производства, необычайного углубления

разделения и обобществления труда на международном уровне, быстрого

расширения сфер влияния государств и превращения их в самые крупные

экономические субъекты с исключительно разнообразными интересами.

В ответ на вызовы времени, догматики и схоласты по-прежнему предла-

195

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

гают в организации национальных хозяйств и международной экономики

руководствоваться принципом "невидимой руки". Не парадокс ли? Если

кому-то покажется сказанное выше натяжкой или оговором, пусть проли-

стают любой из "Экономиксов" и внимательно всмотрятся в экономиче-

скую политику российских "реформаторов" и ознакомятся с заявлениями

руководителей нашего государства.

Потери не только теоретические. Практическое использование при хо-

зяйствовании в странах Европы и Северной Америки теорий "невидимой

руки" долгое время сдерживало использование антикризисных механиз-

мов в экономиках этих стран. Иллюзии, что в экономике автоматически

все решит "невидимая рука" рынка, стали проходить только с середины

70-х гг. прошлого века. Однако и до сих пор теоретики либерального кры-

ла, в том числе "чикагские мальчики" крушат экономики многих стран

мира. Под обещания сотворить "экономическое чудо" либералы загнали

в безнадежные долги и в состояние стагнации экономики десятков стран

Латинской Америки, Азии и Африки.

От души "чикагские мальчики" оторвались на экономике бывшего

Советского Союза. Они первоначально накачали идеями о божественной

силе "невидимой руки" экономически безграмотных, но политически

амбициозных российских либералов. Затем на 90% заполнили штат го-

сударственного Комитета по приватизации, провели её за феноменально

короткий промежуток времени, ликвидировали централизованное управ-

ление и ввели абсолютно свободные цены. Результатом стало банкрот-

ство второй экономики мира.

Экономика России с начала реформ потеряла более половины свое-

го потенциала и по уровню развития была отброшена на 50 лет назад.

Жизненный уровень населения упал в разы, и по этому показателю по

данным ООН Россия переместилась из первого десятка стран мира в

восьмой десяток. Поистине пророческими были слова французского фи-

лософа-просветителя Дидро (1713-1784 гг.): "Если хотите поколебать

гипотезу, предоставьте ей полный простор". Теориям "невидимой

руки" в России был предоставлен "полный простор" и она окончательно

себя дискредитировала.

Страна начала возрождаться из руин с того момента, когда американ-

ских консультантов выперли из России, и в экономике медленно стала

возрастать регулирующая роль государства.

Совершенно очевидно, либералы с обеих сторон выполняли идеоло-

гический заказ и не скрывали, что "невидимая рука" была хорошо ви-

димой. Российский пример должен послужить для многих других стран

уроком и примером того, как не надо поступать с экономикой и какой си-

лой разрушения обладает "невидимая рука" для глубоко обобществлён-

ной экономики. Как же правы китайские реформаторы, не допускающие

"невидимую руку" в КНР!

196

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ј4. Противоречия экономических интересов -

источник развития человеческого фактора

Гимн противоречиям

В материальном мире все соткано из противоречий и противопо-

ложностей. Их взаимодействие порождает вечное движение, состоящее

из триады взаимопроникающих процессов: возникновение (рождение) -

развитие (расцвет) - умирание (гибель). Человека окружают только

взаимодействующие противоположности. Во Вселенной - это веще-

ство и пустота, движение и покой, энергия и полное её отсутствие. На

Земле - юг и север, тепло и холод, огонь и вода, положительные и отри-

цательные заряды, свет и темнота, притягивание и отталкивание тел

одновременно и т.д.

Человек и общество, в том числе экономика, не составляют исключе-

ния. Человек, только что, родившись и достигая зрелости, в то же самое

время движется к своей смерти. Человеческие цивилизации и государ-

ства повторяют этот же путь. Экономическая жизнь общества, так

же как и весь окружающий мир - царство противоречий: человек и

природа, мужчина и женщина, производство и потребление, предложе-

ние и спрос, полезность созданных благ и их бесполезность или вредо-

носность - вот не полный перечень контрастов.

Формирование сознания у людей создает иллюзии у человечества,

что противоречия в обществе можно устранить. Однако этого ба-

рьера человечество никогда преодолеть не сможет, так как уже в са-

мом противостоянии материи и сознания заключено диалектическое

противоречие. Всем людям и каждому человеку в отдельности не

дано полностью подчинять своему влиянию окружающие условия. Их

можно познать, частично изменить, приспособится к ним или наобо-

рот, частично приспособить их к своим потребностям, но полностью

устранять противоречия невозможно. Если такое стало бы возможным,

то это означало, что человек способен своим сознанием создавать пла-

неты, галактики, города, заводы, самих людей и т.п. Противоречия

следует не устранять, а использовать для развития человеческой

цивилизации.

В действии человеческого фактора живыми носителями всех проти-

воречий выступают экономические субъекты. Находясь в системе про-

тиворечий люди, отдельные экономические субъекты или совокупные

субъекты крайне редко непосредственно взаимодействуют друг с дру-

гом. Например, невозможно представить ситуацию, когда коллективы

фирм, находящихся на разных континентах или на разных территориях

одной и той же страны, вдруг начинают взаимодействовать непосред-

ственно. Это взаимодействие происходит через многочисленные опос-

197

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

редующие звенья - обмен, акты купли-продажи, доходность производ-

ства, конкуренцию и т.п. Поэтому противоречия между субъектами

принимают форму столкновения и взаимодействия потребностей

и интересов субъектов. Проблемы решаются с учетом того, полезен ли

тот или иной экономический акт, отвечает он интересам взаимодейству-

ющих субъектов или не отвечает.

Необходимость и неизбежность реализации каждым субъектом своих

экономических интересов побуждает их действовать, организовывать и

совершенствовать производство благ, включатся в систему ОРТ, вступать

во взаимодействие с другими субъектами. Удовлетворяя свои собствен-

ные потребности и учитывая противостоящие интересы, субъекты

приводят в действие человеческий фактор.

NB: огнеопасно

Противоречия в окружающем мире и социальной материи исследо-

вались с самых древних времен. Древнегреческий философ Демокрит

(460-360 гг. до н. э.) говорил, что "начала Вселенной - атомы и пусто-

та". Уже в XII в. французский философ Гуго (1097-1142 гг.) о диалектике

противоположностей писал пространно, но точно: "Если присоединить

подобное к подобному, одинаковость частей обнаружит превосходство

той и другой части. Если же ты сопоставишь несходное, то более яв-

ными станет отличие каждого. Так сочетание одинакового усилива-

ет различие отдельных частей, а различное качество одного кажется

возросшим благодаря другому. Сопоставить белое с черным, мудреца с

глупцом, гордого со смиренным, зло с добром и тогда благодаря противо-

положностям, отстоящим далеко друг от друга, к каждому виду словно

присоединится подлинное содержание его собственной природы". Кроме

восклицания - "гениально", добавить ничего невозможно.

Теоретики экономики, начиная с автора первого "Экономикса"

Ксенофонта и вплоть до всех авторов классической политической эко-

номии, выводы философов последовательно трансформировали на эко-

номическую жизнь общества. А. Смит и Д. Рикардо в теориях об обще-

ственном разделении труда и факторах общественного производства, о

делении продукта на необходимый и прибавочный и делении общества

на классы демонстрировали конкретные механизмы функционирования

экономики на основе возникающих противоречий.

Всем хорошо известно, что учение о противоречиях и диалектике в за-

вершенном виде предстало в работах гения философской мысли Гегеля. В

виду общеизвестности его учения здесь не следует его излагать даже кра-

тко. С этим студенты знакомятся в курсах по философии. Интерес пред-

ставляет реакция западной обществоведческой мысли на это учение, в

том числе в экономической теории. Это полезно знать каждому студенту,

окунувшему в мир противоречий реальной жизни.

198

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

В философии и экономической теории, как уже ранее мы отмечали,

всегда противостояли друг другу две концепции - диалектика и мета-

физика. Сущность диалектического подхода сводится к исследованию

процессов развития всего и вся на основе единства и борьбы противопо-

ложностей. Согласно диалектике в обществе, в том числе в экономике, всё

исторически преходяще. Метафизика, наоборот, исследует объективную

реальность, в том числе экономику, как непротиворечивую, единую, веч-

ную и неделимую. Еще Парменид говорил, что "противоречие не соот-

ветствует истине". Автору очень хочется, чтобы студенты задержались

на приведенном цитировании и сопоставили мысли древнегреческого му-

дреца с реалиями нашей жизни. Прав ли он?

С позиций рассматриваемых нами экономических интересов мета-

физика означает, что нет никаких противоречий между интересами

государства и его граждан, буржуа и наемного рабочего, монополией и

немонополизированным сектором экономики и т.д. Очевидно, что в реаль-

ности такой экономики и нигде нет и быть не может.

Гегель, обладающий глубоко диалектическим мышлением, испыты-

вал отвращение к метафизике во всех ее проявлениях и поэтому писал:

"У нас, философов, общий враг, а именно: метафизика". Современник

Гегеля философ-мистик Артур Шопенгауэр (Германия, 1788-1860 гг.),

откровенно ненавидящий своих коллег - философов и весь окру-

жающий мир причислил его к умалишённым. Он писал: "Кто может

читать его наиболее прославленное произведение, так называемую

"Феноменологию духа", не испытывая в то же время такого чувства, как

если бы он был в доме умалишённых, - того надо считать достойным

этого местожительства". Шопенгауэр, по сути, причисляет к умалишён-

ным всех, кто читал Гегеля.

Экскурс в философию нам крайне необходим, чтоб осмыслить ны-

нешнее состояние экономической теории. На Западе теоретики-эконо-

мисты в XIX в. вдруг узнают, что гегелевская диалектика стала од-

ним из источников марксизма, в том числе экономического учения К.

Маркса применительно к капиталистическому способу производства.

Из этого учения вытекает, что капитализм не вечен, что он в соот-

ветствии с реальной диалектикой общественного развития должен

уступить место социализму, что в буржуазном обществе существу-

ют глубокие противоречия между собственниками и не собственни-

ками, наймодателями и нанимателями, между государством и пред-

принимателями, между государством и налогоплательщиками и т.д.

Узнав все это, представители экономической науки, забыв о древних

философах, забросив труды классиков политической экономии, соглаша-

ясь с Шопенгауэром в отношении Георга Гегеля, проклиная К. Маркса,

совершенно не "вдруг", а вполне осознанно забывают о диалектике и

прочно становятся на позиции метафизики. Они изобретают так назы-

199

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

ваемые позитивный и нормативный методы исследования и всей сво-

ей интеллектуальной мощью обосновывают вечную незыблемость его

Величества Капитала.

Между тем исследование капитализма с позиций материалистической

диалектики, в том числе с учетом противоречий человеческого фактора и

его развития с неизбежностью приводит к выводам, что у этого общества

вечных перспектив нет. Капитализм, как и все окружающее в мире, раз-

вивается, приобретает другое качество, трансформируется во что-то иное

и сходит с исторической сцены. Метафизическое мышление западных

обществоведов это не воспринимает. Более того, диалектический метод

Гегеля и Маркса вынудил бы их делать выводы, неугодные для господ-

ствующего класса. На это не достает мужества и научной порядочности.

Именно по этой причине студенты о методах материалистической диа-

лектики во всех, без исключения, учебниках по экономике с Запада и ско-

пированных с них в России ничего не прочитают. Гегель и Маркс со сво-

ими теориями оказались огнеопасными и для теоретиков буржуазии.

О классификации противоречий

Системы противоречий в экономике между интересами характери-

зуются исключительным разнообразием и сложностью. Они повторяют

системы экономических субъектов. Более того, противоречия каждой

данной системы конституируют интересы, подчеркивают их специфич-

ность и адресность, защищают от поглощения или подавления со сто-

роны интересов других субъектов. Например, не трудно спрогнозировать

систему противоречий у любой крупной корпорации. Противоречия воз-

никают с государством и другими крупными предприятиями, фирмами

мелкого и среднего бизнеса, покупателями товаров и услуг. Но это -

противоречия интересов только одного субъекта. В экономике действует

неисчислимое количество субъектов и потому весь механизм функ-

ционирования любой экономики составляет процесс формирования

и разрешения противоречий между множеством субъектов.

Привязка систем противоречий к системам субъектов и их интересам

не означает, что противоречия не имеют самостоятельной систематиза-

ции. Противоречия столь же объективны, как объективен окружающий

нас мир. Критериями классификации противоречий выступают, во-

первых, характер противоречий, во-вторых, способ их разрешения.

Диалектические противоречия

Диалектические противоречия, их можно еще назвать как естествен-

ные, проистекают из различий в положении субъектов в ОРТ и в эко-

номических системах, а так же из совокупности таких экономических

интересов, которые предопределены производственно-экономической

и социально-экономической обособленностью субъектов. Например, не

200

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

могут не сталкиваться интересы металлургов, выплавляющих сталь и

коллективов предприятий, поставляющих им сырье, лесозаготовителей

и мебельщиков. Интересы субъектов указанных отраслей и совпадают, и

противоречат одни другим. Очевидно также противостояние интересов

производителей товаров и потребителей, продавцов и покупателей, соб-

ственников и не собственников, монополистов на рынке и их конкурен-

тов. Этот ряд противостоящих экономических интересов бесконечен.

Диалектические противоречия неустранимы и сама постановка

такой задачи бессмысленна, так как противоречия в экономике - это

ее естественное состояние. Диалектические противоречия могут

быть мощным стимулом развития экономики, если они осознанны и

используются в целях развития. Решается это путем сознательной по-

становки и достижения, подавляющим большинством экономических

субъектов задач с учетом своих собственных интересов и интересов пар-

тнеров и конкурентов. Надежд на "невидимую руку" при этом нет ни-

каких. Если они будут у кого-то присутствовать, то "невидимая рука"

приведет в невидимое, а если конкретнее - к экономическому кризису.

Об этом свидетельствует 250-летняя практика хозяйствования при капи-

тализме.

При правильном учете и разрешении диалектических противоре-

чий интересов достигается оптимум в социально-экономическом разви-

тии экономики и общества. Оптимум означает, что в той или иной систе-

ме учтено большинство интересов и все экономические субъекты имеют

экономический и социальный эффект от результатов своей деятельности,

а передача полномочий или части своего эффекта субъектам более высо-

кого уровня или любым другим субъектом становится экономически или

социально выгодной. Например, уплата налогов конкурирующими хозяй-

ствующими субъектами и гражданами страны необходима для успешного

функционирования такого субъекта как государство, без которого нор-

мальная жизнедеятельность всяких субъектов невозможна. Налоги пла-

тить всем выгодно, несмотря на острые противоречия между экономиче-

скими субъектами. Выгода будет оптимальной только в том случае, если

интересы государства будут экономически и социально сбалансированы

с интересами налогоплательщиков.

Антидиалектические противоречия

Экономические субъекты не всегда предпринимают оптимальные дей-

ствия при разрешении диалектических противоречий. Это происходит в

основном по двум причинам. Во-первых, по причине эгоизма экономи-

ческих субъектов, которые при выработке стратегий действий возводят

в фетиш только свои интересы. Во-вторых, экономические субъекты не

всегда находят наилучшие варианты разрешения экономических и со-

циальных проблем и довольно часто допускают ошибки. Две указанные

201

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

причины способствуют накоплению неестественных противоречий в эко-

номике и социальной сфере, которые принято называть негативными

или отрицательными противоречиями.

Бытовое сознание весь арсенал противоречий сводит именно к нега-

тивным противоречиям, поскольку они хорошо наблюдаемы и ущерб от

них очевиден. Диалектические противоречия - предмет экономической

науки. Негатива в обществе, как правило, очень много и потому в про-

тиворечиях видят только отрицательную сторону, не осознавая, что без

противоречий не может быть развития.

Отрицательные последствия противоречий обнаруживаются:

1) когда экономические субъекты не воспринимают и не осознают не-

избежность объективных экономических противоречий между ин-

тересами;

2) когда отдельные экономические субъекты при реализации своих

собственных интересов руководствуются принципом "что хочу, то

и ворочу";

3) когда некоторые экономические субъекты во что бы то ни стало до-

биваются преимуществ при реализации своих собственных инте-

ресов;

4) когда экономические субъекты не успевают за изменениями в эко-

номике и социальной сфере, не учитывают или не умеют учитывать

множественность интересов других субъектов.

В экономической теории самым опасным явлением для общества

считается фетишизация (преувеличение) какой-то группы или какого-

то отдельного экономического интереса, будь-то роль государства, моно-

польное положение какой-либо формы собственности и собственников,

господствующая роль ТНК и крупного капитала, амбиции отдельных

регионов и т.п. Не меньший вред может причинить обществу субъекти-

визм, заключающейся в ошибочном осознании того или иного интереса

или группы интересов со стороны интегрированного субъекта, чаще все-

го государства. Избежать субъективизма возможно выработкой сбаланси-

рованной экономической политики, предполагающей исключение фети-

шизации и субъективизм интересов.

Печальным примером демонстрации двух указанных крайностей в

использовании экономических интересов может служить опыт СССР и

России в конце XX и начале XXI вв. В советский период отмечалась яв-

ная фетишизация государственных интересов в ущерб индивидуальным

и коллективным. Ситуация усугублялась тем, что сами государственные

интересы персонализировались с политико-государственной номенклату-

рой. В результате явно более прогрессивная социалистическая система

постепенно перешла в режим деградации.

В ходе так называемых реформ в России буквально гипертрофией

характеризуются частные интересы, причем, только крупных собствен-

202

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ников. При приватизации в Российской Федерации слились воедино две

крайности - фетишизм и субъективизм. Фетишизация частной собствен-

ности сопровождалась грубыми ошибками государственных структур в

выборе сроков, темпов и методов приватизации. Триллионная государ-

ственная собственность за бесценок была распродана и расхищена за

2-3 года. В жертву были принесены экономические и социальные инте-

ресы практически всех ранее существовавших субъектов экономики и,

прежде всего рядовых граждан России.

Интерес интересу рознь

Пример России свидетельствует о том, что безрассудное преследо-

вание целей в интересах избранных субъектов превращает сами эко-

номические интересы в разрушительную силу. Однако экономические

интересы можно и необходимо использовать в созидательных целях. В

этом смысле выступает проблема для экономической теории и для прак-

тики, - какие же группы интересов лучше способствуют экономическо-

му и социальному прогрессу. Без ответа на этот вопрос понять механизм

развития социально-экономических систем с опорой на использование

возможностей человеческого фактора трудно.

На помощь теоретикам приходил ее Величество История, а со сторо-

ны методологии - метод сочетания логического и исторического, приме-

няемый в исследованиях социальной материи. Если ретроспективно про-

анализировать переход человеческого общества от одной исторической

ступени к другой с позиции господствующих экономических интересов,

то обнаружится следующая закономерность - каждый новый экономи-

ческий и социальный порядок опирался на более прогрессивные и про-

странственно более широкие системы экономических интересов.

Первобытный коммунизм, опирающийся на общие (общественные)

интересы, развивался на планете в двух направлениях. С одной стороны в

направлении укрепления и расширения базы общих, в основном государ-

ственных интересов (азиатский способ производства), с другой - сразу

в направлении формирования и расширения частной, в основном рабов-

ладельческой, собственности с безраздельным господством частных ин-

тересов. И в том и другом случае преимущества с позиций роли эконо-

мических интересов в развитии общества находились на стороне новых

социально-экономических систем.

Любопытная ситуация сложилась при смене эпохи рабовладения

феодализмом. И та и другая системы основывались исключительно на

частном интересе. Но интерес интересу рознь. Игра теоретиков в пинг-

понг с помощью абстрактных категорий "частных", "индивидуальных",

"общих", "общественных" и других интересов ничего не дает для кон-

кретно-исторического анализа. Весьма существенными, а практически

203

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

противоположенными в этих двух общественных системах оказались

виды частных интересов. Они заключались во взаимодействии полюсных

субъектов. При рабовладении - между рабом и рабовладельцем, при фе-

одализме - между крепостным (зависимым) крестьянином и феодалом.

У раба практически отсутствовал всякий экономический интерес произ-

водить материальные блага. Основой функционирования рабовладельче-

ской социально-экономической системы было физическое принуждение

раба со стороны рабовладельца. При феодализме закрепление производи-

теля материальных благ на земельном участке сформировало более проч-

ный экономический интерес в производстве материальных благ. За счет

более устойчивого экономического интереса феодальный порядок вытес-

нил рабовладение с исторической сцены. Побеждают в итоге не пушки и

армии, а экономические интересы.

Как уже отмечалось ранее, каждое социальное экономическое явление

проходит три стадии в своем развитии:

1) становление;

2) расцвет;

3) уход с исторической сцены.

Своего максимального развития частный интерес достигает при

капитализме. На ранних стадиях капитализма (эпоха свободной конку-

ренции) частная собственность и собственно частный интерес тотально

господствуют в экономике, социальной сфере, политике, идеологии и

экономической теории. Это общество можно назвать обществом чисто-

гана. Господство частного интереса находит объяснение его более вы-

сокой эффективностью и пространственным распространением в про-

мышленной экономике по сравнению с частным интересом в аграрной

экономике.

С середины XX в. в связи с обобществлением производства, станов-

лением государств как коллективных экономических субъектов, возник-

новением социалистических экономик, углублением международного

разделения труда все большее экономическое пространство и значимость

приобретают системы государственных и национальных интересов.

Начался исторический период отмирания тотальных систем част-

ного интереса и вытеснение их системами общественных экономиче-

ских интересов. Трудно понять тех теоретиков, которые не желают счи-

таться с закономерностями развития экономики и настраивают практику

на использование только частного интереса.

Системы общих экономических интересов становятся преобладаю-

щими за счет кооперирования частных интересов и, следовательно, более

высокой производительности общественного труда и за счет сознатель-

ного регулирования действий многих субъектов, что создает условия для

эффективной экономики. Новые системы экономических субъектов не

возникают случайно. Их распространение обусловлено законами разви-

204

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

тия человеческого фактора, и поэтому всякие теоретические и практиче-

ские попытки остановить развитие человеческой цивилизации на време-

ни Адама Смита обречены.

Стимулы развития человеческого фактора

Использование экономических интересов в целях развития человече-

ского фактора и общества в целом возможно через механизм стимулиро-

вания. Стимул - это внешняя для субъекта форма воздействия на его

экономические интересы с целью побуждения к активным действиям в

реализации собственного интереса и учета интересов других экономиче-

ских субъектов.

Без стимулирования интерес субъекта становится его "личным де-

лом" и может оказаться не задействованными в полную силу. Поскольку

в содержание интересов входят объективная и субъективная стороны,

стимулы подразделяются на материальные и моральные. Их сочетание и

формы для различных субъектов не одинаковы. Для собственников глав-

ный материальный стимул - доход от собственности, для хозяйству-

ющих субъектов - прибыль, для работников - заработная плата и т.д.

Моральные стимулы сводятся к публичной оценке действий экономи-

ческих субъектов, в основном производительных работников, деятелей

культуры и искусства со стороны общества, государства, общественных

организаций и др.

Экономическая теория в Европе и США моральное стимулирование от-

носят к области "коммунистических химер". А напрасно. Опыт Японии,

тщательно изучившей и в значительной части воспринявшей опыт мораль-

ного стимулирования на предприятиях СССР, свидетельствует о впечатля-

ющих достижениях. Содержание моральных стимулов из СССР в Японии

дополнили восточными и национальными традициями. В результате в япон-

ской экономике практически отсутствует проблема плохого качества про-

дукции, здесь не знают таких явлений как текучесть кадров, прогулы и т.п.

Впрочем, без интенсивного использования моральных стимулов не обхо-

дится и экономика США. История здесь весьма любопытна. В 1966 г. James

F. Halpin опубликовал книгу Zero Defects (Дж. Холпин "Бездефектность"),

которая моментально была переведена на русский язык. В книге описыва-

лась Программа бездефектного изготовления фирмой "Мартин" несколь-

ких тысяч деталей для ракеты "Першинг", которая при многочисленных

испытаниях часто взрывалась. В книге так же отмечалось, что такие про-

граммы в США внедрены более чем на 1000 предприятий и предлагалось

сделать это всем. Любопытно, что подчёркивалась негативная роль только

материальных стимулов в качественной работе персонала. Вся программа

состояла из моральных стимулов от почётных грамот в адрес семьи и про-

фсоюзов и до специальных значков по типу пионерских значков у млад-

ших школьников в Советском Союзе. Действительно, программы позволи-

205

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

ли выправить ситуацию с качеством и затем оказали неоценимую помощь

при запуске первого крошечного спутника земли в США. Деловые круги

США настаивали, чтоб программа не популяризировалась, так как боялись

"плагиата" со стороны Советов. Однако снобизм американцам не позволил

знать, что в Советском Союзе Саратовская система качества продукции с

первого предъявления с личным клеймом изготовителя действовала уже с

1955 г. Свой путь она начинала также с машиностроительных предприятий

ВПК. Мы были не столь богаты, как американцы, поэтому моральные сти-

мулы сочетали с материальными.

Сочетание материальных и моральных стимулов должно сопро-

вождаться чувством меры. Гегель, рассматривая взаимодействие проти-

воречивых сторон, обосновал закон меры, то есть закон оптимального

сочетания противоположностей в любом из явлений или процессов. В со-

ветской экономике недостаток материального стимулирования пытались

компенсировать широким моральным стимулированием, что привело

к обесценению последнего. В настоящее время в России другая край-

ность - моральные стимулы в экономике не используется вовсе. Правда,

Президент страны иногда награждает правительственными наградами

олигархов и интеллигенцию, но не за результаты производства благ, а за

лояльность к буржуазной власти.

С содержательной стороны материальные и моральные стимулы кон-

трастны. Материальные стимулы апеллируют к стремлению человека

наполнить свой желудок или к его животным инстинктам. Моральные

стимулы связаны с использованием общественных и коллективистских

качеств человека, его интеллектуальных, морально-нравственных, патри-

отических и иных содержательных моментов homo sapiens, вытекающих

из того, что это сознательное существо на планете. Моральные стимулы

значительно шире и богаче материальных стимулов.

Глава 3. Экономические интересы

как основа социализации человеческого фактора

ј1. Социальные субъекты

Причины социализации экономических субъектов

Экономические субъекты не остаются только субъектами экономики.

Кроме экономических отношений, субъекты с неизбежностью вступают

в иные общественные отношения - социальные, правовые, политиче-

ские и идеологические. Такая ситуация естественна по своей сущности. В

обществе все взаимосвязано. Отнесение субъектов к той или иной форме

происходит по критерию происхождения из определенной сферы обще-

ства или по основным функциям, осуществляемым субъектами. Разве

206

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

можно, например, работника предприятия считать только субъектом эко-

номики? Он, безусловно, выступает носителем всего комплекса отноше-

ний. И не исключается, что основная функция в обществе у такого субъ-

екта может находиться не в сфере экономики, а допустим, в профсоюзах,

в политической партии и т.п. Все сказанное о работнике может относить-

ся к олигарху и любому другому субъекту. В понятие социализации эко-

номических субъектов вкладывается смысл, что помимо экономических

функций в обществе субъекты экономики начинают выполнять многие

другие общественные (социальные) функции.

Отмеченная причина социализации экономических субъектов является

объективно обусловленной, вытекающей из естественного процесса разде-

ления социальных функций между людьми и их совокупностями. Другой

весьма основательной причиной выступает необходимость отстаивания

и публичной защиты экономическими субъектами своих коренных ин-

тересов. Ранее нами отмечалось, что каждый экономический субъект доби-

вается в реализации своих потребностей в системе исключительно проти-

воречивых интересов. В одиночку никакой субъект, даже, самого высокого

уровня, свои интересы реализовать не сможет. Он должен считаться с ин-

тересами других субъектов, должен доказать другим субъектам правомоч-

ность и реальность своих интересов и должен в соревновательной и конку-

рентной борьбе отстоять свои экономические интересы перед обществом.

Только экономическими мерами свои интересы субъекты отстоять не

в состоянии и потому прибегают к помощи общества, государства, зако-

на, общественных организаций, политических и идеологических струк-

тур. Вследствие этого экономические субъекты начинают действовать не

только в производстве материальных и духовных благ, но в социальной и

морально-нравственной сферах, в правовом (законодательном) простран-

стве, в политике и идеологии.

"Кружки по интересам"

В эти общественные структуры экономические субъекты в одиночку

включиться не имеют возможности. Например, во всех без исключения

странах право законодательной инициативы принадлежит более узкому

кругу юридических лиц - законодательным органам, президентам, пра-

вительствам, судебным органам, иногда профсоюзам. Даже самый бога-

тый олигарх в одиночку едва ли сможет "пробить" через парламент вы-

годный для себя закон. Поэтому экономические субъекты предварительно

объединяются в большие социальные группы на основе совпадающих

экономических интересов. В обществе возникают своеобразные "кружки

по интересам". Правда, в этих "кружках" иногда насчитывается несколь-

ко миллионов физических и юридических лиц.

В различных странах социальные группы получают разное наимено-

вание - сословия, касты, страты, социальные прослойки, классы и т.п. В

207

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

ряде стран социальные группы конституировались законодательно. В со-

временных условиях этого не делают, но созданы другие общественные

механизмы формирования социальных групп. Для отстаивания инте-

ресов социальных групп, начало которых восходит к экономике, созда-

ются союзы, общественные организации, ассоциации, политические

партии, социальные и идеологические структуры и т.п. Для успешной

реализации и защиты интересов субъектов в экономике на помощь при-

зывается мораль и нравственность, политика и идеология. С этой целью

в этих сферах общественной жизни возникают субъекты, специализиру-

ющиеся только на данной деятельности. Экономика, мораль, нравствен-

ность, политика и идеология сливаются в единый механизм по защите

экономических интересов стран, государств, монополистических объеди-

нений, среднего и малого бизнеса, наемных работников.

Внешне может представляться, что социальные процессы, мораль и

нравственность, политика и идеология - это самостоятельные институты

общества. Однако такое представление является поверхностным. В осно-

ве принятия решения в этих сферах лежат исключительно экономические

интересы разных субъектов. И сами явления социальной жизни, морали,

нравственности, политики и идеологии выступают качественными

характеристиками человеческого фактора общественного производ-

ства. Нравственность, политика и идеология не прямо, а опосредованно

через многочисленные звенья принимают участие в изготовлении колба-

сы, джинсов, гамбургеров, черной и красной икры, в производстве обуви,

тракторов, станков, ядерных боеголовок и т.д. Американский империа-

лизм на Ближнем Востоке под эгидой якобы восстановления демократии

на самом деле обеспечивает могущественную экономику США нефтью и

газом, а сказать конкретнее, - отстаивает экономические интересы ТНК

в топливно-энергетическом комплексе Запада. Именно это обстоятель-

ство определяет содержание морали, нравственности, политики и идео-

логии, а отнюдь не наоборот. Президенту США нужна не демократия для

иракцев и сирийцев, а нефть для американцев.

Системы социальных субъектов

Формирование систем социальных субъектов принципиально отлича-

ется от систем экономических субъектов. Ранее отмечалось, что эконо-

мические субъекты формируются на основе факторов производства, их

места и функций в экономике. В основе формирования систем социали-

зированных субъект лежат уже сформировавшиеся интересы, причем не

только экономические, но и национальные, социальные, морально-нрав-

ственные, политические и идеологические. Последние группы интересов

являются превращёнными или производными от экономических и фор-

мируются они с задачами отстаивания коренных экономических интере-

сов. Правда, социализированные интересы и субъекты могут приобретать

208

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

самостоятельное содержание и выражать связь с экономикой опосредо-

ванно. Примером могут служить национальные интересы, которые скла-

дываются на основе решения демографических, общеэкономических,

территориальных, военно-политических и других задач.

Отмеченное позволяет сделать вывод, что существует две основные

группы социальных субъектов. Во-первых, субъекты, формирующиеся

на основе комплекса интересов с преобладанием одного или более вида

интересов и не обязательно экономических. Такими субъектами являются

общество (нация), государство, классы и социальные общности (группы).

В принципе три последних субъекта могут быть сведены к первому субъ-

екту - обществу. В этом утверждении ничего нового нет. Такова реальная

диалектика всех без исключения субъектов. Действующие в любой сфере

общества субъекты могут быть сведены к кому-то единому. Становление

государства, классов и социальных общностей в качестве относительно

обособленных субъектов свидетельствует о наличии у этих субъектов

комплекса специфических функций и интересов.

Во-вторых, существует очень большое количество субъектов, которые

своим бытием обязаны функциям защиты экономических, социальных,

политических и идеологических интересов больших общностей и групп

субъектов. Так возникают многочисленные профессиональные союзы,

союзы предпринимателей, клубы, наподобие Бильдербергского или более

узкого круга богачей, ассоциации, союзы, политические партии, идеоло-

гические структуры и т.п. Подавляющее число таких социальных субъек-

тов возникает на почве, прежде всего, экономических интересов, а также

деятельности людей в материальном или духовном производстве.

ј2. Социальная сторона человеческого фактора

в России и СССР

Значение анализа социальных субъектов

В экономической науке господствует представление, что социальные

проблемы и, как следствие, социальные субъекты не являются объектом

экономической теории. Ради объективности следует отметить, что в по-

следние годы некоторые социальные проблемы стали анализироваться

в большинстве "Экономиксов". Делается это не системно, а вынуждено

в связи с обсуждением вечного спутника капитализма - безработицы

и распределения доходов, которые, по сути, вместе с рынком являются

одним из основных предметов для анализа. В современной России как

всегда всё наоборот. Экономическая наука и учебники по экономической

теории уходят от обсуждения социальных проблем. Акцент делается

на рыночных отношениях. По всей видимости, теоретики не хотят раз-

дражать тончайшую прослойку богатых людей, полностью завладевших

громадной экономикой России.

209

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

Между тем, если попытаться дать ответ на вопрос о том, зачем раз-

вивать экономику, то уместным может быть ответ, что экономика должна

развиваться ради решения социальных проблем, удовлетворения мате-

риальных и духовных потребностей людей, то есть тех самых социаль-

ных субъектов, которые уводятся в сторону в экономической теории. Нет

никакой экономики вне людей и их социальных проблем.

Экономическая теория без анализа социальных субъектов не в состо-

янии дать обоснованных рекомендаций о факторах, механизмах и темпах

развития экономики. Трудно будет объяснить, почему капиталистическую

экономику потрясают экономические кризисы, почему существует соци-

альное неравенство и бедность, почему, наконец, свершаются революции,

и какие социальные субъекты в этом бывают заинтересованы.

Социальные субъекты в дореволюционной России

Чтобы обсуждение проблемы экономических и социальных субъектов

и их интересов не превратилось в схоластику, необходимо дискуссию увя-

зать с анализом конкретных систем социально-экономических субъектов.

Это позволяет увести теоретическое мышление от чрезмерной абстракт-

ности и воссоединить теоретический анализ с практикой.

Система социальных субъектов в России до Великой Октябрьской

социалистической революции в основе была сформирована в XIX в.

Население делилось на сословно-социальные общности, обособляющие-

ся по критериям обладания собственностью и доходами, а так же в связи с

функциями и местом в общественном разделении физического и умствен-

ного труда. Дворянство и духовенство, чиновничество и купечество, кре-

стьянство и казачество - таков перечень законодательно оформлен-

ных основных сословий в России.

Анализируя эту систему субъектов можно увидеть, что промышлен-

ное производство, духовное производство и нематериальное производ-

ство или сфера услуг субъектами не представлены. Это не случайно,

так как эти сферы еще не были развиты. Ранее мы обосновывали по-

ложение о полюсных или осевых субъектах в каждой системе. Прежде

чем назвать их, необходимо ответить на вопрос, а за счет какого труда

жило российское общество? Ответ однозначен - за счет крестьян, ко-

торые составляли до 90% населения. Крестьянство распадалось на

три социальные группы в соответствии с формами собственности на

землю: государственных, в том числе царских, церковных (монастыр-

ских) и крепостных душ (термин вполне официальный). Именно в это

время появилась знаменитая российская поговорка - один с сошкой,

а семеро с ложкой. Крестьяне подвергались жесточайшей эксплуата-

ции практически со стороны всех сословий. Главенствующим, самым

богатым и образованным сословием было дворянство. Основным ис-

точником доходов дворян были имения с крепостными душами, с ко-

210

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

торых они "стригли" земельную ренту в виде барщины, оброка или

денежной ренты.

Духовенство было не только сугубо социальным, но и экономическим

субъектом, так как церковь была собственником земли. В России, как и во

всем мире между церковью и светской властью шла жестокая борьба за

господствующее положение в обществе. В XIX в. самодержавие отняло у

церкви значительную часть земли и крестьян, оставив небольшие площа-

ди у монастырей.

Ряд важных привилегий имело купечество. Оно было освобождено от

некоторых податей (по-современному - налогов) и от службы в армии.

Купечество подразделялось на три гильдии. Самые богатые купцы (пер-

вой гильдии) имели право преимущественно вести внешнюю и внутрен-

нюю торговлю. Купцы второй гильдии обладали привилегиями в крупной

(по- современному, оптовой) внутренней торговле, третья - в мелкой го-

родской и уездной (розничной). К мещанству относились ремесленники,

мелкие самостоятельные торговцы, наемные работники. В прежние вре-

мена их называли посадскими людьми. Мещане были обложены высокой

податью (налогами), служили в армии и не были освобождены от теле-

сных наказаний вплоть до конца XIX в.

Особым сословием было казачество, сочетавшее служение отечеству

с трудом земледельцев. Оно делилось по территориальному признаку на

девять войсковых объединений.

В истории и обществоведении обнаруживается любопытный факт.

Очень часто и много пишут о бюрократии (власти стола), о засилии ад-

министративных и тоталитарных методов управления экономикой и

обществом как целым, но не называются те экономические и социаль-

ные субъекты, которые осуществляют эти функции. В России в связи с

традиционно значительной ролью государственной собственности и са-

модержавными традициями самостоятельным субъектом стало чиновни-

чество. Административный аппарат в России всегда превышал все раз-

умные пределы. Набор функций бюрократии характеризовался комплек-

сностью. Даже император Николай I однажды вынужден был сказать, что

"Россией правят столоначальники". Опасность чиновничества в том, что

чиновники свои узкогрупповые интересы выдают за государственные и

разрывают единые системы интересов на части, порождая негативные

противоречия.

К концу XIX в. система социальных субъектов, основанная только на

сословиях, стала разрушаться. Тому способствовало и проникновение в

сельское хозяйство товарно-денежных отношений и капиталистических

порядков. К началу XX в. в России окончательно сформировались два ос-

новных класса - буржуазия и наемные рабочие. Они формировались

не на административной, а на чисто экономической основе. Класс бур-

жуазии формировался за счет предприимчивых дворян и купцов, а так

211

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

же разбогатевших мещан (ремесленников) и крестьян. Класс пролетариев

пополнялся за счет избыточного населения в деревне, массового разоре-

ния крестьян и обеднения мещанских слоев населения. В самостоятель-

но организованный класс превращалось крестьянство. Это происходило

в результате становления института частной собственности на землю и

разложения общинного землепользования.

В экономической и социальной сфере российского общества отноше-

ния характеризовались жесточайшей эксплуатацией громадного числа

населения. Эксплуатации подвергались крестьяне, которых всё больше и

больше лишали земли. Армия наемных рабочих стала жертвой первона-

чального накопления капитала, который мог увеличиваться только за счет

труда пролетариев. Традиционно издевательствам и унижению подверга-

лись мещане и разночинцы, среди которых на этой почве появилось боль-

шое количество революционно настроенной молодежи. Первая мировая

война противоречия обострила до крайности.

Советология Запада длительное время, а теперь и отечественные стро-

ители бандитского капитализма, и их апологеты утверждали и утвержда-

ют, что в 1917 г. в России произошел дворцовый переворот, учиненный

большевиками. Ну, прямо-таки, былинные герои эти большевики! В оди-

ночку порубили головы у "тысячеголовой гидры" в огромной стране и

взяли власть в свои руки! Уймитесь, господа! И Великую Октябрьскую

социалистическую революцию, и все последующие фантастические

достижения свершил великий и могучий Народ. Вот он и есть самый

главный экономический и социальный субъект. Не может быть "недоум-

ком" всё население страны. Господа, мы приглашаем вас к вдумчивому и

глубокому анализу реальной истории, а не пропагандистских трюков. К

этим вопросам мы еще вернёмся.

Система социально-экономических субъектов СССР

При поверхностном анализе система субъектов СССР может пока-

заться довольно простой. В самом деле, при господстве государствен-

ной собственности создается впечатление, что при социализме всего два

субъекта - государство и человек. Именно так советологи Запада пред-

ставляют систему субъектов при социализме. В реальности система субъ-

ектов является весьма сложной. Во-первых, при социализме функциони-

рует несколько форм собственности - государственная, кооперативная,

личная, собственность общественных объединений. Это означает, что на

основе форм собственности складывается несколько систем экономи-

ческих и социальных субъектов. Прежде всего, возникает неисчислимое

количество индивидуальных субъектов в экономике и социальной сфере.

Затем на основе этих субъектов формируются трудовые и иные коллек-

тивы предприятий, организаций, ассоциаций, государственных и обще-

ственных структур.

212

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Во-вторых, взаимодействие между всеми субъектами происходит в

условиях противоречий их интересов, поэтому возникают социальные

субъекты второго уровня по отстаиванию своих интересов. Такие субъ-

екты, как правило, являются совокупными. Системы этих субъектов та-

ковы: классы (рабочие и крестьяне), инженерно-технические работники

(управляющий персонал в экономике), служащие и интеллигенция (ра-

ботники умственного труда).

Рабочий класс первоначально подразделяется на промышленных и

сельскохозяйственных рабочих, затем деление класса происходило по

подразделениям и сферам общественного производства, по отраслям эко-

номики и сферы услуг, по предприятиям и организациям. В основе фор-

мирования этих локальных систем экономических и социальных субъек-

тов находилось ОРТ и профессиональные качества рабочих.

В экономике и сфере услуг в самостоятельный субъект выделялась

инженерно-техническая интеллигенция, получившая название ин-

женерно-технических работников (ИТР), которые осуществляли тех-

ническое обслуживание, организацию и управление производством.

Определяющим признаком субъектов выступало содержание их труда, а

также положение в системе ОРТ. По своему статусу ИТР примыкали к

рабочему классу, качественно и количественно подпитывая этого субъек-

та. По уровню заработной платы выше находились квалифицированные

рабочие. Именно таким примитивным образом на практике реализовы-

валась идеологическая установка на диктатуру пролетариата. С позиций

организации социалистического производства это была одна из ошибок

партийно-государственной номенклатуры.

Крестьянство сосредотачивалось в коллективных хозяйствах (кол-

хозах) и характеризовалось однородностью. Формирование этого обо-

собленного класса происходило на основе колхозно-кооперативной соб-

ственности на средства производства и на вечном пользовании землей

колхозами. До 50-х гг. крестьянство подвергалось социальной дискри-

минации в возможностях выбора места работы и места проживания. До

этого времени члены коллективных хозяйств не имели даже паспортов.

В последующем, вплоть до поражения социализма, продолжалась эконо-

мическая дискриминация всей сельскохозяйственной отрасли. Это осу-

ществлялось с помощью так называемых "ножниц цен", когда сельскохо-

зяйственная продукция вначале поставлялась государству и затем через

розничный рынок продавалась ниже стоимости, а в ряде случаев ниже

издержек производства. "Ножницы цен" долгое время тормозили рост

производительности труда в сельском хозяйстве и поддерживали низкий

жизненный уровень крестьян. Впрочем такая ситуация является общеми-

ровой закономерностью. Человечество свой коллективный эгоизм и свое

стремление как можно больше взять у Природы трансформировало этот

эгоизм на земледельцев, которые больше всех взаимодействуют с ней.

213

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

Из весьма сложных локальных социальных систем складывался такой

совокупный субъект как интеллигенция. В советское время к интеллиген-

ции относили не только творческую интеллигенцию (литература, культура,

искусство, информационные технологии), но и работников образования, на-

уки и здравоохранения. Правда, в анкетных сведениях у многих отмечалось,

что они относятся к служащим. Такая классификация не соответствовала

реальности социальных отношений. К служащим следует относить соци-

альных субъектов, находящихся на службе непосредственно у государства.

Врач, работающий в государственной больнице, служит все-таки людям,

а не государству. Классифицирующим признаком интеллигенции выступа-

ет умственный труд и соответствующие функции в общественном труде.

Классифицирующим основанием у служащих как субъектов выступает

фактическая работа по найму непосредственно у государства и особенно-

сти их трудовой деятельности. "Служащий" в качестве совокупного соци-

ального субъекта по своим структурным элементам исключительно разно-

образен, начиная от вахтера или охранника в государственном учреждении

и до депутатов законодательных органов и членов партийных комитетов.

В социалистической России официально не определялся, но реально

функционировал такой могущественный социальный субъект как пар-

тийно-государственная номенклатура (бюрократия). Если кому-то

вздумается отрицать этот исторический факт, то хотелось, чтобы оппо-

ненты учли следующие обстоятельства.

Во-первых, никто не может отрицать того факта, что во все времена

у всех народов властные, распорядительные и многие исполнительные

полномочия государства всегда концентрируются у вполне консолиди-

рованной социальной прослойки общества - столоначальников всех

уровней. Полномочия и интересы этого социального субъекта, как прави-

ло, тщательно закрепляются в законодательстве и охраняются обычаями и

традициями. При этом следует иметь в виду, что содержание полномочий,

интересов и меры по их защите прописывает сама же бюрократия.

В мировой обществоведческой литературе много "визга" по поводу

засилья бюрократических структур, но очень мало глубоких научных ис-

следований о природе этого общественного института. Но самое непри-

ятное то, что отсутствуют обоснованные рекомендации по повышению

социальной эффективности работы бюрократического аппарата и предот-

вращению рецидивов злоупотреблений властью. Самой эффективной

мерой, наверное, был бы повсеместный перевод всей бюрократии на

контрактную основу ее устройства на работу с четкой регламента-

цией ответственности столоначальников за невыполнение условий дого-

вора. Экономическая наука именно в этом направлении смогла бы внести

позитивный вклад в решение острых проблем с бюрократией. Высокая

экономическая теория тешит себя надеждами, что она приносит несо-

мненную пользу обществу, участвуя с помощью отдельных своих персон

214

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

в работе консультативных советов при законодательных органах, прези-

дентах и правительствах. На этот счет у русских есть пословица: "Кот

Васька слушает, да ест".

Современная бюрократия выборность тончайшей прослойки бюро-

кратического клана пытается выдать за своеобразный социальный кон-

тракт. На самом деле избирательные компании - это возможность

для бюрократии возвеличить самую себя и подкупить медиа струк-

туры с тем, чтобы СМИ постоянно в хорошем тоне освещали лик

верховной власти.

Во-вторых, в СССР безраздельное господство партийно-государ-

ственной номенклатуры закреплялась в Конституции. Конституция на

законодательном уровне провозглашала номенклатуру экономическим,

социальным и законодательным субъектом общества. Ситуация при-

обрела нетерпимый характер в связи с удвоением бюрократии в СССР. С

одной стороны функции управления обществом взяла на себя правящая

и единственная политическая партия, с другой - полностью сохранился

традиционный государственный аппарат. Вследствие этого в обществе

возникали дополнительные негативные противоречия, которые, накапли-

ваясь, привели к тому, что руководящая партия была запрещена. Этого

не могло не произойти. Причина не во внешних силах, а в нарушении

вырабатываемых веками принципов управления обществом. Место поли-

тической партии как социального субъекта не в экономике и социальной

сфере, а в идеологических структурах.

Инерция отрицания партии смела самый прогрессивный обществен-

ный строй, хотя социализм как объективно формирующаяся социально-

экономическая система не причастен к грубым ошибкам партномен-

клатуры. Субъективное оказалось сильнее объективного. Эти вопросы

для России представляют исключительную актуальность. Им будут по-

священы последние темы курса. Проследите, уважаемые молодые люди!

Попытки управления экономикой с помощью партийных структур в наше

время просматриваются во многих развитых странах. Ничего хорошего из

этого не выходит. Экономики многих стран плывут от кризиса к кризису,

от оживления к стагнации и наоборот. Политика и идеология, безусловно,

являются составляющими элементами экономической жизни общества,

но их влияние не таково, чтоб все экономическое развитие подчинять по-

литике и идеологии. Печальна судьба того человека, кто доверит проведе-

ние операции не хирургу, а партийному функционеру. В Советском Союзе

можно было наблюдать очень похожую ситуацию в экономике.

Система социально-экономических субъектов

в современной России

На протяжении всего изложения предыдущего материала мы пыта-

лись вас убедить в том, что системы субъектов и их интересов выступают

215

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

объективным результатом исторического развития общественного произ-

водства, национальных традиций, социальных и культурных отношений в

обществе. Это - непреложный факт. В этом смысле современная Россия

опять пошла по пути эксперимента, который озвучен в партийном гим-

не коммунистов "Интернационале": "Весь мир насилия мы разрушим до

основания, а затем мы наш, мы новый мир построим".

Современные "необольшевики" в России полностью разрушают

систему экономических и социальных субъектов, сложившуюся за ты-

сячелетия. В России и за рубежом никак не поймут, почему так называе-

мые демократы радикального и центристского направлений идут стенка на

стенку. Все очень просто. Своего понимания будущего России у реформа-

торов нет, объективными закономерностями руководствоваться не хотят и

не умеют, поэтому перестраивают экономику, социальную сферу, политику

и идеологию по зарубежным образцам. Срабатывает инстинкт приматов.

Радикальные демократы взяли за идеал североамериканскую модель

мироустройства и миропонимания и на ней настаивают до сих пор. Но

контраст между современной Россией и США оказался настолько рез-

ким, что такой путь переустройства стал отвергаться, как неприемлемый.

Второе крыло "демократов" мучительно ведет поиск путей развития,

не критически взяв за образцы Англию, Германию, Францию, Италию

или "европейскую модель". Результат разброда - вместо развитого со-

циализма слегка отсортированная бывшая советская партийно-государ-

ственная номенклатура, с бывшими "кэгэбэшниками" во главе, постро-

ила хорошо развитой бандитский капитализм. Если кому-то такое

определение состояния современного российского общества покажется

как идеологическое клише, тот ошибётся. Определение является практи-

чески официальным, которое постоянно озвучивается российскими зако-

нодателями всех уровней, экономическими и политическими экспертами,

лидерами политических партий. Когда автор учебного пособия писал эти

сроки, в Москве в течение двух недель убили двух крупных банкиров. В

Волгограде начался судебный процесс по делу мэра города. Несколько

месяцев назад в тюрьму угодили два губернатора. И это не чрезвычайная

ситуация, а каждодневная практика, с которой в России свыклись.

С научных позиций оценка социально-экономических процессов

в России очевидна. В начале 90-х гг. ХХ в. лауреат Нобелевской пре-

мии по экономике, бывший советский экономист, гражданин США

В. Леонтьев организовал подписание всеми лауреатами премии памяти

Нобеля по экономике обращение к тогдашнему Президенту Российской

Федерации. В нём корифеи экономической мысли убеждали российских

"реформаторов", что так обращаться с экономикой нельзя. Через неко-

торое время последовало примерно аналогичное обращение экспертов

Мирового банка. Однако призывы признанных специалистов были про-

игнорированы. Поэтому имеет то, что имеем.

216

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Что же происходит в российском обществе с экономическими и соци-

альными субъектами? Предпринимается попытка сформировать системы

субъектов, характерные для капитализма XVIII в. Вместо работников -

совладельцев государственных предприятий создается класс наемных

работников, буквально на пустом месте воссоздается буржуазия. Если

на Западе капиталистическая экономика и класс крупных собственников

формировался более трех сот лет, то в России "стахановским" методом

создали "цивилизованную" финансовую олигархию за 2-3 года. Вот от-

куда растут ноги бандитского капитализма.

В сельском хозяйстве вместо коллективных хозяйств насильственно

насаждались парцелльные хозяйства времен древнего Египта. Сейчас

стало совершенно очевидно, что, несмотря на яростные атаки на зем-

ледельцев со стороны радикалов в большей части колхозы и совхозы

разрушить не удалось. В хозяйствах сменили вывески с названиями на

"АО" или "ООО", а экономический уклад оставили в неизменном виде.

Объективно формирующаяся закономерность обобществления сельско-

хозяйственного производства взяла верх над субъективизмом политиче-

ских авантюристов. Наряду с этим, в России приняты федеральные зако-

ны о частной собственности и рынках земли. Это означает, что предпри-

нимается попытка восстановить помещичье землевладение, торговцев и

ростовщиков землей.

В финансовой сфере, с которой начиналось разрушение советской эко-

номики, первоначально создали несколько тысяч коммерческих банков,

которых в России не было за всю тысячелетнюю историю. Поскольку в

1992 г. после крушения СССР и введения свободных цен экономика оста-

новилась и начала сокращаться как шагреневая кожа, то банки преврати-

лись в учреждения по отмыванию криминальных доходов и обслужива-

нию теневого сектора экономики, который по объемам прибыли значи-

тельно превосходит открытую экономику. В настоящее время коммерче-

ские банки вступили в фазу многочисленных банкротств, оставляя ни с

чем своих вкладчиков.

Мировую историю финансов "молодая Россия" обогатила "уникаль-

ными" экономическими субъектами - так называемыми финансовыми

пирамидами. Начиная с 1992 и по 1998 гг. правительство Российской

Федерации все свои затруднения в экономике и социальной сфере реша-

ло с помощью модернизированных американцами станков по печатанию

денежных знаков. Инфляция составляла несколько тысяч процентов. С

целью откачивания бумажной массы у населения и предпринимателей

оно санкционировало создание нескольких десятков коммерческих и го-

сударственных структур, которые под обязательства в 300-500% собира-

ли деньги у так называемых инвесторов. Сейчас это преподносится как

действие единичных проходимцев, одного из которых с целью создания

видимости борьбы с экономической преступностью сажали в тюрьму на

217

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

семь лет. На самом же деле финансовой пирамидой до 2000 г. был весь

государственный бюджет, все коммерческие банки и само правительство,

целенаправленно поощрявшее учреждение специальных частных финан-

совых структур, специализирующихся на изъятии лишних, а чаще, жиз-

ненно необходимых денежных средств у доверчивых людей. Жертвами

финансовых афер стали десятки миллионов граждан и предпринимателей.

Что касается такого социального субъекта как интеллигенция, т о в

его структуре происходят самые контрастные изменения. При социализме

носители интеллектуального труда являлись коллективными совладель-

цами государственного имущества и финансов, поэтому имели возмож-

ность служить людям. Теперь они, лишенные всякой собственности кро-

ме собственности на свою рабочую силу из социального слоя служащих

насильственно перемещаются в социальный класс наемных работников

(пролетариев). Это происходит в результате капитализации сферы услуг

и всего духовного производства. Теперь врач, учитель в школе, профессор

вуза, СНС в НИИ, артист, журналист и другие работники служат не людям

или государству, а работодателю, являющемуся собственником имущества

и активов поликлиники, колледжа, коммерческого вуза, телевизионного

канала и т.п. Финансовых олигархов пока здесь нет, но долларовых мил-

лионеров уже больше, чем в любой европейской стране. Фурий частного

интереса собственников по своей страсти к накоплению капитала и обо-

гащению за счет чужого труда здесь не уступает финансовым олигархам.

Автор учебного курса является и свидетелем и жертвой этих процессов.

Состояние такого совокупного субъекта как номенклатура (испол-

нительная, законодательная и судебная власть) всех уровней можно

охарактеризовать ёмким понятием - преображение. Вопросы возникают

лишь о том, а в какое качество произошло преображение. В структурном

содержании субъекта принципиального преображения не произошло.

Номенклатура (бюрократия) по-прежнему остается двойственной - пар-

тийно-государственной. В партийном крыле вместо коммунистической

партии Советского Союза (КПСС) в буржуазной России бюрократию поо-

чередно возглавляли политические партии "Либерально-демократическая"

(ЛДПР), "Выбор России" (ВР), "Наш дом Россия" (НДР), а в настоящее

время "Единая Россия" (ЕР). Эти партии абсолютно одинаковы в проведе-

нии экономической и социальной политики, у них одна и та же стратегиче-

ская цель - построение и укрепление буржуазного общества.

В обществоведческой науке присутствует мнение, что обсуждаемые

проблемы бюрократии, тем более партийной, не относятся к экономи-

ческой теории. Весьма глубокое заблуждение. В России традиционно со

времён династии Романовых государственный аппарат был субъектом

государственной собственности и соответственно субъектом экономики.

Бюрократия в СССР, а затем в России выступила инициатором реформ

экономики, поэтому качественное состояние самой номенклатуры, ее

218

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

цели и методы органически становились содержанием экономики. В этом

смысле к советской и российской партийно-государственной номенклату-

ре достаточно претензий.

Во-первых, так называемые реформаторы оказались глубоко безгра-

мотны в проведении экономических реформ в СССР и в России, грубо

игнорируя экономические закономерности. Капиталистическая экономи-

ка взамен социалистической, создавалась через полное разрушение соци-

ализма. Экономика мстит за такое обращение с ней. Она останавливается

в развитии.

Во-вторых, российская номенклатура, принадлежащую ей власть,

превратила в капитал, торгуя как на базаре своими полномочиями.

Бюрократия слилась в "экономическом экстазе" с бизнесом и пре-

ступностью. (Тезис позаимствован у президента Российской Федерации

В.В. Путина). Человеческая история свидетельствует о многочисленных

фактах разложения бюрократии. Однако такой степени коррупции, как

в России, история человечества не знает. Российская номенклатура аб-

сорбировала весь негативный мировой опыт и направила его на добывание

своих доходов. У российской номенклатуры присутствует беззастенчи-

вость дореволюционной (1917 г.) бюрократии, изворотливость советских

столоначальников, прецедентная твердокаменность бюрократии в Англии,

публичная развращенность рабовладельческой власти в древнем Риме.

Коррупция - это двустороннее явление. Прежде чем получить взятку,

необходимо, чтоб ее кто-то предложил. Российская бюрократия в своей

развращенности вступила в жестокую конкуренцию с буржуазной вер-

хушкой, то есть с владельцами крупных состояний. Номенклатура и круп-

ная буржуазия взаимно дополняют друг друга, и в тоже время сопернича-

ют по части первоначального накопления капитала. Здесь всё происходит

в соответствии с диалектикой Гегеля: стороны отрицают друг друга, в

то же время не могут существовать друг без друга. Бюрократия страж-

дет заполучить свою долю богатства, отнимая у буржуазии, а буржуазия

крайне заинтересована в услугах номенклатуры. Они любят и ненавидят

одновременно. Трагедия российского общества в том, что обыденное

сознание воспринимает эти процессы как естественные якобы для

"цивилизованного" общества. Пока отсутствуют даже попытки консо-

лидированного сопротивления.

В современной России сформировались две новые социально-эконо-

мические системы субъектов - частное предпринимательство и трудо-

вое предпринимательство. Частное предпринимательство сводится к

мелкому и среднему бизнесу. Определение бизнеса в качестве частного

означает, что в организации производства товаров и услуг используется

наемный труд. Разграничение на мелкий и средний бизнес основывает-

ся на количестве занятой рабочей силы, законодательно закрепляемой в

каждой стране. В России малыми считаются предприятия с числом на-

219

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

емных работников до 50 человек. Границы среднего бизнеса простирают-

ся до средних размеров предприятий, которые постоянного изменяются в

сторону увеличения. Предприятия свыше средних размеров относятся к

крупному бизнесу. На верху предпринимательской пирамиды находятся

крупный бизнес монополизированного сектора экономики с финансовой

олигархией во главе.

В отличие от частного бизнеса трудовое предпринимательство ос-

новывается на семейном или индивидуальном труде мелких собственни-

ков. Границы мелкого труда поистине безбрежны. Он присутствует везде,

где в производстве благ можно обойтись без наемного труда - это мно-

гие отрасли материального производства, сферы услуг и духовного про-

изводства. Типичные примеры мелкого бизнеса: мастерские по ремонту

и обслуживанию транспортных средств, бытовой техники, одежды и об-

уви, народные промыслы, индивидуальная торговля, парикмахерские,

врачебные кабинеты, психологические центры, центры по изучению ино-

странных языков и репетиторству и т.д. Самое широкое распространение

трудовое предпринимательство приняло в сельскохозяйственном произ-

водстве - земледелии и животноводстве. Типичная фигура предприни-

мателя, создающего значительную и важную для общества долю богат-

ства собственным трудом - фермер.

Границы частного и трудового предпринимательства подвижны, так

как многочисленны факты взаимных переходов. Эти процессы объясня-

ются концентрацией собственности, ростом или сокращением объектов

производства, а так же конкуренцией, в ходе которой отдельные предпри-

ниматели улучшают свои позиции, другие - разоряются.

При дальнейшем изучении экономики мы будем постоянно возвра-

щаться к многочисленным проблемам предпринимательства. Здесь не-

обходимо указать лишь на источники формирования субъектов предпри-

нимательства. В западной капиталистической экономике отработан есте-

ственный путь развития бизнеса, когда предприниматели за счет своих

доходов и кредитов банков создают предприятия и вступает в конкурент-

ную борьбу, отвоевывая себе место в экономике путем удовлетворения

общественных потребностей. В России предпринимательство возникло

неестественным путем. Трудно подобрать такое понятие, которым можно

было определить, каким же образом создавали частное предприниматель-

ство. Скорее всего, подходит термин - неадекватность. Речь идет о неа-

декватности действий так называемых реформаторов и о неадекватности

проводимых экономических и социальных преобразований.

В социалистической экономике предпринимательство было развито в

государственной форме и под контролем государства. Существовал не-

значительный сектор трудового предпринимательства в виде подсобных

крестьянских хозяйств, народных промыслов и индивидуальной трудовой

деятельности в сфере услуг и торговле. Как и во всем мире присутствовал

220

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

теневой сектор экономики, но его удельный вес был мизерным. Методом

эволюции создать предпринимателей было невозможно, поэтому рефор-

маторы советской экономики, если их можно назвать таковыми, избрали

путь ее разрушения и создания частного предпринимательства революци-

онным путем. Использовались два основных пути - тотальная привати-

зация всего и вся и введение в действие "невидимой руки" А. Смита, в том

числе, абсолютно свободных цен в дефицитной экономике. Приватизация

начиналась с туалетов, и заканчивается передачей в частную собствен-

ность совершенно секретных предприятий ВПК и природных ресурсов.

Результаты действий "реформаторов" напоминают ситуацию крушения

авиалайнера с пассажирами, оказавшимися в бушующем океане без спа-

сательных средств. Положение экономики и социальной сферы усугубля-

лось мгновенным разрывом экономических связей между предприятиями

бывших 15 союзных республик после крушения СССР. Результатом всех

этих "реформ" стала остановка и разрушение всей экономики России, а

так же социальной инфраструктуры - науки, образования, здравоохране-

ния, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

В стране очень быстро возникла и разрослась до невероятных разме-

ров безработица. Реальные доходы населения в сравнении с советским

периодом сократились в десятки раз. В ряде провинциальных регионов

люди испытывали самый настоящий голод и выживали за счет личных

подсобных хозяйств, производства алкоголя и потребления комбикормов

для животных и птицы. В стране резко возросла смертность населения, в

том числе суициды.

Становление предпринимательства началось с внешней и внутренней

торговли. На первом этапе будущие финансовые олигархи мощным по-

током направили в зарубежные страны по бросовым ценам и по черным и

серым схемам нефть, газ, уголь, руду, лес, алюминий, сталь, металлолом

с разрушенных предприятий, различные виды необработанных металлов,

вторичное сырье и электроэнергию. На вырученные средства предпри-

ниматели опять же по серым и чёрным схемам за рубежом закупали про-

довольствие, лекарства, одежду, обувь, сантехнику, строительные матери-

алы, детские игрушки и все остальное для продолжения жизни "совков".

Поступавшие из-за рубежа товары перекупались мелкими предпри-

нимателями и через лотки, палатки, киоски и магазинчики перепродава-

лись населению. Кроме того, сформировался целый класс так называе-

мых предпринимателей-челноков, которые, влезая в долги, обирая своих

родственников, накапливали первоначальный капитал, совершая поезд-

ки в страны Ближнего Востока, Китай, Таиланд и многие другие реги-

оны всего мира, где закупали дешевые товары, пользующиеся спросом

в России. Так формировалось предпринимательство в России. Поистине

нечеловеческим испытаниям российские строители развитого капитализ-

ма подвергли свое население. Будущие поколения россиян, скорее всего,

221

Глава 4. Классы и классовая борьба

с гневом оценят действия нынешних российских вождей. Не исключено,

что кого-то из них, поджидает судьба генерала Пиночета. Правда, глав-

ный организатор строительства "цивилизованного общества" уже ушёл в

мир иной. Но ещё процветает главный "прораб перестройки" советской

экономики.

Мы приносим читателям извинения за эмоциональный всплеск, но

это как раз тот случай, когда молчать нельзя. На народном горе строилась

вся буржуазная экономика. Экономическая наука обязана анализировать

ее истоки. Теоретическое чистоплюйство лишь осложнит поиски путей

выхода из ситуации вечного кризиса. Теоретики должны раскрыть содер-

жание и качество действующих в экономике субъектов. Без этого свобод-

ную и демократическую страну воссоздать невозможно.

Откуда же пополнялись ряды российских предпринимателей?

Финансовые олигархи и крупные собственники, как уже отмечалось,

вышли из партийной, комсомольской и государственной бюрократии.

Частично ряды крупных и средних собственников пополнялись за счет

директорского корпуса советской экономики. Кроме того, финансовыми

олигархами и крупными собственниками стали "теневики", спекулянты

золотом и валютой и предприимчивые дельцы, скупившие за бесценок

у нищего населения, алкоголиков и наркоманов приватизационные чеки

(ваучеры), на которые впоследствии приобретались контрольные пакеты

акций очень крупных предприятий.

Нижний и наиболее массовый слой предпринимателей сформиро-

вался из обездоленных инженеров, конструкторов, учителей, врачей, во-

еннослужащих, научных работников. Не являются исключением факты,

когда "челноками" становились бывшие кандидаты наук, доценты, про-

фессора и даже конструкторы ракет и космических кораблей. Сотни ты-

сяч ученых, конструкторов и технологов выехало за рубеж, в результате

чего Россия утратила духовное богатство на триллионы долларов.

Глупость российских реформаторов оказалась более востребованной, чем

высокие научные степени и звания специалистов.

Глава 4. Классы и классовая борьба

Классовая борьба - вечный спутник человечества

Упоминание о классовой борьбе у некоторых теоретиков вызывает

изжогу. Предвидим, что наши бывшие отечественные идеологи и пропа-

гандисты классовой борьбы, прочитав заголовок, отшвырнут книгу в сто-

рону. Такая реакция свидетельствует только об обществоведческой без-

грамотности. Классовая борьба - это естественное и исключительно

полезное для прогресса общества явление. Без противоречий и без борь-

222

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

бы носителей этих противоречий, т. е. основных классов общества, его

прогресс невозможен. Если бы люди не отстаивали свои экономические и

социальные классовые интересы, они не смогли бы в своём развитии да-

леко отойти от своих предков. Классовая борьба - это своеобразная "до-

менная печь", в которой выплавляется результат исторического развития.

Болезненное восприятие теории классовой борьбы объясняется как

раз стремлением, во что бы то ни стало, отстоять свои интересы

и сохранить господствующее положение в обществе. Поэтому реакция

частных собственников в буржуазном обществе и их ставленников во

властных структурах вполне естественна. Но не надо забывать главное -

трудящиеся и безработные, а их в обществе большинство, тоже входят в

структуру человеческого фактора. Кто и как будет отстаивать их интере-

сы? Единственное средство - это борьба неимущих классов за удовлет-

ворение своих экономических, социальных, политических и идеологиче-

ских интересов. Что же в этом непонятного или неприемлемого?

Классовую борьбу неправильно сводить только к революциям.

Она в обществе идёт перманентно, не затухая ни на секунду, прини-

мая различные формы и обогащаясь новыми методами.

ј1. Классы как комплексные социально-экономические

субъекты и двигатели социального прогресса

Основания возникновения классов

Экономический субъект, в какой бы системе ни функционировал, не

может оставаться только экономическим. Субъекты являются персонали-

зацией всего комплекса общественных отношений - экономических, со-

циальных, политических и идеологических. Реализация интересов эконо-

мических субъектов происходит с помощью политики, идеологии и дру-

гих средств. В целях защиты интересов наемные работники, люди интел-

лектуального труда, государственные служащие, трудовые коллективы,

мелкие и крупные собственники и другие субъекты прибегают к помощи

организационных, социальных, идеологических и иных структур. Среди

комплексных социальных групп исторически первыми были классы.

Несмотря на обилие обществоведческой научной литературы, по-

священной классам, четкого и общепризнанного их определения не су-

ществует. Нам удалось найти одну попытку дать определение класса как

социально-экономического субъекта. Данное определение принадлежит

основателю советского государства на территории Российской империи

В.И. Ленину. Трудно понять и объяснить стремление бывших советских

теоретиков и журналистов в России очернить этого глубокого мысли-

теля. Казалось бы, что это должны были делать зарубежные авторы из

конкурирующих стран, но они в большинстве отводят В.И. Ленину по-

добающее место. В.И. Ленин давал определение классов, будучи профес-

223

Глава 4. Классы и классовая борьба

сиональным исследователем, издавшим глубокую философскую работу

и очень большое количество научных работ по экономике и партийному

строительству. Любопытно то, что учение о классах и классовой борьбе

он реализовал на практике, создав новый тип государства. Следовательно,

этот автор - профессионал вдвойне.

Определение классов выглядит следующим образом. "Классами на-

зываются большие группы людей, различающиеся по их отношению

(большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам

производства, по их роли в общественной организации труда, а, следова-

тельно, по способам получения доли общественного богатства, которой

они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна мо-

жет себе присвоить труд другой, благодаря различию их места в опре-

деленном укладе общественного хозяйства" (Ленин В.И. Великий почин.

Т. 39. М., 1974. С. 15).

Мы обращаем внимание на три момента. Во-первых, в определении в

лаконичной форме выражена политическая экономия Ф. Кенэ, А. Смита,

Д. Рикардо и К. Маркса вместе взятых.

Во-вторых, влияние А. Смита на экономическую мысль человечества

в части экономического эгоизма homo economicus настолько сильное, что

это сказывается и на вожде российского пролетариата. Он дает опреде-

ление класса только как экономического субъекта. А между тем класс

выступает носителем целого комплекса интересов и это хорошо доказал

сам автор определения своей революционной деятельностью. В опреде-

лении приглушенно звучит правовой аспект, но отсутствуют социальные,

нравственные, политические и идеологические аспекты.

В-третьих, вслед за Ф. Кенэ и К. Марксом во второй части определе-

ния В.И. Ленин связывает классовость общества только с наличием од-

ного из эксплуататорских классов (бесплодного класса), присваивающего

труд других. В эксплуататорских обществах присвоение чужого труда, по

Ленину, является отдельным классово образующим критерием. Этим

аргументом закладывается мысль об исчезновении классов в будущем.

Мы полагаем, что классы могут существовать и не в эксплуататорских си-

стемах. Это вытекает непосредственно из первой части определения, в ко-

торой классово образующими критериями называются такие факторы, как:

1) разделение общественного труда;

2) отношения собственности на средства производства и

3) приобретённая доля общественного богатства.

Эти экономические явления присущи любому обществу. Кроме того

практика социалистических обществ доказывает, что и при отсутствии

эксплуатации человека человеком классы остаются.

Современные марксисты, кроме трёх отмеченных классово образу-

ющих критериев называют четвёртый - это разделение общественного

труда на функцию управления трудом и функцию исполнения труда.

224

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Профессор Бузгалин А.В. отмечает, что "отделение функций целепо-

лагания и управления от функций исполнения труда по управлению, от

репродуктивного, подчинённого внешней цели труда стало важнейшей

исторической основой классового деления" (Бузгалин А.В. Ренессанс со-

циализма. М.: Едиториал УРСС, 2007. С. 95).

На наш взгляд, этот критерий обусловлен двумя обстоятельствами -

исторически углубляющимся общественным разделением труда и сфор-

мировавшимся на определённом историческом этапе развития цивили-

зации обособлением умственного труда от физического. Этот критерий

следует рассматривать не только классово образующим, но и социально-

экономической основой дробления общества на социальные группы или,

как принято говорить на Западе, страты. В социалистических странах

эти группы получили наименование служащих, включая служащих по

управлению государством.

Классы сформировались на основе экономической деятельности субъ-

ектов экономики, и вследствие этого все классово образующие критерии

имеют экономическую природу. Разделение труда на физический и ум-

ственный труд характеризует социально-экономическую форму всего

общественного производства, которое шире экономики. Общественное

производство охватывает своим содержанием также воспроизводство

Человека и духовное производство. При этом под духовным производ-

ством понимается не только политика, идеология и религия, но и произ-

водство духовных благ для удовлетворения потребностей общества (об-

разование, культура, литература, искусство, архитектура, музыка и т.д.).

Прогресс человеческой цивилизации существенно смещает обще-

ственное воспроизводство от собственно экономики и материальных

потребностей в сторону воспроизводства Человека и производства ду-

ховных благ. Вследствие этого изменяется бытиё социально-классовой

структуры и вследствие этого совершенствуется теория, познающая и от-

ражающая новую социальную структуру.

Необходимость классификации

классово образующих критериев

Наличие группы классово образующих критериев с неизбежностью

предполагает их ранжирование. Критерии не есть их механический набор,

а составляют субординированную систему, отражающую системность

общественного производства и взаимодействие четырёх его сфер - не-

посредственного производства, распределения, обмена и потребления.

Такую методологическую операцию обязывает проделать и диалек-

тико-материалистический, и системно-структуралистический методы.

Современные приверженцы использования этого метода в исследовани-

ях почему-то не относят его к анализу социально-классовой структуры

общества. Внесистемный методологический подход внедряет в анализ со-

225

Глава 4. Классы и классовая борьба

циальной системы субъективистский беспредел и вкусовщину, позволяю-

щую получить любой результат, очень далёкий от научной истины, что,

собственно, в наши дни и наблюдается в обществоведческой литературе.

В буржуазной России отсутствие выверенной методологии используется

для откровенной апологетики капитализации экономики и ущербной по-

литики в отношении национальных интересов и интересов трудящихся.

Обозначенные выше критерии социальной классификации характе-

ризуют бытие или реальную диалектику социальной материи. Поэтому

в системе критериев присутствует такой критерий, который реально

является системообразующим, т. е. предопределяющим все остальные

критерии и испытывающим их обратное воздействие на себе. Всякий

иной подход будет противоречить принципам системности и материали-

стической диалектике.

Выскажем такую аллегорию - социальная материя и система со-

циально-экономических субъектов не мешок с горохом, а система с

взаимообусловленными элементами. Социальная материя напоминает

Вселенную, в которой хаос и вне системность исключены. При таком

понимании системы классово образующих критериев на роль систе-

мообразующего критерия может претендовать только система

отношений собственности на средства производства или на веще-

ственный фактор общественного производства. Выделение классов и

социальных групп вне связи с отношениями собственности на средства

производства бессмысленно, т.к. утрачивается экономическая основа со-

циальной дифференциации общества.

На указанную роль могло бы претендовать общественное разделение

труда. Однако разделение труда и роль людей в его организации харак-

теризуют больше развитие производительных сил. При поиске системоо-

бразующего критерия в обществе исследуется только социальная материя.

Место и роль людей и их групп в системе организации труда в обществе

в решающей степени зависят именно от отношений собственности на ве-

щественный фактор. Все остальные классово образующие критерии, в т.ч.

разделение труда на функции управления и исполнения (подчинения) и

доля общественного богатства при его распределении и потреблении так-

же находятся в непосредственной зависимости от отношений собственно-

сти на средства производств и потому не могут претендовать на роль опре-

деляющего критерия. Это - дополнительные критерии, позволяющие

выделять в обществе не только классы, но и социальные группы. В этом

как раз и находит подтверждение системность социальной материи. В ней

всегда имеет место быть главные и неглавные, основные и второстепен-

ные и т.п. социально-экономические субъекты и отношения между ними.

Система отношений собственности на вещественный фактор обще-

ственного производства в любом обществе, будь то буржуазное или со-

циалистическое, всегда является определяющей. Вследствие этого факта

226

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

вывод об определяющей и системообразующей роли критерия собствен-

ности при характеристике классов и социальных групп не должен вызы-

вать возражений.

Игнорирование определяющей роли собственности в формировании

классов в теории и на практике позволяет в пропагандистских целях размы-

вать классовую структуру. В частности, буржуазные теоретики и политоло-

ги наемных работников и служащих, лишённых собственности на средства

производства, на основании получения средней заработной платы относят

к так называемому среднему классу. Однако, наряду с этим, они отказыва-

ются выделять классы крупных собственников и нищих, лишённых всякой

доли в общественном богатстве. Где же логика, уважаемые оппоненты!

Критерий собственности на вещественный фактор позволяет диф-

ференцировать класс собственников на группы, т. е. на крупную и круп-

нейшую буржуазию, компрадорскую буржуазию, перемещающую свою

собственность в заморские страны, среднюю буржуазию и мелкую бур-

жуазию, примыкающую по своей трудовой принадлежности к классу на-

ёмных работников.

В экономических науках учение о классах и, соответственно, о клас-

сово образующих критериях стали предметом острейшей идеологической

борьбы. Буржуазия и её научные душеприказчики, увлечённые на стадии

буржуазных революций собственным анализом классов и классовой борь-

бы, ознакомившись с учением К. Маркса о классах, резко сменили свои

позиции. Теперь уже буржуазия теоретически не желает быть основ-

ным и господствующим классом в обществе, т.к. научная логика, отра-

жающая социальную реальность, говорит о неизбежности классовой

борьбы, исход которой по Марксу не в пользу буржуазии. Маркс дока-

зал, а В.И. Ленин исторически подтвердил, что господство буржуазно-

го класса неизбежно сменяется экономической и политической властью

пролетариата и других трудящихся масс.

В буржуазном обществе частнокапиталистическая собственность, яв-

ляясь классово образующим фактором, выступает основой жесточайшей

эксплуатации человека человеком в рамках мировой и национальных эко-

номик. На признание этого исторического факта буржуазия и её научные

пропагандисты пойти не могут. В их поведении не достает всего - на-

учной объективности и логической последовательности, а в сфере че-

ловеческих отношений - совести и сострадания.

На основании изложенных аргументов можно, на наш взгляд, дать

следующее понятие классов. Классами называются организационно,

политически и идеологически сформировавшиеся большие социальные

группы, которые различаются по месту в системе общественного раз-

деления труда, занятию физическим и умственным трудом, а также по

отношению к средствам производства и по доле общественного богат-

ства (большей частью закрепляемой в законах).

227

Глава 4. Классы и классовая борьба

"Вопрос приобретает вид глупого и неспособного

захватить внимание экономистов"

Мы разделяем мнение профессора Кембриджского университета

Дж. Харкорта в том, что проблема о таких социально-экономических

субъектах как классы в экономической теории приобретает буквально

нелепый характер. После А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса или, иначе

говоря, после классической политической экономики, экономическая тео-

рия нареченная как неоклассическая, классы вовсе не исследует. С 90-х гг.

ХХ в. к этому демаршу подключились бывшие советские марксисты.

В обществоведческой науке присутствует якобы "научный" тезис,

широко навязываемый бытовому сознанию о том, что учение о клас-

сах придумал К. Маркс, а впоследствии его "придумку" воспринял и осу-

ществил на практике основатель советского государства В.И. Ленин.

Мысль нелепа до неправдоподобности. Хорошо известна склонность

людей проявлять невежество к тому, что они не понимают или не хо-

тят понять. Российские авторы свою мимикрию взглядов на классы мо-

тивируют отсутствием якобы такого учения в "цивилизованном мире".

Однако такой подход не может называться научным. Во-первых, упуска-

ется из внимания реальная история классов в обществе. Слово "история"

в переводе с греческого языка означает "исследование". И не мешало бы

такое историческое исследование классов провести. Во-вторых, не во

всех теориях отсутствует учение о классах как социально-экономических

субъектах. Поэтому следовало бы сопоставить аргументы теоретиков в

комплексе, а не доверяться только "Экономиксам".

Мы вновь прибегаем к методу сочетания логического и исторического и

информируем уважаемых студентов о следующем. Теорию и практику клас-

совых отношений в экономике можно изучать по надписям на камнях и из-

речениях на папирусах уже в Древнем Египте (около 3000 лет до н.э.). Один

из фараонов поучал своего сына: "Не доверяй беднякам: бедняки - самые

опасные враги. Царь славен знатными, возвышай вельмож твоих, награж-

дай их имуществом, землей и скотом". На другом папирусе отражено мне-

ние другого класса: "Горе крестьянину! На его участок пришел сборщик

налогов. Он считает урожай. С ним стражники, у них палки и пальмовые

прутья. Они говорят: "Давай зерно!" Зерна нет, и они бьют крестьянина.

Он связан, связаны его жена и дети" Надо ли что-то добавлять по факту

существования классов в одном из первых на планете государств?

Систематизированное учение о классах, называемых кастами, впер-

вые в истории было сформулировано в Индии в IV в. до н. э. министром

императора Чандрагуппы господином Каутилья. В основу выделения

каст были положены собственность, производственная деятельность и

другие виды занятий в обществе. Деление общества на классы (касты) до

сих пор фиксируется на лицах граждан Индии.

228

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

О социальных принципах деления общества говорится в политэко-

номических трактатах "Гуань-цзы" в Древнем Китае (IV век до н.э.).

Учение о классах и социально-экономической дифференциации общества

затем прошло практически через все учения об обществе на Ближнем

Востоке, Египте, Греции, Римской Империи, в средневековой Европе и в

последующих веках повсеместно.

В средние века Франсуа Кенэ и его единомышленники - физиократы

исследовали классы с чисто экономической точки зрения в феодальном

обществе. Экономическими признаками классов для них было участие в

производстве и распределении общественного продукта (богатства). По

этому критерию физиократы выделяли три основных класса - произво-

дительный, бесплодный и земельных собственников.

В отношении буржуазного общества начало в исследовании классов,

мы об этом уже говорили, положили А. Смит и Д. Рикардо. Классики ан-

глийской политической экономии формирование классов связывали с

распределением богатства. В частности А. Смит в своем главном труде

писал, что "весь годовой продукт земли и труда каждой страны...распа-

дается...на три части: ренту с земли, заработную плату с труда и при-

быль на капитал и составляет доход трех различных классов народа..."

(А. Смит "Богатство народов...").

В свою очередь, К. Маркс исследованию взаимодействия этих трех

классов посвятил всю свою осмысленную жизнь и до мельчайших под-

робностей на страницах четырёх фолиантов описал сложнейшую систе-

му экономических и политических отношений субъектов буржуазного

общества. При этом никаких классов не придумывал, а, проанализировав

историю цивилизации, продолжил учение о классах, берущее начало в

древние времена.

Любопытно отношение самого К. Маркса к учению о классах и клас-

совой борьбе. В письме к Вейдемейру от 5 марта 1852 г. он писал: "Что

касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл

существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их

борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили

историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономи-

сты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, со-

стояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с определенными историче-

скими фазами развития производства (historische Entwicklunghasen

der Production),

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтоже-

нию всяких классов и к обществу без классов..."

После изложенного об исторической практике и теории классов, у сту-

дентов может возникнуть недоуменный вопрос, а почему же представите-

229

Глава 4. Классы и классовая борьба

ли неоклассических теорий, а теперь бывшие российские политкомисса-

ры, не исследуют социально-экономические субъекты в форме классов?

Причин много. Основные причины сводятся к следующему. Во-первых,

как уже отмечалось, теоретики, защищающие интересы буржуазии, от-

казываются анализировать любую экономику через действия homo sapiens,

а, следовательно, через действия любых экономических и социальных

субъектов, в том числе классов.

Во-вторых, неоклассики не желают исследовать экономические про-

цессы в обществе с позиций исторического развития. Изучая неоклас-

сических авторов, а мы к этому также призываем, студенты будут наты-

каться на абсурдный теоретический тезис о том, что капитализм

исторически вечен. В этих теориях обрисовывается лубочная картинка

капитализма, которому якобы присущи только формационная непротиво-

речивость, благоденствие и эффективность и не знакомы никакие острые

социальные конфликты и глубинные противоречия. Между тем развитие

любого общества сопровождается единством и борьбой противополож-

ностей. Носителями противоречивых интересов и действующими

лицами истории являются комплексные субъекты и, прежде всего

классы. В силу этого классы становятся главными действующими

субъектами в человеческом факторе.

Отбрасывая в сторону принцип развития экономики на основе диа-

лектических противоречий, неоклассики не признают классы в качестве

главных действующих социально-экономических субъектов историче-

ского развития. Почему? Ни для кого не является секретом, что господ-

ствующим классом при капитализме является буржуазия, а в настоящее

время олигархическая часть буржуазии. Это положение становится по-

нятным любому человеку в любой стране, только что научившемуся чи-

тать. Отрицая классовость, неофиты экономической теории стремятся за-

крепить статус-кво господствующего финансово-олигархического класса.

Но не все экономисты-теоретики не признают классы в буржуаз-

ной экономике. На Западе и Востоке (в основном вокруг английского

Кембриджа) в рамках неоклассических теорий сформировалось целое на-

правление, именуемое посткейнсианством, многие сторонники которого

(Дж. Робинсон, П. Сраффа, М. Калецкий, Н. Калдор, Дж. Харкорт,

Дж. Крегель, М. Сойер, Дж. Итуэлл, Ф. Ли, Дж. Нелл, П. Гареньяни,

М. Десаи, М. Лавуа, М. Моришима и др.) признают классовый характер

буржуазного общества.

Чтобы подвести итог в дискуссии о классовости экономики и

общества в целом мы процитируем по данному вопросу профессо-

ра Кембриджского и Аделаидского университетов Дж. Харкорта.

(Одновременно вместо профессора приносим извинения российским и

другим "антиклассистам" за не очень дипломатичную оценку их умственных

способностей). После необходимых пояснений, что без триады

230

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

классов в лице землевладельцев, капиталистов и рабочих экономиче-

ский анализ теряет всякий смысл. Дж. Харкорт пишет: "Кто отверга-

ет концепцию классов, как слишком туманную и слишком путанную,

чтобы включить ее в строгий экономический анализ, и кто ищет скорее

универсальности принципов, чем более скромного подхода, привязан-

ного ко времени и месту, при котором тип экономики, находящийся в

сознании автора отчетливо определен, весь вопрос приобретает таин-

ственный и непонятный вид довольно глупого и неспособного захватить

внимание и воображение экономистов" (Дж. Харкорт. Теоретическое

и социальное значение кембриджских дискуссий по теории капитала.

Оценка. The Subtle Anatomy of Capital, 1977).

ј2. Характеристика социально-классовой структуры общества

Необходимость исследования общественного производства

с позиций социально-классовой структуры

Материалы этого параграфа в учебном курсе следовало бы изложить

очень кратко или изобразить в виде схемы социально-классовой структу-

ры буржуазного, в том числе российского общества. Однако избран более

подробный вариант раскрытия поставленных вопросов. Почему? Дело в

том, что на Западе, а с некоторых пор в СССР и в нынешней России, в ис-

следованиях и в учебной литературе на вооружение взята позиция умол-

чания об этих проблемах.

У общественности сформировано ошибочное мнение, что никаких

классов и никакой классовой борьбы нет и в помине. В реальности это не

так. Проблема классовой борьбы широко обсуждается отдельными зару-

бежными учеными. Есть такие авторы и в современной России. Поэтому

в учебном пособии крайне ограниченно изложены материалы дискуссии

о классах и классовой борьбе. У читателя не должно сформироваться

мнение, что классы и классовую борьбу "придумал" автор. Классы и

классовую борьбу порождает классовое общество.

Законы классовой борьбы необходимо понимать и использовать в от-

стаивании своих экономических и политических интересов. Вы, уважае-

мые молодые люди, с классовым делением общества уже сталкивались,

и много раз. Классовые различия вы могли наблюдать в возможностях

устройства ваших родителей на работу, в материальном положении разных

семей, в обеспеченности россиян жильём, в ваших возможностях полу-

чить высшее образование бесплатно или за счёт семейного бюджета и т.п.

В Российской Федерации и на всём остальном постсоветском про-

странстве бывшие советские люди, окрещённые либералами, как homo

sovetikus, мучительно размышляют о причинах крушения ранее бурно

развивающейся социалистической державы. Марксисты учат людей, что

231

Глава 4. Классы и классовая борьба

историю творят народные массы. Французский философ левых убежде-

ний Луи Пьер Альтюссер (Алжир, 1918-1990 гг.) в своё время отмечал,

что "историю творят не теоретики, не учёные или философы, историю

творят не отдельные "личности" - её творят массы"

Эти и подобные утверждения носят чрезмерно объективистский ха-

рактер. Всё в человеческом обществе относительно. "Массы" творят

историю лишь в конечном итоге. А до этих исторических моментов

действуют законы диалектики объективного и субъективного. Процессы

исторического развития испытывают на себе воздействие исключитель-

ного многообразия социально-экономических субъектов. Наибольшее

влияние на исторический процесс оказывает то или иное состояние со-

циально-классовой структуры общества.

Почему изменения в общественном производстве, в обществе в це-

лом, и уж тем более, в развитии человеческой цивилизации, необходимо

рассматривать через деятельность социально-экономических субъектов

и социально-классовую структуру? В последние 20-30 лет из уст "пере-

стройщиков" и "реформаторов", руководителей властных структур, по-

литико-идеологических "приматов" постоянно можно слышать утверж-

дения, что советская экономика и, соответственно, советское государство

"саморазрушились". Такие заявления могут следовать либо из уст поли-

тико-идеологических циников, либо из уст экономически безграмотных

людей. Экономика сама по себе разрушится не в состоянии. Этому во-

просу в учебном курсе специально будет посвящена одна из последних

тем. Экономику и государство имеют возможность разрушать люди

и, прежде всего те люди, которым трудящиеся массы вручают политиче-

скую, идеологическую и информационную ("четвёртую") власть.

Экономика не может быть безлюдной, бессубъектной, бесклассовой

и внесоциальной. "Массы" (по Альтюссеру) могут "творить историю",

но только под управлением руководителей властных структур, органи-

заторов экономической и финансовой деятельности, идеологов, полито-

логов и организаторов СМИ. "Массы" действительно могут разрушить

или возвысить своё общество, но "массы" не есть однородная константа.

Народная масса состоит из классов и социальных групп, возглавляемых

политическими партиями и "вождями". Чаще всего классы и социальные

группы имеют противоположные или значительно противоречащие друг

другу потребности и интересы. Борьба классов и социальных групп, от-

стаивающих свои экономические и политические интересы, определяет

ход Истории. Если лаконично ответить на извечный вопрос о локомоти-

ве Истории, то следует сказать, что историю вперёд движет классовая

борьба. Классовая борьба - огонь в локомотиве Истории.

Поэтому, чтобы правильно понять направленность развития любой

экономики и общества как цельного социально-экономического субъек-

та, необходимо в каждый данный исторический период хорошо знать

232

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

социально-классовую структуру общества, а также потребности и ин-

тересы индивидов, социальных групп, классов, партий, "вождей" и всей

массы трудящихся в совокупности и в исключительном, и в противоречи-

вом многообразии. "Вожди" и партии управляют экономикой, обеспечи-

вая прогресс человечества, прежде всего с помощью воздействия на ин-

тересы субъектов. Такое воздействие может иметь созидательное начало,

а может таить в себе угрозу разрушения. В конце XX в. в СССР, а теперь

и в Российской Федерации, по прихоти и бездарности "реформаторов"

преобладала и преобладает тенденция к разрушению и сдерживанию про-

гресса. Печально, но это - исторический факт.

Социально-классовая структура общества

Классовая структура в обществе во многом повторяет систему со-

циально-экономических субъектов. Однако есть принципиальные раз-

личия. Если субъекты формируются на основе взаимодействия произво-

дительных сил и социально-экономических отношений, то основой клас-

сового деления выступает система экономических отношений и, прежде

всего, отношения собственности на средства производства. При возник-

новении классов эти отношения обнаруживают себя, прежде всего, в сфе-

ре непосредственного производства. Наличие собственности на средства

производства или отсутствие таковой дополняется делением трудовых от-

ношений на функцию управления и функцию исполнения труда.

Как отмечает Бузгалин А.В., "в наиболее отчётливой форме эти ос-

нования классового деления проявляются в условиях классического ин-

дустриального капитализма". (Бузгалин А.В. Ренессанс социализма.

С. 96). Собственность и трудовые функции в истории общества и ранее

были определяющими при формировании классов. При капитализме

противоположность классов возникает на основе существования капи-

талистов и наёмных работников, персонифицирующих две основные

системы отношений в буржуазном обществе - капитал и наёмный

труд. Разрешение антагонистических противоречий между этими полю-

сами становится невозможным при помощи внутренней их эволюции од-

ного в другое. Наёмный рабочий не есть капиталист, а капиталист

не есть наёмный рабочий. Противоречие разрешается революционно -

путём быстрого или относительно медленного уничтожения частнока-

питалистической собственности и установления общественных форм

и видов собственности. Изменение отношений собственности рождает

совершенно иную социально-классовую структуру.

Анализу взаимодействия двух основных классов буржуазного обще-

ства практически будет посвящён весь учебный курс. Проследите, пожа-

луйста, уважаемые студенты!

Собственники вещественного фактора (капиталисты) и наёмные ра-

ботники - основные классы в буржуазном обществе, но не единствен-

233

Глава 4. Классы и классовая борьба

ные социальные субъекты, отражающие социально-классовую структуру.

Изменения отношений собственности, процессы в общественном разде-

лении труда, постоянно обновляющиеся трудовые функции, сдвиги в рас-

пределении и потреблении материальных и духовных благ формируют

и постоянно видоизменяют промежуточные социальные группы или, по

определению западных социологов, страты.

Несмотря на обилие исследований на Западе в области социальной

структуры буржуазного общества структурно-логической определённо-

сти здесь как не было, так и нет. Не достигнута договорённость о глав-

ном - критериях классификации социальных субъектов и социально-

экономических отношений. Картина такая - сколько авторов, столько

и систем социальных групп, якобы реально представляющих структуру

буржуазного общества. Маркса в этом деле не оказалось. Зачем и почему

обилие теорий, об этом будет сказано чуть позже.

Социально-классовая структура идущего на смену капитализма со-

циалистического общества коренным образом отличается от предше-

ствующей общественной формации. Здесь сохраняются противоречия,

но устраняется антагонизм между классами. Основными классами ста-

новятся рабочий класс, формирующийся на отношениях общенародной

(государственной) собственности и крестьянство, объединённое в класс

общенародной собственностью на землю и коллективной собственно-

стью. При социализме исчезает класс буржуазии, поскольку изживает

себя частнокапиталистическая собственность.

Таким образом, можно видеть, что классово образующими критерия-

ми в социалистическом обществе по-прежнему остаются отношения соб-

ственности на вещественный фактор производства. В отношении класса

крестьянства классово образующим критерием выступает и место в си-

стеме общественного разделения труда. Критерии эти объективны и нет

никаких оснований говорить о "произвольности" и "вывихах истории"

по отношению к социализму.

Причина исчезновения антагонизма между классами при социализ-

ме коренится в сущностной и структурной однородности обществен-

ных форм и видов собственности - общенародной, коллективной и

кооперативной. Об этом речь пойдёт позже.

Вся совокупность классово образующих критериев при социализме

помимо основных классов приводит к образованию определённого ко-

личества социальных групп. Они формируются по месту в обществен-

ном разделении труда, по трудовым функциям и доходам. В этом смысле

формально, а не по сущности социальных отношений, социализм мало

чем отличается от капитализма. Социализм - классовое общество.

Различия в социально-экономических отношениях между социализмом

и капитализмом будут характеризоваться последовательно при анализе

соответствующих систем отношений.

234

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Современные тенденции в обострении социально-классовой борьбы

и её отражение в экономической науке

К сожалению, социальная структура буржуазного общества всегда

исследовалась исключительно абстрактно, в отрыве от реальных про-

цессов. А в последние десятилетия неоклассики исследования вообще

ограничили

обсуждением ранее опубликованных теорий и отрица-

нием

классов.

В методологии акценты смещены на исследование атомизирован-

ных индивидов. В экономике - это "экономический человек" из XVIII в.

В лучшем случае, в неоклассической литературе вспыхивают дискуссии

о "стратах" и "среднем классе". В "Экономиксах" вместо учения о клас-

сах и реальных социальных группах обсуждаются абстракции о "бога-

тых" и "бедных". И уж тем более не идёт речь об антагонистических

противоречиях и классовой борьбе.

Между тем, в условиях экономического кризиса 2008-2014 гг. во

всей Европе, США, Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке

спокойствие нарушено. Свершаются революции, идут массовые демон-

страции различных отрядов трудящихся, довольно часто происходят

забастовки, бунтуют десятки тысяч студенческой и подростковой

молодёжи, увеличивается число межэтнических конфликтов. Молодые

люди во Франции, Греции, Испании, Великобритании, Италии сжигают

автомобили, громят магазины и мародёрствуют. Эти и подобные со-

циальные конфликты не новы, а повторяются из года в год.

В противоречие с историей в науках об обществе исследуются и из-

лагаются проблемы о каком-то "социальном партнёрстве", "классовом

мире", "социальном государстве", "социальном сотрудничестве", "все-

общем благоденствии" и т.п. Откуда всё это взято?

Сейчас в Европе и других частях мира острые столкновения соци-

альных групп и классов с политической властью и классом крупных и

крупнейших собственников происходят чаще всего стихийно. Но когда

защиту интересов классов и отдельных социальных групп начинают ор-

ганизовывать политические партии и профсоюзы, то течение истории

определяется не "сладкими" речами о классовом мире, а законами клас-

совой борьбы. Вот тогда на первый план выходят учения о социально-

классовой структуре.

Современная социально-классовая структура

в развитых буржуазных странах

Не вызывает сомнений, что основными классами современного бур-

жуазного общества остаются рабочий класс и буржуазия. Ещё раз сле-

дует напомнить, что классовое деление буржуазного общества - это не

есть "изобретение" Маркса и марксистов, социалистов, социал-демокра-

235

Глава 4. Классы и классовая борьба

тов, коммунистов и т.п. Это - итог анализа социально-классовой струк-

туры общества домарксистского периода.

В настоящее время исследование социально-классовой структуры

продолжают в основном авторы неомарксистского и социал-демократи-

ческого теоретических направлений. Классовый анализ, несмотря на

отвращение к нему в буржуазной России, остаётся исключитель-

но востребованным. Это объясняется необходимостью исследования

новых явлений в производственном процессе материальных и духовных

благ, изучения отношений занятости по профессиям, безработицы, ис-

следования проблем бедности и богатства, нищеты и голода на плане-

те. Эти задачи и проблемы остаются исключительно экономическими.

Так что российским либералам не удастся укрыться в бесклассовом

"коконе". Остаётся непонятным только, зачем российским б.у. маркси-

стам изображать "красивую мину" при наличии острейших классовых

противоречий в буржуазной России? Победой буржуазной революции

классовая борьба в России и СНГ не прекратилась. В ближайшие годы

классовые бои неизбежны. Автор полагает, что публикация учебного

пособия опоздает в оценке новых результатов в этих классовых боях.

Буржуазии рано ещё праздновать победу. А окончательной она никогда

не будет. Об этом свидетельствует опыт Истории.

В исследовании социальных классов сейчас наметились три направ-

ления:

1) неовеберманское по классовой схеме Джона Голдторпа, Роберта

Эриксона и Люсьена Портокареро (Симончук Е. Классовые

структуры в сравнительной перспективе : [Сайт]. URL:

http://www.simonchuk.ua/ESS_Book-2-Simon.pdf);

2) по неомарксистской схеме в трёх вариантах:

а) Иммануил Валлерстайн (Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, на-

ция, класс. М.: Логос-Альтера, Ecce Homo, 2003. С. 272);

б) А.В. Бузгалин (Бузгалин А.В. Ренессанс социализма. С. 512);

в) Эрик Олин Райт (Марксистские концепции классовой струк-

туры : [Сайт]. URL: http:// www.scepsis.ru/library/id_608.html);

3) и по постиндустриальной классовой схеме Госта Эспин-Андерсена

(Госта Эспин-Андерсен: [офиц. сайт]. URL:

www.esping-andersen.com).

В учебнике нет возможности вступать в дискуссию. Приводятся

эти сведения студентам затем, чтобы засвидетельствовать необхо-

димость исследований социально-классовой структуры и классовой

борьбы с целями достижения действительно научного результата.

Примечательно то, что во всех указанных концепциях за основу социаль-

ной стратификации берутся непосредственно ранее охарактеризованные

классово образующие критерии или их вариации. В этих концепциях нет

того наукообразного примитивизма, до которого скатились либерал-мо-

236

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

нетаристы. Отрицая классовость буржуазного общества в принципе, они,

тем не менее, говорят о "бедных", "богатых" и "среднем классе". О "бед-

ных" не говорить невозможно, так как их при капитализме миллиарды. А

"богатые" - это якобы люди, служащие "бедным". В "средний класс"

включается всё население, кто не голодает и не нищенствует.

С позиций экономической науки такая стратификация не вы-

держивает элементарной критики. "Богатые", "бедные" и "средний

класс" определяется по одному единственному критерию - по доходам

на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и по возможностям

оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В развитых странах капитала

в "средний класс" попадают люди, способные приобрести автомобиль. В

буржуазной России автомобиль для всего среднего класса пока недоступен.

Примитивизм таких исследований заключается в том, что социально-клас-

совая градация не отражает систему социально-экономических субъектов

общественного производства - непосредственное производство, распре-

деление, обмен и потребление. С помощью стратификации социальных

групп только через доходы буржуазия и её научные наставники уводят

от объективной оценки отношений частнокапиталистической соб-

ственности, эксплуатации человека человеком, несправедливого рас-

пределения богатства, от осознания истинных причин бедности по-

давляющего числа людей в буржуазном обществе. В "средний класс" в

России попадает и учительница Мария Ивановна, имеющая доход в одну

учительскую ставку в 6 тысяч рублей в месяц, и Президент Российской

Федерации с доходами на несколько порядков большими. Сравнение выгля-

дит, конечно, нелепо, но такова теория о "среднем классе". О чём говорит

это сравнение? А о том, что Мария Ивановна и Президент РФ - "од-

ноклассники". На месте Президента РФ по уровню доходов может ока-

заться топ-менеджер "Газпрома" или собственник корпорации, имеющий

недвижимость на берегу Средиземного моря или в Лондоне. Это тоже -

"одноклассники". Учение о "среднем классе" сформировалось как по-

литико-идеологическая провокация против учения о классовой борьбе

в буржуазном обществе. Всматриваясь в "средний класс", невозможно

обнаружить ни капиталистов, ни наёмных работников, ни эксплуататоров и

ни эксплуатируемых, ни богатых и ни бедных. Все - "средние". "Средний

класс" якобы исключает всякую борьбу классов. Однако реальность далека

от такого понимания социально-классовой структуры при капитализме.

Классовая структура, согласно схеме Голдторпа-Портокареро-

Эриксона, включает следующие классы:

1) служебный класс (собственники крупных предприятий, топ-

менеждеры, высокие госслужащие, менеджеры небольших пред-

приятий, руководители более низкого уровня в госструктурах);

2) промежуточный класс (работники в сфере физического труда, ра-

ботники конторского труда, техники низкого уровня);

237

Глава 4. Классы и классовая борьба

3) мелкая буржуазия (собственники малых предприятий с использо-

ванием наёмного труда, собственники предприятий без использова-

ния наёмного труда);

4) рабочий класс (квалифицированные работники физического труда;

работники, занятые конторским неквалифицированным трудом, не-

квалифицированные работники физического труда);

5) сельскохозяйственные работники (сельскохозяйственные рабочие и

самозанятые фермеры).

Автор не считает такую классификацию приемлемой, но приводит её

как опровержение теории о "среднем классе". Достоинство комментиру-

емой схемы в том, что авторы пытаются классифицировать занятое на-

селение в зависимости от отношений собственности и разделения обще-

ственного труда.

Американский социолог-марксист Эрик Олин Райт (США, р. 1947 г.)

подразделяет классы и социальные группы по двум моделям: "модель

власти (контроля)" и "модель эксплуатации". В буржуазном обществе

этот автор выделяет классы применительно как к капиталистическо-

му способу производства, так и к простому товарному производству. В

пределах капиталистического способа производства Райт выделяет два

основных класса - " капиталистический класс" и "рабочий класс".

Это то же самое, что и у Маркса - капиталисты и пролетарии. В про-

стом товарном производстве, по мысли Райта, самостоятельным классом

является "мелкая буржуазия", представленная двумя социальными груп-

пами - "мелкими работодателями" и "полуавтономными служащими".

Любопытна классификация Райта социальных групп по критерию -

"отношение к средствам производства", или по критерию собственности

на средства производства. Здесь автор выделяет 12 групп (см. схема 1.1).

Схема 1.1

Отношение к средствам производства

Собственники Наемные работники

1 4 7 10

Капиталисты Эксперты-

менеджеры

Квалифицированные

менеджеры

Неквалифицированные

менеджеры

2 5 8 11

Мелкие

работодатели

Эксперты-

супервайзеры

Квалифицированные

супервайзеры

Неквалифицированные

супервайзеры

3 6 9 12

Мелкая

буржуазия (не

работодатели)

Эксперты-

профессионалы

Квалифицированные

рабочие

Неквалифицированные

рабочие

238

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Российским читателям непонятными останутся две категории наём-

ных работников - "эксперты-менеджеры" и "супервайзеры". Эксперты-

менеджеры - это высшие менеджеры того или иного звена управления.

Супервайзеры - американское изобретение 70-х гг. XX в. Дословный

перевод - надсмотрщики. В практике хозяйствования основная работа

супервайзеров сводится к наблюдению за действиями подчинённых на-

ёмных работников на различных уровнях организации труда. В России

супервайзерами почему-то называют организаторов продаж. Иногда это

делается совершенно невпопад. По всей видимости, у рыночников сраба-

тывает "комплекс мартышки".

Под экспертами-профессионалами из числа наёмных работников Райт

мыслит работников высшей квалификации, которым в большей мере при-

сущ умственный труд (программисты, операторы, конструкторы, лекаль-

щики, изобретатели, руководители конструкторских и творческих групп и

т.п.). Вот он - новый рабочий класс, который либералы называют "сред-

ним классом". Эти работники отнюдь не "средние люди". Это люди бу-

дущего общества.

Из работ Э.О. Райта следует вынести суждение о том, что внутри

всего класса наёмных работников, включая рабочий класс, находится

очень большое количество социальных групп, со специфическими потреб-

ностями и интересам. В связи с этим возникают проблемы классового

единства пролетариев.

Что происходит с армией наёмных рабов

интеллектуального труда

Классики политической экономии и физиократы сводили классовую

структуру к трём классам - капиталистам, наёмным рабочим и земель-

ным собственникам. К. Маркс и его последователи классовую борьбу в

буржуазном обществе сводили к борьбе двух основных классов - буржу-

азии и пролетариата. И у классиков, и у марксистов можно найти характе-

ристики и таких социальных групп как ремесленники, крестьяне, ферме-

ры и самостоятельные торговцы. Однако этих экономических субъектов

теоретики самостоятельные классы не выделяли. Совершенно в стороне

оставались люди свободных профессий (врачи, учителя, литераторы, ху-

дожники, артисты и т.п.) и государственные служащие.

В советское время основными классами были провозглашены рабо-

чий класс и колхозное крестьянство. Работники здравоохранения и

образования, жилищно-коммунального хозяйства и культуры, а также

литераторы, артисты, художники назывались "служащими" и, якобы, не

составляли класс. При господстве общенародной собственности и госу-

дарственном обеспечении "служащих" доходами это в какой-то степени

было оправдано. Однако совершенно очевидно, что отсутствие чёт-

кого социального статуса и официальное акцентирование на второ-

239

Глава 4. Классы и классовая борьба

сортности людей интеллектуального труда настраивало их на поиск

альтернатив Советской власти. Это, пожалуй, была одна из основных

ошибок КПСС во внутренней политике в советское время. Чуть ранее

высказывалось мнение, что работники преимущественно умственного

и творческого труда являются самостоятельными социально-экономи-

ческими субъектами. Продолжая логику исследования, следует сказать,

что эта категория работников в последнюю четверть ХХ в. стала вы-

ступать самостоятельным классом. Игнорирование советским правя-

щим классом экономических и политических интересов этой категории

работников толкнуло их в сторону буржуазной революции.

В буржуазной России духовное производство и отрасли, обеспечи-

вающие воспроизводство и обслуживание человека, приватизируются

и переводятся на коммерческие принципы работы. В развитых странах

капитала такое положение сложилось уже давно. Правда, в наше время

здесь наблюдается противоположный, чем в России, процесс огосударст-

вления здравоохранения, ЖКХ, образования и культуры. Тем не менее в

целом ситуация в России и на Западе примерно одинакова.

Приватизация и коммерциализация непроизводственной сферы,

духовного производства, сферы услуг, физической культуры и профес-

сионального спорта коренным образом меняет социально-классовую

структуру общества. Развитие указанных отраслей и сфер обще-

ственного воспроизводства подчиняется законам воспроизводства

капитала. Это, в свою очередь, означает, что основным отношением и

основным противоречием общества становится отношение между наём-

ным трудом и капиталом. Теперь в этих отраслях и сферах общества

формируются два основных класса буржуазного общества - капита-

листы и наёмные работники (рабочий класс).

Теперь преподаватель в частном вузе из категории госслужащего

переходит в отряд наёмных работников умственного труда, учитель

в частной школе - в наёмного раба, слесарь ТСЖ, функционирующего

на основе коммерции, - в наёмного рабочего, профессиональный бок-

сёр - в рабочую силу, воспроизводящую прибавочную стоимость для

капиталиста-продюсера и т.д., и т.п. Принятый, правящей партией в

Государственной Думе РФ закон "Об автономных учреждениях" направ-

лен на приватизацию и коммерциализацию всех бюджетных организа-

ций. В Российской Федерации скоро все трудящиеся будут наёмными

рабами у российского и зарубежного капитала. Именно так будет реа-

лизовываться формула о "социальном государстве" в ныне действующей

Конституции РФ. "Демократическая" политическая власть снимает с

себя всякую заботу о благосостоянии народа, и передоверяет заботу о

благосостоянии безраздельно капиталу. Чем собирается заниматься

российская власть? Властвовать и повелевать с помощью пиаровских

компаний и идеологического оболванивания избирателей. К такому

240

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

комфорту не стремилась ни одна власть за всю историю человечества.

С теоретической точки зрения изменения в классовой структуре

современного российского общества получают определение как проле-

таризация. Эти процессы в полной мере относятся и ко всем развитым

странам капитала. При характеристике социальной структуры внутри ра-

бочего класса и всего отряда наёмных работников за основу следует взять

классификацию Э. Райта. С ней не во всём можно согласиться, однако

есть серьёзный повод для дальнейших исследований и научной дискус-

сии. Э. Райт своё исследование осуществлял на примере социально-клас-

совой структуры США. Поэтому такое состояние будет характерным для

многих развитых стран.

Самым обсуждаемым тезисом в теории классовой борьбы является

лозунг "депролетаризации" или "исчезновения" рабочего класса. На

вооружении при этом взят лозунг о так называемом среднем классе. Об

отсутствии теоретического обоснования и практического существования

этого класса чуть выше уже говорилось. В целом же теория депролета-

ризации вступает в вопиющее противоречие с реальной действительно-

стью. Это - пещерная теория. Марксизм ничего общего с этой теорией

не имеет. Авторы лозунгов о депролетаризации исходят из представле-

ний, что рабочим-пролетарием может быть только человек физическо-

го труда. Это - обыкновенная ложь. Марксисты на этом никогда не

настаивали. Разве оператор прокатного стана, имеющий высшее про-

фессиональное образование, управляющий производственным процессом

с помощью компьютерной программы не является рабочим-пролетари-

ем? В то же самое время наёмный дирижёр симфонического оркестра,

выполняющий колоссальный объём физической работы, перестаёт быть

работником интеллектуального труда? Научно-технический прогресс

долю физического труда наёмных работников приближает к нулевой от-

метке или вовсе исключает. Этот процесс не означает исчезновение ра-

бочего класса и исчезновение наёмного труда как социально-экономиче-

ской формы капиталистического производства. Наёмный труд - это

не физическое, а социальное явление.

Классу крупной и крупнейшей буржуазии очень хотелось бы, чтобы

исчезло всякое упоминание о рабочем классе и наёмном труде. Но без

трудящихся и без наёмного труда воспроизводство материальных и ду-

ховных благ при капитализме невозможно. Мелкая буржуазия знает, что

такое труд, в т.ч. собственный труд. В этом отношении она примы-

кает к рабочему классу и может быть его союзником при решении об-

щих проблем. Рабочий класс во всём мире рано или поздно осознает свою

созидательную миссию на планете и потребует восстановления статуса

определяющего и властвующего класса. Задача объективных исследова-

телей в экономической науке - приблизить осознание этой научной ис-

тины и не подыгрывать классу эксплуататоров.

241

Глава 4. Классы и классовая борьба

В сельском хозяйстве в современных помещичьих хозяйствах с нали-

чием частнокапиталистической собственности на землю и другие сред-

ства производства, вместо ранее существовавших крепостных крестьян

теперь работают наёмные сельскохозяйственные рабочие. По своему со-

циальному статусу они ничем не отличаются от наёмных рабочих в про-

мышленности, строительстве, на транспорте и в сфере услуг. Более того,

теперь это - единый класс с наёмными работниками в сферах образова-

ния, здравоохранения, культуры и др. Здесь необъятный объём научно-ис-

следовательской и идеологической работы для современных марксистов

и социалистов.

В современном буржуазном обществе наиболее многочисленными

становятся два самостоятельных класса - мелкая буржуазия и мелкие

собственники, не использующие наёмный труд. Э Райт к классу мелкой

буржуазии относит предпринимателей, использующих труд до 5-6 наём-

ных работников. Места работы мелкой буржуазии самые различные -

промышленность и сельское хозяйство, транспорт и торговля, сфера ус-

луг и туризм, организация досуга и отдыха. А также сферы образования,

здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта. Класс мел-

кой буржуазии - это класс собственников и трудящихся одновременно.

В этом качестве мелкая буржуазия примыкает к наёмным работникам

и в периоды экономических кризисов пополняет их ряды. Ошибочно вклю-

чать мелкую буржуазию в буржуазный класс в целом. Объём собствен-

ности крупной и средней буржуазии несопоставимы.

Класс мелкой буржуазии по численности превосходит самостоятель-

ный класс мелких собственников, не использующих наёмный труд.

Места работы, где применяется индивидуальный труд мелких собствен-

ников, ещё более разнообразны, чем у мелкой буржуазии. В основном

это сфера услуг, торговля, здравоохранение, транспорт и т.д. По своей со-

циальной природе мелкие собственники - это рабочий класс и поэтому

данному отряду трудящихся необходимо солидаризироваться с пролета-

риями в целях освобождения от эксплуатации.

Буржуазная революция в России привела к значительному увеличе-

нию армии чиновников госаппарата. То, что это самостоятельный класс,

со своими обособленными потребностями и интересами, не должно ни у

кого вызывать сомнений. Этот класс создал свою политическую партию,

которая сейчас является правящей. Какое наименование должен получить

этот класс? Скорее всего, следует согласиться со старым названием -

служащие или служебный класс.

Категория служащих увеличивается за счёт Армии, правоохрани-

тельных и судебных органов, работников многочисленных государ-

ственных структур в сферах образования, здравоохранения, культуры,

жилищно-коммунального хозяйства, пенсионного обеспечения, страхо-

вания и др.

242

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

После издания книги Гаэтано Моски (Италия, 1857-1941) на ан-

глийском языке под названием "Правящий класс" политологи и эконо-

мисты ХХ в. постоянно ведут дискуссии о самостоятельности пра-

вящего класса. В наше время подавляющее число исследователей схо-

дятся на выводах, что такой класс в рамках национальных экономик и

в глобальной экономике сформировался. В этой теме данная проблема

не будет обсуждаться, ей будет уделено большое внимание в последних

темах курса. Проследите, пожалуйста, за обсуждением одной из самых

острых классовых проблем современности.

Из изложенного учебного материала становится понятным, что

социально-классовая структура современного буржуазного общества

чрезвычайно сложна. В России господствующие классы буржуазии

и чиновников в содружестве со своими пропагандистами представ-

ления о социально-классовой структуре довели до идеологическо-

го маразма. Понятия "класс", "социальная группа", "трудящиеся",

"граждане", "общество" заменено понятием "электорат". Профессор

Воейков М .И. отмечает по этому поводу: "Подмена понятий обще-

ства и народа термином электорат, что любят делать некоторые по-

литологи, содержит что-то унизительное и даже хамское по отноше-

нию к людям... Социальная наука изучает не электорат, а общество,

социальные классы и конкретных людей..." (Проблемы и тенденции

развития социально-классовой структуры российского общества. М.:

Институт экономики, 2007. С. 5). Слово "электорат" - самое "куль-

турное" в лексиконе буржуазии и её пропагандистов. Чаще употре-

бляются такие определения трудящихся масс как "совки", "охлос",

"работяги", "быдло" и др.

ј3. Классовая борьба - социальный эффектор

в прогрессе человеческой цивилизации

Экономическое содержание классовой борьбы

Ранее в нашем учебном пособии обосновывалось положение, что

всякая экономическая теория по своему содержанию есть определен-

ная идеология. Наиболее острая идеологическая борьба развертывается

в оценке взаимодействия классов как комплексных социально-экономи-

ческих субъектов. Взаимодействие это находит свое выражение в исто-

рически постоянной и социально острой борьбе классов.

Недальновидные исследователи неоклассического направления, от-

рицающие развитие экономики на основе естественных противоречий и,

следовательно, взаимодействия классов в объяснении этого социального

феномена используют весьма примитивный прием - они, вслед за отри-

цанием классов, отрицают и классовую борьбу и пытаются убедить чело-

вечество, что это есть всего лишь выдумка тех лиц, кто пишет о классовой

243

Глава 4. Классы и классовая борьба

борьбе. Больше всего достается марксистам, которые наиболее последо-

вательно отстаивают данную идею.

Мы приглашаем читателей ретроспективным взглядом опять посмо-

треть на историю цивилизации. Начнем с Древнего Египта. На одном из

папирусов излагается: "Подняли люди мятеж против царской власти,

установленной богом. Столица разрушена в один час. Царь захвачен бед-

ными людьми. Начальники страны спасаются бегством. Чиновники уби-

ты. Уничтожены списки, по которым собирали налоги....Тех, которые

были одеты в тонкие полотна, избивают палками. Владельцы роскош-

ных одеяний в лохмотьях. Собственники богатств стали неимущими.

Тот, который не имел даже пары быков, стал владельцем стада. Рабы

стали владельцами рабов. Это несчастье для сердца моего. О, как скорб-

но мне из-за бедствий этого времени".

Любопытно было бы услышать или прочитать что-то об оценке этого

острого классового конфликта в Древнем Египте со стороны представите-

лей лубочно-интимного направления в экономической теории.

Мы не имеем возможности перечислить все случаи чрезвычайно острых

классовых столкновений, однако напомним о некоторых из них. Если кому-

то захочется понять, почему Китай остается коммунистическим, то при-

чину следует искать, в том числе и в древности. В I и II вв. н.э. в классовых

боях сошлись с одной стороны жестокая государственная бюрократия и

частные собственники, с другой - рабы, крестьяне и наемные работники

с рудников и мастерских. Первое восстание (I в. н.э.) назвали восстани-

ем "краснобровых" (восставшие выкрасили брови в красный цвет, чтобы

отличаться от правительственных воинов). Не отсюда ли пошли красные

знамена левых сил по всему миру? Во II в. (180-184 гг. н.э.) в Китае шла

гражданская война, получившая название восстания "желтых повязок".

Симптоматично, что организаторами и основной ударной силой восстав-

ших были наемные рабочие с многочисленных рудников. По существу это

была первая пролетарская революция в мире.

До событий в Китае многочисленные восстания произошли на

Переднем и Ближнем Востоке, в Древней Греции, в Римской империи. В

средние века большое количество восстаний крестьян произошло в Европе.

Особенно они были многочисленными в России. И чем же иным кроме

борьбы классов можно было бы назвать этот бурлящий исторический по-

ток? Легко обнаружить, что основная причина классовых битв кроется в

дискриминационном экономическом положении классов и социальных

групп, а точнее, жесточайшей эксплуатацией одних классов другими. Ни

понимать, ни отрицать этого исторического факта невозможно.

Ныне господствующим классом в большинстве стран мира пока

остается буржуазия. Этому классу и его теоретикам мы предлагаем

вспомнить, с помощью какого количества революций против абсолютиз-

ма и власти феодалов закреплено господствующее положение буржу-

244

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

азии в экономике и во власти. При этом, не мешало бы подсчитать,

сколько отрублено человеческих голов, в том числе у королей и импе-

раторов, сколько убито простых людей, сколько загублено жизней в

тюрьмах, сколько детей человечество не досчиталось из-за массового

голода. Российской буржуазии вместе с описанием страданий царской

семьи следовало бы замолить свои грехи за расстрел парламента и

гибель его защитников, за кровавую и продолжающуюся до сих пор

бойню на Кавказе, за вымирание огромной страны. Мы не оправды-

ваем, а осуждаем большевиков за преступления против россиян. Но

мы против двойных стандартов в оценке классовой борьбы. Классовая

борьба воспевается в гимнах многих буржуазных стран, в том числе

в "Марсельезе". Автомат "калаш" находится на гербе 14 стран мира.

Какие же еще необходимы свидетельства для признания борьбы классов.

Мы предвидим возражения в том плане, что и проблемы классовой

борьбы якобы не относятся к предмету экономической теории. Увольте,

господа! С таким заключением согласиться невозможно. Борьба между

классами и социальными группами ведется в первую очередь за обла-

дание собственностью и прежде всего за захват средств производства,

за долю в общественном богатстве, за материальное и социальное бла-

гополучие в обществе. Все эти проблемы решаются в экономике или с

помощью экономики. Любой человек, взаимодействуя с обществом, не

может не находиться в системе общественного разделения труда и, сле-

довательно, не быть "экономическим человеком". Кроме того, следует

иметь в виду, что "чистой идеологии" не существует, любая идеология -

продолжение экономики.

Проблемы классовой борьбы в экономической теории нуждаются в

глубоком научном исследовании. Отрицание классов ставит преграды для

такого исследования. Отрицание самой проблемы - откровенный способ

защиты классовых интересов. Аргумент этого вывода прост - зачем

же признавать классовую борьбу, если класс является господствующим.

В истории не было ни одного господствующего класса, признававшего

классовость общества. Вплоть до XIX в. господствующие классы на-

саждали представление у людей, что власть от бога. Следует ли от

буржуа ожидать иного мнения?

Quod licet jovi, non licet bovi

или извращение законов классовой борьбы

Таким образом, вы, молодые люди, имели возможность убедиться,

что теория классов и классовой борьбы сформулирована не Марксом,

не марксистами и коммунистами. Теория стала следствием острейшей

классовой борьбы на протяжении всей истории человечества. В наши

дни классовая борьба достигла невероятной остроты ввиду попыток

старого мира сохраниться.

245

Глава 4. Классы и классовая борьба

Наибольший вклад в теорию классов и практику классовой борьбы,

как это не покажется странным, вносила и вносит до сих пор сама бур-

жуазия и её теоретические сикофанты. Извращение ситуации с теори-

ей и практикой классовой борьбы происходит не только путём обвинений

в классовости и развязывании классовой борьбы пролетариатом и его

идеологами. Практика демонстрирует совершенно противоположные

намерения и действия империалистов в буржуазном мире. Буржуазия,

сформировав теорию классовой борьбы и добившись в ней победы в

схватках за власть с королями, царями, императорами, помещиками и

дворянами, теперь пытается убедить человечество в том, что к классо-

вой борьбе она никакого отношения не имеет.

Но на этом цинизм буржуазии не заканчивается. Формально отвергая

идею классовости, обвиняя в классовом подходе всех, кого только можно

обвинить, буржуазия жесточайшими приёмами классовой борьбы рас-

правляется со всеми своими классовыми противниками. В эти часы,

когда пишутся эти строки, полиция США избивает дубинами несколько

тысяч участников постоянно действующего пикета у финансового центра

этой страны. Организаторы классового сопротивления препровождаются

в следственные изоляторы. Такие же события в 2012 г. развёртывались

во многих штатах Америки. Участники народного сопротивления в ус-

ловиях обострившегося экономического кризиса выступали против всей

системы власти, выстроенной финансовым капиталом.

Перечислить все исторические события, когда господствующие клас-

сы и их политические структуры жестоко расправлялись со своими про-

тивниками с помощью полиции, вооружённых сил, судебных органов,

виселиц и электрических стульев, просто невозможно. Разве это не есть

приёмы классовой борьбы!

Особенно интенсивными, с материальными и финансовыми поте-

рями в триллионы долларов и гибелью миллионов людей, классовые

бои были в прежние столетия на международной арене. От господ,

отрицающих классовость и жестокую классовую борьбу в современ-

ном мире, хотелось бы услышать ответы на два простеньких во-

проса: "Какими интересами руководствовался У. Черчилль 5 марта

1946 г. в Фултоне (штат Миссури, США), призывая к "крестовому

походу" против своего союзника по антигитлеровской коалиции, т. е.

против СССР?", "Какими интересами руководствовались "рокфелле-

ры" и "ротшильды" всех мастей в жестокой и разорительной борьбе

против СССР и других социалистических стран, где провозглашалась

власть трудящихся?" Ответы очевидны. Это были действия миро-

вой буржуазии, но отнюдь не американского народа, направленные на

уничтожение классового врага.

Соединённые Штаты Америки руководствовались исключительно

классовыми интересами при развязывании в послевоенное время посто-

246

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

янных локальных войн, военных конфликтов и государственных перево-

ротов (см.: Рунет, ключевые слова "Военные конфликты США"). Чем

оправдать бомбовые удары по Корее сразу после Второй мировой войны,

фосфорные бомбы и напалм, и гибель двух миллионов людей, в том числе

американцев, во Вьетнаме и Лаосе? С какими целями организовывали во-

енные агрессии и экономические блокады Кубы, Чили, Никарагуа и дру-

гих латиноамериканских государств? Интересы какого класса отстаивают

США в Африке, на Ближнем Востоке и всём Азиатском континенте, раз-

вязывая войны, вооружённые конфликты и "цветные" революции?

Прозвучавшие вопросы, разумеется, являются риторическими.

Совершенно очевидно, что обычные люди, трудящиеся, творческие ра-

ботники, молодёжь ни в коей мере не заинтересованы в войнах, оккупаци-

ях, конфликтах и т.п. Народ, в обобщённом понимании этой человеческой

общности, всегда против войн. В 60-е гг. ХХ в. во время агрессии США

во Вьетнаме самым мощным отрядом противников войны были амери-

канские студенты. Студенческие организации создали "Комитет весенней

мобилизации" за окончание войны во Вьетнаме. По всей стране прошли

массовые антивоенные демонстрации. Многие молодые люди были ради-

кально настроены и выступали против всей политической системы США.

Весной 1967 г. на демонстрациях в Нью-Йорке и Сан-Франциско сту-

денты плотными рядами пошли навстречу очередям из резиновых пуль.

Собственно, и в наши дни протестующие в США выступают не только

против финансовых пирамид, но и против всей системы общественно-по-

литической власти в метрополии.

Кому же нужны агрессии, войны и "цветные" революции? Конечно,

не простому американскому народу. Это - крупная и крупнейшая бур-

жуазия, как господствующий класс, охраняет своё господствующее по-

ложение внутри своей страны и на других континентах. Очень близкой

к описанной ситуацией с классовой борьбой в США является ситуация

в других развитых буржуазных странах. Вы, уважаемые молодые люди,

такие события можете наблюдать ежедневно в новостных программах те-

левидения. Не понимать законов классовой борьбы недостойно любому

мало-мальски грамотному человеку. "Сказки" об отсутствии классов и

классовой борьбы в современном буржуазном мире - это для самоуспо-

коения господствующих классов и российских либералов.

С помощью многочисленных методов классовой борьбы, включая

психологические и информационные войны, о которых речь пойдет

позже, буржуазия пытается заморозить ход исторического раз-

вития и продолжить существование капиталистического способа

производства. Вместе с тем, необходимо чётко осознавать, что

только классовая борьба является локомотивом истории. Борьба

трудящихся масс всегда продвигает человечество к новому, более гу-

манному обществу.

247

Глава 4. Классы и классовая борьба

Из изучения теории классов и классовой борьбы необходимо вынести

главное - если господствующие классы и, прежде всего, современная

буржуазия, постоянно используют насилие, то угнетённые народы имеют

полное право на классовую борьбу на установление своей власти любыми

методами. Насилие и эксплуатацию из жизни человечества необходимо

исключить.

Члены Политбюро ЦК и академики

тоже против классовости буржуазного общества

Догматическое толкование теории Маркса об отмирании классов в

будущем коммунистическом обществе, получившее безоговорочное при-

знание среди советских учёных, привело к тому, что советский правящий

класс совершенно утратил классовый подход при оценке содержания

экономических, социальных, политических и идеологических процессов

внутри страны и на международной арене. Это в итоге обернулось утра-

той социализма и развалом великой державы. Подробно об этом пойдёт

речь в последних темах учебного курса.

Здесь же об этом идёт речь только потому, что большинство эконо-

мистов и философов в советское время встали на позиции быстрого

исчезновения классов при социализме и стали связывать классы толь-

ко с эксплуататорскими обществами. После буржуазной революции

в СССР позиция "бесклассовости" распространилась и на буржуазное

общество. Таким образом, бывшие правоверные марксисты-ленинцы

слились в идеологическом экстазе с буржуазными теоретиками и

пропагандистами, не признающими классовый антагонизм буржуаз-

ного общества.

Среди современных учёных-экономистов особенно чётко это обна-

ружилось во время дискуссии 5 февраля 2008 г. в Институте экономики

РАН по докладу заведующего сектором политэкономии М.И. Воейкова

"Классы в современной России". Из членов Учёного совета института

и других участников дискуссии, в т.ч. из РАН, лишь двое-трое учёных

разделили мнение докладчика о существовании классов и необходимости

классового подхода в буржуазной России.

Бывший член Политбюро ЦК КПСС секретарь по идеологии, сорат-

ник М.С. Горбачёва по перестройке, а ныне член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук В.А. Медведев недвусмысленно заявил про

современное общество: "...не надо абсолютизировать понятие клас-

са, как и социальной группы. Не следует априори оперировать этими

понятиями и относить одни отношения одного класса к другому клас-

су" (См.: Альтернативы. 2008. Љ4. С. 125-126). Это говорит бывший

идеолог КПСС, до сих пор называющий себя марксистом. Докладчик

М.И. Воейков также связывает наличие классов и классовую борьбу

248

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

только с буржуазным обществом и предлагает свою концепцию классо-

вой структуры буржуазной России. По его мнению, в нашем обществе

мы имеем пять классов:

1) рабочий класс;

2) бизнес-класс;

3) бюрократический класс;

4) средний класс;

5) аграрный класс.

Внимательный читатель заметит, что профессор Воейков отходит от

классово образующих критериев, устоявшихся в марксистской литера-

туре. Основными классово образующими критериями у него высту-

пают только доходы и функции социально-экономических субъектов

в системе ОРТ. Отношения частнокапиталистической собственности и

отношения по присвоению чужого труда по непонятным причинам за-

бываются. С этим согласиться невозможно. В следующих темах будет

объяснено, что именно отношения частной собственности и отношения

эксплуатации человека человеком положили начало антагонистической

стратификации общества.

Гимны классовой борьбе

Чуть ранее обосновывался тезис, что источником всякого развития

общества выступают противоречия. Диалектические противоречия и

их разрешение позволяют человечеству подниматься по ступеням

цивилизации. Антидиалектические или негативные противоречия под-

сказывают, какие противоречия необходимо преодолевать, чтобы про-

гресс общества не приостанавливался.

Классовая борьба выступает социальным механизмом разрешения

всех известных противоречий. Борьба между классами и социальными

группами в любом обществе происходит не потому, что кому-то её

хочется вести, например, пролетариату или марксистам, а потому,

что существует объективно обусловленные противоречия меж-

ду коренными интересами классов, социальных групп и индивидов.

Классовая борьба не означает, что одни классы "хорошие", не пы-

тающиеся вести борьбу, а другие - "плохие", потому что борются

за свои интересы. Такие обобщения до банальности примитивны. Их

можно понять у людей на бытовом уровне. Но они непростительны

учёным-обществоведам.

На нынешнем историческом этапе развития человечества борьба

классов - естественное состояние социальной материи, точно также

как естественна "борьба" элементарных частиц в ядерном реакторе.

Физики к счастью научились управлять ядерной реакцией, а вот своей

собственной материей люди управлять не научились и потому постоян-

но происходят революции. Классовая борьба находится в основе про-

249

Глава 4. Классы и классовая борьба

гресса общества. Она выступает единственным средством постоянного

разрешения противоречий между экономической, социальной и полити-

ческой сферами общества. Такова историческая диалектика общества.

Без борьбы классов и социальных групп за господствующее положение

в экономике, политике и идеологии общество в своем развитии оста-

новилось бы на стадии рабовладения. Общество утонуло бы в тине не-

вежества, насилия, угнетения и эксплуатации. Любая форма монополии

и без вариантности развития общества несет собой торможение, за-

стой и, в конце концов, гибель общества. Классовая борьба во главе с

прогрессивными классами позволила человеческому обществу подни-

маться по ступеням экономического и социального прогресса.

Рабовладельческий строй с его основными классами, - рабовла-

дельцами и рабами, был прогрессивнее первобытного коммунизма.

Система социально-экономических отношений, основанная на взаимо-

действии земельных собственников и крестьян, обеспечила победу фе-

одальному обществу. Капитализм знаменовал собой дальнейший про-

гресс на основе взаимоотношений полюсных классов - буржуазии и

промышленных наемных рабочих. Буржуазия с неумолимой закономер-

ностью уступит место более прогрессивным классам. Попытки доказать

вечность буржуазных порядков с научной точки зрения абсолютно без-

грамотны. В основе смены общественных формаций лежит классовая

борьба, являющаяся вечным социальным эффектором прогресса чело-

веческой цивилизации.

Социальный эффектор и его роль в истории

Понятие "эффектор" (effektor) чаще используется в физиологии, ког-

да характеризуют структуру или вещество, стимулирующее жизненную

энергию человеческого организма или активность его отдельных органов.

Эффектор в обществе людей - это социальный феномен, но его действие

по эффекту аналогично действию в человеческом организме. Эффект те-

перь распространяется на всё общество.

Социальный эффектор - это устойчивый фактор социального про-

гресса, формирующийся на основе естественноисторических процессов

разрешения системы имманентно присущих общественным формациям

глубинных социально-экономических и политических противоречий, даю-

щий мощный импульс развитию человеческой цивилизации и продвигаю-

щий её по ступеням Истории.

При анализе классовой борьбы в социуме практически все без исклю-

чения аналитики рассматривают её роль утилитарно. Чаще всего всё

сводится к тому, кто и что у кого-то отнял и кому-то передал, т. е. речь

идёт в лучшем случае об отношениях собственности на средства произ-

водства, о распределении богатства ("средний класс", "богатые" и "бед-

ные") и о властных полномочиях (диктатура, демократия и т.п.).

250

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Этот подход к классовой борьбе характеризует её будни. Здесь анализ

необходим и он в учебном курсе будет постоянно осуществляться, по-

скольку это позволяет разговаривать на понятном для всех языке. Однако

глубинная сущность классовой борьбы не только в этом. Классовая

борьба, как эффектор общественного прогресса, направлена:

1) на всеобъемлющую гуманизацию цивилизации;

2) на освобождение большей части человечества от рабской эксплуа-

тации человека человеком и от колониального угнетения народов

мира глобальным капиталом;

3) на освобождение от жестокого насилия слабых со стороны силь-

ных;

4) на освобождение от угнетающей монополии одного класса над

другими классами и социальными группами;

5) на освобождение от общественной шизофрении в политической

и идеологической борьбе;

6) на освобождение от наполеоновской концентрации экономиче-

ской и политической власти в руках отдельных лиц, опасных для

общества именно концентрацией такой власти.

Классовая борьба - это путь к подлинной демократии, которую

на "грешной земле" ещё никто не познал.

Почему классовая борьба определяется в качестве социального эф-

фектора развития общества? В общем-то, это - само собой разумею-

щийся исторический факт, утвердившийся за два тысячелетия.

Во-первых, в ходе классовой борьбы снимается и разрешается систе-

ма негативных противоречий, и общество поднимается на новую сту-

пень прогресса.

Во-вторых, в классовой борьбе и происходящих в её ходе социаль-

ных революциях не только происходит ниспровержение экономических

и социальных структур, тормозящих прогресс, но и создаются истори-

чески обновлённые структуры, значительно ускоряющие развитие

цивилизации. В результате социальных революций обновляются власт-

ные структуры.

Вывод об исключительной роли классовой борьбы в прогрессе че-

ловеческой цивилизации не является новым. Теперь об этом говорит и

пишет достаточное число исследователей. Один из глубоких англий-

ских философов современности Терри Иглтон, подчёркивая значе-

ние классовой борьбы в жизни человечества, отмечает, "что классовая

борьба есть наиболее фундаментальная составляющая человеческой

истории". Конкретизируя фундаментальную роль классовой борьбы,

он указывает, что "а) она определяет форму огромного множества со-

бытий, учреждений и интеллектуальных проявлений... б) она играет

решающую роль в тех бурных событиях, что знаменуют переход

от одной исторической эпохи к другой" (Иглтон Т. Почему Маркс

251

Глава 4. Классы и классовая борьба

был прав. М.: Карьера Пресс, 2013. С. 64-65). Так что автор учебного

курса в своём выводе неодинок.

Несмотря на беспрецедентную демагогию о так называемой демо-

кратии в господствующих странах капитала, подавляющая часть де-

моса никогда к власти не допускалась. Демократия, в том виде как

она существует до сих пор - это чудовищная ложь господствую-

щих классов. Ущемлённость экономических и политических интересов

классов и социальных групп, а также исторически возрастающие по-

требности трудящихся, вынуждают их вести непримиримую классо-

вую борьбу за улучшение своего положения.

В результате революций и эволюций, наступлений и отступле-

ний, побед и поражений демос медленно, но настойчиво продвигает

свою цивилизацию к более справедливому и демократичному обще-

ству. В качестве исторического образца "лучшего общества" пока из-

вестно только социалистическое общество. Ныне господствующий

класс - буржуазия никакой другой альтернативы не предлагает. Она,

несмотря на очевидность глобального экономического кризиса, и упад-

ка капитализма, делает всё возможное, чтобы заморозить Историю на

капиталистической стадии развития. С позиции Истории эти попытки

обречены. Об этом в учебном пособии речь будет вестись постоянно.

Проследите, уважаемые студенты!

252

Тема 2. Общественная форма

вещественного фактора производства

и закономерности его развития

Краткое определение

вещественного фактора общественного производства

Сразу хотелось бы предостеречь от смешения понятий факторов

общественного производства и факторов производства, задействован-

ных в конкретном производственном процессе в качестве ресурсов эко-

номики. Когда речь заходит о факторах общественного производства, то

в это вкладывается понятие максимально интегрированных сторон эко-

номики, характеризующих взаимодействие людей и всей совокупности

общественных средств производства. Вещественный фактор - это

то, с помощью чего Человек воздействует на Природу, добывая для

своего развития материальные и духовные блага. Ресурсы - более кон-

кретные явления общества, характеризующие как человеческий, так и

вещественный факторы экономики вместе взятые. Ресурсы есть сово-

купность элементов материального и духовного производства, использу-

емых в процессе создания благ. По структуре они могут быть веществен-

ными, трудовыми, финансовыми, информационными и т.п.

Очередной методологический подход при исследовании веществен-

ного фактора экономики заслуживает внимание тем, что при анализе не

следует отождествлять вещественную и социально-экономическую

формы. Натуральная форма - это, говоря обобщенно, грубая мате-

рия или вещество природы, из которого состоят средства производства.

А социально-экономическая форма вещественного фактора сводится к

Лемешев

Михаил Яковлевич

проф., д.э.н., СССР,

р. 1927

Ельмеев

Василий Яковлевич

засл. деят. науки СССР,

1928-2010

Анчишкин

Александр Иванович

акад. АН СССР,

1933-1987

253

Глава 1. Структура вещественного фактора

системе общественных отношений по поводу воспроизведения и ис-

пользования средств производства.

Вещественный фактор не с неба "сваливается", а воспроизводится

тысячелетиями и накапливается в результате затрат физического и ум-

ственного труда всего человечества. Отсюда становится понятно, что ве-

щественный фактор, по своему происхождению, имеет общественную

природу. Именно об этом и пойдет речь в данной теме.

Глава 1. Структура вещественного фактора

ј1. Теоретические концепции

Современная неоклассическая концепция

Состояние экономических теорий неоклассического направления по

поводу вещественного фактора экономики можно выразить таким, от-

нюдь не научным, понятием как "каша". Никакой логически стройной

концепции у неоклассиков нет.

Во-первых, часто в одном логическом ряду оказываются многочислен-

ные факторы, которые являются всего лишь малозначительными ресур-

сами экономики и такие интегрированные факторы как земля и обще-

ственный труд.

Во-вторых, в неоклассической литературе не проводятся различия

между натурально-вещественной и социальной формой факторов. В ре-

зультате без всякого разграничения и объяснения вместе могут оказаться

технико-технологические и социально-экономические факторы.

В-третьих, авторами данного теоретического направления не дела-

ется даже попыток на основе факторов производства обосновать ка-

кую-либо субординированную систему общественного производства в

целом. В частности, учебники по экономике скорее напоминают эконо-

мические очерки, нежели характеристику целостной системы. В действи-

тельности же, экономика не может не быть субординированной системой.

В её основе непременно должны находиться интегрированные факторы

общественного производства.

Современные неоклассические теории, исследующие факторы произ-

водства, по своей сути не являются современными. Как уже ранее было

отмечено, в них перепевается теория трех факторов производства (зем-

ля, труд, капитал) Ж. Б. Сэя, которая, в свою очередь, была позаимство-

вана у А. Смита.

Трёхфакторная концепция сама по себе является нечёткой. Нельзя в

один ряд ставить два таких фактора как "земля" и "капитал". "Земля"

по натуральной форме как фактор производства представляет собой ве-

254

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

щественный фактор. Но "капитал" безоговорочно отнести к веществен-

ному фактору производства при всем страстном желании исследователей

невозможно. "Капитал" - социальное явление. Кроме того, капитал вы-

ступает в многочисленных формах от "человеческого капитала", до "ка-

питала" образования, знаний и т.п. Если капитал свести только к веще-

ственному капиталу, то это будут средства производства. Средства

производства действительно становятся капиталом, но это - обществен-

ная форма средств производства, а не натурально-вещественная и не сле-

дует "перемешивать" землю как дар природы с экономическими отноше-

ниями между людьми по поводу средств производства.

Чтобы придать своей трёхфакторной концепции своеобразную фунда-

ментальную трактовку, неоклассики постоянно подчёркивают её преем-

ственность от А. Смита. Однако правильная трактовка А. Смита и вслед

за ним Д. Рикардо позволяет свести все три фактора к одному - труду,

что придаёт трудовой теории классиков изящество, системность и глу-

бину. В самом деле, у Смита рента с земли и прибыль на капитал - это

результат прибавочного труда. В свою очередь капитал Д. Рикардо опре-

делял как "накопленный труд". Ж.Б. Сэй опошляет классиков английской

политической экономии и берет лишь поверхностную форму факторов

производства, не вдаваясь в их экономическую природу.

Современные неоклассики не понимают или осознанно не воспринима-

ют А. Смита и Д. Рикардо и вслед за Ж.Б. Сэем кладут его концепцию в на-

чало всего экономического анализа. Между тем необходимо искать и объ-

яснять первопричину воспроизведения "земли" и "капитала" в качестве

вещественного фактора производства и не отождествлять натуральную и

экономическую формы "капитала". В связи с этим мы обращаем внимание

на ранее протированную оговорку С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи

(тема 1, глава3) в своем "Экономиксе", которые указывают, что "на прак-

тике между землёй и капиталом не всегда легко провести чёткую границу.

В США значительная часть земельных угодий стала продуктивной толь-

ко благодаря ранее сделанным инвестициям в вырубку деревьев, расчис-

тку территорий от валунов и создание необходимых дренажных систем.

Поэтому определённая доля того, что мы называем землёй, представляет

собой...капитал, чем фактор производства, данный природой". Таким об-

разом, эти авторы включают землю в вещественный фактор, который в бур-

жуазном обществе принимает форму капитала и, как следствие, концепция

неоклассиков сводится к двум факторам общественного производства.

Концепция трудовой природы

вещественного фактора производства

Вынесенное в подзаголовок утверждение по своей сути является ба-

нальностью, не требующей научной аргументации. Кто же может воз-

ражать, что прежде чем мотыга или грузовик начнут использоваться в

255

Глава 1. Структура вещественного фактора

качестве факторов производства, к ним необходимо приложить труд мил-

лионов людей: от конструкторов до слесарей-сборщиков? Но не тут-то

было! Можно перечитать тысячные тиражи научных трудов и учебников

под авторством современных маржиналистов, и нигде доказательств о

трудовой природе богатства современного общества найти будет не-

возможно. Признание трудовой природы всего богатства для неоклас-

сиков означало бы признание правоты Д. Рикардо и К. Маркса, которые

доказали, что весь накопленный капитал, контролируемый экономически

господствующими классами, принадлежит тем, кто его воспроизводил

своими трудом. Научные и идеологические сикофанты современного бур-

жуазного общества никогда на это не отважатся. Увы!

Неоклассики так запутали вполне очевидный факт трудового проис-

хождения факторов производства, что освободиться от их навязчивых

идей чрезвычайно трудно. Для этого необходимы мощные интеллекту-

альные усилия и сопоставление догм маржиналистских теорий с реали-

ями жизни, к чему мы и призываем изучающих экономическую теорию.

Начало обоснованию трудового происхождения вещественного факто-

ра производства положено еще в древности теми мыслителями, кто источ-

ником всякого богатства считал труд. Убедительность в экономической те-

ории эта концепция получила в работах физиократов и, конечно, классиков

политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Завершенность теоретиче-

ская концепция получила у К. Маркса. Характеризуя происхождение этого

фактора, следует указать на две его стороны. С одной стороны это - веще-

ство природы и отсюда его название. С другой, "фактор" - такое вещество

природы, которое воссоздано мыслью и трудом человека и поставлено на

службу обществу. Вещественный фактор представляет собой преобра-

зованную человеком природу и фактически является результатом взаи-

модействия Человека и Природы. К чему же искать какие-то другие фак-

торы общественного производства, кроме человеческого и вещественного?

ј2. Природа и общество

Природные элементы вещественного фактора

Прежде всего, в вещественном факторе производства необходимо раз-

личать естественное и социализированное (общественное) содержание.

К природным элементам экономики следует отнести, прежде всего,

биологические ресурсы, в том числе животный мир, растительный мир

и лесные ресурсы, а также землю, минералы, водные и рекреационные

ресурсы. Природные ресурсы подразделяются на возобновляемые и не

возобновляемые. Например, минеральные ресурсы относят к не возоб-

новляемым, а плодородие земли, водные и лесные ресурсы люди имеют

возможность воспроизводить вновь и вновь. Однако большую долю в

воспроизведении этих и других ресурсов вносит Природа.

256

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Социализированная (общественная) сторона экономики включает в

себя воссозданные трудом человека средства производства, информаци-

онные ресурсы, уровень материализованных знаний и опыта, способы

комбинации общественного производства.

Можно отнести к очередному парадоксу или к ограниченности homo

sapiens, однако необходимо зафиксировать тот глобальный факт, что че-

ловечество строит свою жизнь пока что в большей мере на не воз-

обновляемых ресурсах, в частности, на минеральном сырье. Следующий

естественный поток по объёму используемых ресурсов относится к жи-

вотному и растительному мирам, что обеспечивает наполнение желудка

людей пищей. В этом отношении человечество в своем развитии оста-

лось на стадии дикости и варварства. О цивилизации говорить пока

рано. Правда, самооценка и самообольщение людей хлещет через край.

Человек мыслит себя господином Природы и считает, что всё изымаемое

из ресурсов только плод его ума и рук.

В наше время, решающее влияние на развитие экономики и общества

в целом оказывают энергоресурсы. Четко проявила себя закономерность

увеличения объемов энергопотребления. Производство энергии растёт

опять же за счет эксплуатации естественных запасов сырья. На повестку

дня истории человечества поставлена проблема истощения запасов раз-

веданных минералов. По прогнозам ООН нефти и газа достаточно всего

на 40-50 лет. Уже объявлено, что нефть в Мексике заканчивается через

семь лет. Проблема энергоресурсов обостряется и перерастает в геопо-

литическое столкновение стран и цивилизаций в связи с увеличивающи-

мися диспропорциями в потреблении энергии. В настоящее время более

половины объемов потребления энергии (53,9% в 2003 г) приходится на

несколько развитых стран, где проживает всего 15,8% населения планеты.

Более благоприятны прогнозы для России. Например, природные запасы

угля оцениваются не менее, чем на тысячу лет добычи.

Хищническое использование людьми лесных ресурсов, а так же от-

сутствие целенаправленных действий по их воспроизводству, пододвигает

человечество к катастрофе. Интенсивная вырубка лесов связана с произ-

водством строительных материалов, продуктов химии, бумаги и мебели.

Между тем значение лесов далеко выходит за границы такого употребле-

ния. Леса и другая растительность обеспечивают планету кислородом и,

следовательно, воспроизводят все живое, в том числе Человека. Бездумно

вырубая леса, человечество крушит основы человеческой цивилизации.

Великий мыслитель и политический деятель Махатма Ганди (настоящее

имя Мохандос Карамчанд, Индия, 1869-1948 гг.) писал: "Наше отношение

к лесам планеты есть не что иное, как зеркальное отражение нашего от-

ношения к самим себе и друг другу". Россия располагает крупнейшими

в мире лесными массивами. Значительная их часть - тайга, весьма недо-

ступная для эксплуатации в качестве сырья. По этому поводу сокрушаться

257

Глава 1. Структура вещественного фактора

не следует, если иметь в виду основное предназначение леса. По сравне-

нию с 1970 г. вырубка древесины в России сократилась более чем в три

раза. (Здесь и далее все статистические выкладки на протяжении всего

курса будут приводиться по данным официальной статистической от-

четности ЦСУ СССР и Росстата, если не будут упоминаться другие ис-

точники). При этом в Сибири, на Дальнем Востоке, в Европейской части

России леса вырубаются бессистемно и бесконтрольно со стороны государ-

ства. Древесина без переработки подпольно и за бесценок сбывается стра-

нам Юго-Восточной Азии и в некоторые страны Европы. Лучше бы тайга

стояла не тронутой, пока наше общество не научится разумно вырубать

лес, глубоко перерабатывать древесину и восстанавливать лесные массивы.

В отношении водных ресурсов ООН в "Докладе о развитии человека"

опубликовала в 2006 г. материалы под следующим симптоматичным за-

головком: "Что кроется за нехваткой воды. Власть, бедность и гло-

бальный кризис водных ресурсов". Состояние с водными ресурсами на

планете ООН расценивает как катастрофичное. Пресной воды людям не

хватает. В предисловии к Докладу отмечается, что "в нашем все более

процветающем мире в праве на чистую воду отказано более чем одному

миллиарду человек, а 2,6 млрд. чел, не имеют доступа к надлежащей ка-

нализации. Эти впечатляющие цифры лишь одно измерение проблемы.

Каждый год почти 1,8 млн. детей умирают от диареи и других заболева-

ний, вызванных грязной водой и плохой канализацией. В начале XXI в.

грязная вода остается вторым по масштабам преступлений убийцей де-

тей". ("Доклад о развитии человека", С. 4). Кроме того, не следует упу-

скать из внимания, что водные ресурсы используются для воспроизвод-

ства значительного количества биоресурсов. Россия обладает самыми

большими в мире запасами пресной воды. Ежегодные возобновляемые

речные стоки достигают 4,3 тыс. куб. км. Треть мировых запасов пре-

сной воды находится в озере Байкал. Из речной воды 65% потребляет-

ся в производстве и более 20% на хозяйственно-питьевые нужды. Такое

обилие воды развращает российских хозяйственников, которые не на-

учились и не учатся рациональным технологиям потребления водных

ресурсов. А ведь есть очень хорошие возможности завоевать мировой

рынок пресной воды.

Индустриализация и урбанизация обусловили сокращение пахотных

земель на планете. Однако воспроизводящий тип хозяйствования значи-

тельно ослабляет зависимость человечества от размеров обрабатываемых

площадей. При разумном хозяйствовании и социально справедливом рас-

пределении богатства человечество имеет хорошие возможности избегать

голода. К сожалению, нынешний миропорядок и частнокапиталистиче-

ское присвоение обрекает многих людей на голодную смерть. Для России

самой острой остается проблема перевода присваивающего земледелия на

воспроизводящий тип хозяйствования. В первом десятилетии XXI в. в

258

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

годы рыночных преобразований объемы пахотных земель России сокра-

тились на 14,9 млн. гектар. Эта площадь равна всем обрабатываемым зем-

лям в Германии. Такова цена так называемых рыночных реформ.

Россия из-за климатических условий не относится к странам с бога-

тыми рекреационными ресурсами. Однако территориально они значи-

тельны и не используются в полную силу. Обобщающих данных по этому

виду ресурсов в России нет. В экспорте товаров и услуг из России доходы

от экспорта туристских услуг составляют всего 3,4%, в то время как за-

траты на импорт туристских услуг равны 12,7% от всего объёма импорта.

Такое соотношение устроить страну не может. Превышение импорта над

экспортом в этом виде услуг означает "чистый" вывоз богатства нации за

рубеж. Индустрия отдыха и туризма в мире бурно развивается. В отдель-

ных странах до четверти размеров государственных бюджетов формиру-

ются за счет налогов на доходы от организации отдыха и туризма.

Общественная форма вещественного фактора и его элементов больше

всего находит выражение в собственности - общенародной, государ-

ственной, коллективной и частной. Эти вопросы подробно будут анализи-

роваться в следующей теме и на протяжении всего курса. В этой же теме

обсуждается общественная природа вещественного фактора.

Соотношение форм собственности на элементы вещественного фак-

тора в разных странах характеризуется исключительным разнообразием.

На леса и водные ресурсы преобладающей является государственная соб-

ственность. На энергоресурсы, минеральное сырьё и землю преобладает

частная собственность. Эти сведения можно получить в Интернете, а так-

же в справочниках Организации Объединенных Наций (ООН).

После Октябрьской буржуазной революции 1993 г. в Российской

Федерации началась насильственная (несогласованная на референдуме

с народом) приватизация природных ресурсов - минерального сырья,

земли, лесных угодий и даже водных ресурсов. Это породило разруши-

тельные процессы в экономике и, как следствие, привело к резкому ухуд-

шению условий жизни всего населения, кроме узкого слоя буржуазии.

Это процессы будут предметом внимания во всех последующих темах.

Неотъемлемым элементом вещественного фактора в современной

экономике стали природно-экологические ограничения. В ряде стран

нехватка кислорода, загрязнение воздушного и водного бассейнов, за-

груженность территорий отходами производства, вырубка лесов и ги-

бель другой растительности, сокращение популяций животных и птиц,

распространение различных заболеваний людей, в том числе нераспоз-

нанных, достигли состояния национальных катастроф. И, тем не менее,

люди продолжают обращаться с прародительницей-природой как нераз-

умные дети. Мировое сообщество, осознавая необратимость экологиче-

ских последствий, переключает работу ООН с политических проблем, на

решение сложных проблем экологии. Человек ради продолжения рода и

259

Глава 1. Структура вещественного фактора

сохранения всего живого на земле обязан научиться регулировать свое

взаимодействие с Природой.

Многие проблемы по природно-экологическим ограничениям есть и

в России. Вредные выбросы в атмосферу, сброс неочищенных сточных

вод, образование и накопление твердых отходов, нерегламентированная

вырубка лесов - вот неполный перечень экологических проблем. В бли-

жайшей перспективе они все больше будут сдерживать экономическое и

социальное развитие России. Запоздалое восстановление экологического

равновесия многократно увеличит затраты в будущем по сравнению с те-

кущими затратами. А по некоторым потерям Природы равновесие восста-

новить не удастся. Об этом свидетельствуют, например, "красные книги"

по растениям, животным и птицам, которые повсеместно разбухают с не-

имоверной быстротой.

Общественные элементы вещественного фактора экономики

Только что охарактеризованные естественные элементы веществен-

ного фактора по своей сути являются общественными, так как стано-

вятся условиями производства в результате воздействия человека на

природу. Какой бы элемент материально-вещественного фактора мы не

рассматривали, он является прямым продолжением человека. Орудия

труда, какими бы они сложными или простыми не были, - это "руки"

человека, протянутые к природе и воздействующие на неё. Такой ан-

тропогенный подход к развитию всех материально-вещественных эле-

ментов вытекает из роли труда в человеческом обществе. Различие двух

указанных сторон сводится к разной степени их естественности и со-

циализации. Преобладание того или иного содержания в вещественных

элементах зависит от соотношения присваивающего и воспроизводяще-

го типов хозяйствования, о которых более подробно речь пойдет позже.

Общественная сторона вещественного фактора - это действитель-

ное его содержание, которое создается на базе природных условий, но

только с помощью человеческого труда. Когда естественные элементы

производства становятся предметом трудовой деятельности, они пере-

стают быть частью природы и выступают общественной производи-

тельной силой, хотя не теряют свое первородное природное происхож-

дение. Именно в этом заключен механизм диалектического взаимодей-

ствия Человека и Природы. Одно качество переходит в новое качество,

и это другое качество приобретает иную социальную форму при сохра-

нении сущности - фактор производства по натуральной форме оста-

ется вещественным фактором.

Общественные элементы вещественного фактора представляют собой

своеобразную пирамиду. На вершине пирамиды находится такой инте-

гральный элемент как средства производства. В свою очередь, средства

производства распадаются на средства (орудия) труда и предметы тру-

260

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

да (сырье). Краткую характеристику этих элементов общественного про-

изводства мы давали в первой теме курса. Дальше по пирамиде элементов

средства труда и предметы труда подразделяются на соответствующие

факторы в материальном производстве, сфере услуг, ВПК и духовном про-

изводстве. В материальном производстве вещественный фактор, в свою

очередь, распадается на средства производства по таким подразделениям

как производство средств производства и производство предметов

личного потребления. Кроме того, средства производства распределя-

ются по группам в промышленности, сельском хозяйстве, строительном,

транспортном комплексах и отдельным отраслям народного хозяйства.

В сфере услуг и духовном производстве формируются аналогичные или

близкие по структуре системы элементов вещественного фактора.

Структура вещественных элементов по подразделениям обществен-

ного производства, сферам и отраслям народного хозяйства повторяет

систему общественного разделения труда. Средства производства суще-

ствуют не сами по себе, а их создают люди для облегчения своего труда.

Сложность систем вещественного фактора свидетельствует и о том, что

построение таких систем диктует необходимость сознательного регули-

рования соответствующих пропорций в экономике. "Невидимая рука"

рынка слепа, и выстроить субординированную систему элементов веще-

ственного фактора не может.

Решающим элементом вещественного фактора экономики выступает

технология. Такое качество технология приобретает в связи с её ролью

в использовании средств производства. Существует неисчислимое коли-

чество открытых людьми и ещё больше не открытых способов использо-

вания средств труда. Материальной основой планомерной организации

производства выступают технологические процессы.

Технология, в свою очередь, предполагает следующий элемент веще-

ственного фактора - организацию и управление производственными

процессами. Эффективность производства с позиций лучшего применения

техники и технологий достигается рациональным размещением элементов

вещественного фактора по территориям, отраслям и предприятиям.

В конце XX в. роль самостоятельного элемента в общественном про-

изводстве стали играть информационные ресурсы. Их роль по меньшей

роли троякая. Во-первых, непосредственно в процессе производства

они выступают элементом автоматизированного управления техноло-

гическими процессами с помощью компьютерной техники. Во-вторых,

информация и информационные технологии в наше время выступают

началом и служат основой совершенствования техники и технологи-

ческих процессов. В-третьих, без компетентной информации и совер-

шенных информационных технологий управление производством, как

в масштабах общества, так и на уровне предприятий становится просто

невозможным.

261

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

Глава 2. Диалектика природных и общественных

элементов вещественного фактора

ј1. Природа и Человек

Теоретическая концепция взаимодействия Человека и Природы

Деление элементов вещественного фактора на естественные и обще-

ственные способствует выявлению источников развития производитель-

ных сил общества и оценке роли природы и людей в истории человечества.

Антропология столкнулась с так называемым географическим материализ-

мом, сторонники которого настаивали на основополагающем воздействии

Природы на Человека, в том числе природный фактор рассматривался

как непосредственно формирующий саму сущность Человека. Глубокий

российский специалист в области диалектики Человека и Природы

Г.В. Плеханов в противовес таким воззрениям отмечал: "Естественная

среда становится важным фактором в историческом развитии челове-

чества не благодаря своему влиянию на человеческую природу, но благо-

даря своему влиянию на развитие производительных сил" (Плеханов Г.В.

Избранные философские произведения. М., 1956. С. 157).

Трактовка общественных элементов производства как природных не-

обходима, но она недостаточна, поскольку главным элементом производи-

тельных сил общества является человеческая рабочая сила. Советский ака-

демик А.И. Анчишкин (СССР, 1933-1987 гг.) отмечал: "Общественные

производительные силы - это действительно та сила, которая "ото-

рвала" человека от непосредственно доступного ему естественного

базиса и с помощью труда позволяет все больше увеличивать этот

отрыв. Поэтому существование и развитие общественных произво-

дительных сил тождественны существованию и развитию человече-

ства. Общественные производительные силы могут существовать и

развиваться только на своей естественной основе" (Анчишкин А.И.

Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989. С. 26).

Взаимодействие естественных и общественных условий

производства и численность населения

С самого начала история человечества носила социальный характер.

Однако воспроизводство непосредственной жизни самого Человека, про-

должение его рода осуществлялось на природной основе. На ранних ста-

диях, когда зависимость людей от природы была наивысшей, прирост

населения происходил очень медленно и составлял физиологический ми-

нимум, определяемый высокой смертностью, особенно детей.

История первых цивилизаций на земле свидетельствует, что своим

возникновением и успехами они обязаны особенно благоприятному со-

262

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

четанию природных элементов вещественного фактора производства.

Такими были природные условия в Месопотамии, Древнем Египте, до-

линах рек Индии и Китая. Здесь были плодородные земли, вода и опти-

мальный температурный режим. На базе благоприятных естественных

условий происходило развитие общественных элементов вещественного

фактора - строительства, ремесла, военной техники.

Развитие общественных элементов вещественного фактора, особенно

в эпоху промышленной революции и позже неё, привело к скачкообраз-

ному воспроизводству населения. Если за семь тысячелетий до начала

Нового времени население земного шара увеличивалось в среднем на

7-8% за столетие, то в XIX и XX вв. прирост составил 60-100%. Взрывной

прирост населения не может продолжаться долго. Природные основы

движения населения будут проявляться не как стихийные силы, а нач-

нут упираться с одной стороны в экологические ограничения, диктуемые

природой, с другой - численность людей будет регламентироваться

социально-экономическими условиями. Особенно это заметно при срав-

нении развитых и развивающихся стран. В развивающихся странах на-

селение прирастает под значительным влиянием естественных условий

жизни. В развитых странах социальные условия демонстрируют своео-

бразный парадокс в истории человечества - при значительном увеличе-

нии продолжительности жизни людей темпы прироста всего населения

возвращаются к раннему периоду человечества.

Основное в противоречивом единстве естественных и общественных

элементов вещественного фактора заключено в том, что любые воспроиз-

водимые человеком элементы, основаны на использовании законов при-

роды. Другое дело, что естественные силы могут давать экономический и

социальный эффект благодаря человеческому труду. Темпы прогресса че-

ловечества всегда зависят от обилия, доступности и качества естествен-

ных элементов вещественного фактора, но и развитость общественных

сил человека является не последней в этом единстве.

ј2. Роль знаний человека

в развитии общественных элементов вещественного фактора

Эмпирические знания и опыт

Интеллектуальная сила человека точно так же как и его природа

развивается. С одной стороны, интеллект относится к его природным

свойствам или к естественным силам труда и органически связан с фи-

зическими и сенсорными способностями людей. С другой - интеллект,

безусловно, социально ангажирован. А это означает, что процесс чело-

веческого труда всегда имеет социальный характер. Элемент осознанно-

сти действий человека приводит к накоплению трудового опыта и к его

закреплению в вещественных элементах производства. В "донаучный"

263

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

период эта форма развития и использования интеллектуальных способ-

ностей базировалась на эмпирических знаниях.

Накопление и передача знаний и практического опыта всегда осу-

ществлялись не только через средства производства, но и от человека к

человеку. К. Маркс по этому поводу писал: "Накопление является асси-

миляцией, постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже

воспринятого, осуществлённого. В таком именно смысле Дарвин делает

"накопление" посредством наследственности у всех организмов, у рас-

тений и животных, движущим принципом их формирования, так что раз-

личные организмы сами формируют себя посредством "накопления""

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. С. 305).

В процессе развития общественного производства люди вырабатывают

систему и способы закрепления и передачи знаний и опыта. К предмету

экономической теории это не относится и является объектом исследова-

ния специальных наук. Здесь ещё раз следует подчеркнуть, что благодаря

интеллектуальным способностям в человеке материализуются и пре-

образуются его же эмпирические знания и трудовой опыт. Это - все-

общий закон развития человеческой цивилизации, и лишь на его основе

могла возникнуть высшая, научная форма знаний и могла сложиться в обо-

собленный вид общественного труда - научный труд и науку.

Научные знания - основа развития

вещественного фактора производства

Переход от эмпирических знаний к научным охватывает всю структу-

ру общественного производства и все социализированные элементы ве-

щественного фактора. Эмпирические знания несли собой технический

прогресс, научные знания дали толчок научно-техническому прогрессу.

В докапиталистическую эпоху, когда наука находилась в зачаточном со-

стоянии и практически была оторвана от производства, она была лишь

частью общей культуры. При капитализме берет начало современная

наука, превратившаяся в непосредственную производительную силу.

Но этот процесс стал исключительно противоречивым. Наука в произ-

водстве, возникнув на базе труда, отделяется от него и в качестве нако-

пленного капитала в руках частных собственников противостоит труду.

Противопоставление труда и науки проистекает не из природы научного

труда, а имеет перед собой социальные причины, о которых речь пойдет

в последующих темах.

Развитие вещественного фактора на научной основе, которое стано-

вится господствующим, постепенно делает этот фактор всеобщей про-

изводительной силой общества. Историческая тенденция такова, что

через столетия человек уйдет из непосредственного процесса производ-

ства и будет лишь контролировать его. Это означает, что Природа, преоб-

разованная интеллектом Человека, станет сама создавать для него блага.

264

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Взаимодействие Человека и Природы перейдет на другой уровень. Человек

будет не господствовать над Природой, а "сотрудничать" с ней.

ј3. Ограниченность концепции "ограниченности ресурсов"

Антинаучность основной неоклассической теории

Наивысшим достижением экономической мысли неоклассического

направления считается теория ограниченности ресурсов. Краткое её

содержание сводится к следующему. Ресурсами называется земля, труд,

капитал и предпринимательская деятельность. Данные ресурсы их соб-

ственниками используются якобы для удовлетворения общественных по-

требностей, хотя на самом деле это делается ради прибыли. Поскольку

потребности людей в соответствии с прогрессом общества постоянно

возрастают, то производство, где применяются указанные ресурсы, по-

стоянно отстает от роста потребностей. Причина отставания в том, что

якобы всегда недостаточно ресурсов, чтобы полностью удовлетворять

потребности общества. Более нелепой и неаргументированной тео-

рии в истории экономической мысли не существовало и не существу-

ет. И мы попытаемся это доказать.

На этой теории, говоря образно, "висит" вся теоретическая конструк-

ция капиталистической экономики, выстраиваемая маржиналистскими

теориями. Например, сущность капитала сводится к "запасу" этих самых

ограниченных ресурсов. Не странно ли - ресурсы ограничены, но их

запасают. Зачем? Теории предельной производительности, предельных

издержек производства, ценности (стоимости) товаров и услуг выводятся

также из ограниченности ресурсов. Прибыль на капитал рассматривается

как плата его владельцу за "риск и воздержание" от немедленного потре-

бления ограниченных ресурсов. Всегда остается непонятным с позиций

экономической науки, как может капиталист быстро "употребить" огром-

ную массу средств производства и почему при ограниченности ресурсов

ограничивается их потребление.

Причину этих и других "нелепостей" подобных теорий мы будем под-

робно рассматривать в соответствующих темах курса. Здесь же следует

остановиться на возможных наших аргументах против теории ограни-

ченности ресурсов. "Возможных" только потому, что сами сторонники

этой теории никаких аргументов в защиту теории не приводят, а просто

постулируются свою теорию: ресурсы ограничены, вот и всё тут! Давайте

посмотрим, каких же ресурсов может не доставать и почему? Если ресур-

сы земли рассматривать как пашню для производства сельхозпродукции,

то на планете под пашней находится менее 10% всех земельных площа-

дей. Недостает лишь плодородных земель. Но это проблема не природы,

а ограниченности людей, не умеющих возделывать и искусственно

воспроизводить землю.

265

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

Если иметь в виду минеральные ресурсы земли, то в XIX в., когда те-

ория ограниченности ресурсов получила широкое распространение, про-

блемы их нехватки не было вообще. В настоящее время появилась угроза

исчерпаемости некоторых минералов. Однако Вселенная расширяется

со скоростью света и, следовательно, природа своим веществом никогда

и никого не ограничивала и не ограничивает. Проблема возникает лишь

в связи с ограниченностью людей, не использующих предоставляемые

природой ресурсы. Минеральные ресурсы не сводятся только к нефти,

газу и руде. Если ресурсы земли рассматривать с позиций источников

энергии, то в этом отношении заявления о её ограниченности просто не-

лепы. Земной шар и люди на "шарике" буквально купаются в океане

энергии. Все виды энергии, которые окружают людей, невозможно даже

перечислить из-за их многообразия от энергии тепла, холода и до грави-

тационной энергии. Ограниченность людей не позволяет использовать и

малую толику энергии, которую предоставляет природа. Кроме того, не

следует упускать из виду, что люди сами могут и должны производить не-

обходимые объемы энергии. У людей мог появиться неисчерпаемый ис-

точник энергии, если они вместо затрат на постоянные войны, направили

бы эти громадные ресурсы на изучение законов термоядерной энергии.

Далее. О какой ограниченности трудовых ресурсов можно вести

речь, если капитализм породил такое уродливое социальное явление на

земле как безработица. Резервная армия труда в каждый данный момент

насчитывает несколько десятков миллионов человек. Сколько, напри-

мер, продуктов питания могли бы произвести эти люди! Кроме того,

человек - мыслящее существо и потому может и должен регулировать

народонаселение.

Теперь о капитале. Ограниченность всех форм и видов капитала всег-

да относительна и обусловлена: во-первых, постоянным ростом потреб-

ностей общественного производства и ограниченность ресурсов тут со-

вершенно не причем; во-вторых, господством частной собственности на

ресурсы и неумением владельцев капитала эффективно их использовать.

В современных развитых капиталистических странах значительные

объемы производственных мощностей постоянно простаивают. А в

периоды промышленных циклов и спадов частные собственники ведут

себя как "собака на сене" - готовы уничтожить часть богатства, создан-

ного обществом, но не отдать его людям и часто целенаправленно сдер-

живают развитие экономики. Кто же ограничивает ресурсы - природа

или общество?

Что касается ограниченности предпринимательской деятельно-

сти, то с этим тезисом следует безоговорочно согласиться. Включая

предпринимательство в ресурсы вместе с землей, трудом и капиталом,

теоретические радетели буржуа не замечают, в какую нелепую ситуацию

ставят представителей бизнеса. Они in contumaciam (лат: заочно) их счи-

266

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

тают ограниченными вместе с другими ресурсами. Ну, что ж, мы с этим

согласны. В России в первое десятилетие капитализации предпринима-

тели носили малиновые пиджаки и ходили с бритыми головами, как в

местах заключения. Однако нельзя ограниченность предпринимателей и

институтов частной собственности выдавать за ограниченность ресурсов.

Явление "ресурсов" гораздо шире явления "частной предприниматель-

ской деятельности". Неужели это кому-то непонятно?

Идеология, а не научная теория

Теория ограниченности ресурсов не имеет никакого экономического

обоснования только потому, что это - не экономическая теория, а иде-

ологическая догма. Научные ревнители частной собственности делают её

владельцев священными особами (PS), ставят их в центр общества, и в

то же время с помощью теории ограниченности ресурсов снимают с них

всякую ответственность за провалы в обществе, кризисы, падения эконо-

мики и бедственное положение народа. Экономически господствующий

класс все несовершенства в экономике и социальной сфере списывает

на природу. Могучая и великая Природа, сколько же ты натерпелась от

своего неразумного дитяти - Человека!

В реальной действительности ограниченности ресурсов нет. Если

это было бы именно так, то бытие человечество вступило в нераз-

решимое противоречие с закономерностями развития природы, и у

него не было никакой исторической перспективы. На доказательства

безграничности ресурсов могут следовать возражения, что люди по-

стоянно наталкиваются на нехватку чего-либо. Да, это так, но необхо-

димо обратить внимание на следующие три обстоятельства. Во-первых,

ограниченность, нехватка, недостача каких-то ресурсов - это результат

исторического развития общества, в том числе экономики. Как только

общество достигнет состояния полного достатка, хотя такое под

большим сомнением, то с неизбежностью разыграется трагедия

общества в смысле его дальнейшего существования. Оно начнёт своё

движение к самоуничтожению и никаких природных катастроф для это-

го не потребуется.

Во-вторых, ограничены не ресурсы, а ограничен и несовершенен

Человек и социальная организация общества. Особенно несовершенны

в человеческой цивилизации социально-экономические отношения. Если

подсчитать все потери за всю историю человечества, то этих ресурсов

было бы явно достаточно для решения проблем голода, образования, на-

уки, здравоохранения, превращения пустыни Сахары в цветущий оазис

и не исключено, что человечество уже смогло бы доставлять ресурсы на

Землю с других планет. Но это всего лишь один из резервов у челове-

чества, в использовании которого основным препятствием выступает

частнокапиталистическая собственность и её PS.

267

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

В-третьих, человечеству не следует уповать на ограниченность

естественных ресурсов и эти ресурсы ставить в центр мироустрой-

ства. Человек может и должен расширять круг общественных ресурсов.

Природа воссоздала Человека и наделила его разумом только для того,

чтобы снять с повестки дня всякие сомнения в её ограниченности.

Человек как природное явление не ограничен в воспроизводстве ресур-

сов. Ограничения ставит Социум.

Проблема ограниченности ресурсов

у классиков политической экономии

Многочисленные авторы теории ограниченности ресурсов довольно

часто делают ссылки, что якобы эту теорию разделяли классики полити-

ческой экономии, в том числе Д. Рикардо и К. Маркс при создании теории

дифференциальной ренты, о которой в нашем курсе речь пойдет гораздо

позже. В советских учебниках прямо указывалось, что дифференциальная

рента вытекает из ограниченности такого ресурса как обрабатываемая

земля. Такое понимание классиков следует отнести к неправильной трак-

товке их теоретического наследия. Условием земельной ренты, т. е. дохода

земельных собственников Д. Рикардо и К. Маркс считали не ограничен-

ность земли, а дифференциацию земельных участков по плодородию, по

местоположению к рынкам сбыта продукции и по разной степени от-

дачи дополнительных капиталовложений в землю. Кроме того, Д. Рикардо

дифференцировал доходность участков в зависимости исключительно

от социальных факторов, в том числе от величины нецентрализованных

налогов, от неодинаковой степени развитости земледелия по регионам

Англии, от неодинакового распределения капитала между арендаторами

(Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения // Соч.

Т. 2. М., 1935. С. 36; Маркс К. Капитал. Т. 3. М., 1955. С. 662-760).

Действительно, дифференциация ресурсов в современной экономике

имеет место. Эту дифференциацию можно наблюдать не только по плодо-

родию земли, наличию или отсутствию разведанных запасов минераль-

ного сырья и условиям их залегания, но и в зависимости от развитости

научно-технического прогресса, квалификации работников и менедже-

ров, от обеспеченности экономики основным капиталом и финансовыми

средствами и т.д. Более всего дифференциация потребляемых ресурсов

обусловлена социальными факторами и, прежде всего, отношениями

частной собственности. Монополия и изобилие ресурсов у одних собствен-

ников порождает их нехватку у других.

Следствием дифференциации обязательно будет нехватка каких-то ре-

сурсов у производителей благ и у населения. Однако нельзя отождест-

влять ограниченность ресурсов с их дифференциацией по террито-

риям, владельцам капитала и другим собственникам, отраслям эко-

номики и слоям населения. Что касается PS, то каждый из них будет

268

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

проповедовать теорию ограниченности ресурсов до тех пор, пока не ов-

ладеет всеми ресурсами Земли, а может быть и Вселенной. Страсть к на-

живе не знает границ. Совесть, освещённая частным интересом, не мо-

жет располагать к здравому смыслу и к научной истине. Конкуренция

между современными монополистическими группами об этом свидетель-

ствует со всей очевидностью. Если это наталкивается на ограничения, то

только ввиду возросшей роли государства. Дифференциация ресурсов -

не первопричина, а следствие ограниченности хозяйствующих субъектов

и несовершенства социально-экономических отношений. Хотелось бы

обратиться к коллегам по преподавательскому цеху: "Господа, не пу-

тайте "Божий дар с яичницей"! Не вводите студентов в заблуждение!"

Проповедь теории "ограниченности ресурсов" лишает каждое новое

поколение людей инициативы в развитии научно-технического про-

гресса и совершенствовании социально-экономических отношений.

Посмотрим на самих себя глазами предков

Чтобы подчеркнуть ещё раз нелепость теоретической концепции

ограниченности ресурсов, в качестве примера обратимся к такому собы-

тию, которое в реальности можно было бы наблюдать на различных кон-

тинентах. Представим, что в современном городе появляется небольшая

группа аборигенов, вышедшая из джунглей и проживающая там до сих

пор в условиях первобытнообщинного порядка. Предположим, что весь

город принадлежит им. Смогут ли эти люди сполна воспользоваться тем

изобилием ресурсов от колбасы до реактивного самолета, которые попа-

дут в их распоряжение? Думается, что нет. Ночевать они будут в какой-

либо торговой палатке, т.к. не смогут справиться с кодовыми замками в

подъездах жилых домов. Прокатиться на автомобиле они так же не смо-

гут. Модные и грубые джинсы им будут явно не нужны. Современную

колбасу они так же употреблять не станут, т.к. её запах от консервантов

отпугнет. А ночевать в палатке они будут только потому, что там будут

развешаны бананы.

Подведем итог. Ограничены ли были наши "гости" в каких-либо ре-

сурсах? Нет, они пребывали бы в царстве изобилующих ресурсов. Тогда

почему они удовлетворяли бы свои потребности не в соответствии с раз-

витостью ресурсов? Причина здесь явно не в ограниченности ресурсов,

а в ограниченности людей. Точно в такой же ситуации находится со-

временная человеческая общность по отношению неограниченности

принадлежащих ей естественных и общественных ресурсов. Только за

одну неделю Солнце доставляет на Землю энергии больше, чем вся энер-

гия от сжигания всех разведанных минеральных ресурсов Земли. Но это

только один из многих и многих источников ресурсов.

Признание теории ограниченности ресурсов означало бы признание

тупика в научном познании живой и неживой материи, в том числе само-

269

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

го Человека. Это противоречит ускоряющемуся прогрессу человечества

во всех сферах жизнедеятельности. Методологически теория ограни-

ченности ресурсов обусловлена господством метафизики в исследо-

вании окружающего мира. Мы напоминаем студентам, что метафизики

видят мир в неподвижности, в статике, в покое и ограниченности. Теория

ограниченности ресурсов - это своего рода теоретическая отрыжка

идей древнегреческого мудреца Парменида с его концепцией покоя и от-

сутствия движения материи, о чём уже говорилось в предыдущей теме.

Напротив, приверженцы диалектики обосновывают тезис о безгранич-

ности развития всех форм материи. Это соответствует устоявшемуся

мнению о бесконечности Вселенной. Поэтому люди, воспринимающие и

понимающие реальности развития общества, экономики, науки и техники

не должны и не могут смиряться с теорией ограниченности ресурсов. Мы

предлагаем студентам самостоятельно поразмышлять, кому выгодна эта

теория. Экономические теории, как вещи, всегда изготавливаются для

кого-то и с какой-то определённой целью.

Глава 3. Научно-технический прогресс

как условие развития вещественного фактора

общественного производства

ј1. Содержательная сторона НТ П

Вещественный фактор общественного производства развивается

и диалектически снимает проблему ограниченности ресурсов через

научно-технический прогресс. НТП по своему содержанию включает

развитие материально-вещественных элементов общественного произ-

водства (средств производства), рабочей силы человека и форм орга-

низации и управления производством материальных и духовных благ.

Иногда эти три элемента в содержании НТП объединяют общим поня-

тием производительных сил, что, безусловно, правильно. Вместе с тем

хотелось бы уточнить, что НТП нельзя сводить только к развитию ис-

ключительно экономики. НТП берёт своё начало от развития чело-

века, его научного познания окружающего мира и потому прогресс

является результатом развития двух сфер общества: материаль-

ной и духовной.

Мы увязываем НТП в этой части изложения учебного материала

только с развитием вещественного фактора. В истинном понимании

содержания НТП - это не совсем точно, т.к. этот процесс охватывает

развитие, прежде всего, духовности человека. В нашем подходе берётся

в качестве предмета анализа аспект воздействия НТП на структуру и

качество вещественного фактора. Научное производство как резуль-

270

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

тат духовности и нравственности человека будет проанализировано в

специальной теме.

Категории и понятия НТП связаны с развитием трёх главных содержа-

тельных аспектов вещественного фактора: увеличение его масштабов -

количественный аспект; изменения в структуре, составе его элементов

и комбинаций - структурный аспект; сдвиги в полезных, потребитель-

ских, качественных характеристиках элементов вещественного фактора -

качественный аспект. Если количественный аспект означает экстен-

сивное развитие экономики, то структурный и качественный - её со-

вершенствование и обновление. Содержательность, а ещё лучше сказать,

эффективность НТП выражается в следующих двух элементах прогресса.

Во-первых, НТП состоит в расширении масштабов и повышении удельно-

го веса более совершенной (по сравнению со средним уровнем) техники.

Во-вторых, в более эффективном использовании естественных условий

производства, в улучшении взаимодействия с природой, с расширением

арсенала природных процессов, которые становятся на службу человеку.

Человечество, научившись подниматься в космос, не научилось разумно

использовать очень многие виды энергии, дарованные природой, включая

такие, как энергию Солнца, энергию ветра, энергию гравитации, энергию

холода, энергию тепла, энергию света, ядерную энергию и др.

Техногенный подход к НТП

НТП - это комплексный процесс, который нельзя сводить к со-

вершенствованию какого-либо одного-двух элементов производства.

Объектами прогресса и, следовательно, предметами исследования вы-

ступают предметы труда, средства труда, источники энергии, технологи-

ческие приёмы, организация производства и управление производством

на микро- и макроуровне. Преобразования в предметах труда харак-

теризуются исключительно важными достижениями. Ещё на пороге

Нового времени все предметы труда можно было пересчитать по паль-

цам рук. По происхождению это были естественные предметы тру-

да. Развитие химии, физики и биологии дало неисчислимое количество

изобретённых человечеством и неизвестных в природе предметов труда,

хотя все они состоят из вещества природы. Новое качество предметов

труда - это своеобразный результат партнёрства Человека и Природы.

Homo sapiens доказывает Природе и одновременно отчитывается перед

ней, что он может преобразовывать её вещество и может это делать от-

нюдь не хуже самой Природы. А если эту диалектику взаимодействия

Природы и Человека проанализировать с философских, а не с экономи-

ческих позиций, то следует отметить, что новые предметы труда - это

тоже проявление Природы, поскольку Человек - это феномен Природы.

Теоретическое нравственное привнесение Человека в указанный меха-

низм взаимодействия с помощью констатации происхождения человека

271

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

из "гнезда аиста" или с помощью небес делает реальный процесс взаи-

модействия Природы и Человека мистическим, похожим на сказку, рас-

сказываемую малолетним детям о их появлении рядом с мамой и папой.

Освобождение философской и экономической науки от мистики - наи-

труднейшая задача в познании косной и живой материи. В этом отно-

шении наука имеет очень достойного и искусного соперника. Читатели

наверняка понимают, о каком сопернике идёт речь. Религиозная мистика

и схоластика для экономической науки - родные сёстры. И какая из них

старшая, трудно определить.

Преобразования в предметах труда, связанные с достижениями хи-

мии, характеризуются созданием огромного количества полимерных

материалов с самыми разнообразными свойствами: пластических масс

и синтетических смол, волокон, каучука, клеев, кремнийорганических ве-

ществ, платиновых и вольфрамовых соединений и т.д. Ни одна отрасль не

может обойтись без этих материалов. В большинстве случаях они играют

решающую роль в изготовлении предметов производственного и личного

потребления. С успехами физики твёрдого тела связано появление такого

класса материалов, как полупроводники-основы современной радиоэлек-

троники, а так же искусственных алмазов и многих других сверхтвёрдых

материалов.

Самым знаменательным достижением в промышленном перевороте

XVIII и XIX вв. считается изобретение и применение рабочей машины.

В рабочей машине используются те же орудия труда, которые раньше

применялись при ручном труде в мануфактурном производстве, только

в рабочей машине они находятся не в руках человека, а крепятся к телу

машины. Благодаря этому, преодолевается ограниченность человека в

смысле количества одновременно используемых орудий труда и качества

обработки материала. Это, в свою очередь, предъявляет новые требова-

ния к двигателю и передаточному механизму.

В современных условиях одним из перспективных преобразований

средств труда является автоматизация. Автоматизацию чаще всего

называют революционным изменением. Однако это не совсем точно.

Автоматизация не предполагает изменений рабочей машины. Станок с

программным управлением или примитивный робот принципиально не

отличаются от обычной рабочей машины. Это, безусловно, прогресс, но

ещё не революция в средствах труда. В автоматической линии наряду с

двигателем, передаточным механизмом и рабочей машиной появляется

четвёртый элемент - управляющее устройство, освобождающее чело-

века от непосредственного контакта с агрегатом. Вследствие этого, про-

исходит дальнейшее преодоление ограниченности человека в процессе

производства. В то же самое время в этом же направлении в деятельно-

сти людей появляются новые проблемы. Возникает необходимость наде-

ления управляющих устройств механической памятью и возможностью

272

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

находить оптимальные решения из многовариантных. Появление именно

таких машин действительно означает качественный скачок или револю-

цию в развитии производства. На нынешнем этапе НТП такое производ-

ство возможно только для материальных благ. Создавать самостоятельно

художественные произведения машины научатся не скоро. Да и стоит ли

Человеку эту свою функцию передоверять машинам. По всей видимости,

здесь находится предел "очеловечивания" рабочих машин.

Важнейшим элементом НТП выступает технология. Революцией в

технологии был переход от механической обработки сырья к способам,

основанным на использовании движения материи на молекулярном,

атомном и субатомном уровне. Глубокие перемены в технологии обра-

ботки металлов, в сварке, резке, сплавах и других операциях несёт с со-

бой применение квантовых генераторов-лазеров. Они преобразуют связь,

информационно-запоминающие устройства, технику воспроизведения

изображений и многое другое. Крупнейшие технологические сдвиги су-

лит развитие электромагнитной гидродинамики, плазменной технологии,

нанотехнологий.

Социальная оболочка НТП

Экономическую теорию интересует не НТП как таковой, а антропо-

генный и социально-экономический аспект технического прогресса. В

НТП следует видеть успехи и неудачи проявления сущностных сил лю-

дей. Эти возможности являются результатом взаимодействия Природы и

Человека. Какой бы элемент материально-вещественных производи-

тельных сил мы бы не взяли, он является прямым продолжением со-

циальных возможностей человека. Машины, какими бы сложными они

не становились, это - его "голова" и "руки", приложенные к природе и

воздействующие на неё. Основой взаимодействия людей и природы вы-

ступает их целесообразный труд.

Процесс труда, рассматриваемый со стороны природы и с позиций че-

ловека, таит в себе определённые противоречия, обнаруживаемые между

целями труда и способами их достижения. Формирование и разрешение

этих противоречий происходит в определённой социальной среде. От этой

среды зависят успехи и неудачи НТП. НТП как фактор воздействует на

социальную структуру. В свою очередь социально-экономическая сре-

да ускоряет или тормозит технический прогресс. В рабовладельческом

обществе для завоевания территорий и покорения рабов, востребованной

оказалась колесница, и она была изобретена. Спокойно дремавший фео-

дализм ограничился скрипучей телегой. Капитализму срочно была необ-

ходима рабочая машина и автомобиль, и они быстро были изобретены.

Мечтающий о будущем всего человечества социализм открыл космиче-

скую эру, хотя капитализм имел для этого гораздо больше возможностей.

Каждая социальная эпоха в вещественном факторе общественного

273

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

производства оставляет свой научно-технический символ, являющий-

ся отражением уровня научного познания мира и гуманности обще-

ственного строя. Капитализм вступил в фазу своего нисходящего разви-

тия с фашизмом внутри своей социальной оболочки и с ядерными ударами

по Хиросиме и Нагасаки. Социализм в СССР спас население Планеты от

фашистской чумы, порождённой капитализмом, и ослабев в смертельной

схватке с ещё достаточно крепким капитализмом, временно отступил.

Социальный опыт человека в виде трудовых навыков и знаний на-

капливается из столетия в столетие и материализуется (овеществляется)

в первую очередь в орудиях труда. Здесь уместно напомнить глубокую

философскую мысль Г. Гегеля о том, что "плуг почтеннее, чем те не-

посредственные наслаждения, которые подготавливаются им и служат

целями. Орудие сохраняется, между тем как непосредственные наслаж-

дения проходят и забываются. В своих орудиях человек обладает силою

над внешней природой. Тогда как в своих целях он скорее подчинён ей"

(Гегель Г.В. Наука логики. Ч. II. М., 1929. С. 137).

Социально-экономическая форма НТП органически вытекает из фак-

та общественного разделения труда и неизбежности обобществления

производства. Разделение и обобществление, имея чисто технологиче-

ское происхождение, по своей сути являются социально-экономическим

явлениями, поскольку и разделение, и обобществление практически осу-

ществляют люди. Кроме того, эти процессы опосредуются отношениями

собственности и другими институциональными формами. В результате

получается, что НТП - это лишь техническая база и основание разде-

ления и обобществления. Экономист в своём анализе не может фокуси-

ровать своё внимание только на технике и технологических процессах.

Он должен в исследованиях пойти дальше и найти ответы на длинную

череду вопросов о том, что:

1) кто владеет техникой,

2) почему люди поступают именно с ней так, а не иначе,

3) кому достаются плоды НТП и т.д.

Поставленная в настоящем учебном курсе проблема Человека в центр

экономики взаимосвязана с НТП ещё по одному важному направлению.

На определённом этапе исторического развития науки и техники,

когда достигается высокий технический уровень производства, воз-

никают материальные предпосылки прямого подчинения всего хода

научно-технического прогресса требованиям всестороннего развития

Человека и удовлетворения его разумных потребностей. Однако окон-

чательное решение этой проблемы остаётся не за наукой и техникой,

а за системой социально-экономических отношений в обществе. Ни у

кого, наверное, уже не возникает сомнений в том, что экономика США

смогла бы обеспечить на достаточно высоком уровне потребности всех

американцев. Но этого нет, и никогда не будет. Социально-экономическая

274

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

система, базирующаяся на частнокапиталистической собственности,

делает, и будет делать миллионы людей безработными, будет формиро-

вать вопиющее неравенство в присвоении и потреблении материальных

и духовных благ, будет создавать целую армию пауперов и голодающих.

Мифы о государстве "всеобщего благоденствия" из уст экономистов,

Нобелевских лауреатов и политиков так и остаются мифами. Проблемы

борьбы с бедностью и безработицей перекочевали уже в некоторые учеб-

ники по экономике, изданные в США.

Социальные ограничения

или кто будет создавать синхрофазотроны

Процесс обобществления и социализации результатов НТП создаёт

возможность всё более полного учёта социальных (общественных) огра-

ничений, т. е. требований к производству и технике со стороны Человека.

Чем быстрее и эффективнее осуществляется научно-технический про-

гресс, тем полнее могут быть удовлетворены эти требования. В чём за-

ключаются эти ограничения?

Во-первых, фактически банальным является указание на то, что

НТП должен подчиняться задачам улучшения условий труда и жизни

Человека. Можно ли указать на какую-либо другую фундаментальную

задачу? НТП - творение homo sapiens и поэтому он ставит перед собой

задачу создать более комфортные условия для своей жизнедеятельности.

Отсюда становится понятным, что основные направления технического

прогресса и революционные скачки в его ходе определяются социальны-

ми параметрами.

Во-вторых, к великому сожалению довольно часто в истории челове-

чества социальными целями выступают антигуманные и неприемлемые

для людей задачи. Сразу же после первобытного коммунизма челове-

чество вступило в эпоху военных приготовлений и непрекращающихся

войн. В современных условиях, когда некоторая часть человечества на-

рекла себя цивилизованным обществом, подавляющая часть и лучшая

часть достижений НТР используется в целях производства орудий мас-

совых убийств людей. Этот пример, к сожалению не единственный. В

этих случаях, само общество уводит НТП от его гуманистических целей.

В-третьих, определённые ограничения в развитии НТР ставит эко-

номика. Здесь всё до банальности просто. Техническое новшество, даже

если оно самое уникальное, не станет применяться в экономике, если оно

экономически не выгодно, т. е. не приносит экономического эффекта (при-

были). В разных социально-экономических системах социально-эконо-

мический эффект имеет свою социальную меру, например, эта мера при

капитализме и социализме явно не одинакова.

В-четвёртых, успехи или неудачи НТР зависят от форм собственно-

сти на вещественный фактор общественного производства. Например,

275

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

какие бы гимны не пели в адрес частной собственности, на её основе

развитие фундаментальной науки практически невозможно. Даже самые

крупные финансовые олигархи США абсолютно не заинтересованы в

строительстве синхрофазотронов, не говоря об основной массе частных

собственников, которые к тому же и не имеют для этого финансовых воз-

можностей. Наоборот, при господстве государственной собственности

все ограничения для фундаментальных исследований снимаются. В ре-

зультате формы собственности либо сужают социальные границы НТП,

либо расширяют их.

В-пятых, существенные ограничения на НТП накладывают экологи-

ческие проблемы, порождаемые обществом, а не природой. Природа изба-

ловала человечество предоставлением ему практически неограниченных

возможностей для производства всех необходимых людям материальных

и духовных благ. Всякое развитие техники не должно причинять вреда

природе, хотя в практике хозяйствования эта заповедь чаще нарушается,

чем соблюдается. Экологи и многие другие специалисты предупреждают

человечество о наступлении необратимых процессов в атмосфере, океане

и утрате навсегда многих видов растений и животных. А это означает,

что естественная среда обитания Человека хотя и медленно, но разруша-

ется. Научно-технический прогресс пока что работает против людей и

Природы.

ј2. По пути к научно-технической революции

В наши дни постоянно выносятся вердикты, что человечество в про-

грессе науки и техники вступило в стадию научно-технической револю-

ции (НТР). С содержательной стороны того и другого процессов различия

между НТП и НТР заключаются в том, что второй вариант развития

науки и техники характеризуется частыми технико-технологическими

переворотами или скачками (революциями). Чтобы убедиться в этом, не-

обходимо опять прибегнуть к методу сочетания логического и историче-

ского в исследовании. Без этого сравнения качественные характеристики

прогресса общества невозможны.

Исторические этапы научно-технического прогресса

Начало НТП увязывают с периодом появления на рубеже XVIII-

XIX вв. в Европе паровой машины. В экономике это связывается с уста-

новлением господства капитала и капиталистических отношений. Не

случайно, что дату начала НТП приурочивают к этому историческому

событию. Логика рассуждений проста и примитивна - всё хорошее и

прогрессивное в истории человечества якобы связано только с капиталом.

Однако, следует напомнить, что первая паровая машина раньше появи-

лась не в капиталистической Англии, а в крепостнической России. На эту

276

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

машину теплотехника Ивана Ползунова (1728-1766 гг.) можно посмо-

треть в Сибири (г. Барнаул). Правда, российским феодалам машина не

потребовалась, и они продолжали пахать землю на быках. Это один из

ярких примеров того, что НТП должен быть востребован социально-эко-

номическими условиями. Английскими капиталистами паровая машина

Ньюкомена, усовершенствованная Джеймсом Уаттом (1736-1819 гг.),

была быстро внедрена в производство.

На наш взгляд, научно-технический прогресс как общеисторическая

закономерность, возник в самые ранние периоды становления Человека.

Проблема лишь в качестве прогресса. Разве в древние времена не было

техники? Разве появление речи, наскальных рисунков, а затем и письмен-

ности, изобретение колеса и пороха, выплавка металла, строительство

роскошных дворцов и пирамид, создание ирригационных и водопрово-

дных систем, нельзя считать началом научно-технического прогресса?

Рим до сих пор пользуется древним водопроводом. Разве музыкальный

орган и исполняемые на нём мелодии Баха не являются чудом научно-

технического прогресса? Современная поп-музыка, напоминающая зву-

чание металлических бочек-синтезаторов, никак не может встать вровень

с органом.

Чем же тогда отличается НТП ранних этапов от нашего времени?

Условно имеет смысл выделить два укрупнённых этапа НТП: до ма-

шинный и машинный. Для до машинной эпохи было характерно:

• превалирующее значение природно-климатических и естественных

элементов в производственном процессе;

• господство ручного труда человека во всех сферах производства;

• совершенствование техники, в основном на основе эмпирического

опыта;

• зачаточное состояние и низкий уровень науки как социального инсти-

тута.

Тем не менее, прогресс в науке и технике имел место. Как обозначать

данный исторический период, принципиального значения не имеет.

В машинный период развитие вещественного фактора производства

приобрело иные качественные особенности:

• решающее значение приобретают элементы производственного про-

цесса, воспроизводимые трудом человека;

• начинается процесс постепенной замены ручного труда машинным;

• совершенствование техники начинает осуществляться на научной ос-

нове.

Причины, обусловившие смену указанных исторических эпох в раз-

витии вещественного фактора производства, многообразны и не сводимы

только к техническим достижениям. Для того, чтобы наука вышла за пре-

делы узкого круга высокообразованных людей, должен был совершить-

ся переворот в массовом сознании и наука должна стать востребованной

277

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

производством. И это, действительно, произошло в начавшейся в XVIII в.

промышленной революции. Однако до этого прошло несколько этапов

сближения науки и производства.

Процесс становления практической науки

По мысли советского академика А.И. Анчишкина, "новая наука

возникла в результате слияния двух потоков - возрождения, коренной

переработки и развития античной науки (точнее, философии) и про-

изводственно-технической практики ремесленников и строителей,

мельничных и часовых мастеров, купцов и моряков" (Указ. соч. С. 157).

Выдающийся советский мыслитель В.И. Вернадский вообще считал, что

самые крупные изобретения в XVII-XVIII вв. "делались простыми рабо-

чими, ремесленниками, почти всегда не получавшими обычного в то вре-

мя образования, не испытавших тлетворного влияния господствующей

схоластики, юридической и теологической мысли..." (Вернадский В.И.

Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 84-85).

Практическая наука наиболее ярко проявила себя в научных достиже-

ниях физика, механика и астронома Г. Галилея и достигла апогея в новой

физической картине мира, воссозданной великим И. Ньютоном (Англия,

1643-1727 гг.). Главным событием в науке в XVI-XVII вв. стало обра-

зование естественнонаучной мысли. Одновременно эпоха Возрождения

выдвинула на первый план идеологию гуманизма, поставившую человека

в центр всего мироздания. Идея свободы личности и равенства проис-

текали из атомарности раннего капитализма и товарно-денежных отно-

шений. Разум каждого индивида и опыт стали в эту эпоху общественно

признанными основами познания окружающего мира. На почве англий-

ского капитализма идеи свободы личности трансформировались в фигуру

"производящего человека", которому научные достижения были крайне

необходимы. В результате этих процессов знание, наука и практика зам-

кнулись в едином процессе.

Первым достижением практической науки была паровая машина

Дж. Уатта. Современники называли её "философской", т. е. научной. Но

машина возникла не на пустом месте. Уатт использовал опыт предше-

ственников Т. Севери (Англия, 1650-1715 гг.), Т. Ньюкомена (Англия,

1663-1729 гг.), Дж. Блэка (Шотландия, 1728-1799 гг.). В массе своей тех-

нические достижения первой промышленной революции были всё-таки

результатом эмпирических знаний, а не научных теорий.

Для превращения науки в условие технического прогресса или в

практическую науку, необходим ряд предпосылок, когда достигнутый

уровень производства сталкивается с такими проблемами, которые раз-

решить без помощи науки невозможно. Только в конце XVIII - начале

XIX вв., указывал Маркс, "впервые возникают такие практические про-

блемы, которые могут быть разрешены лишь научным путём" (Капитал.

278

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Т. 1. С. 554). В то же самое время нередки факты обратного порядка,

когда открытия в науке находят практическое применение со значитель-

ным отставанием. Известно, что открытие электрической энергии про-

изошло более чем на столетие раньше её практического использования.

Теория "магнетизма" появилась в XVII в. В 1753 г. Б. Франклин создал

громоотвод, в 1797 г. А. Вольта построил первую батарею электрическо-

го тока, эффект электромагнитной индукции был открыт М. Фарадеем

в 1831 г., законченная электромагнитная теория была сформулирована

Дж. М аксвеллом в конце 50-х гг. XIX в. И лишь с 1876 г. начинается

история практического использования электричества, когда была соз-

дана россиянином П.Н. Яблочковым "электрическая свеча". Первая

электростанция была построена Т. Эдисоном в 1881 г. Проникновение

науки во все сферы производства зависело от того, в какой мере одно-

временно сочетались уровень науки, технологическая готовность и

практическая потребность.

Практическая потребность имеет не только технико-технологическое

содержание, а и социально-экономическое. Феодалу с определённым ко-

личеством "крепостных душ", ремесленнику или хозяину мануфактуры и

даже собственнику кружевной фабрики электростанция и электрический

ток не нужны. Наука превращается в производительную силу при благо-

приятном сочетании многих условий:

1) наличия научных результатов,

2) достаточного уровня технологии,

3) потребности в новой технике,

4) готовности производства использовать новую технику,

5) экономической заинтересованности и эффективности при примене-

нии новшеств,

6) умения управленческих структур организовать массовое использо-

вание достижений науки и техники.

При выпадении любого из указанных звеньев успешное течение

НТП делается невозможным. Это обстоятельство подчёркивается не для

истории, а для каждого сегодняшнего дня хозяйствования. Мы вновь вы-

нуждены обратиться к политике российских либерал - рыночников.

Надежд, что все указанные проблемы решит "невидимая рука" А. Смита

из XVIII в., абсолютно никаких. "Невидимая рука" рынка была хороша

для XVI-XVIII вв., а для XXI в. необходима "светлая голова".

Периодизация машинного этапа НТП

Бесконечные заклинания, что в экономике в наше время происходит

научно-техническая революция, никому никакой пользы не приносит.

Важно понимать, действительно ли она происходит и в чём её содержание.

Революциями технический прогресс очень богат. В конце XVIII - начале

XIX в. протекала первая промышленная революция. Последняя треть

279

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

XIX в. и в особенности начало XX в. характеризовались течением вто-

рой промышленной революцией. С середины XX в. развернулась третья

промышленная революция, именуемая по-модному научно-технической

революцией. Человечество очень самовлюблённое и некритическое со-

брание мыслящих животных, поэтому каждое поколение мнит себя, что

оно является и останется главным в истории человечества. Скорее всего,

этим мотивом можно объяснить особое название третьей промышленной

революции. И всё-таки, почему следует согласиться, что конец XX - на-

чало XXI вв. характеризуется научно-технической, а не промышленной

революцией? Следует вспомнить заключение Дж. Бернала, что в XIX в.

между наукой и промышленностью было равновесие в части взаимодо-

полнения в НТП. В наше время наука выдаёт общественной практи-

ке, и не только промышленности, больше своих достижений, чем их

рождается в промышленности и гораздо больше, чем она их может

практически применить. Кроме того, современный научно-технический

прогресс охватывает все сферы жизнедеятельности людей, а не только ма-

териальное производство. Космические достижения трудно отнести к про-

дуктам промышленности и для промышленности.

Здесь научно-технический прогресс реализует самые амбициозные за-

просы человечества в интеллектуальной сфере. Масштабную практиче-

скую пользу космические исследования будут приносить несколько поз-

же. Сейчас пока что отмечается эпизодическая польза и больше в анти-

человеческой направленности.

Периодизацию машинного этапа НТП, на наш взгляд, наиболее чётко

отразил академик А.И. Анчишкин в схеме 2.1.

Кроме того, в течение отмеченных в схеме этапов НТП совершилось

большое количество скачков или революционных изменений в каждом

элементе процесса производства и в каждом направлении НТП, т. е. "ре-

волюций" было много. О них чаще всего пишут специализированные

исследователи и выдают это за НТР в самом широком её понимании.

Например, "революцией" считают изобретение "колеса", выплавку ста-

ли, создание паровой машины и двигателя внутреннего сгорания, приме-

нение электроэнергии и использование атомной энергии в мирных целях,

лазерные технологии, полёт человека в космос, появление компьютера и

т.д. Безусловно, эти и многие другие достижения в науке и технике рево-

люционны. Но это лишь локальные достижения. Когда речь заходит об

НТР как общеисторической закономерности, то на историческом этапе

её наступления должно накопиться достаточное количество разных ка-

чественных скачков ("революций") в науке и технике. Если с этих пози-

ций характеризовать наше время, то следует согласиться, что количество

таких качественных изменений (вот где крайне необходимо сочетание

качественного и количественного анализа) вполне достаточно, чтобы

делать вывод о наступлении этапа научно-технической революции.

280

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Периоды наибольшей концентрации

качественных сдвигов

Элементы науч-

но-технического

прогресса

Конец XVIII -

начало XIX вв.

(первая промыш-

ленная револю-

ция)

Последняя треть

XIX - начало XX вв.

(вторая промышленная

революция)

Середина XX - начало

XXI вв. (третья промыш-

ленная революция -

научно-техническая

революция)

Средства труда

Возникновение

машинного

производства, по-

явление рабочей

машины

Охват машинным про-

изводством основных

рабочих процессов;

массовое производство

машин на машинной

основе

Формирование систем

машин, комплексная ме-

ханизация, автоматизация

производства

Предметы труда

Массовое произ-

водство железа,

чугуна

Массовое производство

стали

Качественная металлур-

гия, массовое произ-

водство алюминия и

пластмасс

Энергия Паровая машина

Производство электро-

энергии, электро-

двигатель, двигатель

внутреннего сгорания

Электрификация про-

изводства, атомный

реактор, реактивный

двигатель

Транспорт

Железнодорож-

ный транспорт,

транспорт на

паровозной тяге,

пароход

Дизельные суда, авто-

мобильный и авиацион-

ный транспорт

Развитие единых транс-

портных систем, контей-

неризация, реактивный

транспорт и ракетная

техника

Средства связи

и управления Почтовая связь Электросвязь (телефон,

телеграф)

Радиосвязь, электроника

и мобильная связь

Сельское хозяй-

ство и продукты

питания

Возникновение

научных систем

земледелия, се-

лекция растений

и животных

Механизация сельского

хозяйства, минераль-

ные удобрения

Комплексная механизация

и химизация, микробиоло-

гия, начало регулирования

биологических процессов

Строительство

и строительные

материалы

Господство

ручного труда,

кирпич и дерево

Первые строительные

механизмы; цемент и

железобетон

Индустриальные методы

строительства, использо-

вание новых строитель-

ных материалов и лёгких

конструкций

Формы органи-

зации науки

Индивидуальная

научная деятель-

ность

Возникновение специализированного

научного

труда

Превращение науки

в индустрию знаний,

в отрасль народного

хозяйства

Образование

Распространение

грамотности и

возникновение

профессиональ-

ного обучения

Массовое общее и спе-

циальное образование

Значительное (в не-

сколько раз) повышение

среднего уровня образо-

вания, быстрое развитие

высшего специализиро-

ванного образования

Схема 2.1

281

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

Наука

как основная производительная сила

Ещё раз уточняем, что в данном анализе вещественного фактора про-

изводства пока не рассматриваются социально-экономические формы

НТП и социальные результаты СНТР. Речь идёт об изменениях в технике

и технологии. Анализу изменений в социально-экономических отноше-

ниях будет отведено отдельное место в данном учебном курсе.

НТР означает скачок в развитии производительных сил общества и

переход их в качественно новое состояние на основе коренных сдвигов

в системе научных знаний человечества. Революция подготовлена всем

предшествующим развитием машинного производства, которое, с одной

стороны, дало мощный импульс научным открытиям, а с другой - пре-

доставило реальные возможности для их практического применения. В

этом - историческая преемственность СНТР с промышленными рево-

люциями XVIII-XIX вв.

В научной литературе начало СНТР относят к 40-50 гг. XX столетия.

Её технико-технологическое содержание связывают с такими достиже-

ниями в развитии науки, техники и производства как овладение атомной

энергией, получением и промышленным освоением серии полимерных

материалов, созданием ЭВМ, квантовых генераторов и лазерных техно-

логий, выходом человечества в космическое пространство, бурным раз-

витием информационных систем.

Экономическую теорию должны интересовать не только сами факты

технико-технологических переворотов, а их взаимосвязь с изменениями

в производстве и труде Человека, а так же в связи с превращением науки

в непосредственную производительную силу. Иначе говоря, экономиче-

ская теория должна рассматривать НТР с позиций проявления сущност-

ных сил Человека и её влияния на Человека как производительную силу.

НТР по своей сути представляет собой интенсивный процесс слия-

ния науки с производительным трудом. СНТР этот процесс превратила

в императив. Слияние происходит посредством материализации науч-

но-технической мысли в более совершенных орудиях труда и новых

технологиях. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет

необходимости непосредственно прилагать свои руки к средствам произ-

водства. Это становится возможным путём приложения мысли человека к

технике и способам её использования. Поэтому нет никаких оснований

считать научный труд непроизводительным, а науку относить к непро-

изводственной сфере.

Процесс обобществления труда в условиях разделенного труда в об-

ществе охватывает и сферу науки. Уже сам факт превращения научного

труда в специализированный вид общественного труда и одновременно в

источник комплексного развития техники делает науку органической

282

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

частью совокупной рабочей силы. Пока наука на ранних стадиях НТП

оставалась в основном элементом культуры и мировоззрения, а техни-

ка развивалась в большей мере на эмпирической основе, наука не могла

стать непосредственной производительной силой и частью совокупно-

го работника; она была одним из видов непроизводительного труда. Но

как только техника в современных условиях стала развиваться на основе

предварительных научных исследований, специализированный научный

труд превратился в такой же неотъемлемый элемент производительного

труда, как и труд шахтёра, металлурга, машиностроителя и т.п.

В советской экономической литературе длительное время шла дис-

куссия по поводу того, становится или нет наука наряду со средствами

производства и рабочей силой третьим элементом производительных сил

общества. Известно, например, такое высказывание: "Наука в наше вре-

мя превращается в третий элемент производительных сил и наряду с

производительными силами людей и техническими средствами активно

воздействует на предметы труда" (Современная научно-техническая рево-

люция: Историческое исследование. 2-е изд. М., 1970. С. 126). Фактически

наука наряду с вещественным и человеческим факторами общественного

производства называется третьим фактором общественного производ-

ства. Применительно к неоклассической концепции трёх факторов (зем-

ля, капитал, труд) - это был бы четвёртый фактор.

Это заманчивое предложение возвеличить роль науки всё-таки за-

путывает ситуацию. Научное сознание и наука - это неотъемлемые

качества людей, являющихся непременными элементами производи-

тельных сил. Утверждать, что у них научное сознание появилось только в

условиях СНТР, а до этого времени его не было, по крайней мере, наивно.

Речь может идти только о качественном скачке в сознании людей вслед-

ствие успехов этих же людей в науке. Наука превращается в непосред-

ственную производительную силу через развитие Человека и вместе с

Человеком, т. е. вместе с человеческим фактором общественного произ-

водства. В этом состоит основное содержание СНТР. Проблема заключает-

ся лишь в успехах и неудачах воссоединения науки и производства.

В этой части изложения материала нельзя отстраниться от коммента-

рия о качественном состоянии превращения науки в непосредственную

производительную силу в современной России. Это наши проблемы и

нам их решать. В последней четверти XX в. в советской экономике были

выработаны хорошие организационные методы воссоединения науки с

производством. Постепенно все крупные и многие средние предприятия

были преобразованы в научно-производственные объединения (НПО).

В объединениях в обязательном порядке работали специализированные

научно-исследовательские институты, лаборатории и конструкторские

бюро. Ни один вид новой продукции не выставлялся в массовое произ-

водство без предварительных исследований учёных. По такому пути идёт

283

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

весь мир. Так называемые реформы 90-х гг. всю эту систему разрушили

и сейчас можно услышать лишь стенания новых вождей-большеви-

ков по поводу отставания в НТП. А ведь ничего другого и быть не мо-

жет. Сейчас у "новых русских" главная забота - поделить и переде-

лить созданную всем советским народом собственность. НТП их аб-

солютно не интересует, и никогда интересовать не будет, несмотря

на уговоры российских властей. Увещеваниями экономические проблемы

не решаются. Для успеха необходима мощная и хорошо организованная

система в рамках всего государства.

ј3. Противоречия функционирования и развития

вещественного фактора

Без противоречий нет развития

Позитивное изложение проблем функционирования и развития веще-

ственного фактора не означает отсутствия противоречий в этом процессе.

Противоречия наличествуют как диалектические, т. е. внутренне прису-

щие техническому прогрессу, так и негативные, обусловленные ошибка-

ми homo sapiens. С методологических позиций это утверждение не может

даже оспариваться. Об этом же свидетельствует опыт хозяйствования со-

циально-экономических субъектов.

В соответствии с диалектическими противоречиями, являющими-

ся естественной основой всякого развития, в любом процессе присут-

ствует как минимум две стороны - позитивная и контрпродуктивная.

Продвижение человечества в совершенствовании вещественного фактора

происходит только потому, что все общественные действия в экономике

предполагают целенаправленное регулирование со стороны homo sapiens.

Утверждения, что это можно сделать косвенно через рынок с помощью

"невидимой руки", скорее всего, от лукавого. Невозможно иметь успеха

в развитии научно-технического прогресса без прямого его регулиро-

вания со стороны государства. Надежды на стихийность и саморегули-

рование - это только для корыстных и неадекватных в своих действиях

социально-экономических субъектов. Никакой стихийности и никакого

саморегулирования в полном объёме в этой сфере никогда не было и не

будет. Планируемая деятельность субъектов через разрешение противоре-

чий и преодоление затруднений в развитии науки, техники и технологии

в итоге объективируется и находит проявление в законах-тенденциях, от-

ражающих ускорение или замедление технического прогресса.

Экономическую науку должно интересовать не развитие веществен-

ного фактора как такового, - это предмет многих других наук, - а его

воздействие на Человека. При этом Человек отождествляется с Обществом.

Противоречия функционирования и развития вещественного фактора при-

вносятся человеческим фактором и результаты развития вещественного

284

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

фактора сказываются, прежде всего, на людях. Полностью описать противо-

речия в развитии вещественного фактора и его противоречивое воздействие

на общество охарактеризовать не сможет ни одна наука в виду многооб-

разия взаимосвязей. Имеет смысл остановиться на основных результатах.

Тенденция к деградации

Как это ни парадоксально прозвучит, но мы вынуждены отметить,

что прогрессивное для людей развитие вещественного фактора одно-

временно сопровождается тенденцией к деградации Человека и, как

следствие, к торможению развития. Это не означает, что неуклонно идет

деградация. Её может и не быть, если об этой тенденции помнить и при-

нимать целенаправленные действия к преодолению контрпродуктивной

тенденции.

Тенденция к деградации находит объяснение многофакторным воз-

действием средств производства, техники, технологии и процесса про-

изводства на людей. Например, учёные-экономисты, начиная с XVI в.,

постоянно отмечали явления уродства людей в процессе однообразного,

монотонного, чрезмерно напряженного, тяжелого труда на капиталисти-

ческих предприятиях, когда сами люди становятся живыми придатками

машин и конвейеров. Правда, капитализм, как общественный строй, тут

не при чём. Это может иметь место в любом обществе, если практически

не решать эту проблему. Вместе с тем, погоня за прибылью при капита-

лизме во сто крат усиливает действие этой тенденции.

Элементы деградации накапливаются и могут переходить в наслед-

ственность, если общество не осознает всю пагубность подобных про-

цессов и явлений. Совершенно очевидно, что частнокапиталистическим

работодателям не до интересов лиц наёмного труда. У этого класса воз-

никают свои проблемы. Не деградировать бы им самим и их наследникам.

У собственников непосредственного контакта с вещественным фактором

производства нет. Следовательно, они утрачивают возможность фи-

зически и умственно развиваться. Не следует забывать, какой процесс

воспроизвел людей и выделил их в качестве homo sapiens. Эти опасения не

станут излишними, если принять во внимание развращённость частных

собственников и членов их семей при неограниченных объёмах богатства.

Деградации в массовых масштабах особо следует опасаться в совре-

менных условиях развития науки, техники, технологий. Здесь уместно

вспомнить Дарвина с его теорией происхождения видов путём есте-

ственного отбора. Не следует забывать и Энгельса с его категорическим

заключением, что труд и только труд создал homo sapiens. В наши дни

люди подошли к такому историческому моменту, когда они практически

полностью будут вытеснены из процесса производства и лишены воз-

можности и необходимости напряженно трудиться. Труд постепенно

превращается в необязательную забаву. Естественно, это произойдёт

285

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

не сразу и не повсеместно, но тенденция очевидна. Занятия физической

культурой, спортом, туризмом и фитнесом ситуацию не спасают, т.к. к

этому обращаются только единицы.

Современный процесс производства перемещается под контроль авто-

матов, роботов и компьютеров. Даже умственный труд людей в массовых

масштабах ставится под сомнение. Собирать и анализировать информа-

цию молодым людям уже не надо. Достаточно надавить на соответству-

ющую клавишу или прикоснуться к оргстеклу. И прибор выполнит весь

объём умственной работы. Именно роботы и компьютеры становятся ос-

новными средствами производства в процессе изготовления материальных

и духовных благ. В США учёные давно уже бьют тревогу, что молодые

люди, получив общее образование, не в состоянии осуществлять простые

арифметические действия. Современное поколение людей перестает на-

пряженно думать и решать трудные задачи. Вместо людей это делает тво-

рение ума и рук Человека - техника. Техника, являясь плодом деятель-

ности Человека, отрицает своего творца. Такова диалектика развития

Человека. Этот процесс естественен. Задачи человечества - не прерыва-

ние этого процесса развития, а осознание его последствий и выработка

такого образа жизни, который нивелировал бы тенденцию к деградации и

позволил подняться Человеку на новый уровень мышления и деятельности.

В наши дни стало очевидно, что гениев по образцу Сократа (Греция,

ок. 470/69-399 гг. до н.э.), Леонардо да Винчи (Италия, 1452-1519),

Исаака Ньютона (Англия, 1643-1727), Людвига ван Бетховена

(Германия, 1770-1827), Михайло Ломоносова (Россия, 1711-1765),

Карла Маркса (Германия, 1818-1883), Льва Толстого (Россия, 1828-

1910), Владимира Ульянова (Ленина) (Россия, 1870-1924), Махатма

Ганди (Индия, 1869-1948), Франклина Рузвельта (США, 1882-1945),

Сергея Королева (Россия, 1906/7-1966) больше не появится. На смену

поиску и творчеству пришло рутинное ремесло, в т.ч. в духовной куль-

туре. Поп-культура и серость душат таланты. Не видеть и не осознавать

грозящую катастрофу для человечества не разумно.

Осознать и исследовать отмеченные процессы с использованием ме-

тафизической методологии, представляющей мир человека в застывшей

мёртвой форме невозможно. Что можно, например, ожидать позитив-

ного от современных неоклассико-маржиналистских теоретиков, если

они только тем и занимаются, что поют аллилуйя избранным собствен-

никам вещественного фактора производства. Крупные капиталисты и

олигархи - это ещё не всё человечество. Их деградация происходит не

от техники, а от роскоши, недоступной для миллиардов людей.

Преграды ставит капитализм

Фактором, тормозящим технический прогресс и развитие веществен-

ного фактора в целом, выступает капиталистический рынок с его безраз-

286

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

дельным господством крупных частных собственников. Противовес в

современных условиях, безусловно, появился - это современное бур-

жуазное государство. Но его влияние пока незначительно. Об этом речь

пойдёт в последних темах учебного курса.

В экономической науке на Западе, а теперь в России, сочиняются

гимны о рыночной конкуренции, которая якобы вынуждает частных соб-

ственников развивать науку и технику с решением задач снижения издер-

жек производства и повышения производительности труда.

Во-первых, человечеству пока неизвестно какое-либо явление, кото-

рое приносило бы только положительные результаты. Каждый раз необ-

ходимо суммировать и сопоставлять созидательные и разрушительные

результаты. Конкуренция несёт в себе больше разрушение, чем созида-

ние. Будущий победитель в конкурентной борьбе всегда стремиться к

уничтожению своего соперника. Чего уж тут лукавить-то?

Во-вторых, история капитализма подтверждает, что крупные частные

собственники пока что не совершили ни одного переворота в научно-тех-

ническом прогрессе, в особенности в фундаментальных исследованиях.

Это направление в совершенствовании вещественного фактора не входит

в стратегические цели собственников, страждущих максимума прибыли.

Чаще всего успехи в новом производстве достигают начинающие пред-

приниматели, осмыслившие революционные тенденции в техническом

прогрессе.

Всякое изменение в вещественном факторе частные собственники

рассматривают в качестве будущего источника обогащения. Новое про-

изводство не всегда приносит скорую прибыль, и чаще всего не приносит

её вообще. Сохранение коммерческой парадигмы развития науки и тех-

ники ставит перед человечеством не решаемую задачу - накапливать

у очень узкого круга лиц несметные богатства и одновременно финан-

сировать фундаментальную науку и технический прогресс. Это - не-

разрешимое противоречие в рамках капитализма. Оно не является есте-

ственным противоречием и навязывается обществу вследствие эгоизма

и корысти частных собственников.

Государство сглаживает это противоречие, но не снимает его оконча-

тельно. В этом отношении следовало бы тщательно изучить практи-

ческий опыт СССР с его грандиозными успехами в науке и технике.

Особенно это актуально для буржуазной России. На Западе и Востоке

этот опыт широко воспринят. В России между тем этот гигантский скачек

в развитии науки и техники осмысливать и извлекать опыт "реформато-

ры" не желают.

Советский Союз к 70-м гг. XX в. имел лучшую в мире фундаменталь-

ную науку практически по всем её направлениям и лучшую систему обра-

зования с самым высоким уровнем образованности и профессиональной

подготовленности всего трудоспособного населения. СССР первым про-

287

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

рвался в космос, опережая США на 20-30 лет. Страна получила превос-

ходство в научно-техническом оснащении оборонного щита мировой со-

циалистической системы. Нерешёнными оставались лишь задачи исполь-

зования научно-технических достижений в массовом производстве това-

ров и услуг. Вместе с тем, в целом успехи были очевидны. Достигнуто это

было за счёт господства общенародной собственности на вещественный

фактор производства и природные ресурсы. С помощью коммерции такие

результаты и в такой короткий промежуток времени недостижимы. Разве

это не так, господа? Можно лишь с ужасом представить себе, что было со

страной в военные 40-е гг., если страной командовали бы коммерсанты

по образцу тех, которые командуют сейчас в лице "березовских", "абра-

мовичей", "ходорковских", "чубайсов", "лужково-батуриных", "прохо-

ровых", "дерипасок" и т.д.

Попытка развития современных технологий в рамках частнособствен-

нической мотивации уводит от решения стратегических задач, измельчает

технико-технологические проблемы и проводит к архаизации НТП. Такая

ситуация усугубляется ещё тем, что у российского предпринимательства

полностью отсутствует система и опыт хозяйствования с учётом обновле-

ния производства. В развитых странах капитала этот опыт накапливался

несколько столетий. В России решение проблем НТП переведено в русло

благих пожеланий со стороны властных структур. Цель предпринимате-

лей не к благотворительности, а к накоплению капитала и его переделу

после криминальной приватизации. Единственный способ разрубить

гордиев узел назревших стратегических задач - форсирование технико-

технологического прогресса путём отказа от основной опоры на частный

интерес. Стратегия НТ П вступает в неразрешимое противоречие с

частным интересом.

В наше время стратегические решения принимаются самыми раз-

ными государствами, в т.ч. США, Евросоюзом, Японией и Китаем. И

решения эти в большом своём объёме финансирования некоммерче-

ские. Например, Евросоюз принял программу развития альтернативных

источников энергии к 2020 г. Их производство планируется профинан-

сировать государствами Европы, и потому программа провозглашена

нерыночной. Надежд на рентабельность программы нет даже к 2020 г.

Отдача будет ощутимой в экономике, социальной сфере и политике

лишь в перспективе.

Абсолютно не рыночное начало технологического рывка в КНР. Замена

архаичных технологий в Китае с позиций рентабельности часто не окупа-

ется, но стремление опередить весь мир в ускорении НТП и производства

востребованной продукции, а также угроза нехватки сырья, энергии, воды

и земли заставляют китайцев идти на предварительные огромные затраты.

Жертвует пока весь китайский народ. В результате комплексный подход к

развитию структуры вещественного фактора под жестким контролем го-

288

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

сударства приносит несомненный экономический, социальный, политиче-

ский и идеологический эффект. При определяющей роли частнокапитали-

стической собственности такого эффекта добиться невозможно.

Российским "реформаторам" пора грызть себе локти, т.к. в сравнении

с КНР Советский Союз имел не просто лучшую базу для обновления, но

стартовую площадку в десятки раз превосходящую КНР. Зачем же делать

красивую позу при плачевном результате?

Если уважаемые читатели сподобятся и сопоставят тактику и стра-

тегию развития СНТР российских "реформаторов" и руководителей

крупных корпораций и властных структур на Западе, а также в Японии и

Китае, то убедятся в абсолютно противоположных действиях. Во-первых,

отличие от конкурентов и партнёров в России успешная научно-образо-

вательная система бывшего СССР, созданная за счёт жертв советско-

го народа, продолжает уничтожаться в своих жалких остатках. Во-

вторых, государство не просто уклоняется от достаточного финан-

сирования НТП, но пытается спихнуть со своих плеч эти проблемы на

частные, в т.ч. иностранные корпорации. В-третьих, научный интеллект

в виду отсутствия технико-технологической базы и мизерной заработ-

ной платы у учёных выдавлен в США, Англию, Германию, Голландию,

Францию и другие страны. В-четвёртых, некогда известные на весь мир

научные центры в Москве, Московской области, Новосибирске, Томске,

Дубне, Нижнем Новгороде, Ленинграде, на Урале и в многочисленных

наукоградах и НИИ перестали существовать и не восстанавливаются.

Новая власть, лишив сама себя государственной собственности,

и передав её финансовым олигархам и другим частным собственни-

кам, сформировав коррупционную мегаструктуру и теневую экономи-

ку, лишила себя возможности развивать НТП. Теперь не в состоянии

иметь удовлетворительный федеральный бюджет и успешно фи-

нансировать решение хотя бы минимального количества страте-

гических научно-технических проблем. Россия скатывается в разряд

заурядных региональных стран. Сопоставьте сейчас Россию хотя бы с

Китаем или Японией.

Монополия против всего нового

Фактором, тормозящим НТП, остаётся тотальное господство в эконо-

мике и политике монополистических объединений. Ещё в начале XX в.

такие экономисты, как Гобсон Джон Аткинсон (Англия, 1858-1940),

Рудольф Гильфердин (Австрия, 1877-1941), Карл Каутский (Чехия,

1854-1938) и В.И. Ленин, исследуя империалистическую стадию капита-

листического способа производства, подчёркивали двоякое воздействие

монополий на технический прогресс. С одной стороны, у крупных соб-

ственников корпораций появляется хорошая возможность быстрого вне-

дрения технических новшеств в производство и быстро опережать своих

289

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

конкурентов. С другой, монопольное положение в отраслях производства

и на рынках сбыта позволяет им добиваться сверхприбыли без использо-

вания новой техники, и отсюда утрачивается мотив развития НТП.

Чрезмерный рост нормы прибыли развращает любого предприни-

мателя, отнимает у него стимул к техническому прогрессу и инноваци-

ям. Процесс торможения НТП попадает под действие закона-тенденции

средней нормы прибыли, которая в отдельные колебательные периоды

повышается, в другие - понижается. После получения обильной при-

были, падение нормы прибыли ниже определённого уровня может выну-

дить владельцев капитала искать пути увеличения рентабельности своих

предприятий, в т.ч. и на путях инноваций. Однако монополия позволяет

получать более высокую прибыль многими другими методами. Такова

противоречивая связь между монополиями и техническим прогрессом.

Практика хозяйствования в корпорациях свидетельствует о многочис-

ленных фактах отказа от финансирования затратных НИОКР и даже скуп-

ки патентов у конкурентов с целью их складирования в сейфах. Любая

форма монополии - это всегда загнивание и не только в науке и технике.

О двух тенденциях в развитии НТП под влиянием монополий писали мно-

гие известные экономисты-исследователи, в т.ч. Й. Шумпетер (Австрия,

1883-195), Дж. Гелбрэйт в соавторстве с С. Меньшиковым и другие.

Принципиальное изменение цели развития человечества

Самый существенный сдвиг в отношении вещественного фактора про-

изводства происходит буквально на наших глазах. Этот сдвиг связан с из-

менением роли и места вещественного фактора в истории человечества.

В предыдущие тысячелетия человечество стремилось, во что бы то ни

стало, подчинить себе окружающую среду, включая природу. Поскольку

Природа скупо позволяла Человеку изымать у неё блага и направлять их

на удовлетворение потребностей, постольку главной целью историче-

ского развития было всестороннее совершенствование и преумножение

элементов вещественного фактора, в т.ч. орудий труда и средств труда.

Именно с помощью более совершенных средств производства и новых

технологий можно было увеличивать производство материальных благ.

Эта цель находила своё оформление, закрепление и законодательную ох-

рану через общественные институты и, прежде всего с помощью жёсткой

и жестокой для большинства людей монополий частной собственности на

вещественный фактор. Обладание богатством, фабриками, заводами или

деньгами, делает людей сумашедшими.

В наши дни главная цель, или как принято говорить, вектор разви-

тия, принципиально меняется. Человечество начинает заниматься

самим собой. Это настолько очевидно, что можно наблюдать этот сдвиг в

экономической политике государств, деятельности правительств многих

стран и международных организаций, в частности, ООН. Теперь глав-

290

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

ной целью развития становится сам Человек, его духовное и физи-

ческое совершенствование. В этих условиях вещественный фактор из

цели развития превращается в средство достижения цели. Само собой

разумеется, что в новых условиях формируется другая система противо-

речий. Противоречия из вещественного фактора перемещаются в со-

циальную сферу, в т.ч. в отношении собственности на веществен-

ный фактор и отношении распределения общественного богатства.

Насущными задачами стали укрепление здоровья людей, предотвраще-

ние голода и сокращение смертности от голода и болезней, духовная и

физическая культура, образование, развитие науки, в т.ч. науки о чело-

веке и т.д. В общественной и политической жизни многих стран это на-

ходит отражение в бурной социализации экономики и социальной сферы.

"Реформаторы" России и СН Г не осознали эту новую историческую

тенденцию и действуют вопреки этой тенденции, решая только по-

литические задачи, сводимые к удержанию власти. Потери и нужду

терпят, к великому сожалению, не "реформаторы", а весь народ, ещё не

понимающий, что с ним проделывают дорвавшиеся до власти люди.

Обязательное заключение

Подводя итог в анализе содержания вещественного фактора производ-

ства и его роли в истории человечества, следует чётко обозначить четыре

основные закономерности его развития в современных условиях.

Во-первых, исторической тенденцией является расширение и каче-

ственное совершенствование общественных и обобществлённых эле-

ментов в производительных силах.

Во-вторых, по мере развития человеческой цивилизации и совершен-

ствования Человека происходит превращение науки в непосредствен-

ную производительную силу.

В-третьих, интенсивно и постоянно происходит сращивание науки

и хозяйственной практики и рождение нового качества вещественного

фактора. При этом природные процессы всё больше и больше использу-

ются в интересах развития человечества.

В-четвёртых, постоянно в ходе исторического развития человечества

вещественный фактор из главной социальной цели превращается в

средство достижения главной социальной цели - развитие Человека.

В-пятых, сформировалась ситуация, когда от эксплуатации Природы

необходимо немедленно переходить к "сотрудничеству" с Природой.

291

Тема 3. Социально-экономическая форма

общественного производства

и воспроизводства человека

Формулирование задачи

по анализу системы общественных отношений

В теме об объектах экономической теории автор слегка коснулся ха-

рактеристике социально-экономической формы общественного произ-

водства. Логика изложения учебного материала диктует необходимость

более подробного раскрытия этой стороны экономики. Воспроизводство

материальных и духовных благ осуществляется людьми и для людей.

Отсюда становится понятным, что экономика - это, прежде всего, об-

щественные отношения. Раскрыть систему отношений и познать за-

кономерности их развития - не простая задача. К этому нас обязывает

социализированный методологический подход в исследовании обще-

ственного производства.

В раскрытии содержания социально-экономических отношений

экономическая теория повсеместно, к сожалению, далеко не ушла. Её

достижения вращаются в основном вокруг констатации тезиса, что

производственные или экономические отношения - это "отношение

между людьми" в такой-то сфере общественного производства. Такое

определение слишком абстрактно и мало говорит в плане понимания

системы отношений, если ещё учесть, что мы исследуем, прежде все-

го, механизм воспроизводства Человека, как производительную силу

и как личность.

Уильям Годвин

Англия

1756-1836

Пьер Жозеф Прудон

Франция

1809-1865

Джон Морис Кларк

США

1884-1963

292

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Социально-экономические отношения в обществе исключительно

разнообразны. Однако наибольшее пространство занимают отношения

собственности. Они составляют основу всей системы общественных

отношений.

Отношения собственности на вещественный фактор лежат в основании

социальной дифференциации общества, в том числе формирования классов

и социальных групп. Об этом говорилось в первой теме раздела II настоя-

щего учебного курса. Поэтому наибольшее внимание в данной теме будет

уделено анализу содержания именно отношений собственности. Вопросов

много, следует набраться терпения, чтобы тщательно разобраться в них.

Следует также иметь в виду, что большинство ученых-экономистов

социально-экономические, в том числе производственные отношения, на-

зывают в качестве предмета экономической теории. Отсюда проистекает

вся значимость данной темы.

Хотелось бы ваше внимание, уважаемые читатели, обратить на со-

вершенно новый подход в анализе личностной собственности и лич-

ного потребления. Здесь также делается попытка теоретического анали-

за духовного производства, что должно стать в будущем основой чело-

веческой цивилизации.

Глава 1. Содержание социально-экономических

отношений

ј1. Структура социально-экономических отношений

Если рассмотреть каждое бинарное экономическое отношение, то об-

наружится структура, состоящая из трех элементов: во-первых, из от-

ношений как минимум между двумя субъектами; во-вторых, отношений

по поводу какого-либо объекта; в-третьих, содержания или характера

отношения.

Субъекты отношений

Плоская картина экономических отношений только как "отношений

между людьми" моментально исчезает, если мы представим, что эти

отношения складываются между исключительным количеством и

разнообразием социально-экономических субъектов. Эти отношения

формируются по вертикали от каждого отдельного индивида и вверх

до общества и по горизонтали между многочисленными субъектами

внутри систем. Социально-экономические отношения возникают меж-

ду группами субъектов различных систем, комбинация которых посто-

янно изменяется. А это означает, что отношения в обществе постоянно

видоизменяются, функционируют и развиваются.

293

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

Объекты отношений

Отношения между субъектами количественно возводятся в множе-

ственную степень вследствие того, что они складываются по поводу мно-

гочисленных объектов между разными или одними и теми же социально-

экономическими субъектами. Количество объектов назвать невозможно.

Таким объектом может быть итальянская пицца, приготовленная в Риме,

картина Ван Гога, очередной автомобиль "Форд", только что сошедший с

конвейера, национальный доход Швеции, кредит МВФ, предоставленный

какой-либо латиноамериканской стране и т. д.

В каждом общественном производстве объекты систематизиру-

ются по видам благ: материальные, духовные, и различные услуги.

Систематизирующими критериями в классификации объектов выступа-

ют факторы общественного производства и результаты их взаимодей-

ствия в непосредственном производстве. Отдельной системой объектов

социально-экономических отношений выступает воспроизводство че-

ловека, как главной производительной силы материального и духовного

производства.

Содержание отношений

Третий элемент связан с характеристикой содержания, или социаль-

ной направленности возникающих отношений. Отношения могут

характеризоваться возмездностью и безвозмездностью, конкуренцией

(состязательностью) и монополией, эксплуатацией и равенством, со-

циальной справедливостью и угнетением каких-то субъектов, свободой

в поведении субъектов и их принуждением другими субъектами и т.д.

Если попытаться охарактеризовать содержание каждого отдельного отно-

шения, то словарного запаса самого богатого понятиями русского языка

не хватит. Каким понятием, например, выразить содержание экономиче-

ских и социальных отношений между взяткодателем и взяткополучате-

лем. Между тем, коррупция стала неизбежным содержанием всех извест-

ных социально-экономических систем на Земле.

Экономическая теория в своих исследованиях использует очень

бледную характеристику отношений. По содержанию классическая

политическая экономия характеризовала экономические отношения

как свободные, рыночные, возмездные, конкурентные и монопольные.

Современная неоклассическая теория к этому смогла добавить характе-

ристики совершенной и несовершенной конкуренции, а также опреде-

ление всех не буржуазных экономик, как тоталитарных. Марксистская

экономическая теория, характеризуя буржуазное общество, в основ-

ном, использовала определения отношений как эксплуататорских, со-

циально-несправедливых, гегемонистских, империалистических, госу-

дарственно-монополистических и т.д. Отношения в социалистической

294

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

экономике характеризуются как непосредственно-общественные, неэк-

сплуататорские, рыночные, государственные, коллективистские, соци-

ально-справедливые, равные и т.п.

Несмотря на всю сложность и неодинаковость структур социально-

экономических отношений, все-таки есть возможность абстрактно выра-

зить всю систему (рис. 3.1).

Рис. 3.1

Абстрактная схема социально-экономических отношений

ј2. Системы социально-экономических отношений

Размышления о вечном

В учебной и научной литературе студенты столкнуться с тремя по-

нятиями общественных отношений - производственными, экономиче-

скими и социальными. В основе классификации производственных от-

ношений лежит движение общественного продукта и его частей в виде

материальных и духовных благ, а также разнообразных услуг. Продукт в

общественном кругообороте проходит четыре фазы или сферы: непосред-

ственное производство (изготовление), распределение, обмен (рынок) и

потребление (производительное и личное). Соответственно система про-

Объекты отношений

в общественном производстве

Люди как

носители

социально-

экономических

отношений

Природа

как прародительница

Человека

Человек Природа

Взаимодействие Природы

и Общества

Человек

как объект

отношений

Природа

как объект

отношений

Субъекты

отношений

Субъекты

отношений

Субъектно-субъектные

отношения

Объектные отношения

295

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

изводственных отношений подразделяется на отношения в сферах произ-

водства, распределения, обмена и потребления.

Непрерывность кругооборота и, следовательно, вечное движение про-

изводственных отношений обеспечивается тем, что потребление в своем

бытие сливается с производством. В самом деле, потребление средств

труда и предметов труда совпадает с процессом производства, а использо-

вание предметов личного потребления (пища, одежда, жилье) и услуг для

людей, означает воспроизводство человека.

В этом месте мы вновь просим читателей, изучающих экономическую

теорию, остановиться на мгновение и поразмышлять о вечном, причем

не в переносном, а в прямом смысле. Самым трудным для homo sapiens

оказалось освободиться от метафизики, метафизического образа

мышления. Трудность объяснима. Человек вокруг себя наблюдает вещи и

явления, которые прерывисты и конечны.

Отсюда формируется образ метафизического или конечного мышле-

ния. Между тем, материальный мир и социальная материя демонстриру-

ют реальную диалектику, т. е. взаимопроникновение и вечное движе-

ние. Это в полной мере соответствует и общественным, в том числе, про-

изводственным и экономическим отношениям. Профессора П. Хейне,

П. Боуттке, Д. Причитко, в книге "Экономический образ мышления"

демонстрируют нам образы метафизического экономического мышления.

Мы вам будем давать образцы диалектического мышления.

Как можно проиллюстрировать данное положение на примере взаимо-

действия производства и потребления? При поверхностном рассмотре-

нии процесса производства создается впечатление, что средства тру-

да, сырьё и рабочая сила утрачиваются и исчезают. Соответственно,

возникает иллюзия, что и производственные отношения по поводу этих

объектов конечны. На самом же деле, ничто и никогда не исчезает, а

превращается во что-то другое или, как обычно говорят, приобретает

другую жизнь. Сгораемое в котлах топливо превращается в тепловую и

электрическую энергию, что в свою очередь позволяет удовлетворить по-

требности населения и обеспечить энергией новый цикл производства.

Средства производства и рабочая сила на хлебозаводе превращаются в

хлеб, потребляя который человек продляет себе жизнь и воспроизводит

свою способность к новому труду. Этот кругооборот становится вечным

двигателем, как вечна сама Природа.

Как же всё это сочетается с раннее обоснованным нами принципом,

что в материальном мире и обществе ничего вечного нет, что всё

течет и изменяется в своем развитии? Ни в социальной материи, ни в

наших рассуждениях эклектики нет. Всякое движение и развитие ха-

рактеризуется взаимодействием противоположностей - посто-

янством и изменчивостью, вечностью истории человечества и исто-

рически преходящей периодичностью. Такое становится возможным

296

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

на основе взаимопревращаемости форм материального мира и яв-

лений социальной материи. Вслед за движением материальных благ

и услуг происходит взаимопревращение отношений между людьми по

поводу этих объектов. Отношения в непосредственном производстве

превращаются в распределительные отношения, затем они становятся

рыночными или обменными, после чего все возвращается на круги своя

и начинается новый виток отношений в производстве, но уже в ином

его качестве. И так до бесконечности, пока существует человечество.

Такова реальная диалектика. В глубокой древности китайский философ

Сюнь-цзы (313 г. до н.э.) писал, что "начало является концом, а ко-

нец - началом, и это походит на круг, не имеющий ни начала, ни конца.

Если отбросить это - Поднебесная погибнет". Чтобы экономический

анализ соответствовал реальностям, экономическое мышление должно

следовать за диалектикой жизни.

Экономические отношения

Возвращаемся к анализу экономических отношений. Объектом эконо-

мической теории выступает не только общественное производство, но

и воспроизводство человека. Отсюда само собой разумеющимся является

то обстоятельство, что эти отношения нельзя называть только как произ-

водственные. Их следует определить как экономические. Чаще всего они

возникают в таких сферах как воспитание детей, образование, наука, здра-

воохранение, культура, искусство, физическая культура и спорт, а также

широкая сфера услуг, финансовое и банковское обеспечение общества и

т.п. Эти отношения можно признать "производственными", но только в

смысле воспроизводства самих людей. Но процесс воспроизводства на-

чинается с экономических отношений.

Социальные отношения

Одновременно с производственными и экономическими про-

блемами, экономика решает исключительно социальные проблемы.

Социальными они становятся потому, что являются задачами всего

социума или общества. Эти задачи сводятся к повышению жизненно-

го уровня населения, улучшения здоровья нации, увеличения продол-

жительности жизни, обеспечения безработных и создания условий для

полной занятости и ко многому другому. При решении указанных про-

блем формируется система социальных отношений. Эти отношения

внешне не являются производственными или экономическими. На са-

мом же деле они плоть от плоти экономические. Например, проблемы

безработицы называют социальными, на самом деле причины безрабо-

тицы проистекают из экономики. На таких примерах можно наблюдать

диалектический процесс превращения или перерастания одной формы

отношений в другую.

297

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

Три подсистемы в системе

Единую систему производственных, экономических и социальных от-

ношений общепринято подразделять на три подсистемы: производствен-

но-экономические (иногда их называют производственно-технологиче-

скими), организационно-экономические и социально-экономические

(чаще их называют отношениями собственности).

Первая группа отношений связана с непосредственным производ-

ством в рамках предприятий, размещением и использованием производи-

тельных сил во всем общественном производстве. Речь идет об организа-

ции производительного использования факторов производства, регули-

ровании пропорций между техникой, сырьем и рабочей силой и создании

условий для эффективного использования ресурсов. Это не столько тех-

нологический процесс, сколько решение задач соотношений между боль-

шим количеством социально-экономических субъектов: собственниками

ресурсов, государством, менеджерами и многочисленными работниками.

Основное содержание второй группы отношений - организационно-

экономических, можно выразить таким ёмким понятием, как управление.

Сложная система общественного производства и социальной сферы на

любом уровне не может нормально функционировать и, тем более, раз-

виваться без выработки и принятия осознанных решений экономически-

ми субъектами и, прежде всего, государством. При дальнейшем изучении

курса экономической теории станет известным, что любая экономика, а

капиталистическая в особенности, не может развиваться без спадов, кри-

зисов и стагнации. Чтобы избежать непредвиденных последствий, эко-

номика должна управляться с помощью специальных организационно-

экономических методов. На основе управленческих действий субъектов

в данном направлении складывается подсистема организационно-эконо-

мических отношений. В каждом конкретном случае мы о них будем гово-

рить более подробно.

В российской, а ранее в советской экономической литературе, тре-

тью подсистему определили как социально-экономические отношения.

После длительных дискуссий между экономистами, пришли к выводу,

что такие отношения есть ничто иное, как отношения собственности

между людьми (субъектами) по поводу средств производства и произве-

денной продукции. Эти отношения, в виду их исключительной важности

для общественного строя, мы будем анализировать наиболее подробно

несколько позже.

Общую систему отношений в общественном производстве можно

изобразить схематично следующим рисунком (см. рис. 3.2).

Приведенная схема условна и не отражает реальной диалектики ука-

занных форм отношений. Это скорее моментальная фотография системы.

Как ранее уже подчеркивалось, отношения в системе взаимодействуют,

298

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

взаимопроникают и превращаются из одной формы в другую. Допустим,

отношения, берущие начало в сфере производства, видоизменяясь, ста-

новятся организационно-экономическими и впоследствии отношениями

собственности.

Взаимодействие и взаимопроникновение межсубъектных отношений

в своей основе имеет движение продукта от организации производств до

потребления.

Рис. 3.2

Межсубъектные отношения в экономике

ј3. Уровни социально-экономических отношений

Первичные, вторичные и так далее

В системе отношений следует различать первичные, вторичные, тре-

тичные и другие уровни отношений. В этом месте следует вспомнить об

уровневой методологии в исследовании экономики. Например, для того,

чтобы вступить в рыночные отношения или что-то продать, необходимо

это "что-то" произвести. Очевидно, что в данном случае отношения в

сфере производства являются первичными по отношению к обмену.

Экономические отношения по поводу финансов предприятий или го-

сударства складываются только после распределения благ и обмена ре-

зультатами труда. Это, скорее всего, третичные или более дальнего уров-

ня отношения. Это не означает, что данные отношения менее важны, чем

первичные и вторичные. В системе отношений все уровни взаимосвязаны

и взаимозависимы. Более того, в соответствии с принципом диалектиче-

ской взаимосвязи явлений общественной жизни, каждый уровень отно-

шений выступает началом формирования отношений для других уровней

с возвращением к первоначальному уровню в новом качестве.

Разграничение отношений по уровням возможно только в системе

всего общественного производства. Первичными выступают отношения

по поводу факторов производства, организации непосредственного про-

изводства и присвоению созданной продукции. Вторичные, третичные и

Производственно-экономические

отношения

Организационно-экономические

отношения

Отношения собственности

299

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

другие отношения формируются в сферах распределения, обмена потре-

бления в финансово-бюджетной системе и др.

Исходное отношение

Исследование системы социально-экономических отношений пред-

полагает также определение исходных, основных и превращенных от-

ношений. При определении первичных, вторичных и т.д. отношений в

качестве критерия принимался процесс их возникновения, происхож-

дения или генезиса. При определении исходного, основного и превра-

щенных экономических отношений в качестве критерия выступает их

иерархичность или соподчиненность в системе.

Первичными являются отношения в сфере производства. Реальная

взаимосвязь систем отношений диктует необходимость искать исход-

ное отношение именно в этой сфере. Процесс производства мате-

риальных и духовных благ начинается с воссоединения факторов

производства. Именно это отношение следует считать исход-

ным. Речь идет не о технологии производства и не о каждом отдель-

ном акте воссоединения факторов. Объектом экономической теории

выступает общественное производство в целом. При этом мы особо

подчеркиваем, что производство имеет общественное содержание,

т. е. его сущность сводится к социально-экономическим отношени-

ям. Средства производства сами по себе взаимодействовать не могут.

Процесс производства осуществляют люди, вступающие в отношения

друг с другом. Отсюда становится понятным, что исходное отноше-

ние есть социально-экономическое отношение по поводу воссоедине-

ния факторов производства.

Это положение человеку, впервые изучающему экономическую те-

орию, может остаться непонятным. Поясним это на примерах. В каж-

дом исторически определенном обществе исходное социально-эко-

номическое отношение имеет особую общественную форму. Каким

образом примитивные средства производство в первобытной общине

воссоединялись с людьми или с их способностью добывать жизненно

необходимые блага? Все орудия труда и добываемый продукт принад-

лежали всем членам общины. Этот способ воссоединения факторов

коллективного или общественного производства в экономической тео-

рии получил название как непосредственно-общественный, ибо всё

принадлежит всем.

Каким образом организовывалось производство при рабовладении?

Все средства производства, включая землю, а так же сами люди, про-

изводящие продукцию, находились в собственности рабовладельца.

Воссоединение факторов производства осуществлялось с помощью фи-

зического насилия над человеком. Этот способ получил название как ра-

бовладельческий (рабом владеть).

300

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

При феодализме ситуация с социально-экономической формой вос-

соединения факторов производства мало изменилась, но появились осо-

бенности. Теперь собственник земли не имел право убить крепостного

крестьянина, но мог его купить или продать. С целью создания заин-

тересованности в результатах труда, крестьянам разрешали часть про-

изведенной продукции оставлять в своей собственности. Этот способ

воссоединения факторов производства получил название как крепост-

нический. В крепостной зависимости находились не только крестьяне,

но и артисты, поэты, художники, музыканты, архитекторы и другие соз-

датели духовных благ.

В корне изменяется ситуация в буржуазном обществе. Производители

материальных и духовных благ становятся абсолютно свободными.

Собственность на вещественный фактор производства остается у очень

ограниченного количества лиц. В анекдотах говорят о круге "ограни-

ченных лиц", так как некоторые собственники средств производства

своими руками и головой ничего не делают, и делать не могут. Возникла

исторически новая социально-экономическая ситуация с воссоединени-

ем факторов производства. Владельцы капитала в буржуазном обще-

стве покупают не людей, а их способность к труду. Осуществляется

это через оплату необходимого труда наемных работников. Способ вос-

соединения факторов производства приобрел рыночное или товар-

ное содержание. Этот экономический механизм очень сложен и мы бу-

дем его раскрывать в последующих темах очень подробно.

При социализме, в соответствии с диалектической спиралью раз-

вития общественной жизни, ситуация с воссоединением факторов воз-

вращается к первобытному коммунизму, но с абсолютно новым каче-

ственным состоянием факторов производства. Тотальное господство

общественных форм собственности делает всех членов общества со-

собственниками средств производства и производимой продукции.

Воссоединение факторов производства вновь приобретает непосред-

ственно-общественное содержание.

Основное отношение

При характеристике структуры социально-экономических отно-

шений как отношений между субъектами по поводу объектов в виду

пассивной роли последних могло сложиться впечатление, что они не

играют существенной роли в системе отношений. Если такое впечат-

ление возникает, то оно ошибочное. В объектах социально-экономиче-

ских отношений таких, как машины, компьютерная техника, космиче-

ские корабли, творения искусства и музыки материализованы знания

и опыт тысяч поколений homo sapiens. Новые орудия труда позволяют

увеличивать производительность труда человека, в сравнении с древ-

ними веками, в миллионы раз. Сравните мотыгу землепашца и совре-

301

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

менный трактор, и станет понятна важная роль совершенных средств

производства.

Среди экономистов появилось выражение: кто владеет совре-

менной техникой и новыми технологиями, тот владеет миром.

Собственность на средства производства дает возможность организо-

вать производство материальных и духовных благ и распоряжаться го-

товой продукцией по своему усмотрению. В связи с этим, экономисты

отношения между людьми по поводу средств производства назвали

основным производственным отношением (см. рис. 3.3).

Рис. 3.3

Классификация социально-экономических отношений

по критерию и иерархичности

Понятие "основного" означает, что содержание, характер, функ-

ционирование и историческая судьба той или иной системы соци-

ально-экономических отношений находятся в зависимости именно

от этого отношения. Так же как и исходное основное отношение,

исторически специфично. Достаточно сравнит эпохи, соответствующие

формам собственности на раба, на землю и на современные фабрики и

заводы, чтобы убедиться в правильности вывода экономической теории

по этому вопросу. Основное отношение в экономике делает систему эко-

номических отношений субординированной, устойчивой, самодостаточ-

ной и саморазвивающейся до тех пор, пока не сформируется и не вызреет

иное основное производственное отношение.

Основное

отношение

Исходное

отношение

Превращённые

302

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ј4. Классификация отношений

по критерию исторических периодов

По данному критерию социально-экономические отношения подраз-

деляются на всеобщие, общие и специфические. Данная классификация

совпадает с классификацией систем экономических субъектов, поэтому

с их пониманием не должно возникать затруднений. Мы напомним лишь

общие понятия.

Всеобщие отношения

Всеобщие экономические отношения имеют место на протяжении

всей истории существования производственной и духовной деятельно-

сти людей. Эти отношения являют собой в человеческой цивилизации то

общее, что имеется в экономических связях в любой экономике при всех

формах правления. Типичными примерами являются отношения, возни-

кающие при разделении труда и кооперации, организации и управлении

производством.

Общие отношения

Общими экономическими отношениями (иногда в учебной и научной

литературе их называют особенными) являются те, которые формируют-

ся и функционируют не на всех исторических этапах, не во всех обще-

ственно-экономических формациях, а на нескольких исторических эта-

пах развития человечества. Самым ярким примером таких отношений

выступают рыночные отношения. История свидетельствует, что челове-

чество очень длительный исторический период обходилось без товарно-

денежных отношений и без рынка. Марксисты утверждают, что в буду-

щем обществе так же не будет рыночных отношений. И они правы, если

принять во внимание, принцип диалектики, что в обществе все изменяет-

ся, возникает вновь и отмирает. Только метафизики пытаются заморозить

мир таким, каким он есть в каждый данный момент.

Специфические отношения

К специфическим экономическим отношениям теория относит такие,

которые возникают в условиях исторически конкретного уклада хозяй-

ствования. Эти отношения являют собой лицо исторически преходящих

социально-экономических систем. Экономические отношения при капи-

тализме исключительно специфичны в сравнении со всеми предшеству-

ющими экономическими системами. Социалистическая социально-эко-

номическая система во многом противоположна капитализму.

Всеобщие, общие и специфические экономические отношения функ-

ционируют не порознь, не параллельно, не независимо друг от друга, а

во взаимосвязи и взаимодействии. Этим самым обеспечивается преем-

303

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

ственность, устойчивость и изменчивость систем. В любой обществен-

ной системе с множеством подсистем, частей, элементов и связей, всегда

присутствует определяющая или ведущая сторона. Во взаимодействии

всеобщих, общих и специфических отношений ведущей подсистемой вы-

ступают специфические отношения, во всяком случае, на данном этапе

развития цивилизации. Но в дальнейшем ситуация может измениться.

Данный вывод выглядит парадоксальным - почему же отношения,

функционирующие в меньшем временном интервале, вдруг становятся

определяющими? Во-первых, специфические отношения пространствен-

но и количественно в каждом обществе значительно преобладают в срав-

нении с всеобщими и общими. Преобладающее количество рождает новое

качество. Во-вторых, развитие человеческой цивилизации происходит от

общества с отмирающими социально-экономическими отношениями к

обществу с новыми и более прогрессивными отношениями. Такова диа-

лектика общественного развития. Специфические экономические отно-

шения и есть то прогрессивное, что предопределяет развитие. В-третьих,

и это самое главное, через специфические отношения осуществляется

реализация основного производственного отношения или реализация го-

сподствующих в обществе отношений собственности на средства произ-

водства (вещественный фактор). Эта проблема будет предметом подроб-

ного рассмотрения в следующей главе настоящей темы курса.

Наше поспешное заключение

или зачем следует изучать социально-экономические отношения

Подробный анализ социально-экономических отношений может вы-

звать вопрос о том, а зачем это необходимо? Мы можем указать на два

основных аргумента.

Рис. 3.4

Классификация социально-экономических отношений по критерию

исторических периодов

Всеобщие

отношения

Особенные

отношения

Специфические

отношения

304

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Во-первых, экономика - это труд людей, взаимодействие homo sapiens,

сложные отношения между многочисленными субъектами эконо-

мики. Результаты производства при прочих равных условиях находятся

в абсолютной зависимости от работников, менеджеров, собственников,

продавцов, покупателей и т.д. В этих и во всех остальных случаях речь

идет о производственно-экономических и социальных отношениях между

людьми и их ассоциациями. Это должно убеждать профессиональных эко-

номистов и управленцев в том, что искать пути совершенствования эко-

номики и повышения эффективности общественного производства не-

обходимо, прежде всего, в совершенстве и эффективности социально-

экономических отношений. Экономисты, как квалифицированные врачи,

изучающие все возможности и недуги социального организма, обязаны

подробнейшим образом изучить все системы экономических отношений.

Особенно это является важным для общественного производства в целом.

При обсуждении второго аргумента, речь должна пойти о професси-

онализме и научной объективности теоретиков. Ранее мы отмечали, что

подавляющее число теоретиков неоклассического направления, заполо-

нивших весь мир своими учебниками по экономике, считают, что экономи-

ческая теория должна изучать не социально-экономические отношения, а

отношения между людьми и вещами, между экономическими субъектами

и объектами экономики. Достаточно открыть любой "Экономикс", что-

бы убедиться в этом. Эти отношения, безусловно, изучать необходимо.

Сырье, топливо, машины следует использовать рационально. В этом ни у

кого сомнений нет. Однако эти процессы находятся в полной зависимости

от заинтересованности в результатах труда, от благополучия работников,

от квалификации менеджеров и т.п. То есть, речь идет, прежде всего, об

социально-экономических отношениях, которые и являются предме-

том нашей науки.

Глава 2. Собственность как система отношений

и в системе социально-экономических отношений

Структура отношений собственности

Общепринятым понятием собственности является характеристика её

как присвоения людьми материальных и духовных благ. Такое опреде-

ление выражает сущность отношений собственности. По утверждению

Гегеля, сущность - глубокая, но в то же самое время самая бедная

характеристика явления или процесса. Сущность развертывается в

бытие собственности через её содержание, структуру, формы, виды, ха-

рактерные признаки и особенности данных социально-экономических

отношений.

305

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Каждое бинарное отношение собственности состоит, как и всякое со-

циально-экономическое отношение, из тех же трех элементов: объекта

отношения; субъектов (как минимум, два) отношения; содержания от-

ношения собственности. Органическая система отношений собственно-

сти в обществе структурно формируется из 4-х частей:

1) объектов собственности;

2) систем субъектов отношений собственности;

3) экономического содержания отношений собственности;

4) правовой (юридической) формы собственности.

Рис. 3.5

Элементы отношений собственности

ј1. Объекты и субъекты отношений собственности

Понятие объектов собственности

Объект собственности - это благо, по поводу которого скла-

дываются отношения между субъектами экономики или людьми.

Исторически так сложилось, что, начиная с периода собирательства и

охоты homo sapiens, главными объектами отношений между людьми яв-

ляются результаты их трудовой деятельности или по-современному -

результаты производства. Речь идет, прежде всего, о предметах потре-

бления (пища, одежда, жильё и др.) и духовных ценностях. Такой вывод

естественен в связи с главной целью общественного производства -

удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Банальна поговорка, что "человек живет для того, чтобы удовлетворять

свои потребности, а потребляет для того, чтобы жить", но она отражает

всеобщее бытиё человечества.

С развитием общественного производства основополагающее место

среди объектов собственности занимают средства производства. Чем они

совершеннее, тем лучше решается главная цель производства. Средства про-

изводства обществом постоянно воспроизводятся так же как предметы по-

требления и становятся результатами производства или готовой продукцией.

Очень длительный исторический период объектом собственности

был сам человек (рабовладение и феодализм). Общество, которое мы

Субъекты собственности

Содержание отношений

собственности

Объекты собственности

Правовая форма

собственности

306

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

называем цивилизованным, вывело людей из системы отношений соб-

ственности, но оставило в качестве объекта присвоения способность к

труду человека или рабочую силу. Таким образом, выявляется три под-

системы объектов собственности - рабочая сила человека, средства

производства и готовая продукция. Такая группировка органически

вытекает из взаимодействия человеческого и вещественного факторов

общественного производства и результатов этого взаимодействия.

Внешняя простота группировки объектов собственности обманчива.

Каждая подсистема объектов характеризуется исключительным разноо-

бразием и изменчивостью в процессе развития факторов производства и

социально-экономических отношений.

Рабочая сила как объект собственности

Рабочая сила стала объектом собственности только после тысячеле-

тий рабства и феодализма. До этого исторического момента объектом

собственности был сам Человек. Признание рабочей силы в качестве

объекта отношений собственности характерно только марксист-

скому направлению в экономической теории. К. Маркс в "Капитале"

обосновал положение о личной собственности на свою рабочую силу

у наемного рабочего. Советские марксисты вели ожесточенную науч-

ную дискуссию между собой о формах собственности на рабочую силу

в социалистической экономике. Обсуждались три концепции: о личной,

лично-общественной и общественной (общенародной) формах собствен-

ности. Широкое признание среди советских экономистов имела также те-

оретическая концепция, выводящая рабочую силу из всяких отношений

собственности. Такая позиция смыкалась с неоклассическими теориями

Запада, отказывающими рабочей силе быть объектом собственности.

Все затруднения с обоснованием той или иной формы собственности

на рабочую силу возникали в связи с тем, что этот специфический объект

отношений неотделим от своего носителя - живой личности человека.

Признание собственности на рабочую силу вызывало ассоциации о реци-

диве рабских или крепостнических отношений. А человечество не всегда

с охотой вспоминает о своих прегрешениях. Между тем совершенно оче-

видно, что способность людей к трудовой деятельности не может не

быть объектом отношений в обществе. Об этом со всей очевидностью

свидетельствует институт найма на работу, тщательно регулируемый за-

конодательством. Задача законодательства всегда сводится к закреплению

в нормах права каких-либо общественных отношений.

Классическая политическая экономия и вслед за ней современные не-

оклассические теории проблему решали по-иному. Объектом отношений

провозглашается не сам человек и не рабочая сила, а труд человека, не

принимая во внимание, что труд - это функция рабочей силы и не суще-

ствует как материальная субстанция, которую можно было бы прода-

307

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

вать и покупать. "Труд" считается одним из трех факторов общественно-

го производства (труд, капитал, земля), и на этом основании включается в

систему экономических отношений. Об отсутствии научной корректности

данной теоретической концепции мы уже писали. В последующих темах

учебного пособия данная проблема будет обсуждаться более подробно.

Средства производства

как объекты отношений собственности

Средства производства включают в себя землю, её недра, раститель-

ный мир, водный и воздушный бассейны, а также плоды человеческого

труда - орудия и предметы труда (сырьё). Этот вопрос мы подробно

рассмотрели в теме, посвящённой вещественному фактору производства.

Поверхностно исследователям этих объектов может показаться, что сред-

ства производства - материализованная (вещная) масса, дана природой.

Вещество природы становится средством производства только через чело-

веческую деятельность, материализацию знаний, опыта и методов ведения

хозяйства. Средства производства, в то же самое время, - это материали-

зация экономических и социальных отношений. И только через овеществление

общественных отношений они становятся объектами отношений

собственности. Можно в категорической форме утверждать, что орудия

труда - это овеществленные знания человека и производственных от-

ношений между субъектами экономики. Этот тезис мы будем повторять

неоднократно, т.к. неоклассической теорией он воспринимается с трудом

или игнорируется. Отсюда начинаются ложные научные концепции.

Эпохи человеческой истории характеризуются постоянным изменени-

ем объектов собственности. В первобытном обществе, где господствова-

ла коллективная собственность, в качестве объекта собственности фак-

тически выступала сама природа с её животным и растительным миром,

водными ресурсами и воздушным бассейном. При рабовладении челове-

чество пытается сделать сальто-мортале и, наряду с веществом природы,

делает объектом собственности человека. Это - следствие неразвитости

общества при производстве материальных благ. В средние века основны-

ми объектами собственности становятся пашня и лесные угодья. В эпоху

господства капитала на роль решающих объектов собственности выдви-

гаются искусственные средства производства, находящиеся в частном

владении отдельных homo sapiens. Поскольку средства производства -

это всего лишь "мертвые вещи", то подавляющая часть обществен-

ных отношений концентрируется по поводу использования рабочей

силы. Господствующим классам в буржуазном обществе экономически и

политически было не выгодно возвращать производителя материальных

благ в состояние рабства или крепостничества, и они прибегли к эконо-

мическому принуждению людей к труду. В социалистическом обществе

решается исторически чрезвычайно сложная задача обобществленного

308

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

воссоединения собственности на средства производства и собственности

на рабочую силу как объектов общественных отношений.

В наше время происходят существенные структурные изменения в

объектах собственности. Большее значения приобретают такие объекты,

как научные знания, практические результаты НТР, новые технологии,

информация, уникальные способности таких работников как конструк-

торы, технологи, научные исследователи, менеджеры. Эти объекты вы-

ступают результатом синтеза человеческого и вещественного факторов

производства. Показательным примером выступает такой объект соб-

ственности как информация. В информации и информационных тех-

нологиях слились в единое целое средства производства, интеллект

человека, техника и технология. При этом следует иметь в виду, что

новая информация качественно обновляет человеческую мысль и может

материализоваться в более совершенных средствах производства. Грань

между "идеальным" и "материальным" в информации размывается.

Идеальное в данном случае не выступает непосредственным источником

новой материи, но оно - обязательное условие рождения более совершен-

ного материального объекта. Новая материя, в свою очередь, качествен-

но совершенствует мыслительную деятельность человека, - идеальную

сторону. В этом, собственно, и заключена квинтэссенция взаимодействия

Человека и Природы на современном этапе развития общественного про-

изводства. Экономика прорывается в совершенно новую эру своего

развития. Сдерживают её остающиеся древними общественные отноше-

ния, в особенности, отношения частной собственности и эгоизм наций.

Результаты производства

как объекты отношений собственности

Совокупный объект собственности в виде готовой продукции имеет

очень разнообразную натурально-вещественную форму. В данную груп-

пу входят различные материальные и духовные блага, а также многочис-

ленные услуги. Сколько продуктов и услуг - столько объектов отноше-

ний собственности.

В общей массе экономически и организационно обособляются основные

группы готовой продукции. Во-первых, готовая продукция подразделяется

на новые средства производства, которые вновь и вновь воспроизводят ве-

щественный фактор экономики. Во-вторых, в готовую продукцию входят

предметы потребления и услуги, с помощью которых воспроизводится че-

ловеческий фактор. В-третьих, общественное производство своими резуль-

татами формирует материальную базу для духовной сферы общества -

науки, образования, культуры, искусства, физической культуры и спор-

та, то есть всё для духовного и физического совершенствования человека.

Не следует упускать из внимания объекты собственности, обеспечи-

вающие обороноспособность государства. В структуре общественного

309

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

производства ВПК занимает не малый удельный вес. В развитых странах

расходы на оборону достигают весьма внушительных объёмов, что суще-

ственно изменяет структуру экономики и влияет на производство и по-

требление всех без исключений субъектов, в том числе населения стран.

Объекты интеллектуальной собственности

Выделение в структуре общественного производства духовного произ-

водства, обязывает экономическую теорию исследовать систему объектов

интеллектуальной собственности. В этом смысле достижений у теории

очень мало. Концентрация внимания только на производстве вещей, а ещё

хуже только на обращении товаров, сдерживает развитие экономической

науки в части анализа отношений собственности в духовном производстве.

Духовные ценности производятся, продаются и покупаются, а экономиче-

ская теория этого не замечает. Причины таких упущений начинаются с

ошибочного определения объекта исследования для экономической тео-

рии и предмета экономической науки, о чём мы весьма подробно писали.

В ряде российских учебников можно найти анализ продуктов науч-

ного производства для производства материальных благ и услуг. В то же

время высказываются соображения, что "сами по себе блага и услуги не

содержат экономических отношений" (Экономическая теория ; под ред.

А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2005. С. 63). Как такое может быть,

остается непонятным. Скорее всего, на такой позиции сказывается син-

дром ошибочной трактовки предмета экономической науки, сводимый к

анализу экономических отношений по поводу производства и использо-

вания вещей. Не следует забывать, что учёные своей интеллектуальной

деятельностью создают ядерные реакторы, космические корабли, ком-

пьютеры, компьютерные программы и т.п.

Среди общепризнанных в практике хозяйствования объектов ин-

теллектуальной собственности называются такие, как патенты,

лицензии, ноу-хау, "инжиниринг", которые воспроизводятся, прода-

ются и покупаются. Эти продукты берут свое начало чаще в сфере

научного производства, но отношения собственности (распоряже-

ние, владение, использование) охватывают практически все отрасли

общественного производства, в том числе здравоохранение, фармако-

логию, информацию и другие сферы общества.

В системе объектов собственности находятся также исключи-

тельно разнообразные результаты интеллектуальной деятельности в

таких отраслях, как образование, культура, литература и искусство.

Выражение "в отраслях" в этих сферах общества, скорее всего, перво-

начально не будет восприниматься одобрительно. Но как только эконо-

мическая теория все-таки начнет исследовать духовное производство,

всё встанет на свои места. Объекты собственности в этих отраслях в

настоящее время имеют профессиональную окраску и имеют такие

310

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

определения как живопись, музыкальные произведения, литературные

произведения, драматические спектакли, балетные постановки, пе-

сенные произведения и другие, однако со временем экономическая тео-

рия сможет классифицировать продукт духовного производства и не

исключено, что предложит свои названия с точки зрения экономиче-

ской науки.

Превращенные формы объектов отношений собственности

Ранее обосновывалось теоретическое положение о вторичных, третич-

ных и превращенных социально-экономических отношениях. Кроме того,

существуют разные уровни отношений в обществе, начиная от каждого

отдельного индивида и до общества в целом. Этот вывод в полной мере

относится и к системе объектов, по поводу которых складываются отно-

шения. Объекты могут принимать превращенные социально-экономиче-

ские формы. "Объекты" первоначально воспроизводятся в сфере произ-

водства материальных и духовных благ, но прежде чем они поступят в

непосредственное распоряжение и использование каждого конкретного

человека, они должны проследовать через фазы распределения и обмена.

В этом процессе формируются превращенные общественные формы

объектов отношений собственности. Например, владелец личного ав-

томобиля не получит его непосредственно с конвейера, а должен перво-

начально накопить средства, затем появиться на рынке и отдать продавцу

эквивалент стоимости автомобиля. На рынке автомобиль принимает фор-

му такого объекта собственности, как товар. У покупателя денежная

сумма, скорее всего, будет иметь форму заработной платы, затем вид

накопительного вклада в коммерческом или государственном банке. Не

исключается и другая цепочка объектов (см. рис. 3.6)

Рис. 3.6

Основные объекты отношений собственности

Объекты собственности

Превращённые объекты

собственности

Интеллектуальная

собственность

Готовая продукция

производства

Средства

производства

Рабочая сила

311

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Получатель заработной платы, с целью увеличения средств на приоб-

ретение автомобиля, может направить её в такие объекты собственности

как ценные бумаги или в предпринимательство в какой-либо отрасли на-

родного хозяйства.

Приведенный пример всего лишь об одном первичном объекте отно-

шений собственности свидетельствует о том, что в обществе всегда суще-

ствует неисчислимое количество превращенных объектов собственно-

сти. Их разнообразие множится по мере развития общественного произ-

водства. В этом месте изложения учебного материала не имеет смысла их

перечислять. Мы будем периодически возвращаться к их анализу в соот-

ветствии с логикой курса.

ј2. Экономическое содержание собственности

Об одном из оснований размежевания между направлениями в эконо-

мической теории

Нашу попытку анализа содержания собственности хотелось бы пред-

варить обращением ко всем изучающим экономическую теорию впервые.

В этой части изложения учебного материала мы соприкасаемся с одной

из главных теоретических проблем, научная "кочка зрения", по которой

предопределяет формирование принципиально различных направлений

в экономической теории и, прежде всего, размежевание между класси-

ческой политической экономией и марксизмом, с одной стороны, и не-

оклассическими теориями - с другой. Этот главный тезис сводится к

ответу на вопрос: "Что есть собственность?"

Подавляющая часть теоретиков и авторов учебников по экономике на

Западе, а в последнее время отдельные авторы и в России, экономическое

содержание отношений собственности сводят к отношениям между

людьми, экономическими и социальными субъектами, с одной сто-

роны, и вещами, деньгами, доходами и иными объектами собствен-

ности - с другой. В краткой формуле данная концепция собственности

звучит как "принадлежность" вещи или блага человеку или какому-ли-

бо иному субъекту.

Обыденное сознание такое определение собственности воспринимает

как единственно верное. Но оно не приемлемо для научного понимания

собственности. Зачем же тогда существует экономическая наука, если

она плетется в хвосте обычных представлений об экономических явлениях?

При характеристике социально-экономических отношений обосновыва-

лось положение, что их содержание сводится к отношениям между людь-

ми или между социально-экономическими субъектами по поводу каких-либо

объектов. Экономическое содержание собственности в этом смысле не яв-

ляется каким-то исключением, так как отношения собственности - это

составная часть системы социально-экономических отношений в целом.

312

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Теоретическая концепция собственности как принадлежности вещи

субъекту (человеку) вытекает из отсутствия или нежелания использовать

социализированный методологический подход в исследовании социаль-

ной материи. Метафизическое мышление принимает в расчёт только одну

форму связи, а именно взаимодействие людей и природы. В каждой вещи

метафизик видит только природное явление. Между тем любой объект

собственности - это результат деятельности и отношений в со-

циуме, и только в социуме. Собственность - это исключительно исто-

рический и общественный институт, а не эксклюзив между отдельным

индивидом и отдельной вещью. Собственность в экономическом пони-

мании её сущности заключается в общественных отношениях, а в

более конкретном содержании, в субъект-субъектных отношениях по

поводу материальных и духовных благ. В качестве объекта межсубъект-

ных отношений собственности может выступать, как указывалось ранее,

и рабочая сила человека. Абстрактную схему отношений собственности

можно проиллюстрировать следующим рисунком (см. рис. 3.7).

Рис. 3.7

Абстрактная схема отношений собственности

Анализируя схему, следует ещё раз отметить, что содержание от-

ношений собственности находится на уровне субъект - субъектных

отношений, а не на уровне отношений индивидуального субъекта и

отдельного объекта. Этот вывод - органичен, так как человек являет-

ся, прежде всего, социальным феноменом и его сущность не сводится

только к использованию вещей. Именно этим человек отличается от

животного мира. Сведение отношений собственности к отношениям

между людьми и вещами уводит экономический анализ в направле-

ние исследования психологии людей, накапливающих богатство, и

организации процессов переваривания пищи в желудочно-кишеч-

ном тракте. И это весьма печально для экономической теории. Этими

проблемами занимаются другие науки.

Субъекты собственности Субъекты собственности

Объекты собственности

Субъектно-

объектные

отношения

Субъектно-

объектные

отношения

Субъект

отношения

313

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Собственность - присвоение

Экономическое содержание собственности формируется, прежде все-

го, из межсубъектных отношений по поводу присвоения объектов соб-

ственности. Категория "присвоение" в экономической науке до мель-

чайших подробностей проанализирована авторами советского периода.

Особый вклад в разработку данной научной проблемы внёс профессор

Н.Д. Колесов (СССР, 1925-2012 гг.) в своей работе "Экономические ин-

тересы и формы их реализации". Западная экономическая мысль игно-

рирует эти достижения, считая, видимо, их недостойными своему вни-

манию.

По этому поводу в современной российской экономической литературе

контрастируют две крайности, о которых должны знать студенты. С одной

стороны, описываются "страсти-мордасти", что якобы в советское

время ученым-экономистам кто-то запрещал изучать достижения эко-

номической мысли на Западе, потому они оказались в неведении прогресса

мировой экономической теории. Это злонамеренная ложь. Как раз дело

обстояло ровно наоборот. Начиная с дореволюционных времен (1917 г.) и

по сложившейся традиции на протяжении всего советского периода в

России всё новое в экономической мысли Запада моментально либо пере-

водилось на русский язык, либо перелагалось в научных трудах и учебниках

советских авторов. "Экономикс" П. Самуэльсона - эта квинтэссенция

всей экономической мысли Запада, с учетом сроков перевода и издания

был опубликован в СССР практически в одно и то же время с Англией, а

с большинством европейских стран - со значительным опережением. С

середины 70-х гг. любой ученый имел возможность получить любую кни-

гу с Запада по МБА. Поэтому, уважаемые господа, не следует свою соб-

ственную лень выдавать за общественную закономерность.

С другой стороны, в общественном мнении утверждается мысль, что

для Запада со стороны Советов в теории был якобы выстроен "железный

занавес" и что западные экономисты не имели возможностей для озна-

комления с достижениями советской экономической мысли. Это утверж-

дение - более чем глупость. Разве можно построить какие-то барьеры

перед наукой? Наоборот, представители западной экономической

мысли, к великому сожалению, во все времена и при всех режимах не

проявляли никакого интереса, не говоря уже о переводах, к российской,

и уж тем более, советской экономической мысли. На Западе смогут на-

звать только двух авторов, всерьез интересовавшихся экономической тео-

рией в России - это К. Маркс и Ф. Энгельс. Первый, чтобы ознакомиться

с научными трудами по политической экономии Н.Г. Чернышевского, под

старость лет стал изучать русский язык. Россия ответила ему таким же

вниманием. Первый язык, на который был переведен в 1872 г. первый том

"Капитала" с немецкого языка, был русский язык. Разрыв между време-

314

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

нем издания "Капитала" в Гамбурге, и изданием его в Санкт-Петербурге,

составил всего 4 года.

Позиция западных ученых обрекла их на безнадежное отставание

от российских и советских ученых по очень многим теоретическим

проблемам экономики. Мы не собираемся "посыпать голову пеплом" и

окроплять себя "идеологической мутью" при изложении учебного мате-

риала. Одной из таких важных теоретических проблем является про-

блема собственности и присвоения. Только в последние 15 лет в России

опубликовано более десятка фундаментальных научных работ. По про-

блеме ведутся исследования десятками ученых. На Западе эта проблема

не исследуется вовсе.

Под присвоением, как содержанием собственности, понимается

система субъектных отношений по поводу обладания тем или иным

благом. Поскольку экономическая теория до сих пор "овеществлена" до

потери ориентации в пространстве и во времени, то в качестве объектов

присвоения рассматриваются в основном вещественные элементы благ.

Буквально в последнее десятилетие российские экономисты в качестве

объектов присвоения рассматривают рабочую силу, услуги и интеллек-

туальные блага. Изучающие наш курс экономической теории, ознакомив-

шись с определением присвоения как субъект-субъектных отношений,

должны поставить перед автором вопрос, а чем же отличается данное

определение от понятия социально-экономических отношений как си-

стемы в целом? Они тоже рассматриваются как субъект-субъектные от-

ношения.

При поиске ответа на этот вопрос следует вспомнить положение о

первичных, вторичных, третичных и превращенных экономических от-

ношениях. Отношениями собственности являются только первичные от-

ношения, складывающиеся между субъектами непосредственно по при-

своению объекта без опосредствующих отношений. Например, приобре-

тение на рынке покупателем телевизора у его продавца демонстрирует

нам субъект-субъектное отношение собственности. Отношения по ор-

ганизации и управлению рынком, где продаются телевизоры, безусловно,

являются экономическими, но не выступают отношениями собственно-

сти, хотя тесно взаимосвязаны с ними.

В советское время между теоретиками шла горячая дискуссия о том,

совпадают или нет системы отношений собственности и система эко-

номических отношений в целом. По сути, научный спор был безрезуль-

татным, так как оппоненты не принимали в расчёт реальность разных

уровней отношений. Если иметь в виду это обстоятельство, то становится

понятным, что первичные непосредственные отношения по поводу при-

своения объектов являются "ядром" всей системы социально-экономи-

ческих отношений, а отношения по присвоению средств производства

составляют основное производственное отношение.

315

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Не следует также отождествлять или считать равнозначными всю си-

стему отношений собственности и отношения по присвоению благ.

Отношения присвоения являются первичными в системе отношений

собственности в целом. Например, сборщики автомобиля "Форд" без-

условно, являются субъектами отношений собственности и становятся

реальными собственниками своей доли в виде заработной платы, но они

не участвуют в отношениях по поводу присвоения готового продук-

та производства - автомобиля. Такими субъектами первоначально ста-

новятся члены семьи Фордов. В свою очередь, семья Форда не участвует

непосредственно в присвоении и использовании доли богатства в виде

заработной платы работников. Если соотношение собственности и при-

своения представить образно с помощью концентрических кругов, ис-

ходящих от сброшенного в воду груза, то первые круги, непосредствен-

но воспроизводимые падением груза, будут напоминать отношения по

присвоению объектов собственности, поскольку причиной их движения

было падение груза (объекта собственности). Для Фордов "грузом" будет

автомобиль. Для сборщиков на конвейере таким "грузом" станут приоб-

ретенные на заработную плату продукты. Разумеющимся является факт,

что "круги" от автомобиля и груза - от зарплаты будут много раз пересе-

каться. Пересечения будут символизировать противоречия в отношениях

собственности при производстве и реализации автомобилей в указанной

ТНК. Тенденция в разрешении противоречий будет зависеть от "силы кру-

гов" на воде от автомобиля и кусков колбасы, приобретенной наемными

рабочими. Все это, конечно, художественный образ, но он хорошо отра-

жает реальность. К тому же мы не обладаем первенством на этот художе-

ственный образ. П. Самуэльсон всё богатство человечества отождествил с

"запасом" воды в озере. Мы в этот водоём "сбросили" автомобиль и кол-

басу, и полагаем, что озеро на самом деле является не тихой заводью част-

ного собственника, а бушующим океаном межчеловеческих отношений.

Отношения по присвоению материальных и духовных благ складыва-

ются в систему через исторически определенные способы присвоения.

Быть собственником - вполне понятное желание людей, поэтому они, ре-

ализовывая свои экономические интересы, изобрели очень большое коли-

чество способов овладения объектами собственности. Но не изощренность

отдельных субъектов собственности интересует экономическую теорию.

Она исследует общественные методы организации присвоения. При

этом важно определить критерии классификации способов присвоения. На

наш взгляд, за основу группировок следует принять те же структурные эле-

менты социально-экономических отношений, то есть объекты и субъекты.

При характеристике систем присвоения в зависимости от объектов

определяющим признаком выступает происхождение материальных и

духовных благ или источник возникновения, формирования и создания

присеваемых объектов. По данному критерию системы присвоения объ-

316

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ектов следует определить как природообразуемые, трудозатратные

и эксплуататорские. По субъектному критерию человечеству пока

известны три основных способа присвоения материальных и духовных

благ: общественный (обобществлённый), личностный и частный.

Последние три способа присвоения наиболее полно развертываются в

формах и видах собственности, которые мы рассмотрим отдельно, а сей-

час речь пойдет об объектах присвоения.

Коммунистическое присвоение

природообразуемых объектов собственности

Человечество является естественным порождением Природы. Природа

вскармливает свое Дитя, как мать вскармливает молоком своего ребенка. С

этой целью природа наделяет человека частью своей собственной материи,

то есть природными ресурсами: кислородом, солнечной энергией, водой,

землей, недрами земли, природным строительным материалом, раститель-

ностью, дарами рек, озер и океанов. Без совокупности этих благ ничто

живое на Земле невозможно. Даже если исходить из божественного про-

исхождения земных благ, то все равно они принадлежат всему челове-

честву, а в национальных границах - всему обществу. Очевидность этого

факта не требует доказательств. Во всяком случае, пока никем не обнару-

жены дарственные грамоты персонально каким-то лицам или социальным

группам на природные объекты ни от самого Бога, ни от Адама и Евы.

Объектами собственности природные ресурсы становятся вслед-

ствие коллективистской человеческой деятельности и тех специфи-

ческих общественных отношений, которые складываются в процессе их

освоения и использования. В виду естественного происхождения природ-

ных ресурсов очевидной является их общественная форма присвоения.

Если природа облагодетельствовала своими дарами всех без исключения,

то и присваивать объекты необходимо сообща в лице всего общества.

Пусть кто-то попытается опровергнуть этот вывод. Аргументов против

коммунистического присвоения найти не удастся.

Увы! Большинство природного запаса попадает в частную форму при-

своения, что явно не соответствует его общечеловеческому предназначе-

нию и всем вероучениям. При этом мы ведем речь не о природных про-

дуктах, в которые уже вложен труд или средства частных субъектов, а о

первозданных благах Природы, включая землю, её недра, леса, водоёмы

и т.п. Можно лишь с содроганием думать о том, что будет с человече-

ством, когда homo economicus изловчится монополизировать потре-

бление кислорода в атмосфере. На североамериканском континенте

эта проблема уже маячит на горизонте. Торговля кислородом между

странами по Киотскому протоколу уже началась.

В связи со сказанным, в очередной раз следует восхититься мудро-

стью Природы. Предвидя узколобость "экономического человека", она в

317

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

целях его же сохранения, предоставила возможность пользоваться воз-

духом, влагой, солнечной энергией, плодами, злаками, естественными

стройматериалами, дарами морей и океанов по коммунистическому

принципу - по потребностям. Если кто-то полагает, что коммунизма

на Земле нет и быть не может, тот ошибается. Коммунистический способ

присвоения демонстрирует сама Природа, и надо полагать, подсказывает

Человеку его будущее общественное устройство. Сможет ли homo sapiens

постичь мудрость Природы и преодолеть эгоизм homo economicus?! Вот

она - глобальная гуманистическая проблема человечества на века, а

может быть и на тысячелетия.

Использование природных ресурсов для России выступает одной из

самых болезненных проблем. Во-первых, разрушение социалистиче-

ской экономики происходило под лозунгом преодоления её сырьевой

направленности. Советское руководство упрекалось в том, что оно

слишком много экспортирует природных ресурсов и выстраивает со-

циально-экономическое развитие в расчете на обильное финансирова-

ние от экспорта. Последующие события с реформированием показа-

ли, что это была банальная демагогия. В настоящее время в россий-

ской экономике десятки высоко технологичных отраслей перестали

существовать вовсе. Страна окончательно подсела на нефтегазовую

иглу и превратилась в глобальный сырьевой придаток стран с разви-

той экономикой. Против чего боролись, на то и напоролись.

Во-вторых, функционирование экономики за счет единственного и

обильного финансирования от экспорта сырья развращает её, существен-

но тормозит НТП и практически исключает создание стратегически новых

отраслей, за счет которых страна только и может возродиться из руин. К

тому же, новое руководство страной все свои надежды в развитии эконо-

мики связывает только с олигархическими структурами и отказывается от

активной роли государства в ускорении научно-технического прогресса.

В-третьих, "реформаторы" общенародное присвоение природных

ресурсов в советское время путем их приватизации заменили частным

присвоением. Результатом стала фантастическая концентрация нацио-

нального богатства в распоряжении нескольких десятков олигархов и

отсасывание из российской экономики гигантских средств в зарубежные

экономики. С морально-нравственной стороны, действия российских ре-

форматоров в приватизации и торговле природными ресурсами следует

расценить как торговлю "детками" "молоком" своей матери-природы. В

эти дни по ТВ идет реклама о продаже земельных участков с таким при-

зывом: "Купи кусочек Родины!" Нувориши готовы продать все, в том чис-

ле и свою Родину. В принципе они уже это сделали.

Общенародное присвоение запасов природы в советское время находи-

ло материальное выражение в постоянном повышении жизненного уровня

населения СССР, ускоренном и качественном развитии социальной сферы

318

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

(наука, образование, здравоохранение, культура, физическая культура, пен-

сионное обеспечение) и поддержании обороноспособности страны в усло-

виях чудовищной гонки вооружения, навязанной Соединенными Штатами

Америки. Частное присвоение в России выразилось в резком падении

благосостояния у 95% населения. По данным профессора Стенфордского

университета, одного из экономических советников президента Клинтона,

известного специалиста по советской экономике Дж. Э. Стиглица (США,

р. 1943 г.) при "рыночном большевизме" (термин Стиглица), уровень бед-

ности населения России, рассчитанного по американским стандартам с

2% в 1990 г., поднялся до 40% в 1996 г. Правда, словесное выражение "уро-

вень бедности поднялся" явно диссонирует с содержанием социального

процесса - бедность не поднималась, а резко разрасталась.

Процесс присвоения природных ресурсов нельзя сводить к факту

их принадлежности какому-либо субъекту, в том числе государству.

Содержание присвоения - это сложная система экономических отноше-

ний. Нефть, газ, руду, лес невозможно употребить непосредственно в при-

родной кладовой. Дары природы необходимо извлечь, транспортировать,

многократно переработать и воспроизвести из них употребляемое людь-

ми благо. В этом длительном процессе участвует большое количество со-

циально-экономических субъектов со своими потребностями, интереса-

ми, стремлением получить осязаемую пользу (доход). Все эти субъекты

участвуют в реальном процессе присвоения природных ресурсов, т. е.

отношениях собственности. Вследствие этого такой совокупный объект

собственности как природные ресурсы распадается на большое количе-

ство локальных объектов социально-экономических отношений. Если

этот процесс рассматривать с позиций его итога или непосредственного

присвоения благ природы, то таким итогом выступает рентный доход

от использования природных даров.

Понятие ренты в широкий научный оборот впервые ввел один из клас-

сиков политической экономии Д. Рикардо применительно к земельной

ренте. Затем появились такие понятия, как горная рента, строительная

рента, природная рента, монопольная рента, коммерческая рента и т.д.

Во всех случаях рента выступает конкретной формой экономической

реализации отношений собственности. Социально-экономические

субъекты через распределение и использование рентного дохода реально

и непосредственно участвуют в процессе присвоения тех или иных объ-

ектов собственности.

В своем учебном курсе мы будем возвращаться к более конкретному

анализу этого экономического явления.

Труд - единственный источник собственности

В этой части изложения учебного материала мы соприкасаемся с са-

мой "неприкасаемой" проблемой со стороны экономических теорий,

319

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

защищающих экономические, политические и идеологические инте-

ресы частных собственников. "Неприкасаемость" означает, что авторы

указанных теорий по умолчанию или с помощью публичных заявлений

отказываются исследовать данную проблему. А проблема сводится к не-

обходимости четкого ответа со стороны теоретиков на вопрос о том, кто

или что является источником всякого богатства, на каком основании

объекты собственности принадлежат тем или иным субъектам?

На ранних стадиях возникновения частной собственности в обще-

ственное сознание внедрялась мысль, что собственность и власть над

людьми - от Бога, хотя большинство религий осуждают частную соб-

ственность. Такой приём воздействия на сознание людей исключал вся-

кое желание размышлять о происхождении собственности, не говоря уже

о научных исследователях. Некоторые отчаянные мыслители раннего

средневековья, поставившие под сомнение божественное происхожде-

ние богатства и власти, инквизицией были посажены на колья, замуче-

ны в темницах или сожжены на кострах. В результате большинство ис-

следователей реальность в отношении собственности воспринимали как

данность, не подлежащую обсуждению. Артур Пигу (Англия, 1877-

1954 гг.), заведующий кафедрой политической экономии Кембриджского

университета в первой четверти XX века, как-то с горечью написал, что

"экономическая наука почти всегда вынуждена говорить невнятно".

Речь он вел о неоклассической экономической науке.

Постепенно позиция "неприкасаемости" в научных исследованиях

прочно трансформировалась в изучение только "принадлежности" вещей

людям, то есть господства частных собственников над объектами соб-

ственности. Собственность была провозглашена только правовым

институтом, то есть принадлежность вещей собственнику оправды-

валась ссылками теперь не на Бога, а на высший закон. Отношения

между людьми по поводу присвоения объектов собственности, что и со-

ставляет общественный институт собственности, быть предметом эконо-

мической науки не удостаивались чести.

Ситуация в экономической теории резко меняется после работ Ф. К енэ,

А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса, сформировавших учение об эконо-

мических интересах классов. Сами частные собственники и ученые не-

оклассического направления, воспринимающие сложившуюся в течение

тысячелетий ситуацию с собственностью как естественную, напугавшись

неизбежности классовой борьбы за собственность, отнюдь не случайно,

а вполне осознанно, стали воспринимать теоретическую концепцию соб-

ственности как "принадлежность вещей людям" исключительно полез-

ной для себя. Концепция позволяла и позволяет до сих пор обосновывать

основополагающий постулат неоклассических экономических теорий о

том, что к объектам собственности, кроме их владельцев, никто ника-

кого отношения не имеет. Так якобы предписывает закон.

320

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Такое понимание института собственности вселяет уверенность в без-

заботное и во многом бесконтрольное существование частных собствен-

ников. Они прекрасно осознают, что отношения между вещью и челове-

ком вечны, а, следовательно, вечна и священна частная собственность. Без

восторга воспринимать такие теории и их авторов собственниками стало

невозможно. Отсюда появились научные степени, ученые звания, пре-

мии, титулы, членство ученых в королевских и президентских советах и

т.п. Ошибочная теория учёных возвеличивается до небес. Экономическая

теория, частная собственность и господствующие классы сливаются в

апологетическом экстазе, как музыканты и публика на рок концертах.

Между тем, реальность такова, что присвоить какое-либо благо и

иметь что-то в собственности возможно только через труд человека.

Даже вещество природы без труда большого количества людей превра-

тить в благо невозможно. В России на этот счет в народе существует пого-

ворка, что "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Присвоить можно

только то, что воссоздано физическим и умственным трудом, причем не

индивидуальным, а коллективным трудом значительной части общества.

В обществе изначально существует единственный способ присвоения

материальных и духовных благ - трудовой способ присвоения.

Отмеченное присвоение выступает внешним выражением вну-

тренней сущности Человека. Человек воспроизвел самого себя через

труд, а результаты трудовой деятельности становятся объектом

межчеловеческих отношений, получивших название отношений соб-

ственности. В этом смысле истинным определением собственности яв-

ляется следующие выражение: "Собственность - это труд".

Этим высказыванием мы не делаем открытия, но оно встретит ярост-

ное отрицание со стороны участников "апологетического экстаза", кото-

рый мы характеризовали чуть выше. Эгоистическая душа собственника

никогда не смирится с выводом о том, что власть собственника над объ-

ектом собственности не абсолютна, а имеет реальную основу только в той

доли, которая соответствует его трудовому участию в воспроизведении

данного объекта вместе с тысячами, а может быть миллионами других

создателей материальных и духовных благ.

С позиций методологии непризнание трудового происхождения соб-

ственности объясняется отсутствием или не использованием в анализе

экономической действительности трудозатратного методологическо-

го подхода, который подробно рассматривался во второй теме. Советские

и российские экономисты при анализе отношений собственности руко-

водствовались именно этой методологией. В современной российской на-

учной литературе многочисленными авторами правильно отмечается, что

любая общественная форма присвоения материальных и духовных благ

не может опережать производственно-трудовое присвоение, посколь-

ку любая форма богатства не может возникнуть раньше, чем осу-

321

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

ществлен процесс производства этих материальных и духовных благ.

В связи с этим можно лишь удивляться современным неоклассическим

теориям, в которых все способы присвоения благ выводятся из товарно-

го обращения, а проще говоря, из рынка, который стал основным объек-

том экономической теории. Иногда возникает желание посочувствовать

не здоровому восприятию реальности экономического бытия со стороны

авторов современной неоклассики. Нашим отечественным либералам и

"экс-трудовикам", переписавшим "Экономиксы", мы приносим соболез-

нования по поводу произошедших сдвигов в их научном мышлении.

Не согласным мы напоминаем, как развивалась экономическая мысль

при исследовании источника собственности. Начнем с первого профес-

сионального экономиста-теоретика Уильяма Петти. Наши современни-

ки не устают цитировать его классическое высказывание, что "труд есть

отец и активный принцип богатства. В то время как земля - его мать".

Как говорится - ни прибавить, ни убавить.

Еще более категоричен был другой классик политической экономии

Д. Рикардо. Стремясь представить коллективное мнение европейской

экономической науки, он в основной своей работе "Принципы полити-

ческой экономии и налогообложения" в 1817 г. цитирует своего совре-

менника из Франции Дестюта де Траси (Франция, 1754-1836): "Так как

вполне очевидно, что наши физические и духовные способности есть

единственное первоначальное богатство, то применение этих способно-

стей, т. е. труд, является нашим единственным первоначальным сокро-

вищем. Только это применение создает предметы, которые мы называем

богатством... Ясно так же, что эти предметы представляют только

труд, создавший их..." (Ricardo. The Principles of Political Economy.

3 ed. London, 1821. P. 334).

Чуть ранее классиков, одновременно с ними, трудовое происхождение

собственности на основе всеобщности труда обосновывали и пытались

реализовать на практике социалисты-утописты. Некоторые из них на-

столько были убеждены в своей правоте, что предпочли принять мучени-

ческую смерть от инквизиции, чем отказаться от своих идей.

Но не только социалистам был понятен источник собственности. В

XVII-XIX вв. многие философы, экономисты, писатели, публицисты, слу-

жители церкви подтверждали трудовое происхождение собственности.

Среди известных ученых и политических деятелей можно назвать таких

как Д. Локк (Англия), Б. Франклин (США), Д. Лоу (Англия), Ж. Н еккер

(Франция), К.М. Виланд (Германия), И.Г. Фихте (Германия), У. Годвин

(Англия), П. Рейвистон (Англия), У. Томпсон (Англия), Д.Ф. Брей

(Англия), Т. Эдмондс (Англия), и другие. Пастор Уильям Годвин отмечал,

что "люди странным образом обманывают сами себя, когда они говорят

о собственности, завещанной их предками. Собственность создается

ежедневным трудом ныне существующих людей". В отношении част-

322

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ной собственности он говорил: "Дух угнетения, дух раболепства, дух

мошенничества - таковы непосредственные плоды нынешней си-

стемы собственности". С тех пор ничего нового в присвоении частной

собственности не появилось. Она остаётся прежней, формируя отноше-

ния "угнетения", "раболепства" и "мошенничества".

Общественный механизм превращения труда в богатство и увеличе-

ния собственности, в смысле её объектов, и в смысле системы отношений

между людьми по поводу этих объектов, подробнейшим образом про-

анализировал К. Маркс в непревзойденном до наших дней научном труде

"Капитал". Если точно выразить сущность этого исследования, то, навер-

ное, необходимо будет сказать, что К. Маркс создал "политическую эко-

номию труда". Исследование осуществлено на примере общества, в кото-

ром оно жил и работал - буржуазного общества. В дальнейшем мы будем

неоднократно и более подробно анализировать капиталистический способ

производства богатства и капиталистический способ его присвоения.

В строго исследовательском смысле о роли труда в создании богат-

ства К. Маркс ничего нового не привнес. Он продолжил и развил положе-

ния классиков политической экономии и всех тех авторов с древнейших

времен и до его дней, которые считали единственным источником богат-

ства труд людей. Его заслуга лишь в подробнейшем анализе превраще-

ния результатов труда в ту или иную социально-экономическую форму

собственности. Именно поэтому после опубликования трудов К. Маркса

в Европе первоначально развернулась жаркая дискуссия о первенстве

тех или иных авторов по теоретическим положениям, высказанным К.

Марксом. Но как только европейцы осознали весь революционный дух

работ основателя марксистского учения, то желающих быть первыми

поубавилось. И сейчас все то, что К. Маркс воспринял у своих предше-

ственников, часто приписывается только ему. Но делается не без умысла.

Приписывается только то, за что этого гения человеческой мысли можно

больнее "укусить". Изучающим экономическую теорию необходимо это

знать и доходить в своих поисках научной истины до первопроходцев.

Первым, кто дистанцировался от классиков и марксистов, были ав-

торы многочисленных неоклассических экономических теорий, ложно

считающих себя продолжателями идей классиков. Они продолжают клас-

сиков, но только по выгодным им вопросам. Но не вся неоклассическая

теория пошла по пути отказа от концепции трудового происхождения

всех форм собственности, в том числе и капитала. Среди неоклассиков

довольно много исследователей, считающих единственным источником

богатства труд. По этому основанию среди неоклассиков выделилась

группа левых рикардианцев, обосновывающих трудовое происхождение

стоимости - ценности и всех форм богатства.

Россиянам интересно будет узнать, как развивалась экономическая

мысль в нашей стране. Наши тщательные поиски среди экономистов-

323

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

теоретиков и крупных государственных хозяйственников, начиная с эпо-

хи Петра I и до советских времен, практически дали однозначный от-

вет - "не трудовиков" среди них практически нет. Создается впечатле-

ние, что большинство исследователей считали для себя неприличным

считать источником богатства и всех форм собственности что-то

иное, кроме труда.

Экономическая теория в советское время выстраивалась в соответ-

ствие с классической политической экономией и марксизмом, и поэтому

сомнений в трудовом происхождении и присвоении собственности ни у

кого не было. Поэтому отнюдь не случайно, что советские и российские

экономисты в теории продвинулись далеко вперед в анализе механизма

трудового присвоения. В советское время трудовое присвоение реализо-

вывалось в хозяйственной практике в масштабах всего общества.

Определение собственности как отношений по присвоению резуль-

татов труда является абстрактным и чрезмерно общим. Необходимо вы-

яснить, какой труд является источником собственности и объектом

межсубъектных отношений? Здесь очень важно избежать примитивизма,

который характерен концепции собственности как принадлежности ве-

щей людям. Описание процесса труда Джона Смита или Петра Кузнецова

для понимания сущности собственности ничего не даёт. Экономическую

теорию интересует весь общественный труд, вся сложнейшая си-

стема ОРТ и обмен результатами труда между всеми субъектами в

материальном и духовном производстве.

В наши дни в любой развитой экономике практически все объек-

ты собственности выступают результатом труда сотен тысяч и

даже миллионов людей, объединяемых коллективами предприятий, от-

раслей и национальной экономики в целом. А это означает, что каждый

человек, прямо или косвенно, принимавший участие в производстве ма-

териальных и духовных благ, становится субъектом присвоения объектов

собственности. Проще говоря, в многочисленных объектах собственно-

сти есть своя трудовая доля собственности у очень большого количества

субъектов. Даже профессор с кафедры политической экономии, участвуя

в подготовке высококвалифицированных менеджеров для экономики,

косвенно участвует в воспроизводстве объектов собственности, не говоря

уже о прямом участии в отношениях собственности. Поэтому, понима-

ние экономического содержания собственности как принадлежности

вещей каким-то конкретным людям выглядит нелепым.

Современная экономическая теория всех направлений характеризует-

ся односторонностью - исследуется общественный труд, материализу-

емый в основном в вещных объектах собственности. Чтобы убедится в

этом, достаточно пролистать любой учебник по экономической теории.

В них речь идет только о тоннах, штуках, долларах, доходах и т.п. Между

тем, развитие ОРТ шло и идет в направлении расширения духовного про-

324

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

изводства и многочисленных отраслей сферы услуг. Конечным результа-

том общественного труда становятся разнообразные духовные ценности

и услуги, приобретающие форму объектов собственности.

Разговор начистоту

Здесь и далее мы иногда будем отходить от академической манеры из-

ложения учебного материала и совершенно откровенно объяснять свою

позицию по тем или иным научным проблемам, приводить аргументы

при несогласии с другими концепциями и подсказывать, какие возмож-

ные последствия для экономической теории и хозяйственной практики

будут иметь те или иные теоретические установки. Проблема собствен-

ности как раз тот случай, когда разговор начистоту крайне необходим.

При спокойном и не ангажированном размышлении о способах при-

своения материальных и духовных благ, должно возникнуть несколько

вопросов, ответы на которые в учебниках не содержатся. А ответы

для думающих молодых людей крайне интересны. По проблеме собствен-

ности, прежде всего, должны возникнуть вопросы о том, почему в не-

оклассической экономической теории не исследуется проблема при-

своения? Почему при очевидности производства и присвоения благ

только через трудовое участие людей теоретики либо умалчивают

об этом, либо отрицают этот факт?

Следует назвать две основные причины, почему ответов не следует

совсем или даются ложные ответы. Во-первых, в экономической теории

до наших дней сохранилась весьма узкая трактовка производительного

труда, то есть понимания труда, производящего богатство общества. С

древних времен мыслителями в сознание людей и в обществоведческую

науку внедрялось определение труда, создающего богатство в такой кон-

кретной его форме, с помощью которого воспроизводятся только вещи.

В средние века физиократы, повторяя самого древнего экономиста-агра-

рия Ксенофонта, считали производительным только труд земледельцев.

Труд в промышленности провозглашался "бесплодным". Не говоря уже

обо всех других видах труда.

Классики политической экономии и К. Маркс расширили и укрепили

понимание производительного труда, и обосновали тезис, что таковым

является всякий труд, создающий материальные блага во всех отрас-

лях экономики.

Особенно активно защищали это положение о производительном

труде советские экономисты. Те теоретики, кто робко пытался указать,

что производительным может быть и труд в сфере услуг, например, при

ремонте автомобилей и бытовой техники, подвергались идеологиче-

скому остракизму. Аргумент "против" был один. Труд в сфере услуг,

якобы, никакого нового продукта не формирует и потому не является

источником богатства, и новых объектов собственности не создает. Труд

325

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

в духовном производстве как источник какой-либо формы богатства во-

обще не обсуждался.

Теперь давайте представим себе реакцию на теорию о производитель-

ном труде, начиная с периода рабовладения и до наших дней, многочис-

ленных управленцев, работников сферы услуг, здравоохранения, образо-

вания, науки, культуры и т.д. Ощущения второсортности или иждивен-

чества приятными назвать нельзя. Как должна была реагировать на сло-

жившуюся ситуацию экономическая теория, находящаяся на содержании

у господствующих классов? Ставилась и решалась задача принизить

роль создателей материальных благ, или, как общепринято говорить,

человека труда и оправдать существование и возвести на пьедестал коли-

чественно менее значительную часть общества, включая господствующие

классы. Отсюда появились проблемы, которые, несмотря на всю очевид-

ность необходимости обсуждения, никогда не обсуждались. Отрицались

вполне очевидные и имеющие место быть общественные явления и про-

цессы, например, такие, как эксплуатация человека человеком. В свою

очередь, у создателей материальных благ появились свои теоретики.

Борьба между теориями стала продолжением классовой борьбы.

Вторая наиболее важная причина стремления неоклассической тео-

рии заретушировать трудовое присвоение, связана с самой острой классо-

вой проблемой человечества - эксплуатацией человека человеком. Об

этом пойдет речь сразу же после "разговора начистоту".

Эксплуататорская форма присвоения

У экономической теории всегда была и остается сейчас возможность

перестать быть заложницей сложившихся обстоятельств и служанкой го-

сподствующих классов. Для этого ей необходимо избавиться от "неприка-

саемых" тем и встать на путь, ведущий к научной истине. Это можно про-

иллюстрировать на примере эксплуататорского присвоения собственности.

Смысл слова эксплуатация (от французского exploitation) означает ис-

пользование, извлечение выгоды. При трансформации этого смыслового

понятия на общественные отношения эксплуатация означает неэквива-

лентное или бесплатное присвоение результатов труда человека дру-

гим человеком. Если иметь в виду совокупность людей в обществе и их

отношения по поводу труда, то в различных социально-экономических

системах складываются специфические отношения эксплуатации челове-

ка человеком.

В истории человечества эксплуатация как общественный институт от-

носительно новое явление. Эти отношения между людьми возникли на

стадии рабовладения. Генеалогические корни эксплуатации homo sapiens

проистекают от животного мира, в котором сильная особь всегда господ-

ствует над слабой. Кроме того, от животного мира homo sapiens перенял

привычку удовлетворять свои потребности с наименьшей тратой сил. Эту

326

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

привычку само человечество определило таким ласковым понятием как

лень. Пока лишь гениальным людям удается полностью порвать с ин-

стинктами животных. Собственно, гений - это и есть труд.

Природных инстинктов для формирования системы эксплуатации че-

ловека человеком недостаточно. Для этого необходимы соответствующие

общественные институты. При первобытном коммунизме отношения экс-

плуатации не возникали, хотя человечество полностью ещё не оторвалось

от животного мира. Причина отсутствия эксплуатации в первобытной об-

щине коренилась в общественном присвоении того скудного продукта,

который сообща добывали члены общины.

Основной причиной возникновения эксплуатации человека человеком

является переход к частному присвоению общественного богатства,

когда индивидуальные и общественные интересы окончательно расходят-

ся. Общественное присвоение объектов собственности в лице государ-

ства по-прежнему остается и, более того, количественно разрастается, но

частное присвоение формируется в самом главном пункте - в производ-

стве материальных благ. И оно по удельному весу в общей системе при-

своения становится решающим. В этих условиях общественные условия

больше способствуют оживлению животных инстинктов у людей, и такое

сочетание рождает эксплуатацию homo sapiens со стороны homo sapiens.

В борьбе экономических интересов побеждает сильнейший субъект. Не

случайно, что первые рабы появились в результате набегов, войн и окку-

пации чужих территорий.

Экономическое содержание эксплуатации в течение истории обновля-

лось, как обновляется вода в реке, оставаясь тем же самым - эксплуатаци-

ей. При рабовладении объектом присвоения был не только труд человека

и его результаты, но и сам человек. Раб был живой вещью и объектом соб-

ственности господина. Именно с этого исторического момента появился

господин, как субъект социально-экономических отношений. После бур-

жуазных революций XVIII века всех граждан стали называть господами,

но соответствует ли это экономическому положению всех "господ", мы

посмотрим чуть позже. Всё богатство, создаваемое трудом рабов, станови-

лось частной и государственной собственностью. Именно в этом заключа-

лось экономическое содержание эксплуатации человека человеком при ра-

бовладении. Расходы собственников на содержание рабов в наши дни мож-

но сравнить с расходами водителя при эксплуатации автомобиля. Жестокое

было время для некоторой части homo sapiens, но оно было, а современное

человечество не желает о нем вспоминать, поскольку "река" эксплуатации

продолжает наполняться новыми обильными слезами эксплуатируемых.

При феодальном абсолютизме экономический механизм эксплуата-

ции меняется. По-прежнему остается частная форма присвоения, но свою

эксплуататорскую долю богатства экономически господствующий класс

изымает не через присвоение самого человека, а через, так называемый,

327

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

прибавочный труд. С целью создания материальных стимулов к труду и

формирования у непосредственного производителя собственного эконо-

мического интереса, который отсутствовал у раба, часть производимого

богатства в виде необходимого продукта передавалась крестьянским се-

мьям. Этот продукт потому и был экономически необходимым, что по-

треблялся в целях восстановления способности к труду у крестьянской

семьи, вскармливания нового поколения производителей и воспитания

воинов для абсолютистской власти.

Если при рабовладении производство обеспечивалось рабами через

войны и насильственное обращение в рабов соотечественников, то при

абсолютизме сформировался своеобразный экономический механизм

самовоспроизводства общества. Новое по отношению к рабовладению в

присвоении заключалось в том, что общественный продукт распределял-

ся по трем системам собственности: частной - для собственников земли;

государственной - для королевской (царской) власти; личной - для кре-

стьянской семьи. Впервые в истории человечества продукт производства

стал распадаться на необходимый и прибавочный. Прибавочный про-

дукт является экономической основой и экономическим символом экс-

плуататорского присвоения при господстве частной собственности.

Именно за счет прибавочного продукта создается собственность эксплуа-

таторских классов. Часть прибавочного продукта поступает в обобщест-

влённое присвоение на нужды всего общества.

В буржуазном обществе система эксплуататорского присвоения пре-

терпевает дальнейшую социальную трансформацию. При рабовладении

она строилась на физическом принуждении работника, при феодализме

на сочетании физического и экономического принуждения, при капита-

лизме - на сочетании экономического и политического принуждения.

При капитализме работник получает личную свободу, потому физиче-

ское принуждение из арсенала средств привлечения людей к труду чело-

вечество исключает. Вместе с дарованием личной свободы работника в

буржуазном обществе делают абсолютно свободным от средств про-

изводства или вещественного фактора производства. От абсолютизма во

власти человечество перемещается в эпоху абсолютизма "избранных"

или кем-то "меченных" в присвоении вещества природы и рукотворных

средств производства.

По поводу присвоения средств производства в буржуазном обще-

стве формируется абсолютная монополия очень узкого круга лиц.

Отделение работников от вещественного фактора производства проис-

ходило исключительно с помощью насилия. Достаточно вспомнить крова-

вое законодательство Великобритании с конца XV в., прецедентная сила

которого сохранилась до наших дней. Согласно статуту Генриха VIII от

1530 г. лицам, лишенным земли, разрешалось собирать только милосты-

ню. Эдуард VI в 1547 г. издает закон, по которому лица, уклоняющиеся от

328

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

работы на капиталистических предприятиях, передавались в рабство тем

лицам, кто донес на "праздношатающихся". Советские ГУЛаги, о кото-

рых сейчас много пишут в России и на Западе, "отдыхают" в сравнении

с Англией XVI-XVIII вв.

Без ресурсов природы, земли, машин, сырья, человек произвести что-

либо себе не имеет никакой возможности. Единственная возможность

сохранить себе жизнь и обеспечить семью средствами к жизни - это до-

бровольно предложить себя во временное рабство собственнику средств

производства.

Кому-то слова о "рабстве" покажутся слишком резкими. Однако

следует вспомнить эпоху первоначального накопления капитала в

Великобритании, Италии, Испании и других странах Европы, не говоря

уже о странах Азии, Латинской Америки и Африки. А не рабы ли во-

семь-десять миллионов эмигрантов из СНГ и приезжих россиян, ра-

ботающих на стройках, транспорте, в отраслях сферы услуг и торговли

в "лучшем городе мира" - Москве? Впрочем, таких же рабов отнюдь

не меньше в Европе и Северной Америке. Иоганн Фихте, на которого

мы уже ссылались чуть выше, анализируя подобную ситуацию с поло-

жением наемных работников, как-то воскликнул: "Сделайте так, чтоб

человек мог совершенно свободно распоряжаться своим естествен-

ным достоянием, своими силами и вскоре вы увидите замечательное

зрелище..." Свободное распоряжение "своими силами" возможно, если

каждый человек станет субъектом присвоения вещественного фактора

общественного производства.

Экономический механизм эксплуататорского присвоения в буржуаз-

ном обществе строится на продаже владельцам капитала наемными

работниками своей способности к труду, производстве ими прибавоч-

ного продукта, получившего в капиталистической экономике название

прибавочной стоимости, и безвозмездном присвоении этой части про-

дукта собственниками вещественного фактора производства. Если мыс-

ленным взором оценить все накопленное богатство у буржуазии, то это

будет не что иное, как накопленный прибавочный труд наемных работни-

ков. Как уже отмечалось, Рикардо всё богатство буржуазного общества в

форме капитала считал накопленным трудом.

Экономический механизм капиталистического присвоения чрезвы-

чайно сложен и разносторонен. Этот механизм включает в себя не только

непосредственное производство, но и рыночный механизм распределе-

ния и перераспределения богатства. Капиталистическому присвоению,

основанному на частной собственности, мы посвятим в дальнейшем не-

сколько тем. Проследите, пожалуйста, за логикой нашего изложения.

Экономических стимулов для эксплуататорского присвоения в бур-

жуазном обществе явно недостаточно. Класс эксплуататоров использует

широчайший спектр иных методов, в том числе привлекается сила закона,

329

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

государство и его репрессивные органы, идеология, экономическая наука,

национальные традиции и даже вооруженные силы. Всё это мы объеди-

нили одним понятием - политические средства привлечения людей к

труду. Мы не станем эти методы характеризовать подробно, надеясь на

то, что читатель хорошо знает историю развития капитализма и совре-

менное состояние борьбы лиц наемного труда за свое благосостояние и

свои права в буржуазном обществе.

Какие же претензии можно предъявить экономической теории?

Рекомендация всего лишь одна. Необходимо воспринять как данность,

что единственным источником всего богатства на планете является

труд человека, признать историческое несовершенство человечества, тер-

пящего до сих пор такое явление, как эксплуатация человека человеком и

начать глубоко исследовать реально существующий в наши дни механизм

эксплуататорского присвоения части создаваемого богатства. Вот и всё.

Такое исследование последовательно проводит лишь одно направле-

ние в экономической теории, основанное человеком, признанного пер-

вым мыслителем второго тысячелетия - К. Марксом. Подавляющая

часть мыслителей тратит всю свою энергию впустую, пытаясь вопреки

фактам истории доказать, что никакой эксплуатации нет. Людям, впервые

изучающим экономическую теорию, может показаться нелепостью, что

не признается эксплуатация раба, крепостного крестьянина или наемного

работника. Да, это так! В многочисленных неоклассических теориях само

понятие эксплуатации используется применительно только к зданиям, со-

оружениям, машинам и т.п.

Непризнание эксплуатации - это еще часть беды. Значительно

преобладающая доля усилий ученых направляется на создание теорий,

маскирующих эксплуатацию, и на формирование общественного созна-

ния, не воспринимающего эксплуатацию homo sapiens со стороны себе

подобных, как реальность в обществе. Надо отдать должное изуми-

тельной изощренности неоклассиков на этом поприще.

В течение курса мы будем останавливаться на образцах такого "ис-

кусства". В этой части учебного материала нам хотелось бы обратить

внимание лишь на то, как характеризуется богатство, собственность и их

источники в своеобразной "экономической библии" современности -

"Экономиксе" П. Самуэльсона и В. Нордхауса. Во избежание недораз-

умений цитируем дословно: "Богатство состоит из чистой ценности

активов, которыми обладает человек в определенный момент времени.

Заметьте, что богатство представляет собой запас (например, объем озе-

ра), а доход - поток в единицу времени (течение ручья). Богатство до-

мохозяйств включает в себя материальные ценности (дома, автомобили и

другие потребительские товары длительного пользования, а так же зем-

лю) и финансовые сбережения (наличные деньги, сберегательные счета,

облигации и акции), всё ценное, что является нашей собственностью, от-

330

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

носится к активам, а то, что одалживается - к пассивам. Разница между

суммой активов и суммой пассивов называется богатством или собствен-

ным капиталом". (Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. 2005. С. 209).

Мы обращаемся к читателям с убедительной просьбой перечитать из-

речение классиков неоклассической теории несколько раз. Предполагаем,

что недоумению не будет границ. А может кому-то будет очень весело.

Посмотрите и сравните, пожалуйста, как определяется богатство внача-

ле, в середине и в конце цитаты? Попытайтесь понять, каков источник

богатства и выяснить, какой смысл вкладываться в понятие собствен-

ности? Сравните высказывание Нобелевского лауреата П. Самуэльсона

с высказыванием начала XIX в. Дестюта де Траси (он же Антуан Луи

Клод, Франция, 1754-1836). Мы комментировать и делать выводы не ста-

нем. Учитесь это делать самостоятельно.

Почему неоклассическая теория отказывается исследовать реальный

источник и механизм эксплуататорского присвоения собственности? Здесь

мы ничего нового добавить не сможем, что говорили ранее: это - способ

защиты классовых интересов частных собственников. Какому крупно-

му собственнику будет приятно услышать, что накопленное у него богат-

ство - это неоплаченный труд раба, крестьянина, наемного работника?

Для самой экономической теории последствия исключительно трагич-

ны. Вся экономическая и социальная система общества рассматривается,

словно с помощью кривого зеркала. Поисков научной истины по суще-

ству не ведется. Все общественные процессы рассматриваются только че-

рез призму эгоистических интересов узкой социальной прослойки обще-

ства. Экономическая теория деревенеет и превращается в энциклопе-

дию догматов, не отражающих реальную жизнь. И по этой причине

происходит деградация экономической науки.

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

Субъектные способы присвоения объектов собственности

Анализируя способы присвоения материальных и духовных благ, мы

пока не рассмотрели этот процесс с позиций субъектов собственности.

При таком подходе речь должна идти о том, какие субъекты присваивают

объекты собственности и по каким экономическим основаниям. Мы еще

раз уточняем, что присвоение включает в свое содержание производство,

распределение, обмен и использование объектов собственности. А это оз-

начает, что в процессе присвоения материальных и духовных благ форми-

руются различные системы отношений собственности.

В современной российской, а еще раннее в советской экономической

литературе, субъектное присвоение рассматривается через различные фор-

мы собственности - общественную, государственную, частную, коллек-

331

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

тивную, индивидуальную и т.п. Кроме форм собственности выделялись

различные её виды. Формы и виды собственности часто меняются местами.

Каждый пишущий автор классифицирует отношения собственности

с "особым видом знатока" по-своему. В результате в экономической на-

уке по этой проблеме можно наблюдать своеобразную тарабарщину. Это

очень удобно для написания диссертаций, но очень неприятно для сту-

дентов, изучающих экономическую теорию. Тарабарщина выплеснулась

на страницы учебников.

Причина такой ситуации одна - отсутствие договоренностей о крите-

риях классификации отношений собственности. На наш взгляд, "впих-

нуть" сложнейшие и разнообразные системы в две или три "формы" с

дополнением к ним ещё двух или трех "видов" невозможно. Ситуация ос-

ложняется тем, что системы собственности приобретают специфическую

социальную раскраску. С учетом этого научные поиски заходят в тупик.

Рис. 3.8

Способы присвоения материальных и духовных благ

Рис. 3.9

Системы присвоения материальных и духовных благ

Частная

система

Личностная

система

Обобществлённая

система

Способы

присвоения

Трудозатратный Природообразующий

Эксплуататорский Коммунистический

332

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ј1. Обобществлённая система собственности

Обобществлённым следует считать такое присвоение материаль-

ных и духовных благ, которое осуществляется обществом в целом или

какой-то его частью. Отличительным признаком обобществлённого

присвоения является коллективное или совместное воспроизводство благ

трудом, объединенных в систему субъектов и такое же совместное ис-

пользование воспроизведенных благ.

Для воспаленного воображения эгоистическим интересом частных

собственников и их теоретических апологетов, следующий вывод пока-

жется неприемлемым, но мы его сделаем. История развития человечества

свидетельствует о том, что обобществлённое присвоение исторически

было первым и по своей количественной составляющей всегда было

преобладающим. Человечество стало создавать свою историю с обще-

ственного присвоения в первобытной общине. Скорее всего, такая форма

собственности была продиктована Природой, демонстрирующей пример

коммунистического присвоения. Примитивный уровень производитель-

ных сил предопределял коллективный труд и коллективное присвоение

добываемого продукта.

После исторического периода первобытного коммунизма обобщест-

влённое присвоение в различных социально-экономических системах

соперничает с двумя другими способами - личностным и частным.

Экономическим основанием расширения сферы обобществлённого при-

своения выступает развитие ОРТ, распространение экономических функ-

ций государства и широкое использование коллективных форм труда.

Человечество выработало много методов общественного присвоения:

1) государственное присвоение вещественного и человеческого факто-

ров общественного производства;

2) кооперативные формы организации труда;

3) многочисленные коллективные формы производства и использова-

ния общественного продукта;

4) централизованное управление производством со стороны государ-

ства;

5) централизованный сбор налогов с производителей и населения;

6) формирование и использование государственных и муниципальных

бюджетов;

7) финансирование многочисленных социальных проблем государ-

ством и предприятиями;

8) обеспечение жизнедеятельности общественных объединений и

церкви.

Присвоение - это, прежде всего, отношения между социально-эконо-

мическими субъектами. Обобществлённое присвоение сопровождается

очень сложной системой субъектов, состоящей из государства и его ор-

333

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

ганов, многочисленных коллективов предприятий и организаций, обще-

ственных объединений и отдельных граждан. Взаимоотношения между

этими субъектами составляют цельную систему экономических и соци-

альных отношений. Указанные субъекты являются элементами единой

системы, именуемой обществом. Поэтому обобществлённое присвоение

следует именовать общественной системой собственности или кратко

общественной собственностью. При этом следует иметь в виду, что

общественная собственность - это многосубъектная и многоуровневая

система. Под понятие общественной собственности попадает общена-

родная и государственная собственность, собственность трудовых и иных

коллективов и общественных объединений. Обозначение собственности

в качестве общественной подчеркивает единый родовой признак си-

стемы присвоения на различных уровнях общества. В экономической

литературе можно встретить определение общественной собственности

не как системы, а как типа собственности. У нас нет принципиальных

возражений против такого определения. Это лишний раз подчеркивает то

обстоятельство, что классификация отношений собственности только че-

рез её формы себя исчерпала.

Формы и виды общественной собственности

По субъектному критерию в общественной собственности реально

функционирует четыре формы собственности: общенародная, государ-

ственная, коллективная и собственность некоммерческих предприятий и

организаций.

Признак общенародной собственности сводится к тому, что в отно-

шениях по присвоению её объектов реально или формально участвуют

все социально-экономические субъекты общества. Определение общена-

родности собственности на бытовом уровне выражается фразой о том,

что эта "собственность принадлежит всем".

После этого определения общенародной собственности, автор пред-

видит несогласие многих ученых по поводу реальности существования

именно такой формы собственности. И все-таки она существует в лю-

бом обществе, точно также как реальностью является вращение земли

вокруг своей оси. Она существует даже в самом развитом из самых раз-

витых капиталистических обществ, не говоря уже о социалистических

странах.

Во-первых, с экономических позиций и по своему происхождению

общенациональным достоянием выступают природные ресурсы. Мы об

этом уже писали. Обращение природных ресурсов в частную собствен-

ность противоречит всем фундаментальным закономерностям воз-

никновения человечества. Природа никого персонально не наделяла и

не наделяет своими благами. В ряде стран с безраздельным господством

частной собственности выработаны экономические и правовые методы

334

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

реализации общенародного присвоения природных ресурсов. Примером

могут служить нефтедобывающие страны Ближнего Востока, в кото-

рых свою долю в доходах от реализации нефти получает каждый граж-

данин с рождения.

В социалистических странах общенародность собственности

реализуется через общественные фонды потребления (ОФП), обеспе-

чивающих бесплатное для всех граждан образование, медицинское об-

служивание, воспитание детей, предоставление услуг культуры, пенсион-

ное обслуживание и потребление других услуг социального характера. В

Советском Союзе доля доходов населения из ОФП в общей массе доходов

составляла более 40%. В современном Китае эта доля составляет более

30%, на Кубе - более 60%.

Во-вторых, в общенародной собственности практически во всех стра-

нах находится та или иная доля духовного производства или средства

производства для этой сферы общества. В данном случае речь идет об

объектах и их использовании в сфере воспитания подрастающих поколе-

ний, образования, науки, культуры и искусства. В этих объектах материа-

лизован интеллект, опыт и мудрость людей, накопленных за тысячелетия.

"Экономический человек" в ряде случаев "изловчился" и обратил в

частную собственность многие коллективные достижения цивилиза-

ций, но не все. Многие духовные ценности остаются в общенародном

присвоении. Россиянам трудно представить себе в частной собственно-

сти Государственную публичную библиотеку, МГУ им. М.В. Ломоносова,

физико-технический научный центр в Дубне, Санкт-Петербургский

Эрмитаж или Большой театр в Москве, её многочисленные памятни-

ки культуры и архитектуры. Много подобных объектов собственности

находится и в других странах мира. Предоставлять услуги эти пред-

приятия, организации и учреждения могут частично или полностью

на коммерческой или хозрасчетной основе, но собственность остается

общенародной. Функции по управлению этой собственностью осущест-

вляются таким совокупным социально-экономическим субъектом как го-

сударство. Иногда управление осуществляется децентрализовано мест-

ными органами власти.

Официальная экономическая теория повсеместно стремится не заме-

чать общенародную собственность. Следствием этого невнимания явля-

ется отсутствие каких-либо исследований со стороны теории. Ситуация

такова, что вроде бы никаких экономических процессов в духовном про-

изводстве нет.

В большинстве стран мира общенародная собственность не попада-

ет даже в официальную статистическую отчетность. В последние де-

сятилетия ООН при разработке Системы Национальных Счетов (СНС)

предлагает методику учета некоторых услуг в духовном производстве.

Однако такой учёт строится не на расчете стоимости общенародной соб-

335

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

ственности, а на суммировании либо цен услуг, либо доходов (заработной

платы) в некоторых отраслях духовного производства.

При социализме в СССР общенародная собственность в духовном

производстве учитывалась в разряде непроизводственных фондов (не-

производственного капитала) совместно с аналогичными фондами в ма-

териальном производстве. По натуральной форме это были в основном

здания и сооружения. Стоимость этих объектов собственности определя-

лась с учетом амортизации. К сожалению, экономическая наука и вслед

за ней статистика не предложила для практики методы определения

и расчета объемов богатства нации во многих сферах духовного произ-

водства (изобразительное искусство, архитектура, музеи, музыка, би-

блиотеки, театры, кинематограф, наука и изобретения, сферы воспи-

тания и образования, средства массовой информации, церковь). В итоге

следует констатировать, что человечество до сих пор не научилось

измерять свое богатство ни в природной среде, ни в духовном произ-

водстве. Вину в этом должна взять на себя экономическая теория. Её аб-

солютная бесплодность по этим проблемам объясняется исключительно

эгоистическими классовыми интересами. Весь талант исследователей

и вся мощь экономической науки направлена на исследование частной

собственности и рыночного механизма увеличения доходов частных соб-

ственников. Все остальные формы собственности, если и присутствуют

в исследованиях, то в качестве факторов якобы ограничивающих свободу

частным собственникам.

В чем причина отрицания общенародной собственности со стороны

экономической теории? Причин не много, но они очень серьезны по по-

следствиям для этой формы собственности.

Во-первых, общенародная собственность и, прежде всего, духовное

производство призваны обеспечивать развитие людей. Экономическую

теорию Человек как таковой никогда не интересовал. Это вытекает из

различных определений предмета экономической науки. В ряде случаев

теоретики выступают в роли циников. Например, современную неоклассическую

теорию очень интересует поведение людей в условиях ры-

ночной экономики. Это провозглашается предметом данной науки. Однако

внимание к людям вызвано отнюдь не стремлением развивать людей или

улучшать их благополучие. Главная задача ученых - подсказать вла-

дельцам капитала, каким образом с помощью людей следует добывать

максимум прибыли на капитал. Проблемы гуманизма экономическую

теорию никогда не интересовали и, уж тем более, проблемы тех людей,

кто создает материальные и духовные блага. Зачем же при таком методо-

логическом подходе развивать теорию общенародной собственности?

Не повезло общенародной собственности и при социализме в

Советском Союзе. В экономической теории она провозглашалась очень

громко, была закреплена в Конституции СССР, но достаточно прочного

336

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

механизма экономической реализации собственности в практике соз-

дано не было. Более того, общенародная собственность отождествлялась

с государственной, которой управляла бюрократическая номенклатура, а

не трудовые коллективы.

Во-вторых, экономическую теорию всех направлений, за исключением

марксистского, следует назвать теорией одной формы собственности -

частной. Современная западная экономическая теория знает и исследует

только частнокапиталистическую собственность, несмотря на тот факт, что

в ряде стран мира эта форма собственности уже не является количественно

преобладающей, если брать во внимание не только материальное, а и ду-

ховное производство. Как говорится, все другие формы и виды собственно-

сти, не замечаются при взгляде в упор. Если у кого-то возникнет желание

напомнить западным экономистам о факте существования других форм

собственности, то в ответ прозвучит категорическое утверждение, что

в "свободном демократичном обществе" им места нет. Так понимается

на Западе демократия, то есть власть народа. За народ все решает капитал:

воспитывает детей, всех кормит, одевает, обувает, формирует "власть на-

рода", наказывает и милует. Народу общенародная собственность противо-

показана, как малым детям спички. При этом мы уточняем, что речь идет

не о гамбургерах и джинсах, а о собственности на средства производства в

материальном и духовном производстве (см. рис. 3.10).

Рис. 3.10

Обобществлённые формы собственности

Государственная собственность

Общенародную собственность не следует отождествлять с государ-

ственной собственностью, которая обособляется в самостоятельную

форму. Для понимания сути государственной формы собственности важ-

но понимать, что вкладывается в образ собственника. Мы еще раз под-

черкиваем, что принципиально неверно собственность отождествлять с

принадлежностью вещи какому-либо субъекту, в том числе и государству.

Собственность - это система отношений. В нашем случае под государ-

Общенародная

Государственная

Собственность

некоммерческих организаций

Коллективные

337

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

ственной с обственностью понимается подсистема социально-эконо-

мических отношений по производству, распределению, перераспределе-

нию, обмену (через рынок или с помощью иных способов), использованию

и потреблению материальных и духовных благ при определяющей роли

такого субъекта как государство.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не обязательно, чтоб государ-

ство было социально-экономическим субъектом всего комплекса отноше-

ний от производства до потребления. Оно может включиться в систему

отношений, на каком-то этапе кругооборота материальных и духовных

объектов собственности, но при этом определять характер применения

или использования этих объектов по их естественному предназначению.

Например, государство не участвует в отношениях по производству той

части доходов на частных предприятиях, которые через налоговые от-

числения, впоследствии принимают форму бюджетных средств, но оно

участвует в распределении, перераспределении, главное, обеспечивает

общегосударственное присвоение этих доходов.

Исторически государственная собственность одна из самых древних.

Её формирование как подсистемы отношений происходит вместе с воз-

никновением государств. Первоначально она распространялась на объек-

ты, обеспечивающие властные структуры и ведение войн. Одновременно

складывались отношения государственной собственности на факторы

производства и результаты их взаимодействия, то есть на рабов, крестьян,

землю, ирригационные системы, водопроводы, дороги, архитектурные,

строительные и спортивные сооружения, некоторые культурные и соци-

альные объекты, драгоценные металлы и денежные системы. Это как раз

те объекты, которые составляют материальную базу для самостоятельно-

го и независимого функционирования нации. Без достаточно мощной

государственной собственности формирование наций в качестве са-

мостоятельных международных субъектов абсолютно невозможно.

Поэтому вызывают недоумение многие экономические теории, в которых

отказывается в комплексном анализе государственной собственности.

Создается впечатление, что всякое упоминание об этой форме обще-

ственной собственности у исследователей вызывает изжогу. Особенно

удивляют наши отечественные "реформаторы", экс-марксисты и бывшие

идеологические комиссары. Похоже, что им не прописано по рецепту со-

ветологов не только социалистическое общество, но и российская нацио-

нальная идентичность.

В XX в. государства стали главными хозяйствующими субъекта-

ми. В социалистических странах государственная собственность зани-

мает монопольное положение в материальном и духовном производстве.

Причины этой исторической тенденции, а также проблемы эффективно-

сти функционирования госсобственности, мы будем рассматривать в спе-

циальной теме курса.

338

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Виды государственной собственности

Придерживаясь субъектного критерия систематизации государствен-

ной собственности в России, необходимо выделить три её вида: феде-

ральную, собственность субъектов Российской Федерации и муници-

пальную. В большинстве развитых стран мира наличествует также трех-

уровневая система отношений государственной собственности.

В теории муниципальную или местную собственность часто не счи-

тают государственным видом собственности. На наш взгляд, данная

позиция является ошибочной. Что останется от любого государства,

если все территории, находящиеся под контролем местных органов

власти абсолютно отделить от него? Государство как система эконо-

мических и социальных отношений исчезает. Остается только бюро-

кратическая верхушка, состоящая из партийно-государственной номен-

клатуры. Но это уже не государство. Государство состоит из территорий,

муниципалитетов, общин, советов, коммун, провинций и т.п. При этом

следует иметь в виду, что социально-экономические субъекты в про-

винциях живут и действуют по законам государства. Полномочия соб-

ственников разделяются между тремя системами субъектов. Некоторые

объекты собственности, например, земля и некоторые другие природ-

ные ресурсы, находятся одновременно в экономическом кругообороте

всех субъектов государственной собственности, а налоги расщепляются

между тремя уровнями власти.

Относительное обособление местного самоуправления в части само-

стоятельного использования отдельных объектов собственности - это

всего лишь эффективно сбалансированный механизм функционирования

системы государственной собственности. Этот пример демонстрирует

единство и противоречивость экономических и социальных интересов

внутри самой государственной собственности. И не более того. Нельзя

же, в самом деле, собственность какой-либо коммуны во Франции счи-

тать не принадлежащей французскому государству, если иметь в виду, что

государство это не только Президент, двухпалатный Парламент и Совет

министров, а органически цельная экономическая и социальная система.

В Российской Федерации радикальные демократы настолько вошли в

раж, что требуют абсолютной независимости местного самоуправления и

тем самым подготавливают почву для постоянных социально-экономиче-

ских конфликтов, для ослабления и последующего развала государства.

Одновременно поборникам ничем и никем не ограничиваемой свобо-

ды очень хотелось бы освободить высшие уровни власти от всякой

заботы о народе, который на все 100% проживает на территориях

местного самоуправления. В этих потугах просматривается жела-

ние воспроизвести так называемую демократию не для народа, а над

народом с тем, чтобы повелевать, а не управлять.

339

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

В СССР была другая крайность. Государственную собственность

отождествляли с общенародной. Такая позиция не отвечала реальности

двояко. С одной стороны, не вся государственная собственность реаль-

но характеризовалась общенародным присвоением. В частности, хотя и

в малых объемах, но в экономике присутствовал теневой сектор. Кроме

того, если иметь в виду, что собственность - это не просто принадлеж-

ность благ кому-то, а система отношений, то с этих позиций методы хо-

зяйствования в государственном секторе экономики были таковы, что они

не обеспечивали общенародность присвоения. Проще говоря, с позиций

интересов народа, присвоение не всегда отвечало этим интересам.

С другой стороны, имела место система индивидуального присвоения,

основывающаяся на личностных методах присвоения и не вписывающая-

ся в общенародное присвоение. Слова из популярной песни "все кругом

колхозное, все кругом моё", были пропагандистскими, но не имели под

собой реального экономического содержания. О каком общенародном

присвоении можно было вести речь в отношении работников сельского

хозяйства, если они до середины 50-х гг. XX в. практически ничего не

получали за свой труд в коллективных хозяйствах, и, кроме того, были вы-

нуждены отдавать государству часть продукта из частных подсобных хо-

зяйств. "Ножницы цен" между промышленной и сельскохозяйственной

продукцией разрушают аграрную экономику России до сих пор.

Государственная собственность не в состоянии быть общенародной в

виду функционирования системы социально-экономических субъектов в

комплексе. Государство - это сложная система многочисленных соци-

ально-экономических субъектов. Каждый субъект имеет отличные от дру-

гих субъектов интересы, в свою очередь, у государства возникают свои

специфические интересы. Противоречия интересов исключают полное

совпадение интересов одного, хотя бы самого значительного субъекта, с

интересами очень большого количества других субъектов.

Виды государственной собственности нельзя олицетворять с при-

надлежностью объектов собственности номенклатуре государства,

региона или муниципалитета. По экономическому содержанию три

вида государственной собственности отражают межсубъектные отноше-

ния по поводу производства, распределения, перераспределения, обмена

и потребления материальных и духовных благ на трех уровнях государ-

ственной системы. Власть каждого уровня данной системы должна иметь

под собой прочное экономическое основание. Без этого она не может ис-

полнять свои социальные функции. Доля объектов государственной соб-

ственности, поступающая в распоряжение властных уровневых структур,

делает власть социально легитимной. Власть, опирающаяся только на

нормы права, моментально обнаружит свою несостоятельность. Если у

какого-то субъекта не будет собственности, то не будет ни правовой, ни

политической власти. Все это в полной мере относится, прежде всего, к

340

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

государству. Государство без собственности - полководец без армии.

Больше всего государство должно быть заинтересовано в собственности

на природные ресурсы и решающие средства производства в промышлен-

ных отраслях народного хозяйства.

Рис. 3.11

Виды государственной собственности в Российской Федерации

Коллективная форма собственности

Понятие коллективной формы собственности используется для харак-

теристики исключительно разнообразных обособленных систем, видов и

даже методов производства и использования материальных и духовных

благ какой-то совокупностью членов общества, приобретающих каче-

ство относительно самостоятельных экономических субъектов. Девизом

таких коллективов становится принцип: "Коллективно производим -

коллективно присваиваем". Когда чуть ранее отмечалось, что истори-

чески первой была общественная собственность, то мы имели в виду, что

именно коллективная собственность как разновидность общественной,

была первой на пути прогресса человечества. Общинная собственность

первобытно-коммунистических общин была и остается до сих пор образ-

цом коллективной собственности. Дальнейшие её трансформации на про-

тяжении тысячелетий не смогли изменить основной принцип коллектив-

ного производства и присвоения. В современном обществе коллективная

собственность приобрела исключительное разнообразие.

Необходимо уточнить, прежде всего, экономическое содержание кол-

лективной собственности. Содержание таково, что в этой форме соб-

ственности его никак нельзя свести к принадлежности благ каким-то

субъектам. В коллективной собственности доля средств производства

и иного имущества не определяется индивидуально для каждого члена

коллектива. Организация производства благ характеризуется совмест-

ным участием в процессе труда всех членов коллектива в зависимости

от способностей к труду. Результаты производства или, выражаясь совре-

менным экономическим языком, доход от хозяйственного использования

средств производства распределяется между сособственниками или в

Государственная собственность

Федеральная

собственность

Собственность

субъектов

Федерации

Муниципальная

собственность

341

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

равных долях (коммунистический принцип) или в зависимости от тру-

дового вклада каждого члена коллектива (социалистический принцип).

Другими словами, субъекты коллективной собственности сообща владе-

ют и распоряжаются объектами собственности и совместно пользуются

результатами своего коллективно организованного труда.

Коллективы выступают своеобразной микромоделью социалистиче-

ского общества, с тем различием, что организация общества в виду его

сложности будет существенно отличаться от организации коллективов

как собственников. Социалисты-утописты попытались доказать преиму-

щества коллективной собственности в условиях тотального господства

частной собственности, и хорошо известно как "свободное" общество

расправилось с ними. В настоящее время значительная часть человече-

ства в социалистических странах мучительно ведет поиск в организации

на принципах коллективной собственности в масштабах всего общества.

Вопрос об успехах и неудачах здесь пока не затрагивается.

История развития коллективной собственности продемонстрировала

любопытную особенность. Содержание экономических отношений вну-

три коллективной собственности безразлично к разным типам социаль-

но-экономических систем. Во всяком случае, свой коллективистский спо-

соб присвоения, основанного на коллективном труде, коллективная соб-

ственность не меняла и не меняет ни при рабстве, ни при феодализме, ни

при капитализме, ни при социализме. Преподносится своего рода исто-

рический урок в том, что коллективная собственность могла бы удовлет-

ворить если не все человечество, то подавляющее большинство. Однако,

коллективная собственность явно не устраивает конкурирующие формы

собственности и, прежде всего, частную.

Коллективную собственность не следует отождествлять с общей соб-

ственностью. Различия принципиальнейшие. Общая собственность, в

отличие от коллективной, является не единой по своему экономическо-

му содержанию, а долевой. Удельные доли в общей собственности могут

иметь разные формы и виды собственности - частную, государственную,

муниципальную, кооперативную и т.п. Иначе говоря, общая собствен-

ность не имеет своего внутреннего суверенитета с точки зрения возник-

новения. Общую собственность следовало бы назвать "винегретной". В

отличие от этого, коллективная собственность экономически внутренне

органична, её стержнем выступает объединенный труд. Трудовой спо-

соб присвоения при коллективной собственности абсолютно адекватен

источнику любой формы богатства общества.

Виды коллективной собственности

Всё содержательное богатство коллективной формы собственности

проявляется в её многочисленных видах. Отличие видов собственности от

её формы в том, что виды основное экономическое содержание собственно-

342

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

сти, в данном случае коллективное присвоение, обогащают разнообразием

методы присвоения, которые отличаются друг от друга. Систематизировать

виды коллективной собственности только по субъектам не имеет смысла,

так как в любом обществе коллективы принципиально друг от друга не от-

личаются, поэтому при классификации видов этой формы собственности

следует использовать набор критериев, в том числе такие, как объекты

собственности, сферы функционирования в обществе и методы ведения

хозяйства. Обращаем внимание читателей, что в этой части анализа ме-

няется критерий классификации. Признавать или не признавать новый

подход - ваши проблемы. А мы обязаны об этом предупредить.

С учетом новых критериев в современной экономике необходимо

выделить следующие виды коллективной собственности по типам пред-

приятий: 1) производственные кооперативы в промышленности и строи-

тельстве; 2) коллективные хозяйства (колхозы) в аграрном производстве;

народные предприятия; 3) коллективные хозяйства в сферах снабжения и

сбыта; 4) кооперативные предприятия в различных отраслях экономики

и сферы услуг; 5) коллективные предприятия и организации в духовном

производстве.

Более подробный анализ будет дан в теме, посвященной микроэконо-

мике. А пока следует отметить, что удельный вес коллективной собствен-

ности повсеместно незначительный. Даже в социалистических странах,

где господствующее положение занимает родственная коллективной

собственности по способу присвоения государственная собственность,

её использование крайне ограничено. Может сложиться впечатление, что

коллективная собственность уступает другим формам по экономической

и социальной эффективности. Однако это не соответствует действитель-

ности. В США в настоящее время насчитывается 16% народных предпри-

ятий (система ESOP) от общего количества предприятий. Эти предпри-

ятия возникают на базе частных предприятий, терпящих банкротство. И

тем не менее, трудовые коллективы, становясь собственниками, выводят

свои предприятия на рентабельный уровень. Не мешало бы опыт США

использовать в Российской Федерации. Это позволило бы одним разом

изжить такое позорное и небывалое в истории мировой экономики явле-

ние, как рейдерство.

Понятна причина незначительного распространения коллективной

собственности в условиях тотального господства частной собствен-

ности. "Экономический человек" не терпит около себя никого и ниче-

го из общественного присвоения. Стяжательство частного собственника

не знает пределов. Но вот малое использование коллективной собствен-

ности при социализме понять и оправдать трудно. Причина, по всей ви-

димости, та же самая - монополизм государственной собственности.

Противоположности частной и государственной форм собственности

сливаются в общем интересе безраздельного господства в обществе.

343

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

Собственность

некоммерческих предприятий и организаций

Авторы предвидят, как будет "кипеть разум возмущенный" у тех эко-

номистов-теоретиков, кто придерживается традиционных рамок объекта

экономической теории и предмета экономической науки при обнаруже-

нии в нашем учебном пособии вопросов о собственности общественных

объединений. Возмущенные возгласы будут примерно таковы: "Причем

тут экономическая теория и некоммерческие организации!", "Позвольте,

позвольте, некоммерческие общественные организации ничего не произ-

водят, они только потребляют готовый продукт!"

Мы предлагаем следующие три аргумента. Во-первых, объектом ис-

следования со стороны экономической теории выступают не только про-

изводственные отношения между людьми, как это утверждают отдельные

марксисты, и, конечно, не такая более узкая сфера экономики (по утверж-

дению неоклассиков) как рынок, а общественное производство в целом и

сам Человек. При таком подходе становится понятным, что исследовать в

теории и изучать в экономической науке необходимо не только материаль-

ное производство, а и духовное производство. Современное состояние

с разделением общественного труда таково, что больший удельный

вес занимают отрасли по обеспечению жизнедеятельности людей

и воспроизводству духовных благ для них. В этих условиях многие не-

коммерческие, в том числе общественные организации, становятся субъ-

ектами не только специфически социальных, а производственных отно-

шений в смысле производства услуг в сфере жизнедеятельности людей.

Например, общественные организации все больше и больше включаются

в деятельность по подготовке у людей способности к труду в материаль-

ной и духовной сферах, по эффективному использованию труда и непо-

средственной защите экономических потребностей и интересов произво-

дителей материальных и духовных благ. Чаще всего такие функции берут

на себя многочисленные творческие и образовательные организации и

объединения, профессиональные союзы, союзы и ассоциации предпри-

нимателей, природоохранные и экологические организации и т.п.

Только что приведенной пространной тирадой мы "Америку не от-

крыли". Многие некоммерческие и общественные организации стали

уже объектом экономического анализа. Например, в некоторых пухлых

"Экономиксах" деятельности профессиональных союзов США посвящены

целые разделы учебников. Профсоюзы в США, Западной Европе и Японии

стали очень весомыми субъектами социально-экономических отношений

на рынке рабочей силы. Вместе с тем, необходимо одно очень важное уточ-

нение. Говоря об некоммерческих и общественных организациях как субъ-

ектах отношений собственности, мы имеем в виду не столы и компьютеры

для лидеров организаций и не громкоговорители для профбоссов в колон-

344

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

нах демонстрантов, а совершенно другое явление. Многие некоммерческие

общественные организации как социально-экономические субъекты ока-

зывают существенное воздействие на процессы производства, распреде-

ления, перераспределения, обмена и потребления общественного продук-

та, воспроизводимого в материальной и духовной сферах. Эти субъекты

напрямую не являются субъектами общественного производства, но они

приобретают статус превращенных социально-экономических субъектов

и потому являются субъектами вторичных, третичных и превращенных

отношений собственности. Если вновь воспользоваться художественным

образом о концентрических кругах на воде, то общественные организации

как субъекты собственности окажутся на периферических кругах.

Второй аргумент сводится к тому, что некоммерческие и обще-

ственные организации добиваются права самостоятельно вести произ-

водственную и коммерческую деятельность в материальном и духовном

производстве.

В советской России традиционно профсоюзы занимались воспроиз-

водством человека и его способности к труду с помощью организации от-

дыха, лечения, физической культуры и спорта. В настоящее время частная

собственность отняла эту собственность у профсоюзов. Значительные

возможности в этом плане имеют многочисленные образовательные, на-

учные организации в отраслях духовного производства и потребитель-

ские предприятия в материальном производстве.

Кроме того, некоммерческие и общественные организации и их со-

юзы для осуществления своей деятельности создают собственную мате-

риально-техническую и финансовую базу. С этой целью они строят или

арендуют здания и земельные участки, приобретают технику и мебель,

оплачивают услуги. Во всех этих и подобных случаях формируются ис-

точники инвестиций, организовывается процесс производства, нанима-

ются работники, выплачивается заработная плата.

И по первому и по второму направлениям хозяйственной деятельно-

сти некоммерческие и общественные организации становятся субъектами

отношений собственности. "Концентрические круги" исходят непосред-

ственно от них. В каждом обществе складываются относительно обосо-

бленные системы отношений со специфическими субъектами и объекта-

ми собственности.

Экономическая теория, увлеченная заботой о наполнении желудка лю-

дей, устремленная поиском путей наибольшей доходности капитала, не

замечает эти системы собственности и не удостаивает их чести быть объ-

ектом исследования. Между тем, эти системы повсеместно разрастаются,

и общество все больше и больше накапливает материальное и духовное

богатство в этой сфере жизнедеятельности.

В-третьих, к концу XX в. общемировой тенденцией стало увеличе-

ние объемов и удельного веса собственности некоммерческих и обще-

345

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

ственных организаций. Смысл функционирования этой собственности

сводится к тому, что с её помощью воспроизводятся блага не ради при-

были, а исключительно с целью удовлетворения духовных и материаль-

ных потребностей широкого круга людей. Кому-то наш вывод в очеред-

ной раз очень испортит настроение, но мы его озвучим. По-настоящему

некоммерческие предприятия и общественные организации, если они не

являются банальной социальной подделкой, по своей сути представляют

вид коммунистической собственности, предназначенной для развития

homo sapiens. И в этом её затруднения в условиях безраздельного господ-

ства частной собственности, которая не терпит рядом с собой никаких

антагонизмов. Отсюда полное невнимание к этому виду общественной

собственности со стороны официозной экономической науки, вскормлен-

ной homo economicus.

Одним из способов дискредитации некоммерческой собствен-

ности является нелегальное и незаконное превращение её в ком-

мерческую. Чаще всего это делается по законам теневой экономи-

ки. Например, после октябрьского 1993 г. буржуазного переворота в

России была узаконена некоммерческая собственность в сфере обра-

зования и, прежде всего, высшего. С 1994 г. не территории России как

грибы после дождя выросли многочисленные НОУ (некоммерческие об-

разовательные учреждения). В статье 120 ГК РФ указывается, что

целью НОУ является "осуществление социально-культурных и иных

функций некоммерческого характера". Действительно, "характер"

по формальным признакам (регистрация, уплата налогов и др.) ока-

зался некоммерческим, а вот содержание экономической деятельно-

сти и форма собственности исключительно частная. Работа НОУ в

России осуществляется не ради повышения образовательного уровня

россиян, а в целях накопления капитала. Накопление материально-

го богатства у отдельных господ осуществляется за счет оскуде-

ния духовного богатства нации. По законам диалектики "идеальное"

трансформируется в "материальное". Одна противоположность перехо-

дит в другую. В основе аналогичных процессов в России лежит интерес

homo economicus.

ј2. Система личностной собственности

Кратко о методологических подходах

к исследованию проблемы или разговор начистоту

Уважаемые студенты! По обозначенной в данном параграфе проблеме

автору придется выслушать и едкие замечания, и снисходительные ус-

мешки со стороны ученых-экономистов. Не исключено, что вы их услы-

шите от своих преподавателей. Ради поиска научной истины надо быть

готовым на всё. В чем причина разногласий?

346

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Экономическая теория и вслед за ней экономическая наука во всех

без исключения теоретических направлениях данную проблему не

исследует и не изучает. Она признается "мелкой" и не заслуживаю-

щей внимания. Это вытекает из объектов исследований и определения

предмета экономической науки. Как мы уже неоднократно отмечали у

неоклассиков - это рынок с поиском наиболее эффективных путей уве-

личения массы прибыли для владельцев капитала, у марксистов - это

производственные отношения между людьми в сферах производства,

распределения и потребления материальных благ. И там и сям Человек

отсутствует. Между тем, прогресс человечества складывается из про-

гресса каждой отдельной личности. Материальной основой воспро-

изводства и самосовершенствования индивидуальностей выступа-

ет собственность, поступающая в личное потребление. Никакой

другой материальной основы для воспроизводства человека, да и всего

человечества, нет. При этом мы имеем в виду всю совокупность благ -

материальных и духовных. Отказывая человеку быть объектом иссле-

дования и предметом науки, экономисты отказываются анализировать

и систему отношений в личном потреблении. Наш подход к проблеме

личной собственности соответствует нашим представлениям об объек-

те теории и предмете экономической науки и, что самое существенное,

естественному предназначению общественного производства. Не уста-

нем повторять, что естественной целью любой экономики высту-

пает удовлетворение материальных и духовных потребностей всех

людей, а не обогащение собственников капитала.

В личном потреблении находится большая часть богатства обще-

ства и можно лишь удивляться или сокрушаться, почему до сих пор

экономическая наука не делает акцента на этой части богатства,

определяющей развитие людей. По данным Федеральной службы госу-

дарственной статистики России (Росстат) в 2005 г. конечное потребление

домашних хозяйств составляло 56% от всего ВВП. Доля домашних хо-

зяйств в ВНП США в 1986 г. составляла 65,6% (см.: Survey of Current

Business, January 1987 г.). Правда, здесь необходимо уточнение: в долю

домашних хозяйств в ВНП США входит не только личное потребление,

но и стоимость расходуемых в хозяйствах средств производства. И вот

этот объем собственности практически не исследуется. В экономической

теории мы не найдем глубоких исследований источников создания этой

части богатства, эффективных направлений его использования, а главное,

нет изучения закономерностей воспроизводства Человека.

Изучение личного потребления адресовано неизвестным наукам.

Ближе всего, конечно, медицина и кулинария, но совершенно непонятно,

что это всё означает для Человека. К тому же следует иметь в виду, что

речь-то идет всего лишь о потреблении материальных благ, грубо говоря,

о наполнении желудка. В XX в. четко выявилась тенденция к возраста-

347

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

нию роли духовного производства в развитии человечества. Требованиям

времени экономическая теория ответила молчанием. Интеллектуальная

сила науки направлена в услужение Его Превосходительству Капиталу.

Вот таковы методологические подходы к обозначенной проблеме совре-

менной экономической теории. Предложенный ниже учебный материал

станет для читателей совершенно новым

Особо следует сказать о советском периоде. Теоретически провозгла-

шался лозунг: "Всё для блага человека!" Однако на практике решение

этой проблемы откладывалось на долгие годы. Часто не было возмож-

ности реально решать проблему в условиях гражданской, отечественной

(вторая мировая) и холодной войны. Одновременно сказывалось непо-

нимание и неумение практически реализовывать данную задачу. Личная

собственность граждан из идеологических целей третировалась.

Большой негатив внесли средства массовой информации и интеллиген-

ция, которые систематически развязывали пропагандистские компании

по борьбе с "вещизмом" и "мещанством" советских людей. В наши дни

эти люди с такой же яростью служат буржуа, и сами страстно стре-

мятся пополнить ряды этого класса.

Структура личностного присвоения

Наименование системы "личностной" происходит от понятия лично-

сти. Онтологически система складывается из отношений по поводу

производства и использования объектов собственности (благ), на-

правляемых на физическое и духовное развитие людей. Система от-

ношений сложная и многоуровневая и не может быть сведена только к

приобретению в сфере торговли каких-то вещей и продуктов питания в

личную собственность граждан. Правильно осмыслить эту систему с по-

зиций принадлежности каких-то благ отдельным индивидам невозможно.

Звучание понятия "личностная система" не должна вводить в заблужде-

ние. Бытие системы формируется, диалектически развертывается и само-

совершенствуется как общественный институт, предназначенный для

создания материальной и духовной базы развития каждого человека в от-

дельности и как совокупный результат - всего общества. Время добыва-

ния средств к жизни в одиночку или немногочисленными коллективами

канули в лета. История продиктовала факт глубочайшего разделения и

кооперирования труда в обществе.

Общественный характер удовлетворения личных потребностей всех

членов общества накладывает отпечаток на содержание, формы и ме-

тоды этого процесса. Решающими становятся не производственно-тех-

нические факторы, а социальные. В обществе может производиться

много богатства, а люди будут умирать от голода, и, наоборот, при

небольших объемах благ общество может обеспечивать если не очень

высокий, то удовлетворительный уровень жизни всего населения.

348

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Примеров в жизни предостаточно. Символом богатства выступают

США. Экономическая теория и пропаганда ничего не объясняют, поче-

му в 60-х гг. XX в. президент Линдон Джонсон проводил через конгресс

программу по борьбе с голодом, которая впоследствии трансформиро-

валась в постоянно действующие программы по борьбе с бедностью.

Гарлем, рабы из Мексики и резервации в США не исчезли. Они тоже

являются символами Америки. Профессор Амаратия К. Сен (1933 г.р.),

родившийся в Индии и начавший свой творческий путь в Кембриджском

университете Англии, в 1998 г. получил Нобелевскую премию за анализ

благосостояния населения. Он пришел к выводу, что люди умирают с

голоду не потому, что нет продуктов, а потому, что у них нет "прав

собственности". В данном случае речь идет о личной собственности. В

таких странах как Швеция, Швейцария, Дания, Чехословакия (при соци-

ализме), Бельгия, Дания, Норвегия, Финляндия и других, при отсутствии

избытка богатства постоянно обеспечивался и обеспечивается высокий

уровень жизни всего населения.

Система личностного присвоения начиналась складываться в перво-

бытном обществе и, прежде всего, со времени зарождения семей. Первыми

объектами личной собственности были украшения, одежда, обувь, прими-

тивные орудия труда, оружие. Индивидуальное присвоение диктовалось

не только обособлением семьи как социальной ячейки, но и индивидуаль-

ными особенностями людей в силе, физическом развитии, умственных

способностях. Ускоренными темпами этот исторический процесс пошел

при разложении общин и возникновении частной собственности на сред-

ства производства. Окончательно институт личной собственности сфор-

мировался при рабовладении. С тех пор его интенсивное развитие проис-

ходило в основном за счет расширения объектов собственности.

При рассмотрении системы личностного присвоения с позиций сущ-

ности может сложиться впечатление, что эту форму собственности не-

обходимо сводить к так называемой принадлежности вещей людям.

Казалось бы, разве можно иначе рассматривать взаимоотношения между

покупателем колбасы и самой колбасой. Кто же посягнет на право чело-

века приобрести в бакалейной лавке порцию колбасы и употребить её по

назначению? Сторонники концепции собственности как принадлежности

вещей человеку вроде бы должны торжествовать. Но не следует этого де-

лать. Такое представление о собственности совпадает с бытовым понима-

нием. Наука здесь не нужна. Любая форма собственности, в том числе

личная, в сущности, всегда сводится к экономическим отношениям.

Какие же к этому аргументы? Уже сам факт покупки колбасы означа-

ет вступление её покупателя в экономические отношения с продавцами.

Этого акта недостаточно для формирования отношений личной собствен-

ности. Для приобретения колбасы покупатель должен иметь определен-

ную сумму денег, которую следует заработать. В свою очередь, колбасу,

349

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

как будущий объект личной собственности, необходимо произвести.

Отсюда становится понятно, прежде чем окончательно сформируются

отношения личной собственности и колбаса начнет принадлежать по-

купателю, задействованными в этот процесс окажутся многие системы

экономических отношений. И только после этого в обществе выкристал-

лизовываются отношения личной собственности на такой объект как кол-

баса. Колбаса оказывается материализацией множества межсубъектных

социально-экономических отношений. Неужели кому-то все это непонят-

но? Более чем странно!

Классификацию отношений в системе личной собственности можно

осуществлять по субъектам и объектам, т. е. по критериям "кто при-

сваивает" и "что присваивается". В предыдущем изложении отношения

собственности мы классифицировали по субъектам. Такая классифика-

ция возможна и необходима и в отношении системы личной собственно-

сти. Субъекты, которым в итоге всех взаимоотношений с другими субъ-

ектами принадлежат все объекты собственности, все одинаковы. Вместе

с тем этот ряд субъектов можно классифицировать по отраслям народ-

ного хозяйства, по профессиям, по социальным группам, по уровню до-

ходов и т.п. В этой части изложения учебного материала мы этого делать

не будем. Дело в том, что для этого нет пока достаточной информации об

экономике, о производстве и распределении доходов. К классификации

по субъектам мы будем возвращаться по мере обсуждения соответству-

ющих тем курса. Для полного раскрытия сущности личностного при-

своения предлагаем рассмотреть классификацию по объектам присво-

ения. По этому критерию следует выделить четыре способа присвоения

объектов: присвоение рабочей силы; присвоение духовных ценностей;

присвоение нематериальных благ; присвоение материальных благ. В со-

ответствии с этими способами присвоения в системе отношений лич-

ностной собственности складываются и функционируют четыре формы

личной собственности:

• собственность на рабочую силу;

• личная собственность на духовные ценности;

• личная собственность на нематериальные блага;

• личная собственность на предметы потребления и услуги.

После этой группировки форм личной собственности хотелось бы до-

вести до читателей следующее суждение. Мы не призываем и не хотели

бы, чтобы учебная информация в нашем курсе бралась только на память,

именуемой в школах и вузах зубрёжкой. Следует добиваться понимания

логики в классификациях и аргументах при анализе реальных экономиче-

ских процессов.

Почему выделяются четыре формы личной собственности, а не мень-

ше или больше? К такому выводу можно прийти, рассматривая предло-

женные нами в качестве объекта исследования со стороны экономической

350

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

теории такие общественные феномены как общественное производство и

Человека. Что лежит в основе воспроизводства Человека? Об этом ранее

неоднократно говорилось - основой воспроизводства самого человека и

всех форм богатства общества выступает труд или использование людьми

своей способности к труду, получившей издавна наименование как рабо-

чая сила. Поэтому с необходимостью возникает задача рассмотреть от-

ношения собственности по поводу рабочей силы.

Результатами развития общественного производства выступают три

разновидности благ - духовные, нематериальные и материальные.

Часть этих благ поступает в индивидуальное потребление людей. Логика

изложения учебного материала обязывает рассмотреть эти три формы

собственности. В итоге получается четыре формы личной собственно-

сти - ни убавить, ни прибавить. Вот это и есть результат диалектической

логики, продиктованной самими экономическими процессами.

Рис. 3.12

Классификация личной собственности по критерию объектов

Форма собственности на рабочую силу

Рабочая сила - это совокупность физических и духовных способно-

стей к труду. Такое определение уже давалось в нашем учебном курсе.

Важно понять содержание и генезис таких способностей. Физические

способности по источнику происхождения от матери-природы. Природа

демонстрирует процесс превращения "материального" в "идеальное",

и, наоборот, "идеального", то есть знаний Человека, в "материальное".

Когда исследователи экономических явлений в обществе неустанно по-

вторяют, что производство - это процесс взаимодействия Природы и

Общества, Природы и Человека, то это не есть красивая фраза, а фило-

софская мысль, отражающая глубинную сущность взаимодействия жи-

вой и неживой материи.

Бытие физических возможностей людей подчиняется законам

диалектики Природы - возможности ограничены и безграничны од-

новременно. В этом мы наблюдаем модель природы в миниатюре, ко-

торая демонстрирует, с одной стороны, ограниченность в использова-

Собственность

на рабочую силу

Собственность

на нематериальные блага

Собственность

на духовные ценности

Собственность на предметы

потребления

351

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

нии ресурсов, с другой - неисчерпаемость энергии и других ресурсов

на Земле и в расширяющейся Вселенной. Ограниченность физических

способностей людей в производстве материальных и духовных благ

можно наблюдать повсеместно. Человек не может трудиться без отды-

ха и перерывов для сна, он не может двигаться со скоростью ветра, он

часто не может поднимать вес собственного тела. Невозможно перечис-

лить то, чего он не может.

В то же самое время Человек безграничен в восстановлении своих

способностей к труду посредством потребления материальных и духов-

ных благ и воспроизводства новых поколений людей. Процесс количе-

ственного увеличения и качественного совершенствования совокупных

физических способностей у людей на планете безграничен и бесконечен.

Все острые проблемы возникают в социуме, не осознающего законо-

мерности воспроизводства возможностей людей и не умеющего регу-

лировать процессы воспроизводства.

Духовные способности Человека - исключительно результат обще-

ственных условий жизнедеятельности людей. Правда, есть утвержде-

ния, что некоторые люди от природы обладают исключительными спо-

собностями в духовной деятельности. Но это все-таки результат труда

людей в нескольких поколениях, развивающих те или иные наклонно-

сти. Например, художники наверняка пошли от тех первых людей, кото-

рые высекали наскальные рисунки в древние времена, композиторы от

людей, умеющих различать голоса птиц, а философы и астрономы - от

звездочетов.

Духовные способности homo sapiens индивидуально представлены

в каждом человеке разнообразным набором свойств (качеств) от воспи-

тания и образования, квалификации и трудолюбия, патриотизма и нрав-

ственности, морали и тщеславия, эгоизма и других качеств. Качество

духовных способностей зависит от богатства содержания этих способно-

стей и соотношения в пользу лучших свойств в этом содержании. Процесс

совершенствования духовных способностей бесконечен и безграничен.

Убеждать кого-либо в этом не следует, так как история человеческой ци-

вилизации это делает более наглядно и убедительно.

Теоретическое решение вопроса о форме собственности на такой

объект как рабочая сила не так прост, как может показаться при первом

приближении. Действительно, с позиций концепции собственности как

принадлежности объекта субъекту, всё просто. С этих позиций якобы ра-

бочая сила принадлежит её носителю - работнику.

С точки зрения методологии - это сплошная метафизика, которая

отбрасывает в сторону два существенных момента при оценке бытия

рабочей силы. Во-первых, объект собственности "рабочая сила" нельзя

воспринимать только как какую-то натуру от природы. Анализ духовных

способностей людей убеждает, что данный объект - общественный

352

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

феномен, продукт общественных отношений, своего рода частица

всего общества, а может быть и всего человечества. При рождении

человек не получает духовные способности к труду по наследству. Если

младенец будет воспитываться с животными, то он по своим способно-

стям останется в мире животных.

Во-вторых, при воспроизводстве, а может быть лучше употребить

понятие взращивании, способностей к труду у человека несут затраты

различных благ очень многие экономические субъекты - общество, госу-

дарство, трудовые коллективы, семьи, собственники и не собственники,

продавцы и покупатели и т.д. Поэтому сделать категорическое заклю-

чение, что рабочая сила принадлежит только её носителю - работ-

нику, нельзя.

С учетом этих обстоятельств следует сделать вывод, что формирова-

ние той или иной формы собственности на рабочую силу происходит в

соответствии с господствующими в обществе законами присвоения

всех остальных объектов собственности. При тотальном господстве част-

ной собственности рабочая сила принимает форму личной собственно-

сти. Если кому-то по душе понятие "частной собственности на рабочую

силу", пусть будет именно так. Мы полагаем, что лучше использовать

понятие "личной собственности", поскольку способность к труду - это

все-таки личностное свойство.

Не меняется, на наш взгляд, положение с личной собственностью

на рабочую силу и в социалистическом обществе. Экономическое ос-

нование этому - формирование и широкое использование в социали-

стическом обществе личной собственности на многочисленные мате-

риальные и духовные блага, являющиеся материальной основой вос-

производства способности к труду. Личная собственность на рабочую

силу является материальной основой свободы человека в любом об-

ществе. Активное участие в воспроизводстве рабочей силы общества

или государства свидетельствует лишь о том, что общественная цель

производства совпадает с естественным предназначением любой эконо-

мики - удовлетворением материальных и духовных потребностей каж-

дого индивида. Это два полюса общественного производства.

Отношения личной собственности

по поводу духовных ценностей

Из рассматриваемой троицы объектов личной собственности (духов-

ных, материальных и нематериальных благ) анализ необходимо было

начинать с материальных благ. Мы начинам с духовных благ. Почему?

Реальность человеческой истории такова, что всегда первой заботой были

материальные блага - пища, одежда, жилище. Для большинства насе-

ления Земли по-прежнему эта забота остается главной. Тем не менее,

будущее человечества находится в зависимости от духовного богатства

353

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

людей. Постепенно на передний план выходит духовное производство,

поэтому внимание общества необходимо сосредотачивать на духовном

развитии людей. Сразу же следует отметить, что в части экономического

анализа по этой проблеме - нетронутая целина. Это направление в эко-

номической науке принадлежит вам, будущие гении!

Объектов отношений собственности среди духовных благ большое

количество. Группировка их возможна только по сферам духовного

производства. Речь идет о благах (услугах), создаваемых в сферах вос-

питания и образования, производственного и творческого обучения,

информации и науки, литературы и искусства. В этих сферах можно

наблюдать объекты собственности материального содержания и в ос-

производимые с помощью материального производства (книги, сред-

ства информации, научные приборы, картины художников, архитектура

и т.п.), а так же услуги (объекты) идеального содержания, воздейству-

ющие непосредственно на сознание и физическое состояние людей. Не

редки случаи, когда посетители музеев при осмотре художественных

произведений, теряют сознание или проявляют агрессию.

Объекты духовного производства находятся на рубежах взаимо-

действия живой и неживой природы, на границах взаимопревращений

идеального в материальное и, наоборот, материального в идеальное.

Экономическая наука в исследовании экономического содержания этих

диалектических процессов находится в неоплатном долгу у челове-

чества. Концентрация внимания экономической теории на интересе

homo economicus поставила трудно преодолеваемые барьеры на пути

к научной истине. А провозглашение предметом экономической науки

поведение людей только на рынке материальных ценностей без при-

знания первичности производства, где только и можно наблюдать вза-

имодействие материи и сознания, объективного и субъективного, ма-

териального и идеального, делает экономическую теорию абсолютно

не нужной для человечества. По крайней мере, экономическая теория

сама себя выбрасывает на обочину духовного прогресса человечества.

Поведение частных собственников, зараженных "СПИДом" наживы,

равнозначно свершению морально-нравственных преступлений перед

человечеством. Не случайно, что некоторые "новые русские" построи-

ли на территории России персональные церкви и часовни, где отмали-

вают свои грехи перед бывшим советским народом.

Отношения собственности на объекты духовного производства исклю-

чительно сложны и не вписываются в обычные стандарты для собствен-

ности на материальные блага. Отпечаток на эти отношения накладыва-

ет общечеловеческая и коллективистская природа духовных ценностей.

Внешне представляется, что художественные произведения или научные

изобретения - это творение отдельных личностей и групп людей. Однако

видимость как всегда обманчива. В этих духовных достижениях, наряду

354

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

с талантом их создателей, материализован труд многих поколений людей

до появления ценностей, а так же талант современников. В духовных

ценностях мы наблюдаем результат синтеза материального и идеального,

объективного и субъективного за многие столетия.

Указанная особенность обусловливает первоначальное нахождение

многих объектов духовного производства в системе общественных

форм и видов собственности. Экономический человек со своей излю-

бленной системой частного присвоения прорывается и в эти сферы, но

не всегда. Это становится для него либо невыгодно, либо недоступно.

В дальнейшем отношения собственности на духовные ценности раз-

виваются по обкатанному сценарию для материальных благ - духов-

ные блага поступают в личную собственность и в личное потребление.

Довольно часто поступление духовного блага в личную собственность

по времени совпадает с личным (индивидуальным) потреблением.

Трансформация отношений собственности в личную собствен-

ность на духовные ценности происходит либо по коммунистическому

принципу (безвозмездно), либо на эквивалентной основе. Напоминаем,

что по-прежнему речь идет об услугах в сферах воспитания, образо-

вания, производственного и творческого обучения, науки, культуры

и других сфер. Обращаем так же внимание на типичную ошибку,

которая допускается при отождествлении платы за организацию

доступа к бесплатным духовным ценностям со стоимостью (це-

ной) самой духовной ценности. Когда посетители платят за вход в

музей, то они оплачивают не художественные произведения в данном

музее, а возмещают расходы данного предприятия по содержанию

ценностей. Услуга со стороны авторов произведений, помещенных

в музей, предоставляется посетителям как при коммунизме - по

потребностям и бесплатно. В этом обнаруживается общенарод-

ность присвоения духовных ценностей. Но сама услуга, увеличившая

духовное богатство личности, трансформируется в личную соб-

ственность посетителя. Представить себе, что эта часть богатства

находится в какой-либо иной системе собственности, кроме личност-

ной, просто невозможно.

Человек не в состоянии создать что-либо в духовном или матери-

альном производстве без воспитания, без образования, без накопления

духовного богатства в самом себе. Эта истина элементарна. Через

такой совершенный природно-социальный механизм, как Человек, ду-

ховное богатство, накопленное людьми, впоследствии трансформи-

руется в новые духовные ценности, а на нынешнем этапе истории

цивилизации, чаще всего воплощается в материальных благах - в кос-

мических кораблях, автомобилях, модной одежде, биокефире, пищевых

добавках и т.п. Идеальное (художественные образы, знания, опыт) че-

рез труд человека превращается в материальное. Личная собствен-

355

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

ность на духовное богатство становится средством реализации

общенародного присвоения. Такова реальная диалектика духовного

и материального производства, взаимопревращений общенародной и

личной собственности.

В отмеченных взаимопревращениях, естественно, принимают уча-

стие и другие формы и виды собственности. Например, произведения

художников, попадая в частную собственность, могут стать средством

к накоплению частного капитала, а могут быть источником накопления

духовного богатства тысячами и миллионами людей через музеи и орга-

низацию выставок. То же самое следует сказать о коммерческом образо-

вании, научных исследованиях, информации и даже поп культуре, в том

её содержании, с помощью которого не уродуется личность.

Ранее отмечалось, что рабочая сила представляет совокупность фи-

зических и духовных способностей работника к труду. Как вписывается

личная собственность на духовные ценности в систему отношений по

воспроизводству рабочей силы? Эта форма собственности выступает

материальной основой формирования в основном одной части способ-

ностей работников общественного производства - духовных способ-

ностей к труду. Разделение на физические и духовные способности

относительно, тем не менее, в любой стороне противоречивого единства

всегда наличествует ведущая составляющая часть. Ведущей стороной

следует считать духовные способности Человека. Развитию физических

способностей к труду у людей, будет посвящен анализ следующих двух

форм личной собственности.

Личная собственность

на объекты жизнедеятельности Человека

Объекты этой формы собственности предназначены для обеспечения

жизнедеятельности людей, включая их физическое развитие, гигиену,

здоровье, быт, отдых, человеческое общение, связь, транспорт и т.п. Если

кратко обозначить содержание этой сферы производства, где используют-

ся указанные объекты собственности, то следует сказать, что это произ-

водство благ для обслуживания самого Человека.

По натуральной форме общественный продукт этого производства и,

следовательно, объекты собственности исключительно разнообразны.

Однако можно выделить две основные группы. Во-первых, предметы,

вещи, средства, многочисленные услуги, потребляемые непосредствен-

но людьми или воздействующие на людей. Эта группа средств настоль-

ко разнообразна и различна, что их очень трудно объединить в какие-то

группы. Например, как классифицировать услуги в парикмахерской, хи-

рургическом отделении больницы и туристическом походе? Во-вторых,

среди характеризуемых объектов собственности в отдельную группу сле-

дует выделять средства производства для воспроизводства благ по обслу-

356

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

живанию людей. Речь в данном случае идёт о создании инфраструктуры

отдыха, спорта, развлечений, лечения, связи, транспортного обслужива-

ния, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.

Первая группа благ безраздельно поступает в личную собственность

и в личное потребление непосредственно. Довольно часто моменты при-

своения этих благ и их личного потребления совпадают, например, "кон-

струирование" парикмахером дамской причёски. Совершенно очевидно,

что в этих случаях складываются производственные, экономические и

собственнические отношения между различными социально-экономиче-

скими субъектами.

Вторая группа объектов (средства производства) может находиться в

разных формах и видах собственности - государственной, коллективной,

частной и других, но это не исключает переход готового для потребле-

ния людьми блага в личную собственность. Проблема будет заключаться

лишь в том, на какой основе - бесплатной или эквивалентной произой-

дет взаимопревращение разных форм собственности.

Потребляемые блага из сферы по обслуживанию людей становятся

фактором общественного производства через восстановление и каче-

ственное улучшение, прежде всего физических способностей к труду.

Недооценивать возможности этой сферы общественного производства

недопустимо. Расширение физических способностей в совокупности с

развитием духовных способностей к труду, делает человеческий фактор

решающим в прогрессе общественного производства. Прогресс в отрас-

лях сферы услуг настолько очевиден, что результаты иногда находятся за

гранью фантастики. Например, врачи научились не только "пришивать"

людям руки и кисти рук, но заменять сердце и другие внутренние органы.

Исследование "человеческого материала" ведется уже на генном уров-

не. Вся сфера по обслуживанию людей имеет возможность комплексного

воздействия на людей с учетом их индивидуальных особенностей и видов

деятельности.

Ретроспективный взгляд и анализ современного состояния данной

сферы общественного производства дает неоднозначные результаты.

Историческим парадоксом является то, что эти отрасли и, следовательно,

объекты собственности стали развиваться в обществе в последнюю оче-

редь. Общество интересовало, прежде всего, что, как, и с какой прибы-

лью производить, а сам человек как таковой организаторов производства

не интересовал. С древних времен создание условий для сносного суще-

ствования людей было делом семей и индивидов, проще говоря, личным

делом каждого человека в отдельности.

В последние десятилетия в ряде развитых стран наметилась тенден-

ция к участию в этом процессе государств. В частности, вводится полно-

стью или частично бесплатное здравоохранение, физическое воспитание

детей, физическая культура и спорт. Некоторые крупные корпорации из-

357

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

бирательно берут на себя расходы по производственному обучению и со-

циальному обслуживанию своих работников. Типичным же состоянием

дел в восстановлении физических и духовных способностей к труду у

людей остается их собственное решение проблем с помощью личной соб-

ственности. Общество ещё не осознало, что о своём собственном "строи-

тельном" материале необходимо заботиться сообща.

От чего зависит?

Совершенствование духовного производства зависит от характера

социально-экономических систем, от главной цели общественного произ-

водства, от сложившихся отношений собственности на средства про-

изводства, от степени гуманизма и нравственности общества. В этом

смысле положение подавляющей массы людей за весь исторический

период было трагичным. Никогда, ни в какой промежуток времени, ни

в одном обществе реально эта задача не реализовывалась.

В первобытном обществе проблема удовлетворения потребностей

всех членов общины ставилась, но она не могла быть реализована в

виду очень низкого уровня производительных сил. Основной заботой об-

щин была проблема добыть пищу на каждый следующий день или чуть

более продолжительный период.

В длительный исторический период становления, расцвета и то-

тального господства частной собственности (рабовладение, феода-

лизм, капитализм) все производительные возможности человечества со-

средотачиваются на накоплении богатства у очень узкой прослойки

общества - частных собственников вещественного фактора произ-

водства. Значительно преобладающая часть людей оказывается на пери-

ферии естественной цели экономики - удовлетворения материальных

и духовных потребностей. Главная цель данных обществ - нажива, на-

жива и еще раз нажива собственников земли, владельцев капитала, дер-

жателей крупных состояний. Создатели материальных и духовных благ

становятся средством достижения этой эгоистичной цели.

Теоретически, а в практике хозяйствования оказалось формально,

удовлетворение духовных и материальных потребностей людей выдви-

гается в качестве первой задачи и цели общественного производства в

социалистическом обществе, где господствует обобществлённая си-

стема собственности. Однако отсутствие у людей исторического опыта

управления новым обществом, наличие у Человека привычки создавать

любые блага под прессом внешнего принуждения, присутствие мощно-

го экономического, политического и идеологического давления на новое

общество со стороны отмирающей социально-экономической системы

(капитализма) отодвигают практическое решение данной задачи на

историческую перспективу. Другой перспективы у человечества нет!

Не возвращаться же homo sapiens в животное состояние!

358

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Личная собственность на предметы потребления

Эта форма собственности является одной из самых древних.

Объектами присвоения выступают предметы личного потребления:

пища, одежда, обувь, жилище, предметы быта, средства передвиже-

ния и другие объекты вещной формы. Каждая из обобщенных групп

предметов личного потребления включает в себя неисчислимое количе-

ство тех или иных благ материального содержания.

Социально-экономическое предназначение (содержание) предметов

личного потребления - это быть материальной основой постоян-

ного воспроизведения физических и духовных способностей людей к

труду. Природа распорядилась таким образом, что без предметов по-

требления Человек существовать не в состоянии. Развитие человече-

ства подтвердило непреложный факт, что изготовление продукта для

личного потребления возможно только с помощью сложных систем

взаимоотношений между людьми и, прежде всего, производственно-

экономических отношений. Поверхностное представление, что лич-

ное потребление - это якобы физиологический процесс, выражаемый

принадлежностью вещи человеку, является ложным, не отражающим

сущность процесса. Личное потребление по экономическому содержа-

нию представляет собой многоуровневую и многосубъектную систему

общественных отношений по производству, распределению и использо-

ванию соответствующих благ.

Система отношений личностного присвоения взаимодействует с си-

стемой отношений собственности в целом. Во-первых, в обществе об-

наружилась зависимость каждой формы присвоения от других форм

собственности, в том числе государственной, частной и коллективной.

Во-вторых, какая бы форма собственности ни господствовала в эконо-

мике, всё равно обнаружится её зависимость от личного потребления.

Исторически сложилось так, что реализация значительной части обще-

ственного продукта происходит в сфере личного потребления и поэтому

от состояния с личным потреблением благ зависит состояние форм соб-

ственности в производстве и других сферах экономики. Например, посто-

янное относительное сокращение сферы потребления при капитализме

ввергает буржуазное общество в экономические и политические кризисы.

Производство предполагает соответствующее потребление, а потребле-

ние - производство.

Фокусы И. Кио в экономической теории

В теме, посвященной объекту экономической теории, отмечалось,

что процесс потребления бывает двояким. С одной стороны - личное

потребление людьми пищи, одежды, обуви, бытовой техники и других

предметов и с другой стороны - производительное потребление средств

359

Глава 3. Системы, формы и виды собственности

производства (сырьё, топливо, машины, оборудование и т.п.). Предметы

личного потребления одномоментно или постепенно утрачивают свою

натурально-вещественную форму и из первоначальной формы обще-

ственного богатства через процесс потребления превращаются в другую

форму собственности - в богатство человека как такового.

Средства производства повторяются в прежней или в обновленной

натуральной форме и увеличивают богатство собственников - обще-

ства, государства, коллективов, частных субъектов. Но не эти реальные

взаимопревращения форм собственности являются фокусами знамени-

того мага И. Кио. В экономической теории фокусы творят некоторые её

авторы. Они личную собственность отождествляют с частной соб-

ственностью. Личная собственность выступает материальной основой

воспроизводства человеческого фактора, способностей к труду у людей

и повышения их благосостояния.

Частная собственность на средства производства, накапливаясь в

собственности отдельных лиц, увеличивает их персональное богатство.

Эта форма богатства превращается в вещественный фактор обще-

ственного производства и противостоит людям как чуждая им соб-

ственность. Зримо это можно представить как противостояние и взаи-

модействие собственников нефтяных вышек, фабрик, заводов и людей,

нанимающихся на работу к этим собственникам.

Фокус теоретиков заключается в том, что личная собственность

провозглашается частной собственностью на том основании,

что субъект у той и другой формы собственности один и тот же.

Игнорируются все различия в объектах собственности и различная роль

в экономике. Одним росчерком пера, как взмахом волшебной палочки

Кио, теоретики приравнивают колбасу и гамбургеры к нефти и газу,

велосипед и автомобиль, на котором наемные работники добираются

до места работы, к нефтяной вышке и конвейеру по сборке автомоби-

лей, одежду, обувь и квартиры людей к производственным корпусам

фабрик и заводов. Речь в данном сравнении идет не о натуральной фор-

ме вещей, хотя они также существенно отличаются друг от друга, а

об экономическом содержании и о предназначении указанных вещей.

Экономическое предназначение колбасы, даже если её изготавливается

много, совершенно отлично от экономической роли производственного

комплекса по производству колбасы, даже если он у какого-то частного

собственника всего один.

Некоторые доктора экономических наук, защитившие диссертации

в России по марксистско-ленинской политической экономии и переква-

лифицировавшиеся в годы перестройки и реформ в России в "капитал-

комиссаров", придумали ещё один фокус - личную собственность на

колбасу, квартиры и велосипеды, а также частную собственность

на " Уралмашзавод" и другие предприятия, стали грациозно обозна-

360

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

чать единым понятием "индивидуальной собственности". Теперь

90% россиян, лишенных всякой собственности в производстве, но про-

должающих потреблять индивидуально колбасу, стоят в одном ряду

с господами Абрамовичем, Дерипаской, Ходорковским, Потаниным и

другими олигархами, индивидуально владеющими гигантскими про-

мышленными комплексами. В свою очередь, к олигархам и иным част-

ным собственникам, нажившим огромные капиталы за 3-4 года прива-

тизации, никаких претензий не возникает. Они, как и все другие граж-

дане - "индивидуальные собственники"!

Экономических фокусов в теории много, и мы будем о них еще гово-

рить. Нам хочется, чтоб изучающие экономическую науку молодые люди

ничто не брали на веру, включая и наши рассуждения, а тщательно об-

думывали преподнесенные им аргументы, сравнивали научные догмы с

реалиями жизни и приходили к самостоятельным заключениям.

Глава 4. Система частной собственности

Частная собственность: и гимны, и проклятия

В ранее предложенном учебном материале неоднократно давалась

характеристика частной собственности. Это было неизбежным, так как

в экономике все системы собственности функционируют во взаимодей-

ствии. В наше время нет таких обществ, где существовала бы всего одна

форма собственности. Теперь наступил черед более подробного рассмо-

трения системы частной собственности.

Частная собственность сопровождает развитие цивилизации на про-

тяжении нескольких тысячелетий. Отсюда становится понятно, что

частная собственность - объективное явление. В то же самое вре-

мя в истории не было другого общественного института, который

причинил бы человечеству больше страданий. Именно частная соб-

ственность стала причиной рабства, крепостничества и жестокой

эксплуатации наемных рабов при капитализме. Частная собствен-

ность расколола общество на богатых и нищих, сытых и голодных.

Частная собственность породила колониальную систему угнетения

народов мира, спровоцировала две мировые войны и многочисленные

локальные войны, обусловила эксплуатацию одних стран другими,

сформировала в людях такие отрицательные качества, как жесто-

кость, стяжательство, жажда к неограниченному обогащению.

Исследователь общественных явлений должен быть корректным в

части научных результатов. Если частная собственность объективна,

как историческое явление, то она содержит в себе и созидательные на-

чала. Такова диалектика жизни. Учёные неоклассического направления

361

Глава 4. Система частной собственности

буквально поют гимны частной собственности. А только российские "ре-

форматоры", разрушив некогда самую мощную экономику в мире, теперь

связывают с частной собственностью все надежды на её возрождение.

Положительная сторона частной собственности усматривает-

ся в стимулировании Человека к напряжённому эффективному труду.

Человек упрекается в том, что, выделившись из животного мира, он не

способен активно трудиться без методов физического и экономическо-

го принуждения. Именно эта роль и отводится частной собственности.

Доля истины в этом, безусловно, есть. Однако, остаются без объяснений

несколько обстоятельств. Почему объекты частной собственности долж-

ны присваиваться очень узким кругом лиц? Почему институту частной

собственности отказывают в развитии и провозглашают её исторически

вечной? Почему частную собственность считают единственной формой

собственности, способной обеспечить прогресс человечества? Почему

человечество должно смириться со всеми тяготами, приносимыми част-

ной собственностью?

Таковы противоречия частной собственности. Всё это обязывает

внимательно ознакомиться с институтом частной собственности.

ј1. Содержание и структура частной собственности.

Экономическое содержание частного присвоения

Частная собственность в сравнении с общественной и личностной

системами исторически является самой молодой. Её содержание стано-

вится понятным из названия. Понятие "частная" предполагает индиви-

дуальное присвоение благ, то есть монопольный контроль производства

и использования благ со стороны физического лица. В самом частном

присвоении концентрируется глубочайшее противоречие. Любое бла-

го в обществе с прямым или косвенным участием создается миллиона-

ми людей. Общественное содержание всех разновидностей продукта

обусловлено историей развития человечества, общественным разделе-

нием и общественной кооперацией труда. И, тем не менее, по результа-

там функционирования общественного производства его продукт при

частной собственности присваивается отдельными лицами.

При производстве, распределении, обмене, да и при использовании

объектов собственности частный собственник вступает в неисчислимое

количество связей с другими экономическими и социальными субъекта-

ми. Даже если исходить из уже состоявшегося факта принадлежности

блага частному лицу, все равно система частного присвоения означает,

что собственник вступает в экономические отношения со всеми чле-

нами общества, в котором он живет. Сама констатация факта, что

данный объект собственности принадлежит какому-то частному

лицу, означает восстановление экономической связи между частным

362

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

собственником и всеми остальными без исключения субъектами обще-

ства. Возникает сложнейшая сеть экономических отношений.

Учитывая, что миллионы остальных субъектов реально прямо или

косвенно принимали участие в производстве, распределении и обмене

объекта собственности, частное присвоение воспроизведенного объек-

та и его отчуждение от общественного присвоения вступает в вполне

осязаемое противоречие с общественной природой объекта собственно-

сти. Частная собственность как система становится навязанной

обществу насильственно. Если принять во внимание историческое

происхождение частной собственности, которая возникла с помощью

физического принуждения людей и военных набегов, то вывод о тож-

дестве частной собственности и насилия над большей частью обще-

ства не станет не адекватным реальному положению вещей. Как тут

не вспомнить журналиста Пьера Жозефа Прудона (Франция, 1809-

1865 гг.) с его бессмертным ответом на вопрос: "What is Property? -

Собственность есть кража". Ответ далек от правильного понимания

экономической и правовой природы частной собственности, но он верен

с позиций морали и нравственности. Именно эту сторону частной соб-

ственности саркастически высмеивал Прудон, "награжденный" буржу-

азной властью тремя годами тюрьмы за статьи о коррупции и изгнани-

ем из Франции. Любопытно, какими словами он определил бы процесс

приватизации государственной собственности в России и на простран-

стве СНГ? Правда, такие определения уже есть. Общество, построенное

"демократами", называют бандитским капитализмом. Бандитизм более

тяжкое преступление, чем кража.

Правильное восприятие экономического содержания частной соб-

ственности невозможно без понимания различий между ней и личной

собственностью. При анализе личной собственности мы призывали не

отождествлять её с частной собственностью. Теперь к различиям этих

двух систем собственности следует подойти с другого полюса - от

частной собственности. По критерию субъектов личная и частная соб-

ственность в чем-то совпадающие системы. И в этой и в другой систе-

мах субъектами экономических отношений выступают отдельные лич-

ности. Правда, частная собственность более разнообразна по системам

субъектов. Принципиальнейшие различия этих двух систем собственно-

сти проходят по объектам собственности. Система отношений частной

собственности складывается только по поводу вещественного фак-

тора общественного производства или средств труда и предметов

труда.

Натурально-вещественная форма и общественная роль объектов

частной и личной собственности предопределяют различия систем соб-

ственности. Совершенно различна общественная функция заводов

и нефтяных вышек, нефти и угля (объекты частной собственно-

363

Глава 4. Система частной собственности

сти) и колбасы, гамбургеров, ботинок, квартир (объекты личной

собственности). И уж тем более различна социальная функция этих

двух групп объектов собственности. Первые объекты воспроизводят и

преумножают вещественный фактор, вторые - человеческий фактор.

Собственность на вещественный фактор формирует экономиче-

скую основу эксплуатации человека человеком и выступает основ-

ным экономическим отношением в буржуазном обществе. Объекты

личной собственности позволяют людям воспроизводить свою способ-

ность к труду и продавать её собственнику средств производства.

Разговор начистоту

В экономической науке повсеместно сложился своеобразный стиль

преподнесения обществу научных достижений. Каждый автор, во-

первых, занимает позу человека, держащего истину за "бороду", во-

вторых, старается не замечать аргументов своих оппонентов, в-третьих,

стремится не утруждать себя маломальской аргументацией своей науч-

ной позиции. Бывают лишь исключения. Учебники исключением не от-

личаются. Иногда используется приём оскорбительного невнимания к

очевидным открытиям в экономической науке. Правда, в этом приеме

обычно больше неосведомленности в достижениях мировой экономиче-

ской науки, чем снобизма. При чтении американских "Экономиксов"

создается впечатление, что экономическая наука зародилась и суще-

ствует только в университетах и институтах США.

Обращаемся к коллегам по "производственному цеху" обменяться

аргументами по поводу системы частного присвоения. Свою позицию

мы высказывали неоднократно. Объясните, пожалуйста, уважаемые

коллеги, студентам, почему блага производятся всем обществом или

каким-то коллективом, а присваиваются одним человеком или не-

сколькими людьми? Почему сотни миллионов баррелей сибирской нефти

присваивались Романом Абрамовичем, в то время как в её добычи уча-

ствовало много людей из многих стран СНГ? Почему все автомобили

"Форд" принадлежат семейству Фордов, в то время как они изго-

тавливаются по кооперации всем миром? Наверное, никого не устроят

аргументы, наличествующие в учебниках: "Принадлежат и всё тут!"

Такой аргумент сродни окрику, но не является научным аргументом.

Молодым людям необходимо объяснить частное присвоение, ис-

ходя из экономического содержания собственности, учитывая об-

щественное разделение и общественную кооперацию труда со сферы

производства и до потребления, имея в виду участие сотен тысяч рос-

сиян в добыче нефти для господина Абрамовича, принимая во вни-

мание кооперирование миллионов людей всего мира в изготовлении

автомобилей "Форд". Студенты, скорее всего с достоинством вос-

примут аргумент, что некоторые частные собственники участвуют в

364

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

управлении производством и на этом основании участвуют в присво-

ении материальных благ. Но они никак не смогут понять и одобрить

действия господина Абрамовича, накопившего в России всего за 5 лет

собственность в объеме 18 млрд. долларов США, прибывая в должно-

сти губернатора Чукотки и проживая постоянно в Лондоне. Останутся

также непонятными такие обстоятельства, почему участвующие в ме-

неджменте частные собственники присваивают абсолютно неадекват-

ные своему труду доли общественного богатства, исчисляемые трил-

лионами фунтов стерлингов.

Позволим себе высказать предположение, каким аргументом вос-

пользуются оппоненты. Аргумент будет исключительно традиционным,

и сводиться к латинскому выражению: "Silentium - aurum". Мы будем

это молчание воспринимать также в соответствии с латинским выраже-

нием: "Qui tacet - consentire videtur".

Формы частной собственности

В основе классификации системы частной собственности лежат те

же критерии - объекты и субъекты собственности.

По объектам отношений частной собственности систематизация

внешне элементарна - частная собственность распространяется

только на средства производства. Однако элементарность исчезает,

когда при анализе частной собственности возникает необходимость

учесть всё разнообразие объектов собственности. Обращают на себя

внимание различные объекты. Это - природные ресурсы, современные

научно-технические комплексы, крупные, средние и мелкие предпри-

ятия, отличающиеся отсталой или, наоборот, передовой технологией,

сложные и рутинные орудия труда и т. д. Ранее мы отмечали, что в объ-

ектах собственности, входящих в вещественный фактор производ-

ства, воплощены знания и производственный опыт многих поколений

людей. Чем совершеннее средства производства, тем больше частная

собственность приносит прибыли. Объекты частной собственности не

инертны и не пассивны, поэтому классификация по объектам приобре-

тает вполне конкретное экономическое содержание.

По субъектам присвоения частная собственность в современ-

ных условиях имеет две формы - трудовую и капиталистическую.

Сочетание слов "частная капиталистическая собственность" некор-

ректна с научной точки зрения, поскольку понятие "капиталистиче-

ская собственность" выражает одну из форм частной собственности.

Тем не менее, мы вынуждены его использовать, т.к. понятие капитала

применяют и при других формах собственности, в том числе при го-

сподстве государственной собственности. Чтобы определить, какую

же форму капитала мы имеем в виду, делается уточнение, что это -

"частный капитал".

365

Глава 4. Система частной собственности

Рис. 3.13

Современные формы частной собственности

Формирование системы частной собственности исторически на-

чиналось с частной трудовой собственности. Процесс обозначился с

момента разложения первобытных общин, когда члены общины ста-

новились собственниками примитивных средств производства и обо-

собленно производили средства к жизни семейным трудом. Расцвет

частно-трудовой собственности пришелся на период рабства и кре-

постничества. По времени это были тысячелетия, поэтому не заме-

чать данный исторический период неправильно.

Неправильно для экономической теории не замечать и не иссле-

довать частно-трудовую собственность в современных условиях.

Эта форма собственности оказалась исключительно живучей, умею-

щей приспосабливаться ко всем известным в истории человечества

экономическим системам и политическим режимам. При капитализ-

ме частно-трудовая собственность является господствующим хозяй-

ственным укладом в ряде стран в аграрном секторе экономики. В дан-

ном случае речь идет о фермерских хозяйствах. Кроме того, при капи-

тализме частная трудовая собственность пронизала всю сферу услуг,

торговлю, частично строительство и даже отдельные промышленные

отрасли. При социализме частно-трудовая собственность занимает

значительный удельный вес в сельскохозяйственном производстве и

в сфере услуг. Особенно этим отличались бывшие социалистические

страны - Польша, ГДР и Венгрия, а в наше время - социалистиче-

ский Китай.

Живучесть частно-трудовой собственности проистекает из её

экономической природы. В этой форме собственности присвоение

основывается исключительно на труде самого собственника. Более

прочного экономического интереса в лучших результатах производ-

ства благ никакая другая форма собственности не имеет. С социаль-

ной точки зрения частно-трудовая собственность самая нравственно

справедливая.

Следует четко видеть ограниченность использования этой формы

собственности в современной экономике. Обобществление и концен-

трация современного производства предполагают крупные объемы

Частнокапиталистическая

собственность

Частнотрудовая

собственность

366

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

капиталовложений, поэтому мелкая собственность, какой является

частная трудовая, не в состоянии успешно развивать экономику.

Частно-трудовая собственность во все времена была и остается до

сих пор экономической базой, на которой взращивается родственная

ей частная собственность, основанная на эксплуатации человека че-

ловеком. Капиталистическая частная собственность на средства про-

изводства у частно-трудовой собственности воспринимает частное

присвоение, но отбрасывает присвоение, основанное на собственном

труде. Экономическая природа частной собственности, проистекает

из эксплуататорского присвоения объектов собственности, на что ука-

зывалось чуть выше. Частная собственность в современных услови-

ях принимает социально-экономическую форму капитала. Капитал

как на дрожжах разбухает за счет прибавочного труда эксплуатируе-

мых наемных работников. Каков экономический механизм увеличе-

ния капитала, мы рассмотрим в последующих темах курса.

ј2. Виды частной капиталистической собственности

Общая характеристика видов

капиталистической собственности

Как уже ранее отмечалось, формы собственности складываются из

её видов. В западной экономической литературе, а с некоторых пор и

в России, все формы и виды собственности, не являющиеся госу-

дарственной, называют частной. Тем самым формируются у не-

сведущих в теории людей иллюзии, что частная собственность в мире

вечная, единственная и неповторимая для всех времен и народов. С

научной точки зрения это недопустимо. Да и наукой здесь не пахнет.

Как можно считать "частной" собственность церкви, общественных

организаций, кооперативов, народных предприятий, некоммерческих

предприятий и т.д.

Возникновение новых видов частнокапиталистической собственно-

сти следует за развитием системы субъектов в капиталистической эко-

номике. Нельзя теоретикам придумывать какие-то экзотические виды

капиталистической собственности. Если сложился какой-либо субъект

капиталистической собственности, то это означает, что возникли осно-

вания для формирования обособленного вида собственности.

В основе пирамиды системы субъектов капиталистической соб-

ственности находятся собственники - индивиды. Отсюда стано-

вится понятным, что базовый вид эксплуататорской собственно-

сти принимает социально-экономическую форму индивидуальной

частнокапиталистической собственности. Неправильно этот вид

собственности при капитализме именовать просто как "индивиду-

367

Глава 4. Система частной собственности

альная", поскольку такое понятие не выражает социально-экономи-

ческой специфики. Собственность всегда по своей природе экономи-

чески и социально окрашена.

Неизбежный процесс общественного разделения и общественного

кооперирования труда вынуждает экономические субъекты образовы-

вать через специализацию и объединения новые комбинации субъек-

тов. Этот процесс стимулируется стремлением достичь экономически

более эффективные комбинации. Со стороны отношений собственно-

сти действует тенденция накопления частными собственниками все

большей и большей доли богатства, что предопределяет появление

в экономике различных соглашений, союзов и объединений частных

субъектов.

На основе указанных процессов в современной капиталистиче-

ской экономике возникли следующие виды частнокапиталистической

собственности:

1) общая или долевая частнокапиталистическая собственность;

2) акционерная частнокапиталистическая собственность;

3) монополистическая собственность;

4) корпоративная частная собственность;

5) государственно-монополистическая собственность;

6) транснациональная частнокапиталистическая собственность;

7) совместная государственно-монополистическая собственность.

После перечисления видов частнокапиталистической собственно-

сти следует дать их очень краткую характеристику.

Общая капиталистическая собственность

Общая или долевая капиталистическая собственность возни-

кает в результате объединения несколькими субъектами своей инди-

видуальной частной собственности в единый хозяйствующий ком-

плекс. Материальная основа объединения коренится в необходимости

укрупнения производства и быстрого увеличения собственности до

объемов, позволяющих организовать то или иное производство мате-

риальных и духовных благ.

Чаще всего этот вид собственности возникает в мелком и среднем

бизнесе. Механизм функционирования общей собственности и по-

лучение долей дохода обычно регламентируется законодательством

и соглашениями между индивидуальными частными собственника-

ми. Примером данного вида частнокапиталистической собственно-

сти в России выступает собственность хозяйственных товариществ

и обществ (Гражданский кодекс Российской Федерации. Гл. 4. ј2).

Впрочем, российский Гражданский кодекс во многом списан с хо-

зяйственного законодательства США и других капиталистических

стран.

368

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Акционерная собственность

Акционерная частнокапиталистическая собственность по-

лучает свое наименование за счет того, что очень мелкие частички

собственности номинируются в виде ценных бумаг, напоминающих

бумажные деньги и получивших название акций. Акции (номиналь-

ная стоимость капитала) распространяются или продаются микро-

скопическим собственникам, являющимся совладельцами всего капи-

тала и получающим доход (дивиденд) на свою долю собственности.

Акционерная собственность появилась вначале XX в. и была вызвана

к жизни необходимостью аккумуляции в едином центре максимума

свободной собственности во всех её формах и видах для создания

крупных и крупнейших предприятий. Строительство железных дорог,

металлургических и машиностроительных предприятий, освоение

природных ресурсов было не под силу любому крупному собственни-

ку, даже государству. Поэтому человечество изобрело своеобразный

метод накопления собственности.

Формально частными собственниками становятся миллионы дер-

жателей акций. На этом основании с середины XX в. во всем мире

развязана беспрецедентная пропагандистская компания, что капита-

листическая частная собственность трансформируется в обществен-

ную собственность. Теоретики от экономики на Западе в срочном

порядке разработали теорию "народного капитализма", то есть пре-

вращения частнокапиталистической собственности в "народную

собственность". Второе рождение эта теория получила в наши дни

в России.

В реальности эта теория является блефом. Уже при учреждении ак-

ционерных обществ решающая доля собственности концентрируется

в руках очень узкого круга крупных собственников и потому акци-

онерная собственность не перестает быть частнокапиталистической.

Многочисленные держатели акций, даже если их исчислять милли-

онами, лишены возможности консолидироваться и оказывать мало-

мальское влияние на управление своей частичкой собственности. В

акционерных обществах все решения принимаются собственниками

контрольных пакетов акций. Такие пакеты акций недоступны милли-

онам акционерам, но доступны нескольким крупным собственникам,

в особенности финансовым олигархам.

Монополистическая собственность

С середины XX в. и по настоящие дни в развитых капиталистиче-

ских странах в экономике, политике и идеологии господствуют такие

субъекты, как монополистические объединения, именуемые кратко

монополиями. Что касается собственно экономики, то их господство

369

Глава 4. Система частной собственности

распространяется на все четыре сферы общественного производства:

производство, распределение, обращение (рынок) и потребление. В

результате экономической деятельности монополий возникает ещё

один вид собственности - монополистическая частнокапитали-

стическая собственность.

Процесс концентрации производства и разрастания капиталисти-

ческой собственности достиг таких темпов и размеров, что отдель-

ные собственники способны обеспечивать (финансировать) любое

крупное производство. Более того, некоторым частнокапиталистиче-

ским собственникам становится тесно в одной отрасли экономики,

и собственность мигрирует в другие отрасли. Процесс накопления

собственности сталкивается с такими же явлениями со стороны дру-

гих частных собственников. Конкуренция рождает либо крупнейшие

монополистические предприятия, либо монополистические объеди-

нения частных собственников.

Рис. 3.14

Виды частнокапиталистической собственности

Корпоративная собственность

Наряду с концентрацией собственности в капиталистической эко-

номике происходит процесс её централизации, то есть объединения.

В результате объединения крупных предприятий возникают крупней-

шие корпорации, функционирующие в нескольких отраслях одновре-

менно. Такая собственность получила наименование в качестве кор-

поративной собственности.

Частнокапиталистическая

собственность

Общая

капиталистическая

Транснациональная

собственность

Государственно-

монополистическая

Монополистическая

собственность

Совместная частная

собственность

Корпоративная

собственность

Акционерная

собственность

370

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Государственно-монополистическая собственность

Капитализм XX в. породил такой уникальный вид частнокапи-

талистической собственности как государственно-монополисти-

ческий. В этой собственности, казалось бы, сходятся несовместимые

виды собственности - общественная и частная. Но это только на

первый взгляд. Монополии господствуют не только в экономике, но

и в политике. Они подчиняют себе государство. Государственная соб-

ственность и экономическая политика государства начинают служить

монополиям. Этот механизм мы проанализируем в специальной теме

нашего курса.

Транснациональная собственность

Транснациональная частнокапиталистическая собственность

формируется на основе международного разделения труда и коопе-

рирования различных стран для производства наиболее важной про-

дукции. Побудительным мотивом для национальных монополий и

корпораций развитых капиталистических стран в перемещении своей

собственности за национальные рамки выступает более высокая при-

быль в зарубежных странах. Кроме того, государства развитых стран

с помощью монополий совершают внешнеэкономическую экспансию

и подчиняют другие страны своему влиянию.

Совместная частная собственность

Совместная частнокапиталистическая собственность возни-

кает на базе монополистической, корпоративной и государственно-

монополистической собственности различных стран. Этот вид соб-

ственности по форме напоминает общую частную собственность, но

в значительно более крупных объемах. Совместная частная собствен-

ность возникает на основе кооперации долей собственности из раз-

ных стран.

Глава 5. Правовая форма

отношений собственности

Небезобидный фокус И. Кио неоклассических экономистов

Под правовой или юридической формой отношений собственно-

сти следует понимать систему законодательных и иных норматив-

ных актов, вводимых в действие государством и его органами с целью

упорядочения этих отношений, приведения в соответствие с обще-

принятыми требованиями в обществе и с целью наиболее эффектив-

ного использования объектов собственности. Строго говоря, постав-

371

Глава 5. Правовая форма отношений собственности

ленный вопрос не является предметом анализа в экономической науке

и объектом исследования для экономической теории. Это - предмет

юридических наук и, прежде всего, гражданского права. Здесь же ана-

лиз необходим с целью разграничения экономического содержания

собственности и её правовой формы, что весьма актуально.

Прежде всего, следует иметь в виду общее представление о взаимо-

действии общественных отношений и системы права. Общественные

отношения не могут складываться, функционировать и совершен-

ствоваться без их закрепления и охранения со стороны законов, норм

морали и нравственности. Без этого общество напоминало бы джунг-

ли, где царствуют стихия и культ силы. Общество тем и отличается,

что с помощью сознательно выработанных веками и тысячелетиями

правил регулирует свое развитие. Первичными во взаимодействии

общественных отношений и права выступают общественные отно-

шения. Вначале должен сформироваться объект (отношения) правово-

го регулирования, а потом правила "жизни" объекта.

Экономические отношения и их основная часть - отношения

собственности не могут быть каким-то исключением. Отношения

собственности на средства производства и создаваемые в обще-

стве материальные и духовные ценности тщательнейшим образом

закрепляются и регулируются специально создаваемой системой

юридических законов государства и нормативных актов админи-

стративных органов. Уже пятилетнему ребенку становится понят-

ным, что он не может просто так взять в магазине понравившуюся

ему игрушку. Он и его семья для приобретения игрушки должны вы-

полнить ряд правил.

В соответствии с гегелевской диалектикой права, с помощью за-

кона и сознательно устанавливаемых правил, есть возможность фор-

мировать новые отношения, в том числе и отношения собственности.

Но эти новые отношения должны иметь в обществе основания,

быть готовыми получить признание со стороны большинства

членов общества. В противном случае новые отношения будут от-

торгнуты обществом. "Новый порядок" Гитлера был отклонен и

осужден человеческим сообществом. То же самое ожидает и порядки,

насаждаемые современными террористами. Не удалось американ-

цам воспроизвести капиталистические порядки в Северной Корее, во

Вьетнаме, на Кубе. Советский Союз не смог воссоздать социализм в

африканских странах. Не смогут США построить по своим стандар-

там "демократию" в мусульманском мире. Постепенно возвращается

к временам социализма Сальвадора Альенде латиноамериканская

страна Чили.

Высказанные ними доводы грамотными юристами будут воспри-

няты как наивная сентенция в виду их очевидности. Мы согласны

372

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

с такой оценкой. Трагедия экономической теории в том, что боль-

шинство авторов, в основном западных, не воспринимают пробле-

му соотношения экономического содержания собственности и её

правовой формы даже на уровне наивной сентенции. Собственность

во всех её формах и видах воспринимается только как явление пра-

ва, норм закона и установленных правил. Началом общественных

отношений собственности на её объекты провозглашаются не отно-

шения в сферах производства, распределения, обращения и потребле-

ния, то есть экономические отношения, а правовые отношения, закон

и правила, регулирующие экономические связи в обществе. Телега

ставится впереди лошади. Экономические процессы в обществе ана-

лизируются только в зависимости от прав собственности и нет

анализа первичной зависимости - системы права от социально-

экономической системы.

Не хотелось бы выглядеть бездоказательными. Изучение всех без

исключения "Экономиксов", переведенных на русский язык, позво-

ляет сделать категорический вывод, что экономическое содержание

собственности не рассматривается вовсе. В учебниках с естествен-

ной необходимостью дается порой глубокий экономический анализ

воспроизводства и движения многих объектов собственности - фак-

торов производства, воспроизводимых благ, доходов, ВВП, ВНП, НД

и других видов богатства, но не указывается форма их собственно-

сти. Создается впечатление, что товары, услуги, капиталы, доходы

и другие объекты межсубъектных отношений являются одушев-

ленными феноменами и живут независимо от людей. Причина

отсутствия определенности в исследованиях заложена, во-первых, в

нежелании осуществлять анализ с позиции живых людей, т. е. с по-

зиций тех, кто воспроизводит богатство, во-вторых, причина ко-

ренится в отказе рассматривать экономику с учетом отношений

собственности между людьми. В результате получается так, что у П.

Самуэльсона и В. Нордхауса в учебнике есть "классы доходов", но

нет самих классов, получающих эти доходы (Экономика... С. 322). С

очень большим трудом авторы учебников в последних изданиях ста-

ли выдавливать из себя признания, что капиталистической экономике

присущи "бедные" и "богатые". Но проблему собственности это ни-

сколько не затрагивает.

Западная неоклассическая теория очень строго выдерживает ме-

тодологический прием в том, что собственность является только

правовой категорией. В учебнике П. Самуэльсона и В. Нордхауса в

очень кратком фрагменте под симптоматичным заголовком "Капитал

и частная собственность" указывается: "В рыночной экономике капи-

тал, как правило, является чьей-то частной собственностью, и доход

от капитала идет конкретным лицам. Каждый участок земли имеет за-

373

Глава 5. Правовая форма отношений собственности

конного владельца, что подкрепляется соответствующими документа-

ми, абсолютно все оборудование и строения принадлежат людям или

корпорациям. Права собственности предоставляют её владельцам

возможность использовать, обменивать, красить, бурить или

разрабатывать принадлежащие им капитальное имущество"

(Экономика... С. 52-53). Мы в очередной раз воздерживаемся от ком-

ментария по поводу намерений профессоров "красить, бурить или

разрабатывать капитальное имущество", а обращаем внимание на

два сущностных момента.

Во-первых, под собственностью подразумевается уже известная

нам формула "принадлежности" капитала, земли, капитального

имущества конкретному лицу и потому ни о какой системе экономи-

ческих отношений между субъектами речь не идёт.

Во-вторых, собственность у авторов - ни что иное как "право

собственности". Для убедительности профессора эти слова выделя-

ют отдельным шрифтом. Но наше изумление от приведенного выска-

зывания этим не исчерпывается. В конце приведенной цитаты авторы

выделяют следующее заключение: "Возможность владеть капита-

лом и получать прибыль от его использования дало капитализму его

название". Принимая во внимание предыдущее изложение, можно

данное изречение толковать в том смысле, что капитализм как

общественно-экономическая формация введен каким-то законом,

как "принадлежность" капитала вводится правом собственно-

сти. Ну и ну!

Практически такое же исключительно юридическое понимание

частной собственности дают в своем "Экономиксе" К.Р. Макконнелл

и С.Л. Брю : "В рыночной системе материальными ресурсами (земля,

капитал) владеют не органы власти, а частные лица и фирмы. В дей-

ствительности, именно масштабная частная собственность на капи-

тал и дала имя самой системе - "капитализм". Право частной соб-

ственности, наряду со свободой заключать обязательные для испол-

нения юридические договоры, позволяют частным лицам или фирмам

приобретать, контролировать, применять и реализовывать материаль-

ные ресурсы по своему усмотрению. Институт частной собственно-

сти поддерживается так же правом завещания, т. е. правом владельца

собственности назначить приемника этой собственности после сво-

ей смерти" (Экономикс... С. 72). Единственное отличие от учебника

Самуэльсона в том, что эти профессора не "перекрашивают" и не

"бурят" собственность, а "приобретают", "контролируют" и "ре-

ализовывают" её объекты, т. е. руководствуются нормами права, а

не требованиями технологии по бурению.

С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи неожиданно вспоминают о

собственности в связи... "со счастьем" людей. Мы ничуть не утриру-

374

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ем, а пунктуально излагаем позицию профессоров Массачусетского

технологического института. Они в своем "Экономиксе" поместили

два фрагмента учебного материала под заголовками "Материальные

блага и счастье" и "Счастье и распределение доходов". Понятие "соб-

ственности" им потребовалось, чтобы убедить студентов в том, что

без "минимума собственности" счастье быть не может (Экономика...

2002, с. 656). А что, разве не так! Интимно-лубочный капитализм

предстает во всей своей красе. Вот только нет в учебнике научной

теории собственности. Быть объектом исследования ей счастье

не выпало.

В серьезных научных трудах, очищенных от пиаровских приемов,

характерных для учебников, отмечается такое же понимание соб-

ственности. Стивен Н.С. Чен в статье "Общие права собственно-

сти" настойчиво проводит мысль, что отношения по поводу исполь-

зования природных ресурсов (пляжи, зоны рыболовства, земельные

участки, пастбища) складываются только в зависимости от "об-

щих прав собственности" (Экономическая теория... С. 100-104).

Разумеется, такая зависимость существует. Но она обратная. Прежде

чем будут подписаны указы и законы, составляющие содержание об-

щих прав собственности, в обществе должны сложиться соответству-

ющие экономические отношения, т. е. сформироваться объект право-

вого регулирования. Акт Генриха VII от 1489 г. в Англии о воспре-

щении сноса крестьянских дворов, которым принадлежало не менее

20 акров земли, был издан после того, как в течение полстолетия шла

интенсивная зачистка пашен под пастбища для овец, когда "овцы

вовсю пожирали людей" (выражение Томаса Мора). Появление на

свет законодательных актов, регулирующих отношения собственно-

сти, в современных условиях ничем не отличается от акта английско-

го короля - вначале экономические отношения, затем правила их

функционирования.

Армен Алчиани в статье "Права собственности" наталкивает-

ся на любопытный факт, когда "акционерная собственность ведёт к

столь серьезному отделению управления и контроля за использова-

нием ресурсов от "собственности", что менеджеры оказываются в

состоянии действовать, не обращая должного внимания на рыноч-

ную ценность ресурсов и интересы мелких акционеров" (Там же. С.

714-722). А чему удивляться? Менеджеры являются субъектами

первичных и реальных экономических отношений собственно-

сти, а собственники со своими "правами собственности" оказыва-

ются на обочине. В наши дни умные собственники эту ситуацию

осознали, и сами становятся квалифицированными менеджерами,

иначе наемные менеджеры "оказываются в состоянии действовать",

не оглядываясь на "права собственности". Ситуация порождена диа-

375

Глава 5. Правовая форма отношений собственности

лектикой взаимодействия экономики и права, фактом первичности

реальных отношений собственности и вторичности прав собствен-

ности. Во избежание "бунта" менеджеров субъекты "прав собствен-

ности" назначают им ошеломляющие зарплаты, подкупают их и

уступают часть своей собственности тем, от кого находится в зави-

симости реальная собственность, а не права на неё.

ј1. Генезис правовой формы собственности

Понятие правовой собственности

Поскольку экономическое содержание собственности сводится

к отношениям между людьми по поводу объектов, то факт их при-

надлежности конкретным субъектам должен признаваться не толь-

ко ими, а всем обществом. Ранее отмечалось, что в виду разделения

и кооперации труда, в каждом объекте собственности заключена

частичка труда многих субъектов общества. Поэтому возникает не-

обходимость регулирования этой самой "принадлежности" со сто-

роны общества в лице государства и его уполномоченных органов

с учетом места и роли каждого субъекта в воспроизводстве благ.

Именно на этом основании государство законами и другими нор-

мативными актами закрепляет за субъектами отношений собствен-

ности право определять судьбу объектов. В результате в системе

отношений собственности помимо отношений в сферах производ-

ства, распределения, обращения и использования объектов скла-

дываются юридические отношения, получившие наименование

правовой формы собственности. Закон, регламентирующий отно-

шения собственности - вторичен, экономические отношения,

складывающиеся по поводу объектов в материальном и духовном

производстве - первичны.

Одно из первых в истории человечества юридическое определение

собственности дано в римском частном праве, из которого выте-

кает, что система собственности складывается из прав владения,

прав пользования и прав распоряжения. При толковании совокуп-

ности отмеченных прав некоторые ученые-экономисты за рубежом и

в России, считают, что владение, пользование и распоряжение - яв-

ления не экономические, а только юридические. Самих юристов это

толкование отношений собственности ввергает в недоумение. При

оценке прав владения, пользования и распоряжения не следует упу-

скать из вида, что никакая система прав не может существовать

без материальных общественных отношений. Все законы рож-

дались мыслительной деятельностью людей, в данном случае юри-

стами Римской империи. Права владения, использования и распоря-

жения не могли быть сформулированы без реально существующих

376

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

экономических отношений по владению, использованию и распоря-

жению объектами собственности. Один из семи мудрецов Древней

Греции Солон (Афины, ок. 640 - ок. 559 гг. до н.э.), осуществивший

с помощью законов экономические и социальные реформы в поль-

зу простых людей, отмечал, что законы никаких отношений соб-

ственности не создают, а лишь регламентируют фактические

отношения. Прежде чем в соответствии с законом объект собствен-

ности передается во владение и пользование, его надо произвести,

затратив средства производства и рабочую силу, что предполагает со-

держательные межсубъектные отношения.

Право собственности, становясь порождением экономических от-

ношений собственности, по законам диалектики формы и содержа-

ния, начинают функционировать обособленно по своим внутренним

законам. Право собственности - это право субъектов экономики

самостоятельно распоряжаться и использовать вещественный и че-

ловеческий факторы производства, определять способы освоения и

присвоения ресурсов экономики и произведенных благ, это - воз-

можность независимо от других субъектов организовывать процесс

производства материальных и духовных благ, оказывать воздействие

на распределение, обмен и потребление этих благ. Такое монопольное

право создает иллюзии, что право первично по отношению к эконо-

мике. Но это - всего лишь иллюзии. Право - это волевой аспект в

экономике. Его возможности подчиняются определенным экономиче-

ским закономерностям.

Право собственности - распоряжения

Праву предоставлена возможность воздействовать на экономи-

ку по принципу обратной связи. Во взаимодействии права и эконо-

мики довольно часто могут возникать ситуации, когда обратная связь

играет решающую роль. В этом случае право приобретает первен-

ство над экономикой. Самыми типичными примерами такой взаи-

мосвязи выступают периоды военных экономик, переходные периоды

от одной экономической системы к другой, а так же время локальных

или комплексных реформ в экономике и социальной сфере. Для субъ-

ектов экономики основная трудность в такие периоды заключается в

правильном определении возможностей права в переустройстве эко-

номики и сроков первенства над экономикой.

Стержневым отношением в структуре собственности выступает

право собственности-распоряжения. Право распоряжения - есть

монопольное право определять способы воссоединения работников

со средствами производства, без которого невозможен производ-

ственный процесс и процесс взаимодействия сил природы и людей.

377

Глава 5. Правовая форма отношений собственности

С позиций экономического содержания право распоряжения регу-

лирует механизм действия исходного производственного отноше-

ния - общественной формы воссоединения вещественного и чело-

веческого факторов производства. Собственность - распоряжение

по своей сути не предполагает произвола. Распорядителю не дается

возможность "красить, бурить или разрабатывать капитальное иму-

щество" как это предлагает профессор Самуэльсон, а с помощью

норм права приводит его действия в соответствие с требованиями

общества и накопленным опытом. Право распоряжения наделяет

собственника полномочиями, но в то же время ограничивает его.

Например, законодательство практически всех стран мира пред-

усматривает уголовную ответственность собственника за умыш-

ленный поджог или умышленное уничтожение своего имущества,

задействованного в производственном процессе. Бесконтрольное

распоряжение как таковое недопустимо и если оно имеет место, то

выступает источником многих социальных конфликтов и столкнове-

ний человека с Природой. Невозможно представить себе, что было

бы с окружающей природной средой, если собственникам, в осо-

бенности частным, общество тщательно не отрегулировало процесс

использования природных ресурсов. Право распоряжения - это

не индульгенция грешному собственнику, а общественный приказ в

лице государства.

Право собственности - владения

Следующий блок правомочий в структуре отношений собственно-

сти - собственность-владение.

Владение - это уступка собственником прав распоряжения иму-

ществом хозяйствующему субъекту на договорных условиях с це-

лью его использования или без такового. Владелец распоряжается

объектами собственности с целью извлечения дохода во временных

рамках и на условиях, предусмотренных законодательством или на

условиях договора между экономическими субъектами. Владение -

это не отношение между человеком и благом, а отношения между

субъектами (людьми) по поводу извлечения пользы из объектов соб-

ственности для общества и индивидуально для контрагентов дого-

вора. Собственник (распорядитель) может находиться на почтитель-

ном расстоянии от объекта собственности и не принимать никакого

участия в хозяйствовании. В этих случаях правомочия собственника

расщепляются, а в части практического использования объектов соб-

ственности переходят владельцу.

Правомочия владения не монолитны, и могут распределяться

между большим количеством субъектов. Система отношений соб-

ственности пространственно расширяется. Хозяйственная практика

378

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

в экономике выработала значительное количество конкретных спосо-

бов осуществления владения. Вслед за экономикой правотворчество

разработало специальные нормативные акты, в которых новые эко-

номические отношения выражены в правомочиях новых владельцев.

Из способов реализации владения практика отобрала аренду, кон-

цессию и лизинг. Каждый из этих способов предполагает несколько

методов, приемов реализации прав владения. Несколько подробнее

способы реализации прав владения будут рассмотрены в разделе по

микроэкономике.

Право собственности - пользования

И, наконец, собственность-пользование. Эти отношения связаны

непосредственно с использованием объектов собственности и могут

протекать обособленно от распоряжения и владения, хотя не обязатель-

но именно так. Отношения собственности настолько разнообразны,

что их осуществление не вмещается в правомочия одного экономи-

ческого субъекта. Он не в состоянии контролировать все сам, потому

происходит разделение полномочий. Право пользования может быть

получено как непосредственно от распорядителя, так и от владельца.

Пользование связано с получением результата от воспроизводства благ,

распределением и получением соответствующего дохода. Это как раз

та сфера отношений, которая характеризуется фактическим управлени-

ем использования по назначению объектов собственности.

Пользование категорически неверно рассматривать как отно-

шение между человеком и вещью или каким-либо другим благом.

Пользователь должен вступить в экономические и правовые отноше-

ния с другими субъектами и получить от них право использования

объектов собственности. Отношения между субъектами и вещами

отражают организационные и технологические аспекты воспроизвод-

ства благ, они производны от отношений собственности. Что и как бу-

дет производить пользователь, если он вдруг не заключит контракт с

собственником или владельцем орудий труда и сырья? Производство

просто не начнется.

Анализ распоряжения, владения и пользования должен убедить

нас, что собственность - это не принадлежность объекта людям и

не произвол хозяина-собственника над вещью, а сложнейшая сеть

отношений между многочисленными субъектами экономики, регу-

лируемые законодательством. Отношения собственности распро-

страняются или разносятся, если можно употребить такое выраже-

ние, между людьми, создающими и потребляющими материальные и

духовные блага. После этого отношения собственности принимают

форму функций субъектов в обществе. В экономической литературе

студенты столкнутся с такими понятиями как "полный собственник",

379

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

"совладелец", "частичный собственник", "сособственник" и т.п. Эти

понятия как раз и выражают разнообразные функции субъектов от-

ношений собственности (см. рис. 3.15).

Рис. 3.15

Расщепление экономических отношений собственности

между субъектами

Содержание правовой формы отношений собственности не сво-

дится только к правам распоряжения, владения и пользования. Сюда

же следует отнести право управления, право на доход, право на защи-

ту государства, право на передачу объектов собственности по наслед-

ству и др. Английский экономист А. Оноре в 1961 г. указал на пере-

чень прав собственника (пучок прав) из 11 правомочий. В России, в

Европе (кроме Англии) и в ряде стран Азии традиционно отношения

собственности регулируются Гражданскими кодексами, называемы-

ми конституциями экономик. Экономистам кодексы необходимо хо-

рошо знать, чтить и соблюдать. Без этого экономист - лишь напо-

ловину экономист.

Глава 6. Диалектика форм собственности

и развитие научных воззрений на собственность

ј1. Частная собственность и социальный прогресс

Гимны частной собственности

В предыдущих главах отношения собственности рассматривались

в статике, обрисовывалась хотя и полная, но метафизическая карти-

на систем собственности. Фактически в обществе всё развивается

Распоряжение Использование

Владение

380

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

и изменяется. Исторически изменяются и формы собственности.

Вместе с этим изменяются в экономической теории научные воззре-

ния на отношения собственности.

Прежде, чем начать петь гимны в адрес частной собственности,

есть желание провести "задушевный" разговор по поводу работы

идеологических защитников, а по-научному, её апологетов. На ме-

сте реальных частных собственников их не только не следовало бы

финансировать, давать звания и премии, а надо бы гнать взашей из

университетов и советологических центров. Тотальное господство

частнокапиталистической собственности оправдывается бездарно,

без глубоких научных обоснований этого исторического явления. В

словаре по политической экономии под редакцией Х. Хигтса указы-

вается, что инстинкт собственности столь глубоко коренится в чело-

веческой природе, а выгоды института в целом столь велики, что он

никогда "не нуждается в теоретических защитниках". Речь идет о

частной собственности. Напрасны надежды идеологов на её самоза-

щиту. Она в мировой экономике, кроме России, всё больше и больше

уступает место другим формам собственности. Аргументы частно-

собственнической апологии сводятся к примитивным аргументам

о том, что это - вечная, самая эффективная и "хорошая" для че-

ловечества форма собственности, что все другие формы менее эф-

фективны и исторически бесперспективны. По этой причине против

частной собственности у людей труда, а также у научных оппонентов

"кипит их разум возмущенный". Вместо этих двух крайностей для

ученых необходим спокойный, беспристрастный, не ангажированный

классовыми интересами, глубоко научный анализ с позиций диалек-

тики собственности.

В обществе, точно также как и в природе, не бывает случайных и

бесполезных явлений. Всё имеет свои причины и объективные осно-

вания для возникновения и существования. Точно также закономерна

в истории человечества частная собственность. Её причина - не

злобность людей, хотя при частной собственности этого предо-

статочно, а объективные условия, которые продиктовали этот

выбор человечеству.

Чтобы осмысленно воспринять эти положения, мы предлагаем

вновь обратиться к структуре отношений собственности - к субъ-

ектам и объектам отношений. Человечество начинало двигаться

по пути исторического прогресса с общественной собственности в

первобытных общинах в двух направлениях - по пути развития

государственной собственности и по пути становления и раз-

вития частной собственности. Казалось бы, преемственность

форм собственности подсказывала, что первобытная собственность

плавно должна перерасти в родственную ей государственную. Но

381

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

нет, человечество одновременно выбирает противоположность -

частную собственность. Почему? С позиций объектов собственно-

сти всё объяснимо и даже сомнения в выборе частной собственно-

сти нелепы. Разве могло быть хозяйствование эффективным при

обобществлении мотыг, кетменей, граблей, кур несушек, бычков

и других объектов собственности? Ни в коем случае! С другой

стороны, когда речь заходила об ирригационных сооружениях,

строительстве дорог, дворцов, жилых кварталов и других круп-

ных объектов, набирала силу государственная собственность.

Это разграничение между общественной и частной собственностью

по объектам с позиций экономической и социальной эффективности

сохранилось до наших дней.

А теперь посмотрим на выбор частной собственности с пози-

ций субъектов. Человек не только социальное явление, но и дитя

Природы. Мы выскажем в чем-то спорную и не очень приятную для

homo sapiens мысль, что Человек был не готов в полную силу своих

физических и умственных способностей эффективно трудится

и создавать материальные блага. Не все люди были готовы быть

собственниками. На момент исторического выбора люди в значи-

тельной мере не освободились от животного мира в своих привычках,

пристрастиях и умении самостоятельно организовывать производ-

ство. Впрочем, эта проблема не решена окончательно для каждого из

нас до сих пор. Человеку необходим мощный внешний фактор побуж-

дения к активной производственной деятельности. При рабовладении

и феодализме таким фактором было физическое принуждение, а в по-

следующие времена - экономическое и политическое принуждение.

Частная собственность значительно ускорила технический и эко-

номический процесс в обществе.

Ревнители частной собственности этот изъян человечества

очень быстро распознали и вместо того, чтобы принимать прак-

тические шаги по развитию людей, вовсю используют его для апо-

логии частной собственности и усиления эксплуатации человека

человеком. В России в период "рыночного большевизма", как мы об

этом уже говорили, специально придумали две характеристики людей,

которые не понимают и не воспринимают частную собственность -

"совок" и "быдло". "Совок" - это бывший советский человек, вос-

питанный на общенародной собственности и сознательно подчиняю-

щий свои индивидуальные интересы общественным. "Быдло" - это

человек, готовый работать на производстве, в науке, школе, вузе, по-

ликлинике, не обращая особого внимания на вознаграждение за труд

и на разные формы собственности, т. е. человек, наслаждающийся

самим процессом труда. Таких людей в Советском Союзе было уже

большинство.

382

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Апологеты частной собственности под лозунгом вхождения в

цивилизованное общество делают всё возможное, чтобы вытра-

вить из сознания россиян эти привычки и внедрить психологию чи-

стогана. Особенно преуспевает в этом так называемая творческая

интеллигенция в средствах массовой информации и поп культуре.

Соответствующим образом выправляются старые художествен-

ные и документальные фильмы, изготавливаются новые с оскор-

бительными сценами и ремарками для человека труда, полностью

перестроена система СМИ и культура на "гламур", "производство"

гомерического хохота, сериального "мыла" и индустрию ужасов.

Высшим достижением современной российской культуры счи-

таются "эпотажные" программы бывшего министра культуры на

телеканале "Культура", которые он проводит в Пушкинском музее

на фоне надутых воздухом колеблющихся гигантских... "презерва-

тивов". Возмущения парламента и общественности исполнитель-

ными властями и спонсорами программы проигнорированы. Иначе

говоря, подтягивают современных россиян не к цивилизации, а к...

первобытному состоянию. Очень дорого такая культура обойдется

российской экономике. Она ещё не начала по-настоящему разви-

ваться, а работать уже некому. Приходится приглашать совершенно

не подготовленных работников для современного производства из

ближнего и дальнего зарубежья. Вот она цена уничижения чело-

века труда. На Западе такая проблема существует с момента воз-

никновения буржуазных обществ, так как "сливки" общества всег-

да презирали человека труда.

Настоящая частная собственность "гламур" исключает и пропо-

ведует трудовую этику. Необходимо выделить хотя бы четыре явно

прогрессивных момента частной собственности. Во-первых, систе-

ма частной, в том числе частнокапиталистической собственности,

существенно усиливает мотивацию трудовой деятельности, в

особенности у организаторов производства материальных благ. Во-

вторых, частная собственность является мощным экономическим

стимулом эффективного использования всех ресурсов на всех ста-

диях кругооборота благ. В-третьих, частная собственность форми-

рует такого экономического субъекта-хозяина, который не терпит

бесхозяйственности и бюрократии. Наконец, частная собственность

создает в экономике и в обществе в целом конкурентную среду,

способствующую преодолению у человека тех нежелательных при-

родных инстинктов, о которых говорилось чуть выше. Разумеется,

что в указанных положительных аспектах частной собственности

есть и негативная сторона, и мы её не оставим без внимания, но на

современном этапе развития Человека соотношение сторон пока в

пользу позитива.

383

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

"Сатана там правит бал"

В этом месте учебного пособия мы соприкасаемся с такой про-

блемой, которая "вызывает на арену борьбы против свободного на-

учного исследования самые яростные, самые низменные и самые

отвратительные страсти человеческой души - фурий частного ин-

тереса" (К. Маркс). Речь пойдет о негативной стороне тысяче-

летий господства частной собственности. Новым поколениям

россиян на фоне явно предвзятой критики советской экономики да-

ется односторонняя картина, подчеркиваются только преимущества

частной собственности, часто надуманные, но тщательно скрывают-

ся вопиющие угрозы всему человечеству, которые приносила и ещё

неоднократно принесет частная собственность. Лик частной соб-

ственности не только прекрасен, но и отвратителен. В обществе

не обнаружено до сих пор ни одного явления или процесса, которые

бы характеризовались только выгодными для всех людей тенденци-

ями. Даже прекрасную музыку одни люди слушают с наслаждением,

другие терпеть не могут. "Музыка" частной собственности для соб-

ственников, в особенности для олигархов - прекрасна, для боль-

шинства населения - отвратительна. То же самое было и в истории

человечества.

Мы не сможем перечислить весь социальный негатив частной соб-

ственности, его слишком много, но отметим лишь основные моменты,

с трудом избегая эмоциональных оценок.

Во-первых, институт частной собственности в истории человече-

ства стал основой эксплуатации человека человеком. Человечество

изначально раскололось на аристократов и на рабов, крепостных, на-

ёмных работников, совков, быдло и т.п.

Во-вторых, частная собственность и частный интерес предопреде-

лили на века спонтанное, нерегулируемое со стороны homo sapiens раз-

витие экономик всех стран мира. Потери человечества от "невидимой

руки" рынка никто не исчислял, да они и неисчислимы.

В-третьих, такие процессы, как стихийное развитие экономики и

преследование частными собственниками своих эгоистических инте-

ресов с 1825 г. ввергали хозяйства развитых капиталистических стран

в экономические кризисы перепроизводства, ущерб от которых также

неисчислим. Этим проблемам в нашем курсе будет посвящена специ-

альная тема.

В-четвертых, частная собственность расколола человечество на бо-

гатых и бедных, сытых и голодных, процветающих и умирающих от бо-

лезней и голода, породила такое явление как пауперизм. Человечество

по этой причине потеряло сотни миллионов человек, ещё больше не

смогли родиться. В современных условиях, частнокапиталистическая

384

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

собственность в мире гарантирует благосостояние только так называе-

мому "золотому миллиарду" из семи миллиардов.

В-пятых, частная собственность стала основной причиной злове-

щей коррупции, криминальной и теневой экономики, массовой пре-

ступности среди населения. Убийства людей на почве раздела и пере-

дела собственности в России продолжаются до сих пор и конца пока не

предвидится.

В-шестых, частная собственность в буржуазном обществе, приняв

форму капитала, спровоцировала в истории человечества так называ-

емый процесс первоначального накопления капитала, обязательный

для всех стран и причиняющий неисчислимые страдания для большин-

ства населения в виду отделения работников от собственности и пре-

вращения их в наемных работников.

В-седьмых, необходимо отметить, что частная собственность ста-

ла единственной причиной войн между людьми. Вначале родовые

племена воевали друг с другом за захват земель и рабов в частную

собственность. Затем войны как эпидемии продолжались в рабовла-

дельческом, феодальном и буржуазном обществах. Частная собствен-

ность стала причиной одного из самых позорных явлений в истории

человечества - колониального порабощения народов. Частная соб-

ственность ввергла человечество в две мировые войны, которые

велись за передел собственности и территорий между великими

державами. В ходе всех войн на Земле по оценкам специалистов было

убито свыше 300 млн. человек, уничтожено богатство на триллионы

и триллионы долларов. Частная собственность стала причиной само-

го мерзкого явления в истории человечества - немецкого фашизма,

с его маниакальной теорией расширения жизненного пространства и

современного американского фашизма, с его стремлением управлять

всем миром.

В-восьмых, частная собственность покушается на самого Человека

как homo sapiens. С одной стороны, эта система присвоения создает

сотням миллионов людей условия для паразитического существования,

для превращения жизни людей в сплошное "казино", с другой - ещё

большую армию людей капитал лишает возможности трудиться, делая

их безработными. Тем самым частная собственность подрывает саму

основу существования и развития человечества - самосовершенство-

вание через творческий труд. По сути дела, частная собственность со-

вершает перед человечеством пока ненаказуемое преступление.

В-девятых, частная собственность изуродовала сознание homo

sapiens с моральных и нравственных позиций до состояния сознания

"киберга", в голове которого сидят объекты частной собственно-

сти, в душе - страсть наживы и ненависть, а в глазах - медные

пятаки. Поэтому мы не принимаем только восторги в адрес частной

385

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

собственности и полагаем, что в экономической теории необходимы в

этом отношении глубокие научные исследования.

И снова о "музыке" частной собственности. Её социальную сущ-

ность средствами музыки довольно точно выразил известный в мире

композитор Шарль Гуно (Франция, 1818-1893 гг.). В опере "Фауст",

ария Мефистофеля звучит так:

"На земле весь род людской

Чтит один кумир священный,

Он царит над всей Вселенной,

Тот кумир - телец златой.

В угождении богу злата

Край на край идет войной,

И людская кровь рекою

По клинку течет с булата.

Люди гибнут за металл.

Сатана там правит бал,

Там правит бал,

Там правит бал".

Сатана - эта частная собственность, правящая миром. Как

совмещается "сатана" с гимнами в её адрес? В обществе все соткано

из противоречий. Развитие экономики и общества происходит путем

разрешения диалектических и исключения негативных противоречий.

Человечество должно в полную силу использовать позитивное содер-

жание частной собственности и научиться устранять её негативные

элементы. Важная роль в разрешении указанных противоречий принад-

лежит экономической науке. Современная экономическая наука аполо-

гетична и односторонняя изначально. Она не только не способствует

выработке правильных представлений о частной собственности, а

тратит впустую огромные материальные ресурсы и интеллектуальную

мощь человечества на макияж злобного лика частного собственника.

Частной собственности поются не гимны, а играется патетическая сим-

фония. Научная истина в отношении частной собственности замурова-

на как радиоактивное вещество в ядерном реакторе. По этой причине

все несчастья от частной собственности обычным сознанием воспри-

нимаются как неизбежные. В этом трагедия современного Человека. И

в этом же очередной момент деградации экономической теории.

Современные тенденции в системе частной собственности

Мы не изменяем критерии классификации и рассматриваем про-

цесс изменений в частной собственности с позиций объектов и субъ-

ектов. Углубление разделения труда и кооперации внутри националь-

386

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ных экономик и в международной экономике, а также научно-техни-

ческий прогресс привели к резкому возрастанию размеров объектов

собственности. Теперь у крупных собственников они являются ги-

гантскими технико-технологическими комплексами, размещенными

на территориях нескольких стран. В теории эти процессы получили

названия концентрации и централизации производства.

Со стороны субъектов отношений отмечается процесс глубоко-

го обобществления собственности. В воспроизводстве частной соб-

ственности участвуют миллионы людей. Через отношения распоря-

жения, аренды, концессии, лизинга, использования возникает много

экономических субъектов, представляющих большое количество

предприятий в форме корпораций, концернов, филиалов, крупных,

средних и мелких фирм, становящихся субъектами собственности.

Объемы собственности некоторых крупных и крупнейших предпри-

ятий превосходят экономики некоторых государств. По содержанию

отношений такие предприятия перерастают рамки частной и

становятся по существу общественной собственностью. В то же

время по способам присвоения эта собственность остается частной.

Противоречие между производством и присвоением становится не

только очевидным, но и кричащим. Чем это грозит капиталистиче-

ской экономике и человечеству, мы рассмотрим несколько позже.

ј2. Исторический процесс взаимопревращений

государственной и частной собственности

Минусы и плюсы государственной собственности

История мировой экономики сводится к противостоянию двух

основных систем собственности - общественной и частной. Это

противоречие сформировалось, как мы уже отмечали, при разложе-

нии первобытного общества. Личная собственность находится между

двумя этими системами и успешно функционирует на базе обеих. Ни

одна форма собственности не может существовать, не выделяя часть

материальных и духовных благ на воспроизводство работников, тех

субъектов, кто и воспроизводит всякую собственность. Общественная

собственность в основном представлена государственной формой

(подсистемой) собственности.

Государственная собственность отпочковалась от первобытной и

развивалась параллельно с частной. При этом под государственной

собственностью понимаются не только объекты экономики, а вся не-

производственная инфраструктура. На наш взгляд, на ранних этапах

развития человечества коллективной практикой был нащупан опти-

мальный вариант соотношения между государственной и частной

собственностью.

387

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

Каждая система отношений собственности имеет свои возможно-

сти решать те или иные экономические и социальные задачи. Поэтому

у частной и государственной собственности существует свой набор

достоинств и несовершенств. Соотношение плюсов и минусов по-

стоянно меняется в зависимости от этапов исторического развития

и комплекса накапливающихся экономических, социальных и поли-

тических проблем. В самом общем плане государственная собствен-

ность проигрывает по ряду направлений.

Во-первых, госсобственность в сравнении с частной снижает

мотивационный аспект в результатах производственной деятель-

ности. Это происходит за счет введения уравнительного принципа

распределения материальных и духовных благ, в том числе бесплат-

ного образования, здравоохранения, воспитания детей. Это не озна-

чает, что не следует именно таким образом решать данные социаль-

ные проблемы. Но продвижение в этом направлении должны сопро-

вождаться соблюдением меры и очередности практических шагов.

Ориентиром или критерием социализации потребления благ должна

стать степень развитости личности людей, т. е. готовы ли они трудить-

ся в меру своих физических и духовных способностей или для побуж-

дения к труду ещё необходим набор внешних факторов. В наши дни

бывшая Программа КПСС превращена в объект для политических

анекдотов. Однако там были и разумные положения. Для построе-

ния коммунистического общества предлагались действительно анек-

дотические сроки, но в Программе правильно указывались проблемы,

которые следует решать человечеству. Кроме создания мощной мате-

риально-технической базы нового общества, предлагалось воспитать

нового человека, имея в виду его производительные, моральные и

нравственные качества. Человек должен научиться трудиться не

по принуждению, а в силу естественной физической и нравствен-

ной потребности в труде. Данная цель, при поверхностном взгляде

представляется утопичной, но человечество движется к этой цели.

Только после этого Человек окончательно сможет отделить себя от

животного мира и достичь вершин в своём развитии.

Во-вторых, государственная собственность размывает ка-

чества реального собственника, обезличивает собственников, в

результате чего острыми экономическими проблемами становятся

такие, как бесхозяйственность, халатность, расточительство и т.п. В

советское время самой применяемой статьей в Уголовном кодексе за

экономические преступления было наказание за халатность. В боль-

шинстве стран с господством частной собственности такой статьи в

кодексах не знают.

В-третьих, государственная собственность - прародительни-

ца бюрократии. Бюрократия - это не простое скопление чиновни-

388

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ков и их ненормативное поведение, а система общественных отноше-

ний, характеризующихся концентрацией экономических, социальных

и политических полномочий у узкого круга субъектов. Бюрократия

как система предопределяет содержание экономических отношений,

в том числе отношений собственности, не в соответствии с законо-

мерностями развития общества, а по произволу. Разве мог какой-либо

класс или социальная группа в Советском Союзе принять решение о

построении в течение 20 лет коммунистического общества? Только

бюрократия могла до этого додуматься в виду своей никчёмности.

Противоречие этого волевого решения объективным закономерно-

стям развития общества кричащее.

Бюрократия - эта система специфической экономической, поли-

тической и идеологической власти над обществом. Она присуща не

только тем странам, где господствующей или преобладающей явля-

ется государственная собственность. Бюрократия - спутник любой

власти. Государственная собственность выступает экономической ос-

новой бюрократии и делает её неизбежной. Известно высказывание

основателя советского государства В.И. Ленина, увидевшего в бюро-

кратии единственную угрозу Советской власти при тотальном господ-

стве государственной собственности.

Тем не менее историческая тенденция свидетельствует о рас-

ширении сферы функционирования государственной собственно-

сти. И это также - не благое пожелание кого-то ни было. Тут скорее

действуют другие силы - препятствующие её применению, напри-

мер, как в России. Быть или не быть государственной собственности

решается эффективностью решения экономических, социальных и

политических проблем с её помощью. Явная большая эффективность

частной собственности на ранних стадиях развития цивилизации

в середине XIX в. сменяется разочарованием в её эффективности.

Капиталистическую экономику начали потрясать глубокие экономи-

ческие кризисы перепроизводства. С тех пор история подталкивает

частнокапиталистическую экономику к изменению способов при-

своения производимых материальных благ в направлении государ-

ственной собственности. Однако эти процессы, если и протекают, то

в жесткой конкуренции с частной собственностью. Возглавляет борь-

бу с государственной собственностью, кроме самих собственников, та

же бюрократия.

Какие объективные основания для распространения в экономике

и обществе имеет государственная собственность? Сразу же следует

оговориться, что во многом преимущества этой формы собственности

потенциальны и в практике полностью не реализуются. В современ-

ных условиях использование государственной собственности про-

исходит при тотальном господстве частной собственности и остро-

389

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

го противостояния двух принципиально различных стратегических

направлений развития человечества - капитализма и социализма.

Поэтому преимущества государственной собственности не имеют

возможностей раскрыться полностью. Какие это преимущества?

Во-первых, государственная собственность создает условия для

всеобщего и обязательного труда людей и исключает безработицу.

Теоретическая

апология частной собственности эти обстоятельства

рассматривает как ограничение прав человека и демократии. Такие

оценки справедливы только с позиций паразитического класса. Если

оценки выставлять с позиций сущности человека и необходимости

его развития, то всеобщностью и обязательностью труда решается

фундаментальная задача в эволюции человечества.

Во-вторых, государственная собственность на первых этапах её

становления ещё не исключает полностью эксплуатацию человека

человеком, но создает очень хорошие условия для этого в будущем.

Примером могут служить страны с социалистической экономикой.

В-третьих, господство государственной собственности формиру-

ет материальную базу для решения главной цели человечества - все-

стороннего развития Человека. Это становится возможным в связи

с изменением цели общественного производства. Если при господстве

частной собственности главной целью любой экономики является на-

жива собственника и это официальной теорией преподносится как

доктрина, то при государственной собственности целью экономики

становится наиболее полное удовлетворение материальных и духов-

ных потребностей людей. Естественная цель общественного произ-

водства воссоединяется с социальной целью.

В-четвертых, государственная собственность делает реальностью

в перспективе достижение вековой мечты человечества - социаль-

ного равенства людей и преодоление зависимости от людей, не в

меру владеющих землей, фабриками, заводами, деньгами и другими

формами богатства. Государственная собственность приближает эру

действительной свободы Человека, в противовес свободе на рабовла-

дельческий, крепостнический и буржуазный манер.

В-пятых, после введения государственной собственности у обще-

ства появляется возможность целенаправленно регулировать обще-

ственное производство из единого центра, достигать планомерности

и пропорциональности в экономике избегать экономических кризисов

и потерь от действия "невидимой руки" рынка.

Мы могли бы перечислять и другие достоинства государственной

собственности, но необходимо пощадить ангажированное сознание

сторонников частной собственности. Им и сказанное трудно будет ос-

мыслить и воспринять. Плохо будет господам, если изжога перерастёт

в язву желудка. Пощадим желудки господ.

390

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Практические задачи сводятся не к пикировке теоретических

догм, а к выработке таких моделей для экономики, которые ис-

ключали бы экономические провалы и частной, и государственной

собственности, но абсорбировали достоинства обеих. В экономи-

ческой теории это обозначается таким понятием как конвергенция

двух социально-экономических систем. Экономическая теория после

спокойного и вдумчивого анализа достоинств и недостатков форм

собственности должна предлагать модели хозяйствования в рам-

ках существующих систем. В мировой экономике это уже проис-

ходит без рекомендаций теоретиков, в социалистических странах

вводятся элементы частной собственности и рыночной экономики.

В свою очередь, в странах с частнокапиталистической собственно-

стью все больший удельный вес приобретают общественные фор-

мы и виды собственности, используется опыт социалистических

стран, в том числе бывшего Советского Союза, в планировании и

регулировании экономик. Как всегда, против мировых тенденций

действуют в России.

Национализация и приватизации объектов собственности

Одним из практических мероприятий постоянного взаимодействия

частной и государственной собственности является национализация

и приватизация. Общепринято эти процессы называть как "прива-

тизация собственности" и "национализация собственности". В стро-

гом смысле приватизировать или национализировать собственность

невозможно. Это можно сделать с объектами отношений собствен-

ности. Такое разномыслие объясняется различием в понимании сущ-

ности собственности. Если собственность понимать как принадлеж-

ность вещи человеку, то можно говорить о приватизации собствен-

ности, поскольку собственность - это вещь. Если иметь в виду, что

собственность - эта система экономических и правовых отношений,

то становится понятно, что систему отношений приватизировать или

национализировать невозможно. Систему отношений можно регули-

ровать, перестраивать, совершенствовать и т.п.

В западной экономике развитых стран процессы национализации

и приватизации идут параллельно и естественным путем. В России

знают только приватизацию и само слово "национализация" употре-

блять нельзя, так как можно нарваться на стандартное клише "про-

тивника реформ" или "врага народа". Ситуация с "врагами реформы"

точно такая же, какой она была в 30-е гг. при большевиках, с той лишь

разницей, что в те годы отправляли людей в сибирские лагеря, сей-

час их убивают голодом и в непрекращающейся гражданской войне.

Большевизм он и при рынке большевизм. Он никаких экономических

законов не признает. Только почему современному российскому боль-

391

Глава 6. Диалектика форм собственности и развитие научных воззрений на собственность

шевизму аплодируют на Западе? Скоро, господа, будете собирать свои

плоды от этих аплодисментов.

Практика, но не теория, выработала свои критерии взаимопревра-

щений частной и государственной собственности. Критериями стали

следующие:

1) более высокая экономическая эффективность той или другой

формы собственности;

2) общегосударственное значение объектов собственности в случа-

ях их национализации;

3) более высокая социальная эффективность одной или другой фор-

мы собственности;

4) решение проблем, вызванных чрезвычайными ситуациями (вой-

на, послевоенное восстановление хозяйства, ликвидация послед-

ствий от природных катастроф и т.п.) в случаях национализации;

5) обеспечение обороноспособности страны;

6) поддержка стратегически важных для национальной экономи-

ки предприятий в международной конкурентной борьбе в случа-

ях национализации;

7) преследование стратегически важных политических целей той

или иной политической партии или страны в целом.

По каждому из названных критериев можно было провести мно-

гочисленные примеры. Мы этого делать не будем, так как это пред-

мет специального анализа. Отметим лишь три момента. Во-первых,

большинство случаев национализации или приватизации проходили

и проходят, прежде всего, по критерию экономической эффектив-

ности. Во-вторых, национализация и приватизация с периодами

оживления или затухания идут одновременно в зависимости от объ-

ектов собственности. В-третьих, в России приватизация объектов

государственной, муниципальной, кооперативной собственности и

собственности общественных организаций осуществлялась исклю-

чительно в политических целях. Как говорили организаторы при-

ватизации, они "забивали последний гвоздь в гроб погребаемого ком-

мунизма". А что вы хотели услышать от новых большевиков! Правда,

в истории человечества могильщиков коммунизма было много, но они

сами находятся в могилах. История идёт своим путем мимо могил

могильщиков.

Более подробно процесс приватизации в Российской Федерации

будет рассматриваться на протяжении всего учебного курса. Особое

внимание будет уделено её последствиям.

392

Тема 4. Основные типы

социально-экономических систем

и законы их развития

Глава 1. Содержание и классификация

социально-экономических систем

ј1. Понятие социально-экономической системы

К вопросу о понятии системы

Предыдущее изложение учебного материала должно убедить в

том, что функционирование и развитие экономики происходит через

взаимодействие сложного комплекса условий, факторов, причин, ре-

зультатов как собственно в экономической сфере жизни общества, так

и за её границами. В этом комплексе анализировались вещественный

и человеческий факторы производства, системы потребностей и ин-

тересов экономических и социальных субъектов, социально-экономи-

ческие отношения и, прежде всего отношения собственности. Анализ

экономических явлений сопровождался рассмотрением сугубо соци-

альных, классовых, политических и идеологических условий и факто-

ров. Эти факторы вытекают и обусловливаются экономикой и в то же

самое время оказывают существенное обратное воздействие на эконо-

Фридрих Август

фон Хайек

Австро-Венгрия

1899-1992

Черковец

Виктор Никитич

д.э.н., проф., СССР

р. 1924

Рязанов

Виктор Тимофеевич

д.э.н., проф., СССР

р. 1958

393

Глава 1. Содержание и классификация социально-экономических систем

мику. В результате экономический и социальный прогресс общества

в реальности означает функционирование сложной социально-

экономической системы, складывающейся из указанных локальных

условий, факторов, причин и т.п. Такое понимание социального про-

гресса обязывает проанализировать социально-экономические систе-

мы как целостные явления.

Прежде чем вести речь о подходах и методах анализа, необхо-

димо договориться о том, что понимается под социально-эконо-

мической системой. Понятие системы в экономической теории так

измочалено, что живого места нет совершенно. И мы в своем тексте

уже неоднократно пользовались этим понятием, говоря о системах

потребностей, интересов, субъектов, социально-экономических от-

ношений и др. В учебниках и другой экономической литературе

системами называют экономику, отрасли, предприятия, мировую

экономику, экономические и социальные отношения, неоднократно

повторяющиеся события и т.д. Не всегда понятие системы исполь-

зуется к месту.

Под общим понятием системы разумеется особым образом

упорядоченная взаимосвязь между частями, элементами функ-

ционирующего структурного образования в природе или обще-

стве. Экономическая система есть совокупность взаимосвязан-

ных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

Фактически - это другое определение экономики, предполагающее

раскрытие её структурных элементов. На наш взгляд, более обоб-

щённой выступает не экономическая, а социально-экономическая

система. Она, помимо элементов экономики, включает в свое со-

держание социальную сферу, право, политику, идеологию, мораль и

нравственность. Основанием для такой трактовки является неодно-

кратно подчеркиваемый нами факт, что экономика не может функци-

онировать абсолютно обособленно от других сфер общества. В этой

взаимосвязи не так уж редки случаи, когда нравственность, идеоло-

гия, политика и право имеют первенство над экономикой. Кроме того,

следует иметь в виду, что естественное предназначение экономики

реализуется через удовлетворение материальных и духовных потреб-

ностей людей, то есть через социальную сферу.

Экономика первична лишь как материальная основа развития обще-

ства, но она вторична с позиций удовлетворения социальных потреб-

ностей людей. Цель диктует, какой быть экономике. Поэтому отдель-

ный анализ экономической системы возможен и необходим, но он не

может претендовать на достаточную характеристику прогресса

Человека. Именно отрыв экономики от естественной цели и решения

социальных задач, позволяет гипертрофировать цели экономики в ин-

тересах очень узкого слоя населения и не подчинять её развитие инте-

394

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ресам всего общества. Примерами такой гипертрофии являются рабов-

ладельческие, феодальные и буржуазные общества.

Таким образом, необходимо различать экономические и соци-

ально-экономические системы. Экономические системы составляют

своеобразное "ядро" или основу социально-экономических систем. В

составе социально-экономической системы могут конкурировать не-

сколько экономических систем. Они в экономической науке получили

название "укладов" или "секторов". Допустим, в современной капи-

талистической системе можно наблюдать частный, государственный,

частнотрудовой, натуральный или патриархальный сектора. Под по-

нятием "экономическая система" имеют в виду все секторы экономи-

ки в совокупности.

Читателям каждый раз необходимо разбираться, какой же смысл

вкладывается в используемое понятие системы. Следует ещё раз от-

метить, что никакой "чистой экономики" и, следовательно, экономи-

ческих систем не существует. Экономическая жизнь общества скла-

дывается из действий людей, потому экономика тесно переплетается

с социальными проблемами. Выделение экономических систем в

качестве самостоятельных явлений возможно только в теоре-

тических исследованиях. Со всеми указанными проблемами нам и

предстоит ознакомиться.

Теоретико-методологические подходы

к трактовке экономических систем

Экономические системы всегда были объектом пристального вни-

мания со стороны экономистов. С сожалением следует добавить, что

комплексно исследовали экономические системы в основном в про-

шлом - в XIX - начале XX вв. Среди значимых авторов следует назвать

А. Смита, Д. Рикардо, Ф. Листа, Дж.С. Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса,

К. Менгера, А. Маршалла, Т. Веблена, Дж. Кейнса-сына, П. Самуэльсона.

Из российских экономистов, делавших упор на системный анализ эконо-

мики, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, А. Шторха,

Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Ч упрова,

П.Б. С труве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева. Из советских автор сле-

дует выделить главных редакторов популярных учебников по политиче-

ской экономии К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова,

Г.А. К озлова, В.А. Медведева. Особо следует назвать работы

В.Н. Ч ерковца "Социализм как экономическая система" (1982 г.) и

В.Т. Р язанова "Экономическое развитие России ХIХ-ХХ вв." (1998 г.).

Современная западная экономическая наука неоднозначна. Отдельно

следует остановиться на учебной литературе. В учебниках исследует-

ся всего две системы: одна - "очень хорошая", то есть рыночная,

под которой разумеется капиталистическая, другая - "очень и очень

395

Глава 1. Содержание и классификация социально-экономических систем

плохая", тоталитарная или коммунистическая. Поскольку капитализ-

ма и рынка во многих странах остается все меньше и меньше, стали

исследовать "смешанные экономики". Первой системе посвящаются

толстенные фолианты, двум другим системам отводится несколь-

ко страниц или даже абзацев. Вот такая она научная истина наи-

знанку. Профессора университетов и институтов принимают сту-

дентов за детей, которым можно вправлять мозги, не неся никакой

ответственности.

В научных исследованиях дело обстоит не столь примитивно.

Многие исследователи в качестве основы классификации экономиче-

ских систем берут только технику (Ж. Эллюль, П. Дракер). Один из

самых известных американских экономистов, советник четырех пре-

зидентов США Д. Гэлбрейт в своей самой известной работе "Новое

индустриальное общество" (1969 г.), классифицирует развитие обще-

ства в зависимости от индустрии. У. Ростоу (США, 1916-2003 гг.),

соперничающий с Гэлбрейтом за влияние на власть и публику и об-

уянный страстью во что бы то ни стало создать некоммунистический

манифест вместо "Коммунистического манифеста" К. Маркса и

Ф. Энгельса, в книге "Мировая экономика: история и будущее" обоб-

щил свои ранние идеи и настаивал на стадиях развития общества в

зависимости от объёмов капиталовложений и сбережений. Такой

подход к периодизации экономических систем никак не смог сопер-

ничать с историческим материализмом К. Маркса, поэтому работа

осталась незамеченной повсюду.

Отмеченные основания периодизации экономических систем не

могут претендовать на универсальность при исследовании не только

экономического и социального прогресса общества, но даже одной ка-

кой-либо системы. Их ограниченность и локальность вполне очевидна.

В экономической теории на Западе есть понятия экономических си-

стем, отличающиеся большей универсальностью и многомерностью.

П. Грегори и Р. Стюарт предлагают рассматривать экономическую

систему как совокупность механизмов и институтов для принятия

и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребле-

ния в рамках определенной географической территории. Ф. Прайор

считает, что экономическая система включает все институты, орга-

низации, законы и правила, традиции, позиции, оценки, запреты и схе-

мы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на эконо-

мическое поведение и результаты. Во втором определении, в отличие

от первого, отмечается элемент функционирования и результативности

экономических систем.

Эти и подобные понятия отражают фактическое состояние экономи-

ческих систем, но с необходимой поправкой. Они слишком абстрактны

и не содержат в себе элементы социальной специфики. Специфика

396

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

определяется указанием на системы собственности. Без этого эконо-

мические системы приобретают только технико-технологический

характер. Такое понимание экономических систем выгодно тем субъек-

там, социальным группам и классам, которые не заинтересованы в рас-

крытии реальных социальных целей каждой данной системы. Например,

трудно ожидать от российских крупных собственников желания обна-

жить фактические цели функционирования экономической системы в

Российской Федерации.

Структура социально-экономических систем

В связи с анализом социально-экономических систем возникает не-

обходимость рассмотреть их структуру.

Такой подход предполагает выявление их частей, элементов,

факторов. При этом возможен двоякий подход - с одной стороны,

систему можно рассматривать в статике, методом "моментальной

фотографии", с другой - системы необходимо изучать с учетом

того, что они постоянно самовоспроизводятся и развиваются. В этой

части учебного пособия применяется хотя и системный, но все-таки

статический метод. Для воспроизводственного подхода пока недо-

статочно предложенного читателям материала. Он будет осущест-

влен в завершающих темах учебного курса. В статике социально-

экономическая система представлена схемой 4.1

Такова, на наш взгляд, исключительно сложная статистическая

картина социально-экономической системы. Мы не намерены её

комментировать, так как все элементы системы анализировались в

предыдущих темах курса. Мы воспользовались методом сведения

частного к общему и представленной схемой характеризуем мак-

симально интегрированный общественный институт. Дальнейшая

интеграция частей в более общее образование невозможна.

Необходимо, однако, отметить следующее. В приведенной схеме

социально-экономическая специфика системы определена, но со-

циально не конкретизирована. Это необходимо показывать при ха-

рактеристике конкретных социально-экономических систем, допу-

стим, капитализма или социализма. Специфика будет находить

отражение в системе субъектов и их интересов, в отношени-

ях собственности, в специфике политики и идеологии и т.д. В

предыдущих темах эту особенность мы постоянно подчеркивали.

Вернитесь к изученному материалу, и все станет ясно. При даль-

нейшей характеристике социально-экономических систем на это

будет обращаться особое внимание.

С учетом социальной специфики можно дать следующее опре-

деление системы: социально-экономическая система - это со-

циальное образование в масштабах всего общества, состоящее из

397

Глава 1. Содержание и классификация социально-экономических систем

взаимодействующих и взаимозависимых социально-экономических

институтов, частей и элементов, отражающих своим содержа-

нием социально-ориентированное производство, распределение и

потребление материальных и духовных благ и воспроизводство

человека.

Схема 4.1

Структура абстрактной социально-экономической системы

и степень взаимодействия элементов системы

Система морально-нравственных

отношений общества

Система политических и идеологических

отношений общества

Система субъектов

духовного производства

Люди как объекты

духовного производства

Социально-экономическая форма общественного производства,

в том числе отношения собственности на вещественный фактор

производства (основное производственное отношение)

Организация общественного производства, воссоединение факторов

производства (исходное производственное отношение)

Духовное самовоспроизводство общества

Правовая (юридическая форма). Законы, регулирующие

экономические, социальные и иные отношения

Государство как всеобщий экономический,

социальный и правовой субъект

Система социальных субъектов общества и система

отношений между ними

Система субъектов

собственности

Система объектов

собственности

Системы экономических субъектов,

их потребностей и интересов

(мотивы и действия людей)

Системы материальных

объектов отношений между

субъектами экономики

Факторы общественного производства

Человеческий фактор (совокупность

людей, создающих различные блага)

Вещественный фактор

(природные объекты и объекты

воспроизведенные трудом Человека)

398

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ј2. Классификации социально-экономических систем

Как вытекает из предыдущего изложения реально функционирующих

экономических и социально-экономических систем внутри националь-

ных экономик и в сообществе стран мира много и все они различны. А

если учесть, что их исследователей гораздо больше, то легко представить

все разнообразие и всю исключительную сложность с классификацией

этих систем. При осуществлении классификации господствует принцип,

выражаемый народной поговоркой: "Кому что Бог на душу положит".

Критерии классификации

социально-экономических систем

Прежде, чем классифицировать какие-то системы, необходимо чет-

ко обозначить, какие системы имеются в виду. Чуть выше приводилось

определение экономических систем П. Грегори и Р. Стюарта. Чем оно

характерно?

В нем указывается, что экономическая система - это совокупность

экономических институтов и механизмов на определенной географиче-

ской территории. Становится совершенно понятно, что речь идет об эко-

номических системах страны. Если ещё было бы подчеркнуто, что это -

государственная территория, то ничто не вызывало бы непонимания. В

противном случае всякий анализ систем превращается в схоластическую

игру бессодержательными дефинициями, не имеющего ничего общего с

реально существующими системами в жизни человечества.

Анализ социально-экономических систем необходимо проводить в

пределах

государственных образований и всего общественного про-

изводства, функционирующего

на социально-специфических формах

собственности

- частной, общественной, государственной, монополистической,

смешанной и др. Экономически грамотный анализ всегда на-

чинается с выявления основания или критерия, позволяющего осущест-

влять классификацию систем, событий, явлений, фактов, особенностей,

признаков, результатов и т.п. Представим, что кому-то захотелось про-

анализировать весь словарный запас в каком-либо национальном языке.

Как поступают авторы словаря? Они, в первую очередь, выбирают крите-

рий, по которому будут группировать все слова. Чаще всего весь словар-

ный запас группируется по начальной букве слов. А что было бы, если

запас слов давался без определенного критерия? Понять в таком словаре,

а главное, делать какие-либо выводы о словарном запасе было бы просто

невозможно. Социально-

экономические

системы очень сложны и поэто-

му без четкого определения критериев исследования наука превращается

либо в схоластику, либо в банальную демагогию. Критерий должен от-

ражать самую существенную или типическую черту всех или большин-

ства систем. Только это позволяет сравнивать системы и обнаруживать

399

Глава 1. Содержание и классификация социально-экономических систем

тенденции их развития. Критериев не может быть много, их должно быть

столько, что дальнейшее количественное сокращение не позволяет осу-

ществлять необходимую группировку систем.

В нашем конкретном случае при классификации социально-экономи-

ческих систем речь идет об уровне всего общественного производства,

следовательно, критерии должны быть максимально интегрированы

и выражать сущностные признаки всего общественного устройства.

При характеристике системы социально-экономических отношений

в целом в её структуре в предыдущей теме выделялись три уровня от-

ношений - производственно-экономические, организационно-эконо-

мические (управленческие) и отношения собственности. Кроме того,

по критерию исторических периодов функционирования отношений

выделялись всеобщие, особенные и специфические социально-эконо-

мические отношения. Эти две группировки отношений взаимосвязаны

и автоматически предоставляют возможность классифицировать соци-

ально-экономические системы по трем критериям.

Первый критерий, основанный на производственно-экономических

и всеобщих отношениях, по своей сути характеризует функциониро-

вание производительных сил общества, понятие которых было дано

в одной из первых тем курса. Мы напоминаем, что производительные

силы в структурном аспекте складываются из средств производства (ве-

щественный фактор) и людей, занятых производством материальных

и духовных благ (человеческий фактор). Состояние производительных

сил по историческим периодам различно. Это различие и дает основа-

ние для группировки социально-экономических систем.

Второй критерий, вытекающий из характеристики организацион-

но-экономических и особенных отношений, связан со способами обще-

ственной организацией производства материальных и духовных

благ. В теме, посвященной собственности, отношения, связанные со

способами воссоединения факторов общественного производства, на-

званы исходным отношением в каждом исторически новом обществе.

Эти отношения действительно являются исходными, так как жизнь об-

щества полностью зависит от способа воссоединения факторов и соци-

ально-экономической эффективности организации общественного про-

изводства. Как управляем общественным производством, так и живем.

Кроме того, не следует упускать из внимания, что человек воспроизво-

дит самого себя именно в процессе организации общественного труда.

Третий критерий позволяет классифицировать системы в зависи-

мости от их социально-экономического содержания. Собственность

на средства производства определяет в обществе процессы распределе-

ния и фактического использования всего создаваемого обществом бо-

гатства, формирует власть, социальные группы и классы. Отношения

по поводу присвоения средств производства выступают во всех извест-

400

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ных социально-экономических системах основным производствен-

ным отношением, то есть таким отношением, от которого находятся

в зависимости все без исключения процессы в экономике, социальной

сфере, политике и идеологии.

В современной российской обществоведческой науке делаются по-

пытки размыть критерии классификации социально-экономических си-

стем. Делается это не без определённого умысла. Преследуется цель вы-

травить из общественного сознания понимание систем, как социальных

и классовых образований. В связи с этим навязываются такие критерии

классификации социальных систем и цивилизаций, которые дают воз-

можность определять системы как исключительно абстрактные фе-

номены, не имеющие ничего общего с человеческой деятельностью.

В пухлом издании Российской Академии Наук в качестве крите-

рия классификации цивилизаций называются "ступени общения"

(Россия в многообразии цивилизаций. М.: Весь мир, 2011. С. 33). Этот

критерий позволяет любому исследователю создать своим воображе-

нием неограниченное число систем и цивилизаций. В книге называется

двадцать одна цивилизация. Некоторые из них не могут претендо-

вать даже на определение производственно-экономической системы,

ибо не очень заметен их "след" в человеческой цивилизации.

Классификация социально-экономических систем

Социально-экономические системы являют человечеству систему

взаимодействия производительных сил и производственных отноше-

ний. Поэтому и критерии классификации систем неизбежно должны

обусловливаться критериями классификации двух сторон способа про-

изводства - производительных сил и производственных (экономиче-

ских) отношений.

По критерию развитости производительных сил или по производ-

ственно-экономическим отношениям истории известны два типа со-

циально-экономических систем:

• общество с присваивающей экономикой;

• общество с воспроизводящей экономикой;

и три исторически известных уровня общества:

• с доиндустриальной экономикой;

• с индустриальной экономикой;

• с автоматизированной экономикой.

По критерию исходного производственного отношения (способу

воссоединения факторов общественного производства) или обще-

ственной организации труда следует выделить три типа социально-

экономических систем:

• общество с натуральным хозяйством;

• общество с товарным производством;

401

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

• общество с непосредственно-общественным производством;

и три их общественные формы в виде:

• общества с центрально-управляемой (командной) экономикой;

• общества с анархичной (стихийной) экономикой;

• общества со смешанной экономикой.

По критерию основного производственного отношения (отноше-

ния собственности по поводу средств производства) следует выде-

лить три типа социально-экономических систем:

• общества с архаичной (первичной) экономикой;

• общества с господством частной собственности;

• общества с обобществлённой экономикой;

и семь социально-экономических формаций (форм):

• общества с первобытно общиной (примитивно коммунистической)

экономикой;

• общества с азиатским способом производства;

• общества с рабовладельческой экономикой;

• общества с крепостнической экономикой;

• общества с буржуазной экономикой;

• общества с социалистической экономикой;

• общества с коммунистической экономикой.

В следующей главе все эти "типы и формы" будут рассмотрены бо-

лее подробно. Поинтересуйтесь, уважаемые студенты! Классификация

социально-экономических систем в соответствии с заявленными крите-

риями к вашим знаниям пока ничего не добавила, поскольку не рассма-

тривались производственные и социально-экономические отношения в

системах.

Глава 2. Типы и формы

социально-экономических систем

ј1. Исторические типы и формы

производственно-экономических систем

Разграничение социально-экономических систем по критерию со-

стояния производительных сил или производственно-экономических

отношений означает исследование механизма взаимодействия приро-

ды и общества, техники и человека. Природа, как указывалось ранее,

предоставляет обществу свою собственную материю для изготовления

средств производства, техники, технологии и готовых благ. Да и каж-

дый человек - главная производительная сила общества, является тво-

рением природы. Поэтому человеческая история, возникновение и уход

с исторической сцены социально-экономических систем - это процесс

402

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

взаимодействия природы и общества. История продемонстрировала

пока всего два типа организации производства - присваивающую

экономику и воспроизводящую экономику.

Общество с присваивающей экономикой

Присваивающая экономика характеризуется производством и при-

своением благ в условиях естественной природы и их относительной

достаточности для удовлетворения общественных потребностей.

Данный тип экономики демонстрирует непосредственное взаимодей-

ствие Человека и Природы. Чем дальше вещество природы от процесса

неоднократной его переработки удаляется с момента изъятия из природ-

ной кладовой, тем больше кажется человечеству, что оно само воспро-

извело блага, забывая о Природе. Вот она причина надругательств над

природной средой!

В экономической науке широко представлено мнение, что присваиваю-

щая экономика была характерна только самым древним временам. На са-

мом деле это не так. Человечеству очень хотелось бы быстро освободить-

ся от зависимости у природы, хотя бы в своих представлениях. Реальное

освобождение произойдет через необозримое время. Человечеству, воз-

можно, придётся переселяться на другие планеты. А пока без присвоения

объектов природы, проще говоря, её материи, люди ничего воспроизвести

не могут. Надо хорошо посчитать и убедиться, какой экономики сейчас в

мире больше - присваивающей или воспроизводящей трудом Человека.

Действительно, присваивающая экономика начиналась с собиратель-

ства, охоты, рыболовства, приручения диких животных, изготовления

примитивных орудий труда и оружия из камня, железной и медной руды,

использования древесины и каменного угля, сбора урожая ягод, фруктов

и злаков. Однако все это осталось и приобрело ещё большие объёмы в

современной экономике.

В мировой экономике сформировались группы стран, так называе-

мой сырьевой специализации, в которых присваивающая экономика за-

нимает наибольший удельный вес в сравнении с воспроизводящей. Речь

в данном случае идет о десятках отраслей по добыче нефти, газа, раз-

личных руд, угля, глинозема, строительных материалов, платины, золота

и другого сырья. Сюда же следует отнести отрасли по извлечению дре-

весины, каучука, природных смол. Мощным потоком природа снабжает

человечество фруктами, овощами, кофе и какао.

В отношении многочисленных отраслей сельскохозяйственного

производства и животноводства, скорее всего, будут жаркие дискус-

сии по поводу того, следует ли их относить к присваивающей или вос-

производящей экономике. Однако вне сомнений остается тот факт, что

значительно преобладающая доля в этих отраслях принадлежит матуш-

ке-природе, а не индустрии. В частности, в России без дождя урожай

403

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

зерновых выращивать ещё не научились. И таких примеров много.

Следует причислить к присваивающей экономике вылов рыбы в оке-

анах, морях, реках и водоемах, а также добычу других даров водного

пространства. Нельзя упускать из виду "индустрию" отдыха, лечения,

физической культуры и спорта, которые без благоденствия со стороны

Природы практически невозможны.

Может кому-то покажется странным наше еще следующее обобщение,

но мы его сделаем. Природа является практически неисчерпаемым ис-

точником для духовного производства, связанного с развитием людей.

При этом мы имеем в виду такие "продукты" как научные знания, искус-

ство, культуру, архитектуру, литературу. Природа выращивает своих "де-

ток" не только с физической точки зрения, но обогащает их духовно своим

многообразием, тайной, красотой, страстью человека и великодушием. Не

рассердить бы её окончательно! Будем надеяться, что человечество одума-

ется и перестанет причинять своей матери-природе много боли.

Общество с воспроизводящей экономикой

Воспроизводящая экономика характеризуется производством ма-

териальных и духовных благ с помощью неоднократного промышленного

передела продукции на основе новых технологических приемов. Отличие

воспроизводящей экономики от присваивающей в степени переработки

вещества природы. Ранее отмечалось, что без затрат труда никакое благо

сделать полезным для людей невозможно. Вместе с тем существует раз-

ница в количестве затрат труда при доведении продукции или услуги до

готовности для потребления. При собирательстве и охоте продукт посту-

пает в потребление также с помощью затрат труда, но совершенно оче-

видно, что при промышленном производстве получение таких же продук-

тов сопровождается более значительными затратами труда. Эти различия

в конце концов сказываются на величине стоимости одного и того же про-

дукта. Например, стоимость нефти и стоимость всех продуктов от перера-

ботки нефти, существенно разнятся в пользу промышленной переработ-

ки, хотя масса вещества природы не изменяется. Разница в стоимости -

своеобразная рента воспроизводящей экономике. Воспроизводящая эко-

номика существенно увеличивает объем богатства общества, и в этом её

прогресс по сравнению с присваивающей экономикой.

Воспроизводящая экономика в неисчислимое число раз увеличивает

разнообразие материальных, духовных благ и услуг для людей, неиз-

вестных в природе. Человечество становится независимым от природы

в изготовлении орудий труда, в значительной степени укрепляет неза-

висимость в предметах труда, используется большое количество техно-

логических процессов при производстве благ, которых нет в природе.

Поэтому воспроизводящая экономика знаменует собой гигантский

шаг человечества на пути к независимости от Природы. Этот путь

404

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

займет многие тысячелетия научно-технического и духовного прогрес-

са в жизнедеятельности общества.

Проблема соотношения присваивающей и воспроизводящей эконо-

мик для России всегда была актуальной. Вплоть до середины первой

четверти XX в. российская империя была по преимуществу аграрной

страной, с существенным преобладанием ручного труда крестьян в

присваивающей экономике. В советский период экономика России в

составе СССР совершила гигантский скачек по пути индустриализации

и буквально за три десятилетия проделала путь от плуга, запряженного

быками, к полету человека в космос. Так называемые реформы 90-х гг.

XX в. вновь вернули российскую экономику к присваивающей эконо-

мике. Страна проделала обратный путь от проектирования космиче-

ского корабля для полета на Марс до "нефтегазовой иглы".

Мировая тенденция ускорения научно-технического прогресса в

России сказалась на увеличении количества материи, отнимаемой у

природы, но экономический прогресс отступил к VIII-VI вв. до нашей

эры. Может кому-то покажется данное сравнение слишком резким,

однако следует поразмышлять над некоторыми явлениями в россий-

ской экономике. Например, совершенно ясно, что не изменяется при-

сваивающий характер экономики от того, как вылавливается рыба из

водоемов - с помощью сетей, изготовленных первобытным челове-

ком из водорослей и камыша, или из синтетических нитей современ-

ным человеком. Новая техника увеличивает лишь объем вылова. Уголь,

нефть, газ и другие минералы отнимаются у природы и используются

без переработки точно так же, как это было в древние и средние века.

Современная техника позволяет извлекать полезные ископаемые не с

поверхности, а с больших глубин земли. Такие примеры можно продол-

жать долго. Они свидетельствуют о том, что отдельные техниче-

ские новшества не позволяют стать российской экономике воспро-

изводящей. Понимают ли это отечественные горе-реформаторы?

Реставрация экономических отношений в России, основанных на

частной собственности, приостановила научно-технический прогресс,

основанный на социалистической собственности. На наш взгляд, при-

зывы руководителей России к олигархам и крупным собственникам

вкладывать средства в новые технологии, так и останутся благими по-

желаниями. Не станут они этого делать, если бешеные прибыли полу-

чают от присваивающей экономики. Поэтому не случайно, что неко-

торые сдвиги в производстве технологически совершенной продукции

происходят только в ВПК и космических исследованиях, финансируе-

мых в основном за счет государства.

У российских реформаторов глаза краснеют от зависти, когда они

наблюдают на Западе и Востоке образцы технического прогресса, осно-

ванного на частных предприятиях при изготовлении массовой продук-

405

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

ции. Такая зависть от экономической безграмотности. В США, Японии

и Западной Европе экономические стимулы технического прогресса

мучительно, с противоречиями, формировались столетиями. Россия та-

кого опыта никогда не имела, поэтому безнадежно отстала, и перспек-

тив встать вровень с передовыми странами, нет. Участь России при та-

кой экономической политике - остаться сырьевым донором навсегда.

Прорывные технологии в США, Европе и Японии создавались либо с

активным участием государств, либо по кооперации между странами.

Современные новые технологии требуют первоначальных огромных

затрат на фундаментальные научные исследования, а затем на реализа-

цию проектов в производстве. По кооперации с нами многие страны ра-

ботать не желают, в том числе Китай, США, Япония, Европа. Осталась

только одна Индия, которая готова больше получать от России, чем обо-

гащать её достижениями в технике. Неужели российские вожди не по-

нимают этих элементарных истин!

Технико-экономические уровни общества

Технико-технологическую характеристику производительных сил

можно давать только по уровням, свидетельствующим о степени их раз-

вития. В рамках присваивающего и воспроизводящего типов экономик

экономическая теория выделяет три уровня общества в зависимости

от степени развитости техники и технологии:

1) общество с доиндустриальной экономикой;

2) общество с индустриальной экономикой;

3) общество с автоматизированной экономикой.

Общество с доиндустриальной экономикой - в основном аграр-

ная экономика с преобладающей долей присваивающей экономики, ос-

нованной на мускульной силе человека. Правильнее было бы такие эко-

номические системы называть экономикой ручного труда. Основной

вид энергии - тягловая сила животных. Такой экономика была многие

тысячелетия. Продолжительность периода объясняется очень медлен-

ным развитием производительных сил. Реальными символами доинду-

стриальной экономики вначале было любое животное, медленно тяну-

щее по полю плуг или борону, а затем лошадь, впряженная в телегу и

погоняемая хлыстом ездока. Что касается решающих орудий труда, то

первоначально таковым было копье, позволяющее убивать диких жи-

вотных, затем металлический топор, мотыга и лопата. Пределом эво-

люции в орудиях труда стал плуг. Высшим достижением всей челове-

ческой цивилизации в доиндустриальном обществе стали воспеваемые

в романсах тарантас и кибитка, запряженных "парой гнедых", на кото-

рых человечество въехало в индустриальное общество.

Индустриальное общество характеризуется господством машин-

ного производства со значительной долей мускульной силы человека.

406

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Значительное пространство в общественном производстве занимает

воспроизводящая экономика. Символом индустриального общества

становится такое орудие труда как машина. Этапы развития инду-

стриальной экономики связаны с этапами совершенствования машин.

Вначале это была паровая машина, затем - двигатель внутреннего

сгорания, который эволюционно уступает место электродвигателю.

Венцом развития индустриальной экономики будет являться машина,

работающая на атомной энергии. Теперь темп развития экономики

символизируется не с движением тарантаса, а вначале с автомобилем,

затем - со скоростью реактивного самолета. В целом же прогресс ин-

дустриального общества связан не с отдельным орудием труда, а их со-

вокупностью, получившей название техники. Все большее значение в

производстве материальных и духовных благ приобретает наука, пре-

вращающаяся в непосредственную производительную силу. Машинное

производство и наука позволили поднять производительность труда

человека по сравнению с доиндустриальной экономикой в тысячи и

миллионы раз. Это - главный результат индустриальной экономики.

Рис. 4.1

Классификация социально-экономических систем

по развитости производительных сил общества

Следующую форму экономических систем называют постинду-

стриальной. Мы не можем с этим соглашаться, так как за основу клас-

сификации берется не технико-технологический критерий, а истори-

ческий или временной. Более того, предполагаемый период "пост"

исключает дальнейшую классификацию систем на все будущие вре-

мена. Впереди у человечества этапы развития экономики на биотех-

нологиях, комплексном использовании различных видов энергии, в

том числе термоядерной, и т.п. Поэтому следующий этап развития

Общество с присваивающей

экономикой

Общество с присваивающей

экономикой

Индустриальная

экономика

Доиндустриальная

экономика

Автоматизированное

производство

407

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

экономики следует обозначить как экономику автоматизированно-

го производства. Тем самым это позволит придерживаться прежних

критериев классификации и оставить для будущих поколений про-

должать подобную периодизацию систем в зависимости от развития

производительных сил.

В экономике, основанной на автоматизированном производстве,

мускульная сила человека используется в минимальном объеме.

Производящей силой становятся овеществлённые знания людей.

Человек добивается такой комбинации в технике, что она по законам

природы, совершает производственные операции в автономном режи-

ме без участия человека. Роль человека сводится к научному проекти-

рованию и управлению производственным процессом. Человек своим

познанием закономерностей природы заставляет её перерабатывать

свою собственную материю в продукцию, пригодную для производи-

тельного и личного потребления. По законам диалектики, в частности

закона отрицания отрицания, воспроизводящая экономика при автома-

тизированном производстве уступает место присваивающей эконо-

мике на новом её уровне.

Следующий этап прогресса будет связан с мерами по организации

производства в автоматизированном режиме духовных благ. Для

решения таких задач Человеку потребуется тысячелетия. Другим дол-

жен стать и сам Человек.

В наши дни конкретными элементами автоматизированного произ-

водства являются конвейеры и робототехника, телекоммуникационные

системы, информационные технологии, компьютеры и компьютерные

программы. На этом пути человечеству предстоит ещё многое сде-

лать. Человечеству свойственно выдавать желаемое за действитель-

ное. Экономические системы формируются веками и тысячелетиями.

Индустриальная экономика формировалась более четырех сотен лет и

её предстоит ещё долго перерастать в новое качество.

ј2. Исторические типы и системы обществ

в зависимости от способов и форм воссоединения

факторов общественного производства

В зависимости от воссоединения человеческого и вещественного

факторов производства (исходное производственное отношение),

история обнаружила три типа общественных хозяйств - натураль-

ное, товарное и непосредственно-общественное, и три формы органи-

зации общественного производства - архаичную, частнособственни-

ческую и обобществлённую. В современной экономике можно наблю-

дать все типы и формы хозяйств, однако в каждый данный историче-

ский период какие-то из них в обществе являются господствующими.

408

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Натуральное хозяйство

Натуральным традиционно называют такое хозяйство, в котором

все необходимые продукты производятся для потребления в этом же

хозяйстве, а не для рынка. Самыми типажными такого рода хозяйства-

ми являлись первобытные общины, поместья феодалов в средние века,

наделы крестьянских семей и изолированных домашних хозяйств во

все времена. Элементы натурального хозяйства можно обнаружить в

любом современном производстве, когда те или иные блага произво-

дятся для внутреннего потребления.

У натурального производства оригинальна и неповторима обществен-

ная форма хозяйства. Натуральное хозяйство - такой тип хозяйства, в

котором собственник средств производства, производитель и потреби-

тель совпадают в лице одного социально-экономического субъекта.

Длительный исторический период на земле натуральное произ-

водство было господствующим. В средние века в связи с углублением

ОРТ и развитием рыночных отношений, оно стало уступать место в

экономике товарному производству. В ходе так называемых реформ

в конце XX в. в России произошел ренессанс натурального хозяйства

в сельской местности, в поселках городского типа и даже в городах.

Население перешло на режим выживания, и потому продукты для

минимального прожиточного минимума производило в домашних хо-

зяйствах, не обращаясь к рынку.

Объектом нашего исследования является не только материальное, а

духовное производство. Ранее мы отмечали, что в семьях или домашних

хозяйствах воспроизводятся духовные блага, включая процесс воспита-

ния и образования. Кроме того, в домашних хозяйствах создаётся много

видов услуг по физическому воспитанию, гигиене и поддержанию здо-

ровья людей. Домашнее хозяйство в аспекте воспроизводства духов-

ных благ и физического воспитания является типичным примером

натурального хозяйства. Может быть, и по этой причине провалов в

воспроизводстве новых поколений людей у общества пока ещё много.

Натуральное хозяйство имеет международный стандарт. Натуральность

производства исключает участие производителей благ в

разделении труда. Исторической тенденцией в мировой экономике яв-

ляется углубление разделения труда между странами. В современных

условиях любая страна, даже самая крупная, не имеет возможностей

для производства всех известных человечеству благ, которые к тому же

постоянно обновляются. Решению указанных проблем способствует

участие стран мира в международном разделении труда. Если отдель-

ные страны не имеют возможностей или ограничивают себя в разде-

лении труда, то по своей сути экономика таких стран превращается

в натуральное хозяйство. Учитывая процесс деградации российской

409

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

экономики в последние полтора десятилетия и сырьевую ориентацию,

можно включать Россию в число стран с натуральной экономикой в

международном разделении труда.

Товарное производство

Диалектическим отрицанием натурального хозяйства в экономи-

ке исторически выступает товарное производство. Обычно дают сле-

дующее его определение: товарным называется такое хозяйство, в

котором все производимые продукты труда изготавливаются не для

собственного потребления, а на рынок для продажи.

Отличительным признаком товарного хозяйства является отделе-

ние собственника от производителя материальных и духовных благ.

Собственниками средств производства и готовой продукции выступа-

ют одни экономические субъекты, допустим, феодалы и капиталисты, а

производителями данной продукции являются другие субъекты - кре-

стьяне и наемные работники. Одновременно с эксплуататорским типом

товарного хозяйства существовало и существует такое, при котором от-

деления собственника от производителя не наблюдается. Такое произ-

водство в теории получило название простого товарного производства.

Типичными примерами являются хозяйства ремесленников, фермеров,

мелких торговцев, домашних хозяйств, не ограничивающихся только

натуральным хозяйством, а поставляющих на рынок свою продукцию.

В современных условиях господствующим в развитых странах явля-

ется капиталистическое товарное производство. Его характерным

признаком выступает не просто отделение производителя от средств

производства, а воссоединение факторов общественного производства

через сферу обращения, или рынок, когда товаром становится способ-

ность человека к труду.

Подобное заявление обязывает дать хотя бы краткую характери-

стику такого экономического явления как товар. Обыденное сознание

в качестве товара воспринимает любое благо, которое продается и по-

купается. Такое представление о товаре недалеко от истины. Вместе с

тем экономическая наука выработала более точное определение товара.

Первые характеристики товара можно найти у древних мыслителей, в

том числе у Аристотеля. Окончательно понятие товара сформулирова-

но классиками политической экономии и К. Марксом. При его опреде-

лении надо отталкиваться от понятия блага. Благо - это вещи или ус-

луги, которые удовлетворяют те или иные человеческие потребности.

Этим свойством блага обладали, и будут обладать во все времена и при

всех социально-экономических условиях. Но не при всех условиях бла-

га принимают экономическую форму товара. Например, производимые

блага в первобытной общине не становились товаром. Продукты труда

в домашних хозяйствах и семьях также в большинстве своем не стано-

410

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

вятся товаром. Исключительно многочисленные блага во все времена

и во всех странах, предоставляемые людям бесплатно, т. е. на неэкви-

валентной основе, также не принимают форму товара. Товар - это

продукт труда, удовлетворяющий потребности человека и изготов-

ленный (произведенный) для обмена на другой продукт труда на рынке.

Явление товарности блага дало название товарному производству.

Однако блага не по прихоти производителя принимают экономическую

форму товара. Это произошло в истории человечества в связи с воз-

никновением ряда объективных (неизбежных) условий при развитии

общественного производства, получившего товарную форму. Классики

политической экономии назвали два основных исторических события

или условия возникновения товарного производства.

Во-первых, основанием и причиной формирования товарных хо-

зяйств называется возникновение и углубление ОРТ, которое обуслов-

ливает узкую специализацию изготовителей на производстве какого-

либо одного продукта, полуфабриката или части (детали) готового про-

дукта потребления. При таких условиях для всестороннего удовлетво-

рения потребностей людей обмен результатами труда становится необ-

ходимым условием функционирования общественного производства.

Читатель вправе поставить вопрос, а почему производители продук-

ции на определенном историческом этапе перестали производить себе

все необходимые блага, как это было в натуральном хозяйстве. Этот

вопрос в дальнейшем будет обсуждаться подробно, а сейчас следует

иметь в виду, что все необходимые блага произвести в современных

условиях в одном хозяйстве невозможно. Таким образом, очевидно,

что через ОРТ организационно-экономическая сторона общественного

производства диктует приход эры товарных хозяйств.

Во-вторых, история экономики продемонстрировала другой

факт - только ОРТ для возникновения товарного производства не-

достаточно. В экономической литературе приводятся примеры, когда

можно было наблюдать разделение труда между мужчинами и женщи-

нами, охотниками и рыболовами, земледельцами и животноводами,

воинами и управляющими. Однако товарного производства не воз-

никало. Причина отсутствия товарного обмена в том, что весь произ-

водимый продукт, например, в общине принадлежал всей общине, и

потому не возникало экономическое обособление производителей про-

дукта. Экономическое обособление производителей продукции стало

формироваться с возникновением частного присвоения вместо обще-

ственного. В свою очередь, частная собственность стала возможной

при подъеме производительности труда в общинах до такой степени,

что община стала производить излишек продукта, который на основе

нетрудового присвоения стал принадлежать отдельным членам общи-

ны. Впоследствии частное трудовое присвоение постепенно переросло

411

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

в эксплуататорское. Собственник экономически владеет, использует и

распоряжается как орудиями труда, так и произведенной продукцией

и, следовательно, имеет возможность самостоятельно вступать в отно-

шения обмена.

В дальнейшем история развития экономики показала, что эконо-

мическое обособление производителей возможно не только на ос-

нове частной собственности, а на основе различных систем, форм и

видов собственности, которые мы характеризовали в предыдущей

теме. Вследствие этого, товарное производство существует во всех

общественно-экономических формациях, в том числе при социализме.

Абсолютно неверно рассматривать товарное или рыночное хозяйство

порождением капитализма; наоборот, капитализм обязан своим воз-

никновением товарному производству. Лишь экономически безгра-

мотный человек может отождествлять рынок и капитализм.

Таким образом, следует заключить, что возникновение и становле-

ние товарного производства связано с диалектическим взаимодействи-

ем и синхронизацией трех явлений в экономике - темпами развития

производительных сил, ОРТ и возникновением частной собственности.

При этом частная собственность сыграла в эволюции человечества,

безусловно, прогрессивную роль. Её социальная ущербность обнару-

жилась впоследствии.

Экономическая наука сильна тем, что явлениям и процессам в эко-

номике дает точные определения. В этом её главная задача. В последние

годы в России отказали быть теоретиком такому глубокому мыслителю

как В.И. Ленину. Тем не менее, до сих пор в мировой экономической

литературе нет более точного определения товарного производства.

Коммунист номер один в России дает следующее определение: "Под

товарным производством разумеется такая организация обществен-

ного хозяйства, когда продукты производятся отдельными обособлен-

ными производителями, причем каждый специализируется на выработ-

ке какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных

потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в

силу этого товарами) на рынке" (Ленин В.И. ПСС. Т. 1. С. 18).

Товарное производство в истории человечества возникло на рубеже

гибели первобытного строя и рождения рабовладельческой формации.

Именно частная собственность и возникшее на её основе товарное про-

изводство стало причиной гибели первобытного коммунизма. Не сразу

товарное производство стало капиталистическим. Прошли тысячелетия

архаичного производства, азиатского способа производства, рабовладения,

феодализма, прежде чем товарное производство приобрело капиталисти-

ческую социально-экономическую форму. Поэтому исключительно не-

лепыми выглядят теории современных западных "классиков" о вечности

капитала и капитализма. Капитализм не может возвышаться над историей

412

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

человечества. Как уже было указано чуть выше, товарное производство

превратилось в капиталистическое товарное производство со станов-

лением товарного способа воссоединения факторов общественного про-

изводства или превращения способности к труду человека в товар. Этот

социально-экономический аспект является исходным для формирования

хозяйственного механизма в экономике и всей системы социально-эконо-

мических отношений в капиталистическом обществе.

Рабочая сила человека превращается в товар при наличии двух со-

циально-экономических условий. Первое условие сводится к личной

свободе человека. Буржуазия после тысячелетий господства рабовладе-

ния и феодализма посчитала недопустимым для себя организовывать

производство с помощью физического принуждения и провозгласила

свободу всем людям. Под этим лозунгом происходили все буржуазные

революции, в том числе октябрьская буржуазная революция в СССР

в конце XX в. Правда, различия в требованиях свободы в Европе и в

России принципиальнейшие. В Европе буржуазия формировалась сто-

летиями из ремесленников, подмастерьев, крестьян, дворян и рабочих.

Фактически буржуазии добивались свободы себе. В России буржуазия

добилась с помощью власти свободы отнимать у государства, обще-

ственных организаций и кооперативов объекты собственности.

Второе условие превращения способностей к труду человека в то-

вар сводится к свободе людей от средств производства. Эпоха осво-

бождения работников от земли и других средств производства в Европе

была кровавой эпохой и продолжалась почти два столетия. Содержание

этой свободы сводилось к тому, что крестьян насильственно сгоняли с

земель и загоняли на капиталистические предприятия. Одновременно

шел процесс разорения многочисленных ремесленников и мелких тор-

говцев и превращение их в пролетариев. В России освобождение со-

ветских людей от объектов государственной собственности, собствен-

ности общественных организаций и кооперативов осуществлялось

буржуазной властью путем неэквивалентной передачи в частную соб-

ственность бывшей советской госпартноменклатуре и криминалитету

всего накопленного богатства. Буквально за 2-3 года в России была

создана стомиллионная армия пролетариев.

Эти две формы свободы стали историческими условиями превра-

щения рабочей силы человека в товар. Дважды свободный человек сам

организовать производство материальных или духовных благ без зем-

ли и других средств производства не может, поэтому для того, чтобы

добывать средства для существования семьи, он должен продавать за

заработную плату свою рабочую силу собственнику средств производ-

ства или владельцу капитала. Ни третьего, ни даже второго не дано.

Физическое принуждение работника при рабстве и феодализме за-

меняется в экономическим принуждением.

413

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

Превращение социально-экономических отношений в иное со-

держание - типичное явление в процессе развития человечества.

Свобода всегда заканчивается там, где начинается борьба за объекты

собственности, в том числе за средства существования. В этом случае

содержание свободы и её понимание находится в полной зависимости

от количества собственности. Капиталист считает, что со свободой в

буржуазном обществе всё "o"key". Наёмный работник, наоборот,

считает себя не свободным, т. к вынужден во избежание голодной

смерти семьи наниматься на работу к хозяину. Георг Гегель писал:

"Свобода, которая не имела бы внутри себя никакой необходимо-

сти, и одна лишь необходимость без свободы - суть абстрактные

и, следовательно, неистинные определения". Совершенно очевидно,

что у наёмного работника только и есть "одна необходимость" без сво-

боды. Абсолютная свобода человека превращается в свою противопо-

ложность - в экономическое рабство. В словах "раб", "работник" и

"рабочий" корень слова один и тот же.

С превращением рабочей силы человека в товар связывается насту-

пление эры капитализма. Если внимательно посмотреть на историче-

скую периодизацию развития экономики и общества в целом, то можно

обнаружить, что наступление новых исторических этапов всегда свя-

зывалось с социально-экономическим положением производителя ма-

териальных благ, или со способами воссоединения работника со сред-

ствами производства. Исторические этапы таковы:

1) первобытнообщинный строй - общинный работник;

2) рабовладельческое общество - раб;

3) феодальное общество - крепостной крестьянин;

4) буржуазное общество - наемный работник;

5) социалистическое общество - ассоциированный работник.

Нельзя не видеть различное социально-экономическое положение в

обществе данных "человеческих фигур" - создателей материальных

и духовных благ. В связи с превращением рабочей силы в товар, эконо-

мическая теория выработала четкое определение капитализма: капита-

лизм - такая стадия развития товарного производства, когда това-

ром становится главная производительная сила общества - рабочая

сила человека или человеческий фактор общественного производства.

Мы предлагаем данное определение сравнить с определением ка-

питализма профессорами из США П. Самуэльсоном, В. Нордхаусом,

К.Р. Макконнеллом и С.А. Брю, приведённым в предыдущей теме.

Напоминаем, что капитализмом они считают любое общество, где

существует право частной собственности, и право получения при-

были. Любой человек, даже не обладающий глубокими обществовед-

ческими познаниями, не согласится с таким определением по двум оче-

видным причинам.

414

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Во-первых, не может исторический этап в развитии человеческой

цивилизации "назначаться" или реально воспроизводится по какому-

то закону. Любая общественно-экономическая формация -это объек-

тивное явление.

Во-вторых, частная собственность и доход существуют не только

при капитализме, а имели право быть до капитализма и нормально

себя чувствуют, например, в современном социалистическом Китае.

Но нельзя считать, что уважаемые профессора допускают наивную

ошибку. Психологически они действуют очень тонко - настойчиво

внушают студентам во всем мире (в Америке уже внушили), что ка-

питализм существовал вечно, в том числе и в первобытной общине и

при рабовладении, и при феодализме, и что он будет существовать

вечно, и что любого другого общества после капитализма быть не

может. Человечество якобы вступило в эру всеобщего благоденствия.

Всё это выглядит с научной точки зрения наивно, но вредно с позиций

развития человеческой цивилизации.

Ещё один профессор Пол Хейне, на книгу которого ("Экономический

образ мышления") мы уже ссылались, вторит своим колле-

гам, что уже "палка в руках дикаря была капиталом", так как позволяла

добывать какое-либо благо, т. е. доход. Если дать глубокую научную

оценку этой позиции, которой придерживается подавляющая часть ав-

торов современной неоклассической теории на Западе, то следует от-

метить, что это - не что иное, как примитивная метафизика, пре-

вращающаяся в идеологический лозунг.

Обобществлённое производство

Человечество в своем развитии в наше время находится в основ-

ном на стадии товарного производства. Диалектическим отрицанием

товарного хозяйства выступает непосредственно-общественный

тип производства. Конституирующими признаками этого хозяйства

выступает, во-первых, владение вещественным фактором непосред-

ственно всем обществом или социально-экономическими субъектами

с общественными функциями, во-вторых, присвоение произведенных

материальных и духовных благ непосредственно всем обществом или

общественными институтами.

Примитивными образцами обобществлённых хозяйств были перво-

бытные общины. При рабовладении и в последующих обществах непо-

средственно-общественное производство разрослось до рамок государ-

ства. При социализме данный тип организации экономики становит-

ся господствующим.

Следует иметь в виду, что типы хозяйств - натуральное, товарное

и непосредственно-общественное с момента возникновения товарного

производства всегда существовали вместе, конкурируя между собой за

415

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

преобладание в обществе. Вместе с тем, очевидна историческая тен-

денция к возрастанию удельного веса обобществлённого производства

и внутри отдельных стран, и в мировой экономике.

Нам не удалось обнаружить статистику объёмов производства в то-

варном и непосредственно-общественном секторах экономик развитых

стран, так как такой статистики не существует. По косвенным показате-

лям обнаруживается следующая ситуация. Рост ВВП в сравнении с ро-

стом государственных закупок товаров и услуг в США с 1929 по 2002 гг.

составил с 9,06% до 19,18% (см.: Bureau of Economic Analysis, Bureau

of Labor Statistics, Federal Reserve, and Economic Report of the President.

2003). В учебнике П. Самуэльсона и Д. Нордхауса приведен такой при-

мер (см. рис. 4.2).

Рис. 4.2

416

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Мы прекрасно отдаем себе отчет, что "расходы" существенно от-

личаются от "производства", тем не менее, считаем, что расходы субъ-

ектов экономики, и в особенности их объем напрямую зависят от форм

хозяйствования. Не может государство контролировать расходы на

70%, не имея собственного сектора экономики.

В последние годы существования Советского Союза и мирового

социалистического хозяйства (МСХ), доля социалистических стран в

объеме мирового производства продукции доходила до 40%. Очевидно,

что в этих странах господствовало непосредственно-общественное

производство. В ближайшее время доля данного типа производства

будет возрастать за счет непосредственно-общественного сектора в

общественных производствах всех стран мира, и, прежде всего за счёт

духовного производства.

Игнорирование экономической теорией обобществлённого про-

изводства вызывает недоумение. В этом секторе общественного про-

изводства совершает кругооборот огромная масса материальных и

духовных благ. Почему же уделяется большое внимание и проводятся

исследования кругооборота в частном секторе, но остаются без внима-

ния закономерности производства, распределения и потребления благ в

обобществлённом секторе?

ј3. Формы организации

натурального, товарного и обобществлённого типов хозяйств

Центрально-управляемая экономика

Исторически первой стала центрально-управляемая экономика.

Её размеры во всех странах из столетия в столетие возрастают, и вне

всяких сомнений будут возрастать. Данная закономерность вытекает из

природы Человека. Человек, познавая законы природы, все больше и

больше познаёт самого себя. В то же самое время он познаёт процессы

в социуме, приобретает опыт и умение управлять общественным про-

изводством. Можно лишь с удивлением и сожалением оценивать при-

зывы отдельных теоретиков и практические действия хозяйственников,

расширяющих рамки неуправляемости экономикой. Так ведь можно

возвратиться к законам джунглей, из которых вышел Человек!

Центрально-управляемую экономику можно определить как

экономическую систему, в которой социально-экономические процес-

сы на всех уровнях регулируются из какого-либо центра на основе по-

знанных объективных общественных законов. Такая экономика была

во все времена и у всех народов. Уже системы общин регулировались

советами племен, старейшинами и вождями. При матриархате общи-

нами управляли женщины, при патриархате - мужчины. Ничего тут

удивительного нет. Все-таки люди - сознательные существа, а созна-

417

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

ние позволяет человеку, прежде всего, регулировать процессы своей

жизнедеятельности.

По мере развития человечества сектор централизованно-

го регулирования экономических и социальных процессов количе-

ственно расширялся. Обширным он стал с появлением государства.

Государство всегда было и будет само собственником определенного

набора средств производства. Кроме того, оно регулирует экономику

вне пределов своего сектора. Традиционно экономика регулируется

специально издаваемыми законами. Обычаи ушли в прошлое. В дан-

ном случае государство выступает единым управляющим центром для

всех форм и видов собственности.

От общин человечество по принципу наследования производствен-

ного опыта восприняло привычку регулировать экономику в рам-

ках предприятий. Это тоже центрально-управляемая экономика.

Принцип "невидимой руки" на микроуровне просто не подлежит об-

суждению. При этом следует иметь в виду, что действия управляющих

центров в рамках предприятий, с одной стороны, регулируются цен-

трами высших уровней, с другой - управляющие центры микроуровня

согласуют свои действия с центрами макроуровня. В мире сейчас на-

считывается более сотни корпораций, которые по объемам производ-

ства превосходят средние страны. И что же - это разве не центрально-

управляемые экономические системы?

Объективные основы централизованного управления экономи-

ческими системами сформировались в результате противостояния

человечества неподконтрольным ему стихийным силам природы.

Централизованное управление обусловливается общественным раз-

делением труда, диктующего соблюдение строгих пропорций между

видами разделённого труда, а также расширением границ применения

общественных видов собственности и, прежде всего, государственной.

Централизованное управление необходимо в связи с постоянно по-

вторяющимися в капиталистической экономике кризисами, спада-

ми, недогрузками производственных мощностей и т.д. Невнимание к

этим и другим объективным условиям, диктующим неизбежность со-

знательного регулирования общественного производства, всегда обо-

рачивается тяжкими, а иногда катастрофическими последствиями в

экономике. Так было во времена "великой депрессии", так происходит в

современной России, когда так называемые реформаторы отказались

от целенаправленного регулирования экономики страны. Этим самым

"реформаторы" "невидимой рукой" рынка причинили своим граж-

данам неисчислимые страдания.

Теоретическое отрицание необходимости централизованного

управления больше относится к сфере юмора. В тех странах, где эти

теории создавались, центрально-управляемая экономика если не господ-

418

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ствует, то завоевала ввиду указанных объективных причин, широкое

пространство. Следовательно, теории являются либо результатом не-

обоснованных научных амбиций, либо они рассчитаны, мягко говоря, на

легко внушаемых простаков. Именно второе сработало в России.

Хозяйственная практика западной экономики и социалистических

стран выработала многообразие социальных институтов, систем и ме-

тодов управления централизованной экономикой. Их можно сгруппи-

ровать в три основные взаимодействующие направления - это кос-

венное регулирование с помощью экономических стимулов и налогов,

индикативное или вариантное планирование в рамках государства и

директивное планирование в рамках государства и предприятий.

В данной теме, посвященной анализу политико-экономических ос-

нов, не предполагается подобранного рассмотрения механизма регули-

рования. Этому будет посвящена специальная тема.

Стихийно развивающаяся (анархичная) экономика

Речь идет о стихийной экономике в пределах всего общественного

производства, так как представить стихийную организацию произ-

водства в рамках предприятий невозможно. Стихийно развивающиеся

системы получили различные определения, в том числе такие, как "сво-

бодная рыночная экономика", "экономика свободной конкуренции",

"экономика совершенной конкуренции" и т.п. В стихийно развивающей

экономике её субъекты, производящие и реализующие товары и услуги

на рынке, строят свои отношения между собой без любого вмешатель-

ства общества или государства. Экономика функционирует в своеобраз-

ном свободном режиме и направляется перстом "невидимой руки". В

реальности никто никого не направляет. Объемы реализации и продаж в

экономике находятся в зависимости от стихийно складывающих цен на

готовую продукцию на рынке. Подробно механизм функционирования

такой системы будет раскрыт в одной из следующих тем курса.

Сознание современного homo sapiens с трудом воспринимает бытие

такой экономики, и считается, что такого быть не должно. Однако всё

объяснимо. С одной стороны, человечество стихийность как способ су-

ществования общественных систем скопировало со стихийного воздей-

ствия сил природы на общество, с другой - стихийное развитие обще-

ству навязано эгоистическими интересами частных собственников, не

допускающих никакого контроля над своими действиями. Наоборот,

частные собственники контролируют практически весь объем произ-

водства и потребления материальных и духовных благ. Они с легкостью

берут контроль над обществом, навязывая ему свои представления об

экономических системах. Большинство общества вынуждено безро-

потно соглашаться, т.к. этому большинству необходимо иметь работу и

добывать средства к жизни.

419

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

Такая экономика и, соответственно, вся социально-экономическая

система стала складываться в человеческой цивилизации с момента

завоевания господствующего положения в обществе частной соб-

ственности. Пик своего господства стихийно развивающиеся системы

достигли в XVIII-XXвв. прошлого тысячелетия, пока их функциони-

рование не натолкнулось на великую депрессию 30-х гг. XX столетия.

В эти годы мировая капиталистическая экономика перестала функ-

ционировать практически полностью. Это был экономический апо-

калипсис. В мировой экономике стал расширяться сектор централь-

но-управляемой экономики. В наше время стихийной экономики в

чистом виде нет ни в одной стране мира. В хозяйственной практи-

ке взаимодействуют две противоположные системы - центрально-

управляемая и стихийная (свободная). Проблема для каждой страны

заключается в соотношении систем. Все страны поделились на такие,

где преобладающее значение имеют центрально-управляемые систе-

мы и на те, где наибольший удельный вес занимает стихийно функци-

онирующая экономика.

Смесь из научного педантизма и идеологии в экономике

Проблема соотношения центрально-управляемой и так называемой

свободной экономика является одной из самых остро дискуссионных и

идеологизированных. До появления "Капитала" К. Маркса в экономи-

ческой теории присутствовало одно представление об экономических

системах, основанное на принципе "невидимой руки". Ни у кого не

возникало сомнений в стихийной экономике. Тот исторический факт,

что в древние времена центрально-управляемая экономика длительное

время была господствующей, воспринималась как необратимое про-

шлое. Совершенно очевидно, что с методологических позиций никакой

диалектики здесь нет. Это стало полным господством метафизики и

позитивного метода при исследовании общественных процессов.

После опубликования "Манифеста Коммунистической партии" и

первого тома "Капитала" К. Маркса, центрально-управляемые системы

воспринимались как "призраки" коммунизма, несовместимые с классо-

выми интересами буржуазии. Наука полностью уступила место идеоло-

гии. После того, как центрально-управляемая экономика стала господ-

ствующей в многочисленных социалистических странах и, прежде все-

го, в СССР социально-экономические системы стали объектом острой

идеологической борьбы, переросшей в разорительную холодную войну

и гонку вооружений. С этого момента анализ социально-экономических

систем без привлечения дышащей огнем социальной материи превра-

тился в научный педантизм. Пользы - ни уму, ни сердцу.

Понимание анархичной экономики развивалось вместе с неокласси-

ческим направлением в экономической теории. Основные положения о

420

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

свободной экономике неоклассики восприняли у классика - А. Смита.

Мы об этом писали неоднократно. Но дальнейшая интерпретация име-

ла другое содержание. Всех авторов, исследовавших стихийную эко-

номику, назвать невозможно из-за большого их числа, да и не имеет

смысла. Квинтэссенцией всех теоретических исследований данного

направления следует, наверное, назвать работы грустно улыбавшего-

ся профессора и дважды доктора наук, работавшего в университетах

Австрии, США, Великобритании и Западной Германии, Фридриха

А . фон Хайека (Австрия, 1899-1992 гг.).

Начинал он неудачно, потерпев чувствительное поражение в дис-

куссии по проблеме цикличности капиталистической экономики в по-

лемике со сторонником использования централизованного регулирова-

ния в сочетании со свободным рынком с Дж. Кейнсом, который как раз

в это время очень тщательно изучал планирование экономики в СССР.

Видимо, осознавая причину поражения, профессор сразу же с яростью

обрушился на центрально-управляемую систему в СССР. Это делалось

путем сопоставления капиталистической и социалистической систем.

В 1944 г., когда капиталистическая система в конвульсиях распадалась

на части в ходе Второй мировой войны, он неожиданно издаёт книгу

"Road to Serfdom" ("Дорога к рабству"), в которой он выносит при-

говор государственному вмешательству в капиталистическую эконо-

мику. Такую систему хозяйствования он назвал "ползучим социализ-

мом". Книга на Западе не восстановила авторитет Хайека, поскольку

полностью была оторвана от реалий жизни. Государства в военное и

послевоенное время были основными хозяйствующими субъектами в

капиталистической системе. Центрально-управляемая система в это

время справляла победу не только в СССР. Собственно, ничего другого

и быть не могло.

После второго поражения он обратился к проблемам психологии.

Наверное, не без основания. Затем, получив в 1974 г. вместе с Гуннаром

Мюрдалем (Швеция, 1898-1987 гг.) Нобелевскую премию за работы в

области теории денег, Хайек возвращается в экономическую науку и,

наряду с занятием многими другими проблемами настойчиво продол-

жает прославлять либеральную экономику и "крушить" центрально-

управляемые системы.

После войны он возглавил общество Мон-Пелерин (Mont Pelrin

Society) - объединение представителей общественных наук, защищав-

ших свободный рынок. В 1960 г. Хайек написал работу, считавшуюся на

Западе шедевром, The Constitution of Liberty (Конституция Свободы),

которая шокировала многих читателей настойчивостью в необходимо-

сти полной свободы внутри капиталистической системы, в частности

в области налогообложения. (Хайек предлагал освободить от налого-

обложения наследства). В более поздних произведениях Хайек стал

421

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

обосновывать доктрину, что большинство основополагающих инсти-

тутов современного ему буржуазного общества (государство, суды,

правовая система, рынки) являются преднамеренными продукта-

ми против индивидуальной деятельности. Если А. Смит считал, что

свободная экономика представляет собой "естественный и разумный

порядок", то профессор около десятка университетов Запада считал,

что она должна иметь "спонтанный, расширенный порядок", соответ-

ствующий "естественным человеческим нормам". "Естественные че-

ловеческие нормы" отождествлялись с эгоистическими, практически

животными инстинктами людей. Из этого следует, что чем меньше

вмешательство в стихийный порядок, тем лучше.

Одновременно Хайек продолжал критику социализма или цен-

трально-управляемых систем. Самая последняя его книга имела назва-

ние "The Fatal Conceit: The Errors of Socialism" ("Фатальное очаро-

вание: ошибки социализма"). В России данная работа опубликована в

год смерти профессора под заголовком "Пагубная самонадеянность:

ошибки социализма". По поводу этой книги следует сказать, что в не-

которой степени Фридрих А. фон Хайек дождался своего часа. К это-

му времени советская партноменклатура столько наделала ошибок, что

его мечты стали сбываться. Нам представляется, что скоро на Западе

Хайека назовут вторым "Марксом". Правда, всё это ничего общего с

центрально-управляемыми системами не имеет. Они как развивались,

так и будут развиваться, это - закономерность развития человечества.

Не может оно, в самом деле, вернуться к рабству, которое пред-

рекал Хайек.

Столь подробная концентрация внимания на научном творчестве

Хайека необходима и даже неизбежна. В его работах и в его человече-

ской судьбе нашла отражение вся историческая драма, порой перерас-

тающая в трагедию, в том числе личного характера, диалектики двух

систем - свободной рыночной (анархичной) и центрально-управля-

емой. Драма углублялась в связи с отходом от экономического анализа

и при переходе к идеологии и классовой борьбе. Разум и научная логика

при таком подходе не торжествуют. Люди руководствуются чув-

ствами и страстями. Мольер в свое время писал, что "благоразумие

просвещает, а страсть ослепляет". Все это относится к оппонентам

обеих сторон в дискуссии о взаимодействии двух систем.

Марксисты, в том числе советские экономисты, видели и под-

черкивали только отрицательные качества капиталистической

системы и свободного рынка, игнорируя мощный экономический

стимул к развитию, который привносит конкуренция и свобода

предпринимателя. Экономическая теория в СССР раскололась на

два лагеря. Одна группа ученых призывала широко использовать ры-

ночные механизмы и даже конкуренцию с разумным сочетанием с

422

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

централизованным управлением. Другая - настаивала на сохране-

нии ультра коммунистической непорочности и внедрении в хозяй-

ственную практику коммунистических принципов распределения и

потребления. Поскольку руководство страной стремилось быстрей

"построить коммунизм" (высшую фазу) и даже приняли соответ-

ствующую программу, то в теории взяло верх второе направление.

Это был тот же идеологический подход, что и на Западе.

На Западе теоретическая и идеологическая борьба против социализ-

ма и коммунизма началась с социалистов-утопистов, которых посади-

ли на колья и замучили в темницах. Стела с именами этих мучеников

установлена в Александровском саду в Москве, и забывать человече-

ству об этом нельзя. Они ведь тоже были людьми как все остальные.

Выдающийся английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.) писал:

"Память - это медная доска, покрытая буквами, которые время неза-

метно сглаживает, если порой не возобновляют их резцом". А великий

Марк Туллий Цицерон (Рим, 106-43 гг. до н. э.) говорил, что "память

слабеет, если её не упражнять". Мы приглашаем иногда это делать, т. е.

возобновлять её резцом.

Идеологический подход к экономике в СССР привел к трагическим

последствиям. Первоначально, когда не были ещё исчерпаны резервы

административной системы, экономика развивалась бешеными тем-

пами. По мере роста жизненного уровня населения, утраты внимания

к экономическим стимулам и демократизации общества экономика

стала терять темпы роста. Подброшенная в конце XX в. идея, что ка-

питалистическая система позволит вернуть прежние темпы роста,

была встречена с одобрением. "Рука" КПСС была заменена на "неви-

димую руку" рынка. Введение свободной экономики в России оберну-

лась катастрофой. Списать все неудачи в экономике только на пере-

ходный период невозможно. Переходный период давно уже закончил-

ся. Теперь темпы в 1-3% рассматриваются как благо. Советская

власть начинала с темпов роста в 15-20% в год. Уровень благосо-

стояния населения удваивался через каждые пять лет. Сейчас мы

имеем максимально 3-4% при инфляции в 8-10%.

Итоговая оценка осуществленных реформ в России, является до-

полнительным аргументом в пользу центрально-управляемой систе-

мы, от которой отказались.

Во-первых, теперь Россия высоких темпов развития экономики

не испытает никогда. Об этом свидетельствует опыт свободной

рыночной экономики за несколько столетий на Западе. Скорее всего,

постоянно будем тешить себя мыслью, что шагаем вместе якобы с

"цивилизованным" миром.

Во-вторых, именно свободный рынок образца XIX стал причиной

катастрофы страны.

423

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

В-третьих, Россия, испытав некоторый подъем экономики, обяза-

тельно будет включаться в так называемые деловые циклы, а точ-

нее, в циклы периодических кризисов. Скорее всего, будут не кризи-

сы перепроизводства, что было бы относительно неплохо, а кризисы

недопроизводства. В России всегда было и будет всё наоборот. Таков

её менталитет. Подтверждением этого вывода был глубочайший ком-

плексный кризис 1998 г., из которого страна выбиралась пять лет. Затем

последовал разрушительный кризис 2008-2009 гг.

Смешанные системы

В современных условиях нигде в мире, кроме Российской

Федерации, чистой свободно-рыночной или стихийно развиваю-

щейся экономики нет. Правда, ради справедливости следует доба-

вить, что буквально в последние годы централизующая роль государ-

ства в России хотя и робко, но усиливается. Стали создаваться госу-

дарственные холдинги. Объективные законы экономики диктуют своё.

К тому же постепенно приходит осознание, что "невидимая рука"

рынка столько принесла вреда людям, что пора бы искать и другие

"руки". Правильнее сказать - другие "головы".

В мировой экономике, несмотря на острое противопоставление со-

циально-экономических систем, теоретиков и идеологов, взяла верх

объективная закономерность - системы сосуществуют в рамках

национальных экономик вместе. Происходят точно так же, как в не-

живой природе, где всё разнообразие систем, в том числе взаимоисключающих,

существует и взаимодействует в природном комплексе.

Практика и опять, к сожалению, не экономическая теория, дала жизнь

третьей форме социально-экономических систем, получившей назва-

ние "смешанной экономики". Данные системы характеризуются тем,

что в рамках одной и той же экономики взаимодействуют сектора

национального хозяйства, системы собственности, формы организа-

ции производства и методы управления, присущие как свободной ры-

ночной, так и центрально-управляемой экономике.

Практика оказалась настолько богатой, что возникает необходимость

выделения нескольких моделей смешанной экономики. Одной из самых

первых и наиболее богатой по содержанию является Шведская модель.

В основании Шведской модели лежит регулируемый баланс форм и

видов собственности на средства производства и готовую продукцию

в материальном и духовном производстве. Социал-демократические

правительства Швеции, чаще всего находящиеся у власти, на основе

критериев экономической и социальной эффективности поддерживают

постоянно изменяющиеся соотношение между государственной, коо-

перативной (коллективной) и частной собственностью. На основе отно-

шений собственности формируются соответствующие управленческие

424

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

структуры при одновременном сохранении конкуренции. В Швеции

одна из самых справедливых в мире система социальной защиты на-

селения. Именно поэтому довольно часто Швецию относят к социали-

стическим странам. И не без оснований.

Шведская модель существенно обогатила мировую экономику ме-

тодами хозяйствования и решения социальных проблем. Результаты

исключительно впечатляющие. Тем не менее, и марксистское, и не-

оклассическое направление в экономической теории игнорируют эту

модель. Швеция является родиной Нобелевской премии, в том числе по

экономике. Среди лауреатов нет архитекторов Шведской модели. Было

бы справедливо, чтобы шведы преодолели присущую им скромность и

выдвинули на соискание премии архитекторов Шведской модели.

Следующая Германская модель получила название как система

социального рыночного хозяйства, разработанная в послевоенной

Германии. Свое название система получила в связи с максимальной

ориентацией экономики на решение социальных проблем населения.

В Германии наблюдается, как и в Швеции, наименьший разрыв меж-

ду максимальными и низкими доходами. Набор и размер социальных

льгот и помощи населению впечатляет. В Германии нет сверх богатых

и бедных.

Особенностью Германской модели является национализация ряда

наиболее важных для всей экономики отраслей. Наряду со свободой

субъектов рынка и конкуренцией используются методы централизован-

ного регулирования вплоть до директивных. Особенно развито плани-

рование на уровне предприятий. Один из основателей современного не-

мецкого государства доктор экономических наук, федеральный канцлер

до 1966 г. Людвиг Эрхард (1897-1977 гг.) писал: "Конкуренция везде,

где возможно, регулирование там, где необходимо". Весьма практичный

принцип хозяйствования. К месту следует отметить, что экономическая

теория на Западе в упор не замечает Л. Эдхарда, не включив его даже в

сотню известных экономистов послевоенного времени. По всей видимо-

сти, потому что пошел в разрез официозу неоклассической теории.

Японская модель самими японцами не рекламируется и даже скры-

вается. Начало системе было положено с микроэкономики и заверше-

но на макроэкономике. На предприятиях тщательнейшим образом ис-

пользуется советский опыт планирования и регулирования внутрихо-

зяйственных отношений. В частности были изучены и пересажены на

восточную почву саратовская и львовская система контроля качества

продукции в СССР, системы изобретательства и рационализации, твор-

ческих бригад и производственных совещаний. В трудовых коллекти-

вах был воспринят опыт организации соревнования, материального и, в

особенности, морального стимулирования. В этом же направлении тща-

тельно был изучен опыт предприятий стран Западной Европы. В США

425

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

японцы ничего подходящего себе не нашли. Само собой разумеется, что

ничего за "чистую монету" японские мудрецы не принимали, а синтези-

ровали советский и европейский опыт хозяйствования с японскими тра-

дициями, патриотизмом и с институтом пожизненного найма на работу.

На уровне макроэкономики Япония умудрилась использовать совет-

ский опыт директивного планирования, но сделала это на базе частной

собственности, свободного рынка и конкуренции. По сути, опыт уника-

лен. Вместо государственного директивного плана в Японии применяют

систему юридически закрепленных контрактов между предприятиями и

государством, а так же между самими предпринимателями. Сердцевину

своеобразного директивного планирования составляет разработка и ре-

ализация балансов. Если в СССР максимально составлялось 400 балан-

сов, то в японской экономике их составляется до 12 000. Японцам уда-

лось скрестить капиталистического "ужа" с социалистическим "ежом".

Вот на какой почве родилось "японское чудо" в XX в.

Оценка японской модели наводит на грустные размышления о со-

временной российской экономике. От чего на самом деле мы отказа-

лись? Почему же японские мудрецы не стали перестраивать свою эко-

номику по американским лекалам, а мы это делаем?

В настоящее время японская экономика выровнялась в своем раз-

витии со всем капиталистическом миром. И понятно почему. В мире

ничего вечного нет, все изнашивается, стареет и умирает. Тщательно

отработанная модель исчерпала свои возможности. Необходимо делать

другие шаги. И они, безусловно, просматриваются. Найдут ли их япон-

цы? Такого богатого опыта как в СССР в мире пока нет. Всё безнадежно

устарело. Темпы роста экономики резко упали, когда методы управле-

ния стали ориентироваться на либерально-монетаристскую модель.

Китайскую модель пока не относят к смешанной экономике, а име-

нуют коммунистической и тоталитарной. Это явно не соответствует

истине. Во-первых, Китай никогда не был коммунистической страной.

Скорее это - идеологическое клише, чем экономическая и социальная

реальность. Во-вторых, КНР начала движение к смешанной экономи-

ке от строго централизованной и, может быть, лучше сказать, зацен-

трализованной экономики. Бывший вождь китайского народа мечтал о

мировом господстве, в том числе над Советским Союзом. Экономика

не могла быть иной. В настоящее время ситуация резко изменилась.

В систему центрально-управляемой экономики постепенно вводятся

элементы регулируемой рыночной экономики. Возрождается частная

собственность. Чего не будет, так это "невидимой руки рынка", кото-

рая разрушила бы китайскую экономику и возвратила её в XIX век.

Результат реформ впечатляет. В экономике Китая длительное время

поддерживаются темпы роста более 10%. Такое можно было наблюдать

только в экономиках СССР и Японии.

426

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Мир стал забывать ещё об одной модели смешанной экономики -

Югославской.

Но она была, и её элементы имеют место во многих

экономиках. Экономическая теория не имеет право игнорировать лю-

бой исторический опыт. Югославская модель основывалась на соб-

ственности трудовых коллективов, действовавших в экономике как

самоуправляющиеся системы. Между предприятиями существовала

конкуренция, характерная свободной рыночной экономике. Централизованное

управление на уровне макроэкономики практически отсут-

ствовало, ограничиваясь установлением контрольных цифр. Данная си-

стема в чем-то напоминала появившуюся тремя десятилетиями позже

работу коллективов предприятий по системе ESOP в США. Советские

экономисты по идеологическим соображениям Югославскую модель

отвергали, вместо того, чтобы внимательно изучить новый историче-

ский опыт и в чем-то помочь. В свою очередь США, полагая, что Югославия

- слабое звено среди социалистических стран, предпринимали

в течение нескольких десятилетий многочисленные попытки разру-

шить не только экономику, но и всю страну.

Рис. 4.3

Классификация социально-экономических систем

по критерию воссоединения факторов общественного производства

(по организационному критерию)

После распада СССР и предательства социалистической Югославии

российскими "реформаторами" фашиствующие в мире Соединенные

Штаты добились своей цели, воспользовавшись сложными межнацио-

нальными отношениями. Югославия была стёрта с лица земли. Потомки

Архаичная

экономика

Центрально-

управляемая

экономика

Смешанная

экономика

Натуральное

хозяйство

Товарное

производство

Непосредственно-

общественное

производство

427

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

и эти "успехи" "реформаторов" на почве предательства славянского

братства в своё время припомнят. Правда, надо прямо отметить, что сре-

ди "реформаторов" славян было мало. Советскую цивилизацию разру-

шали в основном "ч-у-б-а-й-с-ы" и "п-о-з-н-е-р-ы". И в этом тоже тра-

гедия СССР, современной России и остальных стран СНГ. Разрушение

советской цивилизации мотивировалось не только антикоммунистиче-

скими устремлениями, но и вечным желанием Запада раздавить непокор-

ных славян, объединивших вокруг себя многочисленные евроазиатские

народы и спасшие их от колониализма. Русский народ и Советская власть

не позволили господствовать его Величеству капиталу на одной шестой

части планеты. "Реформаторы" добились этого. Что дальше они наме-

рены делать с Россией и с постсоветским пространством на территории

бывших советских республик? Вопрос отнюдь не риторический.

ј4. Исторические типы и формации

социально-экономических систем

Классификация социально-экономических систем

Родоначальником классификации типов социально-экономических

систем, в зависимости от форм собственности, является К. Маркс. В

письме к русской революционерке Вере Ивановне Засулич (Россия,

1849-1919 гг.) он выделил три типа систем:

• архаичную (первичную);

• частнособственническую (вторичную);

• коммунистическую.

Если кому-то из исследователей цивилизаций или читателей захо-

чется назвать эти три типа систем цивилизациями, то ошибки не будет.

Во всяком случае, у этих цивилизаций есть вполне конкретные крите-

рии для их конституирования в качестве самостоятельных этапов в раз-

витии человечества. О них и пойдёт речь чуть позже.

В то же самое время К. Маркс является автором формационного

подхода в классификации социально-экономических систем. В соот-

ветствии с этим подходом он выделяет пять общественно-экономиче-

ских формаций: первобытнообщинную; рабовладельческую; феодаль-

ную; капиталистическую; коммунистическую.

Мы полагаем, что следует выделять семь формаций:

• общество с первобытнообщинной экономикой;

• общество с азиатским способом производства;

• общество с рабовладельческой экономикой;

• общество с крепостнической (феодальной) экономикой;

• общество с капиталистической (буржуазной) экономикой;

• общество с социалистической экономикой;

• общество с коммунистической экономикой.

428

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

В истории человечества первой была архаичная система.

Выделение данного типа характерно экономическим теориям всех

направлений. Происходит это, скорее всего, по причине того, что та-

кая классификация в виду давности времен не затрагивает ничьих

классовых интересов. По продолжительности период архаичности

занял несколько тысячелетий. Из-за низкого уровня производитель-

ных сил и неразвитости общественных отношений время текло очень

медленно. Человечество с трудом отрывалось от природной пупо-

вины. Преобладающим типом хозяйствования был присваивающий.

Социальная форма хозяйств и общественного устройства характеризо-

валась родоплеменными отношениями, основанными первоначально

на матриархате, а затем патриархате.

У человечества по понятным причинам недостаточно информации

об архаичном периоде своей жизни. Книг и компьютеров в тот период

не было. Пока не определена с точностью продолжительность периода.

Нет ясности с характеристикой социального содержания систем и их

особенностями в зависимости от территорий. И, тем не менее, не сле-

дует примитизировать этот период истории человечества. Именно в это

время закладывались основы бытия Человека, нарабатывался опыт,

привычки, инстинкты, мотивы поведения. Поэтому все, что мы имеем

сейчас - это из того периода нашей жизни. Нынешнее время и наше

поведение - зеркало архаичного периода в основном.

После архаичной экономики человечество, на наш взгляд, не только

усложняло социально-экономические отношения, но и ожесточало их.

Об этом свидетельствует приход частнособственнических типов си-

стем. В этот период сформировалась система эксплуатации человека

человеком путем физического и экономического принуждения людей к

труду. Об этом же свидетельствуют многочисленные человеконенавист-

нические войны - захватнические, колониальные, мировые, локаль-

ные, гражданские. Видимо не случайно этот период жизни человече-

ства первый его мыслитель во втором тысячелетии назвал вторичным.

Частнособственнический тип организации общества начинается

с рабовладения, охватывает эпохи крепостничества, экономическо-

го принуждения при капитализме и сходит с исторической сцены при

социализме. Общественное хозяйство в это время постепенно транс-

формируется из присваивающего хозяйства в воспроизводящее. Вся

система социально-экономических отношений строится на безраздель-

ном господстве частной собственности на вещественный фактор обще-

ственного производства. Отсюда и название исторического периода.

Коммунистический тип организации общества - это будущее

человечества. Элементы его, безусловно, были всегда и отмечаются в

современном обществе. Мы на эти элементы неоднократно указывали.

В частности в неразвитом виде коммунистические отношения нахо-

429

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

дятся в центрально-управляемой организации производства, в обоб-

ществлённом присвоении и в частично бесплатном удовлетворении

потребностей в материальных и духовных благах. Общественное раз-

витие никогда не происходит без вызревания условий нового обще-

ства в недрах предыдущего. Всякое развитие - не стрельба из пушки

очередными снарядами, а эволюция с историческими скачками, напо-

минающими вызревание плодов на деревьях.

Мы хорошо предвидим ту иронию, и может быть анекдоты наших

оппонентов по поводу коммунизма. Ну что же, потерпим одно-два сто-

летия, а потом посмотрим. Более того, мы готовы признать свою ошиб-

ку в прогнозе, если оппоненты приведут серьезные аргументы в отве-

тах на следующие вопросы. Во-первых, почему ныне господствующий

частнособственнический тип организации общества будет вечным? Во-

вторых, если все-таки этот тип общества не вечен, то какое общество

его сменит? В-третьих, находятся ли какие-либо элементы будущего в

современном обществе? Назовёте их? Пока в западной обществоведче-

ской литературе нет желания анализировать историю в данных аспек-

тах. Мы предвидим затруднения при ответах на эти вопросы. На ос-

нове крайне ограниченного метафизического мышления ответов найти

нельзя. Необходимо овладеть, по крайней мере, двумя методами иссле-

дования действительности - диалектическим и методом сочетания

исторического и логического. К этому мы призываем.

Кроме того, нам хотелось бы избежать ошибок социалистов-утопи-

стов, пытавшихся создавать коммунистические общества в недрах ка-

питализма и советских ультра коммунистов, провозгласивших лозунг о

построении коммунизма за 20 лет. Последнее было обусловлено глубо-

кой обществоведческой безграмотностью и идеологической зашорен-

ностью и теоретиков, и партийной номенклатуры. Это нанесло комму-

нистической идее серьезный урон, который придется преодолевать де-

сятилетиями. Правда, ничего трагичного и окончательного в ошибках

нет. Из ошибок рождаются рациональные шаги.

Общественно-экономические формации

Первобытнообщинная формация. В научной литературе мож-

но встретить утверждение, что община - примитивное общество.

Утверждение - явно ошибочное уже потому, что становление соци-

ально-экономических отношений в общинах происходило тысячелети-

ями, и потому через метод проб и ошибок люди смогли развить их до

совершенства. Община одарила человечество пока не повторенным в

истории опытом самого эффективного и гуманного принципа органи-

зации общества - это принципом единства труда, собственности и

управления. От общины человечество унаследовало институт семьи,

без чего оно не смогло бы вырваться из стадного состояния. Община

430

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

дала практике опыт всеобщности труда, равенства и социальной

справедливости в распределении и потреблении материальных и ду-

ховных благ. Морально-нравственные ценности, такие как свобода

личности и добровольное подчинение своих интересов общественным

интересам, равноправие и социальная справедливость, общественное

покровительство личности и отсутствие принуждения и насилия над

личностью, пока во всех странах мира являются недосягаемыми.

При этом следует иметь в виду, что законы и принципы, которые эво-

люционно формировались в общине, вступали в противоречие и кон-

курировали с жестокими законами природы и животного мира, перед

некоторыми из которых она не устояла и передала по наследству совре-

менному обществу. Среди таких качеств следует указать на индивидуа-

лизм, эгоизм, жестокость, культ силы, животную лень.

Социум в общине строился на всеобщности и обязательности

труда, общественной собственности на примитивные средства про-

изводства и производимый продукт, равенстве в распределении и по-

треблении средств к жизни. Основное экономическое противоречие,

являющееся двигателем прогресса, находилось не в рамках социума,

а в противоречии между вновь формирующимися потребностями

людей и ограниченными возможностями их удовлетворения через

взаимодействие с природой. Противоречие стало мощным стимулом

самосовершенствования человека и развития производства матери-

альных благ. Под влиянием сил природы люди выбирают единственно

приемлемую социальную форму собственности и единственно верный

уравнительный способ распределения благ. Можно лишь представить

себе, что было бы с общиной и с каждым человеком, если восторже-

ствовал частнособственнический способ добывания и потребления

благ. Человечество на первом этапе своего становления оказалось му-

дрее современных людей. Общины в Юго-Восточной Азии на террито-

рии современного Пакистана и Индии в урожайные годы остатки зерна

сжигали. Делалось это с целью сохранения социально-экономических

устоев общины, предотвращения частного присвоения и социального

неравенства. Современному человеку, заражённому вирусом наживы и

стяжательства, этого понять не дано.

Азиатский способ производства. Действие основных законов

общины нашло свое продолжение в более сложной социально-эконо-

мической системе - азиатском способе производства. В экономике

продолжилось начавшееся ещё в первобытной общине общественное

разделение труда. От животноводства окончательно отделилось зем-

леделие. Внутри этих подразделений экономики началось обособление

отдельных отраслей. Бурное развитие получает ремесло, обусловившее

появление нескольких отраслей экономики. Пышно расцветала торгов-

ля. По нескольким направлениям формировалось управление экономи-

431

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

кой и обществом в целом. Сформировалась судебная власть и система

наказаний. Все это направлялось из единого центра - государства.

Азиатский способ производства базировался по преимуществу на

присваивающей экономике. Основным звеном экономики долгое время

оставалась сельская земельная община, базирующая ведение хозяйства

на полуобщественной и наполовину частной форме собственности на

землю. Однако господствующее положение занимает государственная

собственность на землю, воду, сооружения и производимый продукт.

Производительность труда достигла такого уровня, что стал создавать-

ся в значительном количестве прибавочный продукт, который наряду

с государственным присвоением спровоцировал частное присвоение.

Отсюда берет начало частная собственность первоначально на гото-

вый продукт, а затем на средства производства, включая землю. Вместе

с тем следует иметь в виду, что эксплуатация человека человеком в

азиатском способе производства начиналась не только с частной

собственности, но и с государственной. Первыми способами эксплу-

атации были владение рабами, государственные налоги (сборы), трудо-

вая повинность и т.п. Расширение господства частной собственности

в сочетание с рабовладением втолкнуло человечество в новую обще-

ственно-экономическую формацию.

Рабовладельческая формация. Античное хозяйство - в некоторой

степени воспроизводящее со значительной долей присваивающего хо-

зяйства. По организации производства - это преобладание натураль-

ного хозяйства. Социально-экономическим фундаментом всего обще-

ственного строя выступает тотальное распространение сети частнособ-

ственнических отношений. Система частной собственности втягива-

ет в свою структуру не только такие объекты как средства производства

и готовый продукт, но и самого человека - живое орудие труда. При

рабовладении человечество пережило обширный морально-нравствен-

ный инфаркт. С одной стороны, одну часть людей подвергли жесточай-

шему физическому насилию и приравняли к обыкновенной скотине. С

другой стороны - у меньшей аристократической части человечества

личностные качества людей были изуродованы до непотребности.

Разве можно считать нравственной личностью того, кто содер-

жит в рабской клети себе подобного. Циничность ситуации усугу-

блялась тем, что такое раздвоение личности Человека оправдывалось

ссылками на Бога, хотя ни в одном из религиозных учений такая модель

Человека не проповедовалась. К сожалению, даже первый теоретиче-

ский коммунист на планете, древнегреческий философ Платон, в своем

диалоге "Законы" оправдывает рабство.

Трагический поворот в понимании Человека как такового, про-

изошедший в период рабовладения и чуть ранее и наложил крайне

тяжелый отпечаток на всё последующее развитие человечества.

432

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Во-первых, насилие над людьми, совершаемое самыми разнообраз-

ными способами, в том числе через эксплуатацию человека человеком,

стало восприниматься как естественное состояние общественного

устройства.

Во-вторых, всякие попытки сопротивления установленному по-

рядку встречали и встречают официальный и жесткий отпор. Таких

людей выставляли на виселицах вдоль многокилометровых дорог, в

Новое время сажали и сажают на электрический стул или в тюрьмы,

осмеивали и осмеивают якобы за коммунистическую ересь, подвергали

и подвергают социальному и идеологическому гонению.

В-третьих, более трагично то, что отбито у большинства лю-

дей всякое желание искать более рациональное и справедливое

мироустройство. Подавляющая часть человечества по-прежнему

остается в неведении, поскольку на эксплуатацию человека челове-

ком смотрит как на естественный процесс. Кому-то наши заключения

покажутся слишком пафосными, однако для людей, знающих исто-

рию и не ангажированных классовыми интересами, ничего особенно

в сказанном нет.

Поочерёдная характеристика формаций, даже если сравниваются

всего две системы, превращается в бессмыслицу, если не проводить

сопоставлений по одним и тем же организационно-экономическим и

социальным параметрам (критериям). Напоминаем, что такими кри-

териями являются, во-первых, способы воссоединения факторов обще-

ственного производства (исходное отношение), во-вторых, отношения

собственности на вещественный фактор общественного отношения

(основное отношение), в-третьих, социально-экономическая цель об-

щественного производства.

Анализ рабовладельческого общества по этим критериям свиде-

тельствует об исключительной его прозрачности. Значительно преобла-

дающим способом организационно-экономического воссоединения фак-

торов производства выступает физическое принуждение к труду

рабов. Всё здание социально-экономических отношений рабовладения

строится на таком основании как частная собственность на оба фак-

тора производства - средства производства, включая землю и раба.

Социальной целью производства выступает всемерное удовлетворение

потребностей господствующего класса - рабовладельцев.

От азиатского рабовладельческий способ производства по принципу

наследования воспринял очень сильное государство, в том числе мощ-

ный государственный сектор в экономике. В государственной собствен-

ности остается значительная часть земли, водные ресурсы, ороситель-

ные системы, городские хозяйства, общественные и государственные

здания и т. п. Богатство рабовладельческого общества создавалось раба-

ми и людьми наемного труда. Но вот что симптоматично, фактор, соз-

433

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

дающий богатство, в итоге стал и причиной гибели рабовладельческой

формации. Рабский и подневольный труд был лишен всяких материаль-

ных и морально-нравственных стимулов к высокопроизводительному

труду. В обществе сформировалось основное экономическое противо-

речие, сводящееся к противоречию между интенсивно возрастающими

потребностями паразитического класса рабовладельческой аристокра-

тии и уменьшающейся производительной силой рабского труда. Ранее

мы обосновывали тезис, что всякое противоречие имеет две стороны -

является источником развития общества и может стать тормозом про-

гресса, если качественно не изменять и не совершенствовать стороны

противоречия. При рабовладении с самого начала становления общества

его производительная сила базировалась на исключительно узком осно-

вании - физическом насилии над человеком. В итоге диалектическое

противоречие перестало работать на развитие - экономика вынужденно

вползала в очередную историческую стадию своего регресса.

На стадии рабовладения человечество неожиданно делает

резкий рывок в духовном производстве и физическом воспитании.

"Праздный класс" (выражение Т. Веблена) в этом обществе был осво-

божден не только от необходимости добывать себе средства к существо-

ванию, но от функций по управлению производством материальных

благ. Рабовладельческая элита имела возможность сосредоточиться

на духовной стороне общества. В то же самое время праздность, без-

делье и роскошь развращали господствующий класс, поэтому элита

раздвоилась. Одна её часть изучала Вселенную, закладывала основы

многочисленных наук, которые развиваются до сих пор, создавала

письменность, занималась философией, поэзией, скульптурой, дру-

гая - тонула в разврате. В целом от периода рабовладения остались

непревзойденные образцы архитектурных ансамблей, литературных

произведений и философских трактатов.

Развитие медицины позволило существенно продвинуться в из-

учении самого человека. Рабовладельческое общество опробовало не-

сколько методов физического и духовного воспитания подрастающих

поколений людей. Древние греки подарили людям Олимпийские игры.

Правда, соревновались на олимпиадах не аристократы, а воины и рабы.

Поведение позитивной части рабовладельческой аристократии

должно бы послужить хорошим примером для "праздного клас-

са" в буржуазном обществе, в том числе в наше время. Но где там!

Современные богачи и их отпрыски прожигают жизнь в казино и в

злачных местах. Философов и олимпийцев среди буржуазии не наблю-

дается. Праздный класс на планете остаётся праздным классом и

увеличивается до сотен миллионов человек. Идёт ускоренными тем-

пами умственная и физическая деградация праздного класса. Выбор

фашистских методов управления миром тому подтверждение.

434

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Феодальная формация

Производительные силы общества в рабовладельческом обществе

по сравнению с первобытным коммунизмом сделали резкий скачок.

Это произошло ввиду углубления ОРТ и кооперации труда. При фео-

дализме, напротив, процесс развития производительных сил замедлил-

ся. В технике и технологии практически ничего нового не появлялось.

Причина коренится в экономических отношениях. Аграрная экономи-

ка разбилась на бесчисленное множество обособленных натуральных

хозяйств. Существенно были ослаблены экономические функции го-

сударства. Оно из активного экономического субъекта превратилось

в "ночного сторожа". Если символами рабовладельческого способа

производства стали гигантские пирамиды Египта, ансамбли Персеполя

(Persepolis), Великая Китайская стена, Акрополь и Колизей, то симво-

лом эпохи крепостничества стала скрипучая телега, запряженная во-

лами. Не случайно, что исследователи называют феодальное общество

спящим обществом.

Несмотря на определенный регресс в производительных силах в ис-

ходном экономическом отношении при феодализме сделан значитель-

ный шаг вперед. Социально-экономической формой воссоединения фак-

торов производства становится не физическое насилие над работни-

ком (рабом), а крепостная зависимость крестьянина в сочетании с

его экономической заинтересованностью.

Заинтересованность в лучших результатах труда возникла вслед-

ствие того, что производитель получил право часть производимой про-

дукции направлять на нужды своей семьи. Семьи стали создаваться не

только у рабовладельцев, как это было ранее, а и у тех, кто создает ма-

териальные и духовные блага.

В системе объектов экономических отношений социально офор-

мился такой объект, как необходимый продукт. Противоположный не-

обходимому продукту прибавочный продукт появился ещё в недрах

первобытного коммунизма и стал основной причиной появления част-

ной собственности и гибели первобытнообщинного строя. В отличие

от этого необходимый продукт при феодализме стал материальной

основой воспроизведения класса крепостных крестьян. Прибавочный

продукт, в свою очередь, послужил основой дальнейшего укрепления

института частной собственности. При феодализме прибавочный про-

дукт получил конкретные социальные формы - отработочную ренту

(барщина), продуктовую ренту (оброк) и денежную ренту.

Основным производственным отношением формации при кре-

постничестве становятся отношения феодальной частной собствен-

ности на всеобщее средство труда - землю. Социальной целью всего

общественного производства становится цель обеспечения беззабот-

435

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

ной и роскошной жизни избранных - феодалов, князей, кардиналов,

королей и императоров. На базе основного отношения формируется

основное экономическое противоречие - противоречие между со-

вокупным производством классом реальных земледельцев обществен-

ного продукта и частным присвоением этого продукта отдельными

землевладельцами. Полюсными экономическими субъектами общества

выступили крестьяне и феодалы. Противоречие периодически выли-

валось на поверхность общественной жизни многочисленными кре-

стьянскими восстаниями по всему миру. Кроме того, внешне тихая и

спокойная жизнь в рамках феодальных хозяйств постоянно нарушалась

острыми социальными конфликтами между хозяином и отдельными

крестьянскими семьями.

И все-таки не крестьянские восстания привели к гибели феодализ-

ма как общественного строя. Восстания расшатывали его, но матери-

альной основой перехода от феодализма к капитализму выступило

дальнейшее углубление общественного разделения труда и зарожде-

ние машинного производства, а вместе с этим нового господствующе-

го класса - буржуазии.

Историческим парадоксом эпохи феодализма является бурное раз-

витие духовного производства. Оно происходило по инициативе и под

контролем абсолютистской власти и на основе крепостнического труда.

Чаще всего создателями поистине художественных шедевров были по-

всеместно крепостные люди. Объяснить взрыв в творческом сознании

людей в Средневековье очень трудно. Эта эпоха характеризовалась

дальнейшим развитием архитектуры, становлением музыкальной куль-

туры, драматургии и театра, скачком в поэзии. В это же время бурно

развивалось мореплавание, внешняя торговля, произошло выделение в са-

мостоятельное направление экономической науки, впервые появились со-

циалистические учения. Символами эпохи стали такие достижения куль-

туры, архитектуры и искусства, как Тадж-Махал в Акре (Индия), поэзия

Омара Хайяма, храм св. Софии в Константинополе, Божественная

комедия величайшего поэта Алигьери Данте, поэзия Франческа

Петрарки, "Декамерон" Джованни Боккаччо, монументальный ар-

хитектурный ансамбль Московского Кремля, творчество великого и

непревзойдённого до сих пор Уильяма (Вильяма) Шекспира. Научным

и творческим венцом Средневековья стала Эпоха Возрождения во главе

с универсальным гением (художник, скульптор, архитектор, ученый, изо-

бретатель) Леонардо да Винчи (Италия, 1456-1519 гг.).

Капиталистическая формация

Капитализм как социально-экономическая система в первом при-

ближении представляется чем-то иным по сравнению с предыдущими

формациями. На самом деле основные социально-экономические прин-

436

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ципы буржуазного общества были восприняты от рабовладения и фе-

одализма. По наследству капитализм воспринял институт частной

собственности на вещественный фактор производства, эксплуата-

цию человека человеком, систему взаимоисключающих экономиче-

ских и социальных интересов, экономическое, социальное и полити-

ческое неравенство людей. Отличие капитализма от предыдущего

способа производства характеризуется впечатляющим прогрессом

производительных сил. Именно это формирует представление об ис-

ключительности буржуазной социально- экономической системы. В

основе капиталистической экономики лежит революционный тип про-

изводства - воспроизводящее и индустриальное производство. Наряду

с этим социально-экономическая форма производства в коренной

основе остается архаичной на уровне рабовладения и феодализма.

Одно из принципиальных отличий капитализма заключается в ис-

ходном производственном отношении - способе воссоединения

факторов общественного производства. При рабовладении таким спо-

собом выступало физическое насилие над производителем, при фео-

дализме - крепостничество, при капитализме - система наёмного

труда или экономическое принуждение. Ранее мы отмечали истори-

ческий факт превращения рабочей силы в товар. Конкретный способ

воссоединения факторов производства сводится к актам купли рабочей

силы человека капиталистом и продажи своей способности к труду на-

ёмными работниками (людьми).

Основное производственное отношение при капитализме принци-

пиальных изменений не претерпевает - это по-прежнему отноше-

ния частной собственности на средства производства. Однако при

капитализме качественно изменяются объекты собственности. При

феодализме это была в основном земля, при капитализме - земля и

мощная индустрия.

Материальной основой благополучного существования господ-

ствующих классов в буржуазном обществе - буржуа и земельных

собственников остается прибавочный продукт. Но он, вместо фео-

дального оброка, для буржуазии превращается в новую социально-эко-

номическую форму - прибавочную стоимость, разницу между сто-

имостью товара-рабочая сила и стоимостью, создаваемой рабочей си-

лой. Конкретный экономический механизм образования прибавочной

стоимости будет рассмотрен подробнейшим образом несколько позже.

Как это не покажется странным, но экономический механизм рас-

пределения общественного богатства по своей сущности при капи-

тализме не изменяется. При феодализме экономические субъекты

получали каждый свою долю общественного продукта на основании

двух принципов - господствующий класс по величине земельной соб-

ственности, а крепостные - по принципу достаточности средств

437

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

для физического выживания крестьянских семей. При капитализме

богатство распределяется для буржуа по величине и силе капитала,

для наемных работников - по стоимости средств существования

семьей работников. Причина родственности принципов распределе-

ния материальных и духовных благ коренится в родственности основ-

ного производственного отношения - господства отношений частной

собственности на вещественный фактор производства. Человеческий

фактор оказывается "пристегнутым" к собственности на средства про-

изводства. Отношения по воспроизводству людей оказываются вто-

ричными по отношению воспроизводства вещественного фактора.

"Мертвые вещи", созданные живым трудом, господствуют над их

создателями - людьми. Законы совершенствования капиталистиче-

ского производства оказываются более приоритетными в сравнении с

законами развития Человека. В этом диалектическом взаимодействии

мёртвых вещей и Человека повторяется, а лучше сказать, копируется

диалектика Природы и Человека. Человек в виду ограниченности со-

знания пока не может освободиться от зависимости от Природы.

Средства производства - это вещество Природы и потому оно го-

сподствует над людьми. Данный тип господства многократно уси-

ливается капиталистическими отношениями - установлением то-

тальной монополии частной собственности на "мертвые вещи".

В связи со сказанным следует вернуться к обсуждению проблемы

экономической свободы людей. В буржуазном обществе её не может

быть по определению. Во-первых, люди не свободны от Природы по

очень многим направлениям. Эта несвобода очевидна. Во-вторых, част-

ные собственники, завладев средствами производства - этими очелове-

ченными элементами природы - начинают господствовать над остав-

шейся частью населения. Эта социальная несвобода превращается в

насилие над людьми, характерное рабовладению, феодализму и новому

обществу - капитализму. Всё, что совершают наёмные работники, со-

вершают не по своей воле, а под прессом несвободы, диктуемой людьми,

контролирующими процесс использования вещественного фактора про-

изводства. Буржуазия, добившись господства над средствами производ-

ства, достигает господства и над людьми, делая их не свободными.

Одновременно сама буржуазия не свободна от сил природы и не

свободна от общества, вырабатывающего коллективные правила пове-

дения. Правда, необходимо видеть, что эти правила буржуазия, обладая

политической властью, вырабатывает сама для себя. Лозунг свободы,

начертанный на буржуазных знаменах, есть не что иное, как тре-

бование не мешать буржуазии свободно использовать несвободу

большей части эксплуатируемого ею населения.

Развитие социально-экономической системы капитализма по исто-

рическим периодам, по отдельным странам и контактам происходит

438

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

неоднозначно. На ранних стадиях капитализма экономика в масштабах

всего общественного производства функционировала стихийно. Этот

исторический этап обычно именуют капитализмом свободной (совер-

шенной) конкуренции. В конце 19-го - начале 20-х вв. ввиду активной

концентрации производства и образования монополистических объ-

единений капитализм вступает в стадию (фазу) монополистическо-

го капитализма. После "Великой депрессии" 1929-1933 гг. и в ходе

Второй мировой войны в капиталистической экономике интенсивно

формируется государственный сектор экономики и на вооружение бе-

рутся централизованные методы управления и планирования, включая

сферу свободного рынка. Капитализм преобразуется в государственно-

монополистический капитализм.

Вместе с трансформациями в экономике существенные изменения

происходят в социальной сфере. На этапе свободной конкуренции

удовлетворение социальных потребностей трудящихся (воспитание,

образование, лечение, отдых, физическая культура и спорт) было за-

ботой исключительно самих наемных работников. После Великой

Октябрьской Социалистической революции в России в 1917 г. и

"Великой депрессии" 30-х гг. такое решение социальных проблем

сделало проблематичным само существование капитализма, в

виду отсутствия всякой социальной защищенности трудящихся. С

этого времени буржуазное государство и крупные собственники вы-

борочно берут на себя решение самых острых социальных проблем

и, прежде всего, пытаются по минимальным стандартам обеспечить

существование многомиллионных армий безработных. Буржуазия

под угрозой потерь всего и вся вынуждена пойти на эти жертвы,

перечисляя в государственные бюджеты средства на решение ды-

шащих революцией социальных проблем.

Такова в самых общих чертах капиталистическая социально-эконо-

мическая система, ныне являющаяся на планете господствующей, но

постепенно уступающая место на исторической сцене другой систе-

ме - социалистической.

Социалистическая формация

На фоне происходящих событий в последние два десятилетия в

бывшем СССР и на территории бывших советских республик не при-

нято вообще говорить о социализме в позитивном плане. В России вос-

торжествовала атмосфера своеобразного "капиталистического

соревнования" - кто более уничижительно выскажется об обще-

стве, в котором родился, вырос, получил образование и профессию,

вырастил детей. Особенно преуспевает "творить" так называемая

"творческая" интеллигенция и СМИ. Вслед за ними некоторые кан-

дидаты наук и профессора, ранее защитившие диссертации по те-

439

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

матике о "славных победах" КПСС, стремятся не отдать пальму

первенства. Появилось огромное количество учебников, списанных с

западных образцов, в которых нет ни слова о социально-экономических

системах социализма, а если они присутствуют, то в качестве приме-

ра для характеристики социализма как "сибирского таежного тупика".

Ничего общего всё это с объективным научным анализом не имеет.

Абсолютный тупик обнаружился в профессиональном образовании

и сознании у изрыгающих идеологическую ненависть людей.

Ненависть свидетельствует о бессилии перед историей.

Состоявшимся историческим фактом социализм был на трети

планеты Земля. Он остается в ряде стран и в наше время, в том чис-

ле на территории самой густонаселенной страны - КНР. Социализм

семимильными шагами отвоевывает себе пространство в социально-

экономических системах во всех странах мира без исключения. В насто-

ящее время трудно сказать, где больше социалистических черт в эконо-

миках или социальных сферах у таких стран, как Швеция, Финляндия,

Норвегия, Дания, ФРГ, Австрия, Швейцария, Италия, Франция или у

бывшего СССР. Не видеть этого, значит не понимать объективных за-

кономерностей развития человеческой цивилизации. Не может челове-

чество остановиться в своем прогрессе на капитализме! Сама мысль

об остановке в последовательном течении человеческой истории

абсурдна.

В марксистской теории социалистическая система рассматривает-

ся в качестве низшей фазы коммунистической формации, состоящей

из двух фаз - социализма и собственно коммунизма. Впервые об

этом заявил К. Маркс в работе "Критика Готской программы". На наш

взгляд, и социализм, и коммунизм являются самостоятельными дале-

ко отстоящими друг от друга формациями, существенно отличаю-

щимися по содержанию социально-экономических отношений.

Прежде всего, об основных чертах социалистической системы.

Социалистическую систему и на Западе, и в России принято считать

противоположностью капитализму. В действительности это не так.

Социализм вызревает в рамках капитализма и на его социально-эко-

номической почве. В.И. Ленин, первым создавший социалистиче-

ское государство, отмечал, что социализм не может не нести на

себе "родимые пятна" капитализма. Именно не восприятие этого

исторического факта подталкивало советских марксистов к быстро-

му скачку в коммунизм. Поспешность не привела к коммунизму, но

поставила под сомнение объективную закономерность. Переходы от

одной формации к другой на планете не совершаются в течение не-

скольких десятилетий. Для этого необходимы столетия. В наши дни

на Земле пока существуют практически все известные формации,

кроме коммунистической.

440

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

В противовес частнокапиталистической собственности социалисти-

ческая система базируется на государственной собственности, кото-

рая получает широкое распространение при капитализме и тем самым

подготавливает материальную базу для социализма. Профессор Хайек

не без оснований считал распространение госсобственности в миро-

вой капиталистической системе "ползучим социализмом". Именно

этим объяснялась его экзальтация по поводу социализма. Но от про-

фессоров и других личностей, даже самых выдающихся, ничего не за-

висит. Процесс разделения и кооперации, обобществления производ-

ства и формирования государственной собственности закономерен.

Колебания возможны в любую сторону, но общая тенденция роста

госсобственности неодолима.

Господство государственной собственности в социалистической

экономической системе формирует отличающийся от капитализма спо-

соб воссоединения факторов общественного производства - исходное

производственное отношение социализма. Вместо купли-продажи

рабочей силы человека при капитализме социализм формирует непо-

средственно-общественный способ воссоединения факторов произ-

водства. Система отношений государственной собственности делает

ассоциированными собственниками общественных средств производ-

ства всех без исключения работников материального и духовного про-

изводства и тем самым социально воссоединяет каждого из них с веще-

ственным фактором. Организационно-экономическое воссоединение

факторов общественного производства обеспечивается всеобщностью

и обязательностью труда каждого члена социалистического обще-

ства. При таких условиях эксплуатация человека человеком исключа-

ется естественным образом.

Автор отдают себе отчет в том, что представленная модель является

идеальной, часто искажаемой практикой хозяйствования. Во-первых,

модификация идеальной модели социально-экономической системы

происходит под влиянием других форм собственности, кроме государ-

ственной. Субъекты коллективной и личной собственности имеют

свои интересы, не совпадающие с интересами всего общества, поэтому

монополия государственной собственности может и должна нарушать-

ся. Хозяйственный механизм необходимо выстраивать таким образом,

чтобы сочетание государственных, коллективных и индивидуальных

экономических и социальных интересов было оптимальным.

Во-вторых, реальное функционирование и развитие института го-

сударственной собственности, и экономический механизм централи-

зованного управления необходимо выстраивать таким образом, чтобы

был задействован весь позитивный исторический опыт хозяйствова-

ния, в том числе при тотальном господстве частной собственности.

Снобистское игнорирование мирового опыта хозяйствования совет-

441

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

скими архитекторами новой общественно-экономической формации,

дорого обошлось социализму. В итоге будет потеряно несколько де-

сятилетий для восстановления позиций мировой социалистической

системы.

Система отношений общественной - собственности на сред-

ства производства, являющаяся основным производственным от-

ношением социализма, определяет всю систему социально-экономиче-

ской формации, включая планомерную организацию всего обществен-

ного производства, отсутствие безработицы, социально-справедливый

и равный для всех критерий распределения материальных и духовных

благ - количество и качество труда.

При политике социальной справедливости и равенства в распреде-

лении обнаруживается экономическое и социальное неравенство лю-

дей в обществе. Это те самые "родимые пятна" капитализма при соци-

ализме, о которых писал В.И. Ленин. Бедные и богатые при социализме

исчезают, но дифференциация в доходах остается, причем, весьма

существенная. По крайней мере, соотношение между минимальными

и максимальными доходами в Швеции и в бывшем СССР разнилась в

разы в пользу равенства между гражданами Швеции. Разрыв в дохо-

дах возникал вследствие различий в физических способностей к труду,

образовании, квалификации и ввиду разного количества иждивенцев

у работающих. Таким образом, равенства и справедливости социа-

лизм не дает и не может дать. Сравнения с буржуазным обществом

в пользу социализма в том, что в этом обществе исключаются эксплу-

атация человека человеком и получение нетрудовых доходов, успеш-

ней решается проблема бедности и выравнивания доходов между их

полюсами, создаются гораздо лучшие условия для духовного развития

людей и их социальной защиты.

Эти достижения становятся возможными вследствие коренного

преобразования социальной цели общественного производства. При

социализме таковой становится наиболее полное удовлетворение мате-

риальных и духовных потребностей людей. Формально социально-эко-

номическая цель социализма приближается к естественной цели

общественного производства - задаче всестороннего физического и

духовного развития Человека.

Практическая реализация главной социальной цели социализма на-

талкивается на значительные затруднения. Из опыта Советского

Союза вытекает, что крайне редко в течение 75 лет эта цель выхо-

дила при хозяйствовании на первый план. После Октябрьской револю-

ции страна восстанавливала народное хозяйство, разрушенное в ходе

первой Мировой и гражданской войн. В 30-х гг. СССР осуществлял

структурную перестройку экономики из аграрной в индустриальную.

В 40-е гг. народ отдал всё, что можно было отдать, для победы и спа-

442

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

сения планеты от фашизма. Пятидесятые годы были отданы восста-

новлению народного хозяйства после Второй мировой войны. В 60 и

70-е гг. экономика была обескровлена навязанной Советскому Союзу

извне гонкой вооружения.

Ситуация была осложнена самим Советским Союзом, инициирую-

щим космическую гонку. И лишь в отдельные короткие периоды по-

литическое и хозяйственное руководство вспоминало о необходимости

повышения жизненного уровня населения. Но даже в этих условиях

сферы духовного производства, здравоохранения, физической культу-

ры и спорта выросли в десятки раз. Многократно вырос жизненный

уровень населения, страна по этим показателям, по данным ООН,

соперничала с развитыми странами мира. По потреблению духов-

ных благ страна была впереди планеты всей.

После этих заключений мы предвидим брюзжание недоброжелате-

лей об "очередях за водкой и колбасой". В ответ пытливой молодежи

мы предлагаем "раскопать" в библиотеках или Интернете статистику

ООН, где можно получить более или менее объективную информацию

о благосостоянии советского народа в сравнении с развитыми страна-

ми, в том числе США. От демагогии "перестройщиков" и "реформато-

ров" у вас не останется и следа.

Коммунистическая формация

Коммунистическое устройство общества является вековой мечтой

человечества. Характер отношений между людьми в этом обще-

стве описывается практически во всех религиозных учениях. Наряду

с этим идеологи частной собственности и сами собственники с давних

времен превратили коммунистическое общество в идеологическое

пугало. На поток поставлено изобретение ругательных терминов и по-

нятий о будущем обществе. Носителями коммунистических идей -

коммунистами в России с недавних пор на полном серьёзе пугают

младших школьников. Причины такого отношения к будущему обще-

ственному устройству понятны. Осмысление диалектики историче-

ского процесса - трудная задачка для многих. Французский писатель

и философ, посвятивший три свои книги с названием "Опыты" анали-

зу гуманистической морали, Мишель Монтень (1533-1592 гг.) писал:

"Наука - дело очень нелегкое. Наука пригодна лишь для сильных

умов". В нашем конкретном случае понимание прогресса общества до-

полнительно зомбируется идеологами частных интересов. Вырваться

общественному сознанию из этого порочного круга не простая задача.

Нас здесь должна интересовать не психология и идеология, а эконо-

мическая и социальная структура будущего общества. При харак-

теристике предыдущих формаций в основу анализа были положены

443

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем

три критерия - исходное производственное отношение (способ вос-

соединения факторов общественного производства), основное произ-

водственное отношение (отношения собственности на вещественный

фактор) и социальная цель экономики. Если следовать этой логике, то

необходимо предположить, что в коммунистической формации содер-

жание этих отношений существенно модифицируется.

В ответах пока больше неизвестного, так как практика не дает до-

статочного материала для четких видов. У первопроходцев коммуни-

стического учения, начиная с Платона, социалистов-утопистов и до

К. Маркса и Ф. Энгельса, есть только догадки. Нельзя всерьез с науч-

ной точки зрения воспринимать третью Программу КПСС, в которой

сделана попытка обрисовать контуры будущего общества. Этот доку-

мент решал идеологические и пропагандистские задачи и не был на-

учно обоснованным. Но все это не исключает необходимости глубоких

научных исследований будущего коммунистического общества.

Анализ способов воссоединения факторов общественного произ-

водства, на наш взгляд, должен концентрироваться на социально ор-

ганизованных способах взаимодействия Человека и Природы. Люди

должны возвратиться к своей первородной колыбели, и предстать во

всем своем величии homo sapiens. В частности, должны обсуждать-

ся, и находится решения по проблемам экологии, полномасштабного и

разумного использования вещества природы и всех видов энергии, при-

обретения большей независимости человека от абсолютно неподкон-

трольных ему сил природы.

В области отношений собственности на средства производства,

где будут преобладать объекты автоматизированных систем, ос-

нованных на законах механики и биотехнологиях, изменения пойдут

в сторону углубления непосредственно-общественного присвоения и

стирания социально-экономической обособленности индивидуальных

и коллективных субъектов. В то же время необходимо поразмышлять

над прогнозом К. Маркса в XXIV главе первого тома "Капитала" , где

отмечается, что на основе закона отрицания отрицания будущее

общество вместо общественной собственности должно восстано-

вить "не частную собственность, а индивидуальную собственность"

(Маркс К. Капитал. М., 1697. С. 773). Если эта будет "индивидуальная

собственность", то, что она будет собой представлять?

Что касается главной социальной цели общественного производ-

ства, то здесь все более или менее ясно. Производство в коммунисти-

ческой формации должно решать естественную свою задачу - ка-

чественное воспроизводство Человека. Совокупный Homo Sapiens

должен снять это бремя с Природы и взвалить его на свои плечи.

Даже приближенное обозрение отмеченных социально-экономи-

ческих основ функционирования коммунистической системы сви-

444

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

детельствует о необходимости выделения её в отдельную обще-

ственно-экономическую формацию, существенно отличающуюся

от социализма.

Глава 3. Диалектика

социально-экономических систем

Постановка учебной задачи

Из анализа социально-экономических систем вытекает, что они

внутренне изменяются и сменяют одна другую. В основе диалектики

систем лежит развитие производительных сил и совершенствование

социально-экономических отношений. Закономерностью выступает

выход на историческую сцену более прогрессивных и гуманистиче-

ских формаций. Этот процесс будет сопровождать человечество всегда.

Вопросы данной главы чрезвычайно интересны и актуальны с точ-

ки зрения перспектив развития человеческой цивилизации. Текущие

события "замораживают" наше сознание, и мы не имеем возмож-

ности видеть изменения в обществе и понимать, каким образом эти

изменения происходят. Господствующие классы, защищая свои эконо-

мические и политические интересы, пытаются убедить людей, что их

право на управление обществом вечно и непоколебимо. Однако такой

прогноз не совпадает с реальным процессом изменений в обществе,

протекающим постоянно. Трудность заключается в том, в обыденной

жизни текущие события заслоняют изменения и делают невозможными

наблюдения за тенденциями исторического развития. Человеческому

сознанию очень трудно преодолеть "текучку" событий и увидеть очер-

тания будущего общества. На помощь обыденному сознанию должна

приходить наука. Задача анализа в данной главе - проследить, как

происходят изменения в социально-экономических системах, и какие

исторические периоды проходит человечество в своём продвижении к

будущему обществу?

ј1. Эндогенные и экзогенные процессы в системах

Характерные свойства социально-экономических систем

Каждая социально-экономическая система обладает такими призна-

ками как внутренняя целостность и самодостаточность для само-

стоятельного функционирования и развития. Такое становится возмож-

ным при условиях нормального функционирования каждого элемента

системы. В случаях сбоев в каком-либо элементе системы и накопления

негативных тенденций вся социально-экономическая система может

445

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

испытывать кризисные явления. Наибольшая зависимость систем об-

наруживается от организации воссоединения факторов обществен-

ного производства (исходного отношения) и отношений собствен-

ности на средства производства (основного отношения). Исходное

отношение предопределяет общественную организацию и механизм

функционирования экономики. Форма собственности определяет про-

цесс присвоения материальных и духовных благ и вслед за этим всю

социальную политику в обществе.

В каждый данный момент любой социально-экономической систе-

ме характерны две тенденции: во-первых, тенденция к стабильности

и самосохранению элементов и уже установившихся связей и, во-

вторых, тенденция к развитию и изменчивости. Такова диалектика

развития человеческой цивилизации. В основе устойчивости и кон-

серватизма систем лежат сформировавшиеся общественные институ-

ты, сложившиеся экономические и социальные отношения, действу-

ющие законы и закономерности. Этому же способствуют возникшие

традиции и стереотипы в действиях субъектов, которые в обыденной

жизни называют привычками людей.

Рис. 4.4

Классификация социально-экономических систем

по критерию отношений собственности

(основному производственному отношению)

Общество с арха-

ичной (первичной)

экономикой

Общество с частной

собственностью

Общество с

обобществлённой

экономикой

Первобытный коммунизм

Азиатский способ производства

Рабосладельческая формация

Феодальная формация

Буржуазная формация

Социалистическое общество

Коммунистическое общество

446

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

В основе изменчивости лежат условия и факторы как внутри со-

циально-экономических систем, так и во внешней среде. В экономиче-

ской науке внутренние и внешние условия получили наименование как

эндогенные и экзогенные. К эндогенным факторам следует отнести

состояние производительных сил, технический прогресс, организацию

производства, отношения собственности, управление экономикой, со-

стояние социальной сферы и т.п. К экзогенным факторам относятся

природная среда, демографическая ситуация, географическое располо-

жение, размер территории страны, совокупность международных фак-

торов и т.п.

Сила воздействия различных факторов постоянно изменяется, что

и предопределяет действие той или иной тенденции. Если тенденция

к стабильности решает проблему сохранения коренных черт той или

иной системы, то тенденция к изменению означает рождение каче-

ственно новой системы. И тут возникает вопрос: "Каково же новое

качество и в каком направлении происходят изменения системы?"

Искусство ученых-обществоведов и затем государственных деяте-

лей заключается в умении "нащупать" и реализовать в практике

прогрессивные тенденции. Именно этим и запомнились человече-

ству известные ученые и крупные государственные деятели разных

стран. Общей закономерностью человеческой цивилизации является

экономический и социальный прогресс. Но он неравномерен и неод-

нозначен. История продемонстрировала значительное количество

примеров деградации и гибели социально-экономических систем.

Сама история тут не виновна. Люди вовремя не рассмотрели на-

правления прогресса и "почивали на лаврах" отмирающих частей и

элементов систем.

Взаимодействие двух тенденций в развитии социально-эконо-

мических систем общества порождает объективно формирующиеся

противоречия. В основе лежит ранее сформулированное основное про-

тиворечие экономики - противоречие между безграничностью об-

щественных потребностей и ограниченными возможностями обще-

ственного производства в их удовлетворении. Система противоречий

отражает противоречивое взаимодействие условий и факторов, опреде-

ляющих тенденции к стабильности или к изменчивости. За факторами

и условиями, формирующими тенденции, стоят действия многочислен-

ных субъектов - индивидов, коллективов, социальных групп, классов,

государства. Несвоевременное и неправильное осмысление диалекти-

ческих противоречий приводит к кризису, и даже гибели социально-

экономических систем.

На наш взгляд, советская партийно-государственная номенклатура

не могла в каждый исторический момент точно рассчитывать действие

тенденций на развитие и стремилась опираться на отжившие институ-

447

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

ты и общественные связи. Заложенные в природе социализма прогрес-

сивные тенденции, а конце концов, исчерпали себя и социалистическая

система начала разрушаться. Причина не в природе социализма, а в

людях, неадекватно воспринимавших социалистические принципы

мироустройства.

Капиталистическая система на протяжении всего XX и в XXI вв.

несла и несет колоссальные экономические и социальные потери по той

же причине. Научно-техническая революция и существенный скачок в

духовном развитии людей обещали и обещают ускорение экономиче-

ского и социального прогресса. Однако все происходит наоборот -

идет замедление развития буржуазного общества во всех сферах.

Конечно, продвижение вперед всегда есть, это рождает иллюзии, что

дело обстоит не так уж плохо. На самом деле прогресс мог быть го-

раздо внушительней. О каком значительном прогрессе можно вести

речь, если из года в год на планете умирает от голода и от болезней

всё больше и больше людей! Если природа катастрофически разруша-

ется! Если люди продолжают убивать друг друга в непрекращающих-

ся войнах и социальных конфликтах! Если человечество, увеличившись

в сотни раз, перестало рождать в науке, искусстве, культуре, фило-

софии не только гениев, а просто талантливых людей! Нам, экономи-

стам, на предмет научных открытий после А. Смита, Д. Рикардо,

К. Маркса, Дж. Кейнса и А. Маршалла поставить хотя бы рядом с

ними абсолютно некого.

Непрерывность и прерывистость

социально-экономического развития

Закономерности к изменчивости и стабильности находят прояв-

ление в поступательности и прерывности исторического развития.

Специалист по экономической истории Дональд Н. Макклоски

(США, р. 1942 г.) отмечает, что "вопросы прерывности и непрерыв-

ности исторических процессов довольно часто возникают у экономи-

стов, хотя они и сами не вполне отдают себе в этом отчет. Не сле-

дует оставлять подобные вопросы на усмотрение историков". (см.:

McCloskey D.N. Continuity in Economic History // Экономическая

теория... С. 181). Поэтому мы с большим трудом и удивлением вос-

принимаем поучения современных представителей неоклассической

экономической науки, отказывающихся исследовать диалектику со-

циально-экономических систем и читающих проповеди о "равно-

весии", "стабильности", "непрерывности", "гладких кривых",

"бесконфликтности", "благоденствии" и "вечности" одной един-

ственной социально-экономической системы для всего человечества,

именуемой капиталистической. Объяснили бы хоть что-нибудь

"неразумной" части человечества?

448

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

В то же самое время неоклассики свободно оперируют понятиями

"промышленной революции", "научно-технической революции", "ста-

диями экономического роста" и т. п. Создается впечатление, что по-

добные "революции" совершают не люди, а какие-то потусторон-

ние силы. В реальности, вслед за революциями в производительных

силах следуют социальные революции. Это - закономерность раз-

вития человеческих цивилизаций. Одна общественно-экономическая

формация всегда сменяется другой.

Проблема непрерывности и прерывности, плавности и скачков,

эволюций и революций интересует человечество со времен древних

философов. Наметились два противоположных подхода - метафи-

зический и диалектический. Древнегреческий философ Парменид, на

которого мы уже ссылались, и его ученик италийский философ Зенон

из Элеи утверждали, что "все совершенно и непрерывно", в том числе

и ход истории. Парменид говорил, что "не существует ни прошлого,

ни будущего, ведь прошедшее уже не существует, будущее еще не

существует". Экономист-историк российского происхождения, вы-

учившийся в Австрии и работавший в США Александр Гершенкрон

(Россия, 1904-1978 гг.), внесший значительный вклад в разработку

эволюции экономической истории, отмечал по поводу Парменида,

что "подобная метафизика означала бы конец истории вообще.

История экономики, если бы она строилась в соответствии с иде-

ей Парменида, не смогла ничего оказать" (Gerschenkron A. Mass.:

Harvard University Press, 1968).

Диалектиков среди экономистов было меньше, чем метафизиков.

Диалектиками были в основном последователи классического направ-

ления в экономической теории, в том числе марксисты. Этим ученым

не нужно было уходить от объективной оценки результатов историче-

ского прогресса, поэтому в науке им легче.

Смена непрерывности прерывностью, эволюций революциями в

процессе социально-экономического развития проявляется во многих

формах. Это может выражаться:

1) в смене плавного развития техники и технологий промышленны-

ми и научно-техническими революциями;

2) в смене низких темпов развития экономики высокими;

3) в периодичности кризисов и подъёмов;

4) в обособлении исторических периодов и стадий в развитии обще-

ства;

5) в замене свободного рынка государственным регулированием;

6) в политических революциях и смене систем власти и т.д.

При чтении текста о прерывности и непрерывности, эволюциях и

революциях, у студента должен возникнуть вопрос, а зачем эти скуч-

ные и в чем-то нудные рассуждения? На самом деле проблема настоль-

449

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

ко политически остра и важна для правильного понимания процесса

развития человечества, что обойти её невозможно. Признанный клас-

сик неоклассического направления в экономической теории на Западе

Альфред Маршалл, чьим учебником Principles of Economics (1890 г.)

пользуются до сих пор, на титульном листе поместил девиз: "Nature

non facet saltum" (природа не делает скачков).

Эту мысль без ссылки на автора он позаимствовал у немецкого фи-

лософа Г.В. Лейбница (1646-1716 гг.), у которого она звучала как "la

nature ne fait jamais des sauts" (природа никогда не делает скачков).

Маршалл имел в виду, что общество, в том числе исследуемая им

капиталистическая экономика, не делает скачков. В этом случае

наш кумир выступил как кондовый метафизик. Высказываясь по отно-

шению к природе, он не имел еще сведений о теории относительности

А. Эйнштейна и концепции происхождения Вселенной в результате

"Большого взрыва", но он должен был знать открытия квантовой физи-

ки, наблюдать извержения вулканов, и прорастание растений из семян,

присутствовать при сменах дня и ночи, зимы и лета. Поэтому вывод

об отсутствии диалектических скачков и революций в природе и

обществе абсурден. Но он провозглашён в качестве доктрины всей

западной экономической мысли.

Драма неоклассической экономической науки в том, что вся она

длительное время и довольно прочно стоит на фундаменте концеп-

ции "отсутствия революций" в развитии общества. Самым большим

достижением такого направления являются многочисленные теории о

так называемом "дискретном" или "стадийном" развитии экономи-

ки. Но всякие "скачки" и "революции" этими теориями исключаются.

Некоторые авторы данного теоретического направления стали лауреа-

тами премии Нобеля.

Правильное понимание развития социально-экономических

систем сводится к тому, что оно протекает путем чередования

эволюционных, постепенных, сглаженных процессов и революцион-

ных скачков. В истории человечества столько было революций, скач-

ков, смен, рывков, переворотов, что всех их сосчитать невозможно.

Развитие общества, как, впрочем, и природы, происходит по законам

диалектики, которые должны хорошо усваиваться и учеными, и студен-

тами в курсах философии. Французский философ-материалист Поль

Анри Гольбах (1723-1789 гг.) писал: "Подобно живым организмам об-

щества переживают кризисы, моменты безумия, революций, изменения

форм жизни; они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к

болезни, а от болезни - к здоровью, как и все существа человеческого

рода; они имеют детство, юность, зрелый возраст, дряхлость и смерть".

Профессор Д.Н. Макклоски, ссылаясь на выводы А. Гершенкрона,

пишет: "Ученый-обществовед должен изучать изменения и преем-

450

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ственность событий без оглядки на любителей или ненавистников рево-

люций, которым следует подыскать место для игр или баталий вне сфе-

ры серьезной науки" (McCloskey D.N. Continuity in Economic History.

С. 182). По сути профессора Гершенкрон и Макклоски отказывают

своим коллегам-ученым по маржиналистскому цеху в научности их по-

ложений. К месту следует заметить, что Дональд Н. Макклоски за от-

кровенность и резкость суждений в адрес неоклассиков очень не любят

на Западе, поэтому, наверное, и по этой причине она объявила о смене

пола и отныне её имя MacCloskcy Deirdre (Макклоски Дейдра).

Материальной основой смены формаций, скачков и революций вы-

ступает всеобщий закон соответствия социально-экономических и,

прежде всего производственных отношений уровню и содержанию

производительных сил общества. Экономические и социальные от-

ношения являются общественными формами производительных сил.

Когда последним в рамках сложившихся экономических и социальных

отношений становится тесно и общественные отношения сдержива-

ют их развитие, они рвут свою же социальную оболочку.

Аналогичные диалектические скачки в неограниченном количестве

можно наблюдать в природе при смене поколений растительного и жи-

вотного мира. Проблемным остается лишь выбор людьми методов и

способов совершения скачков и революций. Пока история демонстри-

рует два пути - мирный и немирный. Буржуазные революции со-

провождались гибелью многих миллионов людей. Ещё больше крови

проливается при стремлении укрепить капиталистическую систему в

XVIII-XX вв. и в наши дни. Не пора ли глубоко задуматься?

Основа изменений в развитии человеческой цивилизации -

человеческая деятельность

Все "пассажи", высказанные ранее о противоречиях, о прерывности

и непрерывности в развитии цивилизации, об эндогенных и экзогенных

процессах, не отвечают на конкретные вопросы, как происходят изме-

нения в обществе и кто эти изменения производит?

В обращении к вам, уважаемые студенты, отмечалось, что самым

существенным недостатком современной экономической науки всех

теоретических направлений, и, а особенности, в "Экономиксах" - это

отсутствие анализа человеческой деятельности. Факт существо-

вания самого человеческого сообщества, все явления и процессы в

обществе - результат деятельности живых личностей. Все эко-

номические категории и экономические законы, анализируемые в эко-

номических науках - это отражение результатов деятельности людей,

организовавшихся в коллективы, ассоциации и т.п.

К великому сожалению, экономическая теория замкнулась в себе,

и ограничивается рассмотрением (даже не анализом) абстрактных,

451

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

чаще всего выдуманных учёными, научных категорий. Чаще всего ту

или иную научную категорию или рассматриваемый экономический за-

кон увязать с практической деятельности социально-экономических

субъектов не удаётся.

Все изменения в обществе - прогресс или регресс - на протяже-

нии всей их истории происходит в результате человеческой деятель-

ности. Категорически неверно представлять процесс развития обще-

ства как результат действия каких-то потусторонних сил, не зависимых

от людей. Всё, чем обладают люди - это результат их деятельности.

Экономические законы в обществе действуют объективно. Но

это не означает, что человеческая деятельность при этом отсут-

ствует. Объективный результат формируется из текущей субъек-

тивной деятельности.

Образцом исследования капиталистического способа производства

на основе деятельности социально-экономических субъектов буржуаз-

ного общества остаётся "Капитал" К. Маркса. Это становится понятно

буквально с первых глав первого тома. Товар у Маркса - овеществлён-

ный труд людей. Стоимость товара - затраты живого труда работни-

ков и овеществлённого труда, воплощённого в средствах производства.

Прибавочная стоимость - это не оплаченная часть живого (текущего)

труда наёмных рабочих. Эти примеры можно было бы продолжать, но

и так становится понятно, что категории политической экономии капи-

тализма у основателя марксистского учения есть научное выражение

деятельности определённых социально-экономических субъектов.

Любопытная ситуация сложилась в неоклассической теории.

Основатель философии либерализма, "певец" абсолютно свободного

рынка и свободной конкуренции, учитель уже известного нам либе-

рала-рыночника фон Хайека американский экономист Людвиг фон

Мизес (Австро-Венгрия, 1881-1973) в 1949 г. издал фундаментальный

научный труд под названием "Человеческая деятельность. Трактат

по экономической теории". В нём Мизес писал, что "основной во-

прос, на который экономическая наука должна дать ответ: как

её утверждения соотносятся с реальностью экономической дея-

тельности, мысленное понимание которой является предметом

экономических исследований". (Людвиг фон Мизес. Человеческая

деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск:

Социум,

2005. С. 10).

Предметом экономической теории он считал только деятельность

в свободной рыночной и капиталистической экономике. Он был ка-

тегорически против всякого вмешательства государства в деятельность

свободных рыночных агентов, хотя указанную работу выполнял в пери-

од государственного капитализма в США под водительством успешно-

го в экономике президента Рузвельта.

452

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Как отнеслись авторы неоклассического направления в экономиче-

ской теории к Мизесу? Они полностью проигнорировали вывод своего

учителя. Вместе с несогласием с его теорией об абсолютно свободном

рынке и ничем и никем не ограничиваемой конкуренции, они не обра-

тили никакого внимания на абсолютно правильный вывод, что в осно-

ве рыночной экономики лежит человеческая деятельность. Верх в

неоклассической экономической теории взяли догматизм, схоластика

и полная оторванность экономической науки от практики. На место

научных категорий встали ни о чём не говорящие абстракции и мате-

матические формулы.

Человеческую деятельность в рыночной экономике фон Мизес рас-

сматривал также исключительно абстрактно. Он полностью проиг-

норировал различное социальное положение субъектов деятельно-

сти в условиях капиталистического рынка.

Между тем, человеческая деятельность осуществляется только в

специфических социальных условиях и в системе социально-классовых

отношений. Сами субъекты деятельности всегда социально окраше-

ны. Это могут быть рабы, рабовладельцы, феодалы, крепостные кре-

стьяне, капиталисты, наёмные работники, ассоциированные работ-

ники и т.п.

Отношения между социально-экономическими субъектами также

приобретают определённую социальную форму и складываются в

различных социальных системах. Изменение социально-экономиче-

ских систем происходит в результате человеческой деятельности

при разрешении противоречий между субъектами, руководствую-

щимися в ходе деятельности своими индивидуальными, групповы-

ми и классовыми интересами. Других способов развития общества

в том или ином направлении просто нет. Речь в нашем случае идёт,

прежде всего, об экономике, являющейся основой всяких изменений

в обществе.

В теме, посвящённой человеческому фактору, обосновывался вы-

вод, что социальным эффектором прогрессивного развития обще-

ства является классовая борьба - особый вид экономической и

политической деятельности. Классы и социальные группы форми-

руются в экономике на основании результатов хозяйственной дея-

тельности. Периодизация процессов развития цивилизации и ско-

рость смены общественно-экономических формаций зависит от

развития производительных сил и от остроты классовой борьбы.

Разговор начистоту

И вновь возникает тот же вопрос: "Почему при очевидности прин-

ципов диалектики, которые демонстрирует природа и экономика,

ученые не хотят опираться на них в своих исследованиях?" Почему

453

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

при очевидности фактов, что экономику можно познать только

через деятельность людей, учёные полностью игнорируют эти об-

стоятельства и ограничиваются голыми абстракциями?

На этот раз мы вынуждены быть откровеннее, поскольку за-

трагиваются очень важные положения экономической теории.

Погрузившись в лоно метафизики, отвергая с порога древних филосо-

фов-диалектиков, а также диалектику Георга Гегеля, имеющую неза-

менимое значение для научных исследований, и материалистическую

диалектику Ф. Энгельса и К. Маркса, авторы неоклассических экономи-

ческих теорий обрекли себя на методологическую несостоятельность.

Без овладения методами диалектического анализа социальную ма-

терию глубоко и всесторонне исследовать невозможно. Постоянно

используемые в неоклассической теории такие методы исследования

как позитивный, нормативный и системный, позволяют проанали-

зировать социально-экономические процессы лишь в статике, но не

дают возможностей правильно исследовать процессы развития со-

циально-экономических систем.

Французский писатель Анатоль Франс (1844-1924 гг.), не являю-

щийся специалистом в научных исследованиях, тем не менее, понимал

ущербность метафизики в исследовании истории и отмечал, что "ста-

тистическая история всегда будет лишь механическим оттиском".

Можно просмотреть все учебники с Запада и на всех языках, но нельзя

будет найти анализ исторических перспектив буржуазного общества.

Это выглядит странным, но это факт. Содержание учебников, их мето-

дологическое построение, приемы изложения теоретического материа-

ла подчинено одной задаче - убедить читателей в единственности,

абсолютной состоятельности и вечности буржуазной социально-эко-

номической системы. Если присутствуют характеристики других си-

стем, то только для того, чтоб подчеркнуть исключительность капита-

листической цивилизации. В результате экономическая наука превра-

щается в идеологический псалтырь.

Отсутствие в "Экономиксах" анализа человеческой деятельно-

сти и увлечённость теоретическими догмами совершенно понят-

ны. Если бы авторы западных учебников стали анализировать труд

людей в материальном и духовном производстве, то они были бы

вынуждены признать, что накопленные богатства у очень узкого

круга частнокапиталистических собственников создано трудом

народа, и им не должно принадлежать. Способы "бесплатного" на-

копления капитала будут подробно рассмотрены в одной из следу-

ющих тем.

Становясь на путь схоластики, представители современных эко-

номических теорий, защищают классовые интересы буржуазии

и, прежде всего, крупных собственников. Ни в одном из учебников на

454

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Западе, а теперь и в России вы, уважаемые студенты, не найдёте

утверждений, что в буржуазных обществах существует такой экс-

плуататорский класс, как капиталисты. Ни в одном! Разве это не под-

тверждение классовости экономической науки. Автор учебного курса

не скрывает своей классовой принадлежности. В учебном пособии бу-

дут защищаться экономические и политические интересы широкого

круга трудящихся, включая молодое поколение.

С позиций оценки результативности и качества прогресса челове-

чества, нельзя не замечать деструктивного воздействия на него столь

бесцеремонной позиции неоклассического направления в экономиче-

ской теории.

Во-первых, эта теория, добиваясь монопольного положения в системе

знаний, исключает поиск альтернативных путей социального про-

гресса, которые могли бы быть более гуманными и эффективными. В

наши дни ситуация в этом отношении усугубилась. До конца XX в. раз-

вертывалось соревнование двух идеологий и двух мировых систем - со-

циалистической и капиталистической. Капитализм очень многое взял у

практического социализма, в том числе регулирование и планирование

экономики, смягчение эксплуатации лиц наемного труда, включая вось-

мичасовой рабочий день, более внимательное решение социальных про-

блем, включая содержание безработных, частичное финансирование

духовного производства и физического развития людей. Капитализм,

несмотря на все потрясения, выжил. С противоположной стороны набо-

ром грубейших ошибок советских вождей, социалистическая идея дис-

кредитирована и произошло временное отступление социалистической

системы. Теперь монополия одной идеи очевидна. Всякая монополия гу-

бительна. Человечество не может благополучно жить одним умона-

строением, да ещё пораженным частным экономическим интересом.

Во-вторых, в устройстве современного миропорядка буржуазная

система ведет себя крайне агрессивно. В этом как раз и проявляется

монополия одной идеи. Повсеместно с помощью постоянных войн и

угрозы применения силы, насаждаются порядки, угодные для одной со-

циально-экономической системы и, прежде всего, основного мирового

жандарма - Соединенных Штатов Америки. Делается это цинич-

но под лозунгом дарования другим системам свободы и демократии. О

какой свободе и демократии может идти речь для Кореи и Вьетнама,

многих африканских и латиноамериканских стран, Палестины и

Афганистана, Югославии и Ливии, Туниса и Египта, Ирака и Сирии,

если в этих и других странах убиты сотни тысяч людей? Кому нужна

такая демократия!

Альтернативная социалистическая социально-экономическая си-

стема тоже преследовала цели расширения мирового пространства.

Но она никогда не использовала для этого средства войны. Советский

455

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

Союз и другие социалистические страны лишь сдерживали агрессив-

ную капиталистическую систему, оказывали безвозмездную экономи-

ческую и военную помощь тем странам, которые пытались вырваться

из орбиты капитализма и встать на некапиталистический путь раз-

вития. Если в чем-то социалистическую систему можно упрекнуть,

так это только в том, что она не рассчитала свои возможности и

была слишком наивна в своей помощи. Отдельные страны злоупотре-

бляли этим гуманистическим подходом СССР.

На приведенные аргументы могут последовать возражения такого

порядка, что экономическая теория и экономическая системы тут не

причём. Не скажите! Любая агрессия или бескорыстие вытекают

из сущностной константы социально-экономических систем, со-

держания коренных интересов и, прежде всего, экономических. Мы

уже отмечали, что американцам на Ближнем Востоке нужны нефть и

газ, а не демократия для арабов и евреев. Для оправдания гегемонист-

ских устремлений и идеологического отбеливания систем необходимы

соответствующие теоретические построения. Теория, как правило, при

решении практических проблем бывает первичной. Цепочка взаи-

мосвязей такова: вначале теория - затем идея - в итоге практи-

ческие действия.

ј2. Классификация исторических периодов

становления и развития человечества

Критерии классификации исторических периодов

Социально-экономические системы чередуясь, составляют Историю

человечества. В экономической теории исторические периоды, по

инерции мышления, называют системами. На наш взгляд, с научных по-

зиций - это некорректно. История есть история, а системы - всё-таки

другое социально-экономическое явление. Можно позавидовать авто-

рам неоклассических теорий, в частности, авторам "Экономиксов".

У них всего одна система, в то же самое время для них это - эпоха,

цивилизация, вечная эра его Величества капитала.

Произвола в классификации исторических периодов не должно

быть. Здесь так же, как и при классификации социально-экономических

систем следует придерживаться определенных критериев. По нашему

мнению, не следует искать каких-то специальных "динамических кри-

териев", а необходимо придерживаться той же логики, что и при клас-

сификации социально-экономических систем.

При классификации социально-экономических систем, как уже от-

мечалось ранее, использовались три критерия:

1) уровень производительных сил и состояние производственно-

экономических отношений;

456

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

2) способ воссоединения факторов общественного производства

(исходное отношение формаций);

3) отношения собственности на вещественный фактор производства

(основное производственное отношение).

Эти три критерия с разных сторон характеризуют вещественный

и человеческий факторы или материально-техническую, организаци-

онную и социально-экономическую стороны общественного произ-

водства. Исторические периоды развития общества характеризуются

более интегрированными (обобщенными) показателями. Поэтому при

их классификации необходимо три указанные критерия свести к более

общим. Кратко эти критерии можно выразить двумя понятиями -

Техника и Человек. С точки зрения экономического анализа это ничто

иное, а состояние вещественного и человеческого факторов обществен-

ного производства.

Классификация истории

по состоянию вещественного фактора

По этому критерию в российской обществоведческой науке принято

выделять семь цивилизаций:

1) неолитическую, продолжительностью 3-4 тысячелетия (для России

2-3 тысячелетия);

2) бронзовый век, чаще называемый с социальным аспектом восточно-

европейской цивилизацией, продолжительностью, примерно, в два

тысячелетия (для России XV-XVI вв.);

3) железный век, чаще называемый античной цивилизацией, продол-

жительностью в XII-XIII вв. (для России X-XII вв.);

4) земледельческую эпоху, чаще называемую раннефеодальной эпохой,

продолжительностью 7 столетий;

5) прединдустриальную;

6) индустриальную, продолжительностью 2-3 столетия;

7) неоиндустриальную, берущую начало в наше время.

Совершенно очевидно, что приведенная классификация не претен-

дует на истину в последней инстанции. Археология и историческая на-

ука постоянно преподносят человечеству сюрпризы.

Обособление исторических периодов

по степени развитости Человека

С этой классификацией дело обстоит гораздо сложней. Средства

производства, - эти "мертвые вещи", - молчат, а вот экономиче-

ские и социальные субъекты яростно, вплоть до использования ядер-

ных бомб, отстаивают свои интересы, потому переписывают историю

каждый на свой манер. При этом при классификации допускается, на

наш взгляд, грубая методологическая ошибка - смешение или под-

457

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

мена критериев классификации. Допустим, в одном ряду могут ока-

заться стадии развития общества, определяемые по уровню развития

техники, по критерию организации общественного производства и

даже по степени развитости культуры. Экономическая наука такую

подмену не приемлет.

Среди известных авторов, пытавшихся выделять исторические пе-

риоды, следует назвать таких как Льюис Генри Морган, Фридрих

Энгельс, Н.Я. Данилевский, А.Д. Тойнби, Освальд Шпенглер. В

основе периодизации развития человеческого общества у этих авторов

лежит понятие цивилизации. (Civilis - гражданский, общественный).

У Данилевского и Тойнби цивилизация - культурно-исторический

цикл развития народов, государств и замкнутых групп. У Шпенглера -

заключительная стадия развития культуры и фаза её заката. Иначе

рассматривают историю человечества Морган и Энгельс. Они сходятся

на том, что человечество в своем развитии проходит три стадии - ди-

кость, варварство и цивилизацию, но расходятся в оценке времени на-

ступления исторических периодов. Морган обосновывает положение,

что цивилизация начинается с ухода с исторической сцены рабства.

Ф. Энгельс и вслед за ним К. Маркс связывают наступление эры циви-

лизации с коммунизмом в самой развитой его форме и полной свободой

Человека от сил Природы и социального угнетения.

Таким образом, марксисты исходят из того, что человечеству

до цивилизации еще очень и очень далеко. С этим следует безого-

ворочно согласиться. Дикость человечества связывается с тысяче-

летиями борьбы людей за выживание в условиях добывания огня,

собирательства, охоты, начала земледелия и приручения животных.

Общественные отношения этой эпохи характеризуются стадностью,

родоплеменной организацией жизни и обобществлённостью произ-

водства. Определение стадии развития как дикости обусловлено не-

развитостью человеческого потенциала, отсутствием осознания самим

Человеком своего предназначения, полной зависимостью его от сил

природы. На этом этапе человечество в своей самоорганизации и по-

ведении повторяет или имитирует животный мир.

После дикости человечество вступает в эпоху варварства.

Определение варварства обусловливается расколом человечества на

рабов и рабовладельцев, на господ и угнетенных. Понятие "господин"

происходит от слова господство. "Угнетённых" в наше время, хотя их и

величают господами, таковыми не являются. Социально-экономическое

содержание варварства определяется сменой общественной собствен-

ности в общинах, на частную собственность на средства производства,

и раба. Варварство - самая адекватная характеристика обще-

ственных отношений в эпоху господства частной собственности,

в том числе в буржуазном обществе. Варварство капиталистической

458

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

социально-экономической системы в силу исторической преемственно-

сти воспринимается от рабства и крепостничества.

После прочтения этого заключения разум благоверного буржуа

будет кипеть от возмущения сильнее, чем разум коммунистов, по-

ющих партийный гимн "Интернационал". Ну, как же, развитые бур-

жуазные системы издавна величают себя "цивилизованным обще-

ством" и стремятся загнать в свою "цивилизацию" все человечество.

Поторопились, господа, с "цивилизацией"! Потребуется грузовик

бумаги, чтоб описать всю дикость и варварство буржуазного обще-

ства только в XX в. Современное буржуазное общество абсорбирова-

ло все проявления дикости и варварства в предыдущие эпохи и воз-

вело их в степень.

Напомним господам некоторые проявления дикости и варварства. В

первобытном обществе люди считали жизнь человека священной и ис-

ключали убийства себе подобных. В современном обществе убийства

людей совершаются точно так же как убийства животных. Убийство

homo sapiens поставлено на поток, прежде всего, в бесчисленных во-

йнах. Две мировые войны и все войны до того и после того порождены

острыми противоречиями в капиталистической социально-экономиче-

ской системе. Одно из обществ, заявляющее о своей высшей "цивили-

зованности" и "демократичности", ежедневно убивает на планете по

несколько десятков человек, в том числе своих соотчичей. Это - обык-

новенный фашизм. Для читателей не надо уточнять, о какой "цивили-

зации" идет речь.

Современному человечеству присуще такое чудовищное социаль-

ное явление как каннибализм. Наблюдаются эти факты отнюдь не в

джунглях, а в так называемых цивилизованных странах. Ничего со-

циального в каннибализме нет, а лишь повторяются инстинкты ди-

ких животных. Педофилия в ряде стран стала обыденным явлением.

Педофилами становятся священники, государственные деятели, поп-

звезды, воспитатели и учителя.

Современное человечество превзошло диких животных картиной

прелюбодеяний. Животные чаще всего уединяются и обставляют эти

сцены "красивыми" ритуалами. Современные люди выставляют свои

"акты" на всеобщее обозрение через телевизионные и интернетов-

ские трансляции и именуют свои животные инстинкты "свободой

личности".

По сути, - это преступление против Природы, Господа Бога и всего

живого на Земле. Мужеложство, возводится в культ, а в ряде стран

Запада защищается законом. От этой социальной развращенности на-

чинается путь к самоуничтожению Человека. И не следует успока-

ивать самих себя, что это всего лишь единичные явления. Всё начина-

ется с малого.

459

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

Более всего варварство отмечается в социальных отношениях и

явлениях. Перечислить все проявления дикости и варварства просто

невозможно. В этом ряду находится паразитирование значительной

части жителей планеты Земля за счет эксплуатации человека челове-

ком, терроризм, массовая преступность, торговля детьми и челове-

ческими органами, работорговля, проституция, наркомания, соци-

альная развращенность в поведении людей, интенсивно насаждаемая

рыночной идеологией и поп-культурой. Основным кредо современного

человечества стал самый циничный девиз за всю историю человече-

ства - "все продается и все покупается".

Буржуазное общество "разродилось" трагическими явлениями для

человеческой цивилизации, а именно:

1) фашизмом, с его печами для сжигания людей, холокостом и пре-

тензиями на мировое господство;

2) экспансионизмом, с претензиями на управление всеми народами

мира;

3) расизмом и апартеидом, с африканскими и американскими ре-

зервациями и гетто;

4) идеологическим и политическим терроризмом, с гигантскими

тратами на "промывание мозгов", тюрьмами и электрическими

стульями.

Трагичность положения человечества в наши дни в том, что ему

навязана подмена нравственных и моральных ориентиров. Все пере-

численные и многие другие проявления дикости и варварства выда-

ются за цивилизованность: бомбометания - за дарование свободы,

африканские и индейские резервации - за демократию, оккупацию

территорий - за помощь, вывозимые за бесценок минералы и дре-

весину - за инвестиции и т.п. Создается впечатление, что сознание

Человечества находится в состоянии болезненной прострации. В

этих условиях наступление эры цивилизации откладывается на столе-

тия. Трагичность ситуации усиливается в виду поражения социали-

стической системы в Советском Союзе. Эта система представляла

не самую совершенную альтернативу дикости и варварству буржуаз-

ного общества, но все-таки была какая-то альтернатива, и возникало

соревнование двух противоположных систем в самосовершенствова-

нии. Теперь же, как и всякая монополия и однополярность мира за-

держит прогресс человека на десятилетия.

Духовное развитие Человека

Освобождение Человека должно прийти со стороны его ду-

ховного воспроизводства и развития общественного сознания.

Экономика, с системой её интересов многочисленных субъектов в этом

отношении играет скорее сдерживающее воздействие, чем позитив-

460

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ное. Стремление заполнить желудок и накопить больше золотого

тельца надолго, а порой навсегда, отвлекает от духовности и науки.

Экономика в этом отношении может ускорить процесс духовного раз-

вития лишь тем, что высвободит людей от постоянной заботы добывать

средства к жизни. Решение этой задачи придет с более высоким уров-

нем производительности общественного труда.

Исторические периоды накопления духовного богатства на ран-

них стадиях характеризовались связью с культурами определенных

территорий и государств. Всему миру известны достижения культуры

Древнего Египта, Месопотамии, Ирана, Индии, Китая, Греции, Рима,

древних цивилизаций Америки. В средние века и в последующее время

в Европе стали выделять эпохи, в том числе эпоху Возрождения, эпоху

Просвещения и культуру Нового времени. Не следует характеризовать

эти эпохи как какие-то социально-экономические системы. Духовное

производство, несомненно, имеет связь с экономикой и социальной

сферой, но оно имеет свою внутреннюю логику развития и требует са-

мостоятельной систематизации.

ј3. Переходные социально-экономические системы

Сколько не твердили бы неоклассики о вечности капитализма, раз-

витие человечества представляет собой поступательную и естествен-

ноисторическую смену социально-экономических систем. Не видеть,

не признавать естественноисторический процесс, значит, отказываться

от научного исследования и упираться взглядом в старые ворота сво-

его огорода. Из чередования систем вытекает, что существуют опре-

деленные переходные системы со специфическими переходными эко-

номиками. До конца XX в. современность характеризовалась только

переходными системами при смене капитализма социализмом. В конце

XX - начале XXI вв. впервые зафиксировано историческое событие ре-

ставрации капитализма на основе социализма. В самом этом событии

ничего нового нет. Реставрирование уходящих с исторической сцены

социально-экономических систем происходило всегда - при рабовла-

дении, монархиях и при формировании капиталистической системы.

Поэтому реставрация капитализма в России - трагедия для одного по-

коления людей, но не трагедия для истории.

Необходимость и сущность переходных систем

Переход от одной системы к другой в экономике не может произой-

ти в течение короткого периода времени. Поскольку трансформирую-

щиеся системы базируются на разных формах и видах собственности,

на неодинаковых методах организации и управления производством,

то возникает необходимость относительно продолжительного периода

461

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

перестройки одной системы в другую. При переходе от капитализма

к социализму решаются следующие задачи.

Во-первых, ограничивается сфера частной собственности и осу-

ществляется социалистическое обобществление производства.

Во-вторых, ликвидируется система эксплуатации человека чело-

веком.

В-третьих, в экономике создаются условия для реализации прин-

ципов всеобщности и обязательности труда, и ликвидируется без-

работица.

В-четвертых, организовывается централизованное управление

экономикой из единого центра - государства.

При переходе от социализма к капитализму, как показал опыт

России, возникают те же проблемы, только с противоположным зна-

ком.

Во-первых, разрушается система общественной собственности и,

прежде всего государственной, и насаждается частная собственность.

Во-вторых, создаются экономические и политические условия для

быстрого первоначального накопления капитала.

В-третьих, разрушается централизованное управление экономи-

кой и социальной сферой и на помощь призывается "невидимая рука"

рынка и свободная конкуренция.

В-четвертых, формируется армия безработных, страждущих ра-

ботать на любых условиях.

И в первом, и во втором случаях перехода присутствует политика

разрушения прежней системы. Однако при переходе от капитализма

к социализму преобладающим является созидающее её начало -

осознанно создается новая система. При переходе от социализма к

капитализму единственным становится элемент разрушения, по-

скольку функция создания капиталистической системы передаётся

"невидимой руке", творящей "невиданное".

Особенности экономик переходных систем

Общей особенностью экономик переходных систем является их

многоукладность, т. е. присутствие в экономиках секторов многих

социально-экономических систем. Основными укладами являются, с

одной стороны, уклад хозяйствования уходящей с исторической сце-

ны системы, с другой - сектор экономики, вновь нарождающейся

системы

Ранее мы отмечали, что в современной экономике всех стран без

исключения присутствуют все известные истории уклады хозяйство-

вания, включая общинный строй. В переходных системах они так же

остаются. Но их роль сводится к тому, что они подпитывают тот или

иной основной из конкурирующих секторов экономики.

462

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

При переходе от капитализма к социализму на примере России на-

блюдалось пять укладов.

Во-первых, социалистический уклад, охватывающий промыш-

ленность, строительство, транспорт, оптовую торговлю, банки, орга-

низации и предприятия социальной сферы и жилищно-коммунально-

го хозяйства.

Во-вторых, капиталистический уклад, продолжающий вклю-

чать в свой состав не национализированные промышленные, строи-

тельные, транспортные и торговые предприятия.

В-третьих, мелкотоварный уклад, перекочевавший из предыду-

щих формаций и основывающийся на мелких товаропроизводителях

города и деревни (крестьяне, фермеры, ремесленники, мелкие тор-

говцы).

В-четвертых, государственно-капиталистический уклад, ос-

нову которого составляет совместная собственность государства и

крупных капиталистических собственников, а так же государственная

собственность, передаваемая отечественным частным собственникам

и иностранному капиталу в концессию или аренду.

В-пятых, патриархальный уклад, основу которого составляют

нетоварные крестьянские хозяйства и домашние хозяйства в городах.

При социальной реставрации капитализма в России имеют место

те же пять укладов, с той лишь разницей, что разрушался могуще-

ственный социалистический уклад и на его развалинах формировался

новый - капиталистический уклад. Колесо истории заставили вра-

щаться вспять.

В этом месте изложения материала следует остановиться на очень

принципиальном положении о сроках переходных периодов. Их сро-

ки зависят от степени развитости экономик, от удельного веса укладов,

от соотношения политических сил и сопротивления конкурирующих

основных укладов. Опыт многих социалистических стран подтвердил,

что переходные периоды от капитализма к социализму продолжаются

20-30 лет. Переходный период от социализма к капитализму в России

и других странах СНГ продолжался всего 3-5 лет. Причин к этому не-

сколько. Во-первых, в этих странах воссоздан не современный разви-

тый капитализм, а капитализм XVIII-XIX вв. Во-вторых, матери-

ально-техническая база для капитала была создана социализмом и

была она исключительно мощной, потому капитализм пришел на все

готовое. В-третьих, капитализм в России реставрировался не эко-

номическими, а политическими методами. Ломать - не строить,

для разрушений требуется меньше времени. В Европе для создания ка-

питалистической экономики потребовалось несколько веков. В России

при развитой материальной базе с помощью политической диктатуры

буржуазии капитализм был восстановлен за несколько лет.

463

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

Первенство политики над экономикой

Переходный период - это ситуация в экономике, напоминающая

очищение рек ото льда во время весеннего половодья. В экономике

отмирают или уступают место другим устаревшие способы воссое-

динения факторов производства и методы управления, неэффектив-

ные формы и виды собственности. На их место приходят новые об-

щественные институты. Новые порядки в экономике и социальном

устройстве не в состоянии укорениться без какой-либо помощи

извне. Такая помощь приходит со стороны политики и идеологии.

Субъекты политической и идеологической сфер первыми осознают

необходимость перемен в экономике, так как работа головой - это

их профессиональный долг. В результате основной чертой всех пере-

ходных систем становится первенство политики и идеологии над

экономикой. Именно с помощью политических и идеологических ме-

ханизмов происходит перестройка экономик во всех переходных си-

стемах. В это историческое время со сцены сходят одни политические

режимы и на смену им приходят другие.

При переходе от феодального общества к капитализму основным

политическим механизмом переустройства социально-экономиче-

ских систем выступает диктатура господствующего класса - бур-

жуазии. Точно так же при смене социализма капитализмом в России

и других социалистических странах буржуазия обеспечивала себе

господство над обществом, прежде всего через идеологию, по-

литику, правовое пространство и государственные структуры.

Определить обозначенное политико-экономическое состояние об-

щества в эти переходные периоды иначе кроме диктатуры буржу-

азии невозможно. Говоря о диктатуре буржуазии в период разруше-

ния социализма, следует иметь в виду, у какой политической силы

буржуазия отнимает власть. В СССР эта власть была у верхушки

КПСС. Здесь может быть только два предположения. Либо верхушка

КПСС сама организовала переходный период от социализма к капи-

тализму. Либо политическое руководство страной было настолько

"гнилой",что не смогло противостоять начинающим политическим

шарлатанам. Об этом в учебном курсе будет весьма подробный раз-

говор. Проследите за ним.

После переходного периода политическая диктатура господству-

ющего класса остается и органически сращивается с экономикой и

социальной сферой. Это - своеобразная защитная "оболочка" при

устройстве ядерного реактора. В рабовладельческих и феодальных

обществах такой "оболочкой" выступала диктатура ничтожного

меньшинства общества - абсолютистская власть, а ещё ранее, ра-

бовладельческая элита.

464

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

При переходе от капитализма к социализму устанавливается дик-

татура большинства - диктатура пролетариата, а впоследствии,

диктатура всех трудящихся. При прочтении этих словосочетаний у

теоретиков буржуазии может возникнуть зубная боль, а у господству-

ющего класса в капиталистической социально-экономической системе

зубовный скрежет. А, собственно, почему? Марксисты и сторонни-

ки других левых политических партий, обосновывая неизбежность

установления диктатуры большинства, не занимаются демагогией, а

рассматривают реальные социальные процессы. Вот и вся проблема!

Диктатура господствующих классов в обществе выступает кон-

центрированным выражением сущности той или иной социально-

экономической системы. Этим определением кратко обозначается вся

социальная реальность общества: господствующие формы собственно-

сти, организация общественного производства, распределение богат-

ства, разрыв в потреблении материальных и духовных благ, характер

государственного устройства, содержание правовой системы, направ-

ленность политики и идеологии. Объяснять эти элементарные истины

самим господствующим классам, т. е. субъектам диктатуры, напрасная

трата времени. А вот персонам, причисляющим себя к науке, хотелось

бы напомнить слова честнейшего человека Антуана Сент-Экзюпери:

"Истина Человека - это то, что делает его человеком". Почему же

мы не приемлем диктатуру большинства и поем гимны диктатуре

избранных, если честны и желаем оставаться людьми?

Демократия - это не стремление отдать власть народу,

а стремление узурпировать власть у народа

Зубовного скрежета по поводу диктатуры буржуазии, причинив-

шей неисчислимые страдания человечеству, не возникает, потому

что людей приучили именовать диктатуру таким ласкающим слух

понятием как "демократия". Демократия обществоведческой наукой

и пропагандой преподносится как оптимальная форма правления в

обществе и перспектива разумного социально-экономического устрой-

ства человечества. Более того, развитые западные страны считают, что

в их странах уже присутствует идеал демократии. Задача большинства

"недозревших" до "демократии" стран сводится лишь к копированию

западных образцов. Не воспринимающих эти образцы стран причаща-

ют напалмом и ракетами. Цинизм проводников такой "демократии"

не поддается ни описанию, ни комментариям. Марксисты идеалом

общественного устройства считают коммунистическое общество, для

неоклассиков иконой является современная демократия. Что же в ре-

альности представляет собой демократия как форма правления в

обществе? Экономической теории не мешало бы без эмоций и рефлек-

сии исследовать этот общественно-исторический феномен.

465

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

Без использования метода сочетания исторического и логического

понять социальный феномен демократии невозможно. Современные

её "конструкторы" так извратили понимание демократии, что за

демократию принимают все что угодно, кроме самой демократии.

Понятие демократии происходит от словосочетаний "власть народа",

"народовластие", "народная власть".

Как форма правления демократия пошла из Древней Греции, а точ-

нее из Афинского города-государства (полиса). Демократические пре-

образования в управлении греческим обществом связываются с соз-

данием двухпалатного народного собрания (буле и гелиэя) царем, му-

дрецом, философом и законодателем одновременно Солоном (Греция,

640-559 до н.э.). Значительные преобразования в сторону улучшения

положения демоса Афин были осуществлены Клисфеном (508-507 гг.

до н.э.) и Периклом (495-429 гг. до н.э.). Эти преобразования проис-

ходили в жарких спорах со сторонниками олигархической власти, ко-

торые, группируясь вокруг ареопага, несколько раз совершали перево-

роты и захватывали в Афинах власть.

Нас должно интересовать, что же в Афинах определялось как де-

мократия? Тщательное изучение истории позволяет сделать следую-

щие выводы. Во-первых, демократизация правления городом связы-

вается с появлением избираемых, а чаще назначаемых, консульта-

тивных органов при диктаторах. Право издавать законы оставалось

у царей, первых стратегов, верховных архонтов и других вождей.

Наивысшим достижением демократии стало право одобрения зако-

нов и важных решений диктаторов со стороны народного собрания.

Во-вторых, с самого начала введения демократии четко проводилась

линия на разграничение тех, кто может участвовать в назначаемых

и выбираемых демократических органах и тех, кто такого права не

имел. Разграничение осуществлялось на основе получения звания

гражданина города-государства. Историки называют "расцветом"

демократии увеличение числа граждан в Афинах с трех до пяти ты-

сяч в тридцатитысячном городе.

Решающим фактором в этой "радикальной демократии" остава-

лась экономика. Деление на граждан и не граждан происходило по

имущественному цензу, в том числе по владению участками земли. В

законах было зафиксировано правовое различие патрициев и плебеев,

патронов и клиентов, свободных и рабов. Запрещались браки между

патрициями и плебеями, между гражданами и не гражданами, нельзя

было заключать браки с иностранцами. Вот такая она, первородная

демократия.

Демократические Афины вели много столетий войну с дикта-

торской, а по-современному тоталитарной, Спартой. Но вот что

удивительно, древнегреческий философ, и писатель Плутарх (46-

466

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

126 гг. н.э.) в своем трактате "Ликург" описывает гораздо более де-

мократичные преобразования именно спартанским диктатором. Царь

Ликург национализировал землю и раздал её всем на равных услови-

ях, изъял из обращения золотую и серебряную монеты, и ввел очень

большую и тяжелую железную монету, и тем самым устранил иму-

щественное неравенство и преступность, ввел, по словам Плутарха,

"третье...прекрасное учреждение" - полную свободу всех граждан.

Но и эти внешне демократические преобразования сверху не дали

народу власти. Плутарх отмечает, что богатство Спарты накаплива-

лось за счет жесточайшей эксплуатации илотов-крестьян. Остальные

граждане Спарты предавались танцам, пирам, обедам, охоте, гимна-

стике, разговорам в народных собраниях, что поглощало всё их вре-

мя и "вконец разорило страну и довело государство до края гибели"

(Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры. 3-е изд.

М., 2005. С. 252-254).

Еще более драматично внедрялись "демократические порядки"

в Древнем Риме. Образцом для римлян была Древняя Греция. Из-за

экономии времени мы не будем приводить примеры демократии из

этой эпохи. Предоставляем возможность читателю самостоятельно

проследить за процессом демократизации в более поздние времена.

Исторический материал позволяет сделать ряд принципиальнейших

выводов.

Во-первых, с самого начала демократизации общества задача пре-

доставления власти демосу не ставилась и не могла ставиться.

Решалась задача ограничения власти царей и императоров, главных

стратегов и диктаторов, вождей и олигархов, крупных землевладельцев

и класса сверх богатых людей и т.д. Среди философов и государствен-

ных деятелей находились иногда такие мыслители, кто проповедовал

реальную демократию. Их аристократы быстро усмиряли. Первый

коммунист на планете Платон был продан в рабство и был выкуплен

на пожертвования друзей-философов. Ещё круче обошлись с учите-

лем Платона, горячим сторонником демократии Сократом (470-399 гг.

до н.э.) - его приговорили к смертной казни по обвинению в "изме-

не государственным богам", т. е. господствующей в обществе элите.

Первый греческий мудрец отказался от предлагаемого побега из "демо-

кратической" Греции и предпочел выпить чашу яда цикуты, психологи-

чески не выдержав абсурдных обвинений.

В Греции длительное время шли суды над соратниками Перикла,

а самого его на время отстраняли от должности главного стратега. У

другого руководителя демократической партии в Афинах Эфиальта в

461 г. до н. э. греческая аристократия убила сына Софронида. И это

не единичные примеры в истории так называемой "демократизации".

После Второй мировой войны в XX в. так называемая демократизация

467

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

точь-в-точь повторила такие же и более жестокие меры в таких странах

как США, Германия, Англия, Италия, Испания, Португалия, Франция и

многих других. Развитие демократических процессов всегда проис-

ходило и происходит в наше время под жестким контролем олигар-

хических структур.

Во-вторых, за демократию или "власть народа" выдавалось фор-

мирование каких-либо назначаемых или выборных консультатив-

ных и представительных органов, ограничивающих единовластие

первых государственных персон. И не более. Это позволяло включать в

процесс управления обществом и, прежде всего собственностью, более

широкий круг граждан, но речь о народовластии никогда не велась.

Кроме того, преобладающая часть народа законами, указами и други-

ми решениями властей отсекалась от собственности и от возмож-

ностей участвовать в управлении. Практически в издевательство

над мнением большинства народа превратилось высказывание совре-

менных российских "демократов" о том, что государством не должны

управлять "кухарки". "Кухарки", т. е. огромное большинство народа,

не претендует на управление государством. Народ хотел бы, чтоб при

управлении обществом, наиболее полно учитывалось его мнение и

чтоб были созданы такие условия, при которых источником вла-

сти было большинство народа, а не "абрамовичи", "ельцины", "гай-

дары", "чубайсы", "грефы" и ещё несколько десятков фигурантов так

называемой демократии.

В-третьих, демократии в точном её смысле быть не может по

определению до тех пор, пока существует экономическое и социаль-

ное угнетение и неравенство, разное отношение к средствам произ-

водства и классовость общества.

Демократия пока - непосильная ноша для народа, именно по-

этому люди с легкостью необыкновенной и без сожаления передове-

ряют её демагогам, то есть "вождям народа" в строгом толковании

этого слова.

Народу всегда предлагалось и предлагается в наше время справ-

ляться со своей основной задачей - создания материальных и духов-

ных благ. А о "демократии" думают и "жгут сердца глаголом" со-

вершенно другие люди - политики. С помощью демагогии о демо-

кратии защищаются, прежде всего, материальные интересы эко-

номически господствующих классов и социальных групп. В России

до капиталистической реставрации о демократии практически ничего

не говорили. Проблема демократии возникла в связи с установлени-

ем в России диктатуры буржуазии в экономике. А кто больше всего

кричит о демократии на международной арене? Это - Соединенные

Штаты Америки, экономически господствующие над всем миром.

Современная демократия - это не инициатива по передаче власти

468

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

народу, а стремление захватившей власть политической элиты не

делиться властью ни с кем.

Современное понимание демократии настолько девальвировалось,

что "явление её народу" можно характеризовать только с использова-

нием уничижительных терминов. Во-первых, за демократию выдается

всего-навсего право граждан "участвовать в выборах и не быть из-

бранным". Впрочем, исключение из избирательного законодательства

многих стран норм об обязательности квалифицированного или про-

стого большинства при подведении итогов выборов, а так же отмена

порога явки на выборы в ряде стран, в том числе и в России, свидетель-

ствует о том, что народ при такой "демократии" совершенно не причём.

Демос из процесса демократизации исключается полностью, и все

передоверяется "кратии".

Не трудно понять, в чье распоряжение попадает власть, отобранная

у народа. Демократия по Периклу в Афинах в сравнении с нынешней

демократией действительно является слишком "радикальной". При

этом нежелание народа участвовать в такой "демократии" ста-

вится в вину самому народу. В действительности же, народ, имену-

емый избирателями, не желает участвовать в неблаговидных сделках

с властью, представляющей экономически господствующий класс? Не

может же ошибаться при принятии решений 80-90% населения, не

участвующего в выборах и референдумах. В дни, когда пишутся эти

строки, мэр одного из городов в Тюменской области избран всего двумя

голосами, самим мэром и его другом. Жена мэра отказалась идти на

выборы. Это уже не демократия, а грязная гримаса бюрократии.

Во-вторых, демократия, как историческое явление, формировалась

в Древней Греции и в Древнем Риме одновременно с таким социальным

институтом как проституция. Современная господствующая элита

во многих странах, в том числе в постсоветской России, в сфере ис-

пользования понятия демократии много восприняла у самых древних

профессионалок. Мы уже писали об использовании главного принци-

па буржуазного общества: все продается и все покупается. В совре-

менном обществе продаётся и покупается демократия. Акт куп-

ли-продажи власти - это ещё полбеды. Политическая проституция

господствующей элиты с демократией во многих странах достигла

апогея. В эти дни палата Общин парламента Англии проголосовала за

то, чтоб палата Лордов формировалась через выборы вместо наследо-

вания и купли мест в парламенте у премьер-министра. На телеэкране

моментально появился наследственный "демократ" и заявил, что он

сделает все возможное для того, чтоб "демократия" в Англии вос-

торжествовала. Оказывается, демократами рождаются. Но причём

тут "власть народа"? Невозможно представить себе, чтоб большин-

ство избирателей английского парламента присутствовали при

469

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

принятии родов или хотя бы одобряли голосованием неизбежность

появления "демократа" на свет. А ведь Англия претендует на роль

образцовой демократической страны.

Нам, россиянам, не надо обращаться за примерами "демократии" к

Англии. Верхняя палата российского парламента - Совет Федерации

не избиралась, а длительное время назначалась по телефонным звонкам

из администрации Президента Российской Федерации. Бывший пред-

седатель Совета Федерации С. Миронов не выдержал этой "демокра-

тической" процедуры и демонстративно ушёл из Совета Федерации.

При принятии решения о роспуске Советского Союза в Вискулях

всего тремя "демократами" почему-то не учитывались положения

Конституции, которая была одобрена 99,99% населения СССР и ре-

зультаты всенародного референдума, на котором народ безоговорочно

высказался за сохранение Союза. Более того, преступление, совершен-

ное этими тремя "демократами", цинично провозглашается "об-

разцом" демократии и в России, и на Западе.

За демократию повсеместно выдается всё возможное и невозмож-

ное. Под покровом демократии лишают людей работы и собствен-

ности, загоняют их в резервации и тюрьмы, бомбят населенные пун-

кты и вывозят за бесценок сырье, покупают депутатские мандаты

и расправляются с конкурентами с помощью автоматов. Мелкие чи-

новники России под покровом демократии назначают членов Совета

Федерации ФС РФ и, не неся никакой ответственности, фальсифици-

руют итоги голосования в парламент. Например, по истечении неко-

торого времени выяснилось, что Россия живет по не прошедшей на

референдуме Конституции, а первый Президент РФ не избирался

на второй срок, так как результаты выборов были сфальсифици-

рованы. Об этом заявил бывший Президент Д. Медведев, унижая до-

стоинство одного из кандидатов в президенты РФ на очередных вы-

борах. И все это цинично называется демократией.

Демократия - не столько политический, сколько экономиче-

ский институт. Все идеологические, политические и правовые ин-

ституты произрастают из экономики. Классы, социальные группы,

государство, формы правления в обществе - все берет начало от

отношений собственности и от той доли общественного богатства,

которую получают граждане и социальные группы. Читателям хоте-

лось бы напомнить эти положения из темы об экономических интере-

сах. Все политические структуры, а также господствующие морально-

нравственные принципы предопределяются состоянием и социальной

направленностью экономики. Учение о демократии, как форме прав-

ления, выросло также из экономических интересов. Гениальность

греческих и италийских мудрецов была направлена не на создание

реального института народовластия, а на формирование иллюзий

470

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

у большинства населения в том, что якобы правит народ, а не ра-

бовладельческая элита. Если первопроходцы в установлении демокра-

тии захотели сделать хоть чуточку больше, то им не позволили бы этого

сделать крупные земельные собственники и рабовладельцы, господ-

ствующие над обществом.

Монархическая и феодальная власть в последующие столетия

была откровенней и отбросила миражи о народовластии. Пришедшая

к власти в Новое время буржуазия усовершенствовала методы соци-

альной демагогии о демократии и выстроила сложные обществен-

ные институты, имитирующие демократию. Демократия превращена

буржуазией в общечеловеческий иллюзион, ареной которого высту-

пает весь мир. Так называемая демократия переросла националь-

ные рамки каждой страны и превратилась в средство шантажа

и расправы сильных держав над слабыми государствами. "Овца

и волк по-разному воспринимают слово свобода", - писал Авраам

Линкольн (США, 1809-1865 гг.), один из первых президентов США

и борец с рабовладением.

Демократические миражи призваны укрепить экономическое и, как

следствие, политическое господство буржуазии. Трагедия современно-

го человечества в том, что подавляющая его часть под прессом мощной

и обильно финансируемой идеологической и пропагандистской рабо-

ты, принимает демократические пустышки за "чистую монету".

Навязчивая идея о демократии стала для народа социальным нарко-

тиком, отравляющим его сознание. Иногда создается впечатление,

что и сами творцы современной демократии верят в её реальность.

За тысячелетия социальный наркотик сделал свое дело. История знает

большое количество ученых и государственных деятелей, не воспри-

нимающих демагогию о демократии. Но это не наш предмет анализа.

Естественным является вопрос, а может ли иметь место демократия

в реальности? Да, демократия возможна. Но для этого должна по-

явиться власть у народа в экономике. Большинство народа должно

стать собственником вещественного фактора производства и про-

изводимой продукции. Для всех должна использоваться единая мера

при распределении и потреблении материальных и духовных благ.

Должно исчезнуть деление общества на классы и противостоя-

щие социальные группы. Развитие общества идет именно в этом

направлении, но для результата потребуется очень длительное

время. Его надо уметь приближать, а не торопить с помощью не-

продуманных экспериментов. Такое понимание демократии можно

встретить у марксистов. Именно оно является реальным, а не ми-

фологическим. Проблема незаинтересованных ученых-обществове-

дов в том, чтобы снять пелену миражей так называемой демокра-

тии с глаз большей части народа.

471

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

В переходный период от социализма к капитализму в СССР ло-

зунги о буржуазной демократии сыграли решающую роль. Прежнее

общество разрушалось до основания под идеологическую трескотню

отечественных и заезжих "демократов" о прелестях так называемой де-

мократии. Похмелье оказалось крайне тяжелым. Сейчас большинство

бывших "демократических" партий берут на вооружение либо соци-

алистические, либо центристские лозунги, либо лозунги "зеленых".

"Демократическую" чашу яда от цикуты вслед за Сократом испил

весь бывший советский народ.

В переходные периоды от одной социально-экономической форма-

ции к другой исключительную роль играют лидеры государств и по-

литических партий. В обществоведческой науке это зашифровывается

таким наукообразным понятием как "роль субъективного фактора в

истории". На переломе истории очень многое зависит от руководителей

государств. В Древней Греции им давали официальные титулы "страте-

гов". Во многих странах в трудные периоды для общества на посту глав

государств оказывались выдающиеся личности. В XX в. можно назвать

Владимира Ильича Ленина (Ульянова), Франклина Рузвельта,

Уинстона Черчилля, Иосифа Сталина, Шарля де Голля, Людвига

Эрхарда, Дэн Сяопина. Эти личности оказывались в нужном месте и

в нужное время.

Бывшему Советскому Союзу и молодой России в конце XX в. с ли-

дерами крайне не повезло. Георг Гегель, рассматривая роль личности в

истории, отмечал, что "судьба народа, стремительно приближающего-

ся к политическому упадку, может быть предотвращена только гени-

ем". На месте гения в СССР оказался прилежный муж, руководивший

великой державой по подсказке жены, а в новой России - любитель

крепкого национального напитка, руководивший страной "с похме-

лья". Провозглашение этого человека после смерти гением анекдо-

тично и является актом очистки своих собственных мундиров, дей-

ствующими ныне в России лидерами, которые по существу управляли

этим "гением" и разрушили его руками великую державу.

О роли "повивальной бабки" в истории

Положение о первенстве политики и активной роли субъективного

фактора в переходные периоды никого не должно вводить в заблужде-

ние. Указанное первенство является диалектическим моментом во

взаимодействии исключительного разнообразия условий и факторов в

экономике. В итоге исторического развития всегда обнаруживается

определяющая роль экономических факторов. Там, где политическая

власть вступает в антагонизм с экономической необходимостью на дли-

тельный срок, везде такая власть будет ниспровергнута. Это относится

и к нынешней российской власти, игнорирующей экономические законо-

472

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

мерности в становлении и развитии отношений собственности, госу-

дарственного регулирования экономики и в развитии науки и техники.

Монополией на экономическую интерпретацию истории обладает

марксизм. Это учение настолько грандиозно и аргументировано, что

учёные с трудом его осваивают, а кто предвзято пытается это сделать,

неизменно терпит неудачу. Так произошло с Евгением Дюрингом

в 1878 г., потерявшим должность декана философского факультета

Боннского университета в Германии после убийственной критики его

учения Ф. Энгельсом в знаменитой работе "Переворот в науке, про-

изведенный господином Евгением Дюрингом (Анти-Дюринг)". Так

произошло с современными интерпретаторами экономического разви-

тия в России, начавшими в 1985 г. её реформирование. Последствия

оказались тяжкими для всего народа. Но едва ли это осознают сами

"реформаторы". Фундаментальность положений марксизма в обосно-

вании материалистического развития человечества вынуждены призна-

вать и современные неоклассики на Западе. Эрнест Геллнер отмечает,

что "марксизм остается в данной области наиболее влиятельной,

наиболее важной и, вероятно, наиболее разработанной теорией"

(Gellner E. Economic interpretation of History // Экономическая теория.

М., 2004. С. 233-245).

Содержание учения сводится к нескольким положениям. Во-первых,

К. Маркс и Ф. Энгельс, как это кому-то не покажется странным, сводили

"сущности человека" к сумме производительных сил, капиталов и

социальных форм общения, которые каждый индивид и каждое поко-

ление застают как нечто данное.

Во-вторых, марксизм исходит из того, что историческое развитие

формаций происходит преимущественно под влиянием внутрен-

них, эндогенных условий.

В-третьих, одна из центральных особенностей марксизма в части

исторического прогресса заключена в признании деятельной актив-

ности Человека в качестве основы смены общественно-экономических

формаций. В "Немецкой идеологии" К. Маркс и Ф. Энгельс указыва-

ли, что для них "исходной точкой являются действительно деятельные

люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим так

же и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного

процесса. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет созна-

ние" (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. С. 20).

В-четвертых, в основе исторического прогресса марксисты видят

материальные факторы, экономику и экономические интересы лю-

дей. В речи на могиле К.Маркса Ф.Энгельс "фундаментом" человече-

ской цивилизации назвал "способ экономического производства".

Пятый пункт особенно важен для правильного понимания марк-

сизма. Современные его критики, никогда не изучавшие первоис-

473

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем

точников, приписывают марксистам стремление совершенствовать

человечество только с помощью насилия. В действительности и

К. Маркс и, в особенности Ф. Энгельс, посвятили много времени до-

казательству обратной роли насилия в историческом прогрессе.

Упертые российские антимарксисты сочтут наши слова неубедитель-

ными, поэтому мы процитируем критика марксизма, но объективного

критика - Эрнеста Геллнера. В работе, на которую мы только что

ссылались, он пишет: "Насилие в соответствии с этой теорией не

является базовым или первичным фактором, оно не инициирует

фундаментальных социальных изменений и не является универ-

сальной основой любого социального порядка. Это - центральное

положение марксизма, и именно этим "настоящий" марксизм

отличается оттого, что можно назвать вульгарным представ-

лением о нем, которое сложилось у неспециалистов". (Указ. соч. С.

239). Ф. Энгельс отмечал, что "возникновение частной собственно-

сти в истории отнюдь не является результатом грабежа или насилия...

Частная собственность образуется повсюду в результате изменивших-

ся отношений производства и обмена, - следовательно, по экономи-

ческим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли. Мы так

же не можем ссылаться на насилие или на насильственную собствен-

ность для объяснения "принуждения человека к подневольной служ-

бе" в его самой современной форме, в форме наемного труда. Весь

процесс объяснен чисто экономическими причинами, причем ни разу

не было необходимости прибегать к ссылке на грабеж, насилие, го-

сударство или какое-либо политическое вмешательство" (Энгельс Ф.

Анти-Дюринг, 1988. С. 161-163).

Обозрение всей истории частной собственности свидетельству-

ет, что философ и частный предприниматель Ф. Энгельс был прав в

общем и целом, но ошибался в отношении частной собственности.

Насилие - сущностный признак частной собственности со всех

позиций - экономических, политических и морально-нравственных.

Следует ещё раз повторить, что насилие присуще социально-эконо-

мическим системам, основанным на частной собственности.

Мы вынуждены столь подробно цитировать и марксиста, и анти-

марксиста. Более того, к этому пункту будем возвращаться в курсе

неоднократно. Дело в том что, приписывая марксизму элемент наси-

лия, с одной стороны это учение искажают и фальсифицируют, с

другой - "вешают на марксизм всех собак" от красных бригад, ма-

оизма, Пол Пота и до современных террористов. Подобные явления

ничего общего с марксизмом никогда не имели и не имеют. Кроме

того, адепты капиталистической социально-экономической фор-

мации с помощью приписывания насилия марксизму оправдывают

исключительно многообразные формы и многочисленные акты

474

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

насилия, присущие этой системе. Проще говоря, всё взваливают с

"больной головы на здоровую".

Марксизм прибегает к принципу первенства политики над эконо-

микой и диктатуры пролетариата лишь при характеристике пере-

ходных периодов от одной формации к другой, когда новый обществен-

ный порядок не имеет возможностей только экономическими мето-

дами завоевать господствующее положение в обществе. Призывы

к диктатуре пролетариата пугают значительно меньшую часть обще-

ства - буржуазию и нисколько не превышают набор диктаторских

полномочий этого исторически господствующего класса на протяже-

ние многих веков. Весь процесс применения экономического, воен-

ного, политического, идеологического и морально-нравственного

насилия над людьми со стороны класса буржуазии из-за обильного

применения описать не представляется возможным. Мы предлага-

ем вспомнить историю установления и осуществления диктатуры

буржуазии. Именно в этом аспекте Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге" вы-

сказывался о насилии как "повивальной бабке" нового общественного

строя. Во времена Энгельса социализма ещё не было, и он не имел воз-

можности сравнивать, при каком общественном строе больше насилия.

Завершить остро дискуссионный вопрос о роли насилия в исто-

рии хотелось бы цитированием идеологического пасквиля отечествен-

ных злобствующих антимарксистов и антисоциалистов из недавно

изданного "Философского энциклопедического словаря", авторство

которого зашифровано под именем "редакторов-составителей". В

"Энциклопедии" с точки зрения философии объясняется, что такое

"социализм" и пишется: "Опыт строительства социализма в России по-

казал, что никакого послеродового его извращения не было - он был

чудовищен еще при рождении с его борьбой за превращение частной

собственности в общественную, с его экспроприацией всех классов соб-

ственников - не только капиталистов, но и всей массы собственников:

крестьян, ремесленников, торговцев... Организованное насилие одного

класса над всеми иными, крайний централизм, террор, принудительный

труд, тотальная власть государства, единственная партия, железная дис-

циплина, контроль за инакомыслием - таков не полный набор средств,

взятых социализмом на вооружение для достижения своих целей. А цели

эти не продолжение старой истории, традиций, а весьма грубый и вар-

варский разрыв с ними, с самой человеческой цивилизацией, с её законо-

мерностями эволюции и развития. Обанкротившаяся идея социализма,

стоившая миллионов жертв в различных странах, все ещё не совсем от-

брошена" (Философский энциклопедический словарь. М., 2006. С. 428).

Мы не удостоим чести "редакторов-составителей" назвать по фа-

милиям, и предлагаем им задуматься всего над двумя вполне фило-

софскими вопросами. Во-первых, прославляя частную собственность,

475

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

посчитайте, пожалуйста, сколько сотен миллионов, а может быть

миллиардов, людей частные собственники за всю историю челове-

чества убили в сражениях за собственность и заморили в тюрьмах и

голодом? Сколько сотен миллионов людей не родилось на планете по

этим причинам и сколько не написано философски грамотных энци-

клопедий? Вам не приходила в голову мысль, что российские крестья-

не и пролетарии, а соответственно их властные органы, могли руковод-

ствоваться накопившимся за тысячелетия насилия над ними чувством

мести. А может быть, они имеют право на эту историческую месть, ибо

насилие над ними было кровавым. Убивать людей и морить их голо-

дом, в том числе и в России, продолжают.Что вы, господа, напише-

те в энциклопедии по этому поводу?

Не подскажите также, господа-товарищи, какая форма собствен-

ности и, соответственно, какая общественно-экономическая формация

сопровождают массовую гибель людей? На пространстве СНГ в

ходе буржуазных реформ погибло людей больше, чем во Второй ми-

ровой войне. Почему?

Во-вторых, вы высказываете хулу в адрес общественной собствен-

ности. В настоящее время во всех развитых странах мира обществен-

ная собственность с учетом духовного производства и социальной

сферы стала преобладающей. Почему?

Очень хотелось бы, господа хорошие, услышать ваш голос. Может

быть, то же самое вы вещаете и сегодня молодым людям? Вы всё фи-

лософски оценили? Молодое поколение может предъявить вам счёт и

не тот, на который вы рассчитываете.

Глава 4. Законы функционирования и развития

социально-экономических систем

Из приведенного изложения можно сделать вывод, что социально-

экономические системы развиваются в соответствии со своей вну-

тренней исторической логикой. Логика приобретает силу закона.

В экономической науке законы часто называют законами самой науки.

На самом деле следует говорить о законах развития объектов, то

есть экономической действительности. Науке представляется лишь

возможность теоретически осмысливать социально-экономическую

жизнь общества, открывать и формулировать реально функциониру-

ющие законы. Здесь уместна аналогия с законами природы, которые

люди открывают, познают и руководствуются в своей жизнедеятельно-

сти. Итак, нам предстоит ознакомиться с небольшим количеством

законов, в соответствии с которыми функционируют и развиваются со-

циально-экономические системы.

476

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ј1. Социально-экономическая природа

законов и закономерностей

Понятие социально-экономических законов

Под законом в общей оценке понимается устойчивая, постоянно

повторяющаяся взаимосвязь между явлениями и процессами мате-

риального мира. В обществе имеет смысл выделять законы экономи-

ки, социальной сферы и культуры в широком понимании этого слова.

Общественные законы - это законы межличностных, межчелове-

ческих, субъектных отношений в указанных сферах жизнедеятельно-

сти общества. Поэтому система социальных законов повторяет систему

социально-экономических отношений исследованных нами формаций.

Экономические законы выражают внутреннее сущностное содер-

жание производственно-экономических отношений. Это содержание

выкристаллизовывается путем неоднократно повторяющейся, очи-

щенной от случайностей связи в экономике на основе причинно-след-

ственной зависимости между действиями субъектов экономики, руко-

водствующихся своими экономическими интересами. Точно также фор-

мируются законы во всех других сферах жизни, с той лишь разницей,

что субъекты отношений руководствуются не только экономическими,

но и социальными, политическими, духовными и другими интересами.

Более кратко, законы в обществе можно определить как итог стол-

кновения интересов многочисленных субъектов. Общественные

законы - это результат взаимоотношений в ходе экономической, со-

циальной, духовной, политической, идеологической деятельности лю-

дей. Законы находятся не над деятельностью людей, а внутри этой

деятельности, отражая её сущность и социальную определенность.

Законы выражают самые характерные и типичные качества действий и

взаимоотношений людей в обществе, но не могут давать всей картины

общественной жизни.

Качество действия социально-экономических законов

Основная качественная характеристика социально-экономических

законов - это их объективность. Объективность означает, что за-

коны формируются независимо от сознания отдельных людей. Люди

не могут и не имеют возможностей придумывать, отменять, запрещать

социально-экономические законы. В этом своем качестве законы иден-

тичны законам природы. В то же самое время законы возникают в

результате сознательной деятельности людей и другого "материа-

ла" для их формирования нет. И в этом содержание социально-эко-

номических законов существенно отличается от законов природы.

477

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

Каждый закон является результатом противоречий объективного

и субъективного. Понять эту диалектику весьма трудно. Рассмотрим

её на примере экономических законов. Экономические законы в обще-

ственном производстве представляют собой прочные, сложившиеся за

многие годы связи, которые существуют для любого экономического

субъекта до начала его действий и независимого от него. Устойчивая,

повторяющаяся связь не может сформироваться в окончательном виде

во вновь возникающих или протекающих в короткое время отношени-

ях. Необходимы массовые, миллионы раз повторяющиеся в простран-

стве и во времени действия и, следовательно, отношения многочислен-

ных субъектов, прежде чем он выкристаллизуется в экономический за-

кон. Но не трудно понять, что без индивидуальных и коллективных по

своей природе, действий и отношений кристаллизация связей в закон

не состоится. Иначе говоря, в пространстве и во времени застывает,

делается объективной и превращается в закон текущая, повседнев-

ная деятельность людей. Субъективное превращается в объектив-

ное и это объективное явление по принципу обратной связи оказывает

воздействие на каждое индивидуальное решение субъектов экономики.

Такова реальность взаимодействия объективного (законов) и субъ-

ективного (текущей экономической деятельности). Поэтому ошибоч-

ными являются утверждения, что экономические законы функци-

онируют помимо деятельности людей и над людьми. Если в про-

странстве и во времени изменяться действия и отношения массовых

субъектов экономики, то изменяются и экономические законы. Именно

такие явления лежат в основе трансформаций одних социально-эконо-

мических систем в другие.

Познание экономических законов

Таким образом, экономические законы независимы от сознания,

но проистекают из сознательной деятельности субъектов эконо-

мики. Отсюда становится понятным, что законы можно познать и ру-

ководствоваться их требованиями в практической деятельности. При

этом экономические законы в виду их объективности нельзя "перехи-

трить", "объехать" или игнорировать. Люди могут и не знать тот

или иной закон, но объективные условия экономической жизни вы-

нудят их действовать в соответствии с законами. Например, в

условиях рыночной экономики не соблюдать требования закона пред-

ложения и спроса просто невозможно. Экономические субъекты, не из-

учающие пропорции между предложением и спросом на рынке, момен-

тально терпят банкротство и выпадают из экономического процесса.

В отличие от законов природы, которые вечны, социально-эконо-

мические законы носят преходящий исторический характер. Если

изменяются отношения собственности на средства производства (ос-

478

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

новное отношение) или способы воссоединения факторов обществен-

ного производства (исходное отношение), то формируется иная соци-

ально-экономическая система и, как следствие, другая система зако-

нов. Желание изменить или отменить те или иные законы в обществе,

может быть реализовано только через смену экономической системы.

Объективная природа социально-экономических законов позволя-

ет отличать их от юридических законов, которые разрабатываются

юристами и принимаются законодательными органами государства.

Юридические законы производны от экономических и социальных

законов. В них преобладает субъективная сторона и можно лишь го-

ворить об их объективной обусловленности законами экономики и со-

циальной сферы.

Социально-экономические законы, направляющие текущую дея-

тельность субъектов в экономике и обществе в целом, не могут дей-

ствовать изолировано один от другого. В практической деятельности

они используются как системное образование.

Что такое закономерности

Воздействие законов друг на друга формирует в обществе законо-

мерности. Если при формировании законов их направленность вы-

кристаллизовывается из столкновений и действий многочисленных

экономических и социальных субъектов, то закономерности возника-

ют из столкновения законов. Например, очень большое количество

социально-экономических законов определяют темпы развития капи-

талистической экономики. Одни из них стимулируют рост экономики,

допустим, законы конкурентной борьбы, другие сдерживают её, допу-

стим, периодически повторяющиеся кризисы перепроизводства. В ре-

зультате взаимодействия законов-тенденций к увеличению и умень-

шению объемов производства товаров и услуг формируется общая

историческая закономерность капиталистической экономики к

замедлению темпов роста. Так как закономерности возникают на ос-

нове законов-тенденций, то и сами закономерности обнаруживают

себя как тенденции, действующие в различные исторические периоды

с неодинаковой силой.

Закономерности, в виду их природы, значительно отдалены от

непосредственных действий социально-экономических субъектов.

Однако это не означает бессилие людей перед закономерностями.

Закономерности необходимо познавать и через совершенствование со-

знательной деятельности субъектов воздействовать на их проявления.

Например, активная регулирующая роль государств капиталистиче-

ской экономики, углубление международного разделения труда и коо-

перация различных стран мира в конце XX в. привели к ослаблению

тенденции к замедлению темпов роста.

479

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

ј2. Система социально-экономических законов

Чуть раньше было выяснено, что экономические и социальные зако-

ны являются законами деятельности субъектов. Следовательно, систе-

ма законов органически следует за системой экономических, социаль-

ных, политических, идеологических и иных субъектов. Мы предлагаем

читателям вернуться к теме об экономических и социальных субъек-

тах и восстановить в памяти информацию о классификации субъектов.

Применительно к социально-экономическим системам и различным их

типам, прежде всего, следует выделять группы или подсистемы всеоб-

щих, общих и специфических законов.

Всеобщие социально-экономические законы

Это законы, которые действуют на протяжении всех без исключения

формациях или, еще проще, на протяжении всей истории человечества

во всех странах и у всех народов, и тем самым обеспечивают непре-

рывность и преемственность человеческой истории. Всеобщие за-

коны выражают сущность всеобщих социально-экономических и, пре-

жде всего, производственных отношений. Формирование всеобщих за-

конов происходит на основе деятельности всеобщих субъектов. Такими

законами можно назвать всеобщий социологический закон возвышаю-

щихся материальных и духовных потребностей людей, закон экономии

рабочего времени, закон роста производительности труда, закон соот-

ветствия социально-экономических отношений уровню и содержанию

производительных сил, законы разделения и кооперации обществен-

ного труда, законы, характеризующие взаимосвязь производства и по-

требления, закон пропорциональности общественного производства.

Подробный анализ каждого из указанных законов требует специально-

го рассмотрения.

О ряде законов в предыдущих темах речь уже шла. В дальнейшем

мы будем к всеобщим законам возвращаться в соответствующих темах.

Сейчас же следует уточнить, что всеобщие законы нельзя рассматри-

вать как прямолинейные исторические процессы. Законы функцио-

нируют при определенных социально-экономических условиях, а они

постоянно изменяются. Вместе с изменением объективных и субъек-

тивных условий изменяется механизм функционирования всеобщих

законов.

Общие экономические законы

Эта подсистема законов имеет место не во всех формациях, а в ряде

из них. Чаще всего в качестве примера приводят законы товарного

производства и рынка. Товарно-рыночные отношения присутствуют

при рабовладении, феодализме, капитализме и социализме. Их не было

480

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

в первобытном обществе, не будет товарно-рыночных отношений в

коммунистической формации и последующих формациях. Общие за-

коны характеризуют эпоху, когда производство, распределение, обра-

щение, потребление материальных и духовных благ осуществляется на

основании родственных для различных систем принципов, - на основе

эквивалентного обмена или купли-продажи. В обществах, основанных

на товарно-денежных отношениях, общими законами являются закон

стоимости, закон предложения и спроса, законы издержек произ-

водства и обращения, законы возмещения затрат труда.

Специфические экономические законы

Эти законы характеризуют особенности той или иной социально-

экономической системы. Они не действуют в других формациях, и их

функционирование предопределяется специфическими для каждой

формации отношениями собственности на средства производства

(основным отношением) и способами воссоединения факторов про-

изводства (исходным отношением). Специфические законы присущи

каждому экономическому укладу, если экономика многоукладная. В

самой капиталистической из капиталистических экономик всегда су-

ществуют мелкотоварный, патриархальный, государственный секто-

ра экономики, в которой функционируют специфические законы для

каждого уклада.

Специфические экономические законы модифицируют действие

всеобщих и общих законов, поскольку своим содержанием видоиз-

меняют объективные условия, в которых начинают по-новому дей-

ствовать всеобщие и общие законы. Это положение лишний раз под-

тверждает ранее высказанный тезис, что в любой формации опре-

деляющими являются специфические социально-экономические

отношения. В то же самое время следует понимать, что специфиче-

ские законы не могут эффективно функционировать без активного ис-

пользования всеобщих и общих законов. Социалистическая система

в СССР вступила в фазу застоя только потому, что была проявлена

поспешность в использовании коммунистических принципов хозяй-

ствования. При этом игнорировалось действие всеобщих и общих за-

конов, в частности рыночных механизмов. Непонимание советскими

руководителями этой диалектики всеобщего, общего и специфическо-

го обернулось утратой позиций социалистической экономики.

Классификация законов

в зависимости от сфер общественного производства

Законы функционируют в общественном производстве, которое

включает в себя производство, распределение, обмен (обращение)

и потребление. В соответствии со структурой общественного про-

481

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

изводства законы подразделяются на законы сферы производства,

законы сферы распределения, законы сферы обращения и законы

сферы потребления.

Первичными являются законы производства. И дело не в том,

что распределять и обменивать можно только то, что произведено, а

в том, что исходное отношение (общественные способы воссоедине-

ния факторов производства) и основное отношение (собственность

на средства производства) обнаруживаются, прежде всего, в сфере

производства. При этом ни в коем случае нельзя представлять дело

так, что производство, распределение, обращение и потребление -

это рядом расположенные "квартиры", в которых люди действуют

по своим законам.

Сферы общественного производства и, следовательно, законы взаи-

мопроникают и выступают одновременно в нескольких качествах.

Например, факт купли-продажи автомобиля на рынке одновременно

является завершением производства для его производителя и началом

для следующего акта производства, а покупатель выступает в роли ин-

вестора в производство. Все эти и еще многие другие отношения уме-

щаются всего в одной сделке по купле-продаже. Это позволяет сделать

вывод о взаимодействии законов всех четырех сфер одновременно.

Проблема эффективности функционирования экономики и социаль-

ной сферы предполагает тщательное исследование силы положитель-

ного или негативного воздействия законов всех сфер общественно-

го производства в независимости от первичности, вторичности и т.д.

Слабым или сильным звеном может оказаться любая сфера обществен-

ного производства. Поэтому мы не можем согласиться с основным

методологическим постулатом неоклассических теорий, предпола-

гающим исследование экономики только через сферу обращения или

рынок. Эти теории сделали основными и практически единственными

законами общественного производства закон спроса и предложения и

так называемую "невидимую руку" рынка (слепую конкуренцию).

Основные экономические законы

социально-экономических формаций

Длительная теоретическая работа неоклассиков в направлении дока-

зательств, что экономика и, следовательно, общество в целом, должны

развиваться с полным господством или преобладанием принципа "не-

видимой руки" рынка осуществлена фактически впустую. В реальности

ни в одной социально-экономической формации такого социального ме-

ханизма не существовало. Своеобразным социальным стержнем, вокруг

которого вращается любая экономическая система, выступает основной

экономический закон (ОЭЗ). ОЭЗ выражает самую обобщенную осно-

482

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ву и внутреннюю логику развития любого общественного производства

и по принципу прямой связи предопределяет организацию экономики и

содержание всех социальных процессов общества. Если не вдаваться в

научные дискуссии о ОЭЗ, то его содержание сводится к одному самому

существенному моменту - что же выступает главной целью или ос-

новной (отсюда название закона) задачей общественного производства

(экономики). В основном экономическом законе происходит объективиза-

ция и материализация субъективной цели Человека и всего человечества.

С точки зрения разумного подхода для всего человечества ответ

вроде бы очевиден. Конечно, производство осуществляется ради жиз-

ни людей на земле, то есть с целью удовлетворения разнообразных по-

требностей Человека. Но не тут-то было. Социально-экономические

отношения в каждой формации ломают эту естественную цель

производства "через колено" господствующего класса. Разве мож-

но утверждать, что при рабовладении экономика была подчинена цели

удовлетворения потребностей всех людей этого общества? Ни в коем

случае! Ответ очевиден. Основным содержанием функционирования

производства и основной его целью было удовлетворение материаль-

ных и духовных потребностей класса рабовладельцев, а еще в более

узкой интерпретации содержание закона - удовлетворение потребно-

стей аристократической элиты. В соответствии с этой целью выстраи-

валась рабовладельческая организация труда (воссоединение факторов

производства), ради реализации этой цели выстраивалась пирамида

власти и проводилась соответствующая социальная политика.

Последующие социально-экономические формации, основанные

на частной собственности на средства производства (основное про-

изводственное отношение) революций в содержании ОЭЗ не делают.

Революции происходят лишь в сфере властных структур - один го-

сподствующий класс отнимает власть и другого. Общественное про-

изводство при феодализме подчиняется цели удовлетворения потреб-

ностей крупных земельных собственников и абсолютистской власти.

Труд крепостных крестьян - лишь средство для достижения основной

цели экономики.

В капиталистической социально-экономической формации меняет-

ся лишь господствующий класс - феодалы и монархия на буржуазию.

Но остается та же объективная цель экономики - служить коренным

интересам господствующего класса буржуазии. В дальнейших темах

курса мы будем возвращаться к ОЭЗ капитализма и подробнее раскры-

вать его содержание. В этом месте мы воспользуемся определением

К. Маркса, который писал: "Производство прибавочной стоимости

или нажива - таков абсолютный закон этого способа производства"

(см.: Маркс К. Капитал Критика политической экономии. М., 1967. Т. 1.

С. 632).

483

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

Большинство россиян, наблюдающих в последние 20-25 лет про-

цесс формирования нового класса буржуазии, названного презрительно

"новыми русскими", среди которых русских относительное меньшин-

ство, возражать К. Марксу не станут. Они наблюдают, как формируют-

ся олигархические кланы и как перестраивается экономика под наживу

очень узкого круга людей, как страждущие наживы люди убивают друг

друга и как взбухает раковая опухоль коррупции, как уродуется созна-

ние ранее психически адекватных людей и как они начинают сходить с

ума по золотому тельцу. Сомнений в основной цели нынешней капита-

листической экономики в России не возникает.

Изменение содержания ОЭЗ возможно только при смене систе-

мы частной собственности на общественную собственность. Данное

обстоятельство подтверждает зависимость систем социально-эконо-

мических законов от основного производственного отношения. Этот

процесс можно наблюдать в зарождающейся социалистической фор-

мации. Мы уже отмечали, что в Советском Союзе основной целью

общественного производства обозначалась задача наиболее полного

удовлетворения материальных и духовных потребностей всех чле-

нов общества. С духовными потребностями положение действитель-

но было, по крайней мере, удовлетворительным. Однако, наполнять

желудок колбасой, производить достаточное количество легковых

автомобилей и холодильников, развивать сервисное обслуживание

населения в достаточной степени в силу ряда причин не удавалось.

Мы о них уже говорили, и повторяться не станем. Главное, следует

понимать, что человечество имеет возможность освободиться

от навязанной ему за тысячелетия идеи, что цель общественного

производства может диктовать только PS, без которого мир яко-

бы не в состоянии существовать. Человечество может обойтись без

этой персоны.

Таким образом, следует заключить, что каждой социально-эконо-

мической формации присущ специфический основной экономический

закон. При характеристике систем экономических субъектов и соци-

ально-экономических отношений отмечалось, что в каждой формации

преобладающими по силе воздействия на общество являются специфи-

ческие субъекты и отношения. Точно так же и основные экономиче-

ские отношения выступают главными регуляторами среди всеобщих и

общих законов.

Положение об "основном" законе распространяется не только на

социально-экономические системы в целом, но и на относительно са-

мостоятельные системы отношений внутри формаций. Так система

всеобщих экономических отношений и, соответственно, всеобщих эко-

номических законов в качестве основного закона выдвигает закон сбе-

режения (экономии) рабочего времени.

484

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

Для товарного производства в качестве основного закона выступает

закон стоимости. В сфере непосредственного производства основ-

ным законом выступает закон неуклонного роста производительно-

сти труда, в сфере обмена в капиталистической экономике основным

законом выступает закон предложения и спроса. Основным законом

в сфере потребления материальных и духовных благ выступает закон

возвышающихся потребностей людей. В тех случаях, когда всеоб-

щие, общие законы сфер общественного производства действуют в не-

скольких системах, все равно их социальное содержание приобретает

специфический характер под влиянием основного экономического за-

кона той или иной формации.

ј3. Механизм действия и использования

экономических законов

Законы-тенденции

Общественные законы в отличие от законов природы имеют очень

существенное различие в том, что они действуют как законы-тенден-

ции. Что это означает? Законам природы присущ механический харак-

тер действия. Их проявление неодолимо. Любое тело, подброшенное

вверх, неизбежно под влиянием закона всемирного тяготения упадет на

землю. Для отрыва тела от земли необходима уравновешивающая сила

отталкивания. Общественные законы так не действуют. Они пробива-

ют себе дорогу через многочисленные, миллионы раз повторяющи-

еся действия субъектов, наделенных сознанием. При этом повторные

действия субъектов под влиянием изменяющихся объективных усло-

вий, потребностей и интересов не совпадают по содержанию и направ-

ленности.

Социальные и экономические законы выступают обобщенным,

усредненным и постоянно самокорректирующимся явлением, то есть

тенденцией, указывающей направленность развития общественных

процессов. Выдающийся французский философ, Жан Жак Руссо

(1712-1778 гг.), недооценивающий в своем творчестве общественные

связи и выдвигавший лозунг "назад к природе!" тем не менее, писал

об общественных законах следующее: "Только в отношении людей со

средним достатком законы действуют со всей своей силой, они в рав-

ной мере бессильны и против сокровищ богача, и против нищеты бед-

няка; первый их обходит, второй от них ускользает; один рвет паутину,

а другой сквозь неё проходит".

Сущность законов как законов-тенденций на примере математиче-

ского закона подчеркивал Альберт Эйнштейн, писавший "пока ма-

тематический закон отражает реальную действительность, он не

точен; как только математический закон точен, он не отражает

485

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

реальную действительность". Точно так же и социально-экономиче-

ские законы своей направленностью действия могут не совпадать с

действиями ни одного из субъектов, но одновременно выражать

обобщенную тенденцию изменяющихся действий всех субъектов

общественных отношений. В свою очередь, конкретное действие каж-

дого из субъектов социально-экономических отношений может не со-

впадать с содержанием того или иного закона, но от этого законы

не перестают существовать. Такова действительность взаимопрев-

ращений субъективного и объективного в механизме действия обще-

ственных законов.

Законы функционирования и законы развития

Экономические законы по-разному характеризуют социально-эко-

номические системы с позиций своего действия. Есть законы, кото-

рые отражают только функционирование систем. К таким относятся

в основном законы, характеризующие количественные изменения или

статистические соотношения в явлениях и процессах в обществе, не

отражающие своим содержанием направленность развития. Например,

к таким законам относятся закон предложения и спроса в рыночной

экономике, закон планомерного пропорционального развития социали-

стической экономики, закон возмещения затрат человеческой рабочей

силы в капиталистической экономике и другие.

Большинство экономических законов своим содержанием отражают

процессы развития формаций. Про такие законы обычно говорят, что

они заставляют людей действовать в определенном направлении. К ним

относятся, прежде всего, ОЭЗ. Основной закон капитализма - стрем-

ление к максимуму прибавочной стоимости или наживе - побуждает

собственников средств производства развивать экономику и повышать

степень эксплуатации наемных работников и тем самым совершен-

ствовать буржуазное общество и одновременно обострить его противо-

речия. В свою очередь, ОЭЗ социалистической системы, - наиболее

полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и все-

стороннее развитие людей, - не может реализоваться кроме как через

развитие общественного производства.

Механизм действия

социально-экономических законов

Механизм действия законов - это объективный процесс их осу-

ществления в экономике. Широко распространено мнение, что меха-

низм действия законов исключительно объективный, т. е. полностью

независимый от сознания людей, процесс. Такое представление о дей-

ствии экономических законов является неверным. Реальное осущест-

вление экономических законов не может происходить без активной де-

486

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем и законы их развития

ятельности субъектов экономики. Сама проблема механизма действия

именно в том и состоит, чтобы раскрыть, как сущность экономиче-

ских законов реализуется в деятельности субъектов. Отождествление

механизма действия законов только с объективной стороной снимает

проблему взаимодействия объективного и субъективного в экономике

и выносит производственную деятельность людей за пределы экономи-

ческих отношений и экономических законов. Поэтому неотъемлемым

элементом механизма действия законов является деятельность субъек-

тов экономики.

Механизм использования

социально-экономических законов

В отличие от механизма действия механизм использования за-

конов характеризуется преобладанием субъективного фактора над

объективным фактором при реализации экономических законов.

Сами законы управлять экономикой не могут. Все это делают люди,

объединенные в системы субъектов. При этом люди могут открыть

простор для действия экономических законов, а могут даже затор-

мозить и приостановить их действие. Эти возможности исключают

фатализм в действиях людей. Однако при этом нельзя впадать в дру-

гую крайность и пытаться отменять и устанавливать законы. Такие дей-

ствия означают субъективизм и волюнтаризм в использовании законов.

С целью использования законов в экономике их необходимо изучать и

познавать. Непознанные законы действую только спонтанно, и остают-

ся вне сферы использования.

Практический смысл учения

о механизме действия и использования

экономических законов

Теория об экономических законах достигает такой степени абстрак-

ции, когда может сложиться впечатление, что это - всего лишь "чистая

теория", лишенная практического содержания. Такое представление

является явно ошибочным. Познанные экономические законы лежат

в основе экономической политики государства и практических дей-

ствий экономических субъектов. Мы чуть ранее отмечали, что непо-

нимание и игнорирование закона предложения и спроса может вывести

любого экономического субъекта из производства. Всё тоже можно ска-

зать о любом другом законе.

Важно видеть принципиальнейшие различия во взглядах на дей-

ствие экономических законов марксистов и неоклассиков. По боль-

шому счету неоклассическая теория не исследует проблему эконо-

мических законов, кроме одного единственного - закона спроса и

предложения. До Дж. Кейнса представители этого теоретического

487

Глава 4. Законы функционирования и развития социально-экономических систем

направления исходили из фаталистической концепции действия эко-

номических законов, отдавая всё на откуп "невидимой руке" рынка.

После "великой депрессии" среди неоклассиков стали появляться

сторонники регулирования экономики и, следовательно, сознательно-

го использования экономических законов. Однако такая позиция не

является господствующей. Что касается марксистов, то их позиция

хорошо аргументирована, в особенности советскими экономистами,

и сводится к тому, что люди не бессильны перед экономическими за-

конами, могут открывать, познавать и руководствоваться их содержа-

нием в своей практической деятельности.

Игнорирование фундаментальных законов и закономерностей

смены общественно-экономических формаций, а конкретнее ска-

зать, возвращение от социализма к социальной системе, отжи-

вающей свой исторический период - к капитализму, обернулось

полным разрушением великой экономики, резким ухудшением жиз-

ненных условий широчайших масс трудящихся на пространстве

бывшего СССР и смертями и болезнями десятков миллионов лю-

дей. Так "мстят" объективные экономические законы "реформа-

торам" за пренебрежение к ним. Самим "реформаторам" и новым

собственникам богатства будет "мстить" История. Она их име-

на заклеймит позором, как это уже делает большинство народа.

Господа, прислушайтесь всё-таки, что о вас говорит народ! И не

только на площадях, окружённых полицейскими нарядами.

Учебное пособие

Чуньков Юрий Иванович

Экономическая теория

Часть 1

Социально-экономические системы

Редактор А.И. Титов

Компьютерная верстка, изготовление

оригинал-макета М.В. Насонов, К.А. Стрельникова

Подписано в печать 31.07.13.

Печать офсетная. Бумага офсетная.

Формат 60х90/16.

Печ. л. 30,5. Уч.-изд. л. 30,2.

Тираж 1500 экз. Заказ Љ Издательство ИТРК

Комментарии: 1, последний от 27/10/2017.
Размещен: 15/11/2015, изменен: 15/11/2015. 1555k. Статистика.
Статья: Проза

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"