Чувакин Олег Анатольевич: другие произведения.

Первая группа

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс Наследница на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
  • Аннотация:
    Обзор первой группы рассказов, представленных на конкурс "Такая разная любовь" 2011 года.


   Для удобства чтения этого обзора - несколько цитат из конкурсных правил.
  
   Цитата первая:
   "1. Первое впечатление от прочитанного (от 1 до 5 баллов);
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры (от 1 до 5 баллов);
   3. Соответствие идее конкурса (от 1 до 5 баллов);
   4. Оригинальная авторская манера (от 1 до 5 баллов);
   5. Грамотность (от 1 до 5 баллов) нормы отметок находятся здесь
   6. Итоговая отметка получается в результате сложения сумм всех оценок по всем пяти критериям и деления на число этих самых критериев, т.е. на "5".
  
   Цитата вторая:
   "Грамотность:
   Отметка "5" (отлично) ставится при отсутствии каких-либо ошибок, а также при наличии одной-двух негрубых орфографических ошибок, или при наличии одной-двух негрубых пунктуационных ошибок, а также при одной негрубой орфографической ошибке и одной негрубой пунктуационной ошибке.
   Отметка "4" (хорошо) ставится при наличии двух -трёх грубых орфографических ошибок или двух-трёх грубых пунктуационных ошибок, а также при наличии одной орфографической и трёх пунктуационных ошибок, или же трёх орфографических и одной пунктуационной.
   Отметка "3" (удовлетворительно) ставится при наличии четырёх-шести грубых орфографических ошибок или же при наличии четырёх-шести грубых пунктуационных ошибок. Здесь возможны варианты, но в общей сложности ошибок не должно быть более восьми.
   Отметка "2" (неудовлетворительно) ставится при большем количестве ошибок в любой комбинации.
   Отметка "1" не ставится, так как это тоже неудовлетворительно".
  
   Цитата третья:
   "К конкурсу не будут допущены произведения, содержащие: порнографию, инцест, эротику как грубую механику секса, насилие ради описания насилия, немотивированное использование нецензурной лексики. Не рассматриваются произведения, содержащие описание гомосексуальных отношений в любых формах. Не рассматриваются произведения, явно или скрыто пропагандирующие национальную нетерпимость и половое превосходство. Кроме этого, к участию не будут допущены тексты, участвовавшие в конкурсе "Такая разная любовь" в прошлом году".
  
  
   Перехожу к рассказам 1-й группы.
  
   Панфилов: Бессонница
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   "Уууухх,ббббблллядддь!", "Любовь,мать ее...", "Будет мало этого - привычного похуизма добавлю легко", "на лице матери бесновался страх, иглы с противным хрустом вбивались в тело".
   У героя была собака: "Погавкаем с тобой на окружающих,понюхаем улицу...", отчего-то позднее автор заменил её на кошку: "А вот что если посмотреть вот этими глазами,кошачьими?"
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Не обнаружил ни сюжета, ни характеров (пусть бы и неярких), ни интриги.
   3. Соответствие идее конкурса: 3.
   Я вижу его не более чем на "троечку" с длинным минусом; простите, если я ошибаюсь. Очень уж тёмная манера письма у автора.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   За оригинальность автор выдаёт вот эти перлы изящной словесности: "Сознание нащупало в комнате наличие кошки".
   5. Грамотность: 2.
   "совместно-прожитое счастье обладания друг-другом"
   "Гитара захлебываясь перебором плачет одно и тоже"
   "что то делаю не особо задумываясь"
   "Еще вопрос кто кому нужнее"
   "Она не должна была заканчиваться так эта книга!"
   "Кошка то ведь все по другому видит..." и др.
  
   Итог: 1 + 1 + 3 + 1 + 2 = 8. Средний балл 2.
  
  
   Путятин Александр Юрьевич: Катастрофа
   1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
   Миниатюра писана будто бы наспех. Должно быть, автор, как его героиня, торопился на "корпоратив".
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 4.
   Сюжет построен хорошо; концовка неожиданна. Ярких характеров, увы, нет. Чтобы читатель почувствовал "интригу" (я бы сказал: конфликт), автору следовало бы не ограничиваться пересказом сюжета (в школе это называется изложением), а написать рассказ. Были бы тогда и характеры, была бы и психология.
   3. Соответствие идее конкурса: 2.
   Соответствие идее конкурса начинается лишь в последнем предложении - и там же и оканчивается.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Автор не владеет искусством точки зрения: "Замок деликатно шёлкнул, пропуская заляпанную снегом хозяйку в крохотную тёмную прихожую. Нет, если всё делать быстро, шанс попасть на корпоратив ещё есть. Сапоги протру перед выходом. Платье нужно другое, это - в стирку". В одном азбаце речь идёт и от всеведущего автора, и с точки зрения персонажа. Тем более что повествование ведётся от 1-го лица: "Блин горелый! Я знала! Знала!!!"
   Разностилица: "корпоратив", "кулачищи - пудовые", "Ни одна сволочь отсутствия ресёчера не заметит, чай - не секретарша!" И сюда ещё дурного жаргона подмешано: "грёбаную мелочёвку", "крандец".
   5. Грамотность: 4.
   "Вычерпывать савком?"
  
   Итог: 3 + 4 + 2 + 1 + 4 = 14. Средний балл 3.
  
  
   Роледер Сергей: Салонная эротика
   1. Первое впечатление от прочитанного: 5.
   Ясно, живо и увлекательно.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 3.
   Неоправданно много места в рассказе занимает Таня, подруга Маши. Чтобы выписать характер Маши, автору надо ещё порядочно поработать.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 3.
   Скорее пьеса в двух действиях, чем рассказ.
   5. Грамотность: 2.
   "кожанной софы"
   "Ты что будешь мартини или джин?"
   "потому-что"
   "росскошь"
   "Это так украшение приличного дома"
   "Помнишь как мы"
   "Знал бы сразу туда пошел!"
   "он меня сгниет" (вместо "сгноит")
   "параллоном" и др.
  
   Итог: 5 + 3 + 5 + 3 + 2 = 18. Средний балл 4.
  
  
   Зотов Дмитрий: Я люблю тебя, Дэнни
   1. Первое впечатление от прочитанного: 2.
   Увы, очень скучно. Местами - голое морализаторство. Концовка скомкана: автору не хватило фантазии на оригинальный финал.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 3.
   "Интриги", одна за другой, выдаются с первых же абзацев:
   "Конечно, он всё понял задолго до сегодняшнего свидания. Опытный Казанова видел много влюблённых женщин и легко прогнозировал их поведение. Настя хотела выйти за него замуж. Поэтому в её Придуманном Мире появилась сирень. Но у молодого художника были свои предпочтения.
   Его сердцем прочно владела Айза".
   Главный герой получает от автора исчерпывающие характеристики: "закоренелый ловелас", "опытный Казанова", "Дон Жуан" и даже "проверенный ловелас".
   Если герои разоблачены автором, да ещё в самом начале, что же остаётся читателю? Задача рассказчика - рассказывать, а не объявлять.
   Говоря о главной идее рассказа, автор, по-видимому, начинает бояться, что читатель непроходимо туп: "Всё погибло из-за его корысти"; "Девушка горячо и искренне любила его". А вот ещё одна подмена рассказа объявлением: "Он не прекратил любить Айзу, но идея-фикс пересилила отношения".
   И ещё: "Но... ему... нужно... закончить... картину..." Последние четыре слова даже выделены полужирным курсивом.
   Не умея придумать оригинального финала, рассказчик вновь принимается за разъяснения: "Пять лет назад этот странник считался талантливым живописцем. Его работы хорошо раскупались, любимое дело приносило стабильный доход. Но сердце художника грыз червячок тщеславия. В желании стать больше, чем просто преуспевающим мастером, он пустился на авантюру, поставил на карту карьеру и будущее. Казалось, судьба даёт ловеласу шанс, ведь коллеги не могли составить ему конкуренцию в амурных делах. Но реальность оказалась коварнее и сложнее.
   Частые посещения Придуманных Миров сломали психику живописца, тщеславие переросло в болезнь. Он вынужденно покинул Валькирию, оставив там душу и сердце. Гонимый страхом и вожделением, несчастный перебирался из одного мира в другой, искал вдохновения в самых прекрасных и жутких местах. В редкие моменты просветлений он покорялся судьбе, понимая, что не сможет повторить успех, которого достиг благодаря светлому чувству. Но после вновь отправлялся в путь, в погоню за ускользающим миражом.
   Насколько он знал, Айза давно прекратила поиски и жила собственной жизнью. Он искренне желал ей счастья и не пытался напоминать о себе".
   Характеров нет, одни ярлыки: корыстолюбивый ловелас, оказавшийся в сетях любви, и героиня, которая, очевидно, любит ловеласа: "Девушка горячо и искренне любила его".
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Вместо рассказчика перед нами выступает диагност. Диагнозы он ставит верные, но задача это не писательская, а читательская.
   5. Грамотность: 4.
   "неужели, они способны"
   "фото и видео камеры"
   "Завтра нельзя тратить время на подобные пустяки" (Нельзя [будет] тратить?)
  
   Итог: 2 + 3 + 5 + 1 + 4 = 15. Средний балл 3.
  
  
   Леонидов Олег Павлович: Как выйти замуж через пять часов знакомства
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Сочинение пятиклассницы: "и это было по тем меркам очень круто", "папа не стал париться"; "Сейчас я стала совсем взрослой, и я тоже хочу такую семью, как у мамы с папой".
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Ничего из названного не обнаружено.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Изложение вместо рассказа.
   5. Грамотность: 4.
   "Надо заметить это было советское время"
   "Потом папа правда отнекивался"
  
   Итог: 1 + 1 + 5 + 1 + 4 = 12. Средний балл 2.
  
   Фирсов Алексей Сергеевич: Кэнди-мэн
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Одним словом: разочарование.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Вместо интриги и сюжета только намёк в последних абзацах: "Я накачаю ее ложной информацией до бровей! Пусть тевтонцы хлебают похлебку мною сваренную!" По сути, завязка произошла только в развязке!
   3. Соответствие идее конкурса: 1.
   Не соответствует.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Крайне бедны повествовательные средства и скуден лексикон.
   5. Грамотность: 2.
   "Оттопырив зад в тесной форменной юбке рядом стояла"
   "Бомберы повинусь жестам офицеров управления с жезлами в руках заруливали на бетонированные стоянки"
   "Лихо козырнул ,выпрыгнувшему из машины полковнику"
   "Летчицы трепетали как школьница"
   "Встав точно по средине строя"
   "Вам не терпиться"
   "Вечером праздничный ужин и тогда представиться возможность"
   "Сегодня и завтра парням не поздоровиться!"
   "Они стояли у бара с удовольствием наблюдая"
   "два истинных джентельмена"
   "Колышуться луна и звезды на черной воде"
   "на вьезде" и др.
  
   Итог: 1 + 1 + 1 + 1 + 2 = 6. Средний балл 1.
  
  
   Селезнева Мария Львовна: Ожерелье-тюрьма
   1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
   Читается легко, однако не оставляет впечатления законченной вещи. По-моему, на месте этого рассказа мог бы оказаться вполне приличный "фэнтезийный" роман. С намёком на продолжение.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 2.
   Характеры? Вот характер главной героини: "Я не трогаю людей. Люди не должны трогать меня", - заявляет автор устами героини. И тут же, видимо, забывает о сказанном: "Мне хотелось любоваться моими взрывами не одной. Мне хотелось, чтобы их видели люди.
   В ту ночь я изменила маршрут. И вместо очередного пустыря сбросила искру на деревню внизу. Я летела дальше, слыша за спиной гудение пламени, и сердце радостно билось в груди. Да, так было лучше, несравненно лучше". И далее: "Пусть ломаются тысячи жизней, я, наконец-то, поняла, что мне нужно!" Можно бы допустить, что героиня внезапно, в одночасье переменилась, - но тогда читатель вправе требовать от автора причину такой скорой перемены!
   Сюжет построен достаточно ясно, но интрига в нём, как мне кажется, полностью отсутствует. Автор, увы, ограничился описанием событийного ряда. Опять же мы имеем дело с изложением сюжета вместо сюжета.
   3. Соответствие идее конкурса: 1.
   Не соответствует.
   4. Оригинальная авторская манера: 2.
   Рассказ местами писан на распространённом ныне канцелярите: "Через год работа над артефактом была закончена. Я просмотрела записи, которые сделала в процессе изготовления артефакта..."; "Систематизировала, переписала набело, заказала переплет - и книга у меня в руках. Я решила назвать ее "Искусство взрыва", это словосочетание лучше всего описывало суть записей"; "Как мне удавалось выживать в эпицентре собственных взрывов?"; "Сначала на основе моей книги" и др.
   К сожалению, в рассказе ноль психологии, ноль художественных образов, ноль запоминающихся, живых диалогов. Следовательно, ноль того, что можно было бы определить как неповторимую, узнаваемую манеру (не говоря уж о стиле). Вот фрагмент, вероятно, выражающий авторскую оригинальность:
   "... НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!!!!!!!!!
   НЕТ!
   Нет!..
   нет...
   ... этого...
   ... не может...
   ... быть...
   ... почему..."
   5. Грамотность: 2.
   "Когда подожгут мой костер..." (поджигают дрова, а не костёр)
   "все-таки, это будет" (лишняя запятая)
   "горящее пламя" (не бывает пламени негорящего)
   "вылетала по ночам в пустоши" (нельзя вылетать в пустоши, но можно лететь над пустошами)
   "Пять дней я провела в полной прострации, гоняя служанок по дому, горами скупая наряды и украшения, часами вертясь перед зеркалом". (Эта "прострация" напомнила мне известного симулянта-паралитика из "Швейка". "Прострация. Угнетенное, подавленное состояние, сопровождающееся полным упадком сил, безразличным отношением к окружающему". Толковый словарь Ушакова).
   "благо, в поместье находилось" (лишняя запятая)
   "Вообще поместье было как-то на удивление тихо" (в поместье?)
   "Я вложила в него все силы, стараясь, чтобы Райхо в последние мгновения своей не был разочарован" (своей жизни?)
   "симпатяжки" (Ага, пускающиеся во все симпатяжкие! Симпатяшки, в отличие от подтяжек)
   "расплатиться за все грехи Халиноми хотя бы с ним" (Нельзя расплатиться с кем-то за его грехи. Можно, к примеру, отплатить кому-то тою же монетой или рассчитаться сполна за всё).
   "Ставят на костер" (без комментариев).
   На мой взгляд, автору следовало бы вычитать рассказ - тем более перед конкурсом.
  
   Итог: 3 + 2 + 1 + 2 + 2 = 10. Средний балл 2.
  
  
   Волков Сергей: Золотой шар
   1. Первое впечатление от прочитанного: 2.
   Не рассказ, а зарисовка. Набросок того, что вполне могло бы стать рассказом.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 2.
   Сюжета нет, интриги тоже (к чему этот золотой шар, ещё и вынесенный в название? Ведь он - то самое заряженное ружьё, что непременно должно выстрелить). Шкипер - лишний персонаж. Два балла ставлю только за этот эпизод: "За отказом не было ни внутренней борьбы, ни скрытого желания..."
   3. Соответствие идее конкурса: 2.
   Очень слабо соответствует. До выражения любовного "единства и борьбы противоположностей" (такова идея конкурса) рассказ не дотягивает.
   4. Оригинальная авторская манера: 2.
   Очень сложно в этом рассказе обнаружить что-то неповторимое, что автор бы подал так, как никто до него.
   5. Грамотность: 4.
   "тайная надежда, увидеть"
   "все, что связано с недомоганиями более подходит"
   "Вы я вижу у нас"
   "И те из них, что вызывают томление и грусть имеют преимущество"
   "А зима, какая чудная!"
   "на ветви лохматых елочках"
  
   Итог: 2 + 2 + 2 + 2 + 4 = 12. Средний балл 2.
  
  
   Оркас Анатолий Владимирович: Сказки старого дракона
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Малохудожественное многословие в попытке ответить на вопрос, что есть любовь. Не рассказ, а источник зевоты. Едва дотащился до конца. За чтение столь скучных сочинений их авторы должны приплачивать читателям.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Увы, ни сюжета (дракон рассказывает принцессе сказки), ни интриги, ни характеров.
   3. Соответствие идее конкурса: 1.
   Не соответствует.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   В сказочной атмосфере читателю является мерзкий глагольчик "трахаться". В этом, несомненно, автор видит собственную оригинальность.
   5. Грамотность: 2.
   "тащившего свою ношу" (ношу несут, на то она и ноша)
   "Хрупкий всадник соскочил с коня, и принялся его стреноживать, нагнувшись и подставив открытую спину. Очень неосмотрительно" (Кому подставив? Или подо что? Глагол-то переходный).
   "приблизившись чуть не в плотную"
   "А где же она та любовь?"
   "Жадность, это"
   "А от жадности одни несчастья. Она должна быть светлой, доброй, и обязательно несет только хорошее!" (Понятно, что автор о любви. И всё же, всё же...)
   "Дурак ты, и сказки у тебя дурацкие - сказала насупленная принцесса"
   "ты обидешься" и др.
  
   Итог: 1 + 1 + 1 + 1 + 2 = 6. Средний балл 1.
  
  
   Орлова Виктория Анатольевна: Не вышло романа...
   1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
   Довольно увлекательно, начиная со второй трети. Рассказ следовало бы сократить.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Попытка выстроить сюжет есть, но сюжета нет. Вся интрига яйца выеденного не стоит: героиня накануне напилась и мало что помнит. Над характерами автору работать и работать.
   3. Соответствие идее конкурса: 3.
   Соответствует, но не на твёрдую четвёрку и уж точно не на пятёрку. Лейтмотив рассказа: вечное ожидание девушкой юноши, с которым ей отчего-то станет "очень хорошо". Здесь главное не любовь и не борьба за любовь, но только её ожидание.
   4. Оригинальная авторская манера: 3.
   "...придумать хотя бы с чего начать.
   - М-да.... Все банально как-то. Ну вот, хотя бы... Хотя бы давай..."
   Что это, как не оригинальность в чистом виде? Видимо, чем чаще повторяешь одни и те же слова, тем выше шансы добиться неповторимости.
   Попытка создать сюжет в сюжете автору не удалась. Но попытку можно счесть за оригинальную. Потому - 3 балла, а не 1.
   5. Грамотность: 4.
   "Только надо придумать хотя бы с чего начать"
   "Даже причем тут бабушка не помнила"
  
   Итог: 3 + 1 + 3 + 3 + 4 = 14. Средний балл 3.
  
  
   Дуров А., Коваль Л.: Сказка о драконе 1
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Авторы, дав завязку, застряли на экспозиции, а затем и вовсе свернули в сторону. Это постороннее "ответвление" оканчивается возвратом на главную дорогу... в последнем абзаце рассказа.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Весь "сюжет" изложен автором в последней реплике главного героя:
   "Да что уж теперь... Истосковался я - хоть в петлю лезть. Как думаешь, бабушка: что, если я вместо игры пойду Марьюшку искать? Уж коли виртуальную пустошь прошёл, так теперь и в реале всё, что нужно, пройду и до девушки дойду, руку с сердцем ей предложу. Как думаешь, простит она дурака такого, пойдёт за меня замуж? - он с надеждой посмотрел на Ядвигу".
   3. Соответствие идее конкурса: 2.
   Мало соответствует. Главный герой в основном в компьютерные игрушки играет, а та, что его любит, в лагере у казаков-разбойников живёт. Причём месяцами. (Автор делает любопытную оговорку от лица героини: "Что теперь - одной век куковать?" Зачем же похитили девок разбойники? Наверное, чтобы кормить их и красотою их на расстоянии любоваться).
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Чтобы написать оригинально на тему драконоведения и компьютерных игрушек, надо очень постараться. Особенных стараний здесь я не заметил.
   5. Грамотность: 2.
   "неожиданно гулко разнеслось над лесом," (Первое же предложение в рассказе окончено запятой)
   "оно надолго растягивается," (Опять запятая в конце фразы)
   "баритоном лажит" (блажит?)
   "Может быть и доползет Нет"
   "Ну чё, акоянный, припёршись? Никак отверезил малость?" (окаянный; отверёзел).
   "бутылкой горе заливает" (вином можно заливать, но не бутылкой)
   Ягвида в конца рассказа переименовывается в Ядвигу.
  
   Итог: 1 + 1 + 2 + 1 + 2 = 7. Средний балл 1.
  
  
   Таюхин Александр: Адамово золото
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Судите сами: "Синева в вышине безукоризненна повсюду, сколько хватает глаз окинуть торжественно оцепеневший небосклон, который в избытке совершенства кажется необычайно далеким, странным и даже неземным. Тогда как порозовевшее к вечеру солнце все ближе к земле. Оно явно добреет, продолжая клониться к западу. А когда я улегся, своим теплом припадает к моему уху, согревая хрящеватую раковину..."; "Как хорошо, что позади высокомерный полуденный зной! Ввиду недалекого прощания мягкие лучи оделяют всех и вся лишь осторожным вниманием"; "Зеленый плед на желтом песке, я, бледнокожий, на этом собственноручно раскинутом маленьком острове, лишь в цвет травяном, но зато необитаемом относительно щекочущих мурашей"; "Но мой мозг тут же навязывает освобожденному от внешнего мира зрению недавнее разительное впечатление, которое, похоже, не прочь, чтобы я сразу и проявил и закрепил его с изнанки век - себе на вечную муку"; "Я загораю тут автономно, в качестве свободного гражданина своей страны и законного жителя совсем не чужого мне городка, для всех приветливого, кстати сказать"; "Ведь современному купальному костюму в отличие, к примеру, от пышной юбки или широкополой шляпы, совсем уж нечего добавить к собственной способности женского тела покрывать тенью тот или иной участок земли или, вот, ту или иную часть бывшего мужа".
   Трудно, конечно, писать простым языком... но кто ж заставляет писать-то?
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Попытка писать в духе "потока сознания". Но чтобы давать такой "поток", нужно сознавать что-то. И ещё нужно уметь сознаваемое выражать.
   3. Соответствие идее конкурса: 3.
   Автор увлечён скорее словесной эквилибристикой, нежели раскрытием "диалектики души" (см. идею конкурса).
   4. Оригинальная авторская манера: 2.
   "Так называемое Адамово яблоко... А зачем в доисторические времена запретным плодом было давиться? Быть может, самая соль, самая боль грехопадения не в том, что плод вкусили запретный, а в том, что Адам плохо пережевал?" Гениально! За это двойка, а не единица.
   5. Грамотность: 5.
   Рассказ вычитан, и тщательно.
  
   Итог: 1 + 1 + 3 + 2 + 5 = 12. Средний балл 2.
  
  
   Dreamcatcher: Настя
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Одним словом: недоумение. Нет даже завязки. Герой сам по себе, героиня сама по себе.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Почти полрассказа речь идёт о том, как Настя пишет романы и как все их читают. Но к чему эти её романы? "Ружьё" не стреляет. Кончается рассказ тем, как герой, бросив техникум, отслужив два года в армии и узнав, что Настя замужем, "дико" напивается: "...я слишком поздно понял, насколько дорога мне была эта веселая рыжеволосая девушка..." Тут-то и любовь, однако!
   3. Соответствие идее конкурса: 3.
   См. комментарий к п. 2.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Оригинальность в том, видимо, что инфантильному персонажу потребовалось несколько лет для осознания любви.
   5. Грамотность: 2.
   "чтобы получить отсрочку я подал"
   "Немного смущённый всеобщим вниманием я как можно"
   "Девушка была огненно рыжей"
   "Возможно я просто"
   "Да не знаю я, девчонки, я сама ещё не знаю, чем закончится - она решительно отворачивается и молча пишет дальше".
   "Дева - засмеялся я - а что?"
   "Да так, просто - пожала она плечами"
   "Какое то время"
   "Я же за своим насмешливым скепсисом, как за глухой стеной не замечал"
   "пол ночи" и др.
  
   Итог: 1 + 1 + 3 + 1 + 2 = 8. Средний балл 2.
  
  
   Прудков Владимир: Прощание славянки
   1. Первое впечатление от прочитанного: 5.
   Настоящий рассказ. Единственное, чего ему недостаёт, - чуть-чуть шлифовки.
   Замечательно: "Потом ему велели везти ее в операционную, и он вяло подумал: "Неужели мне и оперировать придется?"
   Неточность: "...их дочь, ныне находящаяся в длительной командировке в Москве". Вообще-то их дочь в это время находится в соседней комнате и беседует с главным героем.
   Последняя фраза в рассказе явно лишняя: "И надо доказывать свою состоятельность в ней".
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 5.
   Всё, что нужно для хорошего рассказа, здесь есть.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 3.
   Автор не владеет искусством точки зрения. Вот первые фразы рассказа: "Мать и в этот год насадила в палисаде много цветов. Вова Дроздов сидел на крылечке, как в оранжерее..."
   Чрезмерное увлечение диалогами при минимизированных описаниях. Рассказ походит на пьесу.
   5. Грамотность: 4.
   "Они тебя подлечат и мы"
   "по малолетке" (по малолетству)
   "не сдобровать"
   "Приметил в конце коридора свободную лавку" (Лавки - в больнице? Может, банкетки, стулья?)
  
   Итог: 5 + 5 + 5 + 3 + 4 = 22. Средний балл 4.
  
  
   Аксенов Антон Николаевич: Надежда
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Судите сами: "Темным осенним вечером, когда совсем не видно куда наступать, я с трудом шел по аллее главного городского парка. Противный ветер так и пытался пробраться за воротник моего нового пальто, тем самым напоминая мне, что шарф тоже следовало прикупить на осень и быстро приближающуюся зиму. Ситуация, в которую я попал, мне совсем не нравилась, и нужно было предпринимать какие-то действия, дабы избежать на следующее утро проблем в области носа и горла. В моей голове вертелось множество планов и вариантов, при которых я мог уже очень скоро оказаться в теплом и уютном доме, попивать чай и вести приятную беседу на любую тему. Теперь для меня было важно только расстояние до объекта, где все мои желания могли осуществиться"; "Моё внезапное прозрение прерывает гул старого чайника, давший мне команду, наконец, промочить горло теплой и надеюсь вкусной жидкостью"; "решил залечь на дно местой кафешки, хорошенько выпил там безмерно ослиного пива"; "Она заметила, что мой взгляд остановился на ней и не желает покидать этих просторов, подходящих любому поэту или живописцу..."
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Чтобы выстроить подобный сюжет, нужно рассказать о героях, а не отделаться от читателей какими-то намёками и фотографиями из альбома. К "любовной" развязке должны привести биографии главных героев, а не упоминание о том, что оба они "не слишком счастливы".
   3. Соответствие идее конкурса: 2.
   Едва ли тут любовь. По крайней мере, автор не дал её почувствовать мне как читателю.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   Чем же "манера" автора оригинальна? Вот и у Таюхина Александра (см. выше) "манера" точно такая же.
   Впрочем, вот тут я нашёл оригинальное суждение о котах: "Навострив уши, кот делает первый неуверенный шаг, но затем останавливается, решив немного повременить с этим, явно опасаясь моей персоны. "Эй, брат, час назад я купался в грязной луже, ведь ты, наверное, тоже на такое способен, более того, ты это скорее всего обожаешь," - думаю я, остановив взгляд на раскормленной морде кота". Коты, г-н автор, однако, не свиньи!
   Не стоит писать от 1-го лица рассказ с трагическим финалом: "Думаю, что Наде завтра не позвоню... Надежде завтра действительно никто не позвонил".
   5. Грамотность: 3.
   "Направляясь к ванной по длинной прихожей я приметил"
   "Просто нужно было поделится"
   "сковывает мою грудь и эти тиски"
   "ждать всё что угодно"
   "парням похоже наплевать"
  
   Итог: 1 + 1 + 2 + 1 + 3 = 8. Средний балл 2.
  
  
   Дуров Алексей Викторович: Безумная мечта
   1. Первое впечатление от прочитанного: 5.
   Отличный рассказ!
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 5.
   Всё на месте. Да с двойным финалом! Пусть даже бородач выглядит (при повторном прочтении рассказа) и очень уж случайным.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 5.
   Она в том, что автор умеет безыскусно рассказать романтическую историю, в которую если и не веришь, то хочешь поверить.
   5. Грамотность: 4.
   "Может она стерва"
   "а не поющие трусы, какие"
   "И критикует и защищает"
   "Радостно, не обращая внимания на грамматику, отбарабанил: "коглда хочешь воздле фонтана" (персонаж опечатывается, а с грамматикой в его словах всё в порядке).
   "может она вообще не придет"
  
   Итог: 5 + 5 + 5 + 5 + 4 = 24. Средний балл 5.
  
  
   Левин Борис Хаимович: Дино
   1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
   Кое-где застреваешь при чтении: "Вот так, как старого знакомого, встретил меня пригожий летний день, и я приготовился беззаботно насладиться привычным набором немногих природных радостей: мельтешением частых-частых зеленых листочков на редких веточках очеловеченных тополей и беззаботным щебетанием почти уже одомашнившихся воробьёв".
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 3.
   Интриги не хватает: очень уж всё предсказуемо.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   Заодно рассказ идеально соответствует и названию конкурса. Уж точно: такая разная любовь! Впрочем, мы имеем дело не более чем с шуткой.
   4. Оригинальная авторская манера: 3.
   Над стилем автору ещё работать и работать.
   5. Грамотность: 5.
  
   Итог: 3 + 3 + 5 + 3 + 5 = 19. Средний балл 4.
  
  
   Язева Марианна Арктуровна: Эпизод
   1. Первое впечатление от прочитанного: 3.
   Острое ощущение того, что в содержании многого не хватает. В очередной раз я прочёл изложение вместо рассказа.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 2.
   Было бы, вероятно, 5 баллов, не поленись автор написать полноценный рассказ. А то читатель имеет дело лишь с "перелицовкой". В аннотации сказано: "Это слегка перелицованный отрывок из дневника ГГ..." Я, например, представляю себе этот рассказ в дневниковой форме: он пишет, она пишет. Да, пришлось бы как следует поработать! Пока же мы имеем не историю, но только авторские указания на события.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 4.
   Четвёрка - за финальную реплику героини: "Скажите же мне, куда Вы тут задевали мои тапки?.." Не будь этой фразы, поставил бы двойку.
   5. Грамотность: 5.
  
   Итог: 3 + 2 + 5 + 4 + 5 = 19. Средний балл 4.
  
  
   Рябоченко Марина Петровна: Сумасшествие
   1. Первое впечатление от прочитанного: 5.
   По-моему, лучший рассказ в 1-й группе. Пятёрка с плюсом!
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 5.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 5.
   Манера эта проста - писать жизнь. Но очень уж немногие из нынешних владельцев клавиатур это умеют...
   5. Грамотность: 3.
   "На Одноклассниках.ру, свою страницу"
   "по шпионски"
   "К тому же, Наташка"
   "К тебе девочки - заглянула в комнату бабушка"
   "Пристыженная и обиженная я поплелась"
   "Ой, что вы, Татьяна Петровна! - я даже замахала руками"
   "Наша "классная" Татьяна Петровна, была тонким"
   "все желающие знакомили с собственным творчеством" (кого знакомили? Не хватает перехода)
   "Мое сердце разлетелось, словно льдинка под твоим упрямым каблуком"
   "Положа руку на сердце, мне от Валерки ничего и не было нужно"
   "было не реально"
   "Разговор как всегда начался"
   "БИТЛЗ" (это не аббревиатура)
   "на пол зала"
   "Пару девчонок сразу же вышли"
   "выпуской" (тут просто опечатка)
  
   Итог: 5 + 5 + 5 + 5 + 3 = 23. Средний балл 5.
  
  
   Cыч Эрина: Сначала появляется луч, следом встает солнце
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Читал через "не хочу": в рассказе великое множество ошибок, и грамматических, и пунктуационных, и орфографических. Кроме того, текст очень растянут. Я бы сократил наполовину.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 3.
   На характеры намёк есть, но вот сюжета и интриги я не обнаружил.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   До формирования оригинального стиля автору, к сожалению, ещё очень далеко.
   5. Грамотность: 2.
   "Двойка" только потому, что "единица" правилами не предусмотрена:
   "А ведь среди этого тумана, есть"
   "Однако, не всем он доступный" (доступен)
   "защитники мужественной половины в узких штанах и слезливым взглядом"
   "впихнувшись в маршрутку, и умостившись"
   "молодой человек лет двадцати трех в спортивном костюме и бритой головой"
   "Наследующей остановке"
   "посмотреть, что изменилось в городе, встретится с друзьями"
   "одни на роботе"
   "за попытку подъехать к парку, меня вообще"
   "Чего орать то"
   "Как хорошо вернутся"
   "приближение выпускных а следом"
   "сборник тестов с истории"
   "Выйдя с магазина" и мн. др.
  
   Итог: 1 + 3 + 5 + 1 + 2 = 12. Средний балл 2.
  
  
   Шмурыгина Юлия Сергеевна: Любви все особи покорны
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Скверная письменная речь автора мешает читать его рассказ: "Кажется, я буду страдать недовольством жизнью в течение ближайших трех месяцев, которые будет длиться обучение"; "Однако я и не собиралась давать своим чувствам выход или даже просто разрешать проступать сквозь маску воина"; "Конечно, я могла сказать принцу, что это я - профессиональный телохранитель, причем элитный, и в 15 поколении, в нашем клане охранять кого-либо считалось издавна привилегией царских наследников, и иногда наследников, потому что брать на себя ответственность за чужие жизни могут только избранные" и др.
   Кроме того, попросту скучно. В рассказе не дано ни одной живой, образной картины. Всё очень общо, вот в таком духе: "...он был похож на картинку из сказки". Или в таком: "В этот раз на меня напали лучники в компании с магом. А поскольку к магии я была равнодушна, а проще говоря не ощущала ее, то и засаду бы не заметила, если бы не Красавка. Когда я поняла, что у меня нет другого выбора, как оставить лошадь и идти просить помощи я и встретила Кроуна - эльфийского принца и его сестру. Они спасли Красавку и помогли мне. Мы подружились". Заявление вместо рассказа! Автору бы показать, как спасли, дать бы то самое действие, которое обычно и увлекает читателя... но, похоже, автору лень этим заниматься. Ещё одна цитата: "Однажды я все-таки ускользнула от него и отправилась подышать свежим воздухом. То, что он догнал меня через каких-нибудь 15 минут меня не удивило, потому что крики нападавших на меня мог слышать весь город. Меня больше удивило то с каким остервенением он бросился мне помогать, а потом с неменьшим остервенением стал высказывать мне претензии по поводу моего безалаберного отношения к собственной безопасности". Повторю: ни одной зримой картины в рассказе. Будто смотришь на полотно, а на нём вместо мазков маслом - слова: "Тут небо. Тут солнце. Тут улица. А тут идёт потасовка".
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   Увы, ничего из перечисленного автор не пожелал включить в своё сочинение.
   3. Соответствие идее конкурса: 5.
   Да, любовь, и "борьба" с "единством" тут присутствуют: "В результате, когда слуга из гостиницы зашел в комнату он увидел молодых - тролля и эльфа - целующихся в белом облаке перьев".
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   См. п.п. 1 и 2, а также и 5.
   5. Грамотность: 2.
   "пути и ни Клан"
   "хотел, что бы я вообще уехала домой"
   "свое обещание не мешать, брату устраивать"
   "Кроун тоже видно парень умный"
   "Правда это иногда случается с ним крайне редко" (не говоря уж об "иногда... редко")
   "Но случатся ведь"
   "чтобы организовать брак мне неизвестно"
   "Он что совсем слепой"
   "тролли спасут принца эльфов от смерти заставит последних"
   "хочу видеть в муже воина равного мне"
   "а к плохим, относился снисходительно"
   "при чем всех"
   "Тем временем прошло больше месяца за которые" и др.
  
   Итог: 1 + 1 + 5 + 1 + 2 = 10. Средний балл 2.
  
  
   Vesna Krasna: Молодая семья
   1. Первое впечатление от прочитанного: 1.
   Это не рассказ, а только наброски для рассказа. Можно сказать, план.
   2. Чётко построенный сюжет, интрига, яркие характеры: 1.
   См. п. 1.
   3. Соответствие идее конкурса: 2.
   Слабо соответствует, по-моему.
   4. Оригинальная авторская манера: 1.
   См. п. 1.
   5. Грамотность: 5.
   Примечание. "Слышится звонок в дверь" - неудачная фраза. Звонят всё же не в дверь, а в квартиру.
  
   Итог: 1 + 1 + 2 + 1 + 5 = 10. Средний балл 2.
  
  
   Тройка лучших авторов:
   - Дуров Алексей Викторович (24 балла, средний балл 5);
   - Рябоченко Марина Петровна (23 балла, средний балл 5);
   - Прудков Владимир (22 балла, средний балл 4).
   Первое место в тройке я бы отдал М. П. Рябоченко.
  

С уважением ко всем участникам и судьям - Олег Чувакин.

  
  
   free counters


Популярное на LitNet.com Ф.Вудворт "Наша сила"(Любовное фэнтези) Э.Милярець "Сугдея"(Боевое фэнтези) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) Е.Флат "Свадебный сезон 2"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) В.Старский ""Темный Мир" Трансформация 2"(Боевая фантастика) С.Волкова "Игрушка Верховного Мага 2"(Любовное фэнтези) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) В.Каг "Операция "Поймать Тень""(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"