Цветков Борис Павлович. Из истории Ссср и России в 1953-64 гг. (Приложение_4_2 к Части

Приложение 4.2
к Части 4 очерка "Ретроспектива российской истории в XIX - XXI веках"

Подборка публикаций^<0> о событиях в СССР и мире в 1953 - 1964 годах. Часть 2

СОДЕРЖАНИЕ

П4.6.5. Реформы сельского хозяйства при Хрущёве и их политическая подоплека 1 П4.6.6. Наука во времена Хрущёва 22

П4.7. Политические преобразования в СССР конца 1950 - начала 1960-х годов 31

П4.8. Заработки населения и потребление товаров народного потребления в СССР 41

П4.9. Жилищное строительство в СССР в 1954 - 1964 гг. 51

П4.10. Школьное и высшее образование в СССР в 1954 - 1964 гг. 67

П4.11. Здравоохранение и демография в СССР и России 1950-64 гг. 74

П4.12. Развитие культуры в СССР в хрущёвский период 81

П4.13. Власть и социальные процессы в СССР в период 1954 - 1964 гг. 87

П4.6.5. Реформы сельского хозяйства при Хрущёве и их политическая подоплека

П4.6.5.0. Инициативы Н.С.Хрущёва по с/хозяйству до 1953 года [39]:

Парадоксально, но в руководстве партии и правительства в 1946-1952 годах наиболее жесткую позицию в отношении деревни занимал Н.С.Хрущёв. Выявленные материалы свидетельствуют о его политическом лице во многом не совпадающим с имиджем будущего архитектора "оттепели". Именно так можно охарактеризовать его инициативу о выселении крестьян из Украинской ССР. В письме к Сталину в январе 1948 г. будущий реформатор излагал наболевшее: "Отдельные паразитические и преступные элементы присосались к колхозам, пользуются льготами, предоставленными колхозникам, но никакого участия в работе колхозов не принимают. Подобные элементы, используя колхозы как ширму, занимаются спекуляцией, воровством, самогоноварением и совершают другие преступления". К письму прилагался проект постановления (вскоре принятого), где предлагалось предоставить собраниям колхозников право высылки "нежелательных элементов" на срок до 8 лет. Что из этого вышло на практике, хорошо видно из сообщения Генерального прокурора СССР Г.Сафонова секретарю ЦК Кузнецову. В письме приводились факты многочисленных нарушений в применении постановления: выселение лиц пенсионного возраста, семей, в которых были неработающие. Но эти "мелочи" нисколько не смущали автора инициативы. На пленуме ЦК КП(б) Украины (25.05.1948) Хрущёв с энтузиазмом заявлял: "Борьба за укрепление трудовой дисциплины в колхозах, за образцовую организацию труда должна все время находиться в центре внимания парторганизаций. Борясь с лодырями, со злостными нарушителями дисциплины, с паразитическими элементами, сельские коммунисты... расчищают путь для еще более успешного продвижения вперед по пути к коммунизму". Начинание Хрущёва по выселению крестьянства приобрело всесоюзный размах. Украинский опыт решено было использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно: 02.06 1948 Президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны. Во многих случаях эти меры по активности превзошли их непосредственного инициатора. К примеру, в одной только Курской области было насильственно выселено столько же человек, сколько со всей Украины.

Вообще, в поступках Хрущёва в эти годы просматривались черты, которые станут превалировать в политической натуре в послесталинскую эпоху. Прежде всего, речь идет о таких качествах, как поспешность в выдвижении всевозможных инициатив, скоропалительность в решении крупных хозяйственных дел, требующих тщательной проработки. Например, еще находясь на Украине, он организовал почин трудящихся Шполянского района Киевской области по выполнению "Трехлетнего плана развития животноводства 1949-1951 гг." за один год под девизом: "Шполянцы подчиняют себе время". Комментарии здесь излишни.

Еще работая в Москве, Хрущёв выдвинул идею укрупнения колхозов и создания "агрогородов". Ее корни уходили еще в период его работы на Украине, где в Киевской области была предпринята одна из первых попыток создания колхозного города. Через три года Хрущёв, уже работая в Москве, сформулировал еще одну инициативу по реформированию сельского хозяйства. Свои идеи он изложил в статье, опубликованной на страницах "Правды" 4 марта 1951 года. Предложения сводились к мысли о нецелесообразности существования мелких колхозов, необходимости их резкого укрупнения с перспективой создания новых структур -- "агрогородов". На практике такие действия означали бы насильственное переселение огромного количества людей в новые искусственно созданные образования, разрушение всей ткани деревенской жизни и, в конечном счете, фактическое уничтожение крестьянства как класса. Непродуманность последствий и очевидная авантюристичность этих мер была осознана сразу. Уже 2 апреля 1951 года появилось закрытое письмо ЦК ВКП(б), осуждающее хрущёвское новаторство, а сам автор направил покаянное письмо Сталину, где полностью признавал ошибочность своих взглядов.

______________________

<П0> - Публикации в Приложениях 4.2 приведены для сведения, и это вовсе не означает, что все они достоверны.

П4.6.5.1. Аграрная политика Н.С.Хрущёва (http://history.syktnet.ru/03/001/70/006.html)

Стремясь быстро обеспечить страну зерном, Хрущёв по примеру США увлекся внедрением кукурузы, дающей, по его мнению, высокие урожаи. С 1955 посевы кукурузы стали быстро расширяться, вытесняя традиционные зерновые культуры и кормовые травы. Кукурузу стали сеять даже в северных областях, вплоть до Вологодской, хотя эта культура теплолюбива и севернее Москвы зерна практически не дает. Одновременно началась распашка чистых паров и лугов, в т.ч. заливных. Такие некомпетентные действия привели лишь к снижению сбора хлебов. Хотя средняя урожайность зерновых составила в 1959-1964 10,4 ц/га против 7,7 ц/га в 1949-1953, в начале 1960-х в стране вновь стало не хватать зерна. Отчасти это объяснялось ростом стандартов потребления. Однако имелись и др.причины, пр.всего, непродуманная аграрная политика.

В 1957 Хрущёв выдвинул авантюристическую программу "Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения!". Попытка в кратчайшие сроки увеличить производство мяса привела лишь к массовому забою и снижению поголовья скота. Всё это вызвало ускоренный отток населения в города.

В 1958 было принято решение о продаже или передаче колхозам и совхозам техники МТС - машинно-тракторных станций. Само по себе это решение было разумным, т.к. механизаторы МТС, получавшие зарплату в зависимости от количества вспаханных гектаров, не были заинтересованы в качественной обработке почвы. К тому же колхозы теперь освобождались от диктата со стороны директоров МТС. Но реализация этой меры оказалась неудачной, т.к. колхозам пришлось выкупить технику за один год и по высоким ценам. В результате многие колхозы, особенно слабые, разорились. Продолжилось укрупнение колхозов, в 1950-1952 гг. в результате слияния нескольких хозяйств в одно число колхозов сократилось с 252 до 94 тыс. В 1957 г. их число составило 68 тыс., а в 1960 - 45 тыс. Одновременно проводилось преобразование колхозов в совхозы. Укрупнение хозяйств затруднило руководство ими. Жителей стали сселять на центральные усадьбы, в результате обезлюдели многие отдаленные деревни, объявленные "неперспективными", а также перестали использоваться и зарастать быльем сельхозугодия вокруг них.

С 1958 Хрущёв предпринял наступление на личные подсобные хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Размеры приусадебных участков были уменьшены. Рабочих и служащих совхозов заставили продать личный скот своим предприятиям. Жителям городов и рабочих поселков запретили держать скот на личных подворьях. Всё это объяснялось, с одной стороны, ошибочной уверенностью Хрущёва в незначительной роли личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве, а с другой - его стремлением сконцентрировать все силы работников на труде в общественном хозяйстве. К тому же, паспортизация крестьян и резкое развитие промышленности, высшего и техникумовского образования в СССР ускорили исход людей в города, что также усугубило проблемы с/х производства в СССР. В 1960 - 1964 гг. в города переселилось около 7 млн сельских жителей, причём 6 млн составила молодёжь, которую влекли в город более высокие заработки, квалифицированный труд, бытовой комфорт и разнообразие досуга.

В начале 60-х Хрущёв попытался вернуться к курсу сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 г., в 1962 г. были повышены закупочные цены на мясомолочную продукцию. В феврале 1964 г. Пленум ЦК провозгласил курс на интенсификацию сельского хозяйства (применение удобрений, орошение, комплексная механизация и химизация). Значительно возросли капиталовложения в сельское хозяйство. Однако принятые меры запоздали.

(Прим.БЦ: химизация была объявлена еще 3-й Программой КПСС, принятой XXII съездом КПСС в 1961 году, которая утвердила план строительства коммунизма в СССР к началу 80-х годов, что так и осталось на бумаге.)

П4.6.5.2. Из опыта улучшения сельского хозяйства (из Главы 10 Книги второй "История России: 1917-1995", М. Геллер, А. Некрич [8]: http://krotov.info/library/04_g/el/gell_1954.html#_Toc86555672)

Все это время Хрущёв неуклонно шел вверх, на сентябрьском пленуме ЦК 1953 г., где Хрущёв сделал основной доклад о положении в сельском хозяйстве, и был формально избран первым секретарем ЦК. Тем самым его ведущее положение в партии было подтверждено. Он немедленно сменил руководство Московским комитетом партии, назначив Капитонова на место Михайлова, протеже Маленкова.

В сентябре 1953 года на пленуме ЦК КПСС Хрущёв прямо заявил, что сельскому хозяйству грозит катастрофа, и завоевал репутацию человека, который не боится смотреть горькой правде в глаза. Это выступление сделало Никиту Сергеевича главным специалистом по сельскому хозяйству и активным реформатором (ему нужно было показать народу, что не только Маленков может заниматься реорганизацией колхозов и совхозов). На одном из собраний Хрущёв сказал: "Народ нас спрашивает: Мясо будет или нет? Молоко будет или нет? Штаны хорошие будут? Это, конечно, не идеология. Но нельзя же, чтобы все имели правильную идеологию, а без штанов ходили" (Смех, аплодисменты...). Хрущёв полагал, что новые земли уже в 1954 г. дадут не менее 70 млн пудов дополнительно, при среднем урожае 10-11 ц/га, он также знал, как найти людские резервы на целине. Для этого нужно было объявить патриотическую компанию, призвать молодежь на бескорыстный трудовой подвиг. И неважно, что многие девушки и юноши трактора и комбайн в глаза не видели. Этому можно было их быстро научить. Уже в конце февраля 1954 года Хрущёв в своем докладе на пленуме ЦК отмечал: "Десятки тысяч молодых патриотов обратились с просьбой направить их на работу по освоению новых земель... Вот через призму этих задач и были спущены "планов громадье" на республики, области и районы..". В Алма-Ате в феврале 1954 года состоялся VII съезд компартии республики, который одобрил программу освоения целины. Но решать ее предстояло уже новым руководителям Казахстана. Дело в том, что казахстанское руководство, с которым консультировался Хрущёв, старалось оттянуть этот вопрос от решения, убедить руководителя партии в том, что целина - дело не перспективное, Шаяхметов убеждал Хрущёва: "Казахстан - область скотоводческая, а не земледельческая. Не стоит развивать целину". Это стоило Ж.Шаяхметову должности, которого сменили П.Пономаренко, а вторым секретарем ЦК стал Л.Брежнев.

Хрущёв был основным докладчиком на всех пленумах ЦК 1953 и 1954 годов. Его предложение о поднятии целинных и залежных земель встретило более чем прохладное отношение со стороны других членов Президиума ЦК. Маленков склонялся к более интенсивной эксплуатации уже культивированных земель. <...> В январе 1955 года на пленуме ЦК Маленков был подвергнут критике за неправильную линию в предоставлении приоритета легкой промышленности, а не тяжелой и за ошибки по руководству сельским хозяйством в начале 50-х годов. В феврале 1955 года Маленков подал формальное заявление об отставке с поста премьера. В этом заявлении он "самокритично" признал свои ошибки и объяснил их недостаточной подготовленностью для роли руководителя правительством.Новым главой Совета министров СССР стал Н.А.Булганин - стародавний приятель Хрущёва, ничем не примечательная политическая фигура, но, как утверждали в то время, способный администратор. Маленков стал одним из заместителей Булганина, сохранив положение члена Президиума ЦК. В самом правительстве были произведены в течение 1955 года различного рода замены и перемещения, свидетельствовавшие об усилении влияния Хрущёва. Некоторые бывшие министры были посланы послами в разные страны. Это было нововведением. Отныне пост посла становился политическим, а не просто дипломатическим. Карьерным дипломатам пришлось потесниться. Роль министра иностранных дел, а им был Молотов, снизилась.

После ухода Маленкова Молотов оставался не только единственным членом первого триумвирата, но и главным связующим звеном с прошлым, с эпохой Сталина, с периодом холодной войны. Теперь Хрущёв начал исподволь атаку на Молотова. Молотов был достаточно уязвим для любого обвинения, начиная от участия в терроре, заключении пактов о ненападении и дружбе с гитлеровской Германией в 1939 году и кончая разрывом с Югославией. Молотов не был включен в состав делегации во главе с Хрущёвым, отправившейся в Белград для примирения с Тито (май 1955 года). Он не участвовал также и в конференции стран Варшавского пакта в это же время. На июльском пленуме ЦК 1955 года Молотов был единственным среди членов Президиума, сохранившим свою прежнюю позицию по отношению к Югославии. Молотов считался после Сталина главным теоретиком партии. О "теоретических", "философских" и других взглядах Молотова писалось немало кандидатских диссертаций в институтах Академии наук СССР. Он был избран почетным академиком. Хрущёв имел в своем образовательном активе церковно-приходскую школу, а затем Промакадемию.

Новый удар был нанесен по Молотову в связи с его заявлением в феврале 1955 года, что СССР построил фундамент социалистического общества. Молотов забыл о заявлении партии, что социализм уже был построен... в 1939 году! Так, избавляясь постепенно от прямых наследников сталинской эпохи, Хрущёв шел к XX съезду КПСС, назначенному на февраль 1956 года.

Но борьба против них с неизбежностью заставляла его идти довольно быстро вперед по пути разоблачения преступлений сталинского времени и реабилитации жертв сталинского террора. Использовав против Маленкова "Ленинградское дело", Хрущёв, под нажимом требований реабилитации со стороны родственников видных партийных и военных деятелей, пострадавших в 30-е и в 40-е годы, должен был теперь вернуться к судьбе бывших членов Политбюро и ЦК. Это в свою очередь вело к выяснению роли Сталина в уничтожении кадров партии и роли его ближайших соратников - Молотова, Ворошилова, Кагановича. Путь этот был опасным и для самого Хрущёва, как бывшего секретаря Московского комитета партии в годы террора, а затем руководителя украинской партии, ответственного за чистки в западных областях Украины и Белоруссии, а также в Прибалтике в 1939-40 годы, за расправу с повстанцами на Западной Украине после Второй мировой войны. И то, что Хрущёв вступил на путь разоблачения преступлений сталинского времени, вопреки опасениям за свою личную судьбу, показывает, что он был на голову выше других советских руководителей и как человек, и как политический деятель. Не исключено, что Хрущёв пошел по этой дороге, еще полностью не отдавая себе отчета в политических последствиях своего шага и рассчитывая, что сумеет держать будущие события под своим контролем. Созданная при ЦК специальная комиссия была под председательством Поспелова, главного теоретика партии, подготовившего знаменитую фальсификацию истории ВКП(б) - "Краткий курс" и "Биографию И.В.Сталина". От этой комиссии трудно было ожидать глубокого и нелицеприятного анализа событий прошлого. Но даже сам факт создания такой комиссии был огромным шагом вперед для все еще сохранявшегося сталинского режима. "В течение трех лет, - говорил Хрущёв, - мы не могли порвать с прошлым, не могли обрести мужества и решимости, чтобы поднять завесу и взглянуть, что было сокрыто от нас относительно арестов, судов, произвола, казней и все другое, что случилось в годы царства Сталина".<...>

Новое руководство сначала пыталось поставить экономику страны на более стабильную и реальную основу, сделать ее более современной, а управление ею более гибким. Сентябрьский пленум ЦК КПСС 1953 года начал с сельского хозяйства. Нерентабельность колхозного строя была очевидной. Сказать же об этом не то что во всеуслышанье, а даже шепотом, было бы равносильно признанию крушения самой идеи строительства социализма в СССР. Пошли по пути ослабления давления на сельскохозяйственное население страны - колхозников и население городков и поселков аграрного и полуаграрного типа. В 1953-1954 годах были снижены нормы обязательных поставок государству продуктов животноводства хозяйствами колхозников, рабочих и служащих, появились постоянные кадры механизаторов при МТС, была отменена практика посевов по указанию "сверху". Теперь районы (но все же не колхозы и не колхозники!) сами решали, что сеять.

В то же время политика укрупнения и слияния колхозов проводилась довольно целеустремленно. С 1950 до 1955 года количество колхозов в стране сократилось с 123,7 тысяч до 87,5 тысяч, а к концу "эры Хрущёва", в 1964 году, их число сократилось еще больше, до 37,6 тысяч.

Был взят курс на постепенное преобразование колхозов в государственные хозяйства, то есть на превращение колхозников-крестьян в наемных рабочих. Это видно по цифрам роста совхозов. Их число увеличилось с 4857 в 1953 году до 10078 в 1964 году, то есть более чем в два раза.

Все вновь созданные хозяйства на целинных землях были совхозами. Был принят и ряд других мер: отменен учет сбора зерна и оценка его по валу, равно как и обязательное применение травопольной системы во всех зонах страны.Инвестиции в сельское хозяйство в 1954-1955 годах составили 34,4 млрд рублей, на 38% больше чем за всю четвертую пятилетку;¹⁰⁴ были посланы на места специалисты по сельскому хозяйству, осевшие в различного рода учреждениях; в деревню была направлена в значительных количествах сельскохозяйственная техника, тракторы, комбайны, автомашины (Прим.БЦ: инвестиции не вполне подходят для советской экономики, т.к. они подразумевают денежные доходы инвестора, а СССР нуждался не в деньгах, а в наращивании объемов производства и качества продукции во всех сферах народного хозяйства, что не обеспечивали даже наличные деньги, не то что безналичные.).

В 1954-55 годах началось освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири и на Урале. Первыми поднимали целину заключенные из многочисленных концентрационных лагерей, а вслед за ними прибыли по комсомольским путевкам тысячи молодых людей. 33 миллиона гектаров целинных и залежных земель были распаханы и засеяны к середине 1956 года. Однако бесхозяйственность царила повсюду и снижала эффективность нового начинания. Не были вовремя выстроены зернохранилища, хлеб гнил в бункерах, развеивался по ветру, мок и гибнул под дождем. Каждый год, когда снимался урожай, приходилось перебрасывать на целину в Казахстан технику и механизаторов из других частей страны, где уборка урожая заканчивалась раньше. Это обходилось втридорога, а результаты не оправдывали вложенных сил и средств. Как всегда не хватало жилья для людей. Многое здесь зависело от климатических условий, но многое и от организации производства. Целина могла быть прибежищем и служить как бы резервной зерновой кладовой страны лишь при наличии стабильных хлебных резервов. Разнообразие климатических условий страны позволяло при разумной экономической системе избегать сильных колебаний в зерновом балансе даже в годы серьезных неурожаев. Старое тянуло назад. Каждая неудача, будь то с кукурузой, с целиной или с МТС заставляла руководство обращать свои взоры к привычному прошлому.

С 1955 года колхозы планировали сельскохозяйственные работы совместно с МТС. Но и это полезное начинание оказалось незавершенным. Над колхозами, совхозами и МТС возвышался чудовищный партийно-государственный аппарат в лице райкомов партии и райисполкомов, а над ними в свою очередь стояли все новые и высшие бюрократические инстанции, и этот аппарат бесконечно вмешивался, диктовал, требовал отчета, изменений, исправлений. Он наказывал и поощрял, рапортовал и спускал директивы, вторгался в дела колхозов и значительно обесценивал положительный эффект новой системы. Пример показывал сам первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, требовавший сажать везде и повсюду "королеву полей" кукурузу, сбивая тем самым еще не устоявшуюся систему нового планирования и руководства сельским хозяйством. Хрущёв настаивал на принудительном введении кукурузы. "Кукуруза, и только кукуруза способна решить проблему увеличения производства мяса, молока и других продуктов животноводства", - заявлял Н.С.Хрущёв. Снова задания на посевы начали спускать "сверху".

Производство зерна в районах целинных и залежных земель (в млн тонн)

	1954	1955	1956	1957	1958	1959	1960	1961	1962	1963	1964
СССР	85,5	103,6	124,9	102,6	134,7	119,5	125,5	130,8	140,1	107,5	152,1
Залежные и целинные земли	27,1	37,5	27,9	63,5	38,4	58,5	58,7	20,6	55,8	37,9	66,4
Из них: Казахстан	3,4	4,6	3,1	17,6	6,7	14,3	12,0	10,3	10,1¹⁰⁷	11,8	40,0

(Прим.БЦ: в дополнение к этой таблицы см. ниже также таблицы П4.6.5.1 - П4.6.5.3 со сведениями об освоении целинных и залежных земель из [15]: http://www.fedy-diary.ru/?page_id=5798).

В 1955 году неурожай в стране не был компенсирован ни целиной, ни кукурузой. Положение Хрущёва как первого секретаря ЦК КПСС значительно пошатнулось. Его оппоненты в Президиуме ЦК: Молотов, Каганович, Маленков, считавшие освоение целины авантюрой, а распространение кукурузы блажью, - открыто критиковали Хрущёва на заседаниях Президиума ЦК. Спас Хрущёва в то время хороший урожай на целине в 1956 году, составивший половину всего собранного урожая в стране - 63,2 из 127,6 млн тонн.

В мае 1957 года, окрыленный успехом Хрущёв потребовал догнать США по производству мяса, масла и молока в течение 3-4 лет, то есть к 1960-62 году увеличить производство мяса в стране в 3,2 раза. Нереальность предложения Хрущёва, особенно в области производства мяса, была очевидной. В 1956 году США произвели 16 млн тонн мяса. СССР произвел в том же году 7,5. Но дело было не только в таком сильном разрыве. В СССР не было никаких реальных предпосылок для предложенного Хрущёвым скачка: животноводство зависит, прежде всего, от производства зерна, а оно было явно недостаточным. В 1957 году было произведено всего лишь около 103 млн тонн зерна, из них целина дала только 38,5 млн тонн. Новое предложение требовало значительных капиталовложений, но их не было. И, наконец, так ли уж было необходимо в действительности превзойти США в уровне производства и потребления? Такого рода лозунги вызывали некоторый энтузиазм в 30-е годы ("Догнать и перегнать Америку!"), так как никто толком не понимал, что такое экономика Америки, как она работает, и не знали ее потенциальных возможностей. Те же, кто разбирался, либо были уничтожены, либо помалкивали. "Догнать и перегнать!" был лозунгом для организации энтузиазма масс. Хрущёв же выдвинул новую задачу совершенно серьезно, но его представления об Америке были неадекватны действительности.

Нетерпение Хрущёва, вызванное жаждой немедленного успеха, вело к авантюризму в политике и порождало как бы цепную реакцию. Местные руководители, стремясь заслужить благоволение первого секретаря, заработать награды, получить повышение или продвижение по иерархической лестнице, создавали видимость успехов и именно там, где хотел Хрущёв. Впрочем, эта система была рождена еще при Сталине, когда курс на быструю индустриализацию породил стахановское движение, выродившееся в конце концов в показуху и в соревнование между руководителями предприятий на лучшую организацию рекорда. То же самое происходило и в сельском хозяйстве. В каждой области был свой образцовый колхоз или совхоз. Этот колхоз служил как бы витриной данной области, говорил об ее успехах, а сотни обыкновенных колхозов в той же самой области едва сводили концы с концами. Увлечение целиной привело к мобилизации всех средств и техники для ее обслуживания. Традиционные зерновые районы страны оказались одно время на положении пасынков, а страна в зависимости от урожаев на целине. Урожаи же здесь зависели от капризов природы, от ветровой эрозии почвы, превращавшей миллионы гектаров распаханной земли в непригодные. Так случалось не раз в 50-е и 60-е годы.

Особенно пострадали целинные земли во время песчаных бурь в 1963 году, а затем в 1965 году. Ради истины следует сказать, что освоение целинных земель не было пустой затеей, они и поныне являются одним из источников производства зерна в России и Казахстане (однако объемы его производства сократились). Однако есть дефекта и проблемы в производстве зерна на целинных землях Казахстана: во-первых, здесь урожайность ниже урожайности по стране, во-вторых, стоимость зерна была в 1954-64 годах на 20% выше, чем в целом по стране, а, в-третьих, неустойчивые урожаи и нехватка людских ресурсов.

Таблица П4.6.5.1. Вспашка целинных и залежных земель в СССР в 1954-60 гг. [14]

Регион	тыс. га
СССР, всего: в том числе:	41 836
РСФСР включая:	16 352
Сибирь и Дальний Восток	11 098
Урал	2 925
Поволжье	2 329
Казахстан	25 484

Табл. П4.6.5.2. Среднегодовые валовые сборы зерна в СССР до и после освоения целины, тыс. тонн [15]

Годы	В СССР	В районах освоения целинных земель
в 1949 - 1953 гг.	80 948	20 697
в 1954-1958 гг.	110 313	45 176
в 1959-1963 гг.	124 699	51 601

Таблица П4.6.5.3. Доля целинных районов в общих закупках зерна в СССР (в %) [15]

	1953 г.	1958 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.	1964 г.
Районы освоения целинных и залежных земель СССР в целом	35	58	62	45	48	37	55
РСФСР	27	32	40	31	33	26	32
Казахстан	8	26	22	14	15	11	23

Резкий подъем животноводства в СССР не мог быть обеспечен по разного рода причинам экономического, технического, технологического характера, включая недостаточное производство зерна, отсутствие помещений для скота, механизации и точно экономического расчета. Естественно поэтому, что лозунг "догнать и перегнать" США по производству мяса, молока и масла повис в воздухе. В первый год советского "соревнования" с американским мясомолочным производством в 1958 году производство мяса в СССР увеличилось всего на 301 тысячу тонн; еще через два года, в 1960 году еще на 1007 тысяч тонн. Снова, как в сталинские времена, в ход пошло заведомое введение в заблуждение, ложь и обман - приписки. Инициатором на этот раз выступил Рязанский обком КПСС, принявший обязательство увеличить в 1959 году производство мяса в четыре-пять раз. В 1959 году Рязанская область продала государству 100 тысяч тонн мяса вместо 50 тысяч по плану.

Авантюризм этого обязательства не мог вызывать сомнений. Тем не менее, личная поддержка Хрущёвым почина рязанцев и первого секретаря обкома А.Н.Ларионова вызвали цепную реакцию и в других областях, где начали подымать обязательства все выше и выше! Заготовить столько мяса, сколько было обещано в самой Рязанской области, было невозможно, несмотря на принудительную продажу рабочими, колхозниками и служащими личного скота, часто даже не за деньги, а за долговые расписки, обложение "мясным оброком" предприятий области, учреждений и даже школ; за пределы области выехали заготовители, скупавшие скот в соседних областях. Весь скот в области был забит. Но к очередному пленуму ЦК в декабре 1959 года Ларионов рапортовал об увеличении производства мяса в 4 раза, продаже государству 100 тыс. тонн и о новом обязательстве на 1960 год - продать государству 180-200 тысяч тонн. Восхищенный Хрущёв, которому этот успех был нужен позарез, сделал Ларионова Героем социалистического труда. Однако слухи о происшедшем и о полном разорении сельского хозяйства Рязанской области дошли, наконец, и до Москвы. Но только в конце 1960 года специальная комиссия ЦК закончила свою работу с неутешительными выводами - рязанское чудо было липой. Ларионову "посоветовали" уйти со сцены, и он застрелился. Так закончилось соревнование СССР с США в области производства мясомолочных продуктов. В 1964 году производство мяса в СССР составило всего 8,3 млн т.

Потерпела неудачу и кукурузная программа Хрущёва. Принудительное внедрение кукурузы в климатически непригодных для ее выращивания районах страны привело, как и следовало ожидать, к краху. Производство кукурузы для корма скота обходилось в два раза дороже, чем обычная заготовка привычных кормовых трав. В отдельных районах страны: на северо-западе, в Сибири - урожаи кукурузы гибли из-за дождей и холодной погоды. Кукурузная кампания повлекла за собой ухудшение луговодства и гибель сенокосов во многих местах. Кукурузный бум закончился в 1964- 1965 годах. Продолжали выращивать кукурузу лишь в традиционных южных и юго-восточных районах страны.

Были и другие неразумные решения в области сельского хозяйства, как, например, ликвидация миллионов гектаров чистых паров, что значительно ухудшило зерновую ситуацию.

Вместо ожидаемого постоянного прироста урожая сельское хозяйство фактически топталось на месте. После значительного увеличения урожайности в 1958 году - 11,1 центнера с гектара (1950 - 7,9), урожайность снижалась: 1960 - 10,9; 1962 - 10,9; 1963 - 8,3 (год неурожая) и только в 1964 году урожайность начала повышаться - 11,4. Хрущёв быстро отыскивал виноватых: менял одного за другим министров сельского хозяйства, ограничивал деятельность министерства сельского хозяйства, перемещал научные агробиологические институты поближе к деревне и прочее. Но существовала одна безусловная реальность - сельское хозяйство отказывалось "работать" по указаниям "сверху".

Намерение Хрущёва радикально изменить положение привело в феврале 1958 года к ликвидации машинно-тракторных станций, их техника была продана укрупненным колхозам. Меньше чем за год, последовавший после решения о ликвидации МТС, дело было сделано: многие колхозы оказались в сложном финансовом положении, так как техника, которую они вынуждены были выкупать, продавалась им по новым оптовым ценам, значительно превышающим государственные цены, по которым техника была получена МТС. Многие рабочие МТС не желали вступать в колхозы, а предпочитали искать себе работу на государственных предприятиях. Сельское хозяйство потеряло половину механизаторов. Заводы сельскохозяйственного машиностроения, утратившие устойчивый внутренний рынок в лице МТС, оказались переполненными продукцией, и вынуждены были сократить производство. Эксплуатация техники колхозами резко ухудшилась из-за недостаточно квалифицированного обслуживания. Долги колхозов банкам за выкупленную сельскохозяйственную технику достигли в 1961 году суммы более 2 млрд рублей. Попытки государства в последующие годы несколько сбалансировать и облегчить тяжелое положение колхозов путем снижения цен на сельскохозяйственные машины и инвентарь, на автомашины, запасные части и бензин, обеспечить своевременный ремонт сельскохозяйственной техники путем создания специализированной организации "Сельхозтехника" и станций технического обслуживания не привели к кардинальному изменению положения.

Сначала, после облегчений 1953 года и особенно после сельскохозяйственных реформ 1954-55 годов положение колхозников, а также рабочих и служащих, имевших свое личное приусадебное хозяйство, значительно улучшилось. Хотя в личном пользовании колхозников, рабочих и служащих находилось всего около 7 млн гектаров (1964 год), в то время как земли колхозов составляли 482,7 млн га, а совхозов и государственных хозяйств 571,1 млн га,продуктивность личных хозяйств была довольно высокой. Разрешение иметь корову и определенное количество домашнего скота и птицы значительно улучшали не только материальное положение колхозников и жителей небольших городов и поселков, но и продовольственное положение в крупных индустриальных центрах. В 1959-1965 годах (все данные приводятся на 1 января) количество коров в личном владении составляло в среднем от 55% до 42% от общего поголовья коров в стране, свиней от 31% до 27%, овец от 22% до 20%.Отсюда видно, какую важную роль играли личные хозяйства в общем мясном балансе страны.

Едва сельскохозяйственное население страны начало становиться на ноги, как немедленно были взяты назад льготы. Уже в 1959 году горожанам было запрещено иметь скот в своих хозяйствах, они были вынуждены продать его колхозам и совхозам. Были введены ограничения на продажу и заготовку кормов для личных хозяйств. Началась кампания против "тунеядцев" в колхозах и "спекулянтов" на колхозных рынках. Население страны пытались уверить в том, что все недоразумения и трудности с продовольствием проистекают от нерадивости колхозников и махинаций спекулянтов на рынках. Снова возрождались методы хозяйствования сталинских времен. Хрущёва и других "коллективных руководителей" часто тянуло к привычным методам прошлого. Не желая признать не только открыто, но и для самих себя, что все провалы советской экономики, будь то в сельском хозяйстве или в промышленности, связаны с существом советского режима и являются его неизбежными не столько спутниками, сколько органическими частями советской общественной системы, советские руководители предпочитали объявлять виновными в провалах его жертв и ликвидировать те немногие полезные реформы, которые были проведены в первые годы после смерти Сталина.

Вместо 22 млн коров в 1958 году в индивидуальном владении у колхозников и рабочих осталось к концу 1962 года всего лишь 10 млн Колхозы же, получившие скот, не в состоянии были обеспечить его кормами.

Во время неурожайного 1963 года выяснилось, что государство не сумело накопить необходимых резервов хлеба на случай стихийных бедствий. Во многих районах страны не хватало хлеба. Снова, как в 30-е годы и в 1947 году выстраивались многочасовые очереди, продажа хлеба была ограничена. Особенно пострадали южные районы страны: Северный Кавказ, Южная Украина и другие. Начались массовые закупки зерна за границей за счет наличного золотого запаса (см. диаграмму П4.6.5.1 и подробнее - ниже подраздел П4.6.5.3). Закупки превысили 13 млн тонн зерна. Позднее Хрущёва упрекали за это. В сталинские времена народу просто предоставили бы возможность пухнуть с голода. Во времена Хрущёва предпочитали менять золото на хлеб. И в этом состояла огромная качественная разница между этими двумя периодами советской истории.

0x01 graphic

Диаграмма П4.6.5.1. Экспорт и импорт зерна в СССР в 1946-1980 гг.

Последняя отчаянная попытка Хрущёва найти выход из тупика в сельском хозяйстве была связана с засухой и неурожаем 1963 года. Надежды на развитие экстенсивного сельского хозяйства путем ввода в севооборот все новых и новых земельных площадей, особенно в Казахстане и Сибири, не оправдали себя. Можно было, конечно, один или два раза "налетом", путем концентрации средств, людей, техники "сорвать" большой урожай и... убежать! Но дальше этого дело не двигалось. Вся система хозяйствования нуждалась в изменении. Земля требовала правильного, научно обоснованного обращения с ней. Даже в такой огромной стране как СССР сельское хозяйство должно было быть интенсивным. Опыт США, где 3,5% населения производило сельскохозяйственной продукции достаточно, чтобы прокормить не только свою страну, но и продавать продукцию в огромных количествах за границу, был достаточно убедительным. Хрущёв пытался перенять американский опыт, но делал это чисто механически, не принимая во внимание разницу в условиях (в том числе и социальных) землевладения в США и в СССР.

0x01 graphic

Диаграмма П4.6.5.2. Сведения о поголовье скота в СССР в период 1915 - 1972 гг.
на конец каждого года в хозяйствах всех категорий, млн голов.

Итоги "перетряхивания" сельского хозяйства в хрущёвский период были весьма неутешительными. По контрольным цифрам валовая продукция должна была возрасти в течение семилетки (1959- 1965) на 70%, а фактически возросла на 10%. Средняя урожайность в 1960-64 годах возрастала в среднем на 0,8%. Темп прироста поголовья крупного рогатого скота снизился в два раза по сравнению с предыдущими пятью годами (см. ниже Диаграмму П4.6.5.2). Удои молока на одну корову снизились в среднем на 370 кг в год. У колхозников образовалась большая задолженность государству. Так охарактеризовал положение в сельском хозяйстве новый глава партии Л.И.Брежнев в марте 1965 года. (Некоторые сведения о производстве и потреблении основной с/х продукции в СССР в абсолютном значении и на душу населения см. выше в таблицах П4.6.6 - П4.6.10). Последующие события в СССР подтвердили, что советская экономика покоится на нездоровой основе, что никакие полуреформы, перестановки, решения и постановления не выправят положения. До тех пор пока экономика зависит от политических решений, постоянно меняющихся по тому или другому поводу, нет никакой надежды для страны выбраться из хозяйственного тупика.

Были также существенные позитивные сдвиги в развитии с/хозяйства СССР в период 1953 - 1964 гг., связанные с техническим обеспечением и электрификацией с/хозяйства, а также резкое увеличение поставок удобрений, что показано ниже в Табл. П4.6.5.4 - П4.6.5.9 (Ежегодник ЦСУ СССР за 1967 год: http://istmat.info/node/16603)

Табл. П4.6.5.4. Энергетические мощности сельского хозяйства СССР (на конец года; млн лошадиных сил)

Показатели	1916 г.	1928 г.	1940 г.	1945 г.	1950 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.	1964 г.	1965 г.	1966 г.
Все энергетические мощности	23,9	21,3	47,5	28,0	62,3	155,9	165,1	188,3	205,6	218,6	236,6	250,1
Механические двигатели	0,2	1,1	36,9	21,7	55,0	151,2	160,6	184,0	201,6	214,8	232,9	246,5
из них:
- тракторы (мощность двигателей)	-	0,5	17,6	12,9	22,3	50,3	55,4	63,3	70,4	77,4	85,5	91,2
- моторы комбайнов	-	-	5,8	4,5	8,0	24,8	25,8	29,3	31,5	33,3	35,6	37,7
- автомобили	-	0,02	11,9	3,4	21,3	64,3	65,9	73,6	78,5	79,7	84,5	89,3
- электроустановки	-	-	0,6	0,1	0,9	8,9	10,6	12,7	15,2	18,0	20,8	22,5
- прочие механические двигатели	0,2	0,6	1,0	0,8	2,5	2,9	2,9	5,1	6,0	6,4	6,5	5,8
- рабочий скот (в пересчете на механическую силу)	23,7	20,2	10,6	6,3	7,3	4,7	4,5	4,3	4,0	3,8	3,7	3,6

Земля нуждалась в удобрениях, в отдыхе и обновлении. Эти нехитрые истины, известные каждому русскому крестьянину от рождения, было довольно трудно применить на практике в государстве, где решения принимаются, исходя из требований момента, из политической целесообразности, без внимания к последствиям принимаемых решений. Под конец своего десятилетнего правления Хрущёв понял, что земля, прежде всего, нуждается в больших капиталовложениях, в удобрениях. Так же поспешно, как он это делал при принятии других решений, Хрущёв выдвинул в 1963 году новую, абсолютно нереальную программу химизации земледелия. Этой программой предусматривалось довести производство минеральных Удобрений до 80 млн тонн к 1970 году и до 150-170 млн тонн к 1980. Фантастичность этого плана видна из следующих цифр: в 1963 году СССР произвел меньше чем 20 млн тонн, в 1970 - 53,4 млн тонн и в 1977 - 96,8 млн тонн.

Табл. П4.6.5.5. Энерговооруженность труда и обеспеченность сельского хозяйства СССР
(за период 1913-1928 гг. приведены сведения о крестьянских хозяйствах, позднее - о колхозах и совхозах,
за 1940--1960 гг. данные приведены включая МТС и РТС.)

Энергетическая мощность в л.с.:

Энерговооруженность	1913-1917 гг.	1928 г.	1940 г.	1945 г.	1950 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.	1964 г.	1965 г.	1966 г.
на одного работника	0,5	0,4	1,5	1,1	1,7	5,4	5,5	6,1	6,8	7,2	7,7	8,2
на 100 га посевной площади	20	19	32	26	47	74	74	76	83	92	100	108

Механических двигателей, шт.:

Энерговооруженность	1913-1917 гг.	1928 г.	1940 г.	1945 г.	1950 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.	1964 г.	1965 г.	1966 г.
на одного работника	0,0	0,02	1,2	0,9	1,5	5,2	5,3	5,9	6,6	7,1	7,6	8,1
на 100 га посевной площади	0,2	1	25	21	30	71	71	74	81	88	96	106

Табл. П4.6.5.6. Электрификация сельского хозяйства СССР

Показатели электрификации	1928 г.	1940 г.	1945 г.	1950 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.	1964 г.	1965 г.	1966 г.
Всего потреблено электроэнергии в сельском хозяйстве (включая полученную от государственных электростанций), млн квт-ч	35	538	398	1538	9970	11978	14078	16130	18410	21099	23209
Мощность сельских электростанций, тыс. квт.	29	265	199	794	3676	4100	4513	4600	5025	5295	5108
Объем электроэнергии, произведенной сельскими электростанциями, млн квт-ч.	35	303	188	912	5735	6457	6935	6263	6246	6033	5472

Табл. П4.6.5.7. Основные показатели электрификации колхозов и совхозов СССР в 1966 г.

Показатели	Колхозы	Совхозы
Произведено электроэнергии на своих электростанциях - млн квт-ч	2139	2548
Получено электроэнергии от других электростанций - млн квт-ч	7343	5791
Итого поступило электроэнергии - млн квт-ч	9482	8339
Потреблено электроэнергии - всего - млн квт-ч	8654	7682
в том числе на производственные цели	4903	5319
Число хозяйств, пользовавшихся электроэнергией (на конец года), в процентах к общему числу хозяйств	97%	99%
Доля хозяйств, получивших электроэнергию:
только от своих электростанций	17%	21%
только от других электростанций	68%	50%
от своих и от других электростанций	15%	29%

Табл. П4.6.5.8. Парк основных сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве СССР
(сведения в тыс. шт. на конец года, за 1913-1927 гг. о крестьянских хозяйствах, позднее - о колхозах и совхозах)

С/хозяйственная техника	до 1917 г.	1927 г.	1940 г.	1945 г.	1950 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1953 г.	1964 г.	1965 г.	1966 г.
Плуги тракторные	0,3²	9,3	491	330	519	782	790	830	884	907	891	864
Сеялки тракторные	не было	0,5	306	200	350	1003	987	1040	1066	1154	1202	1208
Культиваторы тракторные	не было	...	272	167	317	755	759	817	814	864	918	935
Жатки рядковые	не было	не было	1,7	0,6	1,3	281	295	305	326	352	382	368
Свеклоуборочные комбайны	не было	не было	не было	не было	0,1	34	34	41	48	57	64	62
Льноуборочные комбайны	не было	не было	не было	не было	1,7	0,8	16	1,8	2,6	3,1	3,4	3,3
Льнотеребилки тракторные	не было	не было	11	4	8	16		17	19	21	23	24
Хлопкоуборочные машины	не было	не было	0,8	0,1	4,8	11	12	17	20	27	33	38
Картофелеуборочные комбайны	не было	не было	не было	не было	0,1	10	7	8	10	15	19	21
Зерноочистительные машины	не было	не было	8	7	14	95	118	118	140	128	120	122

¹ За 1940-1960 гг. данные приведены включая МТС и РТС.
² Паровые плуги.

Табл. П4.6.5.9. Поставка минеральных удобрений сельскому хозяйству СССР, тыс. т

Виды удобрений	1913 г.	1928 г.	1940 г.	1945 г.	1950 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.	1964 г.	1965 г.	1966 г.
в пересчете на условные единицы - всего в том числе:	188	234	3159	624	5350	11404	12073	13645	15965	21961	27066	30535
азотные	15	11	789	367	1497	3749	4189	5218	6634	8584	11132	12955
фосфатные	136	207	1371	206	2366	4403	4506	4562	5184	6865	8044	8896
фосфаритная мука	8	12	473	5	472	1392	1609	1764	1852	2972	3246	4004
калийные	29	4	526	46	1015	1842	1690	1985	2166	3416	4547	4573
в пересчете на 100% содержания питательных веществ - всего в том числе:	42	45	727	134	1261	2624	2717	3094	3594	5040	6303	6992
азотные	3	2	162	75	307	769	859	1070	1360	1759	2282	2656
фосфатные	25	39	256	39	442	823	842	853	969	1284	1504	1664
фосфаритная мука	2	2	90	1	90	265	306	335	352	565	617	761
калийные	12	2	219	19	422	766	703	826	901	1421	1891	1902
Поставка минеральных удобрений на гектар пашни (на 100% содержания питательных веществ) - всего - кг в том числе:	0,03	0,04	3,7	1,0	7,3	12,2	12,4	14,0	16,2	22,8	28,5	31,8
азотных	0,00	0,00	0,8	0,5	1,8	3.6	3,9	4,8	6,1	8,0	10,3	12,1
фосфатных	0,02	0,04	1.3	0,3	2.6	3,8	3,8	3,9	4,4	5,8	6,8	7,6
фосфаритной муки	0,00	0,00	0,5	...	0,5	1,2	1,4	1,5	1.6	2,6	2,8	3,5
калийных	0,01	0,00	1.1	0,2	2,4	3,6	3,2	3,7	4,0	6,4	8,6	8,6

П4.6.5.3. Экспорт, импорт, производство и потребление зерна в СССР в 1953-1964 гг. (http://ani-al.livejournal.com/2366339.html - об этом можно также читать в Главе 4 книги "Гибель империи", Е.Гайдара: http://www.uhlib.ru/politika/gibel_imperii/p5.php)

Возникшая в 1963 году ситуация была парадоксальной: несмотря на то, что СССР являлся крупнейшим в мире производителем пшеницы, отсутствие зерна в СССР вынуждало закупать его у капиталистов, что создало целый клубок новых политических проблем. Но тогда на первом месте стоял вопрос - продадут ли заокеанские капиталисты зерно советским коммунистам. Впрочем, определенный политический "маячок" к тому времени уже существовал: когда коммунистическому Китаю не пошли впрок уроки сталинского голодомора и китайский "большой скачок" завершился голодом 1959-61 гг., унесшим десятки миллионов жизней, для ликвидации зернового дефицита Китай в 1960-1963 гг. импортировал около 17 миллионов тонн зерна, в основном - из Канады и Австралии.

Продовольственной катастрофы в СССР в 1963 году не было, но на ее пороге в том году страна стояла. Тогда наметилась та черта, переход за которую для страны гибелен. Три последующих десятилетия страна балансировала у этой черты, то удаляясь от нее, то приближаясь к ней, пока не наступил 1991 год.

Советская аксиома гласила, что зерновая проблема в стране решена. Об этом было заявлено в 1952 году в отчетном докладе ЦК КПСС XIX съезду партии ("зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно"). Об этом же говорил Н.С.Хрущёв в декабре 1958 г. на пленуме ЦК КПСС. "Такого количества хлеба, - похвастался Хрущёв, - наша страна никогда за всю историю не имела".

Здесь надо отметить уровень "вранья" по кукурузе в официальной советской отчетности: в 1965 году (после отстранения Хрущёва от власти был краткий проблеск статистической "оттепели") в советской справочной литературе урожай кукурузы 1962 года указывался уже в размере 15.5 миллионов тонн. А к концу мая, когда стали понятны масштабы засухи и перспективы нового урожая, пришлось задуматься о принятии экстренных мер. Ситуация была такой: в течение ряда предшествующих лет СССР балансировал на нулевом уровне продовольственной безопасности, поскольку все зерно, дополнительно полученное в результате роста сельскохозяйственного производства, было потрачено на увеличение роста потребления внутри страны и на экспорт.

1 апреля 1963 года в газете "Правда" были опубликованы такие цифры, которые должны были свидетельствовать об успехах СССР в области сельского хозяйства за последние годы:

1953 1961 1962

Зерновые, СССР млн тонн 82,5 138,0 147,.5

- в т.ч. пшеница 41,3 66,5 70,6

- в т.ч. кукуруза 3,7 24,3 23,3

Экспорт позволял: обеспечить продовольствием соцстраны, держать их в русле советской политики и демонстрировать преимущества социализма, вытесняя с мирового рынка зерна капиталистических конкурентов. Но первый же серьезный неурожай нанес сокрушительный удар по этим амбициозным планам. Выбраться из той дыры, которая образовалась в предыдущие годы, не удалось. (Именно поэтому возникли волнения в разных городах СССР и даже усмирение выступления рабочих военными в Новочеркасске.) Более того, СССР оказался в критическом положении, выйти из которого можно было лишь с помощью массированного импорта хлеба. По иронии судьбы, организация, которая занялась реализацией этой задачи, называлась "Союзэкспортхлеб".

Об источниках статистических данных.

(1) FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) - продовольственная организация ООН. Берет за основу данные национальной статистики и корректирует их по мере изучения. Например, после выяснения вопроса о том, что в советской статистике размер собранного урожая показывался не в амбарном, а в бункерном весе, данные советской статистики были снижены примерно на 12,5%.

Импорт зерна СССР, тыс. тонн, по данным базы данных FAOSTAT (2004).

Год Всего в т.ч. пшеница в т.ч. пшеничная мука

1961 729,653 655,9 22,5

1962 413,297 45,1 22.1

1963 3631,131 3052,52 77.2

1964 8994,608 7251,4 972,0

1965 7014,560 6375,1 289,1

(Прим.БЦ: эти цифры импорта немного отличаются от статотчетности в СССР - см. ниже подпункт (5)

(2) USDA (United States Department of Agriculture) - министерство сельского хозяйства США, его подразделения (Foreign Agricultural Service; Economic Research Service; Economics, Statistics, and Cooperatives Service) занимаются изучением сельскохозяйственной статистики по всему миру. К советской статистике изначально относились с недоверием и проводили сопоставительный анализ официально публикуемых советских данных. Регулярно публикуемые Foreign Agricultural Service USDA советские зерновые балансы значительно отличались от советских данных. Поскольку Советский Союз своих зерновых балансов не публиковал (зерновой баланс СССР велся под грифом "совершенно секретно" и был доступен очень немногим), то ряд исследователей отдает предпочтение сводным данным USDA перед разрозненными советскими данными (в СССР являлись секретными данные о резервах продовольствия, поэтому полноценные продовольственные балансы не могли быть открыто опубликованы). Реконструкцией советских зерновых балансов занималось также в Центральном разведывательном управлении США (U.S. Central Intelligence Agency), где этот вопрос разрабатывался в аналитическом отделе, задачей которого была оценка текущей ситуации в Советском Союзе, но разработки USDA пользуются большим авторитетом.

Зерновые балансы СССР 1963/1964 г. по данным United States Department of Agriculture (млн тонн)

Вид зерновых	Остаток	Собрано урожая	Импорт	Всего поступило	Потреб-ление внутри страны	Экспорт	Конечный остаток	Всего израсхо-довано
Пшеница	1,0	46,142	9,746	56,888	50,233	2,655	4,0	56,888
Рожь	4,0	10,750	0	14,750	11,944	0,756	2,0	14,750
Кукуруза	0,0	11,143	0,127	11,270	10,558	0,712	0,0	11,270
Ячмень	2,0	18,166	0	20,166	16,627	0,539	3,0	20,166
Овес	0,0	3,450	0	3,450	3,420	0,030	0,0	3,450
Рис	0,0	0,219	0,363	0,582	0,578	0,004	0,0	0,582
Смесь зерна 0.0	1,674	0	1,674	1,674	0,000	0,0	1,674	...
СУММА	7,0	91,544	10,236	108,780	95,0 34	4,696	9,0	108,780

Официальные советские данные об объеме урожая зерновых - 107.5 млн тонн.

Уменьшение на принятую FAO поправку 12.5% дает 96.063 млн тонн.

Не представлены данные по просу, гречихе, полбе и зернобобовым.

(3) Советские статистические материалы, предназначавшиеся не для публикаций, а для информирования высшего руководства СССР. Круг лиц, владевших этой информацией был ограничен: министры сельского хозяйства и заготовок и их доверенные лица, готовившие эти данные (обычно они занимали должность начальника секретариата министра). "Наверх" они докладывались также ограниченному кругу лиц: заместителю председателя Совета Министров СССР и секретарю ЦК КПСС, курировавшим сельское хозяйство, затем эти сведения становились доступными членам Политбюро ЦК КПСС.

Ситуация с зерном в СССР 1960-1964 гг., млн тонн

Год	Начальный остаток	Госзаготовки	Израсходовано	Конечный остаток	Излишек(**)
1960/1961	10,2	46,7	50,0	7,5	-0,6
1961/1962	7,5	52,1	54,2	6,3	-0,9
1962/1963	6,3	56,6	56,6	6,3	0
1963/1964	6,3	44,8	51,2	7,0	-7,1

* - Остаток на 1 июля из госрезервов* на 1 июля дефицит (-) восполняемый импортом, ** - Включая экспорт

Естественно, эти сведения отложились в архивах: данные для Политбюро - в Архиве Президента Российской Федерации, Особая папка. Пакет N 734, Справочник министра заготовок о поступление зерновых в распоряжение государства - Российский государственный архив экономики, ф.8040, оп.8, д.360. Эти материалы безусловно имеют приоритет перед всеми прочими, хотя их адресация не является гарантией достоверности - приоритетом было поставлять советским лидерам ту информацию, которую они хотели видеть, поэтому умолчаний, скрывающих некорректность поставляемых данных и на этом уровне было достаточно.

(4) IWC (International Wheat Council) - точная информация об объемах международных сделок по продаже пшеницы, оценочные данные по объему производства пшеницы, охватывающие весь мир.

Мировой рынок пшеницы в 1962-1965 гг.

Год Объем урожая. Оборот пшеницы

в мире, млн т в экспортно-импортных операциях, млн т.

1962/63 256,3 43,5

1963/64 238,3 56,4

1964/65 272,7 50,8

(5) Советские статистические сборники, например - ежегодники "Народное хозяйство СССР", "Сельское хозяйство СССР", "Внешняя торговля СССР". Каждый отдельно взятый сборник грешил неполнотой и неточностью данных, но взятые в совокупности и отслеженные на протяжении ряда лет, эти издания дают довольно объективную картину. Внесение поправок в советскую статистику можно отследить при и помощи юбилейных статистических сборников (например - к 50-летию Октябрьской революции, к 60-летию образования СССР, к 30-летию Совета Экономической Взаимопомощи). Дело в том, что существовал порядок: если какие-то статистические данные публиковались в газете "Правда", то в статистических ежегодниках воспроизводились именно эти цифры, хотя нередко они носили предварительный или пропагандистский характер. Достоверные сведения в значительном объеме впервые были опубликованы в 1992 году, когда обнародовали данные внешнеторгового объединения "Экспортхлеб" о зерновом импорте СССР за длительный период (См.: Внешняя торговля. 1992. N 2. С.16-17.) По первоначальным данным суммарный объем импорта зерна в 1963-64 гг. составлял 10,390 миллионов тонн, по скорректированным - 12,523 миллиона тонн. При издании более поздних справочников использовались либо данные 1961-66 гг., либо данные 1971-74 гг., поэтому в разных справочниках эти цифры выглядят по-разному.

Экспорт зерна СССР, млн тонн Импорт* зерна СССР, млн тонн,

(по данным ежегодников "Внешняя торговля СССР", изданных в 1961-1966 гг.)

Год Всего в т.ч. пшеница Год Год Всего

1960 0,741 0,098 1960 0,771*

1961 0,698 0,655 1961 0,727*

1962 0,045 0,045 1962 0,411*

1963 3,103 3,052 1963 3,650*

1964 7,287 7,281 1964 8,873*

1965 6,375 6,375 1965 6,981*

* - включен импорт пшеничной муки в пересчете на зерно

***

Учитывая китайский опыт, СССР в первую очередь обратился к Канаде и Австралии (канадское и австралийское зерно в среднем обходилось дешевле американского и аргентинского, также широко представленных на мировом рынке). 10 сентября 1963 года канадский Комитет по пшенице сообщил о достижении с СССР договоренностей о поставке 11.2 миллионов бушелей (305 тысяч тонн) пшеницы.

Урожаи пшеницы 1962 и 1963 гг. (большая часть собрана в августе-сентябре), млн тонн, данные IWC

	1962	1963
СССР	70,7	49,7
Европа (без СССР)	61,7	54,8
- Франция	14,0	10,3
- Италия	9,5	8,1
- ФРГ	4,6	4,8
- Испания	4,8	4,9
Азия (без СССР)	54,4	54,6
- КНР	20,0	21,8
- Индия	12,0	10,8
- Турция	8,5	9,5
- Пакистан	4,1	4,2
Северная и Центральная Америка	46,7	52,5
- США	29,8	31,1
- Канада	15,4	19,7
Южная Америка	8,2	11,1
- Аргентина	5,7	9,0
Океания	8,6	9,2
- Австралия	8,4	8,9
Африка	6,0	6,4
Мир, всего	256,3	238,5

Это была крупнейшая по объему сделка в мировой истории торговли зерном, ее стоимость составила 0,5 млрд американских долларов. Курс канадского доллара сразу же пошел вверх, а цены пшеницы на мировом рынке к началу октября поднялись на 20 центов за бушель и вплотную приблизились к внутренним американским. США обладало запасами зерна, втрое превосходившими канадские, но торговля на внутреннем рынке до поры до времени была более выгодна.

Запасы пшеницы в мире на 1 июля 1963 года (общие запасы пшеницы в мире - 67,8 млн тонн)

Страны - держатели крупнейших запасов: США 32,5 Канада 13,3

Западная Европа 9,2 СССР 4,0 Индия 3,6

Аргентина 2,2 Австралия 1,0 Прочие 2,0

Новый уровень цен заинтересовал крупных и мелких торговцев зерном на американском рынке: отныне становился выгоден экспорт зерна за пределы США, в том числе - и в СССР. Объем сделки был малозначительным, но вскоре оказалось, что речь на самом деле шла о гораздо больших количествах. Стороны дожидались продления советско-канадского торгового соглашения 1956 года. 16 сентября 1963 года протокол о продлении торгового соглашения был подписан. В тот же день заместитель министра внешней торговли СССР Б.А.Борисов и министр торговли и коммерции Канады М.Шарп обменялись текстами, из которых следовало:

1. С 1 октября 1963 до 31 июля 1964 года Канада поставит СССР не менее 5.3 миллионов длинных тонн пшеницы. (Длинная тонна = 1016 кг).

2. В тот же период будет поставлено не менее 575 тысяч длинных тонн пшеничной муки.

3. С 18 апреля 1965 до 17 апреля 1966 года Канада поставит СССР не менее 0.5 миллиона тонн зерна или эквивалентное количество муки.

Но вернемся к советско-канадскому зерновому контракту.

Главный его сюрприз открылся, когда стороны стали согласовывать маршруты перевозок. Оказалось, что 240 длинных тонн зерна и 225 тысяч длинных тонн муки из поставки 1963-1964 годов подлежат доставке на Кубу. Туда же предназначена полностью полумиллионная поставка 1965-1966 годов. Канадский министр М.Шарп незамедлительно проинформировал об этом правительство США. Американцы не стали играть в секреты и уже 17 сентября эту информацию опубликовала "Нью-Йорк Таймс". Когда впоследствии были заключены сделки на поставку зерна из США в СССР, профсоюз американских докеров заявил, что будет бойкотировать погрузку зерна коммунистам. (Тогда газетные публикации привлекли внимание популярного писателя Яна Флеминга. Жить родителю суперагента Джеймса Бонда оставалось несколько месяцев, но сведения о советском реэкспорте зерна он в свой последний роман "На секретной службе Ее Величества" успел вставить и агента 007 на борьбу с этой деятельностью коммунистов благословил.)

Тем временем СССР достиг соглашения и с Австралией. 18 сентября 1963 года председатель австралийского Комитета по пшенице сообщил, что не менее 58.5 миллионов бушелей зерна и муки (1.6 миллионов тонн) будет поставлено "в страны Восточной Европы и в Сибирь".

Следует отметить, что переговоры с Канадой и Австралией СССР вел солидарно с другими членами СЭВ и одновременно Канада подписала (фактически - под советские гарантии) долгосрочные контракты на поставку зерна Чехословакии, Польше и Болгарии - в первый год действия этих соглашений должно было быть поставлено более 0.8 миллиона тонн. При этом для Польши закупалось также зерно в США (более миллиона тонн, точную цифру см.ниже) и во Франции, американское зерно было продано также в Венгрию и ГДР.

Не случайно именно в эти дни была реализована мера, которую советские руководители не могли более откладывать. 22 октября в Москве был подписан протокол о создании Международного банка экономического сотрудничества. В его уставной фонд СССР внес в уставной фонд 116 миллионов рублей, Болгария - 17, Венгрия - 21, ГДР - 55, Монголия - 3, Польша - 27, Румыния - 16, Чехословакия - 45. Отныне члены СЭВ использовали для взаимных расчетов квази-конвертируемую валюту - "переводной рубль СЭВ". В политическом отношении это означало, что Советский Союз сможет использовать свои активы, появившиеся в торговле с одной из стран СЭВ, для торговли с любой другой. Система работала до полного развала СССР: еще в 1991 году один мой знакомый смог использовать имевшиеся на счету его предприятия переводные рубли для расчетов с Монголией при расчетах с Польшей. В переводных рублях устанавливались все контрактные цены, В переводных рублях страны СЭВ предоставляли друг другу правительственные кредиты. Было установлено золотое содержание переводного рубля в 0,987412 грамма чистого золота. Когда СЭВ развалился, этот параметр оказался сильным аргументом со стороны бывших сателлитов СССР, желавших получить советские долги по высокому долларовому курсу.

Тем временем зашевелилось американское зерновое лобби, вдохновленное ростом цен на мировом рынке. 1 октября 1963 года американский министр сельского хозяйства Фримен сообщил президенту Кеннеди, что американских зерновых дилеров беспокоит сложившаяся ситуация: в то время, как США не торгует зерном с Советским Союзом, последний закупает в Западной Германии пшеничную муку, произведенную в США. Такие закупки действительно имели место, хотя советская сторона не торопилась сообщить о них. В ежегоднике "Внешняя торговля СССР в 1963 г." Западная Германия не значилась среди поименованных импортеров муки в СССР, лишь в графе "прочие" фигурировало 144 000 т муки. Но уже в справочнике за 1965 год данные об этих закупках муки приобрели более корректный характер - только за Западной Германией значилось 150 000 тонн.

На вопрос Кеннеди, о каком объеме продаж зерна в СССР может идти речь, Фримен ответил, что может быть продано около трех миллионов тонн. Цифры уточнялись и 9 октября президент Кеннеди выступил по этому вопросу на специально созванной пресс-конференции, Он сообщил, что американское правительство санкционирует продажу пшеницы в СССР и в качестве ориентировочной цифры назвал уже четыре миллиона тонн, которые могут быть проданы за четверть миллиарда долларов. В качестве одной из целей сделки Кеннеди назвал увеличение золотого запаса США, таким образом, раскрыв секрет полишинеля - СССР расплачивался за зерно золотом (У СССР не было иного способа поддержать социализм в соцлагере! Это напоминает ситуацию в СССР при сталинской индустриализации, когда на импорт оборудования и технологий СССР тратил золото, доставшееся от Российской империи и драгоценности, изъятые у церкви).

Начались прямые переговоры между СССР и США, которые носили рамочный характер. Параллельно советские представители встречались с американскими зерновыми дилерами и спорили договаривались о ценах. Дело в том, что советская сторона ориентировалась на цены, уплаченные в Канаде, а американские дилеры резонно указывали на изменение цен на мировом рынке. Советской делегации, лимитированной выделенной на закупку зерна суммой, ничего не оставалось, как уменьшать закупаемые объемы, но, стремясь сохранить лицо, советские представители мотивировали свои решения не собственной стесненностью в средствах, а неуступчивостью американцев. Если первоначально советская сторона намеревалась закупить все разрешенные Кеннеди 4 млн т, то затем стала запрашивать 2.5-3 млн, а потом снизила запрос до 2-2.5 млн т. Вторым тормозящим фактором был вопрос о морских перевозках. Будучи информированы канадцами о том, что СССР закупает зерно и для Кубы, американцы сразу же сообщив, что в США еще с 1936 года действует закон: экспорт американского зерна возможен только на американских судах. Это было неприятное известие для СССР: мало того, что стоимость американского фрахта представлялась им завышенной, оставались не у дел советские сухогрузы, которые были построены для СССР в Японии и в Югославии. Американские дилеры добились у правительства смягчения режима перевозок, поскольку все количество законтрактованого зерна не представлялось возможным перевезти на американских судах в разумные сроки.

26 декабря 1963 года представители американской Continental Grain Company подписали в Москве договор о поставке 700 тысяч метрических тонн пшеницы - именно на такой объем поставок каждой из шести крупнейших американских компаний (Cargill, Inc., Continental Grain Co., Cook Industries, Bunge Corp., Louis Dreyfus Co., Garnac Grain Co.) была выдана лицензия американским правительством (с возможностью увеличения до 1 миллиона тонн за счет уменьшения квот других компаний). В январе, получив новую лицензию, Continental довел объем поставок до 1 000 000 тонн. Преодолевая трудности с погрузкой (как уже говорилось, профсоюз американских докеров объявил бойкот погрузке зерна для коммунистов), эта компания 28 января 1964 года начала отгрузку зерна в СССР.

21 февраля 1964 г. первые 6500 тонн были доставлены в Одессу. Второй крупнейший американский дилер - Cargill, Inc. подписал контракт с СССР лишь 6 февраля 1964 года. По объему поставок зерна в СССР Cargill уступил Continental - 700 000 тонн против миллиона, но своего не упустил - поскольку лицензия распространялась и на другие коммунистические страны, Cargill еще осенью продал более 300 000 тонн пшеницы в Венгрию, причем - по более высоким ценам. Мелкие американские дилеры продали в СССР еще около 100 тысяч тонн пшеницы. По данным USDA всего было продано 1798 тысяч тонн пшеницы, из них 1752 тысячи пришлись на 1963/64 сельскохозяйственный год, а 46 тысяч было поставлено после 30 июня 1964 года. Импорт муки в эти цифры не входит. Еще 1551 тысячу тонн пшеничного зерна получили советские сателлиты, в основном - Польша (1127 тысяч тонн). Таким образом, несмотря на то, что в поставках пшеницы в СССР приняли участие лишь 2 из 6-ти крупнейших американских зерновых дилеров, это не помешало поставить национальный рекорд - впервые за американскую историю экспорт пшеницы превысил потребление внутри страны.

Советские события и "явления"

Заокеанские газеты насмехались: "Хрущёв посеял зерно в Казахстане, а урожай собрал в Канаде". Хрущёв сознавал, куда он завел страну. Так на заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 года он назвал сложившуюся ситуацию позором: "Больше такого позора, который был, терпеть советская власть не может" (Президиум ЦК КПСС: 1954-1964. Протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. 2-е изд. Т. 1. С. 769). Выход Хрущёв видел в том, чтобы за счет сокращения экспорта накапливать зерновой резерв и через семь лет довести его размер до годового запаса. Партийный лидер заговорил о письме, которое необходимо направить руководству стран советского блока: "Я думаю, его следует написать так. Дорогие товарищи, как вы знаете, этот год сложился для сельского хозяйства СССР очень тяжело... Мы остались без зернорезерва, и, поэтому когда сложились такие неблагоприятные условия для сельского хозяйства Советского Союза, то это стало заметно и вам... мы всегда принимали решение удовлетворить вашу просьбу - когда вы обращались к нам по договорам и сверх договоров, а от этого таяли наши резервы, и дело дошло до того, что когда в этом году мы оказывали вам помощь из последних резервов..., мы надеялись, что будут благоприятные условия и мы сможем не только восстановить, но и увеличить свои резервы, но создалось такое положение, что мы сами не обеспечили себя и поэтому сразу вышли на мировой рынок в пределах 12 миллионов тонн... Но для нас создались трудности не только в закупке зерна, но и в перевозке... Может быть, 3-4 года, мы просим правильно понять, мы не сможем брать на себя никаких обязательств по поставке зерновых и хлопка." (там же, c.778).

Далее Хрущёв считал необходимым сообщить восточноевропейским коммунистическим лидерам, что создаваемый резерв зерна будет резервом не только Советского Союза, а резервом всего советского блока. Он говорил также об увеличении производства минеральных удобрений, чтобы через них поднять урожайность и обеспечить высокие валовые сборы зерна. Письмо было в декабре 1963-го направлено коммунистическим лидерам восточноевропейских стран - членов СЭВ. Следует отметить, что письменные обращения к руководству этих стран случались и раньше. Так, 25 ноября 1961-го Совет Министров СССР направил письмо главам правительств стран-членов СЭВ с предложением "увеличивать поставки продовольственных товаров и других товаров массового потребительского спроса в Советский Союз". Взамен гарантировались "...устойчивое снабжение братских стран сырьевыми продуктами и... положительное рассмотрение предложений о финансовых преференциях для братских стран". Последние предусматривали предоставление новых и продление сроков погашения прежних кредитов, повышение цен на ввозимую продукцию из стран СЭВ. Все это объяснялось "...перебоями в производстве и снабжении населения советскими товарами массового спроса, недостаточными темпами развития в СССР производства значительной части ассортимента потребительской продукции". Но письма оставались лишь письмами: создать из СЭВ самодостаточную экономическую структуру не удалось, а зависимость советских сателлитов от товарных поставок с Запада была гораздо более высокой, нежели у СССР. Впрочем, СССР быстро этот разрыв наверстывал.

Явление первое - Итоги 1963 года были неутешительными, сельскохозяйственное производство в СССР не обеспечивало полностью страну продовольствием. 1963 г. мог повториться. И когда это повторение произошло, стало понятно, что не имеет значения, что в какие-то годы СССР мог обходиться собственными продовольственными ресурсами. Процесс нарастания продовольственных затруднений носил циклический характер, причем периодичность циклов уменьшалось. Далее этот период сжался до того, что наличие собственных продовольственных ресурсов перестало играть какую-то роль. В урожайные годы можно было уменьшить импорт продовольствия, но нельзя было отказаться от него совершенно. Каждый год импорт продовольствия играл существенную роль и не было года, когда можно было бы сказать - в этом году мы прокормили себя сами.

Урожай в миллионах тонн, официальные советские данные, опубликованные в 1965 году.

	Пшеница	Рожь	Кукуруза	Овес	Сахарная свекла	Лен	Картофель
1962 г.	71,0	17,0	15,5	5,7	47,4	0,43	70,0
1963 г.	49,7	12,0	11,0	4,0	44,0	0,37	71,6

Дефицит кормов привел к массовому забою скота. Поголовье свиней сократилось на 50%, овец - на 16%, крупного рогатого скота - на 2% (о результатах выполнения плана развития экономики СССР в 1963 г., Правда. 24 января 1964). Производство масла упало на 7%, производство молока и яиц также снизилось по сравнению с 1962 годом. Производство мяса выросло на 10%, поскольку в условиях дефицита кормов часть скота пришлось забить внепланово. Существенно сократилось и поголовье домашней птицы.

Забой скота, в % к выращиванию в 1964 г.

Крупный рогатый 105

Свиньи 103

Мелкий рогатый 95

(Прим.БЦ: Многого из сказанного здесь население СССР тогда не знало, зато оно стояло в очередях за молоком, хлебом, крупами, колбасой, мясом и др. продуктами, поэтому иногда выходило с протестами на улицы, как в Новочеркасске. Это было после объявления строительства коммунизма Программой КПСС, но КПСС ошибаться не могла, поэтому в 1964 г. приняли "мудрое" решение - виноватым назвали Хрущёва!)

Явление второе - начало регулярных закупок зерна на Западе.

Несмотря на то, что советские лидеры осознавали необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны, дальше призывов дело не доходило. "Пусть министры подумают, как исправить ситуацию" - эти слова стали постоянным рефреном в выступлениях главы советского правительства после хрущёвского периода Косыгина на заседаниях Совета Министров СССР, когда рассматривались вопросы обеспечения страны продовольствием. С аналогичными призывами на заседаниях Политбюро и Совмина обращался к присутствующим и Брежнев. Массированный импорт продовольствия не стал ежегодным в 1960-е годы лишь потому, что СССР не мог оплачивать эти поставки в таких объемах. Такая возможность появилась в 1970-х годах, когда поднялись мировые цены на нефть. Фактически на максимуме мировых цен на нефть в конце 1970-х - начале 1980-х годов каждая тонна экспортируемой за свободно конвертируемую валюту нефти обменивалась на 2-2.5 тонны пшеницы, тогда как цены, действовавшие внутри страны, делали закупочную стоимость тонны пшеницы равной стоимости 6-6.5 тонн нефти. Экономическая целесообразность перевесила политическую, тем более, что решения проблемы в долгосрочном плане никто предложить не смог.

Явление третье - золотой резерв страны вовсе не бездонен.

Табл. П4.6.5.3.1. Золотой резерв СССР в 1960-е годы, тонн (на конец года) по разным источникам
(об экспорте золота из СССР см. ниже Диаграмму П4.6.5.3.1

Годы	Источник 1	Источник 2	Источник 3	Источник 4	Источник 5	Источник 6	Источник 7
1960	2324	2270	-	-	-	-	-
1961	2154	2100	-	-	-	-	-
1962	-	2054	2000	-	-	-	-
1963	1654	1600	1082,3	5 20,3	372,2	-	-
1964	1348	1330	749,1	4 83,7	-	-	-
1965	1029	975	903	921	577,1	335,6	335,3
1966	1179	1125	1036	1027	739,2	5,2	-
1967	1319	1265	1176	1146	864,4	50,2	50,2
1968	1469	1415	1324	1040,4	-	-	-
1969	1629	1570	14 78	1179,1	-	-	-
1970	1795	1730	1638	1374,4	-	-	-

В этой таблице:

Источник 1 - текущие оценки советского золотого резерва Всемирным Банком

Источник 2 - оценка советского золотого резерва аналитиками ЦРУ в 1976 году

Источник 3 - тоже, в 1979 году

Источник 4 - аналитические данные, полученные экспертами Запада после того, как в 1992 г. рассекречены данные о советском золоте. Были взяты сведения о советском золотом запасе на конец 1991 г. и составлена ретроспектива его балансы путем пересчета ежегодно добывавшегося золота и его расхода, в т.ч. на экспорта. Эти данные считались наиболее достоверными, пока не появился следующий источник и оказалось, что золота в СССР было гораздо меньше.

Источник 5 - сведения о советском золотом резерве, докладывавшиеся в Политбюро ЦК КПСС. Обнаружены сотрудниками архива А.В.Коротковым и А.С.Степановым, опубликованы впервые в конце 1990-х гг. Р.Г.Пихоя в журнале, в 1998 г. вышедшего отдельной книгой "Советский Союз: история власти".

Источник 6 - сведения о советском золоте, проданном за границу - из того же источника. За 1963-64 гг. было продано 1004 т. Но историк финансовой системы РФ Н.Кротов называет большую цифру - 1244 т экспорта золота за 1963-64 годы (см.: Н.Кротов. Гонка на золотых тельцах. - "Неприкосновенный запас" 2007, N2 (52))

Источник 7 - часть этого золота, потраченная на покупку продовольствия, по данным публикации Р.Г.Пихоя.

Явление четвертое - начало саги о советском внешнем долге. Хрущёву и КПССС легко ставили задачи по увеличению "Догнать и перегнать Америку" по производству товаров народного потребления, с/х продукции и минеральных удобрений, но высокопроизводительное оборудование для такого производства в СССР не выпускалось. Его нужно было закупать на Западе, для чего были задействованы долгосрочные кредиты западных банков, а также золотой запас СССР. Если ранее сроки таких кредитов не превышали 5-ти лет, то в новых кредитных соглашениях речь шла о 10-15-летних сроках погашения кредитов под 5.9-6.2% годовых. Для покупки оборудования для легкой и химической промышленности было подписано девять кредитных соглашений. Банки Англии и Франции предоставили 380 миллионов инвалютных рублей (при курсе 1 доллар = 0.9 инвалютного рубля), банки Италии - еще 100 миллионов рублей. Кроме того, отдельно были подписаны соглашения с группой английских банков о финансировании поставок промышленного оборудования из Великобритании на сумму 250 миллионов рублей сроком до 15 лет. Итого за 1964/65 финансовый год было позаимствовано 810 миллионов долларов (в ценах 2000 года это соответствует примерно 3.5 миллиардов долларов, не считая процентов). СССР тогда был менее щепетилен к странам-членам СЭВ, взимая с них кредиты. В то время никто не мог представить, что эти страны перестанут быть участниками советского блока и потребуют возврата кредитов в свободно конвертируемой валюте.

Явление пятое - безвозвратно оборвалась продовольственная зависимость от СССР стран советского блока. Стало меньше одной из немногих нитей, привязывавших эти страны к СССР. Болгария и Румыния после 1964 г. вообще не числятся среди импортеров советской пшеницы, другие страны постепенно также отвыкали от этого советского продукта. После 1981 г. среди европейских соцстран советскую пшеницу потребляла только Польша, которой поставки этого продукта возобновили после введения Ярузельским военного положения.

Явление шестое - Советский Союз имеет весьма ограниченные возможности по финансовой поддержке своей активной внешней политики. Потратив огромные средства на закупку продовольствия во второй половине 1972 года, весной 1973 года СССР был вынужден отказать чилийскому правительству Сальвадора Альенде, обратившемуся с просьбой предоставить финансовую помощь в размере 30 миллионов долларов.

Явление седьмое - тема импорта зерна становится бессильной угрозой в исполнении советских лидеров. 22 сентября 1986 года. Совещание членов Политбюро ЦК КПСС в помещении Секретариата в присутствии помощников членов Политбюро. При обсуждении вопроса о разрешении выезда из СССР 25-ти диссидентов по представленному американской стороной списку Горбачев сказал, что по списку нужно дать ответ не сразу и не полностью, а порциями. Заодно заявить, что прекращаем закупать зерно в Америке - "пусть Рейган знает, что у нас есть рычаг давления на него". Тремя неделями ранее в сентябре 1986 года сухогруз "Петр Васев", торопясь доставить в СССР заокеанскую пшеницу, у входа в Новороссийскую бухту протаранил пассажирский лайнер "Адмирал Нахимов".

О российских и советских неурожаях.

Многие авторы пишут, что советское зерновое хозяйство велось в климатической зоне риска, и это предопределяло сильные перепады в объеме урожаев. Нужно отметить, что степень риска и размеры перепадов могут быть различными, причем советский подход к сельскому хозяйству эти риски и перепады увеличил. В качестве первого примера можно привести расширение посевов пшеницы за счет сокращения посевов ржи.

В сельском хозяйстве Российской империи 19-го века рожь занимала наибольшие посевные площади и лишь развитие земледелия во вновь осваиваемых районах Причерноморья и Северного Кавказа повлекло за собой интенсивное увеличение засеваемых пшеницей площадей. В 1900 году на 24 миллиона десятин посевов ржи приходилось 15 млн десятин пшеницы, в 1910 году пшеница впервые немного обошла рожь по этому показателю, в 1914 году под обеими культурами было примерно по 29 миллионов десятин.

Перед советским сельским хозяйством после коллективизации встала первоочередная задача - прокормить быстро увеличивавшееся городское население. В этих условиях напрашивался выбор в пользу пшеницы, превосходящей рожь по степени питательности: в одном и том же количестве зерна пшеницы и ржи содержится 12.1% и 8.3% перевариваемого белка соответственно. В результате посевы пшеницы достигли к 1940 году 40.3 млн га, к 1960 году - 60.4 млн га и к 1965 году - 70.2 млн га. Рожью засевали в 1940-м - 23.3, в 1960-м - 16.2, в 1965-м - 16.0 млн га. Но пшеница - более теплолюбивое и влаголюбивое растение, нежели рожь и продвижение границы посевов пшеницы на север лишь увеличивало степень риска в советском зерновом хозяйстве. Преодоление этих рисков советским чиновникам виделось в том, что впоследствии селекционерами будут получены морозоустойчивые и влагонеприхотливые сорта пшеницы (такие обещания давались со времен Трофима Лысенко), но удовлетворительно решить эту задачу так и не удалось.

Другой пример - директивное засевание одним и тем же сортом пшеницы миллионов гектаров посевов. Поскольку различные сорта пшеницы по-своему реагируют на изменение внешних условий, то для фермерского сельского хозяйства характерно стремление застраховать себя от капризов погоды путем посева различных сортов. Однородные же миллионные советские посевы и гибли миллионами.

Поставки зерна из США в СССР в июле-августе 1972 года. (метрических тонн)

Пшеница. Continental - 5 500 000 Dreyfus - 2 250 000 Cargill - 2 000 000 Cook - 900 000

Bunge - 600 000 Garnac - 550 000

Кукуруза Continental - 6 250 000

Соевые бобы. Cook - 1 000 000

Ячмень. Continental - 100 000

Сорго Continental - 100 000

Всего 19 250 000 тонн.

Ниже привожу выдержки из http://tadavsh.livejournal.com/8894.html. Диаграмма П4.6.5.3.1. показывает, что до 1964 г. СССР импортировал немного зерна, в основном - кормовое, чтобы для производства молока и мяса в СССР, но более 90% зерна производилось внутри страны.

Диаграмма П4.6.5.3.1. Импорта зерна и экспорта золота СССР в 1955 - 1991 гг. (млн долл.США)

Советское сельское хозяйство велось расточительно, например, считалось само собой разумеющимся, что какая-то часть озимых посевов погибнет и весной предстоит пересев яровых культур на тех же площадях. До поры до времени это обходилось лишь перерасходом семенного зерна, но в 1972 году за холодной зимой в основных сельскохозяйственных районах последовало засушливое лето, сначала на миллионах гектаров погибли озимые посевы, что уже предвещало неурожай, затем последовала гибель яровых культур на огромных площадях - и Советскому Союзу пришлось ставить новые рекорды импорта зерна. Не было даже того лимита времени, который позволил в 1963 году проводить закупки зерна за океаном осенью и зимой. В 1972 г. основные закупки были осуществлены уже летом. Этим закупкам придавалось настолько большое значение, что руководившие этой внешнеэкономической операцией чиновники после успешного завершения закупок были награждены орденами. А руководимые партийными органами кампании против применявшихся в сельском хозяйстве технологий, таких как "чистые пары" или безотвальная вспашка носили характер безответственного вмешательства в хозяйственную деятельность и лишь приводили к излишним потерям сельхозпродукции, В результате СССР с 1963 г. стал постоянно импортировать зерно в разных объемах.

В нынешней России зерна на душу населения стало производиться меньше, но его также экспортируют. В годы Советской власти Россия производила по 110-120 млн тонн зерна. Сейчас в урожайное время Россия получает в среднем по 73-83 млн тонн.

В 1990 году Россия имела 58,8 млн голов крупного рогатого скота, сейчас - 27,1 млн, свиней было 40 млн, а сейчас. - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61,3 млн. В 2010 г. их осталось около 15,2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в 2- 4 раза и более, то и потребление зерна сократилось. Так деградировало сельское хозяйство в России, из мировой житницы-экспортера в начале XX века она в начале XXI века Россия превратилась в крупного импортера сельхозпродукции. (Руки к этому приложили все лидеры СССР: от Ленина и Сталина до Горбачева, а также президент Ельцин).

П4.6.5.4. Раскрестьянивание российских деревень (середина 1950-е годы), Иванов Н.С. (http://you1917-91.narod.ru/ivanov_raskresnyanivanie.html)

Одной из особенностей сокращения численности крестьянства в 50-е годы была политика преобразования части колхозов в совхозы. Этот процесс начался в 1954 г. и продолжался в последующие годы. Официально это мотивировалось необходимостью избавиться от отсталых колхозов; на самом деле это была целенаправленная политика огосударствления колхозно-кооперативной собственности, т.е. фактически ее экспроприация. Для колхозников переход в совхозы означал изменение социально-правового статуса: им выдавали паспорта, назначали пенсии, да и оплата труда была выше, чем в колхозах; поэтому крестьяне слабых в экономическом отношении колхозов охотно шли на это. В РСФСР только за 1957 - 1958 гг. в результате преобразования колхозов в совхозы 1,2 млн крестьян стали совхозными рабочими.

Довольно значительной была и самовольная миграция из деревни. За 1945 - 1958 гг. в РСФСР без разрешения правлений колхозов выбыло 1 млн 688 тыс. крестьян, из них 443 тыс. из колхозов Нечерноземья России. В первое послевоенное пятилетие наибольший отток крестьян отмечался в областях Северо-Запада России, а также в некоторых областях центра Нечерноземья, где колхозы еще не оправились от послевоенной разрухи. Многие колхозы не производили оплату трудодней, а выплаты налогов и обязательные поставки продуктов государству составляли значительную часть доходов личного хозяйства крестьян. Только с середины 50-х годов стихийный отток стал уменьшаться. Помимо естественного процесса пополнения колхозов, деревня в 50-е годы пополнилась мобилизованными из городов - "тридцатитысячниками" (председатели колхозов) и специалистами сельского хозяйства (агрономы, зоотехники, механизаторы). Только в центре Нечерноземья с 1953 по 1958 г. было принято 267,2 тыс. новых колхозников, в том числе 30 тыс. специалистов и механизаторов. Возвращались в деревню и ранее выбывшие колхозники. Произошло это в результате налогового облегчения, повышения оплаты труда, в том числе гарантированной.

Всего с 1953 по 1958 г. в центре Нечерноземья вернулось и вступило в колхозы около 1,5 млн человек. К концу 50-х годов обратный поток в деревню уменьшился, что видно из следующих данных в (тыс.):

1953 г.	1954 г.	1955 г.	1956 г.	1957 г.	1958 г.
280,6	281,6	259,6	254,8	221,7	232,8

Правда, пополнение колхозов новыми членами и возвращение в деревню бывших колхозников не могли перекрыть все более возраставший отток из села в город. За послевоенные годы (1945 - 1959) этот отток все увеличивался, хотя наблюдались, как уже говорилось, и своеобразные волнообразные колебания миграции "село - город".

Так, в 1955 - 1957 гг. миграция из деревни была меньше, а в конце 50-х - начале 60-х годов больше в связи с ликвидацией так называемых неперспективных деревень, изъятием скота у колхозников для пополнения общественного стада. Сокращение общей численности крестьянского населения, переселение из малых сел в крупные населенные пункты повлекли за собой сокращение численности крестьянских дворов. В РСФСР за 1945 - 1958 гг. количество дворов уменьшилось на 2 млн 60 тыс., или на 19,8%, в том числе в районах Севера - на 30%, в центре Нечерноземья - на 24,4%.

Под влиянием природно-географических, социальных и экономических факторов в Нечерноземье России исторически сложился и своеобразный характер расселения. В основном преобладали мелкие и средние, сильно рассредоточенные по территории сельские поселения: до 100 жителей - 23% поселений, от 101 до 500 человек - 45% поселений. Крупных поселений, где проживало более 2 тыс. человек, было мало - всего 7% от общего количества сельских населенных пунктов. Подобная поселенческая структура затрудняла создание социокультурной инфраструктуры и способствовала оттоку населения в города, а переселение крестьян из мелких деревень в крупные поселки ускорило отрыв крестьянина от земли и дальнейшее раскрестьянивание деревни. В результате воздействия различных факторов с 1945 по 1958 г. произошло сокращение крестьянского населения в РСФСР на 23,5%, в том числе в Нечерноземье на 30%. Вместе с абсолютным сокращением численности крестьянства уменьшался и его удельный вес в общей социальной структуре населения. В 1939 г. колхозное крестьянство составляло 47,2% от всего населения республики, в 1959 г. - уже 31,4%.

В рассматриваемый период произошли значительные изменения в половозрастной структуре и в соотношении трудоспособного и нетрудоспособного населения колхозов. Численность детей и подростков (12 - 15 лет) заметно уменьшилась по всем регионам РСФСР, и особенно в центре Нечерноземья. Это было связано с демографическими последствиями войны, миграцией молодых семей, а также выездом подростков на учебу в школы ФЗО, ремесленные училища, техникумы и вузы. Снижение численности и удельного веса этой наиболее перспективной группы колхозного населения ухудшило демографическую структуру крестьянства, его собственное воспроизводство и обеспеченность трудовыми ресурсами в последующие годы.

Самыми серьезными последствиями миграции из деревни было увеличение доли пожилых колхозников. В колхозах Нечерноземья эта группа населения в 1951 г. составляла 15 - 19%, в 1953 г. - уже 20 - 24,7%. Что же касается лиц трудоспособных возрастов, то в первое послевоенное пятилетие их общая численность выросла на 15,5% по сравнению с 1945 г. В 50-е годы численность этой группы колхозников изменялась в зависимости от интенсивности миграционных процессов в деревне. В 1959 г. в РСФСР общее количество колхозников трудоспособного возраста было меньше, чем в 1945 г., на 7,3%. В соотношении полов среди трудоспособных колхозников к концу 50-х годов также произошли заметные сдвиги - доля мужчин увеличивалась, а женщин уменьшилась, хотя удельный вес женского населения был все же больше, чем мужского. Эти демографические изменения отрицательно сказались на состоянии трудовых ресурсов колхозов. В 1958 г. структура работающих в колхозном производстве выглядела следующим образом: мужчины составляли 25,5%, женщины - 43,5, нетрудоспособные и престарелые - 20,5, подростки - 5, колхозники, проживающие на территории колхоза, но работающие вне его производства, - 5,5%. Об изменениях численности крестьянства Нечерноземья и трудовых ресурсов колхозов дает такая таблица:

Сведения о трудовых ресурсах	1945 г.	1950 г.	1953 г.	1955 г.	1958 г.
Наличных дворов	3937,5	3797,8	3297,4	3059,3	3057,6
Население колхозов	13424,7	13067,8	10177,6	9642,3	9393,4
в том числе:
мужчин	1224,7	1867,1	1462,8	1584,6	1711,3
женщин	3941,7	3915,2	3131,7	2933,5	2741,2
нетрудоспособных членов колхоза	5166,4	5782,3	5186,9	4518,1	4452,5
престарелых и нетрудоспособных	Нет св.	1863,1	2013,1	1886,4	1958,6
подростков в возрасте до 12 - 15 лет	1453,7	1223,7	1256,5	867,5	529,6
детей в возрасте до 12 лет	Нет св.	3543,1	2363,5	2404,9	2452,7

Численность малых населенных пунктов и их жителей* в сельской местности России в 1959 - 1970 годах

	Насел. пункты, тыс.	Жители, тыс. чел	Насел. пункты, тыс.	Жители, тыс. чел
Категории сельских населенных пунктов	*1959 г.*	*1959 г.*	*1970 г.*	*1970 г.*
Всего сельских населенных пунктов с населением из них с числом жителей:	294,1	7921,9	217,7	5202,7
1 -- 10 человек	41,5	205,1	25,9	128,0
11 --50 человек	83,3	2077,0	62,5	1558,4
51 -- 100 человек	55,3	4017,2	37,2	2701,4
101 -- 500 человек 501 -- 1000 человек 1001 -- 3000 человек 3001 и более человек	114,0	1622,6	92,1	814,9

* - По переписи 1970 г. в СССР было 469,3 тыс. сельских поселений (в них преобладали население занятое с/ хозяйством); в 1970 г. средняя людность 1 сельского поселения - ок. 225 чел. Для сельского расселения в Европейской части было характерно возрастание людности деревень с севера на юг. Особенно мелкими сельские поселения были на северо-западе СССР (например, в Псковской обл. 61% сельского населения проживало в поселениях, имеющих 100 и менее жителей). Иное положение было на юге Европейской части: в Одесской обл. в поселениях с людностью 100 и менее человек жило только 0,8% сельского населения, 85% было его сосредоточено в поселениях, где количество жителей превышало 500 человек. Для средней полосы Европейской части, для Урала и Сибири типичным было преобладание средних по величине поселений (БСЭ)

Нельзя не отметить, что темпы сокращения трудовых ресурсов к концу 50-х годов и особенно в районах Нечерноземья, стали опережать рост механизации многих сельскохозяйственных работ, во многих хозяйствах была велика доля ручного труда, не хватало рабочей силы. Низкая в большинстве колхозов оплата труда, неустроенность сельского быта и социальная незащищенность крестьянства способствовали усиленной миграции, которая приняла в последующие годы угрожающие размеры и привела к запустению и фактическому исчезновению многих деревень.

Война нанесла огромный материальный ущерб колхозам и колхозникам. В бывших оккупированных областях многие деревни были сожжены, люди ютились в землянках или сараях. Не хватало самого необходимого: хлеба, одежды и обуви.

К концу войны резко снизилось производство сельскохозяйственной продукции. Государство забирало у колхозов почти все, лишая их возможности оплачивать труд колхозников. Если до войны колхозы СССР распределяли по трудодням примерно 20% валового сбора зерна и более 40% денег, то в 1945 г. было распределено только 13,8% зерна и 28,5% денег, весомость трудодня стала в два с лишним раза меньше довоенного.

Тяжелая экономическая ситуация в деревне дополнилась засухой 1946 г. Голод и недоедание переживала деревня многих областей. Горожане по продовольственным карточкам получали по 300 - 400 г хлеба в день на работающего и 100 - 200 г на иждивенца; распределялись и другие продукты. На крестьян карточная система не распространялась. Спасаясь от голода и недоедания, жители многих деревень уходили в города, устраивались на работу. Численность колхозного населения, трудоспособных и наличных дворов по нечерноземной зоне (на конец года, в тыс.):

Материальное положение колхозников зависело в основном от двух видов источников поступлений: оплаты труда в общественном хозяйстве и доходов с личного хозяйства. Фонд оплаты труда в колхозах формировался по "остаточному принципу". Ввиду того что после войны было много экономически слабых колхозов, оплата труда в них была чисто символической, как тогда говорили крестьяне: работаем просто "за палочки".

В 1950 г. в колхозах РСФСР фонд оплаты труда составлял 22,9% от денежного дохода, а в Нечерноземье - только 14,8%. Многое зависело от природно-климатических зон, специализации хозяйств и заготовительных цен на колхозную продукцию. Например, в колхозах Калининской области, специализирующейся на выращивании льна, фонд оплаты составлял 32% денежного дохода, а в колхозах Тульской и Калужской областей - 5,6 и 4,8% соответственно.

Оплата труда в колхозах состояла из двух частей: натуральной (выдача на трудодни зерна, картофеля, овощей, животноводческой продукции и т.п.) и денежной. Количество денег и продуктов, выдаваемых на трудодни, различалось по отдельным регионам и областям России; существовала многократная разница внутри областей и районов.

Данные годовых отчетов колхозов свидетельствуют, что за послевоенное пятилетие выдача зерновых выросла. В колхозах РСФСР зерновых и бобовых приходилось на один наличный двор 1,9 ц в 1946 г. и 5,7 ц в 1950 г; в центре Нечерноземья - 1,6 и 2 ц. В 1950 г. в среднем на душу наличного населения в колхозах РСФСР было выдано по 164 кг зерна, в центре Нечерноземья - по 98, в Поволжье - по 197, в Западной Сибири - по 243 кг зерна. Как показывают материалы бюджетных обследований, поступления зерновых и бобовых из колхоза (на 90 - 98%) были единственным источником обеспечения хлебом колхозных семей.

Меньшее значение для семьи колхозника имели выдачи на трудодни картофеля. В 1950 г. на каждый колхозный двор в РСФСР от колхоза поступило 1,7 ц картофеля, в центре Нечерноземья - 4,3 ц; меньше его поступало в колхозах Севера и Северо-Запада России. Основным источником его поступления были приусадебные участки колхозников. Материалы бюджетных обследований семей колхозников показывают, что в 1950 г. на одну душу населения от колхоза поступило в среднем по 49 кг картофеля, а с приусадебных участков его было получено по 591 кг. От 80 - 90% овощей давали приусадебные участки. Почти вся животноводческая продукция - молоко, мясо, масло и яйца - производилась в личных хозяйствах колхозников. В 1950 г. в Нечерноземье доля продукции животноводства личных хозяйств колхозников составила 46% к общей валовой продукции сельского хозяйства. В 25 нечерноземных областях личные хозяйства дали больше животноводческой продукции, чем колхозы.

В 1946 - 1950 гг. денежная оплата в колхозах была низкой и не достигла довоенного уровня. В 1950 г. 26,3% колхозов РСФСР практически не выдавали колхозникам денег на трудодни; еще больше таких колхозов было в центре Нечерноземья - 39,5%.

К 1958 г. денежные доходы колхозов РСФСР выросли в семь раз, Нечерноземья - в 5,5 раза. Это позволило многим колхозам значительно увеличить денежную оплату труда колхозников. В РСФСР на один колхозный двор было получено из колхоза по 2418 руб. против 259 руб. в 1950 г. Если в 1946 - 1950 гг. в среднем по РСФСР на оплату трудодней ухолило около 30% совокупного годового дохода колхоза, то в 1958 г. - уже около половины. Со второй половины 50-х годов значение натуральной оплаты снижается и увеличивается выдача денег. Но если учесть, что на один колхозный двор приходилось не менее двух трудоспособных работников (а в колхозе работали подростки и часть нетрудоспособных), то в месяц приходилось не более 60 - 70 руб. на работника.

В 1959 г. 7,6% колхозов России переходят к новой форме оплаты труда - ежемесячной денежной оплате без начисления трудодней. Кроме оплаты труда в колхозе, семья получала деньги и за работу в различных организациях, от продажи продукции личного подсобного хозяйства, пенсии и пособия от государства и колхозов. Общая сумма денежных доходов колхозников в среднем на одну семью по РСФСР составляла 5014,4 руб. в 1946 г. и 9488 руб. в 1959 г. За эти годы соотношение статей дохода и их значение для колхозной семьи были различны. Так, поступление денег за работу в колхозе увеличилось, в структуре общего денежного дохода составляло всего от 2,09% в 1946 г. до 39,3% в 1959 г. Главное значение для колхозной семьи имел доход от реализации продуктов личного подсобного хозяйства. В 1946 г. этот доход обеспечивал 65,1% денежных поступлений, снижаясь до 30,1% в 1959 г., что составляло меньшую часть по сравнению с поступлениями из колхозов. Это было связано главным образом с административными притеснениями личных подсобных хозяйств в конце 50-х годов.

Подспорьем для бюджета колхозной семьи были поступления из общественных фондов потребления: пенсии и пособия из государства и от колхозов. В первые послевоенные годы существовали фонды помощи семьям инвалидов и погибших воинов; они периодически оказывали денежную и материальную помощь семьям погибших колхозников. Государственным пенсионным обеспечением пользовались только инвалиды Великой Отечественной войны. Пенсионное обеспечение по старости от государства колхозники не имели, за исключением председателей колхозов, специалистов сельского хозяйства и механизаторов, перешедших в колхозы после реорганизации МТС.

Во второй половине 50-х годов в некоторых колхозах стали создаваться специальные страховые и пенсионные фонды, за счет средств которых оказывалась помощь престарелым и инвалидам. В 1958 г. меньше половины колхозов оказывали помощь в порядке пенсионного обеспечения. В центре Нечерноземья в среднем один престарелый или нетрудоспособный колхозник получал продуктов и денег на сумму 482 руб. в год, по РСФСР - около 700 руб. В 1959 г. уже 70% колхозов РСФСР выплачивали пенсии по старости, пособия по временной нетрудоспособности и женщинам по беременности и родам. Таким образом, проблема пенсионного обеспечения колхозников так и не была решена, что ставило их в неравное положение с рабочими и служащими и являлось одной из причин ухода колхозников на работу в госпредприятия. В среднем на одного колхозника размеры общественных фондов потребления были в два раза ниже, чем на одного работника промышленности.

Хотя за 1946 - 1958 гг. доходы колхозников и членов их семей выросли, тем не менее совокупный доход большинства колхозных семей в конце 50-х годов составлял не более 2/3 - 3/4 от средних заработков рабочих совхозов и менее половины от зарплаты рабочих промышленности. Для того чтобы полнее представить материальное положение крестьянства, необходимо рассмотреть структуру расходов колхозных семей, уровень потребления продуктов питания и товаров промышленного производства.

Бюджетные обследования семей колхозников по ряду областей РСФСР свидетельствуют, что важной статьей расходов были затраты на поддержание личного подсобного хозяйства: покупку скота, птицы, семян, различного инвентаря и строительных материалов.

Значительная часть бюджета колхозников уходила на оплату сельскохозяйственного налога, страховых платежей и подписку займов. В 1945 г. в среднем по РСФСР каждый крестьянский двор расходовал на это 32,8% своего бюджета. Некоторым облегчением для колхозников была отмена в 1946 г. военного налога, составлявшего до 10% платежей. В 1950 г. налоги и сборы составляли уже 16,6% расходов колхозной семьи. После 1953 г. была значительно снижена и ставка сельхозналога. Если в 1945 г. на его уплату крестьянский двор расходовал в среднем 726 руб., то в 1959 г. - 350 руб. Большая же часть денежного доходов уходила на питание, хотя такие продукты, как молоко, мясо, картофель и овощи, давало личное подсобное хозяйство.

В первые послевоенные годы приходилось покупать больше хлебных изделий, овощей, мяса и сала. В ряде областей Нечерноземья в 1946 - 1948 гг. на эти цели уходило 50 - 65% всех денежных затрат. В последующие годы расходы на питание в большинстве семей колхозников мало изменились. В послевоенное пятилетие структура питания колхозников была малокалорийной и однообразной. В 1950 г. в среднем на одну душу в месяц потреблялось 14,2 кг муки (хлеба), 23,3 кг картофеля, 715 г крупы, 3,6 кг овощей, 10 кг молока, 1,3 кг мяса, 3 яйца и незначительное количество таких продуктов, как масло растительное и животное, рыба, сахар и кондитерские изделия.
В 50-е годы питание колхозников улучшилось, стало более калорийным и разнообразным. Повысилась покупательная способность деревни. Традиционными товарами крестьянского спроса были соль, мыло, керосин, хлопчатобумажные ткани, хотя крайне мало приобреталось таких товаров, как одежда, обувь, мебель, культтовары и т.п. На покупку товаров легкой промышленности крестьянская семья израсходовала в 1960 г. в среднем по РСФСР 18,5% своего годового бюджета против 10% в 1950 г. В 1960 г. колхозники израсходовали на питание 58,1% денежных средств, на приобретение одежды, обуви и белья - 15%, на покупку товаров культурно-бытового назначения - 4,4%.

Уровень жизни людей во многом зависит от благоустроенности жилья и развития бытовой сферы. После войны проблема жилья в деревне стояла остро. В областях и районах, которые больше всего пострадали от войны и оккупации, требовалось не только восстанавливать, но и заново строить жилье. Строительство жилья велось как силами колхозов, так и самими колхозниками. Наряду со строительством новых домов колхозники перестраивали старые. На смену крышам из щепы и соломы появились крыши, покрытые шифером. Тем не менее в деревнях в основном по-прежнему преобладали дома, построенные в 20 - 30-е годы.

В 50-е годы в связи с укрупнением колхозов началось сселение мелких деревень на центральные усадьбы, остальные отдаленные стали называться неперспективными. Центральные усадьбы застраивались современными домами и объектами соцкультбыта, а "неперспективные" деревни постепенно угасали. Из таких-то деревень и уходила колхозная молодежь в город. Бичом российских деревень было и остается бездорожье. Несмотря на частичное восстановление и строительство новых дорог, эта проблема не решена.

В 1958 г. в России на селе электрическим освещением пользовалась только треть домов. В 1958 г. в сельской местности РСФСР насчитывалось 164 тыс. телевизоров. Но этого было мало, чтобы задержать молодежь на селе.

Особенно плохо развивалась в деревнях сфера бытовых услуг, крайне мало было ремонтных мастерских, парикмахерских, столовых и т.п. Приходилось из-за каждой бытовой мелочи ехать в город. Медицинское обслуживание резко отставало от городского. В 1958 г. в среднем по стране на 10 тыс. сельских жителей приходилось 57,7 больничных коек, на горожан - 92. В России на 10 тыс. населения приходилось 17 врачей, в том числе в городах 31, на селе только три. Не хватало в деревне среднего медперсонала, медицинского оборудования, лекарств. Практически не проводилась лечебно-профилактическая работа.

В целом в 1946 - 1958 гг. условия жизни российского крестьянства улучшились, но деревня продолжала отставать от города по уровню торгового, бытового и медицинского обслуживания. Все это в конечном счете влияло на сокращение крестьянского населения.

Культурно-просветительная работа на селе осуществлялась через систему клубных учреждений, библиотек, печать и радио. После войны большинство культурно-просветительных учреждений находились в запустении. В деревне не хватало необходимого - киноаппаратуры, радиоприемников, книг и журналов.

Одной из главных задач культурного строительства на селе в послевоенный период было восстановление и строительство новых современных клубов и домов культуры. Из-за недостатка государственных учреждений культуры некоторые колхозы стали строить клубы и дома культуры на свои средства. Только в колхозах Нечерноземья расходы на эти цели возросли с 29,2 млн руб. в 1951 г. до 71,6 млн руб. в 1958 г. Всего в РСФСР в 1957 г. имелось 25,3 тыс. клубных учреждений, а в 1959 г. работало 66,2 тыс. клубов, принадлежащих различным ведомствам. Большинство клубов в эти годы имели слабую материальную базу, располагались в старых и неприспособленных помещениях.

Лекционная работа в деревне носила ярко выраженный идеологизированный характер. Этой же задаче была подчинена и работа сельских библиотек, кино. Эффективность культурно-просветительной работы была невысокой. Как правило, клубные мероприятия в основном посещала молодежь. Пожилые и семейные большей частью в свободное время работали в личном подсобном хозяйстве, занимались бытовыми вопросами или отдыхали дома. Культурное развитие деревни продолжало значительно отставать от города. Не случайно крестьяне бежали в города. Следовательно, хотя восстановление сельского хозяйства к началу 50-х годов в основном завершилось, процесс раскрестьянивания деревни продолжался нарастающим темпом. Отток сельского населения в города и на промышленные стройки все более возрастал.

П4.6.6. Наука во времена Хрущёва

П4.6.6.1. Наука в СССР (отрывок из энциклопедии Брокгауза-Ефрона и БСЭ)
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/107/001.htm

В СССР создан значительный и быстро растущий научно-технический потенциал (НТП). Он включает совокупность материальных и духовных ресурсов, определяющих научно-технический уровень общественного производства в исторически определённых социально-экономических условиях. НТП представляет собой динамичное сочетание реализуемых и ещё не используемых объективных возможностей и условий для дальнейшего роста общественного производства. Важнейшие составляющие НТП -- собственно научный потенциал, инженерно-конструкторский потенциал (принято также объединение этих двух составляющих в единый исследовательский потенциал), потенциал образования, технический потенциал производства. Развитие НТП сопровождается усилением взаимосвязи и взаимопроникновения этих элементов. Основные ресурсы, структуры и составные части НТП:

-- сеть научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных организаций, занятых разработкой фундаментальных и прикладных направлений науки и её технологическим применением;

-- кадры учёных и специалистов во всех звеньях цепи -- от разработки научных идей до массового внедрения достижений науки и техники;

-- система подготовки и переподготовки научных и инженерно-технических кадров;

-- финансовое и материально-техническое обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР);

-- развитие научной, экспериментальной и производственной базы, её оснащённость научными приборами, инструментами, оборудованием, материалами для проведения исследований и разработок, внедрения их результатов в производство;

-- организация и управление научными исследованиями и техническими разработками и система внедрения достижений науки и техники в практику;

-- система информационного обеспечения, распространения передового опыта, пропаганды достижений науки и техники; участие в международной кооперации и специализации в научных исследованиях и технических разработках, способность эффективного использования преимуществ международного разделения труда.

____________
Примечание БЦ: В СССР существовали также несколько десятков научных и проектных институтов, конструкторских бюро, подчиненных Министерству обороны СССР, которые занимались исследованиями и разработками в интересах военно-промышленного комплекса (ВПК) и Вооруженных сил СССР, сведения о них можно посмотреть в разных доступных источниках, например, в книге "Вооружённые Силы СССР после 2-й Мировой войны (1945-1991 гг.)", авторы: В.И.Феськов, В.И.Голиков, К.А.Калашников, С.А.Слугин, Томск "НТЛ", 2013, http://coollib.com/b/333978/read.

Развитие НТП, темпы и характер его количественного и качественного роста определяются социально-экономической природой государства, общими и специфическими особенностями страны, уровнем развития её экономики и культуры. В условиях социализма постоянное наращивание и использование НТП осуществляется планомерно в масштабах всего общества на основе единой научно-технической политики как составной части общегосударственной социально-экономической политики. Рост НТП СССР -- одно из главных условий социально-экономического прогресса, обеспечения всестороннего развития всех членов общества и наиболее полного удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

Планирование развития НТП, как и всего комплекса научных и технических исследований, является в СССР составной частью всей системы управления. Сознательно ставя науку на службу коммунистическому строительству, КПСС разрабатывает целенаправленную программу научно-технического прогресса^<П⁸^>, обеспечивая соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, гармоническое, пропорциональное развитие составляющих НТП компонентов, а также науки, техники и других сфер общества. При этом одно из главных преимуществ социалистического общества заключается в возможности концентрации усилий на решении важнейших проблем. НТП СССР формируется и развивается как органичная часть социально-экономических преобразований, осуществляемых под руководством Коммунистической партии. Рост и совершенствование материально-технической базы коммунизма, культурная революция, приведшая к широкому развитию образования, подготовке для всех отраслей народного хозяйства квалифицированных кадров специалистов, возрастающие финансовые и материальные средства, направляемые государством на развитие науки и техники, моральное и материальное стимулирование научно-технического прогресса позволили обеспечить в короткий исторический срок развитие огромного НТП. Современный НТП СССР позволяет вести исследования по всему фронту проблем науки и техники.

Табл. 1. -- Численность научных работников (на конец года), тыс. чел.

Категории научных работников	1950	1960	1970
Всего научных работников, в т.ч. научно-педагогические кадры	162,5	354,2	927,7
в том числе имеют учёную степень:
- доктора наук	8,3	10,9	23,6
- кандидата наук	45,5	98,3	224,5
Из общего числа научных работников имеют учёное звание:
- академика, члена-корреспондента, профессора	8,9	9,9	18,1
- доцента	21,8	36,2	68,6
- старшего научного сотрудника	11,4	20,3	39,0
- младшего научного сотрудника и ассистента	14,6	26,7	48,8

После Октябрьской революции 1917 число научных работников росло быстрыми темпами. В 1913 имелось 11,6 тыс. научных работников, к 1975 численность научных работников выросла более чем в 100 раз. С 1960 по 1975 численность всех научных работников увеличилась в 3,5 раза, численность работников с учёной степенью кандидата или доктора наук -- в 3,3 раза (см. ниже табл. 1). Темпы роста численности научных работников более чем в 2 раза превышали темпы роста численности рабочих и служащих. Число научных работников в СССР в 1975 составляло ¹/₄ часть научных работников мира.

В СССР насчитывается более 1,2 млн научных работников(1975 г.). Общая численность занятых в сфере науки и научного обслуживания достигла 4 млн, а в области просвещения и культуры -- 9,1 млн чел. Количество дипломированных инженеров, занятых в народном хозяйстве, составило 3,7 млн чел. 121,5 млн чел. имели высшее и среднее (полное и неполное) образование (58,7 млн чел. в 1959 г.). В народном хозяйстве было занято 22,8 млн специалистов с высшим и средним специальным образованием (в т. ч. 9,5 млн с высшим и 13,3 млн со средним образованием) или в 120 раз больше, чем в дореволюционной России.

На начало 1976 доля лиц с высшим образованием составила 9%, а с высшим и средним (полным и неполным) -- 77% всего занятого населения (в 1939 соответственно -- 1% и 12%). При сохранении высоких темпов роста НТП важнейшее значение КПСС придаёт мероприятиям, связанным с качественной стороной, повышением эффективности НТП, улучшением и совершенствованием системы организации и управления научно-исследовательскими учреждениями и внедрением новой техники^<П⁸^>. Общее руководство научно-техническими исследованиями в стране осуществляет Совет Министров СССР. Специальным органом, ответственным за научно-технический прогресс, является Государственный комитет Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ). Высшее научное учреждение СССР (см. табл. 2).

Табл. 2. -- Численность научных работников и число научных учреждений в составе АН СССР, академий наук союзных республик и отраслевых академий (на конец 1975)

Академии	Численность научных работников	Академики, действительные члены и член корреспонденты	Число научных учреждений
АН СССР	41836	678	246
АН УССР	12102	282	76
АН БССР	4640	131	33
АН Узбекской ССР	3699	96	31
АН Казахской ССР	3731	132	33
АН Грузинской ССР	5493	109	40
АН Азербайджанской ССР	4222	90	32
АН Литовской ССР	1534	39	12
АН Молдавской ССР	883	37	19
АН Латвийской ССР	1769	52	16
АН Киргизской ССР	1434	44	19
АН Таджикской ССР	1213	42	19
АН Армянской ССР	2835	90	31
АН Туркменской ССР	866	49	16
АН Эстонской ССР	949	44	16
Академия сельскохозяйственных наук СССР	10339	211	166
Академия медицинских наук СССР	5480	271	40
Академия педагогических наук СССР	1711	131	14
Академия коммунального хозяйства РСФСР	427	--	5

Развитие НТП было направлено на развёртывание научной базы не только в традиционных культурных центрах, но и в новых промышленных и сельскохозяйственных районах, во всех союзных республиках. В стране сложилась разветвленная и взаимосвязанная система научных учреждений, отвечающая потребностям развития советского общества. Её отличительные черты -- охват широкой фундаментальной проблематики при одновременной устремлённости к практике, решению текущих и перспективных задач коммунистического строительства.

Финансирование НТП складывается из расходов из государственного бюджета и собственных средств предприятий и организаций, направляемых на капитальные вложения, текущие расходы, организацию и управление, подготовку кадров. Развитие НТП СССР сопровождается неуклонным ростом расходов на науку из государственного бюджета и других источников. Они составили (в млрд. руб.) 0,3 -- в 1940, 6,9 -- в 1965, 11,2 -- 21 970, 17,4 -- в 1975.

Важной составной частью НТП являются научно-исследовательские учреждения, проектные институты, конструкторские бюро промышленности, в которых сосредоточена значительная часть прикладных научно-исследовательских работ, а также опытные и конструкторские работы. В отраслевых НИИ министерств и ведомств в начале 70-х гг. было около 45% всех научных работников. В этих организациях наряду с учёными занято большое число инженеров-конструкторов, инженеров-технологов, квалифицированных рабочих. К техническому потенциалу производства относится также большое число лабораторий (заводских, фабричных, цеховых и др.), конструкторских организаций на балансе предприятий, отделы, бюро, опытно-экспериментальные отделы, отделы механизации и автоматизации и др.

Важную роль в развитии НТП играют высшие учебные заведения и созданные при них научные организации. На начало 1975/76 уч.года в СССР насчитывалось 856 вузов (в 8 раз больше, чем в дореволюционной России). За годы Советской власти подготовлено свыше 12 млн специалистов с высшим образованием. В СССР исторически сложились 3 группы вузов: университеты, политехнические институты и специализированные (отраслевые) институты. Руководство системой образования и исследовательской работой в высшей школе осуществляет министерство высшего и среднего специального образования СССР. Наряду с подготовкой специалистов с высшим образованием расширяется система подготовки научных кадров высшей квалификации. Численность аспирантов за 1960--75 увеличилась в 2,6 раза.

Для развития НТП характерна тенденция усиления связей между его различными составляющими. По мере роста научно-технического уровня промышленного производства всё более возрастает интеллектуализация труда непосредственно в сфере производства, что способствует постепенному стиранию существенных различий между умственным и физическим трудом. Одно из проявлений этого процесса -- увеличение числа изобретателей и рационализаторов, опирающихся на достижения науки и техники. В 1975 по сравнению с 1940 количество ежегодно поступающих изобретений и рационализаторских предложений возросло с 591 тыс. до 5113 тыс., из них внедрённых с 202 тыс. до 3977 тыс.; экономия в расчёте на год выросла с 90 до 4805 млн руб. Связь науки с производством приобретает самые разнообразные формы на всех стадиях процесса -- от зарождения научных идей, научных экспериментов, инженерно-технических разработок до организации внедрения новой техники и технологии в производство. Важнейшая задача в современных условиях -- всемерное ускорение этого процесса.

https://cyberleninka.ru/article/v/statistika-finansirovaniya-rossiyskogo-obrazovaniya-i-nauki-o-chem-svidetelstvuyut-istoricheskie-dannye-konets-xix-nachalo-xxi-v

В 1971-75 гг. освоено производство и начат серийный выпуск 16,5 тыс. новых видов машин, оборудования и приборов (8,4 тыс. в 1966--70). Доля отраслей, в наибольшей степени определяющих технический прогресс и эффективность народного хозяйства (машиностроения, электроэнергетики, химической и нефтехимической промышленности) в общем объёме промышленного производства повысилась с 31% в 1970 до 36% в 1975. При этом выпуск продукции машиностроения увеличился в 1,8 раза, в том числе вычислительной техники -- в 4 раза, приборов, средств автоматизации и запасных частей к ним -- в 1,9 раза. Если за 1966--70 было создано 414 автоматизированных систем управления, то в 1971--75 -- 2364, из них 321 и 1457, соответственно, -- для управления предприятиями и технологическими процессами. В 1965--75 число комплексно механизированных и автоматизированных предприятий в промышленности возросло с 1,9 тыс. до 5,4 тыс., а участков, цехов и производств -- с 22,4 тыс. до 66,2 тыс.; количество механизированных поточных линий увеличилось с 42,9 тыс. до 114,1 тыс., автоматических линий -- с 6 тыс. до 17,1 тыс. Темпы роста НТП обгоняют темпы роста в любой из сфер общественного производства, что является свидетельством успешного развертывания научно-технической революции в СССР.

Важнейшая черта советской науки, продолжающей традиции российской науки, -- тесная связь с мировой наукой, освоение её достижений и одновременно внесение вкладов в её развитие. Рациональное использование международной кооперации в области науки и техники, растущее международное сотрудничество -- существенное условие роста НТП.

Эти процессы диктуются усиливающейся интернационализацией науки и тем, что многие проблемы приобрели глобальный характер (например, мирное использование ядерной энергии, освоение космоса и богатств океана, защита окружающей среды, обеспечение человечества продуктами питания и энергией, борьба с некоторыми болезнями). Важнейшее значение международных научных связей состоит и в том, что они оказывают всё возрастающее влияние на политические отношения между государствами, содействуя обеспечению международной безопасности, созданию атмосферы доверия и взаимопонимания между народами.

Сотрудничество в области науки и техники становится важной предпосылкой развития стран социализма, основой их экономической интеграции, фактором, цементирующим сплочённость социалистического содружества, укрепляющим его международные позиции. На основе сотрудничества социалистических стран осуществляется эффективное объединение НТП стран -- членов СЭВ, углубление международного разделения труда и кооперирования в сфере фундаментальных и прикладных исследований, в использовании их ресурсов.

Позитивные сдвиги в международной обстановке в конце 60--70-х гг. позволили значительно расширить объём научно-технических связей СССР со многими капиталистическими странами и внесли качественные изменения в их формы и методы. Научно-технические связи с развитыми капиталистическими странами почти полностью переведены на долгосрочную основу в рамках межправительственных соглашений, намечающих основные задачи и формы экономических и научно-технических связей. Заключение этих соглашений -- свидетельство признания реалистически мыслящими представителями деловых, научных и политических кругов Запада выдающихся достижений СССР в области науки и техники и важности развития научно-технического сотрудничества. Сотрудничество СССР с развивающимися странами в максимальной степени направлено на то, чтобы обеспечить укрепление их экономической самостоятельности, создание собственного НТП.

0x01 graphic

Источник: А. М. Павлов, "Динамика открытий и изобретений (1931-1990)", Вестник российской Академии наук, том 66, 1996, стр. 415-421 (http://guns.allzip.org/topic/68/2031005.html)

Важную роль в развитии научно-технического сотрудничества играют международные организации. СССР -- член около 600 международных политических, экономических, научно-технических, культурных и других организаций. Из них около 320 занимаются изучением и решением вопросов экономики, науки, техники. Советские учёные и специалисты участвуют в научно-технических программах ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Организации Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и др. СССР проводит также работу в организациях неправительственного характера (например, Международной организации по стандартизации (МОС), Международной электротехнической комиссии (МЭК) и др.).

Актуальные проблемы разрабатываются в рамках организации, занимающихся вопросами энергетики (Мировая энергетическая конференция (МИРЭК), Международная конференция по большим электрическим системам высокого напряжения (СИГРЭ) и др.). Плодотворно участие советских учёных и специалистов в международных организациях, занимающихся решением актуальных проблем теоретической и прикладной физики, химии, механики, биологии и других научных дисциплин. Интенсификация международного научно-технического сотрудничества, многообразие его форм -- характерная особенность современной научно-технической революции, действенное средство развития научно-технического и экономического потенциала каждой из участвующих стран.

Составная часть НТП -- информационная служба в области науки и техники, которая строится в СССР как единая общегосударственная система. В 1975 в научно-технической информационной сети имелось 10 всесоюзных НИИ, 86 центральных отраслевых органов и 93 территориальных центра информации. Непосредственно в научно-исследовательских и проектно-конструкторских организациях, на фабриках и заводах имелось более 11 тыс. бюро и отделов научно-технической информации. Всего в системе научно-технической информации занято около 166 тыс. чел.

________________________________

<П8> - В одной из статей неплохо сказано об особенностях развитии науки в СССР:

"Осуществив в 1960 году скачок к всеобщему обязательному среднему образованию, заняв лидирующее место в мире по количеству учителей, врачей, инженеров, научных работников, СССР пропустил революционный взрыв в качестве среднего и высшего образования, который начался в развитых странах в начале 60-х годов. Попытки переломить ситуацию в этой сфере предпринимались в процессе разработки новой Программы КПСС. Ведущие ученые СССР обращали внимание руководства страны на необходимость приоритетного развития новых отраслей науки. Многие ученые предлагали расширить перечень научных направлений, упоминаемых соответствующим разделом Программы. Речь шла о развитии электроники и кибернетики, полупроводников, энергетики, исследовании глубин земли, океана, космоса, изучении человеческого мозга, биологии, психологии и т.д. В этой связи интерес представляет знакомство с письмами ученых в программную комиссию. Эти документы наглядно свидетельствуют об уровне осознания научной общественностью многих значимых проблем. Так, группа специалистов по вычислительной технике из Москвы считала нужным "отметить, что автоматизация управления производственными объектами на основе методов кибернетики, современной вычислительной техники и приборостроения станет решающим средством повышения производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства. Должно быть обеспечено производство высоконадежных вычислительных машин на базе новейших достижений науки и техники". Любопытна формулировка коллектива Института биологии Уральского филиала АН СССР о значении естественных наук: "Интересы человечества выдвигают перед этими науками в качестве главных задач выяснение сущности явлений жизни, овладение и управление жизненными процессами, в частности обменом веществ, наследственностью организмов; овладение процессами, протекающими в биосфере, для обеспечения непрерывности использования биологических природных ресурсов". Приведенные материалы со всей определенностью показывают, что советские ученые хорошо осознавали исключительную важность вычислительной техники, биотехнологий, генетики. Советская наука наравне с Западом понимала и принимала те приоритеты, развитие которых может и должно обеспечивать реальный экономико-технологический прорыв. Правдивость этих мыслей подтверждена жизнью: в современном мире именно уровень развития этих направлений определяет цивилизованное лицо любого общества.

Однако в 60-е годы понимание важности новых научных отраслей не трансформировалось в практику, не шло дальше дежурных, большей частью ритуальных заверений. Однако Программа КПСС не учла многие предложения видных ученых, их предложение ученых признали необходимым переслать в Государственный Комитет по координации научно-исследовательских работ и АН СССР, чтобы использовать их при составлении текущих планов научных разработок. Партийно-государственный аппарат не проявил интереса к идеям ученых, не понимал нацеленности этих преобразований, отвергал необходимость ломки старых традиций и устоявшихся взаимоотношений.

Отсутствие заинтересованности в научно-исследовательской проблематике может подтвердить и такое наблюдение. На XXII съезде КПСС выступление президента АН СССР М.В.Келдыша, давшего развернутый анализ развития науки как материальной производственной силы, было выслушано делегатами (т.е. партийно-государственной и хозяйственной элитой) без особого внимания. Речь президента Академии наук прерывалась аплодисментами всего 5 раз (из них 2 раза при упоминании имени Хрущёва), тогда как, например, речь Фурцевой сопровождалась аплодисментами 25 раз, Брежнева -- 24 раза, Рашидова -- 22. К тому же, и само понимание развития науки во многом сводилось к количественным характеристикам. Речь шла об увеличении числа работников с высшим образованием, открытии различного рода исследовательских институтов, наращивании численности повышающих квалификацию.

Вместо приоритетного развития наукоемких технологий, внедрения в народное хозяйство новейших исследовательских разработок внимание сосредоточивалось на направлениях совершенно иного рода. К примеру, горячее одобрение в программной комиссии вызвал материал Института экономики АН СССР об улучшении использования трудовых ресурсов в период перерастания социализма в коммунизм. Речь шла о важности высвобождения трудовых ресурсов из домашних подсобных хозяйств, сокращении числа занятых в нем. В подсобном хозяйстве колхозников было задействовано около 5 млн человек трудоспособного населения, а в аналогичных хозяйствах рабочих и служащих -- свыше 3 млн. С тревогой отмечалось, что в течение пяти последних лет увеличилось количество занятых в подсобном хозяйстве, так как в эти годы выросла численность скота, находящегося в личном пользовании, в доходах семей подсобные хозяйства имели существенное значение. Экономический эффект виделся в максимальном вытеснении и ограничении до минимума подсобных хозяйств, домашнего труда. Как показывали проведенные расчеты, эти меры способны были дать дополнительные резервы для народного хозяйства в объеме около 8 млн условных работников. Нетрудно увидеть, какие акценты просматривались в этих предложениях и что они несли для реальной экономики страны.

В 3-й Программе КПСС науке отвели одно из последних мест в Разделе V: "Прогресс науки и техники в условиях социалистической системы хозяйства позволяет наиболее эффективно использовать богатства и силы природы в интересах народа, открывать новые виды энергии и создавать новые материалы, разрабатывать методы воздействия на климатические условия, овладевать космическим пространством. Применение науки становится решающим фактором могучего роста производительных сил общества. Развитие науки и внедрение ее достижений в народное хозяйство будет и в дальнейшем предметом особой заботы партии."

Науку и научно-технический прогресс в этой программе сделали одним из средств создания материально-технической базы коммунизма: "Максимальное ускорение научно-технического прогресса -- важнейшая общенародная задача, требующая повседневной борьбы за сокращение сроков проектирования новых технических средств и освоения их в производстве. Централизованное плановое руководство следует главным образом сосредоточить: на разработке и обеспечении выполнения важнейших показателей народнохозяйственных планов со всемерным учетом предложений, идущих снизу; координации и увязке планов, составляемых на местах; распространении научно-технических достижений и передового опыта...".

В качестве примера привожу некоторые другие основные декларативные лозунги из 3-й Программы КПСС о развитии науки и техники:

"Главная экономическая задача партии и советского народа состоит в том, чтобы в течение 20 лет создать материально-техническую базу коммунизма. Это означает: полную электрификацию страны и совершенствование на этой основе техники, технологии и организации общественного производства во всех отраслях народного хозяйства; комплексную механизацию производственных процессов, все более полную их автоматизацию; широкое применение химии в народном хозяйстве; всемерное развитие новых, экономически эффективных отраслей производства, новых видов энергии и материалов; всестороннее и рациональное использование природных, материальных и трудовых ресурсов; органическое соединение науки с производством и быстрые темпы научно-технического прогресса; высокий культурно-технический уровень трудящихся; значительное превосходство над наиболее развитыми капиталистическими странами по производительности труда, что составляет важнейшее условие победы коммунистического строя".

"Партия будет всемерно содействовать дальнейшему усилению роли науки в строительстве коммунистического общества, поощрению исследований, открывающих новые возможности в развитии производительных сил, широкому и быстрому внедрению в практику новейших научно-технических достижений, решительному подъему экспериментальных работ, в том числе непосредственно на производстве, образцовой постановке научно-технической информации, всей системы изучения и распространения отечественного и зарубежного передового опыта. Наука станет в. полной мере непосредственной производительной силой."

"Коммунизм обеспечивает непрерывное развитие общественного производства и повышение производительности труда на основе быстрого научно-технического прогресса, вооружает человека самой совершенной и могущественной техникой, поднимает на огромную высоту господство людей над природой, дает возможность все больше и полнее управлять ее стихийными силами. Достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества."

"В целом капитализм все больше сковывает развитие современных производительных сил. Человечество вступает в период научно-технического переворота, связанного с овладением ядерной энергией, освоением космоса, с развитием химии, автоматизации производства и другими крупнейшими достижениями науки и техники. Но производственные отношения капитализма слишком узки для научно-технической революции. Осуществить эту научно-техническую революцию и использовать ее плоды в интересах общества может только социализм.

Технический прогресс в условиях господства, монополистического капитала оборачивается против рабочего класса. Применяя новые формы, монополии усиливают эксплуатацию рабочего класса. Капиталистическая автоматизация вырывает кусок хлеба у рабочего -- растет безработица и, снижается жизненный уровень. Технический прогресс пускает ко дну все новые слои мелких производителей. Империализм использует технический прогресс преимущественно в военных целях. Он обращает достижения человеческого разума против самого человечества. Пока существует империализм, человечество не может быть спокойно за свое будущее."

П4.6.6.2. Отрывок из статьи Е.В. Бодровой "О развитии научно-технического комплекса СССР"
(http://izvestia.asu.ru/2011/4-2/hist/TheNewsOfASU-2011-4-2-hist-07.pdf)

В послевоенный период в СССР развитие науки и техники определялось в качестве приоритетного направления. Но проблеме повышения эффективности функционирования всей научно-технической сферы уделялось внимания намного меньше, чем задачам количественного увеличения научно-технического потенциала. Целью научно-технической политики в этот период явилось резкое повышение темпов технического совершенствования во всех отраслях промышленности на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Произошло развертывание в широких масштабах научно-исследовательских и опытных проектно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию высокопроизводительных станков, автоматических линий, осуществление мероприятий по технической реконструкции действующих заводов и фабрик. Главный упор делался на массовое применение уже накопленного научно-технического опыта.

В послевоенные годы в СССР начался опережающий рост численности научно-технических работников по сравнению с ростом научного сообщества в целом. Так, численность научно-технических работников (включая научно-педагогические кадры вузов) к 1985 г. составила 708,2 тыс. чел. занимая первое место и опережая когорту ученых, специализирующихся в области физико-математических наук почти в 5 раз. В целом за 40 лет, с 1950 по 1990 г. рост численности научно-технического сообщества в 1,8 раз превысил рост общей численности научных работников, и в технических науках длительное время было сосредоточено примерно столько же научно-технических работников, сколько во всех других отраслях науки, вместе взятых. Однако опережающий рост численности специалистов в технических науках можно объяснить не только ролью этих наук в научно-техническом и социальном прогрессе, но и ярко выраженной ведомственностью социалистической экономики, стремлением каждого министерства иметь "свою" науку. Стремительный количественный рост отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ) и конструкторских бюро (КБ), а также численности кадров зачастую имел и негативные последствия: снижение их квалификационных характеристик, когда большинство отраслевых научных учреждений, особенно в провинции, не имело в своем штате не только докторов, но и кандидатов наук. Кроме того, как отмечает С.А.Кугель, многие инженеры в отраслевых НИИ и НПО, учитываемые как научные работники в области технических наук, фактически занимались не собственно научно-исследовательской или инженерной деятельностью, а проектно-конструкторской работой по аналогам, что не относится ни к научно-исследовательской, ни к инженерной деятельности. Ведомственность, закрытость большинства отраслевых научных учреждений ограничивали научные коммуникации, снижали мобильность научных кадров, что, в свою очередь, затрудняло миграцию кадров в новые научные направления, приводило к деформации профессиональной структуры научного сообщества, к застойным явлениям в научно-технической деятельности.

В 1965 г. многие технические вузы в ходе процесса воссоздания отраслевой системы управления перешли или вновь организовывались под эгидой конкретных министерств. Политехнические институты, которые не приспособились к узконаправленной специализации, были разделены по отраслевому признаку на отдельные вузы. Каждый из них готовил специалистов для конкретной отрасли народного хозяйства. Это касалось прежде всего вузов, готовивших специалистов по приоритетным отраслям промышленности: металлургии, электроэнергетике, химической и нефтегазовой промышленности. Со временем стали очевидными недостатки узкопрофессионального подхода.

В целом в 1950-60-е гг. в СССР оставались высокими престиж высшего образования и уровень инженерной подготовки. В 1960 г. из вузов СССР было выпущено 120 тыс. инженеров, в то время как в США - только 38 тыс.. При этом отраслевые научно-исследовательские институты (НИИ) военно-промышленного комплекса (ВПК) играли ведущую роль в развития научно-технического прогресса (НТП) в СССР. Они были созданы в советское время по принципу закрепления за каждым НИИ определенного направления (или части) исследований. В электронной промышленности, например, за отраслевыми НИИ были закреплены такие направления как: полупроводниковая техника, техника приборов сверхвысоких частот, фотоэлектронных приборов, лазерных приборов, средств отображения информации, материалов, спецмашиностроения, измерительных приборов, конденсаторов, резисторов и др. Отраслевые НИИ осуществляли важнейшие исследования и разработки, определявшие НТП по закрепленным за ними направлениями. Отраслевые НИИ обеспечивали разработки соответствующих предприятий, эти НИИ, как правило, имели свое опытные цеха или лаборатории, где отрабатывались технологии. Так осуществлялся цикл "исследование - разработка - опытное производство - серийное производство". В этом цикле НИИ в основном проводили исследования и разрабатывали новые изделия. Отрабатывая изделия, опытные заводы удовлетворяли возраставшие в них потребности промышленности. При увеличении потребности в изделиях до серийного уровня изделия передавались для освоения и расширенного производства на серийные заводы. Роль НИИ при передаче и освоении изделий на серийные заводы была первостепенной как в деле достижения параметров изделий в соответствии с документами на поставку, так и в деле автоматизации их производства, метрологии, стандартизации и др.

Промышленная политика государства принципиально основывалась на реализации масштабных проектов в базовых высокотехнологичных отраслях. Исходя из требований этих проектов формулировались программы исследований академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, а также цели и содержание программ подготовки кадров в школах и высших учебных заведениях.

Важнейшим направлением являлось развитие военно-промышленного комплекса СССР. 20% всех дипломированных специалистов и ученых работали на оборонную отрасль. На военную науку в СССР направлялось от 5 до 10% основных видов сырья (для минерального сырья эти показатели были гораздо выше), 5-6% мирового потребления нефти. Середина 1950-х гг. стала переломным моментом в формировании современной науки и экономики вооружений.

Система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ, исторически сложившаяся в СССР, являлась одним из тех определяющих факторов, которые придавали деятельности разрозненных исследовательских коллективов и отдельных ученых необходимое внутреннее единство. Одновременно именно недостатки в системе управления привели в позднее советскую науку к стагнации. Но единство и целеустремленность обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем. Академик Е.П.Велихов в наши дни полагает, что советский период "триада "промышленность - наука - образование" представляла собой единый взаимоувязанный национальный комплекс, целеполагаемый государством, прежде всего, на достижение мирового военного лидерства. Численными критериями успешного функционирования этой триады служили тактико-технические характеристики и технологические и экономические показатели создаваемых систем вооружения, необходимых для достижения военного превосходства или паритета в мире. Плановая "экономика знаний" СССР опиралась на "культ знаний", особенно в области точных наук, который государству в результате целенаправленной политики удалось сформировать и поддерживать в общественном сознании практически до 1991 года".

П4.6.6.3. Цитата из книги В.Дымарского "Времена Хрущёва. В людях, фактах и мифах" [12]

Главные научные успехи XX века в СССР пришлись на хрущёвский период, в том числе освоение космоса и строительство атомных электростанций. Были ли эти успехи связаны с теми процессами, которые происходили в обществе, или произошло совпадение по времени?

Наверное, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Конечно, в СССР давно и активно развивались наука и наукоемкая промышленность. Состояние "холодной войны" заставило быстро сделать бомбу, создать первые крылатые и баллистические ракеты, а потом, глядя на то, что сделали немцы в середине 40-х годов, заняться развитием реактивной авиации. Фактически, советские конструкторы использовали довольно много немецких идей, но почти ничего не копировали, а опираясь на существующие разработки, создавали свой собственный, обычно более совершенный, вариант.

Хотя некоторые заимствования встречались: самолет Ил-28, фронтовой двухдвигательный бомбардировщик, был построен в 1948 году, и сначала на нем стояли немецкие двигатели "Нин". Потом эти двигатели были переданы в Конструкторское бюро Климова и после переделки стали более мощными, получив название ВК-1. Но вся аэродинамика и прочность были разработаны в Центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ). Российская аэродинамика и сейчас является самой лучшей в мире, но к сожалению, она не востребована.

Организация научной работы в СССР была достаточно эффективна еще с 30-х годов, в том же ЦАГИ, созданном в 1918 году Жуковским, Чаплыгиным и Туполевым практически с нуля - на базе лаборатории Жуковского в МВТУ. Если в 1918 году ЦАГИ помещался в Москве на улице Разина, то в 30-е годы в городе Жуковском был построен настоящий авиационный наукоград, который был оснащен аэродинамическими трубами. И сейчас, невзирая на появившиеся компьютеры и современную технику, создать самолет без продувки в аэродинамической трубе нельзя. Механика жидкости и газа - такая вещь, которая досконально не может быть описана самыми мощными компьютерами: она имеет много своих особенностей, связанных с турбулентностью и вязкостью.

В хрущёвские времена наука продолжала развиваться так, как она и развивалась в прежние годы. Никаких действительно принципиальных изменений не произошло. Хотя, конечно, количество ученых и инженеров возросло: они массово готовились и повышали квалификацию.

Свобода научного творчества в отраслевых институтах была, разумеется, ограничена как в сталинские времена, так и в хрущёвские. Были определены конкретные задачи, которые надо было решать. Но когда возникала какая-то другая идея, еще никому не интересная, над ней можно было работать по своей инициативе, лишь бы она не мешала основной работе. Так, самолет Ил-28, который уже упоминался, строился Ильюшиным именно по его собственной инициативе. Главное внимание уделялось строительству аналогичного самолета Ту-14. А потом выяснилось, что Ил-28 показал лучшие характеристики, чем Ту-14, и в результате именно он служил многим поколениям советских летчиков. Со времен начала производства Ил-28 было построено пять с половиной тысяч машин.

Конкуренция между Конструкторскими бюро Ильюшина и Туполева была всегда и в явной, и в неявной форме. Также одновременно были построены Ту-16 и Ил-46. В этом соперничестве Ил проиграл. На базе бомбардировщика Ту-16 потом был построен пассажирский самолет Ту-104, который успешно эксплуатировался. Взаимоотношения между самими конструкторами Туполевым и Ильюшиным на протяжении многих лет были сложными и неоднозначными. И только когда они оба были уже в очень пожилом возрасте, эти отношения наладились.

Возвращаясь к разговору о свободе творчества, можно вспомнить случай, как Ильюшин летал в Сочи. Посмотрел он, кто летает на самолетах, вернулся и сказал: "Ребятушки, а вот у нас летают в небе либо командировочные либо богатые люди. Надо сделать, извините, авиацию достоянием советского народа". И заложил тогда самолет Ил-18, который летает по сей день.

Особый взлет науки в хрущёвское время (один только космос чего стоит) был обусловлен прежде всего всем долгим путем, который прошла советская наука. И было еще кое-что, чего нет сейчас, - огромный престиж науки в обществе. Физтех был создан еще при Сталине, и он готовил специалистов очень высокого профиля и качества по многим основным специальностям. Если сейчас посмотреть список академиков по физике, по химии, по электронике, среди них будет очень много выпускников Физтеха первых десяти-пятнадцати лет его работы. Отбор на факультет был без всякого блата. Медалисты сдавали три тура экзаменов, поступали и радовались. Москвичей было процентов десять-пятнадцать, остальные проценты составлял весь цвет талантов из провинции. Учиться в Физтехе было престижно, физики были в почете. Это нашло отражение и в массовой культуре, достаточно вспомнить фильм "Девять дней одного года".

Окончив вуз, выпускники получали звание "инженер-механик по самолетостроению", и все стремились в конструкторские бюро или в научно-исследовательские институты. На заводы рвались не очень, потому что все хотели создавать, заниматься наукой, а не работать на производстве.

При Хрущёве страна стала более открытой, чем в прежние годы, но контакты советских ученых и конструкторов с зарубежными специалистами, которые были также заняты созданием самолетов или работали в военно-промышленном комплексе, были крайне ограничены, если не сказать нежелательны. Но полной оторванности от новейших мировых достижений у советских ученых не было. Конструкторские бюро в те времена выписывали десятки иностранных журналов. У Ильюшина работал специальный отдел, который просматривал эти журналы. То же самое было и в Бюро научной информации в ЦАГИ. И те сотрудники, а особенно студенты-практиканты, кто знал английский язык, брали на дом журналы и переводили статьи. А потом выпускали книжечки, где были описаны все последние достижения мировой науки.

В целом, действительно с конца 50-х годов международное научное общение стало налаживаться. Советская техника начала принимать участие в международных выставках: самолет Ил-18 демонстрировался в Ля Бурже уже в 1957 году. А раз ездили на выставки, раз возили показывать технику (обычно пассажирские самолеты), обязательно возникало общение с зарубежными коллегами. Авиаконструктор Генрих Новожилов, ныне академик и дважды Герой Социалистического Труда, в то время работавший в конструкторском бюро Ильюшина, знаком с вице-президентом фирмы "Боинг", который создал самолет Боинг-747, с 1962 года. Они сохранили добрые отношения с тех времен и по сей день, невзирая на все "железные" занавесы.

В самолетостроении всегда была тенденция развивать военное направление, а потом уже, пользуясь этими наработками, создавать гражданскую авиацию. Хотя, надо сказать, что Ильюшин в отличие от Туполева никогда не делал пассажирского самолета из военного. Создать из военной машины пассажирскую - экономичную и комфортабельную, отвечающую всем международным требованиям, - крайне сложно.

За рубежом советская наука и техника имела успех, почти все самолеты, которые были созданы Конструкторскими бюро Ильюшина и Туполева, так или иначе на международном рынке обязательно присутствовали. Конечно, присутствовали в основном в странах соцлагеря, но не только. Знаменитый поршневой самолет Ил-14 производили по лицензии в Чехословакии и в Германской Демократической Республике. Самолетов Ил-18 было сделано порядка пятисот с лишним. Из них около сотни было продано в шестнадцать стран мира, при том, что соцстран было несколько меньше. Но их покупали не только дружественные социалистические государства. То же самое можно сказать и о самолете Ил-76.

П4.7. Политические преобразования в СССР конца 1950 - начала 1960-х годов
(из книги А.Пыжикова "хрущёвская "оттепель" 1953-64 гг.",
http://e-libra.ru/read/212895-xrushhevskaya-ottepel-1953-1964-gg.html)

Борьба за первенство в партии и государстве завершилась к концу 50-х годов установлением безоговорочного лидерства Н.С.Хрущёва. Все члены Президиума Центрального Комитета (кроме Микояна) сталинского состава и авторитетные фигуры (Жуков) были устранены. Тем самым обстановка на вершине властной иерархии принципиально менялась. Первый секретарь ЦК КПСС, став еще и Председателем Совета Министров СССР, сосредоточил в своих руках все реальные властные рычаги и, соответственно, получил широкие возможности для осуществления масштабных политических замыслов, основываясь на собственных представлениях и идеях. Вторая половина хрущёвского десятилетия характеризуется беспрецедентными политическими кампаниями, инициированными лидером партии и правительства. Среди них можно выделить принятие третьей Программы КПСС, разработку нового проекта Конституции СССР, реорганизацию партийных и советских органов по производственному принципу. Эти проекты оставили значительный след в жизни СССР начала 1960-х годов, знаменуя собой неповторимость, своеобразие той эпохи..

Приближающееся "дыхание" коммунизма становилось отличительной особенностью всей общественно-политической жизни советского общества конца 50-х годов. Курс на коммунистическое строительство, перевод его восприятия в практическую плоскость объективно требовали серьезной коррекции основополагающих установок и, прежде всего, обновления главного содержательного документа КПСС -- ее Программы. Работа над проектом новой Программы началась уже в середине 1958 года. Это была одна из самых крупных кампаний в теоретической и политической жизни КПСС. Более трех лет руководство партии и правительства, крупнейшие ученые и специалисты (около 100 человек) трудились над текстом. Большое внимание этому процессу уделял Хрущёв. В беседе с Б.Н.Пономаревым (19 июля 1958 г.) по вопросам составления проекта первый секретарь ЦК подчеркивал, что документ должен быть ясным, четким, вдохновляющим, по сути дела, поэмой нашей партии. Изучая представленный текст и делая к нему свои поправки, Хрущёв с удовлетворением констатировал: "Когда будет опубликован проект Программы КПСС, данные о перспективах экономического развития СССР вызовут восторг и воодушевление у всех наших друзей и страх у наших врагов".

Публикация проекта для всенародного обсуждения состоялась 30 июля 1961 года в "Правде". Документ вызвал небывалый интерес не только у коммунистов, но и у всех советских людей. Об этом говорят такие данные: только за полтора месяца (с 1 августа по 15 сентября 1961 г.) на партийных конференциях, собраниях трудящихся, посвященных обсуждению этого документа, присутствовало почти 44 млн человек, а выступило около 3,5 млн. В ЦК, обкомы, крайкомы КПСС, редакции центральных и местных газет, на радио и телевидение поступило 170 801 письмо, из которых 40 733 опубликовано. Средства массовой информации заполнились бесчисленными дифирамбами по поводу обнародованного проекта. Из номера в номер "Правда" помещала пассажи о его мировом значении типа "И вот пробил час нового поворота в умах людей, ослепленных сказками о капитализме". Однако помимо множества подобных пропагандистских находок ощущались и неподдельные, искренние чувства радости, счастья, выражаемые, как правило, простыми людьми. Это хорошо передано в письме учительницы М. Волковой (г. Москва): "Прочитав проект Программы КПСС, я вспомнила наши мечты с учащимися о коммунизме. Разговор на эту тему обычно кончался вопросом: "Когда это будет?" Мне верилось, что будет скоро, но я не могла и подумать, что это будет так скоро. Как я счастлива". Вне всякого сомнения, кампания принятия новой Программы партии, где четко указана цель - коммунистическое общество и конкретные сроков его построения - 20 лет, не оставляли никого равнодушным.

Программа затрагивала ключевые проблемы международной и внутренней жизни. В разработке многих вопросов просматривался и утопизм, и нетрадиционные новаторские подходы. В этом смысле третья Программа КПСС представляла собой плод представлений советских людей начала 60-х годов о мире, собственной стране, тенденциях общественного прогресса. В ней поистине воплотился весь драматизм развития Советского Союза. В первую очередь и в полной мере это относится к идеям экономической политики, заложенным в Программе. Масштабы народнохозяйственной модернизации, предусмотренные в документе, выглядели впечатляющими: в 1980 году в стране должно быть произведено 250 млн тонн стали, 690-710 млн тонн нефти, 1180-1200 млн тонн угля, 125-135 млн тонн минеральных удобрений, 233-235 млн тонн цемента, построено 180 ГЭС, около 200 ТЭЦ, 2800 новых машиностроительных и металлургических предприятий. Как указывалось, через 20 лет СССР в общей сложности будет производить почти в два раза больше промышленной продукции, чем ныне производится во всем мире. Однако присутствие обильных цифровых данных, демонстрирующих конкретный рост тех или иных отраслей народного хозяйства, выглядело не совсем оправданно и логично для сжатого программного документа. Вот как об этом в своих воспоминаниях рассказывает один из разработчиков Программы Ф. Бурлацкий: "Самые большие споры вызвало предложение включить в Программу цифровые материалы об экономическом развитии страны и ходе экономического соревнования на мировой арене. С этим предложением на одно из заседаний приехал крупный хозяйственник А.Ф.Засядько. Насколько я припоминаю, члены рабочей группы... решительно выступили против этого предложения. Доклад, который сделал Засядько в рамках рабочей группы показался... нам легкомысленным и ненаучным. Выкладки о темпах развития нашей экономики и экономики США фактически были взяты с потолка: они отражали желаемое, а не действительное". Это свидетельство -- наглядный пример верховенства идеологии над научно-экономическими разработками, раскрывающее механизм принятия решений при подготовке третьей партийной Программы.

Тем не менее, важным, новаторским подходом намеченного экономического курса стало смещение акцентов в темпах роста промышленного производства. Принципиальной здесь явилась идея о более быстром развитии отраслей группы "Б" по отношению к тяжелой промышленности. В докладе на XXII съезде КПСС Хрущёв так развивал эту мысль: "В период, когда наша тяжелая индустрия только создавалась, мы вынуждены были направлять накопления прежде всего на развитие предприятий группы "А" и ограничивать вложения в группу "Б". Теперь мы имеем возможность значительно увеличить капитальные вложения также и в предприятия II вида, что ускорит темпы роста народного потребления". Планировалось, что продукция тяжелой индустрии возрастет к 1980 году в 6 раз, а легкой промышленности -- в 13 раз. Это был очень существенный момент. Ведь еще в середине 50-х годов Хрущёв видел перспективы социалистического развития общества в усилении внимания исключительно к тяжелой индустрии и недооценивал необходимость ускорения темпов развития отраслей группы "Б", что, в конечном счете, сдерживало социальную направленность народнохозяйственного строительства. Парадокс заключался и в том, что в середине 50-х годов именно за стремление изменить пропорции экономического развития в пользу группы "Б" пострадал Маленков, обвиненный тогда в правом уклоне и смещенный с поста Председателя Совета Министров СССР. Теперь же в начале 60-х Хрущёв совершенно по-другому ставил этот вопрос, руководствуясь иными критериями. В Российском государственном архиве социально-политических исследований имеется стенографическая запись замечаний первого секретаря ЦК на проект Программы КПСС. Он говорил: "Что главное в коммунистическом обществе? Человек. И поэтому все усилия, физические и умственные, и материальные средства должны быть направлены на лучшее удовлетворение потребностей человека... Так надо сказать! А тут по-старому сказано... Средство производства такое количество надо производить, которое необходимо для того, чтобы удовлетворить запросы человеческого общества, то есть средства потребления. Одно дело двадцать лет тому назад, когда мы говорили -- это правый уклон, а теперь другая обстановка, следовательно другой лозунг должен быть".

Поворот к человеку, его потребностям -- это отличительная позитивная черта третьей Программы КПСС. Казалось бы, она провозглашала все во имя человека и для его блага. Казалось бы, именно человек ставился в центр всей деятельности, был ее главной приоритетной целью. Однако на деле построение коммунизма, обозначенное жесткими временными рамками, вновь, как и в 30-е годы, ставило вопрос о сроках, о высоких темпах создания материально-технической базы. Во имя этого трудящимся предстояло напрягаться и перенапрягаться, снова жертвовать настоящим, откладывая получение реальных благ на завтрашний, хотя и очень скоро обещанный, день. Продолжал торжествовать недопустимо узкий подход к человеку прежде всего как к работнику, как к производителю материальных благ. Иными словами, перед нами воспроизводилась все та же хорошо знакомая мобилизационная модель экономики, апробированная десятилетиями советского опыта. Настойчиво звучал в целом справедливый тезис о неразделении труда и коммунизма, все чаще переходивший в грозные предостережения типа "к коммунизму вразвалку, распоясавшись, идти не позволим", в котором можно было уловить привычный еще по 30-м годам мотив "насильственного осчастливливания людей". В результате формировались две крайности: с одной стороны, обоснование необходимости взвинчивания темпов героического, жертвенного труда, с другой -- размагничивающее, демобилизующее обещание долгожданных скорых благ, доступного пользования ими. Не случайно пропагандистские выступления, объясняя программу построения коммунизма, нередко строились по принципу: как будут жить люди через двадцать лет, что они будут получать. Подсчитывалось и сообщалось, сколько в 1980 году на каждого советского человека будет приходиться квадратных метров ткани, пар обуви, килограммов сахара, мяса, литров молока.

Мобилизационная модель экономики, хотя и заметно скорректированная, продолжала оставаться базисной в определении путей развития народного хозяйства. Но другим, и пожалуй, самым серьезным недостатком экономической концепции, изложенной в Программе КПСС, стало неосознание важности структурной перестройки экономики с опорой на высокотехнологические, наукоемкие отрасли.

Оценивая экономическое содержание третьей Программы КПСС в целом, можно говорить о значительном шаге вперед в смысле изменений пропорций развития между промышленными группами "А" и "Б". Данный шаг, хотя еще и во многом неуверенный и половинчатый, следует квалифицировать как серьезный глобальный отказ от сталинских экономических доктрин, как поворот к потребностям человека -- главной движущей силе производства. Это было правильное, но в то же время запоздалое, с точки зрения мировых модернизационных процессов, решение. Развитые страны уже вступали в новый этап углубления научно-технической революции, превращающей науку в непосредственно материальную производственную силу. В этот период начиналось формирование новых прогрессивных отраслей науки. Однако партийно-государственный аппарат не воспринял должным образом меняющиеся реалии, не внял предостережениям научных кругов страны. Как следствие, в начале 60-х годов было запрограммировано прогрессирующее отставание Советского Союза от Запада. Этот разрыв в 70--80-е годы становился все более ощутимым, что, в конечном счете, и решило вопрос о соревновании двух систем не в пользу СССР. Вместо учета качественных сдвигов в структуре мировой экономики, руководство страны продолжало делать упор на увеличение производства в традиционных, сугубо индустриальных отраслях экономики, что рассматривалось в качестве залога успешного экономического соперничества с Западом. Именно это базисное противоречие советской экономики во всей полноте зафиксировано в важнейшем документе той эпохи -- Программе КПСС.

Немало новых подходов выдвигала Программа КПСС и в социально-политической сфере. Здесь также тесно переплетались прогрессивные здравые идеи с идеологическими штампами и политической целесообразностью. Это хорошо видно на примере развития общественных фондов потребления (ОФП). Новая Программа КПСС поднимала их роль на небывалую высоту. Такой подход шел в общем русле распределительной политики конца 50 -- начала 60-х годов, когда значение ОФП особенно актуализировалось. Уже в докладе Хрущёва на XXI съезде КПСС эти фонды характеризовались как "действительно коммунистический путь повышения благосостояния трудящихся, создания лучших условий жизни для всего общества в целом, в том числе и для каждого человека. Сюда относятся: обеспечение людей благоустроенным жильем, организация общественного питания, улучшение бытового обслуживания людей, расширение сети детских учреждений, совершенствование народного образования... Теперь мы имеем уже не отдельные ростки, а целую систему различных организаций коммунистического типа, и наша обязанность -- умножать эти организации, улучшать и совершенствовать их работу". Здесь налицо тесная связь развития ОФП не с экономическими возможностями страны, а с политическими установками на непосредственный переход к коммунистическому строительству, что отражало догматическое понимание партийным руководством примата политики над экономикой. Подобный подход открывал значительный простор для субъективистских воздействий надстройки на объективный ход развития производства.

О значении, которое имели ОФП в жизни страны, свидетельствуют следующие цифры. В 1960 году на общественном обеспечении находилось почти 20 млн пенсионеров, 6 млн детей в детских яслях, для 6 млн школьников был организован летний отдых в пионерских лагерях. В учебных заведениях всех видов обучалось 42 млн учащихся, большинство из которых получало государственную стипендию. Бесплатную медицинскую помощь населению оказывали около 2 млн работников здравоохранения, свыше 3 млн человек лечилось и отдыхало в санаториях и домах отдыха. Все 62 млн рабочих и служащих пользовались оплачиваемыми отпусками средней продолжительностью три недели. Поступления из ОФП увеличивали реальные доходы рабочих и служащих примерно в 1,5 раза. Развитие ОФП в Программе КПСС назывался магистральным путем решения задач по повышению благосостояния трудящихся. Программа КПСС прогнозировала, к 1980 году "эти фонды будут составлять примерно половину всей суммы доходов населения".

Следует проанализировать эту тенденцию. Важным акцентом Программы КПСС стал тезис о неуклонном повышении материального состояния советских людей. Как уже говорилось, это было одним из основных стержней пропаганды начала 60-х годов. Заявлялось, что в 1980 году реальные доходы на душу населения СССР превысят современный уровень доходов трудящихся США примерно на 75%. Все выглядело логичным и естественным. Однако нельзя не заметить, что рост уровня жизни людей понимался весьма своеобразно. Разговор шел не об увеличении реально выплачиваемых денежных доходов, говоря современным языком "живых денег", а о получении различного рода услуг и благ из ОФП. На самом деле это означало также усиление контроля со стороны государства над доходами граждан, в т.ч. по усмотрению госорганов распоряжаться средствами по своему усмотрению и желанию. Но официальная наука и пропаганда трактовала это по-другому - укрепление коллективистского духа, утверждение новой системы взаимоотношений, очищение от частнособственнической психологии, а в конечном счете - путь в коммунистическое общество.

Вывод о таком понимании роста благосостояния населения подтверждают настроения, преобладавшие тогда в обществе. Они зафиксированы в целом ряде писем в комиссию по подготовке проекта Программы КПСС. Изложенные в них предложения продвигались еще дальше в направлении обобществления доходов людей. Некоторые предлагали немедленно передать в собственность всего общества принадлежащие отдельным гражданам дома, дачи, сады, автомашины. Как отмечалось, надо полностью отдавать себе отчет в том, что будущее принадлежит коллективным формам использования предметов потребления и скоро все потребности населения в организации отдыха, досуга будут удовлетворены, а необходимость в индивидуальном строительстве дач полностью отпадет. Рассказывалось о времени, когда сам термин "собственная дача" или "собственная машина" будут звучать так же нелепо, как "собственный поезд", "собственный театр". Вместо владения автомашинами и бытовыми приборами признавалось целесообразным распространять и внедрять систему их проката. Не были забыты и вклады граждан в сберегательных кассах. Выражалась обеспокоенность по поводу хранения там значительных сумм денег нетрудового происхождения. Поэтому вклады свыше определенного минимума в 180-200 рублей автоматически должны были быть переданы государству на строительство коммунизма. Весь этот поток мыслей логически венчало предложение вообще ликвидировать деньги, а все снабжение населения передать производственным предприятиям. Некоторые развитие коллективистских форм трактовали еще шире, распространяя их на область семейных отношений. Как, например, П.Гребнюк, который считал необходимым устранить разделение людей на семьи, поскольку семья, по его мнению, является источником частнособственнического воспитания. Для этого необходимо ликвидировать "способ жительства" отдельными квартирами, предоставив каждому взрослому человеку одну комнату, что избавит от вредных привычек "захламливания квартир" излишними предметами домашнего обихода, мебелью и т.д.

Критика политической и хозяйственной деятельности КПСС была обнаружена в 3-х документах при аресте бывшего работника финотдела совнархоза Латвийской ССР П.М.Спициной (1960 г.). Подвергнув анализу политическую и хозяйственную деятельность партийного руководства, авторы текстов Днепров, Иванов и Чичищев пришли к выводу, что "наша действительность -- не социализм, а госкапитализм" и "задача нашего народа -- восстановить марксистско-ленинскую теорию и построить социализм". Подобные взгляды, в полном смысле слова, нельзя назвать ни антиправительственными, ни антисоветскими. Их появление в конце 50-х годов скорее говорит о политизации массового сознания после ХХ съезда партии.

Весь этот набор мер -- яркое свидетельство полной неопределенности в представлениях о конкретных формах продвижения к высшей фазе общественного развития. Никто в действительности не имел понятия о реальных, научно выверенных путях построения коммунизма. Пропагандистская машина не отвечала на этот вопрос, если не считать многочисленных заклинаний о добросовестном труде каждого на своем месте, о перспективах, преимуществах и т.д. Отсюда самые невероятные суждения, вольные зигзаги мысли относительно коммунистического строительства. Дополняя сказанное, приведем еще один конкретный пример. Вот как представлял себе созидание коммунизма гражданин С.П.Заброда (г. Москва): "В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1967 годы, построить в различных местах на территориях союзных республик, в каждой ССР по одному, - по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, -- пятнадцать образцово-показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы, могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах". Нечто подобное "потемкинским деревням", только применительно к новому объекту. Комментарии здесь абсолютно излишни.

Наиболее новаторские, прогрессивные идеи были предложены Программой КПСС в политической области. Это явилось особенно важным в рамках решения вопроса о гарантиях против повторения культа личности. Было необходимо продемонстрировать обществу действенные и эффективные меры, направленные на недопущение ошибок и деформаций сталинской эпохи. Один из практических выводов из опыта прошлого связан с более последовательным осуществлением принципа сменяемости кадров. Для КПСС конца 50-х годов это имело актуальный характер. Практически каждый пятый секретарь партийных комитетов, обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик находился на своей должности более 5 лет. Особенно остро ощущался недостаток молодых кадров: в РСФСР только 2,9% секретарей были в возрасте до 35 лет, в Белоруссии же -- ни одного, на Украине -- всего один, в Казахстане -- двое. Идея ротации руководящих работников исходила непосредственно от самого Н.С.Хрущёва и вызвала жаркие споры. По воспоминаниям Ф. Бурлацкого, "было проработано не менее десяти вариантов формулировок, которые дали бы ей адекватное воплощение. Первый хотел создать какие-то гарантии против чрезмерного сосредоточения власти в одних руках, засиживания руководителей и старения кадров на всех уровнях. В отношении первичной парторганизации это не вызвало особых споров. Но относительно ротации в верхних эшелонах власти мнения разошлись кардинальным образом. В этом пункте даже Хрущёву с его авторитетом, упорством и настойчивостью пришлось отступить". Компромисс был достигнут на основе тезиса о возможности пребывания на высших постах в партии не более трех сроков подряд. Полномочия могли быть продлены в случае, если за кандидатуру проголосовало не менее чем 3/4 состава коллегиального органа. Программой КПСС предусматривалось и обновление четвертой части пленума ЦК и его Президиума на каждых выборах.

Все это вызвало большое раздражение партийно-государственного аппарата. Поэтому следующее поистине революционное новшество о выдвижении нескольких кандидатур на выборы в Советы различного уровня было обречено на неудачу. Это предложение, содержащееся во многих обращениях в ЦК КПСС, сразу вызвало негативную реакцию. Так, на совещании коллектива по подготовке теоретических материалов (8 декабря 1960 г.) состоялось обсуждение этой важной проблемы. Свое мнение выразил директор ИМЭМО АН СССР А.А.Арзуманян: "Когда в Центральном Комитете рассматриваются кандидатуры, а они идут от местных органов, вопрос считается решенным. Есть решение партии, народ за партию и народ голосует за кандидатов. Если даже народ знает недостатки кандидата, то авторитет партии настолько велик, что народ голосует за того кандидата". Большое опасение в связи с этим предложением высказывал ученый Д. И. Денисов: "Тогда партия должна будет отказаться от руководства при выборах местных органов. Допустим областной комитет партии выдвигает кандидатов, он ведь не может двух кандидатов выдвинуть на одно место. А какая организация в области согласится противопоставить кандидатов областному комитету партии?" Нельзя не согласиться с приведенными аргументами. Партийно-государственная машина не могла не только существовать, но и функционировать в условиях альтернативности избирательной системы. Ее создатели не предусматривали таких ненужных им проблем, осложняющих выполнение властных полномочий. Поэтому дискуссия создателей текста Программы КПСС в итоге свелась к короткой и сухой формулировке для экспертного заключения: "Предложение неприемлемо, поскольку оно не отвечает интересам делового обсуждения кандидатов в депутаты, представляющих единый блок коммунистов и беспартийных".

Изучение положений в политической области, включенных в Программу КПСС и материалов по их подготовке, выявляет стремление авторов придать больший вес системе Советов различных уровней. Хорошо известно их бесправное существование в качестве придатка партийных органов. В ходе создания проекта раздел о развитии советского государства получил серьезную проработку. В нем предусматривалось реальное повышение роли Советов депутатов трудящихся, максимальное расширение их демократических основ. Для этого признавалось необходимым расширить состав и полномочия Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов республик, превратив их в постоянно действующие органы с правом принятия законодательных актов по всем подведомственным вопросам. Наделить их обязанностью осуществлять систематический контроль за работой органов государственного управления, за выполнением государственных планов развития народного хозяйства, государственного бюджета и других важнейших законов. Предполагалось поднять значение постоянных комиссий Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных республик с тем, чтобы они охватывали все основные стороны государственной деятельности. Постоянные комиссии Верховного Совета СССР должны систематически контролировать деятельность министерств и ведомств, активно содействовать проведению в жизнь решений Верховных Советов. К постоянным комиссиям местных Советов должны постепенно переходить функции решения всех существенных вопросов, находящихся в компетенции управлений и отделов исполнительно-распорядительных органов. Под расширением прав местных Советов подразумевался переход в их компетенцию всех вопросов местного значения и контроль за деятельностью всех предприятий и учреждений, расположенных на территории данного Совета с установлением на известном этапе подчинения совнархозов областным, краевым Советам депутатов трудящихся. Предлагалось шире привлекать к законодательной деятельности Советов общественные организации и объединения трудящихся. В этой связи предоставить профсоюзным, комсомольским и другим массовым организациям право законодательной инициативы. Данные установки, подготовленные группой под руководством директора Института государства и права АН СССР П.С.Ромашкиным, выглядели не традиционно, учитывая прошлый советский опыт. Фактически это была первая за долгие годы попытка наполнить систему Советов реальными властными полномочиями. В Программе, принятой XXII съездом КПСС, все эти идеи были сохранены, хотя и прописаны более сдержанно.

Таким образом, разработка и принятие новой Программы КПСС - важнейшее событие хрущёвской эпохи, где в полном объеме, системно зафиксированы основные направления трансформации советского общества. С одной стороны, можно определенно говорить о его новом лице, постепенном высвобождении от сталинских доктрин, с другой - эта Программа несла в себе многие "родимые пятна", которые препятствовали правильному осознанию сущности изменений, происходящих в мире, выдвигались старые приоритеты.

П4.7.1. Программа строительство коммунизма: утопия и реалии
("хрущёвская "оттепель" и общественные настроения в СССР в 1953-1964 годах", Ю.Аксютин,
http://fanread.ru/book/download/11719435/)

О переходе к строительству коммунизма в СССР. Хрущёв безоглядно верил в преимущество социализма, в его возможности догнать и перегнать капитализм по важнейшим экономическим показателям. Эту веру в нем крепили и реальные достижения, и идеология. Рост национального дохода СССР за десятилетие, с 1950 по 1960 г., составил 265%, тогда как США -- только 134%. Удалось превзойти США по добыче угля и производству цемента. Предпринимались усилия по увеличению добычи нефти и газа, выплавке стали, производству электроэнергии, в том числе атомной. Более чем в полтора раза увеличился объем валовой продукции сельского хозяйства. Сбор зерна в 1960 г. превысил 125 млн тонн по сравнению с примерно 81 млн тонн в начале 1950-х годов. Был выдвинут лозунг - догнать и перегнать США уже в ближайшие годы по молоку, маслу и мясу, для чего предполагалось увеличить их производство не менее чем в три раза. Особенно впечатляющими были достижения в высокотехнологичных отраслях. Статус великой державы, противоборство с США, опыт недавно закончившейся войны и угроза новой поставили отечественный военно-промышленный комплекс в исключительное положение. На его развитие шла большая часть государственного бюджета. В различных его отраслях сосредоточились лучшие ученые, инженеры и рабочие. Хрущёв объявил, что СССР стоит на пороге очередной научно-технической и промышленной революции.

С точки зрения доктринерской, в этих решениях не было ничего нового. Фактически Хрущёв возвращал страну во времена Сталина, который на XVIII и XIX съездах ставил такую задачу как главную. И сроки ее решения намечались им схожие. Правда, теперь в основу расчетов легла формальная экстраполяция достаточно высокой динамики развития экономики страны к моменту принятия программы, помноженная на уверенность, что темпы этого развития будут по-прежнему высокими.

Насколько верили ли составители этой программы в ее реальность? Судя по всему, Хрущёв -- да. Для него превосходство социалистических институтов над капиталистическими было бесспорным. Он искренне верил, что плановое хозяйство эффективнее рыночного и по восприимчивости к прогрессу, и по социальной направленности, и по темпам. Можно согласиться с предположениями некоторых историков, что прорыв в коммунистическое будущее соответствовал и личным амбициям первого секретаря ЦК КПС. Это как бы ставило его вровень с великими предшественниками: организатором социалистической революции Лениным и строителем социализма Сталиным. Курс на коммунизм можно рассматривать и как попытку ухода высшей власти, в то время олицетворяемой Хрущёвым, от решения реальных проблем развития. Сельское хозяйство явно утрачивало свою динамику. Снижались темпы реконструкции промышленности. Накапливалась социальная напряженность. Так называемые "нездоровые настроения" были отнюдь не единичным явлением.

Партийные пропагандисты в своих отчетах вынуждены были признавать, что "отдельные" колхозники, например, в Кромском районе Орловской области, в беседах с ними утверждают, что они "производя молоко и мясо, сами этих продуктов не едят, мало получают денег на трудодни, а вот рабочие деньги получают и хорошо питаются". Нужда и элементарная бытовая неустроенность на фоне безудержной пропаганды скорых коммунистических благ вызывали все большее раздражение. -- Какой же мы строим коммунизм, когда живем вместе со скотом в землянках? -- прямо заявляла одна звеньевая в колхозе "Путь Ленина". По мнению колхозников, происходит это потому, что на них меньше обращается внимания, чем на рабочих.

Но и в городах повседневная жизнь отравлялась постоянным и чуть ли не всеобщим дефицитом и очередями, транспортными и другими неурядицами. "Чем дальше, тем все больше выявляется неизбывно трагический характер нашего развития в темпе непрерывного убыстрения, напряжения и отчуждения действительности от слов о ней", -- делился поэт А.Т. Твардовский со своей рабочей тетрадью 21 июня 1961 г. впечатлениями о пребывании в качестве депутата Верховного Совета СССР в Ярославле. "Пустые магазины и рынки, уныние на женских (да и на мужских) лицах. Два сорта рыбных консервов. Безрыбная Волга". Приехал он туда накануне снятия первого секретаря обкома и председателя облисполкома. "Сняли их, в сущности, за то (с этим согласился стоящий несколько в стороне пред. СНХ Фетисов), что они выполнили вреднейший приказ сверху, выполнили автоматически, как положено, выполнили против своей совести и сознания... и, не выполнив который, они были бы сняты тогда же". В такой ситуации бросок к светлому будущему -- проверенный способ перевернуть страницу, начать все снова, с "чистого листа". Подобный опыт уже был 30 лет тому назад. Сталин, не в силах справиться с тяготившими его проблемами нэпа, отбросил его и бросил страну на штурм зияющих высот социализма, навстречу новым, еще не пережитым проблемам. Тем более, что для Хрущёва и многих его современников тот социализм, с которым им пришлось иметь дело, изначально был обременен буржуазным наследием, "родимыми пятнами капитализма". Не в них ли причина всех существующих трудностей, несправедливости, разочарования? Столкновение коммунистического идеала с действительностью будило у его носителей стремление поскорее переделать ее. Если это так и было, а социолог Л. Ионин считает это даже самым главным мотивом, то можно согласиться и с тем, что курс на коммунизм по своей природе был попыткой контрреформы, начатой в ответ на появление новых общественных тенденций, угрожавших основам социализма.

У ориентации на скорое наступление коммунизма были и другие импульсы. В ней могла проявиться реакция правящих кругов на новые социальные тенденции, потенциально угрожающие их всевластию. С ростом образованности населения (вместе с его усиливающейся производственно-функциональной, культурной и имущественной дифференциацией) набирал обороты процесс превращения прежних статистических группировок в социальные общности. А для верховной власти даже складывание класса аппаратчиков не только противоречит доктрине социалистической демократии и традициям борьбы с бюрократизмом, но и представляет угрозу ее прерогативам. Хрущёв, замечает в связи с этим О.Л. Лейбович, -- "слишком человек раннего социализма, чтобы примириться с новым социальным образованием". Ведь даже его преемники, в реальной политике всегда учитывавшие интересы этого класса, тем не менее, признавать его существование не решились. Так что курс на коммунизм можно толковать и как стремление власти растворить отдельные интересы в едином, преодолеть растущую обособленность социальных слоев, сплотив все население вокруг великой цели. В коммунизме лозунге и светлом будущем свой определенный интерес видели по-своему все слои общества социальные группы, как это не выглядит парадоксально на первый взгляд. Для бюрократов этот призыв являлся дополнительным оправданием для укрепления своей власти, расправ с непослушными гражданами, стремящимися ускользнуть от контроля: экономического (теневики, тунеядцы) и идеологического (некоторые представители художественной интеллигенции, стиляги). Для рабочих, осознавших свои интересы, коммунизм служил оправданием их классово-эгалитарных требований: низкие цены на товары и их наличие, закрытие магазинов для начальства, передачи казенных дач детским дошкольным учреждениям. Для интеллигенции, деятелей культуры и шестидесятников этот призыв выступал возможной альтернативой существующему господству рутины, но был и своего рода щитом их прослойки. Апеллируя к коммунизму, Е.А. Евтушенко обличал тогдашнюю повседневность с ее устоявшейся иерархией, не опасаясь особенно репрессий против себя. Для него лично это был аттестат на лояльность. Но такие различные интересы к коммунизму скорее разъединяли общество в СССР, нежели сплачивали. В результате, ожидаемый властями мобилизующий эффект и энтузиазм в обществе оказался крайне мал.

Экономическое стимулирование в глазах такого убежденного коммуниста, как Хрущёв, имело значение только в самых ограниченных дозах, ибо могло усиливать частный интерес в ущерб общественному, то есть государственному. Также власть уже не могла повернуть общество к труду "страха божьего ради"! Однако в обществе, лишенном экономических механизмов саморегуляции (именно это было реализовано тогда), их роль должна исполнять власть, и она всячески обязана все время побуждать людей трудиться. Поэтому оставалось верное средство социализма - идеологическое воздействие. Курс на коммунизм и на победу в соревновании с Америкой и должен был, по мысли советских идеологов, побудить энтузиазм, воссоздать атмосферу "героики и романтики борьбы за новое общество". Однако стать новым стимулом трудовой активности ему не удалось.

Даже среди партийно-государственных деятелей немало было достаточно практичных и циничных, которые скрывали свои сомнения и даже неверие, поддакивая первому, они поддерживали в нем святую убежденность в правоте общего дела, в реальности обещаний решить продовольственную проблему в ближайшие 5 лет, жилищную - через 10 лет, отказаться от взимания налогов с населения и т.п. Поэт А.Т.Твардовский, работавший над текстом нового советского гимна в элитном санатории "Барвиха", записывал 30.08.1961 свои впечатления о номенклатурной публике там: "Живут люди под одной крышей, здороваются, встречаются в столовой, в кино, на прогулках - люди больные и здоровые, но люди не рядовые, руководящие, видные, партийные. И никогда не произносят слова коммунизм иначе, чем в шутку, - по поводу бесплатного бритья в парикмахерской и т. п.". Да, много таких было в низах партии и в массах беспартийных.

На вопрос "Как вы вообще тогда относились к идее создания общества всеобщего равенства и благоденствия?" 51% опрошенных в 1998 г. и 53% опрошенных в 1999 г, ответили, что верили в коммунизм. Итак, хотя число верящих в коммунизм вообще (51-53%) в три раза превышало число не верящих (18,5-16%), но провозглашенные на XXII съезде КПСС сроки его построения показались достижимыми только 35-37%

Решение социальных проблем. Хотя власти довольно много говорили о кардинальном отличии социалистического общества от капиталистического -- отсутствии эксплуатации, на самом-то деле эксплуатация существовала. Причем уровень ее был отнюдь не меньшим, если не большим. Об этом свидетельствует и то, что доля заработной платы в стоимости продукта в 50-е годы уменьшилась и, по оценке А.Зайченко, составила в 1960 г. 37,7%. Правда, сама эта зарплата не оставалась на месте, а возрастала. Если в 1953 году среднемесячная номинальная зарплата рабочих и служащих составляла 679 рублей, то в 1964 г. -- 987 рублей (98 рублей 70 копеек в новом исчислении), то есть едва ли на половину. И главным ограничителем ее роста было не нежелание руководителей, а соображения совершенно другого порядка, низкий уровень предложения товаров и услуг. А этот низкий уровень, в свою очередь, был предопределен политикой преимущественного развития промышленности группы "А" и ограничения экономической инициативы субъектов народного хозяйства, будь то государственное предприятие, колхоз, кооператив, а тем более частник.

И все же, благодаря возросшим заработкам люди получили возможность улучшить свое питание. На него по-прежнему уходит 40% семейного бюджета пермского промышленного рабочего, что соответствует стандартам потребления малообеспеченных слоев. Но сама структура питания за 10 лет улучшилась: потребление мяса выросло на 70%, масла на 34%, рыбы на 29%. Правда, потребление жиров и белков животного происхождения оставалось гораздо ниже нормы (66% и 54% соответственно). Даже хлеб и картофель люди ели меньше, чем нужно. Улучшать условия жизни советских людей по всем параметрам власть не имела возможности. Поэтому она выбирала те секторы социальной жизни, где положение признавалось наиболее вопиющим, и предпринимала довольно решительные шаги для его исправления.

Большое социально-политическое значение имело сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели у рабочих и служащих. Указом от 8 марта 1956 г. на один час сокращался рабочий день в предвыходные и предпраздничные дни. До конца 1960 г. рабочий день вновь сократился с 8 до 7 часов, как это было до войны. В результате рабочая неделя сократилась с 42 до 41 часа. Затем был осуществлен переход на 5-дневную рабочую неделю с 8-часовым рабочим днем и двумя выходными. Юридически продолжительность рабочей недели при этом осталась прежней (41 час), но фактически она стала 40-часовой. Администрация по согласованию с профсоюзом могла восполнить эту разницу, сокращая время обеденного перерыва или смещая графики сменности. Но чаще всего она прибегала к практике так называемых "черных суббот" в конце квартала или года.

В 1956 г. был принят новый закон о пенсиях, распространивший гарантии на материальное обеспечение в старости фактически на всех рабочих и служащих, занятых в государственном секторе экономики. Для них был установлен самый низкий в мире возрастной порог ухода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 для женщин), увеличен размер пенсий, что привело впоследствии к резкому увеличению количества пенсионеров. Уже в 1960 г. их насчитывалось 20 миллионов, причем размеры пенсионного пособия каждого из них были в 5 раз выше, чем в довоенном 1940 г.

Развивалась и конкретизировалась линия сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС на повышение материальной заинтересованности колхозников и других сельских жителей в производстве сельскохозяйственной продукции. Постановлением от 6 марта 1956 г. вводилось ежемесячное денежное авансирование труда колхозников. Если раньше колхоз расплачивался с ними раз в год и только после того, как выполнял все свои обязательства перед государством и расплачивался с МТС, то теперь общие собрания колхозников получили право принимать решения о выдаче авансом на трудодни не менее 25% всех получаемых денежных доходов и 50% всех авансов, получаемых в счет обязательных поставок, закупок и контрактации. В свою очередь 50% стоимости зерна, масличных культур, картофеля, овощей и мяса, подлежащих сдаче государству в качестве обязательных поставок, должно было быть оплачено колхозам по их требованию в качестве аванса. Эти деньги начислялись на особый текущий счет в банке и могли расходоваться правлением только для расчетов с членами артели. 4 июля 1957 г., то есть через несколько дней после исключения из правительства и ЦК Маленкова, с именем которого многие связывали сокращение в 1953 г. сельскохозяйственного налога в два раза, приусадебные хозяйства колхозников, рабочих и служащих вообще были освобождены от обязательных поставок государству сельскохозяйственных продуктов. Год спустя одновременно с ликвидацией МТС и отменой натуроплаты за их работу от обязательных поставок были освобождены и колхозы, были утвержден новый порядок, цены и условия заготовки сельскохозяйственных продуктов. В июле 1964 г. на колхозников было распространено и пенсионное законодательство.

XXI съезд КПСС принял решение о постепенной отмене налогов с населения. 7 мая 1960 г. Верховный Совет СССР принял закон "Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих". Он начал реализовываться путем постепенного повышения необлагаемого минимума налогов (до 60 руб.) и уменьшения налога с низкой зарплаты. Этот акт стал сразу же темой шумной пропагандистской кампании. Правда, через два года выяснилось, что обещание отменить налоги вообще сделано было без должных оснований.

С 1958 г. государство прекратило выпуск внутренних займов, подписка на облигации которого в размере не менее месячного заработка была фактически принудительной. Но и одновременно отсрочило на 20 лет выплату по всем своим прежним обязательствам. Отмена новых займов приветствовалось всеми. А вот по поводу отсрочки выплат по старым, хотя всюду и принимались резолюции одобрения, многие были разочарованы, посчитав, что их обманули и денег уже никогда не вернут.

Тенденция к улучшению социальных параметров развития -- характерная черта этой исторической полосы. Иллюстрацией к данному тезису может служить устойчивый рост выживаемости детей. Если в 1953 г. из каждой тысячи родившихся младенцев до двенадцатимесячного возраста не доживали 68, то в 1964 г. -- 29.

Эгалитарная социальная политика не могла однозначно соответствовать основным тенденциям развития общества. Принцип сравнительно равного распределения благ входил в противоречие со сравнительно большими потребностями отдельных категорий населения, например, квалифицированных рабочих и интеллигенции. Так что можно согласиться с мнением, что она в какой-то мере препятствовала естественной дифференциации, вызванной углублением разделения труда. Правда, для более социально значимых групп делались существенные, хотя и негласные исключения. Номенклатурные работники и приравненные к ним научно-технические кадры военно-промышленного комплекса продукты получали в спецраспределителях, лечились в спецполиклиниках и спецбольницах, имели большую квоту на жилище, обучали детей в престижных учебных заведениях, имели возможность совершать частые поездки за границу.

Историческая справедливость была восстановлена в отношении некоторых из репрессированных при Сталине национальностей. Выселенные во время войны преимущественно в Казахстан и Среднюю Азию калмыки, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы смогли вернуться на родные земли и восстановить там свою национально-государственную автономию. Однако такого права по-прежнему оставались лишенными поволжские немцы и крымские татары.

Подводя итог всему сказанному в этом параграфе, можно констатировать, что, несмотря на значительные запреты и ограничения, социальная политика Хрущёва в целом была нацелена на рост благосостояния населения, то есть ориентирована на человека, добившись в этом направлении немалого.

П4.7.2. Волюнтаризм Н.С.Хрущёва

(Россия -- СССР в 1946?1991 гг. Курс истории России для учителей, преподавателей и студентов)

Преобразования системы государственного управления в СССР в этот период предполагали ослабить жесткую и мелочную опеку центра над регионами, свойственную предшествующему периоду, когда уже были расширены права союзных республик в области планирования и финансирования, большое количество предприятий перешло из общесоюзного подчинения в ведение республиканских министерств, в т.ч. в феврале 1957 г. союзным республикам было дано право самостоятельно решать вопросы административно-территориального устройства. В середине 50-х гг. был увеличены темпов научно-технического прогресса в экономике, но при этом принципы партийной доктрины экономического развития оставались незыблемыми. Государственная собственность и плановая экономика были в основе экономической системы, и это подлежало реформированию. Правда решение возникающих в экономике проблем виделось в совершенствовании аппарата государственного управления.

В 1957 г. было принято решение о передаче управления промышленностью и строительством специально учреждаемым совнархозам административно-хозяйственных районов. 25 министерств упразднялись, а подведомственные им предприятия передавались совнархозам (коллегиальным органам, осуществлявшим руководство отраслями народного хозяйства на определенной территории). В 1960 г. для координации работы совнархозов в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы, а в 1962 г. был образован и Совет народного хозяйства СССР. А последние управленческие новации Н.С.Хрущёва вообще не поддаются объяснению с точки зрения здравого смысла. Некоторые современные авторы (Р.Пихоя, Н.Шмелев) объясняют эти новации желанием Хрущёва "обуздать всевластие партийного аппарата", чтобы создать в стране многопартийность в виде двух конкурирующих партий -- "промышленной" и "сельскохозяйственной".

В марте 1962 г. состоялся Пленум ЦК, посвященный проблемам сельского хозяйства, где главной новацией стало очередное предложение Хрущёва создать новую систему управления сельским хозяйством страны на местах. Главным звеном управления до сих пор являлись райкомы и райисполкомы, которые занимались всеми вопросами хозяйственной и социальной жизни на селе (включая руководство колхозами и совхозами, управление системами здравоохранения, образования, строительства дорог, жилья и т.д.), Хрущёв сам предложил создать над ними специализированные колхозно-совхозные управления (КСУ), охватывающие территорию двух-трёх районов, со своим парторгом и центральным печатным органом. Аналогичные системы управления должны были быть созданы и в масштабах всех краев, областей и автономных республик. Все первые секретари районных комитетов партии автоматически теряли целый ряд прежних "суверенных" прав и становились замами этих парторгов. Одновременно в масштабах всей страны был создан Союзный комитет по сельскому хозяйству, председателем которого был назначен Н.Г.Игнатов (ранее он менее 2-х лет назад был выведен Хрущёвым из состава Президиума и Секретариата ЦК и прозябал на второстепенных постах председателя Госкомитета по заготовкам и заместителя председателя Совета Министров СССР).

Эта реформа стала очередным шоком для всей партийной номенклатуры. Наиболее резкий протест всех партийных аппаратчиков вызвало очередное новшество Хрущёва, связанное с изменением традиционно сложившегося представления о работе партийных комитетов. Суть этого новшества сводилась к тому, что отныне партийные комитеты не должны были вмешиваться в вопросы хозяйственного строительства, и им предлагалось сосредоточиться исключительно на политико-просветительской работе.
По мнению ряда авторов (Р.Пихоя, Ю.Аксютин, А.Пыжиков), по своему смыслу эта реформа, преподносимая как чисто техническая реорганизация партийной структуры, была новой иллюзорной попыткой Хрущёва прийти к более эффективному управлению советской экономикой. Но по своей сути она отражала совершенно очевидный разрыв со многими ленинскими принципами организации партии, в частности, ее авангардной роли, которые совсем недавно были подтверждены в новой партийной программе, принятой на XXII съезде КПСС. Власть хозяйственных структур в лице региональных совнархозов так и не смогла переломить хребет всевластию партийной номенклатуры, поскольку в основе деятельности партии лежал пресловутый ленинский принцип "демократического централизма", т.е. безусловного исполнения всеми членами партии, в том числе председателями совнархозов, любых решений руководящих партийных органов.

Очередной кризис в советско-китайских отношениях и особенно кубинский ракетный кризис резко подорвали позиции Хрущёва внутри Президиума ЦК. В этой ситуации он вновь попытался обыграть "консерваторов" с помощью либеральной интеллигенции, и осенью 1962 г. лично санкционировал публикацию двух литературных сочинений, внесших смятение в консервативный лагерь. В октябре в центральном партийном органе газете "Правда" была опубликована поэма Е.А.Евтушенко с вызывающим названием "Сталинские наследники", а в ноябре в "Новом мире" была напечатана повесть "Один день Ивана Денисовича", принадлежавшая А.И.Солженицына, малоизвестному тогда автору и бывшему "политическому" зеку. Поддержка этих публикаций, проложивших дорогу целому потоку литературного хлама, который раньше никто не осмелился бы напечатать, осталась единичным актом, поскольку сам Хрущёв очень испугался начавшейся кампании новой десталинизации. В декабре 1962 г. А.Т.Твардовский в беседе с В.С.Лебедевым (один из помощников Хрущёва) был предупрежден, что тема репрессий становится "слишком навязчивой".

Не успела партийная номенклатура отойти от этого шока, как Хрущёв на очередном Пленуме ЦК, прошедшем в ноябре 1962 г., инициировал новую коренную реформу всего партийно-государственного управления в стране. Впервые сама идея этой реформы была предложена им в начале сентября 1962 г. в очередной "Записке", направленной своим коллегам по Президиуму ЦК. Сущность новой хрущёвской новации состояла в перестройке всей существовавшей системы партийного руководства с традиционного территориально-производственного принципа на сугубо производственной принцип. В соответствии с решением Пленума ЦК, поспешно принявшего новое постановление "О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством", на всей территории страны де-факто создавалась абсолютно неуправляемая система "двоевластия", поскольку отныне все краевые, областные и республиканские партийные комитеты разделялись на два обкома (крайкома) -- по промышленности и по сельскому хозяйству. Бюро прежних обкомов оставались неделимыми. Эта поспешная перестройка всей системы управления в стране сразу вызвала множество проблем, многие из которых носили не только чисто управленческий характер, но и характер личного соперничества двух первых секретарей в областях, краях или республиках. К тому же, кроме двух новых обкомов (крайкомов) в каждой области (крае, республике), создавались и по два облисполкома. Теперь во всех регионах имелись два областных здравотдела, два отдела народного образования, два управления милиции, два финансовых отдела, два отдела культуры и т.д.

Усложнилось управление и на уровне союзных республик, где во всех республиканских ЦК создавались два Бюро ЦК КПСС - по промышленности и по сельскому хозяйству. Усложнилось управление и на районном уровне. Первоначально здесь планировали ликвидировать все городские и районные комитеты партии и заменить их парткомами колхозно-совхозных и промышленно-производственных управлений. Затем эту систему несколько "подновили", и на районном уровне кроме райкомов партии по сельскому хозяйству стали действовать новые "зональные" промышленные райкомы, расположенные чаще всего в ином населённом пункте, чем сельский райком.

Одновременно Пленум ЦК КПСС принял решение об изменении прежних систем партийного и государственного контроля, объединив их в единую систему партийно-государственного контроля. В постановлении ЦК, принятом по данному вопросу, лукаво говорилось о восстановлении ленинских принципов партийно-государственного контроля, которые якобы были упразднены Сталиным. В реальности новые органы объединенного контроля ничего общего с ленинским планом решения этой проблемы не имели. Ленин в своих последних работах "Как нам реорганизовать Рабкрин", "Лучше меньше, да лучше" и других писал о четком разделении и параллельном существовании ЦК и ЦКК, а новые органы партийно-государственного контроля существовали при партийных комитетах, а не параллельно с ними. Все районные и областные комитеты партийно-государственного контроля возглавлялись по совместительству вторыми секретарями райкомов и обкомов партии. Комитет партийно-государственного контроля СССР возглавил секретарь ЦК А.Н.Шелепин, который одновременно был назначен заместителем председателя Совета Министров СССР.

Кроме того, на этом Пленуме в рамках аппарата ЦК были созданы два Бюро и избраны четыре новых секретаря ЦК -- А.П.Рудаков, В.И.Поляков, В.И.Титов и Ю.В.Андропов, которые стали последней надеждой лидера партии на обновление верхних эшелонов власти. Заведующий Отделом тяжелой промышленности ЦК КПСС А.П.Рудаков возглавил Бюро ЦК по промышленности, бывший главный редактор центральной партийной газеты "Сельская жизнь" В.И.Поляков стал руководителем Бюро ЦК КПСС по сельскому хозяйству, В.И. Титов стал секретарем ЦК по организационно-партийным вопросам, а Ю.В.Андропов -- секретарем ЦК по связям с коммунистическими партиями соцстран.

Одновременно Хрущёв инициировал ряд изменений в организации планирования и управления народным хозяйством СССР, которые полностью шли вразрез с его прежней политикой децентрализации, но, позволяли ослабить влияние его оппонентов в лице секретарей ЦК Ф.Р.Козлова и М.А.Суслова, первого заместителя председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина и нового председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнева. В результате принятых решений число региональных управленческих структур было резко сокращено с прежних 105 до 47 совнархозов, а их практическая деятельность поставлена под плотный контроль СНХ СССР во главе с заместителем председателя Совета Министров СССР В.Э.Дымшицем, призванного обеспечить строгое выполнение государственного плана, трещавшего по всем швам. Чуть позже, в марте 1963 г., воссоздание централизованной структуры управления было окончательно завершено образованием ВСНХ СССР, поставленного теперь над всеми центральными экономическими ведомствами страны, включая Госплан и Госстрой СССР. Главой ВСНХ СССР в ранге первого заместителя председателя Совета Министров СССР был назначен виднейший представитель знаменитой когорты "сталинских наркомов" генерал-полковник Д.Ф.Устинов, пуповиной связанный со всем военно-промышленным комплексом страны еще со времен войны.

В 1957-60 гг. децентрализация управления экономикой принесли свои плоды: ускорился процесс воспроизводства, повысились технико-экономические показатели в промышленности, совершенствовались специализация и кооперирование, повысилась эффективность капитального строительства. Однако в последующие годы рост производства замедлился, проявился главный недостаток новой системы управления: сдерживание развития отраслевой специализации вело к замедлению научно-технического прогресса в экономике. Создание отраслевых госкомитетов Совета министров СССР с подчиненными им научными, проектными и конструкторскими институтами не смогло кардинально исправить положение.

В начале 1960-х гг. реорганизация коснулась и партийного аппарата. В принятом в 1961 г. на XXII съезде КПСС уставе партии предусматривалось постоянное обновление руководящих партийных органов. Так, на каждых очередных выборах в ЦК и его Президиум должны были вводиться не менее трети новых членов. Устанавливались и ограничения на пребывание в составе Президиума ЦК (три срока подряд). Однако оговорка о том, что допустимо исключение из этих норм для наиболее "авторитетных деятелей", фактически сводила на нет практический результат данного требования.

В ноябре 1962 г. было принято решение о разделении партийных органов по производственному принципу: на промышленные и сельскохозяйственные. Предполагалось, что данная мера поможет преодолеть "кампанейщину" в партийной работе, когда основное внимание парторганов сосредоточивалось то на развитии промышленности, то на подъеме сельского хозяйства. В результате в каждой области возникло по два обкома, что значительно дезорганизовывало местное управление.

Многочисленные реорганизации госаппарата, вызывавшие нервозность чиновничества, развенчание сталинского культа личности и нарастание тенденций возвеличивания роли самого Хрущёва, неудачи реформ, социальное брожение создали условия для возникновения антихрущёвского заговора внутри партийно-государственного руководства. В октябре 1964 г. произошла отставка Хрущёва со всех занимаемых им постов. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И.Брежнев, а председателем Совета министров СССР стал А.Н.Косыгин.

П4.8. Заработки населения и потребление товаров народного потребления в СССР

П4.8.1. Повседневная жизнь советского человека в 1954-64 гг. (Выдержка из Главы 2 книги М.Н.Федченко "Повседневная жизнь советского человека (1945 - 1991 гг.)" (https://www.litmir.co/bd/?b=235114)

Действительно, в середине 1950-х годов (особенно после ХХ съезда КПСС) "над страной пронесся ветер перемен, народ воспрянул, ожил, стал смелее и увереннее" 2. Люди почувствовали, что всему, что связано с удовлетворением потребностей человека, стало больше уделяться внимания.

Несмотря на некоторое улучшение, к началу 1960-х годов питание большинства советских людей основывалось главным образом на обильном потреблении хлеба, круп и картофеля. Уровень потребления этих продуктов далеко превосходил научно обоснованные рациональные нормы. Напротив, такие ценные продукты, как мясо, животное масло, яйца, овощи, фрукты и ягоды все еще играли лишь вспомогательную роль. Их потребление в то время составляло от одной пятой до половины необходимой величины. Об этом свидетельствуют данные табл. 3.

Таблица 3. Данные потребления продуктов питания населением СССР в 1960 году (кг на душу населения)

Продукты питания	Рациональные физиологические нормы потребления	Минимальные физиологические нормы потребления	Потребление в СССР
Хлебные продукты	115	146	164
Картофель	110	124	143
Овощи и бахчевые	130	91	70
Мясные продукты	82	31	40
Молочные продукты	405	211	240
Яйца (штук)	292	183	118
Рыбные продукты	18,2	13,5	9,9
Сахар	40	20	28

В деревне уже никто не голодал. Ее население стало лучше питаться. Если в 1950 году на душу колхозного населения СССР потреблялось мяса и мясных продуктов примерно по 15 кг, то в 1960 г. - по 30 кг, а в 1965 г. - по 33 кг. В 1950 году каждый член колхозной семьи потреблял в среднем 160 кг молока и молочных продуктов, в 1960 г. - 228 , а в 1965 г. - 234 кг. В 1965 г. по сравнению с 1950 г. колхозники стали потреблять в среднем на одного человека больше: яиц - втрое (с 40 до 123 штук), рыбы - более чем в семь раз (с 0,87 до 7,1 кг), сахара - более чем в 16 раз (с 1,76 до 26,5 кг). Несколько уменьшилось потребление хлеба и картофеля. Это свидетельствует об улучшении структуры питания колхозников.

Лучше стали питаться промышленные рабочие. Если в 1953 году в обследованных семьях промышленных рабочих потреблялось в среднем 165 кг хлебопродуктов, в 1955 г. - 173 кг, то в 1959 г. - только 139,7 кг на члена рабочей семьи. Зато повысилась доля потребления других продуктов: мяса с 38 до 54 кг (в 1,4 раза); масла животного - с 4,7 до 6,4 кг (в 1,4 раза); молока и молочных продуктов - с 88 до 154 кг (в 1,7 раза). Потребление рыбы и рыбных продуктов увеличилось с 10 кг в 1953 году до 12,4 кг в 1960 году, то есть на 24%, сахара - с 20,5 до 23,5 кг (на 15%), а кондитерских изделий - с 9,5 до 12,8 кг (на 34%).

Из вышеприведенных данных видно, что в 1960 году в СССР на душу населения потреблялось хлебопродуктов и картофеля значительно больше рациональных физиологических норм. Потребление овощей, бахчевых, рыбных продуктов и яиц было ниже даже минимальных норм. Мясных и молочных продуктов граждане СССР потребляли примерно вдвое меньше, чем предусматривалось рациональными физиологическими нормами, хотя минимальные нормы и были достигнуты. Различные категории населения отличались по уровню потребления отдельных продуктов питания, о чем свидетельствуют данные табл. 4 (см. ниже), где видно, что из всех категорий населения РСФСР лучше питались в 1959 году ИТР и служащие. По потреблению на душу населения мяса, молока, рыбы и сахара они значительно опережали колхозников и рабочих совхозов. По этим же продуктам, а также по потреблению яиц они питались лучше рабочих промышленности, правда, здесь разрыв был меньший по сравнению с сельскими жителями. Следует заметить, что такое различие произошло не за счет всех ИТР и служащих, а за счет руководителей разного ранга с высокими денежными доходами.

Некоторое улучшение питания населения было в значительной мере связано с успешным развитием сельского хозяйства СССР в 1954 - 1958 годах в целом, с резким уменьшением налогов с индивидуальных приусадебных участков. Уже с 1 июля 1953 года сельскохозяйственный налог с этих участков уменьшился вдвое. Нормы поставок мяса государству снижались с 44 до 30 кг, молока - с 223 до 110 л с коровы, яиц - на 28%. Специалисты сельского хозяйства, сельские учителя, медицинские работники, инвалиды и пенсионеры полностью освобождались от обязательных поставок государству продукции животноводства. С 1 января 1958 года были полностью отменены обязательные поставки государству всех сельскохозяйственных продуктов с индивидуальных хозяйств колхозников. В 1958 году семья колхозника РСФСР получала от личного подсобного хозяйства для своего потребления почти все молоко, 87,1% картофеля, 82,3% овощей, 99,5%, мяса 7%. Таким образом, почти все продукты питания, за исключением хлеба, сахара и рыбы, колхозная семья производила в личном подсобном хозяйстве.

Таблица 4. Сравнительные данные потребления продуктов питания
различных категорий населения РСФСР в 1959 году (кг на одну душу в год)

Продукты питания	Колхозники	Рабочие совхозов	Рабочие промышленности	ИТР и служащие
Хлебные продукты	188,9	139,3	134,5	122,8
Картофель	188,3	137,1	121,7	114,0
Овощи и бахчевые	78,2	71,3	73,0	75,0
Мясные продукты	33,3	32,0	51,8	55,9
Молочные продукты	287,1	300,3	296,7	346,3
Яйца (штук)	174	169	133	159
Рыбные продукты	5,6	6,0	13,2	14,0
Сахар	13,8	14,5	23,8	24,1

Лучше снабжалось продуктами питания население крупных городов. В средних и небольших городах рабочие и рядовые служащие гораздо меньше потребляли ценных продуктов. В начале 1960-х годов хлеб в столовых городов лежал на столах "бесплатно". Однако уже в 1963 - 1964 годах появились значительные перебои с хлебом. Это было связано с засухой 1963 года, а также с тем, что очень значительные посевные площади страны заняли не пшеницей и рожью, а кукурузой. Появился даже кукурузный хлеб, который значительно уступал по вкусовым качествам не только пшеничному, но и ржаному. Чтобы купить одну - две буханки хлеба, приходилось либо часами стоять в очередях, либо объехать на велосипеде полрайона, особенно райцентр и рабочие поселки, где снабжение магазинов хлебом было немного лучшим, чем в колхозных селах. Местные власти пустили слух о том, что якобы сельские жители покупают хлеб на корм скоту. Кое-где милиция отбирала хлеб у иногородних сельских жителей, которым удалось купить более одной - двух буханок хлеба.

У большинства рабочих промышленности на питание по-прежнему уходило до 40% семейного бюджета, что соответствовало стандартам потребления малообеспеченных слоев населения. За десять лет правления Н.С.Хрущёва структура питания рабочих г. Перми улучшилась: потребление мяса выросло на 70, масла - на 34, рыбы - на 29%. Однако потребление жиров и белков животного происхождения все же оставалось гораздо ниже рациональной физиологической нормы (66% и 54% соответственно). Даже хлеба и картофеля здесь люди ели меньше, чем нужно.

В ноябре 1956 года учительница М. Николаева писала Н.С.Хрущёву: "Неблагополучно у нас в стране. Товарищи, много думаете о себе и мало думаете о людях, о простых людях. Наши люди еще не видели хорошей жизни, хотя уже 39 лет Октября и 11 лет после войны. Мы сердечно рады тем изменениям, которые произошли после марта 1953 года. Но пока все мы живем только для будущего, но не для себя. Всем должно быть понятно, что одним энтузиазмом не проживешь. Улучшение материальной жизни нашего народа совершенно необходимо. Решение этого вопроса нельзя откладывать. Товарищи! Люди живут плохо, и состояние умов не в нашу пользу. С продовольствием по всей стране очень туго. Фактически нормально питаться можно только в Москве. Во многих городах в магазинах преобладают крабы и зеленый горошек. В деревне почти не едят сахара. Главное то, что положение с питанием от года к году не улучшается. Мы, Россия, везем мясо из Новой Зеландии! Посмотрите на колхозные дворы, на дворы отдельных колхозников - разорение. Отдельные успехи не меняют картины. Когда это было в истории, чтобы человек бежал от земли! А деревня наша обезлюдела. Наш народ радуется тем цифрам о ходе уборки урожая, которые публикуются в печати. Но ценой каких усилий мы добиваемся этих успехов! Эти достижения не вытекают из колхозной организации производства. Товарищ Хрущёв! Вы смелый человек, возьмите на себя еще раз смелость, скажите прямо, что 26-летний опыт показал, что колхозы себя не оправдали, нужна иная форма организации сельского хозяйства. Необходима материальная заинтересованность каждого участника сельхозартели, да такая заинтересованность, чтобы выгоды от новой формы хозяйствования сказались в первый же год. Какие это будут формы, Вам виднее, только мне хочется сказать: "Пусть Маленкова осудили за его доклад в августе 1953 года, но газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил, что вот этот за нас". И еще одно: как ведут себя наши руководители в быту, не похожи ли в этом отношении некоторые из них на буржуазных правителей?".

О важности поднятых в письме проблем говорит то, что оно было разослано по поручению Н.С.Хрущёва членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и секретарям ЦК КПСС для ознакомления. Структура питания советского человека существенно отличалась от структуры питания населения крупных западных держав, о чем свидетельствуют данные табл. 5.

Таблица 5. Сравнительные данные потребления продуктов питания населением различных стран
(кг на душу населения в год)

Продукты питания	СССР, 1960 г.	США, 1958 г.	Великобритания, 1958 г.	Франция, 1958 г.
Хлебные продукты	164	76	89	113
Картофель	143	45	96	112
Овощи, бахчевые	70	124*	59	123
Мясные продукты	40	95	73	71
Молочные продукты	240	317	358	298
Яйца (штук)	118	339	238	181
Рыбные продукты	9,9	11,0	13,0	12,0
Сахар	28	44	49	29

* - за 1957 год .

Таким образом, в СССР на душу населения потреблялось значительно больше хлеба и картофеля, чем в других развитых странах. По потреблению мяса мы отставали почти вдвое, молока - в 1,2 - 1,4 раза, яиц - в 1,5-2,9 раза. Правда, рациональные физиологические нормы потребления молока и молочных продуктов еще не были достигнуты в 1958 году во Франции, Великобритании и США, мясных продуктов и яиц - во Франции и Великобритании, рыбных продуктов - во всех четырех странах, показанных в табл. 5. По потреблению хлеба и картофеля отставали от рациональных норм США и Великобритания. Конечно, на эти показатели влияли не только нехватка или изобилие отдельных видов продуктов, но и местные национальные традиции, природно-климатические условия обитания людей.

В 1950-60-е годы уровень жизни подавляющего большинства населения СССР довольно низким, т.к. среднемесячная денежная заработная плата составляла в 1945 году 43,4 руб., в 1950 г. - 63,9, в 1955 г. - 71,5, в 1960 г. - 80,1 руб. Пенсионеры труда по старости получали в октябре 1956 года в среднем по 22,4, а в начале 1959 г. - по 47,3 руб. в месяц. В первое послевоенное десятилетие уровень зарплаты был намного ниже, чем необходимо для обеспечения нормального материального достатка. Примерное представление о низшей границе материального достатка дает так называемый бюджет минимума материальной обеспеченности семьи, разработанный в 1960-е годы Научно-исследовательским институтом труда. Для семьи из двух взрослых и двух детей при бесплатном медицинском обслуживании и образовании, дешевом жилье и низких ценах на предметы первой необходимости такой минимум мог быть достигнут в 1960-е годы в том случае, если на каждого члена семьи тратилось из семейного бюджета не менее 50 - 55 рублей в месяц. В 1940 - 1950-е годы большинство советских людей не имело возможности тратить такие суммы. Среднемесячная заработная плата примерно в 60 рублей (в новых деньгах выпуска 1961 г.), характерная для начала 1950-х годов, означала, что семья из четырех человек с двумя работниками получала в среднем лишь половину необходимой суммы. К концу 1950-х годов заработная плата рабочих и служащих существенно увеличилась и превысила 80 рублей в месяц, но она все еще давала семье из четырех человек при двух иждивенцах лишь около 80% необходимых минимальных средств для жизни. Поэтому многие рабочие и служащие имели индивидуальные огороды и другое подсобное хозяйство. Рациональный же уровень потребления материальных благ мог быть достигнут, если семья располагала средствами из расчета примерно 150 - 200 рублей в месяц на человека. Для этого надо было, чтобы каждый работник в семье, имеющий даже одного иждивенца, получал 300 - 400 рублей в месяц. В 1965 году только у 4% населения СССР доход на одного члена семьи превышал 100 рублей в месяц. Остальные имели намного меньшие доходы.

Во второй половине 1950-х годов Госпланом СССР был определен примерный норматив гардероба одежды, а также обуви для "среднестатистического" советского человека. По этим нормативам годовая потребность одного человека в тканях составляла 58 метров (при стандартной ширине отреза 1,4 метра). Причем 64% этого количества тканей должны были быть хлопчатобумажными, 18% шелковыми, 18% шерстяными и льняными. Это количество материи рассчитывали не только на пошив одежды, но и белья, постельных принадлежностей, штор, занавесок и других необходимых в быту предметов. Годовая норма обуви на одного человека составляла 3,3 пары, чулочно-носочных изделий - девять пар, верхнего трикотажа - 1,65 единиц. Следует заметить, что в нормы обуви включалось все - от домашних тапочек до сапог. В 1960-е годы СССР по разным причинам еще не мог развивать производство предметов народного потребления в достаточном количестве. В 1953 году наша страна производила от уровня США хлопчатобумажных тканей - 37%, кожаной обуви - 38%. В 1960 г. эти показатели возросли до 48% и 58% соответственно.

При росте общего объема продажи непродовольственных товаров народного потребления в 1958 году по сравнению с 1950 в 2,6 раза продажа шелковых тканей увеличилась в 4,5, одежды - в 2,8, трикотажных изделий - в 3,5, кожаной обуви - в 2,8 раза. В 1958 году покупка промышленными рабочими СССР шелковых тканей возросла по сравнению с 1953 на 50%, обуви на 7,0%, шерстяных тканей - на 2,0%. Денежные расходы в семьях рабочих на покупку одежды возросли на 28%, трикотажных изделий - на 65%. За этот же период приобретение тканей на одного члена семьи колхозника увеличилось на 19%, в том числе шерстяных - на 64%, шелковых - в 6,3 раза, обуви - на 40%, в том числе кожаной на 68%. Следует отметить, что в исследуемый период очень велик был удельный вес самодельной, кустарной одежды и обуви. Из обуви особенно много изготавливалось кустарным способом валенок. В 1946 - 1947 годах на одного крестьянина в колхозах РСФСР приобреталось 1,0 - 1,5 м тканей, в 1950 г. - 6,0 м и в 1960 г. - 9,5 м. В 1947 году на каждого члена колхозной семьи приобреталось 1,1 пары обуви, а в конце 1950-х - примерно 1,7 пары.

Во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х годов в быт советских людей входит все больше дорогих предметов культурно-бытового и хозяйственного назначения длительного пользования. Если в 1951 году в обследованных социологами 100 рабочих семьях Москвы, Горького и Иваново еще не было холодильников, стиральных машин и телевизоров, то спустя десять лет в этих семьях имелось уже 10 холодильников, 15 стиральных машин, 42 телевизора. В 1960 году население СССР приобрело 4 млн радиоприемников, 1,5 млн телевизоров, около 1 млн стиральных машин и 0,5 млн холодильников. В 1965 году советскими людьми было куплено 5 млн радиоприемников, 3,3 млн телевизоров, 3 млн стиральных машин и 1,5 млн холодильников 19. Рост обеспеченности населения СССР культурно-бытовыми и хозяйственными предметами длительного пользования показан в табл. 6.

Таблица 6. Обеспеченность населения СССР товарами длительного пользования (в штуках на 1 тыс. чел.)

Наименование предметов	1960 г.	1965 г.
Радиоприемники и радиолы	129	165
Телевизоры	22	68
Швейные машины	107	144
Стиральные машины	13	59
Холодильники	10	29
Пылесосы	8	18

Из табл. 6 видно, что в первой половине 1960-х годов обеспеченность населения СССР предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения возросла: телевизорами - более чем втрое, стиральными машинами в 4,5 раза, холодильниками - в 2,9, пылесосами - более чем в два раза. Однако показатели табл. 7 свидетельствуют, что спрос на эту бытовую технику далеко не удовлетворялся. Из табл.7 видно, что наиболее остро люди ощущали дефицит холодильников, стиральных машин и телевизоров. Без этих предметов в быту уже трудно было обойтись. Если нехватку радиоприемников можно как-то компенсировать проводной радиотрансляционной сетью, обойтись без магнитофона и пылесоса, то остальные указанные в таблице предметы крайне необходимы в быту, но спрос на них удовлетворялся очень плохо: по телевизорам - на 19, холодильникам - на 10, стиральным машинам - на 26%.

Таблица 7 Степень соответствия обеспеченности населения СССР товарами культурно-бытового
и хозяйственного назначения рациональным нормам в 1965 г. (в расчете на 100 семей)

Вид товара	Рациональная норма обеспеченности, штук	Обеспеченность населения, штук	% обеспеченности к рациональной норме
Радиоприемные устройства	148	59	40
Телевизоры	125	24	19
Магнитофоны	40	2	5
Холодильники	110	11	10
Стиральные машины	82	21	26
Швейные машины	82	52	63
Пылесосы	58	7	12

П4.8.2. Коротко о зарплатах и товарах в Ленинграде в 1954 - 1964 гг.

http://matveychev-oleg.livejournal.com/2606419.html

О заработках. Проиллюстрировать жизнь населения СССР в 1955 году я могу на примере своей семьи. Семья состояла из 4-х человек. Отец, 50 лет, начальник отдела проектного института. Мать, 45 лет, инженер-геолог Ленметростроя. Сын, 18 лет, выпускник средней школы. Сын, 10 лет, школьник. Доход семьи состоял из трех частей: должностной оклад (2200 руб.отца и 1400 руб. у мамы), ежеквартальная премия за выполнение плана обычно 60% от оклада и отдельно премия за сверхплановые работы. Получала ли такую премию мама, я не знаю, а отец получал ее примерно раз в год, и в 1955 году эта премия составила 6000 рублей. В другие годы она имела примерно такую же величину. Я помню, как отец, получив эту премию, раскладывал множество сторублевых купюр на обеденном столе в виде карточного пасьянса, а затем мы устраивали праздничный ужин. В среднем ежемесячный доход нашей семьи составлял 4800 рублей или 1200 рублей на человека. Из указанной суммы 550 рублей вычиталось на налоги, партийные и профсоюзные взносы. На питание уходило 800 рублей. 150 рублей тратилось на оплату жилья и коммунальные услуги (вода, отопление, электроэнергия, газ, телефон). 500 рублей расходовалось на одежду, обувь, транспорт, развлечения. Таким образом, регулярные ежемесячные расходы нашей семьи из 4 человек составляли 2000 рублей. Неизрасходованных денег оставалось 2800 рублей в месяц или 33600 рублей (миллион современных рублей) в год.

Доходы нашей семьи были ближе к среднему уровню, чем к верхнему. Так более высокие доходы были у работников частного сектора (артелей), которые составляли более 5% городского населения. Высокие зарплаты были у офицеров армии, МВД, МГБ. Например, обычный армейский лейтенант командир взвода имел ежемесячный доход в размере 2600-3600 рублей в зависимости от места и специфики службы. При этом доходы военных не облагались налогом.

Для иллюстрации доходов работников оборонной промышленности приведу лишь пример хорошо мне знакомой молодой семьи, работавшей в опытно-конструкторском бюро министерства авиационной промышленности. Муж, 25 лет, старший инженер с окладом 1400 рублей и ежемесячным доходом с учетом различных премий и командировочных 2500 руб. Жена, 24 года, старший техник с окладом 900 руб. и ежемесячным доходом 1500 руб. В целом ежемесячный доход семьи из двух человек составлял 4000 рублей. В год оставалось около 15 тысяч руб. неизрасходованных денег. Полагаю, что значительная часть городских семей имела возможность ежегодно откладывать 5 - 10 тысяч руб. (150 - 300 тысяч современных рублей).

Из дорогостоящих товаров следует выделить автомобили. Ассортимент автомобилей был невелик, но проблем с их приобретением не было. В Ленинграде в большом универмаге "Апраксин двор" находился автомобильный салон. Я помню, что в 1955 г. там были выставлены для свободной продажи автомобили: Москвич-400 за 9000 рублей (эконом класс), Победа за 16000 рублей (бизнес класс) и ЗИМ (впоследствии Чайка) за 40000 рублей (представительский класс). Наших семейных сбережений было достаточно для приобретения любого из перечисленных выше автомобилей, включая ЗИМ. А автомобиль Москвич вообще был доступен для большинства населения. Тем не менее, реального спроса на автомобили не было. В то время автомобили рассматривались как дорогостоящие игрушки, создающие массу проблем по содержанию и обслуживанию. У моего дяди был автомобиль Москвич, на котором он всего несколько раз в год выезжал за город. Приобрел этот автомобиль дядя еще в 1949 г. только потому, что во дворе своего дома в помещении бывших конюшен он мог обустроить гараж. Отцу на работе предлагали купить списанный американский Виллис, военный внедорожник того времени, всего за 1500 руб. Отец отказался от машины, так как держать ее было негде.

Обеспеченность населения промышленными товарами в середине 50-х годов была достаточно высокой. Например, в рабочих семьях на каждого человека ежегодно приобреталось более 3 пар обуви. Качество и разнообразие потребительских товаров исключительно отечественного производства (одежда, обувь, посуда, игрушки, мебель и другие бытовые товары) было намного выше, чем в последующие годы. Дело в том, что основная часть этих товаров выпускалась не государственными предприятиями, а артелями. Причем продавалась продукция артелей в обычных государственных магазинах. Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через несколько месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.

Например, в середине 50-х годов возникла молодежная мода на туфли с толстой каучуковой подошвой белого цвета в подражание крайне популярному в те годы исполнителю песен в стиле рок-н-ролл Элвису Пресли. Эти туфли отечественного производства я спокойно приобрел в обычном универмаге осенью 1955 года наряду с другим модным предметом - галстуком с яркой цветной картинкой. Единственный товар, который не всегда можно было купить, это популярные грамзаписи. Тем не менее, у меня в 1955 году были пластинки, купленные в обычном магазине, почти всех популярных в то время американских джазовых музыкантов и певцов, таких как Д.Эллингтон, Б.Гудман, Л.Армстронг, Э.Фитцжеральд, Г.Миллер. Лишь записи Э.Пресли, нелегально выполненные на использованной рентгеновской пленке (как тогда говорили "на костях") приходилось покупать с рук. Я не помню в тот период импортных товаров. И одежда и обувь выпускались небольшими партиями и отличались широким разнообразием моделей. Кроме того, было широко распространено изготовление одежды и обуви по индивидуальным заказам в многочисленных швейных и трикотажных ателье, в обувных мастерских, входящих в состав промысловой кооперации. Немало было портных и сапожников, работавших индивидуально. Самым ходовым товаром в то время были ткани. Я до сих пор помню названия таких популярных в то время тканей как драп, шевиот, бостон, крепдешин.

С 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации. Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появляются импортные потребительские товары, которые сразу становятся дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте.

О продовольственных товарах. Наибольшим разнообразием отличался рыбный отдел. Несколько сортов красной и черной икры было выставлено в больших мисках. Полный ассортимент белой рыбы горячего и холодного копчения, красная рыба от кеты до семги, копченые угри и маринованные миноги, селедка в банках и бочках. Живая рыба из рек и внутренних водоемов доставлялась сразу после вылова в специальных автоцистернах с надписью "рыба". Мороженой рыбы не было. Она появилась лишь в начале 60-х годов. Было множество рыбных консервов, из которых я помню бычки в томате, вездесущих крабов по 4 рубля за банку и любимый продукт студентов, живущих в общежитии - тресковую печень.

Говядина и баранина делилась на четыре категории с различной ценой, в зависимости от части туши. В отделе полуфабрикатов были представлены лангеты, антрекоты, шницеля и эскалопы. Разнообразие колбас было существенно шире, чем сейчас, а их вкус я помню до сих пор. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Следует сказать, что вкус вареных колбас изменился уже в начале 60-х годов, когда Хрущёв предписал добавлять в колбасы сою. Это предписание проигнорировали лишь в прибалтийских республиках, где еще в 70-х годах можно было купить нормальную докторскую колбасу. Бананы, ананасы, манго, гранаты, апельсины продавались в крупных гастрономах или специализированных магазинах круглый год. Обычные овощи и фрукты нашей семьей приобретались на рынке, где небольшое повышение цены окупалось более высоким качеством и возможностью выбора.

В материалах ЦСУ СССР приводятся данные о потреблении в семьях рабочих продуктов питания в различных регионах РСФСР. Из двух десятков наименований продуктов лишь для двух позиций имеется существенный разброс (более 20%) от среднего уровня потребления. Сливочное масло, при среднем уровне потребления по стране в количестве 5.5 кг в год на одного человека, в Ленинграде потреблялось в количестве 10.8 кг, в Москве - 8.7 кг, а в Брянской области - 1.7 кг, в Липецкой - 2.2 кг. Во всех остальных областях РСФСР душевое потребление сливочного масла в семьях рабочих было выше 3 кг. Аналогичная картина и по колбасе. Средний уровень - 13 кг. В Москве - 28.7 кг, в Ленинграде - 24.4 кг, в Липецкой области - 4.4 кг, в Брянской - 4.7 кг, в остальных областях - более 7 кг. При этом доход в семьях рабочих в Москве и Ленинграде не отличался от среднего дохода по стране и составлял 7000 рублей в год на члена семьи. Так выглядели полки обычных советских гастрономов в 1953 году. После 1960 года такого уже не было.

0x01 graphic

В 1957 году удалось побывать в приволжских городах: Рыбинск, Кострома, Ярославль. Ассортимент продовольственных товаров был ниже, чем в Ленинграде, но и сливочное масло и колбаса лежали на прилавках, а разнообразие рыбных продуктов, пожалуй, было даже выше, чем в Ленинграде. Таким образом, население СССР, по меньшей мере, с 1950 года по 1959 год было полностью обеспечено продовольствием.

Ситуация с продовольствием кардинально ухудшается, начиная с 1960 года. Правда, в Ленинграде это было не очень заметно. Я могу вспомнить лишь исчезновение из продажи импортных фруктов, консервированной кукурузы и, что было более значимо для населения, муки. При появлении муки в каком либо магазине выстраивались громадные очереди, и в одни руки продавалось не более двух килограмм. Это были первые очереди, которые я видел в Ленинграде с конца 40-х годов. В менее крупных городах, по рассказам моих родственников и знакомых, помимо муки из продажи исчезли: сливочное масло, мясо, колбаса, рыба (кроме небольшого набора консервов), яйца, крупы и макароны. Резко сократился ассортимент хлебобулочных изделий. Я сам наблюдал пустые полки в продовольственных магазинах Смоленска в 1964 году.

О жизни сельского населения я могу судить лишь по нескольким отрывочным впечатлениям (не считая бюджетных исследований ЦСУ СССР). В 1951, 1956 и 1962 годах я отдыхал летом на черноморском побережье Кавказа. В первом случае я ездил с родителями, а затем - самостоятельно. В то время поезда имели продолжительные стоянки на станциях и даже небольших полустанках. В 50-х годах к поездам выходили местные жители с разнообразными продуктами, среди которых были: вареные, жареные и копченые куры, вареные яйца, домашние колбасы, горячие пирожки с разнообразными начинками, включая рыбу, мясо, печень, грибы. В 1962 году из еды к поездам выносили лишь горячую картошку с солеными огурцами. Летом 1957 года я входил в состав студенческой концертной бригады, организованной Ленинградским обкомом ВЛКСМ. На небольшой деревянной барже мы плыли вниз по течению Волги и давали концерты в прибрежных деревнях. Развлечений в то время в селах было немного, и потому на наши концерты в местные клубы приходили практически все жители. Ни по одежде, ни по выражению лиц они не отличались от городского населения. А ужины, которыми нас угощали после концерта, свидетельствовали, что проблем с продовольствием даже в небольших деревнях не было.

В начале 80-х годов я лечился в санатории, расположенном в Псковской области. Однажды я пошел в близлежащую деревню с целью попробовать деревенского молока. Встреченная мною словоохотливая старушка быстро развеяла мои надежды. Она рассказала, что после хрущёвского запрета 1959 года на содержание скота и урезания приусадебных участков деревня полностью обнищала, и предыдущие годы вспоминались как золотой век. С тех пор мясо полностью исчезло из рациона деревенских жителей, а молоко лишь иногда выдавалось с колхозной фермы для маленьких детей. А раньше мяса было достаточно и для собственного потребления и для продажи на колхозном рынке, что и обеспечивало основной доход крестьянской семьи, а совсем не колхозные заработки. Замечу, что по статистике ЦСУ СССР в 1956 году каждый сельский житель РСФСР потреблял более 300 литров молока в год, в то время как городские жители потребляли 80-90 литров. После 1959 года ЦСУ прекратило свои секретные бюджетные исследования.

П4.8.3. Денежные доходы работников партийных органов Свердловской области в 1950-х гг.

(Выдержка из статьи В.Н. Мамяченкова "Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова", N 3, 2009)

Денежные доходы работников партийных органов в начале исследуемого нами периода были довольно велики. Так, в 1951 денежный оклад секретарей Свердловского областного комитета ВКП(б) составлял 1800-2000 рублей в месяц (первого - 2000 рублей, второго и двух других секретарей - 1800 рублей), завотделом - 1800 рублей, заместителя заведующего отделом - 1400 рублей, заведующего сектором - 1250 рублей, инструктора - 1050-1150 рублей.

В это время среднемесячная зарплата рабочих промышленности в составила 1041 рубль. В июне того же года зарплата мастера составила: на Уральском заводе тяжелого машиностроения - 983 рубля, на приборостроительном заводе N 50 - 879 рублей. За тот же период времени зарплата технолога составила: на УЗТМ - 1 472 руб., а на Верх-Исетском заводе - 1 562 рубля.

В 1957-1958 годах зарплаты многих партийных чиновников (прежде всего - высшего звена) были повышены: первый секретарь обкома стал получать 5000 руб. в месяц, его заместители - 4000 руб., заведующие отделами - 3000 руб. Нетрудно догадаться, почему больше всех были повышены оклады у высших чиновников, начиная с заведующих отделами - надо было компенсировать упомянутые "конверты". При этом зарплаты младшего обслуживающего персонала повысились незначительно: например, уборщица и курьер обкома партии стала получать на 10-20 руб. больше, швейцар - на 30 руб., старшая уборщица - на 40 руб., рабочий - на 60 руб.

При этом подчеркнем, что это только штаты аппарата обкома партии, то есть основных его работников. Но этих работников обслуживала довольно большая группа вспомогательного и младшего обслуживающего персонала: уборщицы, дворники, швейцары, лифтеры, полотеры, технические секретари, машинистки, стенографистки, статистики, учетчики, кладовщики, делопроизводители, переплетчики, архивариусы, курьеры, экспедиторы, работники типографии и бухгалтерии, шоферы, электромонтеры, слесари, кочегары, и даже мастера по пишущим машинкам и по мебели, а также чайницы (то есть разносящие чай по кабинетам обкома. Была даже должность старшей чайницы). Соответственно все эти люди также получали свои зарплаты, но только гораздо меньшие. Так, в середине 1950-х годов лифтер в обкоме партии получал 260 руб., швейцар и чайница - 270 руб., уборщица и курьер - 290 руб., кочегар - 335 руб., дворник - 360 руб., электромонтер - 410 руб., экспедитор, делопроизводитель и архивариус - по 425 руб., полотер - 440 руб., переплетчик - 450 руб., стенографистка - 500 руб., кладовщица - 550 рублей в месяц.

Интересен тот факт, что руководители партийных организаций крупных предприятий (так называемые парторги ЦК КПСС) имели более высокие денежные оклады, чем даже штатные работники обкома партии. Партийные руководители такого ранга имелись на всех важнейших экономических объектах области: предприятиях машиностроения (заводы "Уралэлектроаппарат", Турбомоторный завод, Уральский завод тяжелого машиностроения, завод "Уралхиммаш", Уральский вагоностроительный завод), военного назначения (например, завод N9 и других), черной и цветной металлургии (Богословский алюминиевый, Верх-Исетский металлургический, Красноуральский медеплавильный, Новотагильский металлургический, Первоуральский новотрубный, Пышминский медеплавильный, Северский металлургический, Серовский металлургический, Уральский алюминиевый и другие), горнодобывающей промышленности (Гороблагодатский рудник, Дегтярское рудоуправление, разрезы N1 и N2 треста "Вахрушевуголь" и другие), строительных трестов ("БАЗстрой", "Тагилстрой", "Уралалюминстрой" и другие), электростанций (Туринская и Среднеуральская ГРЭС, Красногорская ТЭЦ и другие), химии (Коксохимический завод) и других отраслей.

Все вышеперечисленные парторги получали свои зарплаты через бухгалтерию обкома партии, где велись их лицевые счета. При этом месячные оклады данных партработников, как нам удалось установить, в 1951-1956 годах находились в пределах 2000-3000 рублей. Но интересно, что из них самые высокие были у парторга артиллерийского завода N9 - 3000 рублей - и у парторга "Уралалюминстроя" - около 2700 рублей (с надбавками). Большинство остальных получали 2000 рублей в месяц. Правда, есть веские основания полагать, что кроме этого они получали вторую зарплату на курируемых ими предприятиях (это, видимо, заменяло парторгам упомянутые "конверты").

Во всяком случае, такой вывод можно сделать по обнаруженной нами в архиве справке. Она была выписана парторгу завода "Уралэлектроаппарат" бухгалтерией районного комитета партии для предъявления в бухгалтерию обкома в том, что он "...работает парторгом ЦК КПСС на заводе "Уралэлектроаппарат" с 13 июля 1955 года. Заработную плату выплачивали из расчета 1400 рублей в месяц. С 3 октября 1955 года по 21 октября 1955 года находился в отпуску за счет завода (выделено нами. - В.М.)". В то же время, согласно лицевому счету данного парторга в бухгалтерии обкома партии, его "партийный" оклад составлял 2000 рублей в месяц.

Что касается освобожденных секретарей первичных партийных организаций, то их оклады в общем были невелики и несколько разнились в зависимости от числа состоящих на учете членов партии. Например, освобожденный секретарь партийной организации Красноярского леспромхоза треста "Серовлес" получал в месяц 940 рублей (его коллега по профсоюзной организации в этом же коллективе имел 1058 рублей), секретари парторганизаций Двинской, Кармакской и Яровской МТС - по 906 рублей, а Зайковской - даже 1300 рублей. Приблизительно столько же получали секретари колхозных парторганизаций (например, в Тугулымском районе таких было пять - в колхозах им. Чапаева, "Россия", им. Куйбышева, "Заветы Ильича" и "Первое мая", и у всех оклады были около 900 рублей). Секретари парторганизаций крупных колхозов Зайковского района - "Заветы Ленина" и им. Свердлова - имели оклады в 1300 рублей в месяц.

Особой заботой правящего режима пользовались ученые и преподаватели таких общественных дисциплин, как история (прежде всего - история правящей партии), политэкономия и философия. В ВУЗах такое "покровительство" проявлялось в снижении учебной нагрузки, а в академических институтах - в высокой оплате труда. Например, в 1954 году директор Института истории партии при Свердловском обкоме КПСС имел месячный оклад 4000 рублей, его заместитель по научной работе - 3200 руб., старший научный сотрудник с ученой степенью кандидата наук - 2200 руб. (без степени - 1150 руб.), младший научный сотрудник - 980. (В то же время, например, дворник упомянутого института получал в месяц 360 рублей, а уборщица - 280).

Еще более высокие оклады профессорско-преподавательского были в Высшей партийной школе при Свердловском обкома партии - там заведующий основной кафедрой мог получать до 6000 рублей, прочих кафедр - до 4500 руб., руководитель военной подготовки - до 3335 руб., преподаватели истории партии и политэкономии - до 2700 рублей, преподаватели прочих дисциплин - до 2000. В то же время в "обычных" ВУЗах партийные историки получали до 1650 рублей, а прочих дисциплин - до 1500 руб..

Через обком партии получали свое денежное "довольствие" и партийные руководители некоторых бюджетных структур, прежде всего силовых (парткомов УМВД - Управления министерства внутренних дел, УМГБ - Управления министерства государственной безопасности, УКГБ - Управления комитета государственной безопасности по Свердловской области) и даже Уральского артиллерийского полигона. Например, освобожденный секретарь парткома УМВД по Свердловской области в 1951 году получал (с доплатами за звание и выслугу лет) 4140 рублей, а секретарь парткома УМГБ (структуры, входившей тогда в Министерство внутренних дел) - 3910 рублей в месяц. В дальнейшем, после смерти И.Сталина и по мере либерализации социально-экономической жизни страны бюджеты спецслужб были ограничены, что отразилось и на денежном довольствии их партийных руководителей.

Так, в 1954 г. тот же освобожденный секретарь парткома УМВД получал оклад (с надбавками) в размере 3075 руб. А сменивший его в этом же году коллега, будучи младше по званию и выслуге лет, имел доход в размере 2662 рубля в месяц. В 1956 году секретарь парткома УМВД получал 2706 рублей (2000 руб. оклада и плюс 706 руб. надбавок). Секретарь же парткома УКГБ в том же году получал денежное довольствие в сумме 2990 руб. в месяц (1700 руб. оклад и 1290 руб. надбавка), а вскоре сменивший его более молодой коллега - 2760 рублей (соответственно 1700 руб. и плюс 1060 рублей). И, наконец, в 1958 - 1959 гг. секретарь парткома УМВД получал 3450 рублей (2300 руб. и плюс 1150 рублей), а его коллега в УКГБ - 4025 рублей (2400 руб., плюс 1100 руб. за звание и плюс 525 руб. за выслугу лет).

Кроме того, в помощь освобожденным партийным секретарям силовых структур придавались еще и освобожденные технические секретари (обычно ими были женщины-служащие соответствующих органов). При этом технические секретари парткома УМГБ в 1951 году получали денежное довольствие в размере 1870 руб. (1700 руб. оклад и 170 руб. надбавка), в 1954 году (УМГБ уже превратился в УКГБ) - 1265 рублей (1100 руб. и плюс 165 руб.), а в 1956-1959-м - 1270 рублей в месяц. Техническим же секретарем УМВД с 1954 года работала вольнонаемная женщина с окладом 880 рублей.

Подводя итоги изложенному в статье материалу, можно сделать вывод, что денежные доходы партноменклатуры (особенно высшего ее слоя) в исследуемом периоде в среднем были выше, чем у большинства населения. К тому же помимо денежных партийные чиновники имели и доходы неденежные. Это выражалось, например, в предоставлении жилья (лучшего по качеству и в значительно более быстром порядке). Например, только за 1958 год в Свердловской области предстояло построить 20 "партийных" объектов на общую сумму 13153,7 тыс. рублей, в том числе 15 жилых домов (249 квартир) на сумму 4208,8 тыс. рублей. Кроме того, доходы партийных чиновников и уровень жизни их семей повышались за счет наличия закрытых распределителей и ряда других льгот. Но неденежные привилегии партийных руководителей - это уже тема другого исследования.

П4.8.4. Коротко о доходах колхозников 1954 - 1965 гг.

Сайт 1: (Выдержка из Аналитического доклада Госбанка СССР "О состоянии денежного обращения в СССР" от 1967 г.

http://istmat.info/files/uploads/51225/vypusk_7_denezhnoe_obrashchenie_v_sssr_v_dokumentah_1965-1975_gody.pdf)

Производительность труда в колхозах росла в 1951 - 1965 гг. гораздо медленнее темпов увеличения оплаты труда. При росте оплаты одного человеко-дня деньгами и продуктами за этот период в 3,2 раза, производительность труда в колхозах увеличилась лишь в 2,2 раза. Указанная тенденция сохранилась и в годы текущей пятилетки. Выручка сельхозартелей от реализации продукции (денежный доход) в 1951 - 1955 гг. увеличилась в 2,2 раза. В 1966 - 1967 гг. по сопоставимому кругу колхозов выручка сельхозартелей возросла на 25,8%. На базе роста денежных доходов колхозов в эти годы значительно увеличилась оплата труда колхозников. Если в 1950 г. на один человеко-день в колхозах выплачивалось 0,82 руб., то в 1955 г. - 1,23 руб., или на 50% больше. В 1967 г. оплата труда колхозников деньгами и продуктами достигла 3,34 руб., увеличившись в 4,1 раза против 1950 г. и на 24,6% против 1965 года. Продолжался процесс сокращения натуральной части общей суммы выдач на оплату труда.

Удельный вес денег в совокупном фонде оплаты труда колхозников достиг в 1967 г. 92% против 40% в 1953 г. и 69% в 1960 году. В связи с введением гарантированной оплаты труда колхозников, исходя из тарифных ставок соответствующих категорий работников совхозов, достигнуто существенное сближение уровня оплаты труда работников колхозов и совхозов. В 1967 г. средний заработок колхозников в месяц составил 63 руб., или 75% от среднемесячной заработной платы работников совхозов, тогда как еще в 1965 г. он находился на уровне 68,5%. При этом один день труда колхозников в 1967 г. оплачивался лишь на 9% ниже, чем в совхозах.

Сайт 2: Исследование положения в сельском хозяйстве Карелии
(http://elibrary.krc.karelia.ru/313/1/Vavulinskaia_kolhoz.pdf)

показывает, что в этом регионе уровни денежной оценки и годовой доходности колхозников, не вполне соответствуют сведениям Госбанка СССР. При этом если верить ЦСУ СССР и БСЭ в 1950-65 годах в среднем по СССР в семьях колхозников доход от личного подсобного хозяйства составлял 45-35% от общих доходов.

Таблица П4.8.1. Выработка трудодней и годовой доход на одного колхозника в Карелии

Показатель	1950	1954	1955	1956	1957	1958
Выработано трудодней на одного трудоспособного колхозника	260	286	321	346	364	401
Денежная оценка трудодня*, руб.	3,08	3,51	3,56	6,09	6,37	7,30
Годовой доход на одного трудоспособного колхозника, руб.	800,80	1003,86	1142,76	2107,14	2318,68	2927,30

Примечание. *Исходя из стоимости определенных к выдаче за трудодень продуктов по государственным ценам и суммы денежного дохода в розничных ценах 1953 г.ё

Сайт 3: О денежном наполнении трудодней в колхозах

(http://cyberleninka.ru/article/n/sovetskiy-trudoden-zarplata-krepostnyh-kolhoznikov-v-usloviyah-totalitarnogo-gosudarstva)

"Колхозы были обязаны выполнить обязательства перед государством по сдаче урожая и оплатить продуктами услуги МТС. Часть оставшегося урожая можно было раздать колхозникам, а часть реализовать на колхозных рынках уже по рыночным ценам и после этого выплатить колхозникам еще какие-то деньги. Чтобы определить, кому и сколько платить, еще в 1930 г. придумали трудодни. Каждый колхозник получал за свою работу долю общего дохода, которая соответствовала этим трудодням. Уравниловки не было - председатель имел значительно больше доярки. К примеру, няня в колхозном детском саду в 1950 году получала примерно 130 трудодней в год, а председатель колхоза или бухгалтер более 500. В среднем же колхозник вырабатывал около 300 трудодней в год, а колхозница около 250. За трудодни колхозники получали продукты и деньги. Здесь все зависело от урожая. В центральный полосе России в 1940-50-х годах в среднем цена колхозного трудодня составляла три рубля (это с учетом стоимости выданных продуктов). То есть мужчина, который отработал в колхозе 300 трудодней, мог рассчитывать на 900 рублей в год - это 75 рублей в месяц. А средняя зарплата по стране составляла в те годы уже 300-500 руб. в мес. Поэтому из колхозов бежали при первой возможности, т.к. выгодно было работать не только в городе, но даже и в совхозах или на МТС - там была твердая зарплата 100-500 руб. в мес. Конечно, у колхозников было свое приусадебное хозяйство, где можно было что-то выращивать и продавать на рынках. В голодные годы это спасало крестьян. Но целиком уйти в частный сектор селяне не могли. Был установлен обязательный минимум - от 100 до 150 трудодней в год (в зависимости от района). Тех, кто работал меньше, исключали из колхозов и лишали приусадебных участков, а во время войны отдавали под суд. Трудодни были отменены только в 1966 г.

Известно, что государственные закупочные цены по безналичному расчету на с/х продукцию были весьма низкие. Соответственно были низкими и ставки заработной платы для колхозников (в несколько раз ниже, чем в промышленности) Так государство получало возможность ограничивать с/х предприятия для покупки промышленной продукции, стройматериалов и техники, т.к. ее производилось недостаточно. Только на колхозных и в иных точках продажи рынках цены устанавливались стихийно и по паритету спрос - предложение (во времена дефицита цены повышались, качественная и свежая продукция также стоила дороже, чем в магазинах). При общем росте денежных доходов населения от государственных и кооперативных организаций в 3,3 раза выплата пенсий и пособий за период 1951 - 1967 гг. увеличилась в 4,6 раза."

П4.9. Жилищное строительство в СССР в 1954 - 1964 гг.

П4.9.1. Данные ЦСУ СССР о городском обобществленном жилищном фонде СССР в 1948 г.
(распределение жилых строений по этажности и материалам стен и кровли http://istmat.info/node/18426)

В статистическом бюллетене N 11 от 4 ноября 1948 года были опубликованы данные о росте городского обобществленного жилищного фонда. В настоящее время ЦСУ СССР разработало данные учета городского жилищного фонда по этажности и по материалам стен и кровли жилых строений в 1948 году.

1. Обобществленный жилищный фонд по материалам стен распределяется на следующие группы:

	Число жилых строений		Жилая площадь в них
	в тысячах	в % к итогу	в миллионах м²	в % к итогу
Казенные жилые строения	337	30	93,0	53
в том числе кирпичные	224	20	72,8	42
Деревянные жилые строения	603	53	63,2	36
в том числе рубленные	437	39	42,0	24
Из смешанных и прочих материалов	194	17	18,6	11

Жилые строения по материалам стен в крупных городах распределяются следующим образом (в процентах):

Кирпичные и каменные строения

Деревянные строения

Строения из смешанных и прочих материалов

	число строений	жилая площадь	число строений	жилая площадь	число строений	жилая площадь

Молотов	14	27	74	60	12	13
Ташкент	15	31	8	4	77	65
Свердловск (Екатеринбург)	15	36	76	56	9	8
Новосибирск	9	37	85	57	6	6
Горький (Ниж.Новгород)	22	39	72	56	6	5
Куйбышев (Самара)	28	51	58	40	14	9
Челябинск	21	52	71	43	8	5
Москва	33	64	59	30	8	6
Киев	48	76	33	13	19	11
Ростов-на-Дону	62	86	13	4	25	10
Харьков	61	87	18	6	21	7
Тбилиси	90	93	3	2	7	5
Баку	91	94	4	2	5	4
Ленинград	76	96	23	4	1	0

2. Одноэтажные и 1-этажные жилые строения составляют 96% по числу строений и 70% по жилой площади в них. Распределение жилых строений по числу этажей составляет:

	Число жилых строений		Жилая площадь в них
		в тысячах	в % к итогу	в миллионах м²	в % к итогу
Одноэтажные строения	845	75	67,9	39
Двухэтажные строения	238	21	55,0	31
Трехэтажные строения	28	2	15,6	9
Четырехэтажные строения	13	1	15,3	9
Пятиэтажные строения	7	1	12,4	7
Шести- и более этажные строения	3	0	8,6	5

Ниже приводятся данные об этажности жилых строений в крупных городах (в процентах):

Город

Одноэтажные и двухэтажные

Трехэтажные и четырехэтажные

Пятиэтажные

Шести- и более этажные

	число строений	жилая площадь	число строений	жилая площадь	число строений	жилая площадь	число строений	жилая площадь
Ленинград	42,9	8,5	30,9	31,8	16,6	33,4	9,6	26,3
Киев	79,6	42,2	15,5	34,6	3,4	15,2	1,5	8,0
Харьков	90,9	48,6	6,5	25,9	2,1	18,0	0,5	7,5
Москва	88,4	48,8	7,6	19,5	2,3	15,4	1,7	16,3
Тбилиси	79,6	54,2	19,7	41,9	0,6	3,1	0,1	0,8
Ростов-на-Дону	92,0	56,9	7,2	30,2	0,7	12,0	0,1	0,9
Челябинск	95,8	67,9	3,4	20,8	0,6	7,7	0,2	3,6
Новосибирск	95,8	68,8	3,1	17,3	0,8	8,9	0,3	5,0
Баку	90,5	69,3	9,0	1 26,7	0,4	2,8	0,1	1,2
Свердловск	96,5	75,3	2,5	12,3	0,7	8,0	0,3	4,4
Горький	94,6	75,6	4,6	17,2	0,5	5,7	0,3	1,5
Куйбышев	95,4	77,6	4,4	19,6	0,2	2,6	0,0	0,2
Молотов (Пермь)	97,5	83,3	2,2	13,4	0,3	3,2	0,0	0,1
Ташкент	98,4	87,3	1,6	12,7	-	-	-	-

Кроме этих сведений от 1948 года, острое положение с жильем в городах СССР в начале 1950-х гг. подтверждает справка о состоянии городского жилищного фонда в 1940-52 гг. (Докладная записка Л.M.Кагановичу от ЦСУ СССР - [58]), где показано, что обеспеченность жильем в крупных городах 1952 г.

осталась на уровне 1950 г. и чуть превысила уровень 1940 г.:

	1940 г.	1950 г.	1952 г.	1952 г.
	кв.м	кв.м	кв.м	в процентах к 1940 г.
Всего по СССР	5,3	5,6	5,6	106
в том числе:
Москва	4,8	5,1	5,1	106
Ленинград	6,0	6,4	6,3	105
Караганда	4,0	5,0	6,0	150
Тула	4,8	5,4	5,4	112
Сталино (Донецк)	4,7	5,0	5,2	110
Иваново	4,8	5,2	5,2	108
Ворошиловград	6,2	6,5	6,5	105
Горький	4,9	5,2	5,1	104
Магнитогорск	4,8	4,9	5,0	104
Днепропетровск	5,9	5,8	6,0	102
Свердловск	5,2	5,2	5,2	100
Куйбышев	5,0	4,8	4,9	98
Ростов-на-Дону	6,4	6,3	6,3	98
Харьков	6,1	6,0	6,0	98
Челябинск	5,0	4,8	4,8	96
Сталинград	5,6	5,0	5,3	95
Киев	6,1	6,1	5,8	95
Новосибирск	5,1	4,9	4,8	94

П4.9.2. Из Доклада ЦСУ СССР о выборочном обследовании состава семей рабочих и служащих, их денежных доходов и жилищных условий за сентябрь 1958 г. (http://istmat.info/node/40053)

7. Семьи по принадлежности занимаемого жилища распределяются следующим образом:

Всего обследовано семей - тысяч 239,8

из них проживают (в %):

- в государственных и кооперативных домах 60%

- в собственных домах 30%

- на жилой площади, снимаемой у отдельных лиц 10%

из них:

- у лиц, проживающих: в государственных и кооперативных домах 1%

- в собственных домах 9%

Из числа обследованных семей рабочих и служащих 60% семей проживают в государственных и кооперативных домах, 30% - в собственных домах, а 10% снимают жилую площадь у отдельных лиц, в основном у лиц, живущих в собственных домах. По отдельным союзным республикам доля семей рабочих и служащих, проживающих в государственных и кооперативных домах, различна. Так, в Эстонской ССР и Латвийской ССР она равна 72-73%; в РСФСР, Азербайджанской ССР и Литовской ССР - 55-65%; в Украинской ССР, Грузинской ССР и Туркменской ССР - 51-53%; в Москве и Ленинграде 93-95% обследованных семей проживают в государственных и кооперативных домах.

8. Семьи рабочих и служащих, проживающие в государственных и кооперативных домах, по виду занимаемого жилого помещения распределяются следующим образом:

Число семей, проживающих в государственных и кооперативных домах - тысяч

Все обследованные семьи (тыс.)... 142,6 100%

в том числе семьи, проживающие:

- в квартирах жилых домов 118,0 82,8%

из них:

- в отдельных квартирах 54,7 38,4%

- в подвалах 2,1 1,5%

- в бараках 7,6 5,3%

- в общежитиях 13,6 9,5%

- в нежилых помещениях 1,3 0,9%

Из общего числа семей рабочих и служащих, проживающих в государственных и кооперативных домах, только 38% семей живут в отдельных квартирах; 8% семей живут в подвалах, бараках и нежилых помещениях; 10% - и общежитиях. Значительная доля семей рабочих и служащих живет в подвалах в следующих городах: Алма-Ате - 6% всего числа обследованных семей, проживающих в государственных и кооперативных домах, Киеве - 5%, Ереване и Таллинне - 4%, Москве и Баку - 3%. В Минске и Ашхабаде в бараках живет 10%, в Ереване - 7%, Тбилиси - 6%, Москве и Сталинабаде - 5% общего числа семей, проживающих в государственных и кооперативных домах.

9. Данные о среднем числе семей, проживающих в одной квартире, приводятся в следующей таблице:

Сведения о семьях, проживающих в одной квартире (в коммунальной квартире)

Среднее число жилых комнат в квартире 3,1

Среднее число семей, проживающих в квартире 3,0

Среднее число лиц, проживающих в квартире 9

В целом по СССР коммунальные квартиры, занимаемые семьями рабочих и служащих, в среднем состоят из 3,1 жилых комнат, в квартире проживают в среднем 3 семьи (т.е. в коммунальных квартирах). В Москве и Ленинграде коммунальная квартира в среднем состоит из 3,9-4,2 жилой комнаты, в Киеве и Риге из 3,4-3,6 жилой комнаты, а в Минске и Ташкенте из 2,6 жилой комнаты. В каждой из этих квартир проживают в среднем: в Москве - 3,8 семьи, Ленинграде - 4,1, Киеве - 3,4, Риге - 2,7, в Минске и Ташкенте - 2,5 семьи.

10. Ниже приводятся данные о среднем числе жилых комнат, занимаемых семьями рабочих и служащих, и о размере жилой площади, приходящейся на члена семьи:

	Государственные и кооперативные дома	Собственные дома
Среднее число жилых комнат, приходящихся на обследованную семью	1,3	1,8
Средний размер жилой площади, приходящейся на члена семьи кв.м	5,6	6,4

Средний размер жилой площади, приходящейся на члена семей, живущих в государственных и кооперативных домах, меньше среднего размера жилой площади, приходящейся на члена семей, живущих в собственных домах - на 12%. Наименьшее число жилых комнат - 1,1 комнаты в среднем на семью - имеют рабочие и служащие Москвы, Ленинграда и Киева. Наименьший размер жилой площади приходится на члена семей рабочих и служащих, живущих в государственных и кооперативных домах: в Москве - 5,1 кв.м, в Ереване и Минске - 5,3 кв.м, в Сталинабаде, Фрунзе и Баку - 5,5 кв.м. Наибольший размер жилой площади в среднем на члена семьи приходится в семьях рабочих и служащих Грузинской ССР, Литовской ССР, Латвийской ССР, Туркменской ССР и Эстонской ССР (6,3-7,3 кв.м).

-- Семьи рабочих и служащих промышленности, строительства и транспорта, проживающие в государственных и кооперативных домах, по размеру жилой площади, приходящейся на члена семьи, распределяются следующим так, как отражено выше в таблице образом (в % к итогу):

Промышленность	Все семьи	из них
	Все семьи		семьи рабочих	семьи служащих
Обследовано семей	100%	100%	100%
из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи:
до 3,0 кв. метров	8%	10%	4%
с 3,0 до 4,0 кв. метров	15%	16%	9%
с 4,0 до 5,0 кв. метров	16%	21%	15%
с 5,0 до 6,0 кв. метров	19%	16%	15%
с 0,0 до 7,0 кв. метров	14%	13%	15%
с 7,0 до 8,0 кв. метров	8%	7%	10%
с 8,0 до 9,0 кв. метров	7%	6%	9%
9.0 и более кв. метров	13%	11%	23%
Строительство	Все семьи	из них
	Все семьи		семьи рабочих	семьи служащих
Обследовано семей	100%	100%	100%
из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи:
до 3,0 кв. метров	6%	7%	3%
с 3,0 до 4,0 кв. метров	14%	15%	8%
с 4,0 до 5,0 кв. метров	20%	21%	15%
с 5,0 до 6,0 кв. метров	15%	16%	14%
с 6,0 до 7,0 кв. метров	15%	16%	13%
с 7,0 до 8,0 кв. метров	8%	7%	11%
с 8,0 до 9,0 кв. метров	7%	6%	11%
9.0 и более кв. метров	14%	12%	25%
Транспорт	Все семьи	из них
	Все семьи		семьи рабочих	семьи служащих
Обследовано семей	100%	100%	100%
из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи:
до 3,0 кв. метров	9%	10%	5%
с 3,0 до 4,0 кв. метров	15%	17%	12%
с 4,0 до 5,0 кв. метров	19%	20%	16%
с 5,0 до 6,0 кв. метров	15%	15%	15%
с 0,0 до 7,0 кв. метров	14%	14%	15%
с 7,0 до 8,0 кв. метров	7%	7%	9%
с 8,0 до 9,0 кв. метров	7%	6%	8%
9.0 и более кв. метров	14%	11%	20%

Это показывает, что в промышленности, строительстве и на транспорте семьи рабочих обеспечены жилой площадью хуже, чем семьи служащих. В указанных отраслях народного хозяйства доля семей рабочих, имеющих жилую площадь менее 3 кв. м на члена семьи, превышает более чем в 2 раза долю семей служащих, имеющих такую же жилую площадь, тогда как доля семей рабочих, имеющих 9 н более кв. метров жилой площади на члена семьи, в 2 раза меньше доли семей служащих с таким же размером жилой площади.

Из числа обследованных семей рабочих и служащих 60% семей проживают в государственных и кооперативных домах, 30% - в собственных домах и 10% снимают жилую площадь у отдельных лиц, и основном они, проживающих в собственных домах. Только 38% семей проживают в отдельных квартирах.

В подвалах, бараках и нежилых помещениях живут 8% семей рабочих и служащих, в общежитиях - 10%.

В государственных и кооперативных домах в среднем на коммунальную квартиру приходится 3,1 жилой комнаты; в квартирах проживает в среднем по 3 семьи.

В числе семей рабочих и служащих, проживающих в государственных и кооперативных домах, менее 3 кв. метров жилой площади на члена семьи имеют 8% семей, от 3 до 4 кв. метров - 13% семей; 17% семей имеют 9 и более кв. метров жилой площади па члена семьи. Причем, в промышленности, строительстве и па транспорте доля семей рабочих, имеющих жилую площадь менее 3 кв. метров па члена семьи, больше в 2 раза доли семей служащих, имеющих такую же площадь; доля семей рабочих, имеющих жилую площадь 9 и более кв. метров на члена семьи в 2 раза меньше доли семей служащих с таким же размером жилой площади па члена семьи.

-- Данные о распределении семей рабочих и служащих, проживающих в квартирах государственных и кооперативных домов, по размеру жилой площади, приходящейся на члена семьи, приводятся в таблице:

Семьи, проживающие н квартирах государственных и кооперативных домов

Всего обследовано семей - тысяч 118,0

Из них имеют жилую площадь, приходящуюся в среднем на члена семьи (в %):

до 2,0 кв. метров 1

с 2,0 до 3,0 кв. метров 7

с 3,0 до 4,0 кв. метров 13

с 4,0 до 5,0 кв. метров 18

с 5,0 до 6,0 кв. метров 15

с 0,0 до 7,0 кв. метров 14

с 7,0 до 8,0 кв. метров 8

с 8,0 до 9,0 кв. метров 7

9,0 и более кв. метров 17

При среднем размере жилой площади, приходящейся на члена обследованных семей, 5,6 кв.м, 8% семей рабочих и служащих имеют менее 3 кв.м; 17% семей имеют 9 и более кв.м жилой площади на члена семьи.

П4.9.3. Коротко о жилищном строительстве в СССР в 1954-64 гг. (Выдержка из Главы 2 книги М.Н.Федченко "Повседневная жизнь советского человека (1945 - 1991 гг.)" (https://www.litmir.co/bd/?b=235114)

Повседневная жизнь населения в СССР всецело зависела от их жилищных условий. В первой половине 1950-х годов большинство рабочих, крестьян и рядовых служащих еще проживали в жилищах, которые по площади и благоустройству не отвечали даже элементарным санитарным условиям. Практически все жилье в сельской местности и более 40% жилищного фонда городов и рабочих поселков страны было неблагоустроенным. В городах средняя обеспеченность жилплощадью едва превышала 5 квадратных метров на человека, что составляло лишь немногим более половины принятой тогда в СССР санитарной нормы в 9 квадратных метров. Многие семьи и в 1950-е годы продолжали жить в ветхих деревянных домах и бараках, времянках и даже землянках. В г. Кургане до начала 1970-х годов имелся целый барачно-земляночный поселок Копай. В сельской местности было относительно удовлетворено своими жилищными условиями менее одной четвертой жителей. На первых порах на новостройках страны и целинных землях люди жили в брезентовых палатках, тесных вагончиках, глиняных мазанках, землянках. В государственных многоквартирных домах крупных городов главным типом жилища была коммунальная квартира, в которой проживало несколько семей. Она имела длинный коридор, общий для всех семей, общий санузел и одну на всех кухню. Семья простого горожанина обычно занимала в такой квартире одну комнату.

Руководство страны понимало остроту жилищной проблемы и стремилось к ее разрешению. На строительство жилья выделялись государственные средства, на весьма льготных условиях для населения поощрялась деятельность жилищно-строительных кооперативов: 15 - 30% стоимости квартиры единовременно при начале строительства с 15-летней рассрочкой при 0,5% годовых за ссуду. Оказывалась помощь строительными материалами индивидуальным застройщикам за счет их личных средств.

31 июля 1957 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О развитии жилищного строительства в СССР", в котором признавалось, что "проблема жилья все еще продолжает оставаться одной из самых острых", а "население многих городов, рабочих поселков и сел испытывает нужду в благоустроенных жилищах". Обеспеченность населения жилищами признана неудовлетворительной. Ставилась задача: в 10 - 12 лет ликвидировать недостаток в жилищах для трудящихся. Было решено установить объем государственного жилищного строительства на 1956 - 1960 годы по вводу в эксплуатацию жилых домов в размере 215 млн кв. м общей площади против 205 млн кв. м, предусмотренных директивами ХХ съезда КПСС. На 1956 - 1960 годы увеличивался объем жилищного строительства в городах, поселках городского типа, МТС, совхозах и леспромхозах за счет средств населения и с помощью государственного кредита с 84 млн кв. м общей площади, намеченных ранее, до 113 млн кв. м. Было решено расширить объем строительства жилых домов в колхозах силами колхозников и сельской интеллигенции с 2,3 млн домов в 1951 - 1955 годах до 4 млн домов в 1956 - 1960 годах. Большие надежды возлагались на индустриальные методы жилищного строительства, обеспечивающие высокие темпы строительных работ. Ставилась задача: широко развить производство железобетонных деталей зданий, стеновых панелей, панелей перекрытий, расширить применение крупных стеновых блоков, крупноразмерных перегородок, щитовых дверей, спаренных оконных переплетов и других конструкций и деталей. Со второй половины 1950-х годов темпы жилищного строительства в стране удвоились (табл. 11).

Таблица 11. Жилищное строительство в СССР (введено в действие общей площади, млн кв. м)

Годы	Всего построено жилья	Государственными и кооперативными организациями	Рабочими и служащими за свой счет	Колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией
1946 - 1950	200,9	72,4	44,7	83,8
1951 - 1955	240,5	113,0	65,1	62,4
1956 - 1960	474,1	224,0	113,8	136,3
1961 - 1965	490,6	300,4	94,0	96,2

В 1950 году городской жилищный фонд страны составлял 513 млн кв.м, в 1955 г. - 750 млн кв.м,
в 1960 г. - 958 млн кв.м, в 1964 г. - 1182 млн кв. метров. За 1950 - 1960 годы на каждого городского жителя СССР количество общей жилой площади возросло по данным официальной государственной статистики с 7,0 кв. м до 8,8 кв. м. Однако метраж площади, приходившейся на одного человека, был в городах СССР различным. На Украине он вырос за 1952 - 1962 годы с 7,7 до 10,5 кв. м, в РСФСР - с 6,9 до 9,3 кв. м. В Москве в 1959 году на одного жителя приходилось в среднем 6,1 кв. м, а в Ленинграде и ряде других городов - еще меньше -3-5 кв.м на человека. Например на 1 января 1960 года в Кургане и Шадринске на человека было лишь по 4,1 кв. м жилья, а в Кургане, Лопатинском, Половинском и Лебяжьевском районах имелись семьи, проживавшие в землянках.

Несмотря на то, что к началу 1960-х годов средняя жилплощадь на одного жителя СССР приближалась к минимальным санитарным нормам, очень значительная часть простых советских людей (рабочих и рядовых служащих) не могла улучшить свои жилищные условия. В первую очередь отдельные благоустроенные квартиры получали начальники различных уровней, их родственники, друзья, любовницы, взяткодатели. Квартирами распоряжались руководители предприятий и учреждений, которые на вполне законном основании могли предоставить, а могли и не предоставить квартиру семье своего работника. Одни и те же люди могли за короткое время улучшить свои жилищные условия два - три раза, а другие десятилетиями стояли в квартирной очереди. Большинство руководителей профсоюзных организаций предприятий и учреждений не являлись защитниками интересов рядовых работников. Они являлись ближайшими помощниками директоров предприятий и учреждений по работе с кадрами, были ширмой для прикрытия незаконного распределения так называемых общественных фондов потребления и, прежде всего, жилья. Впрочем, жилищное законодательство оставалось тогда настолько "размытым", что им можно было манипулировать как угодно. Всякая критика действий начальства стоила квартирному очереднику довольно дорого. В лучшем случае его очередь постоянно отодвигалась, в худшем - работника, критикующего начальство, и вовсе лишали права на получение жилплощади. Разумеется, что всегда подыскивался подходящий предлог.

В социальной сфере советского общества не было более явной несправедливости, чем та, которая происходила при распределении жилья. Квартирной очередности лишались нарушители общественного порядка, трудовой дисциплины. Однако можно было стоять десятилетиями в квартирной очереди и честному, добросовестному, скромному работнику, не являвшемуся угодником и подхалимом у начальства. Официально это чаще всего называлось "неучастием в общественной жизни коллектива".

В 1959 году в СССР водопровод имели 76% всех городов, а канализацию - 41%. В домах государственного жилищного фонда водопровод имели 56% всех квартир, канализацию - 53%, ванну и душ - 30%, центральное отопление - 44%. В 1958 году газ для бытовых нужд имелся лишь в одном из десяти городских жилищ страны. В 1959 году в СССР насчитывалось 1679 городов. В 1960 году лишь 235 из них имели газоснабжение, а 260 - теплофикационные сети.

В этот период многие горожане, проживающие в многоэтажных домах, вместо печей на дровах, перешли на компактные плиты, керогазы, электрические и газовые плиты. (Однако тогда во многих городах с населением выше 100 тыс. человек 20-30% населения жили в одноэтажных деревянных домах, собственной постройки, но и до сих эти дома имеются во многих крупных городах Российской Федерации). Постепенно из городских квартир исчезает мебель кустарного производства, появляются покупные металлические кровати, а также столы, стулья, платяные шкафы фабричного производства. За 1953 - 1958 годы в семьях промышленных рабочих покупка товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения длительного пользования увеличилась: мебели и хозяйственных вещей - на 61%, культтоваров - более чем в два раза. В 1958 году потребительская кооперация продала сельским жителям СССР мебели в шесть раз больше, чем в 1950, швейных машин - в семь, металлической посуды - в два раза. Денежные расходы колхозников на покупку культтоваров (книги, радиотовары, музыкальные инструменты) увеличились за 1953 - 1958 годы в 10,5 раза.

П4.9.4. Некоторые сведения о жилищном строительстве в СССР
из ежегодников "Народное хозяйство СССР" и "Народное хозяйство РСФСР"

Табл. П4.9.1. Жилищный фонд в СССР (на конец каждого указанного года)
(жилищный фонд общей (полезной) площади жилищ, справочники-ежегодники ЦСУ СССР)

Показатели	1940	1950	1955	1960	1965
Численность горожан, млн чел.	63,1	69,4	86,3	103,8	121,7
Жилищный фонд в ГОРОДАХ, млн кв.м	421	513	754	958	1200
*- на душу населения в ГОРОДАХ, кв.м*	*6,7*	*7,4*	*8,7*	*9,2*	*10,*3
- обобществленный жилой фонд, млн кв.м	267	340	453	583	806
- жилой фонд в личной собственности граждан, млн кв.м	154	173	238	375	432
Численность сельского населения, млн чел.	130,9	109,1	110,8	108,5	108,4
Жилищный фонд в СЕЛЬСКОЙ местности, млн кв.м	314,0	472,0	746,0	927,0	712,0
*- на душу населения в СЕЛЬСКОЙ местности, кв.м*	*1,6*	*4,3*	*6,7*	*8,5*	*6,6*

0x01 graphic

Диаграмма П4.9.1. Размер общей (полезной) жилой площади в городах СССР в 1940 - 1965 гг.
(на основе Табл. П4.9.1)

0x01 graphic

Диаграмма П4.9.2. Городской жилищный фонд и численность населения в городах РСФСР

Табл. П4.9.2. Ввод в действие жилых домов в городских поселениях и сельских местностях СССР (Справочник ЦСУ СССР от 1977 г.)

Периоды ввода жилья в СССР

Всего построено жилых домов, общей (полезной) площади

государственными и кооперативными предприятиями, организациями

рабочими и служащими за свой счет и с помощью госкредита

колхозами, колхозниками и сельской интеллигенцией

Всего в городских поселениях н сельских местностях, млн кв.м

Пятая пятилетка (1951-55 гг.)	240,5	113,0	65,1	62,4
Шестая пятилетка (1956-60 гг.)	474,1	224,0	113,8	136,3
Седьмая пятилетка (1961-65 гг.)	490,6	300,4	94,0	93,2

В городских поселениях, млн кв.м

Пятая пятилетка (1951-55 гг.)	129,8	91,0	38,8	-
Шестая пятилетка (1956-60 гг.)	241,7	181,0	60,7	-
Седьмая пятилетка (1961-65 гг.)	291,6	240,8	50,8	-

Табл. П4.9.2.1. Число лиц, улучшивших жилищные условия в СССР,
миллионов человек (Справочник ЦСУ СССР от 1977 г.)

Периоды ввода жилья в СССР	Число лиц, получивших жилую площадь или построивших себе собственные квартиры	получивших жилую площадь или построивших себе собственные квартиры в новых домах	получивших или расширивших свою жилую площадь в ранее построенных домах
Пятая пятилетка (1951-55 гг.)	30,6	22,5	8,1
Шестая пятилетка (1956-60 гг.)	54,0	41,7	12,3
Седьмая пятилетка (1961-65 гг.)	54,6	42,7	11,9

Диаграмма П4.9.3. Обеспеченность населения жильем в России, ФРГ, Японии
в 1940-2010 гг., (кв.м/чел.)

0x01 graphic

Табл. П4.9.3. Сведения о строительстве жилья в СССР и РСФСР в 1954-64 гг.,
(в т.ч. по 159 городам, жилплощадь которых приведена ниже в Табл. П4.9.4 - П4.9.6)

Территории и города	Кол-во городов	Население в 1964 г., тыс.чел.	Жилфонд в 1964 г., тыс. кв.м	Жилфонд в 1964 г. на душу населения, кв.м	Ввод жилья в 1954-1964 гг., тыс. кв.м	Ввод жилья в 1954-1964 гг. на душу населения, кв.м
1	2	3	4	5	6	7
СССР в целом		225 748	1 950 000	8,6	780 000	3,5
В городах СССР	1802	113 000	1 200 000	10,9	486 000	4,3
в том числе с населением:
500 тыс. и более:	29	31036,4	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
100-500 тыс.:	158	31855,6	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
100-50 тыс.	183	12723,2	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
50-20 тыс.:	499	15510,8	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
20-10 тыс.:	502	7211,1	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
10-5 тыс.:	260	1941,5	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
менее 5 тыс.	171	12721,4	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
В целом по РСФСР	-	122 200	1 060 000	8,7	410 000	3,4
В городах РСФСР	1070	67 700	650 000	9,6	330 000	4,87
- по ЦСУ СССР:	71	33 199	323 051	9,73	135 428	4,07
- по сайту ЖУК:	88	5 946	56 010	9,41	22 402	3,77
из 159 городов с населением:
500 тыс. и более:	16	20 765,0	212 751,0	10,25	94 965,8	4,57
100-500 тыс.:	66	15 076,9	136 896,0	9,08	56 752,6	3,76
100-50 тыс.	24	1 979,2	18 464,6	9,33	6 332,1	3,20
50-20 тыс.:	32	1 125,5	10 685,7	9,49	3 380,8	3,00
20-10 тыс.:	16	224,8	2 111,5	9,39	419,1	1,86
10-5 тыс.:	5	39,2	345,5	8,82	55,8	1,42

П4.9.4.1. Краткие пояснения к таблицам П4.9.2 - П4.9.7
о государственном и индивидуальном жилищном строительстве в СССР в 1954-64 гг.
(на основе сведений ЦСУ СССР и сайтов: http://dom.mingkh.ru/city/ и http://gosjkh.ru/houses/)

В Табл. П4.9.2 приведены официальные сведения об объемах государственного и индивидуального жилищного строительства в СССР в целом для СССР в 1951-65 годах, в соответствии с которыми можно утверждать, что в 1951-1955 его объемы составляли 41% от объемов госстроительства жилья, в 1956-60 года - 30%, а в 1961-65 года - 21%. Диаграммы П4.9.2 и П4.9.3 показывают общие сведения о жилом фонде РСФСР и сравнение обеспеченности жильем в России и других странах.

В интернет-ресурсах удалось найти только 2 сайта (http://dom.mingkh.ru/city/ и http://gosjkh.ru/houses/, будем называть их далее сайты жилищных управляющих компаний - "сайты ЖУК"), где содержатся неофициальные сведения об объемах городского строительства в период 1950 - 1965 годов. Там можно найти только сведения о многоквартирных домах, которые обслуживаются жилищными организациями, но там нет сведений об индивидуальных домах (к сожалению, там также нет сведений о численности населения городов в разные годы, которые пришлось искать в разных справочниках).

Путем сравнения сведений ЦСУ СССР из ежегодников "Народное хозяйство РСФСР" в разные годы (например, на сайте: http://istmat.info/node/17723) и сведений на сайте ЖУК удалось получить примерные оценки объемов жилья, построенного в период 1954-64 годы за счет государства (к сожалению, высокой точности гарантировать нельзя, т.к. не удалось найти официальной численности населения по всем 159 городам и сайты ЖУК не содержат полной и достоверной информации). Эти результаты, с одной стороны, показывают, что вполне вероятно возможны разные варианты объяснения причини этого:

1) Сайты ЖУК могут содержать неточности, т.к. не являются официальными, там приведены сведения только по домам, подключенным к городским инженерным сетям (водопровод, газ, электроэнергия, канализация), которые требуют обслуживания управляющими компаниями, в т.ч. по домам, построенным в 1954-64 годах.

2) ЦСУ СССР приводит суммарные объемы государственного и индивидуального строительства. Сведения ЦСУ СССР не показывают соотношения объемов индивидуального строительства и госстроительства жилья в 71 городе в разные годы.

3) Для каждого из 159 городов и для всех вместе городов весьма приблизительно можно оценить объем индивидуального жилья, введенного в 1954-64 г.

С другой стороны, если пропорционально численности населения представить сведения сайтов ЖУК виде данных "на душу населения" в городах в 1964 году и сведения ЦСУ СССР, то окажется, что сведения ЦСУ СССР и сайтов ЖУК по 71-му городу очень близки к тому, что приведено в таблице П4.9.4. Т.е. можно утверждать, что сведения ЦСУ СССР по 71 городу достаточно точны, по крайней мере, они не противоречат сведениям на сайтах ЖУК.

Объемы индивидуального жилья в 71 городе, построенного самим населением и за счет собственных средств, вычислялись мной путем вычитания из площади жилья, указанной в ежегодниках "Народное хозяйство РСФСР" по ЦСУ СССР, площади жилья, приведеной на сайте ЖУК. Результаты приведены в таблицах: П4.9.3, П4.9.4 (71 город в РСФСР), П4.9.5 (86 городов РСФСР), Табл. П4.9.6 (для 1070 городов РСФСР), а также показаны ниже на диаграммах П4.9.4 - П4.9.6.

В таблице П4.9.4 по каждому из 71 городов показано, что площадь индивидуального жилья на душу населения в конце 1964 года примерно равна разнице между значениями колонок 3 и 4 (на Диаграмме П4.9.4 - разница между графами 1 и 2).

По другим 88 городам, сведения о которых представлены в таблице П4.9.4, площадь индивидуального жилья на душу населения в конце 1964 года точно определить невозможно. На Диаграмме П4.9.5 штрихпунктиром показан уровень средней жилплощади на душу населения в разных городах в конце 1964 г., чтобы можно было наглядно увидеть объем индивидуального жилья по каждому городу можно оценить разница между 9,9Ђ1,2 кв.м и значением колонок 3 и 7 в Табл. П4.9.5 или графа 1 на Диаграмме П4.9.5 (где 9,9Ђ1,2 кв.м - средняя жилплощадь на душу населения в разных городах РСФСР).

В таблице П4.9.6 приведены сведения о распределения жилой площади на душу населения в 1070-ти городах РСФСР в 1964 гг.. Эти сведения смоделированы мной по аналогии средними значениями и дисперсиями на Диаграммах П4.9.4 и П4.9.5. А в таблице П4.9.7 приведены сведения о строительстве жилья в РСФСР за счет средств населении в 1946 - 1965 гг., которые подтверждают, что в этот период большое количество жилься строилась не государством, а населением.

Табл. П4.9.4. Строительство жилья в 71-м крупном городе РСФСР в 1954-64 годах
(в кв.метрах, перечислены в порядке уменьшения средней площади на душу населения в колонке 4
(колонка 1-3 по ежегодникам ЦСУ СССР "Народное хозяйство РСФСР": http://istmat.info/node/17723;
колонки 4-5 по сайту жилищных управляющих компаний (ЖУК): http://dom.mingkh.ru/city/)

Город	Население в 1964 г., тыс.чел.	Жилплощадь на душу населения в 1964 г. по ЦСУ СССР	Жилплощадь в 1964 г. на душу в государ. домах (сайт ЖУК)	Ввод жилья на душу населения в 1954-64 гг. в государ. домах (сайт ЖУК)	Жилплощадь на душу населения в индивид. домах в 1964 г. (ОЦЕНКА)	Ввод жилья на душу населения индивид. домах в 1954-64 г (ОЦЕНКА)
1	2	3	4	5	6	7
1. Москва	6423,5	11,81	11,5	5,3	0,33	0,46
2. Санкт-Петербург (Ленинград)	3641,5	10,26	10,2	3,9	0,04	0,23
3. Калининград	250,50	9,96	9,55	2,80	0,41	1,59
4. Смоленск	190,0	8,72	8,70	5,07	0,02	0,40
5. Челябинск	782,0	10,05	8,3	5,7	1,72	0,75
6. Воронеж	553,5	9,87	8,3	5,7	1,55	0,75
7. Волгоград	703,0	10,20	8,0	5,4	2,19	1,00
8. Хабаровск	379,5	9,84	7,9	5,6	1,99	0,74
9. Южно-Сахалинск	96,0	9,57	7,65	6,53	1,92	0,70
10. Петрозаводск	163,5	9,82	7,5	4,6	2,28	1,06
11. Екатеринбург (Свердловск)	902,0	9,83	7,4	5,2	2,41	0,85
12. Владимир	194,0	9,05	7,2	5,0	1,85	0,82
13. Уфа	663,5	8,19	7,0	5,3	1,22	0,55
14. Красноярск	530,0	9,17	6,9	5,1	2,26	0,82
15. Новгород Великий	94,5	8,50	6,90	5,29	1,59	0,57
16. Псков	104,0	9,38	6,7	4,7	2,72	0,86
17. Белгород	111,5	9,51	6,6	5,6	2,89	0,87
18. Кемерово	331,5	10,12	6,5	4,9	3,58	1,09
19. Нижний Новгород	1055,5	9,25	6,4	4,0	2,85	0,98
20. Калуга	172,5	9,70	6,33	4,20	3,37	0,89

Окончание Таблицы П4.9.4.

1	2	3	4	5	6	7
21. Тула	406,5	8,85	6,2	4,1	2,62	0,85
22. Брянск	262,5	8,72	6,2	4,0	2,49	1,07
23. Самара (Куйбышев)	916,5	9,09	6,2	4,1	2,88	1,01
24. Орел	191,0	8,55	6,21	4,24	2,35	0,75
25. Новосибирск	1023,0	9,24	6,2	4,5	3,04	1,07
26. Рязань	282,0	8,81	6,2	4,7	2,61	0,73
27. Владивосток	366,0	9,91	6,2	4,6	3,72	1,10
28. Тверь (Калинин)	283,9	10,48	6,0	3,7	4,44	1,20
29. Кострома	196,0	8,74	5,9	3,5	2,89	0,80
30. Йошкар-Ола	127,5	8,41	5,72	4,92	2,69	0,78
31. Саратов	668,0	9,22	5,65	3,34	3,56	1,04
32. Иркутск	408,5	9,09	5,61	3,38	3,48	0,99
33. Тамбов	201,0	8,06	5,6	3,5	2,46	0,65
34. Липецк	223,0	9,78	5,6	4,3	4,21	1,24
35. Мурманск	265,5	7,71	5,4	4,2	2,31	0,75
36. Архангельск	300,5	9,77	5,3	3,2	4,48	1,19
37. Пермь	739,5	9,30	5,2	3,9	4,10	1,21
38. Саранск	141,0	7,32	5,2	4,0	2,14	0,66
39. Вологда	158,5	8,97	5,1	3,6	3,91	1,12
40. Сыктывкар	97,0	6,77	5,0	4,2	1,75	0,62
41. Махачкала	148,5	8,58	5,02	4,22	3,56	1,00
42. Краснодар	386,5	10,10	5,0	2,9	5,09	1,35
43. Киров (обл. центр)	305,5	7,97	4,9	3,5	3,04	0,87
44. Барнаул	371,0	8,25	4,9	3,8	3,32	0,96
45. Ярославль	462,0	9,63	4,9	3,0	4,76	1,28
46. Оренбург	305,5	8,30	4,9	2,8	3,43	0,99
47. Ростов-на-Дону	694,5	9,58	4,9	2,6	4,71	1,17
48. Иваново	377,5	9,08	4,8	2,7	4,26	1,24
49. Улан-Удэ	214,0	8,73	4,8	3,3	3,92	1,15
50. Казань	768,0	8,28	4,8	3,2	3,50	1,09
51. Чебоксары	156,5	7,99	4,70	4,01	3,29	1,01
52. Курск	244,5	8,47	4,64	2,98	3,83	0,97
53. Магадан	77,0	8,48	4,41	3,08	4,07	1,28
54. Ульяновск	278,5	8,42	4,4	3,3	4,01	1,14
55. Ижевск	353,5	7,36	4,4	3,3	2,99	0,89
56. Тюмень	209,5	7,59	4,2	3,5	3,36	0,82
57. Курган	195,0	7,91	4,2	3,5	3,72	1,10
58. Омск	701,0	9,00	4,1	3,3	4,86	1,29
59. Благовещенск (Амурская область)	111,0	8,75	3,73	2,48	5,02	1,24
60. Пенза	314,5	8,18	3,7	2,8	4,46	1,09
61. Владикавказ (Орджоникидзе)	200,0	8,92	3,65	2,05	5,27	1,30
62. Чита	206,5	8,21	3,56	2,31	4,65	1,38
63. Ставрополь	169,5	8,69	3,4	2,1	5,33	1,39
64. Томск	293,5	8,28	3,17	2,26	5,11	1,25
65. Нальчик	117,0	8,53	3,1	2,5	5,38	1,42
66. Элиста	36,5	8,93	3,1	2,5	5,88	1,54
67. Кызыл	43,0	7,77	2,61	1,32	5,15	1,62
68. Грозный	295,5	9,83	2,59	2,12	7,24	1,87
69. Якутск	91,0	8,11	2,33	1,83	5,78	1,51
70. Астрахань	357,5	8,95	2,23	1,37	6,72	1,71
71. Петропавловск-Камчатский	118,0	7,20	0,8	0,7	6,36	1,63
ИТОГО:	33201,41	в среднем 8,92	в среднем 5,52	в среднем 3,73	в среднем 3,40	в среднем 1,03

Таблица П4.9.5. Ввод жилья в 88-ми городах РСФСР в 1954-64 годах
(в кв.метрах, перечислены в порядке уменьшения средней площади на душу населения в колонках 1-3, 6-8
по сайту жилищных управляющих компаний - ЖУК: http://dom.mingkh.ru/city/)

Город	Население в 1964 г. тыс.чел.	На душу насел. в гос.домах в 1964 г.	На душу насел. в индивид. домах в 1954-64 гг. (ОЦЕНКА)	Ввод жилья на душу населен. в государст. (индивид.) домах в 1954-64 гг. (ОЦЕНКА)	Город	Население в 1964 г. тыс.чел.	На душу насел. в гос.домах в 1964 г.	На душу насел. в индивид. домах в 1954-64 гг. (ОЦЕНКА)	Ввод жилья на душу населен. в государст. (индивид.) домах в 1954-64 гг. (ОЦЕНКА)
		3	4	5			8	9	10
72. Саров	33,0	15,1	0,9	10,9 (0,2)	116. Дмитровград (Мелекесс)	66,0	4,2	6,2	3,7 (2,0)
73. Северодвинск	112,0	11,7	0,3	7,1 (0,1)	117. Бердск	41,0	4,2	5,1	3,7 (1,6)
74. Электросталь	110,0	11,0	1,0	6,9 (0,3)	118. Елец	89,5	4,1	6,1	1,8 (1,9)
75. Красногорск	48,0	10,8	0,2	6,9 (0,0)	119. Елабуга	26,7	4,0	4,3	2,1 (1,4)
76. Дзержинск	192,5	10,7	0,3	7,1 (0,1)	120. Шаховская	4,8	3,9	5,3	2,3 (1,8)
77. Магнитогорск	337,5	10,5	0,5	6,2 (0,2)	121. Белебей	29,1	3,9	5,6	1,4 (1,8)
78. Снежинск	29,5	9,3	0,7	7,5 (0,1)	122. Кировград	22,9	3,9	5,3	2,5 (1,8)
79. Химки	67,5	9,2	1,5	7,3 (0,4)	123. Котлас	53,8	3,8	5,6	2,3 (1,8)
80. Лебедянь	10,4	9,0	1,3	1,9 (0,4)	124. Переславль-Залесский	26,6	3,8	5,7	1,6 (1,9)
81. Королев (Калининград)	89,0	8,5	1,5	5,5 (0,5)	125. Уссурийск	116,0	3,8	5,7	1,9 (1,9)
82. Лесосибирск	26,9	8,5	1,3	2,7 (0,3)	126. Калязин	11,2	3,6	6,1	1,2 (1,9)
83. Коряжма	22,2	8,3	0,8	5,6 (0,1)	127. Ирбит	47,3	3,6	4,9	1,8 (1,7)
84. Тольятти	156,0	8,1	0,2	7,5 (0,2)	128. Набережные Челны	27,0	3,6	6,6	2,9 (2,2)
85. Дивногорск	16,0	8,1	1,4	7,00 (0,5)	129. Киржач	18,6	3,6	5,9	2,3 (1,9)
86. Кашира	21,3	7,7	1,8	4,6 (0,6)	130. Енисейск	18,0	3,5	5,3	1,7 (1,8)
87. Таганрог	228,0	7,5	1,6	4,4 (0,4)	131. Углич	32,2	3,5	6,2	1,6 (2,0)
88. Норильск	126,5	7,4	3,2	5,8 (1,0)	132. Киров (Калужской обл.)	23,0	3,4	5,2	0,9 (1,7)
89. Комсомольск-на-Амуре	197,5	7,4	2,9	4,7 (0,8)	133. Канск	87,0	3,3	6,2	2,2 (2,0)
90. Апатиты	29,0	7,3	1,9	6,59 (0,5)	134. Касимов	30,5	3,2	6,2	1,2 (2,1)
91. Нижний Тагил	358,0	6,6	1,9	4,3 (0,5)	135. Талдом	11,1	3,2	5,2	1,9 (1,7)
92. Новокузнецк	439,0	6,6	2,6	4,8 (0,8)	136. Шенкурск	6,00	3,13	5,6	1,5 (1,9)
93. Выкса	43,3	6,4	2,9	4,1 (1,0)	137. Яхрома	16,6	3,1	7,2	1,6 (2,4)
94. Биробиджан	48,2	6,1	3,1	3,2 (1,0)	138. Судогда	9,01	2,86	5,8	1,4 (2,0)
95. Артем	58,0	6,1	2,5	3,8 (0,8)	139. Кинешма	91,4	2,8	5,8	1,7 (1,9)
96. Ногинск	99,5	5,8	3,8	3,8 (1,3)	140. Торопец	16,01	2,77	5,7	1,0 (1,8)
97. Сухиничи	10,8	5,5	3,2	2,2 (1,1)	141. Ишим	51,9	2,6	7,8	1,7 (2,6)
98. Мценск	21,0	5,4	3,6	4,2 (1,1)	142. Чишмы	9,6	2,6	7,0	1,8 (2,2)
99. Азов	48,0	5,4	3,8	3,5 (1,3)	143. Боровичи	49,5	2,6	7,4	1,3 (2,5)
100. Туапсе	42,8	5,4	3,5	3,4 (1,1)	144. Великий Устюг	33,6	2,5	6,9	0,8 (2,3)
101. Новороссийск	113,0	5,3	4,9	3,3 (1,5)	145. Армавир	127,5	2,5	7,1	1,8 (2,3)
102. Скопин	19,5	5,2	4,0	2,6 (1,3)	146. Усмань	16,0	2,5	7,4	0,5 (2,5)
103. Ковров	111,0	5,1	3,8	3,1 (1,3)	147. Новокуйбышевск	83,5	2,5	7,1	2,0 (2,3)
104. Миасс	114,5	5,0	3,8	3,9 (1,3)	148. Бийск	166,0	2,4	7,3	2,0 (2,3)
105. Муром	85,5	5,0	4,2	3,2 (1,4)	149. Кудымкар	24,1	2,3	6,3	1,3 (2,1)
106. Инта	47,5	5,0	4,0	2,6 (1,2)	150. Майкоп	96,0	2,2	8,1	1,7 (2,6)
107. Воркута	72,3	4,9	5,2	4,1 (1,8)	151. Инза	18,84	2,18	6,9	1,2 (2,2)
108. Егорьевск	63,2	4,9	3,5	2,4 (1,2)	152. Шадринск	64,4	2,2	7,2	1,4 (2,4)
109. Тейково	35,0	4,8	4,3	3,7 (1,4)	153. Батайск	68,5	2,1	6,8	1,2 (2,3)
110. Осташков	20,3	4,7	3,8	1,5 (1,3)	154. Мичуринск	86,3	2,0	7,8	1,1 (2,6)
111. Белозерск	11,2	4,6	5,4	1,1 (1,7)	155. Тутаев	16,6	1,9	7,7	0,7 (2,6)
112. Златоуст	170,5	4,6	4,7	3,3 (1,5)	156. Урюпинск	34,9	1,7	8,0	0,9 (2,7)
113. Ачинск	73,5	4,5	5,1	3,8 (1,6)	157. Тобольск	44,1	1,6	8,8	0,6 (2,9)
114. Благовещенск (Башкирия)	13,84	4,43	5,1	0,7 (1,7)	158. Каргополь	9,8	1,4	6,7	0,6 (2,1)
115. Камышин	77,0	4,4	5,5	3,3 (1,7)	159. Грязи	37,86	0,65	9,7	0,3 (3,2)
ИТОГО:	4049,11	в средн. 7,00	в средн. 2,76	в средн. 4,46 (0,87)	ИТОГО:	1960,06	в средн. 2,93	в средн. 6,48	в средн. 1,62 (2,13)

Рис.П1

Рис.П2

Диаграмма П4.9.4. Жилая площадь на душу населения в 159-ми городах РСФСР в 1964 гг.
(на Рис.П1 - колонки 4 и 6 Табл. П4.9.4, на Рис.П2 - колонки 3, 5, 8 и 10 Табл. П4.9.5)

Рис.П3

Рис.П4

Диаграмма П4.9.5. Жилплощадь на душу населения, введенная в 159-ти городах РСФСР в 1954-64 гг.
(на Рис.П3 - колонки 4 и 5 Табл. П4.9.4, на Рис.П4 - колонки 4, 5, 9 и 10 Табл. П4.9.5)

Табл. П4.9.6. Оценка объемов строительства жилья в 1070-ти городах РСФСР в 1954-64 гг.,
для которых ниже приведена Диаграмма П4.9.6
(продолжение таблицы П4.9.3 с оценками объемов жилплощади в индивидуальных домах)

Территории и города	Население в 1964 г., тыс.чел.	Жилфонд в 1964 г., тыс. кв.м	Жилфонд в 1964 г. на душу населения, кв.м	Жилплощадь в индивид. (частных) домах на в 1964 г., тыс. кв.м	Жилплощадь в индивид. (частных) домах на душу населения в 1964 г., кв.м	Ввод жилья в 1954-1964 гг., тыс. кв.м	Ввод жилья в 1954-1964 гг. на душу населения, кв.м	Ввод жилья в индивид. (частных) домах в 1954-64 гг., тыс. кв.м	Ввод жилья на ДУШУ населения в индивид. (частных) домах в 1954-64 гг., кв.м
1	3	4	5	6	7	8	9	10	11
В целом по РСФСР:	122 200	1 060 000	8,7	нет данных	нет данных	410 000	3,40	нет данных	нет данных
В городах РСФСР: в том числе в 1070-ти городах:	67 700	650 000	9,6	230 581	3,21	330 000	4,87	61 594*	0,86
16 городов с населением более 500 тыс.	21,0	212 740	10,25	53 649	2,58	106 735	5,14	14 282	0,69
103 города с населением 500-100 тыс.	20,9	187288	9,1	72 815	3,54	100 379	4,88	19 310	0,94
115 городов с населением 100-50 тыс.	7,9	73 920	9,54	24 122	3,11	40 615	5,24	6 766	0,87
359 городов с населением 50-20 тыс.	11,8	111 594	9,61	42 519	3,66	57 639	4,96	11 357	0,98
310 городов с населением 20-10 тыс.	4,8	45 301	9,67	27 538	5,88	19 689	4,20	7 265	1,55
167 городов с населением менее 10 тыс.	1,3	13 260	9,94	9 953	7,46	5 080	3,81	2 614	1,96

*- Приведенная оценка объемов индивидуального жилищного строительства в СССР подтверждается цитатой
(других сведений найти не удалось): "В 1959 году на государство выдало кредиты на индивидуального жилищного строительства в объеме 150,2 млн руб., с использованием которых было построено 266 тыс. домов с жилой площадью 11588 тыс. кв.м. Позже индивидуальное жилищного строительство в крупных городах сократилось, т.к. местные власти сокращали выделение земельных участков на эти цели в связи с развертыванием массового строительства многоэтажных домов государственными организациями и ведомствами - предприятиями. Кроме того в городах стало наращиваться строительство жилья жилищно-строительными кооперативами." [c.393, "Энциклопедия по экономике", http://economy-ru.info/info/39631]

Табл. П4.9.7. Строительство жилья в РСФСР за счет средств населении в 1946 - 1965 гг.
(млн кв.м общей площади, из ежегодников "Народное хозяйство РСФСР": http://istmat.info/node/17723)

Годы	Всего построено, млн кв.м	Построено населением за счет собственных и заемных средств	Построено жилищно-строительными кооперативами	Доля жилых домов населения	Доля жилых домов жилищно-строительных кооперативов
1946 - 1950 гг.	104,0	59,0	-	56,7%	-
1951 - 1955 гг.	143,3	73,6	-	50,0%	-
1956 - 1960 гг.	280,8	128,6	-	45,8%	-
1959 - 1965 гг.	410,5	83,1	16,4	20,0%	0,04%

0x01 graphic

0x08 graphic

Диаграмма П4.9.6. Графики распределения жилплощади на душу населения
в 1070-ти городах РСФСР в 1964 гг.

П4.10. Школьное и высшее образование в СССР в 1954 - 1964 гг.

П4.10.1. Реформирование образования в СССР в период "оттепели" (1953-1964 гг.)

(Пыжиков А.В., доктор исторических наук, профессор (Источник: Вопросы истории, 9/2004,
http://rabkrin.org/pyizhikov-a-v-reformirovanie-sistemyi-obrazovaniya-sssr-v-period-ottepeli-1953-1964-gg-statya/)

Образование всегда являлось одной из важнейших сфер жизни общества, состояние которой напрямую влияло на все другие части социального организма и на развитие страны в целом. Партийно-государственное руководство всегда относилось к образовательной отрасли с особым вниманием, тщательно выверяя политику в этой области. Изменения в системе образования, как правило, становились неотъемлемой частью каждого крупного политического поворота во внутренней жизни страны. Не стало исключением и первое десятилетие после смерти И. В. Сталина, вошедшее в историю как период "оттепели".

Перестройка системы народного образования в 1950-х -- первой половине 1960-х годов проходила под знаком определенной либерализации партийно-государственной системы СССР, предпринятой первым секретарем ЦК КПСС Н.С.Хрущёвым. Однако основные детали ее начинали разрабатываться еще на излете сталинской эпохи -- в самом начале 1950-х годов. Именно тогда стало очевидным, что экономика все в большей степени подвергается воздействию научно-технической революции, предъявляющей повышенные требования к качеству подготовки трудовых кадров.

К началу 1950-х годов советская средняя и высшая школа развивались в рамках сталинской модели, сформированной еще в условиях первых пятилеток. К концу сталинской эпохи явственно обнаружилась серьезная проблема, стоявшая перед советской системой образования в целом и ее средним, школьным звеном, в частности. Она заключалась в том, что фундаментальные аспекты школьного образования практически полностью вытеснили прикладную составляющую, которой не придавалось большого значения. В результате выпускники школ оказывались не подготовленными к практической деятельности, а выпускники вузов и техникумов не владели умениями и навыками работы на производстве, не имели представления о конкретной экономике и функционировании предприятий. Преподавание наук было оторвано от жизни и практических хозяйственных потребностей.

Государственная политика, направленная на разворот системы образования к потребностям народного хозяйства, обозначилась на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года. Этот высший партийный форум предложил идею политехнического обучения в средней школе, которая затем определила вектор развития советского образования в хрущёвский период. После смерти Сталина идеи политехнизации обучения обрели новую жизнь, так как именно с ними связывалось реформирование всей отечественной системы образования.

Подготовка проектов преобразований в данной сфере началась с обсуждения этих проблем научно-педагогической общественностью. В ходе его был поднят широкий круг актуальных вопросов развития отечественного образования. Так, например, в журнале "Народное образование" пять директоров ведущих московских школ на основе анализа подготовки выпускников средних школ к производительному труду сформулировали конкретные шаги по обеспечению народного хозяйства квалифицированными кадрами за счет усиления политехнизации школьного обучения. Предлагалось организовать на базе общего среднего образования специальные шестимесячные, годичные или двухгодичные курсы по подготовке рабочих остродефицитных специальностей -- электромонтеров, трактористов, комбайнеров, механиков, ирригаторов, животноводов. Директора столичных школ также утверждали, что необходимо создать условия для профессиональной подготовки старшеклассников с тем, чтобы они могли сразу по окончании учебы трудиться на производстве уже в качестве квалифицированных рабочих. Руководители учебных заведений констатировали, что за редким исключением школы столицы были не способны готовить учащихся к производственной работе. Предлагалось ввести для старшеклассников преподавание учебной дисциплины "Научная организация труда" для ознакомления с основами функционирования отечественной промышленности, чаще устраивать экскурсии на предприятия, встречи с передовиками производства. Высказывалась идея расширения сети заочных и вечерних отделений при вузах, чтобы получившие среднее образование и рабочую квалификацию молодые люди могли бы продолжить свое обучение.

На основе этих идей и осуществлялось практическое реформирование советской образовательной системы. Уже в 1954-55 гг. была признана необходимость с младшего школьного возраста готовить учащихся к участию в общественно-полезном, производительном труде. Изменялась укоренившаяся в предыдущие десятилетия ориентация средней школы на подготовку к вузу. Обучение в вузах предполагалось максимально совместить с работой на производстве. С этого учебного года в школьные планы были введены: в 1-4 классах -- труд, в 5-7 классах -- практические занятия в мастерских и на опытных учебных участках, в 8-10 классах -- практикумы по машиноведению, электротехнике и сельскому хозяйству. В 1955 г. начинается активное создание, преимущественно в сельской местности, ученических производственных бригад.

Существенным изменением, проведенным в 1954 г. в системе средней школы, стала отмена раздельного обучения мальчиков и девочек. Подобное разделение учащихся имело место в дореволюционных гимназиях, пансионах, дававших классическое среднее образование. В 1943 г. в контексте возврата к некоторым внешним атрибутам дооктябрьского прошлого вводилось раздельное обучение детей. Хрущёв посчитал необходимым отменить его на том основании, что оно, по его мнению, не соответствовало задачам коммунистического воспитания молодежи. Но и при Хрущёве до 1956 г. за школьное образование фактически приходилось платить. Тогда плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года.

Важной вехой реформирования системы народного образования в СССР в период "оттепели" стал состоявшийся в феврале 1956 г. XX съезд КПСС. На нем шаги по политехнизации школы, осуществленные в последние годы, были охарактеризованы как неэффективные и недостаточные. Хрущёв упрекал правительство и профильные министерства в отрыве обучения от жизни; выпускники школ, по-прежнему, оказывались неготовыми к практической деятельности. Жесткой критике подверглись и руководящие работники учебных и научных учреждений системы образования. По словам Хрущёва, Академия педагогических наук и работники народного образования "все еще занимаются общими разговорами о пользе политехнического обучения и ничего не делают для его практического осуществления". Скорейшая политехнизация средней школы определялась как центральная задача. Хрущёв заявил, что "необходимо не только ввести в школах преподавание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и производства, но и систематически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных мастерских". На это положение опирались те руководители системы образования, кто предлагал предусмотреть в учебном процессе прямое участие школьников в общественно-полезном труде и приобретении профессии. Их оппоненты, стремившиеся ограничиться только лишь углублением в школах и вузах политехнической составляющей обучения, использовали другую мысль Хрущёва, высказанную на съезде: "Надо перестроить учебную программу средней школы в сторону большей производительной специализации с тем, чтобы юноши и девушки, оканчивающие десятилетку, имели хорошее общее образование, открывающее путь к высшему, и, вместе с тем, были подготовлены к практической деятельности...".

Неоднозначность сохранилась и в итоговых документах съезда. Резолюция по Отчетному докладу ЦК КПСС, говорившая о необходимости "практически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах", явно противоречила Директивам по пятилетнему плану развития народного хозяйства, которые предлагали лишь осуществлять "ознакомление учащихся с важнейшими отраслями современного промышленного и сельскохозяйственного производства".

В результате сформировались различные альтернативные точки зрения на реформирование образования. Первыми обозначили свою принципиальную позицию сторонники ограничения политехнизации школы, без параллельного привлечения старшеклассников во время учебы к труду на производстве и получения ими наряду со средним общим образованием рабочих специальностей. Костяк данной группы представляли высокопоставленные московские партийные и государственные чиновники, члены Академии педагогических наук (АПН) -- министр просвещения РСФСР Е. Афанасенко, президент АПН РСФСР И. Каиров, заведующий Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин, которые считали, что средняя школа должна развиваться как общеобразовательная, то есть как школа, которая не дает учащимся профессии, а лишь обеспечивает общеполитехническую подготовку.

Оппоненты этой группы сосредоточились на Украине, родине Хрущёва, где его в тот период особенно поддерживали как своего прежнего республиканского руководителя. В силу этих обстоятельств Хрущёв особо прислушивался к мнению украинских партийных чиновников и ученых. Точку зрения украинских руководителей просвещения выражала редакция главного республиканского педагогического журнала "Радяньска школа". Они добивались, чтобы в проекте реформы было закреплено положение о необходимости получения учащимися 8-х - 10-х классов рабочих специальностей. Эту позицию поддерживал и известный на всю страну педагог-новатор В. А. Сухомлинский, выступивший в конце 1956 года в журнале "Партийная жизнь" с критикой взглядов сторонников "ограниченной" политехнизации.

В мае 1957 г. неожиданно для многих появился еще один проект реформирования образования. С ним на сессии Верховного Совета СССР выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ А.Н.Шелепин. Он заявил, что перестройку образовательной сферы нельзя превращать в узкое внутриведомственное мероприятие чиновников системы просвещения. Руководитель комсомола предложил осуществить широкомасштабную, комплексную реформу системы образования с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Он подверг жесткой, нелицеприятной критике органы образования за их нерешительную и консервативную позицию и заявил, что полумерами им обойтись не удастся, поскольку без ликвидации оторванности обучения от жизни реформа не получится. Шелепин выразил неудовлетворенность тем, что молодые люди, закончившие среднюю школу, не могут трудоустроиться, поскольку не имеют специальности.

Он предложил проект, в котором идея политехнизации школы превращалась в неприемлемую для всей системы образования крайность, доводившую до полного абсурда все преобразования в этой сфере. Общеобразовательной в привычном понимании сохранялась, согласно этому плану, лишь семилетняя школа. А старшее звено средней школы, обучение в котором увеличивалось на год, по сути превращалось в аналог профессионально-технического училища, которое должно было дать выпускникам наряду со средним образованием рабочую специальность. В связи с этим предполагалось упразднить технические училища, которые при такой системе средней школе становились бы не нужны. Также предлагалось ввести систему планирования государством использования выпускников таких школ. Но несмотря на усилия и влияние Шелепина, его радикальный проект реформы не был поддержан.

Кульминацией дискуссии о путях развития отечественного образования стало обнародование мнения Хрущёва, который изложил свое видение этих вопросов в записке, направленной в Президиум ЦК КПСС в сентябре 1958 г. и опубликованной газетой "Правда". План перестройки образования, предложенный Хрущёвым, предусматривал ломку традиционной средней общеобразовательной школы. Хрущёв полагал, что необходимо ликвидировать ступень общеобразовательной школы и считал, что "в том виде, как это практиковалось у нас до сих пор, ... по всем данным делать это сейчас было бы нецелесообразно". Он планировал традиционные средние общеобразовательные школы, готовящие старшеклассников к поступлению в вузы, сохранить на короткий период времени и "в относительно небольшом числе".

Проект реформы школы, изложенный в записке Хрущёва, получил неоднозначную оценку научно-педагогического сообщества, особенно ученых АПН, которые были не согласны с идеей ликвидации верхней ступени формировавшейся десятилетиями классической средней общеобразовательной школы. Предложенный план по сути в значительной степени перечеркивал огромный опыт, накопленный педагогической наукой России. Наиболее активной и конструктивно-оппозиционной официальному проекту реформы стала позиция уже получившего благодаря своим публикациям в прессе и научным работам общесоюзную известность директора сельской школы с Украины В. А. Сухомлинского, человека, способного вырабатывать и отстаивать собственную точку зрения.

13 июля 1958 г. известный педагог направил письмо в ЦК КПСС и лично Хрущёву, где изложил свои возражения по его проекту реформирования школы. Сухомлинский был не согласен с тем, что прикладная, техническая направленность школьного обучения, получая чрезмерное доминирование в рамках намеченных преобразований, наносит ущерб гуманитарному циклу учебных дисциплин, благодаря преподаванию которых у учащихся закладываются основы гражданственности и патриотизма. Будучи участником войны, он придавал огромное значение воспитанию этих качеств у молодежи. Сухомлинский выражал наиболее рациональную позицию в сложившихся условиях. С одной стороны, он был против точки зрения сторонников "ограниченной" политехнизации школы непосредственно в рамках самих общеобразовательных заведений. С другой стороны, для него была неприемлема девальвация знаний по основам наук, деградация гуманитарного цикла школьных предметов.

Сухомлинский выступал против казарменного однообразия советской постсталинской школьной системы, сковывавшего творческую инициативу педагога, строго регламентировавшего поведение учителей и учащихся. Эту унификацию он квалифицировал как причину отрыва школы от жизни. Его целью было примирить крайние позиции -- обеспечить за счет традиционных средних школ вузы необходимым количеством студентов для подготовки специалистов высшей категории и параллельно подготовить тех, кто по окончании десятилетки начнет работать на производстве.

Богатая практика в совокупности с научным подходом позволили Сухомлинскому аккумулировать в своих предложениях мнение широких слоев педагогической общественности, выступавших против резких, непродуманных перемен в обучении. Хрущёву пришлось изучить эти предложения и со многими из них согласиться, положив в основу реальных преобразований в школе.

В итоге партийно-государственным руководством была принята модель политехнической школы со всеобщим неполным средним (восьмилетним) обязательным образованием. Семилетняя неполная средняя школа была заменена восьмилетней. По окончании "восьмилетки" юноши и девушки в зависимости от субъективных данных (индивидуальный уровень успеваемости, способности, предпочтения) могли продолжать среднее образование в одном из трех типов учебных заведений: общеобразовательной политехнической школе с производственным обучением, вечерней школе рабочей или сельской молодежи, либо в среднем профессионально-техническом училище.

В ноябре 1958 г. Пленум ЦК КПСС принял новый документ -- тезисы "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР", где наряду с изначальными положениями записки Хрущёва в Президиум ЦК партии содержалось много принципиальных идей и замечаний, высказанных Сухомлинским. 24 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР был принят закон "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР".

Он закреплял восьмилетнее всеобщее обязательное образование, в рамках которого молодежь была обязана готовиться к труду и общественно-полезной деятельности. С 15-16 лет закон предписывал включать всю советскую молодежь в общественно-полезный труд и "все ее дальнейшее обучение ... связывать с производительным трудом в народном хозяйстве". При этом учащиеся 9-10-го классов должны были по 2 дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве - всё, что они производили за эти 2 дня работы на заводе или в поле, шло в оплату школьного образования. Для поступления в вуз теперь требовался стаж работы не менее двух лет после окончания школы. Принятый закон на период до середины 1960-х годов стал основой для развития советской школы. Эта "школьная реформа" была отменена сразу после смещения Хрущёва, а позже более современный вид школьное образование приняло при Брежневе, в 1966 году.

Одним из новшеств в сфере образования стало появление и активное распространение во второй половине 1950-х -- начале 1960-х годов нового типа учебного заведения -- школ-интернатов. Они считались наиболее эффективными учреждениями для воспитания "строителей нового общества". Хрущёв рассматривал школы-интернаты как важный механизм для построений коммунизма.

Мотивы принятия решения о создании школ-интернатов связаны с особенностями мировоззрения, политических убеждений высшего партийно-государственного руководства и, прежде всего, самого Хрущёва, чье формирование как большевистских руководителей прошло в первые революционные годы. Провозглашенный им возврат к "ленинским принципам партийной и государственной жизни" проецировался и на систему образования. Одержимый идеей построения коммунистического общества, Хрущёв на новом историческом этапе развития страны пытался возвратиться к практике первых лет советской власти. Он стремился перенести опыт тридцатипятилетней давности на современное ему послевоенное, постсталинское общество, значительно изменившееся и отличавшееся от социума первых послеоктябрьских лет.

Идея создания школ-интернатов отражала стремление вырвать ребенка из "обывательской" среды, переместив его в некое идеальное учебно-воспитательное учреждение. В нем ребенок должен был проводить большую часть времени, так как "новый человек" мог быть воспитан лишь в коллективе, где не господствовали "обывательские" пережитки. Положительной стороной внедрения школ-интернатов являлось то, что сначала в них планировалось направлять детей из неполных семей, сирот, бедных и обездоленных ребят, а уже впоследствии предполагалось поместить туда и остальную массу детей и подростков. Лишенные в силу объективных причин нормальной заботы и обеспечения, обездоленные дети получали в школах-интернатах все необходимое.

В сентябре 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об организации школ-интернатов как нового типа общеобразовательных учреждений, призванных решать на более высоком уровне задачи подготовки всесторонне развитых, образованных "строителей коммунизма". Часть школ-интернатов предполагалось открыть путем переоборудования и перепрофилирования некоторых типовых общеобразовательных школ по всей стране. В них предполагалось построить дополнительные здания для размещения общежитий. Другую часть школ-интернатов планировалось создать путем постройки полностью новых зданий по специальным проектам. В среднем каждая школа-интернат рассчитывалась на одновременное обучение и проживание от двухсот до шестисот воспитанников. Характерно, что постановление называло "ленинским" требование соединения обучения с производительным трудом. В этом проявлялась общая идеологическая стратегия Хрущёва.

Еще до выхода постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР главный партийный орган газета "Правда" развернула мощную пропагандистскую кампанию с целью продемонстрировать преимущества школ-интернатов. Выступая на страницах "Правды", заведующий Московским городским отделом народного образования А. И. Шустов сообщал, что большинство столичных школ-интернатов планируется размещать в новых, специально строившихся для этой цели зданиях в ближайших пригородах Москвы -- Филях, Измайлове. К 1 сентября 1956 г. функционировало уже 285 школ-интернатов ". Для работы в них подбирались опытные учителя и воспитатели, которые предварительно проходили подготовку на специальных курсах при Московском городском институте усовершенствования учителей. Поступавшие в школы-интернаты по заявлениям родителей или попечителей дети обеспечивались в них питанием, одеждой, обувью, учебниками и школьно-письменными принадлежностями. Над первыми школами-интернатами по указанию партийных органов взяли шефство коллективы крупнейших предприятий и учреждений. Они снабжали эти заведения новым оборудованием для мастерских, выделяли специалистов для руководства техническими кружками.

Специальным постановлением Совета Министров РСФСР, принятом в апреле 1957 г., утверждалось положение о школе-интернате, которое стало нормативной базой для регулирования правовых отношений, связанных с функционированием данного типа учебно-воспитательного учреждения. Оно устанавливало цели и задачи школ-интернатов, порядок их открытия и приема детей. Важным условием зачисления ребенка в интернат декларировалась добровольность этого решения. Этим принципиально отличались школы-интернаты эпохи "оттепели" от своих исторических предшественников начала 1920-х годов для беспризорных детей, куда их помещали решением ВЧК-ОГПУ. С родителей взималась очень умеренная, почти символическая плата за содержание детей в школах-интернатах. Сироты, а также дети из многодетных семей по решению органов управления народным образованием могли находиться в интернате на бесплатной основе.

Первые итоги существования школ-интернатов были подведены уже через три года после принятия решения об их создании -- в 1959 году. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по развитию школ-интернатов в 1959 -- 1965 гг.", принятое в мае 1959 г. констатировало, что за небольшой период школы-интернаты получили широкое признание учащихся. Они характеризовались как наиболее удачная форма воспитания и обучения детей "в условиях строительства коммунистического общества". В 1959 г. Хрущёв заявил: "Сейчас взят курс на строительство школ-интернатов с тем, чтобы в будущем всех детей школьного возраста была возможность воспитывать в этих школах на полном государственном обеспечении". В данном постановлении ставилась задача к 1965 г. резко увеличить количество учащихся этих учреждений, доведя его до двух миллионов человек.

Наряду с развитием школ-интернатов, где к 1960 г. обучалось и проживало уже более 322 тысяч воспитанников, в рамках перестройки образования в стране создаются заочные школы и специальные, образцовые школы. Основой для их формирования стал принятый в апреле 1959 г. Верховным Советом РСФСР закон "О перестройке системы образования в Российской Федерации". Аналогичные законы принимались и в других союзных республиках. Специализированные школы с углубленным изучением некоторых предметов, например, физики, иностранных языков, биологии, математики, химии предназначались для целенаправленной подготовки их учащихся к поступлению на соответствующие факультеты и отделения вузов. Это было осуществлено также в рамках профессиональной подготовки школьников.

Также в конце 1950-х годов началось создание образцово-показательных школ. Они стали своеобразными "маяками", "опорными школами", призванными поддерживать качественный уровень образования и служить ориентирами для обычных школ. Эти "опорные школы" становились базовой экспериментальной площадкой для Министерства просвещения СССР, республиканских министерств, областных и районных отделов народного образования. В каждом районном центре создавалась одна такая образцовая школа, куда стягивались лучшие педагогические кадры и выделялись дополнительные ресурсы. В этих школах проводились показательные уроки и велась методическая работа с учителями данного региона.

В рамках общей перестройки системы образования в 1958 -- 1959 годах в СССР была осуществлена реформа управления школой. По сравнению со сталинским периодом управление школой стало менее централизованным. Низовые звенья этой системы, то есть сами школы и местные органы образования получили определенную самостоятельность. Начиная с 1959 г. начальные и восьмилетние школы можно было организовывать в конкретном регионе лишь на основании постановления местного органа советской власти -- районного или городского исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Для создания средних школ достаточно было решения областного исполкома. Для сравнения: до этого времени школы всех типов, даже начального звена в СССР могли открываться только по согласованию с Министерством просвещения союзной республики или автономной республики в составе союзной республики, что значительно сковывало инициативу на местах.

Партийно-государственное руководство СССР понимало, что успех реализации реформы системы народного образования зависит от ее основного и непосредственного исполнителя -- школьного учителя. Положение учительства в СССР в конце 1950-х -- начале 1960-х годов было относительно благополучным. В целом уровень материального и социально-бытового обеспечения учителей был приблизительно таким же, как у подавляющего большинства рядовых служащих в стране. В составе педагогических коллективов школ более трети составляли учителя-мужчины. Престиж учительской профессии поддерживался на приемлемом уровне.

Партийные и государственные органы ориентировали педагогов на усиление политехнизации в обучении школьников. Орган ЦК КПСС журнал "Коммунист" в январе 1960 г. утверждал в редакционной статье: "Еще недавно для многих учителей единственным предметом гордости был ученик, подготовленный к поступлению в вуз... теперь однобокий этот взгляд преодолевается и предметом гордости учителя становится ученик, подготовленный к жизни, к полезному труду..." Всячески декларировалась идея заботы государства об учителе, которая трактовалась как ленинская.

Важным направлением перестройки образования в СССР в период "оттепели" стало реформирование высшей и средней профессиональной школы, где также накопилось огромное количество нерешенных проблем. Одним из наиболее серьезных стали вопрос распределения молодых специалистов. Жесткие административные меры не обеспечивали явку выпускников вузов и техникумов к назначенному месту работы. За три года, с 1951 по 1954 годы численность вузовских выпускников увеличилась в 2,2 раза, но в отраслях народного хозяйства, культуры, образования их доля повысилась всего на 80 процентов.

После XX съезда КПСС Хрущёв активно настаивал на том, чтобы приблизить высшее образование к производству. В этой связи в 1957 г. были утверждены новые, измененные правила приема в вузы, составленные с учетом критических замечаний первого секретаря ЦК КПСС, который говорил: "В вуз попадает не тот, кто хорошо подготовлен, а тот, кто имеет влиятельных папашу или мамашу... Нередко в вуз поступают не самые достойные, а те, кто имеет проторенную дорогу к лицам, которые определяют в вузах, кого можно принять на учебу... Это -- позорное явление". Нововведением в правилах приема в вузы стало предоставление преимущества лицам, имеющим двухлетний стаж практической работы на производстве после окончания средней школы или уволенным из рядов вооруженных сил СССР. Это позволило повысить стимул работы на заводе, в колхозе, службы в армии, с одной стороны, а с другой -- укрепляло молодежную студенческую среду людьми, имеющими жизненный опыт. Для подготовки "стажников" к поступлению при вузах с 1957 г. создаются специальные курсы, преобразованные в середине 1960-х годов в подготовительные отделения или рабфаки. В 1958 г. из 448 тысяч студентов вузов 320 тысяч человек или 70% имели стаж практической работы не менее двух лет. Эта система просуществовала почти сорок лет, позволив получить высшее образование миллионам вчерашних рабочих и колхозников.

После XX съезда КПСС, начавшего десталинизацию общества, возникла потребность в изменении содержательной составляющей общественных наук, преподававшихся в вузах, техникумах и школах. 18 июня 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС о преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС. На основании этого постановления во всех вузах страны с 1956/1957 учебного года вводились перечисленные предметы в виде самостоятельных курсов.

В рамках проводимой Хрущёвым идеологической линии, направленной на возврат к ленинизму, освобожденному от наслоений сталинской эпохи, необходимо было в значительной степени переработать содержание преподаваемого материала, чтобы избавиться от догматов сталинского "Краткого курса истории ВКП(б)". Остро возникла потребность в новых учебниках по общественным наукам для школ и вузов. К 1959 г. авторским коллективом во главе с секретарем ЦК КПСС Б.Н.Пономаревым был подготовлен и издан фундаментальный учебник по истории КПСС. Он стал политическим долгожителем и с незначительными изменениями ровно тридцать лет, до 1989 г., оставался "настольной книгой" всех первокурсников вузов.

Также после XX съезда КПСС была усилена роль преподавания истории в школе. На основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1959 г. вводился следующий порядок изучения разделов основ исторической науки в школе. В 4 классе изучались эпизодические рассказы по истории СССР, в 5 классе - элементарный курс истории древнего мира, в 6 классе -- элементарный курс истории средних веков, в 5 - 8 классах -- элементарный курс истории СССР, дополненный сведениями по новой и новейшей зарубежной истории. В 9 - 11 классах предлагалось изучать систематические курсы истории СССР, а также новой и новейшей истории зарубежных стран. Были подготовлены и утверждены новые учебники по этим курсам. Также с 1958/1959 учебного года в 10-х классах школ был введен курс изучения Конституции СССР, содержащий знания по основам гражданского, семейного, трудового и колхозного права.

В апреле 1961 г. журнал "Коммунист" поместил статью заведующего Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н.Казьмина "Теснее связать с жизнью преподавание общественных наук в вузах", которая выражала неудовлетворенность партийного руководства процессом перестройки преподавания общественных наук и работой профильных вузовских кафедр. От преподавателей этих кафедр требовалось поднять идейно-теоретический уровень аудиторных занятий, сделать их яркими, творческими, увлекательными. Преподавателям по сравнению со сталинской эпохой была предоставлена относительная раскрепощенность в изложении материала. Также от кафедр общественных наук в вузах, где все преподаватели и аспиранты обязаны были состоять в КПСС, требовалось теснее связать преподавание своего курса с жизнью.

В 1959 г. была проведена перестройка организации управления вузами. Многие из них из союзного подчинения передавались под управление вновь созданных республиканских министерств высшего и среднего специального образования. Существовавшее ранее Министерство высшего образования СССР было преобразовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования СССР.

К началу 1960-х годов проблемой высшего и среднего специального образования продолжало оставаться закрепление выпускников вузов и техникумов на производстве, распределение молодых специалистов. Несмотря на принимавшиеся с 1954 г. государственные решения, улучшить ситуацию коренным образом не удалось. Около половины закончивших вузы и техникумы по-прежнему уклонялись от работы по распределению. Это противоречило интересам государства, которое давало бесплатно миллионам людей высшее и среднее специальное образование, но не получало взамен адекватной экономической отдачи. Кроме этого, руководителей государства не устраивало то, что размещение вузов по экономическим районам в ряде случаев не соответствовало уровню развития отраслей народного хозяйства и культуры. Недостаточным, по мнению правительства, было количество специалистов, подготовленных для обслуживания новой техники, приборостроению, электронике, химии, экономистов, а также учителей школ.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднего специального образования, улучшению подготовки и использования специалистов", принятое 9 мая 1963 г., утвердило комплекс мероприятий, направленных на решение накопившихся проблем. Предлагалось предусмотреть более высокие темпы развития среднего специального образования, поскольку выпускников техникумов требовалось примерно втрое больше, чем лиц, окончивших вузы. Для увеличения количества инженеров при крупных промышленных предприятиях планировалось создать сеть филиалов технических институтов -- заводов-втузов, где в рамках вечерней формы обучения могли заниматься без отрыва от производства рабочие. Вечерние и заочные отделения вузов также предполагалось расширить. Постановление поставило перед ведомствами, имеющими вузы, задачу укрепления их материальной базы -- строительства новых зданий учебных корпусов и общежитий. С 1963 г. контингент творческих вузов, напротив, подлежал ежегодному сокращению, поскольку их выпускники в народное хозяйство не шли, а в актерах, режиссерах и прочих творческих работниках, по мнению власти, острых потребностей в стране не ощущалось.

Для преодоления уклонения выпускников вузов от работы по распределению постановление устанавливало новый порядок выдачи дипломов. Их могли теперь получать только те специалисты, которые после защиты дипломного проекта или сдачи госэкзаменов в течение одного года проработают на том месте, куда они были распределены. До вручения дипломов молодые специалисты должны были получить в своем вузе временные удостоверения. Однако после смещения Хрущёва в октябре 1964 г. от подобной практики постепенно отказались, как от волюнтаристской. Вырабатывались иные механизмы воздействия на выпускников высшей школы.

Объективно курс на сближение школ и вузов с жизнью, с потребностями народного хозяйства в специалистах, рабочих ресурсах был оправдан. Кроме того, государство к 1963 г. окончательно решило задачу всеобщего неполного среднего (восьмилетнего) образования в СССР, что в то время могли сделать очень немногие страны. В целом, благодаря начатой Хрущёвым десталинизации советского общества, отечественное образование совершило шаг вперед по сравнению с предыдущей эпохой. Уменьшился догматизм в изложении учебного материала, появилась определенная раскрепощенность учителей и учащихся, профессуры и студентов, что способствовало повышению качества преподавания. Отечественная система образования к концу "оттепели" смогла обеспечить обязательное полное среднее образование в крупных городах. Состоявшийся в октябре 1961 г. XXII съезд КПСС поставил в качестве главной задачи в сфере просвещения -- осуществление по всей стране всеобщего обязательного среднего образования.

Необходимо признать, что реформы в сфере образования в 1954 - 1964 годах были очень противоречивыми, чему способствовала противоречивость самой "оттепели" и ее главного архитектора -- Хрущёва. В этом проявилась глубокая драма реформ. Поднимая трудовую, политехническую, производственную составляющую школьного обучения, реформаторы часто губили другую -- научную -- компоненту. Достичь необходимой в каждом деле "золотой середины" не удавалось. В жертву идее политехнизации школы было принесено интеллектуальное развитие учащихся.

Основной урок, который можно извлечь из анализа реформ в сфере просвещения в 1950-е -- 1960-е годы заключается в том, что любые осуществляемые в области образования перемены должны быть глубоко продуманы, научно обоснованы, проработаны, с учетом всех возможных негативных издержек.

Таблица П4.10.1. Численность учащихся и студентов в СССР в 1954 - 1964 гг.
(на начало учебного года; тысяч человек, [59] - http://istmat.info/node/17050)

1940 г. 1945 г. 1960 г. 1966 г.

Всего обучалось: 47 547 37 385 52 600 73 559

в т.ч. по видам в обучения

а) общеобразовательные школы: 35 552 26 808 36 187 48 170

из них:

-- начальные, неполные средние и средние школы 34 784 26 094 33 417 43 529

-- школы рабочей, сельской молодежи
и школы для взрослых (включая заочные) 768 714 2 770 4 641

б) училища и школы профессионально-технического
образования и школы ФЗУ 717 945 1 113 1 961

в) средние специальные учебные заведения 975 1 008 2 060 3 994

г) высшие учебные заведения 812 730 2 396 4 123

д) обучение профессиям и повышение квалификации
на производстве и на курсах, а также др.виды обучения 9 491 7 894 10 844 15 311

Таблица П4.10.2. Численность населения, имеющего высшее и среднее
(образование в миллионах человек (на начало календарного года, ([59] - http://istmat.info/node/17050)

1959 г. 1967 г.

Имеют высшее и среднее (полное и неполное) образование 58,7 84,5

в том числе:

а) неполное среднее (включая окончивших 7 классов) 35,4 48,9

б) среднее общее (окончившие полную среднюю школу) 9,9 14,5

в) среднее специальное (техникумы и др.аналог. заведения) 7,9 11,9

г) высшее незаконченное 1,7 2,8

д) высшее законченное 3,8 6,4

Таблица П4.10.3. Специальности студентов в СССР в 1964 г. ([59] - http://istmat.info/node/17050)):

-- инженерно-технические (политехнические) 40,3%

-- педагогические и сфере культуры 21,4%

-- экономика 9,1%

-- сельское и лесное хозяйство 11,0%

-- здравоохранение и физическая культура и спорт 7,9%

-- специальности университетов (гуманитарные, естественные и точные науки) 7,8%

-- прочие 2,7%

Таблица П4.10.4. Выпуск основных инженерно-технических специалистов в 1960-70 гг.

1960 г. 1970 .г

-- машиностроение и приборостроение 30,6 69,0

-- электронная техника, электро-, приборостроение и автоматика 8,1 40,5

-- строительство 17,7 30,3

-- радиотехника и связь 6,3 19,8

-- химическая технология 5,7 16,1

-- транспорт 6,6 14,9

-- механизация сельского хозяйства 6,8 11,6

-- энергетика 8,4 10,5

-- технология продовольственных продуктов 3,5 7,9

-- металлургия 3,9 6,5

-- разработка месторождений полезных ископаемых 5,3 6,3

-- технология товаров широкого потребления 3,1 5,4

-- геология и разведка месторождений полезных ископаемых 3,9 5,1

-- обработка и технология древесины, целлюлозы и бумаги 3,7 3,3

-- гидромелиорация 1,4 2,5

-- лесное хозяйство 2,3 2,4

-- электрификация сельского хозяйства 1,0 2,1

-- прочие 2,1 3,2

П4.11. Здравоохранение и демография в СССР и России 1950-64 гг.

П4.11.1. Краткие сведения о здравоохранении в СССР
(из Большой медицинской энциклопедии)

Таблица П4.11.1. Расходы на здравоохранение и физическую культуру по госбюджету СССР *

*Виды расходов*	*1960*	*1965*	*\| 1970*
Национальный доход СССР (в млрд. руб.)	145,0	193,5	289,9
Расходы на здравоохранение и физическую культуру (в млрд. руб.)	5,7	7,9	11,8
Удельный вес расходов в национальном доходе (в %)	3,9	4,1	4,1
Удельный вес расходов в национальном доходе страны без доли личного потребления (в %)	11,2	11,5	10,6

* Без расходов на подготовку медицинских кадров, научно-исследовательские медицинские учреждения и органы управления здравоохранением.

Таблица П4.11.2. Численность медработников* в СССР по основным специальностям (конец года, в тыс.)

Категории врачей и медицинских работников	*1940*	*1965*	*1970*
Всего врачей в том числе:	155,3	554,2	668,4
- терапевты	42,6	114,9	132,0
- хирурги	12,6	52,5	65,9
- зубные врачи	13,6	43,7	51,5
- акушеры-гинекологи	10,6	35,4	40,5
- стоматологи	6,8	25,5	39,6
- педиатры	19,4	71,7	79,0
- офтальмологи	3,6	13,1	15,8
- оториноларингологии	2,6	12,8	15,7
- невропатологи	3,2	14,3	17,9
- психиатры	2,4	10,1	14,3
- врачи санитарно-противоэпидемической группы	12,5	36,3	40,5
- прочие специальности	25,4	123,9	155,7
Средний медицинский персонал	472,0	1691,8	2123,0
Специалисты с высшим и средним фармацевтическим образованием, занятых в народном хозяйстве из них:	45,7	125,6	167,8
- с высшим образованием	9,5	35,7	47,7
- со средним специальным образованием	36,2	89,9	120,1

* - по переписи 1959 г. в СССР было: 1,7 млн медработников, и сверх того 0,9 млн санитаров, сиделок, нянь.

Таблица П4.11.3. Число врачей всех специальностей по ряду союзных республик (конец года, в тыс.)

СССР и республики	Численность врачей		Число врачей на 10 000 чел. населения
СССР и республики		*1940*	*1965*	*1940*	*19 65*
СССР	155,3	554,2	7,9	23,9
РСФСР	90,8	315,5	8,2	24,8
Украинская ССР	35,3	110,6	8,4	24,3
Белорусская ССР	5,2	18,9	5,7	21,8
Узбекская ССР	3,2	17,7	4,7	17,0
Казахская ССР	2,7	22,5	4,3	18,7

Таблица П4.11.4. Рост в разные годы числа больничных коек и обеспеченность ими
в ряде республик СССР (без госпиталей)

Республики СССР	*1913*	*1965*	*1976*
	общее количество (в тыс.)	на 10 000 жителей	общее количество (в тыс.)	на 10 000 жителей	общее количество (в тыс.)	на 10 000 жителей
РСФСР	133,4	14,8	1241,1	97,6	1682,8	124,1
Украинская ССР	47,7	13,6	428,2	94,0	589,7	119,6
Казахская ССР	1,8	3,2	123,6	102,6	182,2	125,6
Узбекская ССР	1,0	2,3	96,0	92,4	151,2	104,5
Белорусская ССР	6,4	9,3	80,0	92,4	111,2	118,1

Таблица П4.11.5. Число врачей всех специальностей в СССР и в некоторых зарубежных странах

Страны	Годы	Численность врачей (в тыс.)	Число врачей на 10 000 человек населения
СССР	*1975*	834,1	32,6
Чехословакия	*1975*	40,1	27,0
Венгрия	*1975*	27,1	25,6
Германская Демократическая Республика	*1975*	39,0	23,2
Федеративная Республика Германии	*1973*	130,9	21,8
США	*1973*	441,3	21,0
Италия	*1971*	99,3	18,4
Франция	*1970*	89,1	17,5
Великобритания	*1971*	87,4	15,7
Япония	*1973*	164,2	15,1

П4.11.2. Кратко о демографии в СССР
(из статьи В.И.Переведенцева "Послевоенная динамика населения СССР и России",
http://scbist.com/blogs/admin/504-poslevoennaya-dinamika-naseleniya-sssr-i-rossii-v-i-perevedencev.html)

В СССР после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности -- до 7,1 в 1960 г. Общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8, поэтому население СССР, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.

Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 1930-х гг. до умеренно высокой к концу 1950-х гг. - было следствием социально-экономических изменений за послевоенные годы: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных -- ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью -- сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.

В СССР шел процесс "демографического перехода", или, по несколько иной терминологии, происходила "демографическая революция". Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к "современной" (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро. "Демографический переход" -- глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции ) и шел поэтому ускоренно.

В СССР входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, начавшие этот процесс, и еще находящиеся стадии -- "демографического взрыва", ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия). Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).

Шестидесятые годы XX века в демографической истории СССР в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического "провала", стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.

С 1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн 341 тыс. до 4 млн 93 тыс., или на 23,4%, а в России -- с 2 млн 782 тыс. до 1 млн 851 тыс., или на 33,5%. (см. ниже Диаграмму П4.11.1).

Диаграмма П4.11.1. Прирост населения, рождаемость и смертность в СССР в 1950 - 1964 гг.
(на основе ежегодников ЦСУ СССР)

Диаграмма П4.11.2. Численность населения в России, Украине, Германии, США и Польше

Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей -- мало и детей. Появился и красивый образ: "эхо войны". Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. -- 2,123, в 1969-1970-- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. -- по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей ("эхо войны") пришлось 37,0%. Однако СССР в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов. При этом в этот период постоянно снижалась смертность населения, росла его средняя продолжительность жизни, правда за рубежом эти показатели были немного выше (см. диаграммы П4.11.2 и П4.11.3, Табл. П4.11.6).

0x01 graphic

Диаграмма П4.11.3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и в возрасте 30 лет
(Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза, 1922-1991. М., 1993)

Таблица П4.11.6. Ожидаемая продолжительность жизни (мужчин и женщин) в крупнейших европейских странах в период в 1950 годах

*Страна*	*1950*	*1970*
СССР	67,3	68,2
Великобритания	69,2	72,0
Франция	66,5	72,4
Германия	67,5	71,0
Италия	66,0	72,1
Испания	63,9	72,9

О Рождаемости в СССР (http://www.rummuseum.ru/portal/node/2580)

В 1965 г. рождаемость в СССР уменьшилась по сравнению с 1950 г. на 31%. Особенно значительно понизилась рождаемость в городах и поселках городского типа. Во второй половине 1950-х гг. рождаемость городского населения держалась примерно на одном уровне (22-22,5 родившихся на 1000 чел. населения). В 1961 г. по сравнению с 1960 г. рождаемость понизилась на 3,6%, а в последующие годы она ежегодно уменьшалась на 6-7%. В 1966 г. статистика зафиксировала 16,2 родившихся и 6,7 умерших на 1000 чел. городского населения. Снижение рождаемости наблюдалось и в сельской местности, но в меньшей степени.

Статистики по СССР показывает, то суммарное число абортов с 1955 по 1965 годы в городских поселениях увеличилось более чем в три раза. В 1955 г. было сделано 2,2 млн абортов, в 1960 г. -- 5,5 млн и в 1965 г. -- 6,8 млн абортов. Городская семья не стремилась стать многодетной. Несмотря на то, что естественный прирост городского населения (разность между числом родившихся и числом умерших) не являлся низким (9,5 чел. на 1000 населения), существовавший в городах в середине 1960-х гг. уровень рождаемости не обеспечивал воспроизводства городского населения в будущем. В некоторых республиках (в Латвии и Эстонии) естественный прирост населения был еще ниже. Что касается населения СССР в целом, то воспроизводство населения полностью обеспечивалось за счет рождаемости в сельской местности, а также за счет высокой рождаемости в республиках Средней Азии, Казахстана и Закавказья.

Смертность городского населения в СССР была на 16% ниже, чем сельского населения. Заметно ниже была детская смертность и смертность взрослого населения до 45 лет. Что касается возрастных групп старше 45 лет, то их смертность в городах была выше, чем в сельской местности. Основными причинами смерти городского населения в 1965 г. были болезни сердечно-сосудистой системы, второе место по величине смертности занимали рак и другие злокачественные новообразования, третье -- несчастные случаи, травмы и отравления, четвертое -- болезни органов дыхания.

Отмена запретов на аборты в СССР (http://russian7.ru/post/chem-byla-vyzvana-yepidemiya-abortov-pri/)

5 августа 1954 года Указом Президиума Верховного Совета преследование женщин за аборты было прекращено. Следующий Указ от 23 ноября 1955 года "Об отмене запрещения абортов" разрешал аборты, проводимые по желанию женщины исключительно в медицинских учреждениях. Снятие законодательных запретов вызвало среди советских женщин настоящий абортный бум, который с каждым годом лишь усиливался. Однако появление таких указов может быть обязано еще одному событию. 18-23 июля 1955 года в Женеве произошла встреча между Хрущёвым и лидерами Запада. США тогда представлял президент Д.Эйзенхауэр, Англию - сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию - премьер-министр Эдгар Фор. На той памятной встрече западные партнеры выдвинули ряд требований, выполнение которых может нормализовать отношения СССР и Запада: это сокращения вооруженных сил, осуждение деятельности Сталина и снятие запрета на произведение абортов. Как известно, все три условия были выполнены. Самое интересное, что западные страны не спешили отказываться от антиабортного законодательства: в Англии аборты были разрешены в 1967 году, в США - в 1973, а во Франции, славившейся наиболее свободными нравами, лишь в 1979. Долгое время статистика абортов в СССР была засекречена. Ее обнародовали лишь в конце 1980-х. Согласно статистическим данным пик числа абортов пришелся на 1964 год - 5,6 млн случаев.

Несмотря на то, что ситуация с женской смертностью стала значительно лучше, разрешение абортов не привело к полной ликвидации криминального прерывания беременности. К восьмидесятым годам во многом благодаря повышению уровня жизни советских граждан абортный бум стал спадать, и показатели опустились до 4,5 млн абортов в год.

П4.11.3. Проблемы и недостатки здравоохранения в СССР

О жалобах населения. (из книги Г.М.Ивановой "На пороге "государства "всеобщего благосостояния", М:, 2011, https://yadi.sk/i/8hxQ_ncftXeXT)

"Крайне слабая материально-техническая база здравоохранения нуждалась в неотложных мерах по ее укреплению, расширению и совершенствованию. В особенно тяжелом положении находились северные и восточные районы страны, где остро ощущался недостаток врачебных кадров, не хватало медикаментов, отсутствовали в достаточном количестве лечебно-профилактические учреждения, особенно мало было инфекционных, детских и других больниц."

"Принцип бесплатности советского здравоохранения не исключал возможности предоставления части услуг в сфере медицинского обслуживания на платной основе. Но развитие платных лечебных учреждений не являлось социальной проблемой, поскольку 96% всех услуг оказывалось населению бесплатно бюджетными медицинскими учреждениями. Бесплатная медицинская помощь гарантировалась Конституцией."

"Медицинское обслуживание в СССР часто подвергалось резкой критике со стороны населения, что находило отражение в многочисленных письмах граждан в различные инстанции, начиная от редакций газет и кончая ЦК КПСС. В большинстве писем содержались жалобы на значительную перегрузку больниц, поскольку коечный фонд больниц не удовлетворял потребностей населения, из-за чего многие больные, нуждавшиеся в госпитализации, получали отказ. Во многих больницах не хватало кроватей, постельного белья, часто не было необходимого оборудования, отсутствовала современная аппаратура, остро ощущался недостаток медикаментов. Больницы, особенно в отдаленных местностях, испытывали острую нужду в медицинских кадрах, прежде всего, не хватало врачей-специалистов. В некоторых письмах граждане жаловались на грубость врачебного и обслуживающего персонала, на бездушное отношение к больным и их нуждам. Такое отношение отчасти можно было объяснить высокими нормами обслуживания и значительной перегрузкой медицинского персонала. Согласно утвержденным нормам, в обычных больницах на одного врача приходилось 30 больных, а на медсестру и санитарку - по 40, в поликлинике за один час приема врач должен был успеть принять от 5 до 8 больных. Следует заметить, что в медицинских учреждениях для номенклатурных работников эти нормы были в 2-3 раза ниже."

"С просьбами и жалобами по поводу недостатков медицинского обслуживания в ЦК КПСС обращались не только простые граждане, но и руководители регионов. Норильский горком КПСС просил улучшить снабжение медицинских учреждений медикаментами. Дагестанский обком КПСС жаловался на острую нехватку врачей всех специальностей и просил направить в республику выпускников медицинских вузов. С аналогичными просьбами в высшую партийную инстанцию обращались руководители Башкирской АССР, Чечено-Ингушской АССР, Иркутской области, Алтайского края и многих других регионов СССР.

Не в лучшем положении были и центральные области России. В 1966 г. Калининский обком партии сообщал в ЦК КПСС, что в области создалось тяжелое положение с обеспечением медикаментами. Потребности лечебно-профилактических учреждений и населения в 300 наименованиях препаратов, ежедневно применяющихся во врачебной практике, удовлетворяются в пределах 10-50%. Просьба секретаря обкома А.А.Кондрашова поручить Министерству здравоохранения рассмотреть вопрос об улучшении медикаментозного обеспечения лечебных учреждений области была удовлетворена, и Калининской области был дополнительно выделен целый ряд дефицитных медикаментов.

Но положительные решения принимались далеко не всегда. Когда ставился вопрос о выделении дополнительных ассигнований на нужды здравоохранения или о направлении врачей на работу в ту или иную область, ответ чаще всего был отрицательным. В 1967 г. в ЦК КПСС поступило письмо секретаря Рязанского обкома КПСС, в котором сообщалось, что Рязанская область на протяжении ряда лет испытывает большие трудности с медицинским обслуживанием сельского населения, связанные с недостатком врачебных кадров в районных и участковых больницах. В этой области на 10 тыс. сельского населения приходилось 5 врачей, и это притом, что в Рязани был крупный медицинский институт. Но его выпускники не имели права самостоятельно выбирать место работы, их в плановом порядке распределяли по всем регионам страны."

"... Часть сельских больниц не имели врачей, там работали фельдшеры и иные специалисты без высшего образования, особенно в отдаленных районах, не хватало отдельных врачей: терапевтов, хирургов, педиатров, окулистов, лаборантов-невропатологов, санитарных врачей и т.п. Также отмечалось, что большинство сельских больниц и детских учреждений размещено в неприспособленных помещениях. В ряде районных и участковых больниц плохо использовался имеющийся коечный фонд. В ряде районов отсутствовали молочные кухни для детей до 2-3 летнего возраста. Например, в ряде сельских районов укомплектованность врачебными кадрами составляла на селе до 80% и менее, в участковых больницах - 60% и менее."

Проблемы здравоохранения на периферии (http://maxpark.com/community/129/content/1710527):

В СССР медицине уделялось не просто большое - огромное значение. Если в центральных районах страны - в РСФСР, Украине и Белоруссии, в Прибалтике на момент создания СССР уровень медицинского обслуживания был почти на уровне европейского, то на окраинах страны - в Казахстане, Средней Азии, частично на Кавказе, в Сибири - положение было катастрофическое. Не буду сильно распространятся насчет других республик, остановимся на Узбекистане, который, пожалуй, в начале советского периода был в одном из самых ужасающих положений, и в котором я родился и вырос. В этих республиках не хватало питьевой воды, свирепствовали различные инфекционные заболевания, существовали довольно специфические вредители-паразиты, огромные массы людей были заражены гельминтами, трахомой. Не хватало врачей и больниц, в связи с недостатком в воде йода были развиты заболевания щитовидной железы.

Для примера, проблемы с питьевой водой приведу Бухару. Проточной воды в городе практически не было, запасы воды хранились в бассейнах - хаузах, самым известным из них является Ляби-хауз (кстати, по некоторым сведениям, земля, на которой он размещается, принадлежала когда-то евреям Бухары, и они отдали ее под строительство хауза с условием, что им разрешат построить первую в Бухаре синагогу). Из хаузов водоносы разносили и продавали воду всем желающим жителям города, этой водой люди мылись и пили ее. Но из хаузов пил скот, в том числе и бродячие псы, в них при дождях стекали нечистоты с городских улиц. Поэтому они были рассадниками болезней - дизентерии, других кишечных заболеваний, гельминтов, а также такой страшной болезни, как ришта. Последняя представляла из себя паразита, который прокусывал кожу человека и начинал развиваться под ней в виде тонкого червя, при этом оставляя наружи свой кончик, через который он дышал. Такой червь достигал полуметра и больше в длину, прогрызая для себя ход в коже человека. Местные лекари извлекали его из под кожи в течение нескольких дней , постепенно наматывая на щепку и на ночь приклеивая ее к коже человека. И такие хаузы были практически во всех городах Узбекистана, в них также развивались личинки малярийных комаров, которая была распространена практически во всех районах Узбекистана.

Огромную распространенность, особенно в сельской местности, имела пендинка - пендинская язва (кожный лейшманиоз) - которая возникала от укуса зараженного москита, превращаясь из него в большую язву, располагавшуюся чаще всего на носу или щеке, державшуюся год и иногда больше, оставлявшая безобразный шрам. В общем, прелестей разного рода хватало.

Сразу после создания СССР в Узбекистане начали проводится мероприятия по повышению здоровья людей. В первую очередь все жители городов и сельчане были обеспечены питьевой водой - ведь в иных местностях, вода для питья бралась из сардоб - древних сооружений, представляющих из себя искусственные воронки - водосборники в степи. Сардоба представляла из себя сооружение в виде большого участка земли, спланированного в виде воронки, в центре которой находился бассейн достаточной вместимости из жженого кирпича или камня, над которым была сделана крыша в виде купола, с отверстиями для проветривания. Во время дождей, а также при таянии снега зимой в бассейн стекала вода с окружающей территории, отстаивалась и использовалась для различных нужд, в том числе и для питья.

Методы снабжения водой были разные - в Бухаре, например, уже до войны был устроен водопровод, по которому в городские районы подавалась очищенная питьевая вода, большинство хаузов, как рассадники болезней, были высушены (остался только Ляби-хауз, существующий сейчас в составе архитектурного памятника с одноименным названием, но и он был вначале высушен и очищен), в некоторых городах было организовано обеспечение привозной питьевой водой, которую использовали только для приготовления пищи и питья, на остальные нужды воду брали из неглубоких (метров 10-15) колодцев или арыков - оросительных каналов.

Кстати, таким образом было организовано водоснабжение в начале 1950-х годов в моем родном городе -Карши, на юге Узбекистана. Для этого населению выдавались талоны на воду, 1 талон - 1 ведро, из расчета 2-4 ведра в сутки. Для раздачи воды была будка в центре города, где сидел человек, через окошечко забирал талон, и наливал воду в ведро, открывая кран колонки. Нам приходилось воду носить метров за 200 - повезло, многие жили дальше, и воду возили на тележках. К 1960 году в городе уже был проведен водопровод. В сельской местности для обеспечения населения водой были вырыты артезианские колодцы или пробурены скважины. Из колодцев воду доставали с помощью ослов или верблюдов, из скважин ее откачивали с помощью мото-насосов в водонапорные башни, откуда уже подавали в водразборные колонки. Проблема обеспечения населения питьевой водой была решена практически еще до войны, в дальнейшем уже велась работа по расширению сети водопровода. К 1980 году практически во все районы, где постоянно проживало население, были проведены водоводы либо от водозаборов на реках, либо из предгорных районов, где были пробурены водозаборны скважины.

Для борьбы с другим бичом населения - малярией были осушены все подозрительные водоемы. Однако, малярийные комары водились не только в искусственных водоемах, но и в естественных, которые осушить было невозможно. Пытались для их уничтожения заливать поверхность этих водоемов керосином, но площади были большие, к тому же на тамошней жаре керосин быстро высыхал. Тогда где-то в Латинской Америке были закуплены миллионы мальков живородящей рыбки - гамбузии, которая питается личинкой малярийного комара, и выпустили ее во все водоемы. Она быстро размножилась, и практически свела на нет малярийного комара, в результате чего резко снизилась заболеваемость малярией. Добила малярию служба "хинизаторов" - была такая в то время. Заключалась она в том, что человеку, заболевшему малярией, не просто выдавался хинин или акрихин, но в определенное время к нему приходил хинизатор и следил, чтобы он обязательно принял лекарство, независимо от состояния, и продолжалось это до окончания курса.

Заболевания лейшманиозом были сокращены путем уничтожения вблизи населенных пунктов грызунов - сусликов и т.д. в норах которых зимовали лейшманиозные москиты.

Во всех областных городах были созданы областные больницы, онкологические диспансеры, противотрахоматозные больницы, инфекционные отделения, кожвендиспансеры, туберкулезные диспансеры.

Да что тут говорить - до революции Бухарский эмират - а я говорю как раз о территории, которая относилась к нему - по уровню развития, в том числе и медицины, уступал Афганистану, к 1985 году это Узбекистан имел высокий уровень здравоохранения и медицинского обслуживания населения, с двумя медицинскими вузами в Ташкенте, Медицинском педиатрическим институтом в Самарканде, большой сетью клиник различного направления, медицинскими НИИ, большим количеством врачей высокой квалификации, развитой системой скорой медицинской помощи, в том числе санитарной авиацией, и так далее."

П4.12. Развитие культуры в СССР в хрущёвский период

"... Культура, - если она развивается стихийно,
а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню...
(Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.)

"Интеллектуальные силы" народа смешивать с силами буржуазных интеллигентов неправильно. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г... "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем"
(В.И.Ленин. ПСС, изд. 5-ое. т. 51; с. 48).

П4.12.1. Шестидесятники
(Энциклопедия Кирилла и Мефодия, А.В. Шубин, http://megabook.ru/article/Шестидесятники)

Шестидеся?тники, поколение советской интеллигенции, сформировавшееся после XX съезда КПСС в основном в 1960-е гг. (отсюда название).

Понятие "шестидесятники" появилось еще в 19 в., но относилось преимущественно к народникам инигилистам. В 20 в. шестидесятниками стали называть Сформированное "оттепелью" советских людей, принадлежащий в основном к интеллигенции. Их называли также "детьми ХХ съезда", по судьбоносному событию, которое и дало импульс шестидсятничеству. На этом съезде впервые партийная практика была подвергнута проверке не с точки зрения интересов "пролетариата", то есть партийного руководства, а с точки зрения "общечеловеческой" морали, что сразу же было подхвачено молодыми общественными деятелями, деятелями науки и культуры. В 1960-1970-е годы они внесли весомый вклад в отечественную культуру (А.А.Вознесенский, Б.Ш.Окуджава, Б.А.Ахмадулина, Е.А.Евтушенко, В.П.Аксенов, О.Н.Ефремов, Ю.П.Любимов и др.)

Хотя на критику политики КПСС было по-прежнему наложено табу, в обществе начались жаркие споры между сталинистами и антисталинистами. Ключевой морально-политической проблемой современности для большинства "шестидесятников" было противостояние "ленинизма" и "сталинизма". Получил развитие "самиздат", который стал на долгие годы источником неискаженной информации.

Мировоззренческой основой "шестидесятничества" постепенно становился конфликт индивидуальной автономии личности и произвола власти. В 1960-1970-е гг. большинство шестидесятников выступали за умеренные демократические реформы в рамках существующего строя, их идеалом был демократический социализм "с человеческим лицом". Из их рядов вышли советники высших руководителей СССР, крупные писатели, кинорежиссеры, журналисты. В условиях "застоя" росло увлечение "шестидесятников" достижениями стран Запада, часть влиятельных шестидесятников стала переходить на позиции западничества и либерализма (А.Д.Сахаров, Г.Померанц), либо почвенничества (А.И.Солженицын, И.Р.Шафаревич, писатели-"деревенщики"). Часть шестидесятников приняла участие в диссидентском движении, часть - эмигрировала из СССР.

В 1980-е гг. усилились позиции шестидесятников в аппарате КПСС и средствах массовой информации. В начале перестройки видные шестидесятники стали излагать в своих выступлениях в СМИ все более смелые демократические идеи в рамках коммунистической идеологии, тем не менее, они опасались выступать еще более открыто, так как за это могли быть исключены из КПСС и сняты с руководящих постов. Таких публицистов, как Ю.Н.Афанасьев, Г.Х.Попов, М.Ф.Шатров, Е.В.Яковлев, В.А.Коротич и др. стали называть "прорабами перестройки". Позиции в партийно-государственных структурах и СМИ помогли шестидесятникам возглавить демократическое движение. Однако результаты реформ 1990-х гг. вызвали у большинства шестидесятников разочарование, так как их итоги существенно разошлись с их идеалами.

П4.12.1.1. Всем известные и популярные представители Шестидесятников
(из Википедии, где довольно кратко, но точно говорится о появлении шестидесятничества)

Поэзия:

Андрей Вознесенский

Геннадий Шпаликов

Булат Окуджава

Белла Ахмадулина

Борис Чичибабин

Евгений Евтушенко

Иван Коваленко

Инна Кашежева

Лина Костенко

Новелла Матвеева

Олжас Сулейменов

Римма Казакова

Роберт Рождественский

Тамара Жирмунская

Юлий Ким

Юнна Мориц

Виль Мустафин

Изобразительное искусство:

Эрнст Неизвестный

Стасис Красаускас

Люциан Грибков

Владислав Зубарев

Анатолий Сафохин

Вера Преображенская

Тамара Тер-Гевондян

Музыка:

Софья Губайдулина

Эдисон Денисов

Николай Каретников

Альфред Шнитке

Кинематограф:

Андрей Тарковский

Марлен Хуциев

Эльдар Рязанов

Леонид Гайдай

Проза:

Александр Солженицын

Андрей Битов

Василий Аксёнов

Аркадий и Борис Стругацкие

Вадим Шефнер

Владимир Войнович

Игорь Вулох

Роза Хуснутдинова

Север Гансовский

Юрий Визбор

Юрий Трифонов

Софронов, Анатолий Владимирович

Не могу не дополнить список "шестидесятником", к которым сегодня относятся также: писатель В.В.Быков, писатель, поэт и бард А.А.Галич (Гинзбург), писатель, поэт, сценарист и бард и М.Л.Анчаров, режиссер А.Митта, писатель И.Ефремов, поэт Э.А.Асадова, писатель В.Т.Шаламов, писатель и журналист В.С.Гроссман (И.С.Гроссман), актер, поэт и бард В.С.Высоцкий, драматург В.Розов, писатели Д.Гранин, Ч.Айтматов и В.Пикуль, а также ряд других, менее известных. Кто-то из них начал свое творчество еще до "оттепели", а кто-то свои произведения опубликовал или довел до публики после 1964 года. Но именно эти "шестидесятники" были почитаемы миллионами людей в СССР, хотя творчество тормозила партийная цензура и издательства по указаниям органов власти.

П4.12.2. Хрущёв и интеллигенция
(из книги В.Н.Дымарского, Времена Хрущёва. В людях, фактах и мифах" [12]: http://www.libma.ru/istorija/vremena_hrusheva_v_lyudjah_faktah_i_mifah/p18.php)

"Только что прочитала о Хрущёве и интеллигенции в посмертно изданном романе Аксенова "Таинственная страсть". Не очень он жаловал Хрущёва. А вот Вознесенский простил, Лен Карпинский и Эрнст Неизвестный - тоже. Ахматова называла себя сторонницей Хрущёва, Стругацкие осуждали его за "наезды" на интеллигенцию. Расскажите об этом. Спасибо".

(Из вопросов слушателей "Эха Москвы")

Действительно, среди пострадавших при Хрущёве писателей, художников и других творческих людей есть немало тех, кто открыто простил ему нанесенные обиды. Не получилось ли так, что развенчание культа личности Сталина в исторической памяти перевесило все неприятные вещи, существовавшие в отношениях Хрущёва и интеллигенции?

Прежде всего, все-таки нельзя забывать, что интеллигенция в эти годы получила тот глоток свободы, который она совершенно замечательно использовала. Именно в годы "оттепели" возникло очень сильное творческое поколение, которое с легкой руки Станислава Рассадина стало называться "шестидесятниками". Именно в это время были выпущены многие фильмы, поставлены спектакли, написаны и напечатаны книги, которые до сих пор являются гордостью российской культуры. Появились журналы "Юность" и "Вопросы литературы", был открыт театр "Современник", переживал свой расцвет журнал "Новый мир", редакторами которого были в хрущёвские годы Симонов и Твардовский.

О взаимоотношениях Хрущёва с интеллигенцией осталось три свидетельства писателей-современников.

Первое - свидетельство Солженицына. В его повести "Бодался теленок с дубом" есть дополнение 1978 года, где он пересказал буквально то, что записал во время встреч с Хрущёвым 17 декабря 1962 года и 7-8 марта 1963 года. Он как настоящий зэк пришел на встречу не только с пропуском, но еще с маленьким блокнотиком и хорошо отточенными карандашами. И Солженицын точно описал не столько свои впечатления, сколько как и что происходило. Эта вставочка у Солженицына настолько выточена, что ее саму по себе можно поставить на сцене. В ней нет прямого заявления - автор за Хрущёва или против Хрущёва - это было бы слишком просто и слишком примитивно для работы сознания такого писателя. Зато есть точно подмеченные детали поведения присутствующих. Среди писателей тоже очень много было сталинистов, которые на самом деле настраивали Хрущёва против интеллигенции. Они не могли ему простить ни XX съезда, ни разоблачения Сталина.

Когда "Один день Ивана Денисовича" выдвинули на Ленинскую премию, все русские писатели проголосовали против. За Солженицына отдали голоса только писатели республик плюс один человек. Именно потому, что многие, во-первых, не могли вынести такого успеха, а во-вторых, писатели, которые входили в комиссии по выдвижению на премии, были из сталинского времени. И для них повесть "Один день Ивана Денисовича" зачеркивала их самих, их творчество и всю их систему ценностей.

И люди, которые были около Хрущёва, аппарат, который в конце концов его и снял с поста главы государства, тоже настраивали его негативно. А Никита Сергеевич Хрущёв был человеком, которого можно было легко завести. Тем более что в 1956 году начались польские события, венгерские события, и очень многие в аппарате упрекали Хрущёва за то, что они произошли вследствие резкой десталинизации и либерализации.

В то время шла чистка в рядах Коммунистической партии, но творческих союзов она мало коснулась. Почти никто не потерял своих постов. В те времена люди на высоких постах сидели по десятку лет и особо никуда не сдвигались. Только если происходил страшный скандал, в котором были замешаны какие-то частные дела - как, например, в случае с так называемым драматургом Суровым, на которого, как выяснилось, работали "негры". Вот тогда был страшный скандал, в результате которого Сурова лишили членского билета. Но таких откровенных дел было не так много, да и не могло быть. Механизмов выбора в Союзе писателей не существовало, все подчинялись командам из ЦК.

Второе свидетельство - это свидетельство Тендрякова. У него есть повесть, которая называется "На блаженном острове коммунизма". Она была напечатана в "Знамени" только в 1988 году, но написана была еще в 1974 году. И в этой повести он тоже очень конкретно рассказывает про летнюю встречу с Никитой Сергеевичем Хрущёвым в 1960 году на даче. Гротескно, иронически, смешно, но одновременно очень ярко показывая характер Хрущёва. На этой встрече, например, тот стрелял по тарелочкам и когда не попал - страшно расстроился. Но потом собрался, попал в каждую тарелочку, выиграл самый главный, золотой, приз и абсолютно довольный пошел дальше общаться с творческой интеллигенцией.

Третье свидетельство - это большая глава в посмертно изданном романе Аксенова "Таинственная страсть". Там описана кремлевская встреча, но, конечно, в более чем гротескном ключе, потому что Аксенов в отличие от Солженицына не вел никаких записей. Он полагался на свою память. Самое главное для него было создать образ, поэтому оценки, которые он дает там Евтушенко, или Ахмадулиной, или Вознесенскому, немножечко смещенные и сдвинутые. И Хрущёв для него прежде всего - совершенно неуправляемый характер, от которого можно ожидать всего что угодно и которого, конечно, интеллигенция как бы не боится. Но скорее здесь добавлено уже современное впечатление - что никто не боится и что на кремлевском приеме все могут спокойно есть, пить пиво или водку. В хрущёвские времена, конечно, было не так.

В чем Хрущёву надо отдать должное, так это в том, что он, конечно, ругался, орал, грозил, но никаких репрессивных действий за этим обычно не следовало. Тот же Солженицын пишет, что Хрущёв вел себя на встрече как в своем семейном кругу. Он мог кричать, топать ногами, разбить тарелку, сказать, что завтра вышлем, вот вам завтра билет, паспорт зарубежный, убирайтесь отсюда. Но на самом деле на этом все заканчивалось.

К тому же вокруг этого времени, вокруг личности Хрущёва и вокруг его взаимоотношений с интеллигенцией существует огромное количество мифов. Очень мало что известно точно, поэтому очень много всего додумывают. Например, говорят, что это Хрущёву принадлежит фраза о Пастернаке, что "даже свинья не... там, где ест". Но на самом деле это фраза Михаила Луконина. И свидетельствует это не только о том, сколько вокруг Хрущёва мифов, но и о том, что сами писатели, сама творческая интеллигенция устраивали так, чтобы власть обрушивалась на того или иного их собрата. Стоит открыть фонд "Демократия" бывшего члена Политбюро А.Н.Яковлева и посмотреть документы, собранные вокруг этого периода, и можно прочитать доносы на разговоры писателей чуть ли не в туалете.

С Б.Пастернаком была связана и самая сложная литературная история хрущёвского времени - это присуждение Нобелевской премии за роман "Доктор Живаго". Нобелевскую премию еще в 1957 году получил академик Семенов, и не было никаких скандалов и истерик - наоборот, говорили, какой это успех, продвижение советской науки, как это здорово. Что касается романа "Доктор Живаго", то он имел сложную судьбу. Роман был передан итальянскому издателю. В течение двух лет писательская советская администрация предпринимала все шаги для того, чтобы затормозить эту публикацию. Шла очень большая борьба за то, чтобы Пастернак забрал эту рукопись, прекратил переводы, наложил запрет на публикации. Во Франции Пастернаку помогали Жорж Нива и Мишель Окутюрбе, автор первой книги, которая вышла о писателе сразу после его смерти в 1960 году.

В Советском Союзе роман лежал в издательстве "Советский писатель", и с ним работал редактор. В публикации Пастернаку не отказывали, но долго морочили голову: предлагали сокращение, доработку, говорили, что он должен сообщить итальянцам, что роман находится на доработке, что он хочет дождаться сначала публикации на родине и так далее. Тем не менее, книга вышла сначала за рубежом, а потом все же была издана и на русском языке.

Пастернаку была присуждена Нобелевская премия. Существует замечательная фотография, сделанная 24 октября 1958 года, в день именин его жены Зинаиды Николаевны на даче, когда пришел Корней Иванович Чуковский с Люшей Чуковской. Они поздравляют Пастернака, и на фото видно, какие у всех радостные лица. Настроение было испорчено, когда появился друг Пастернака Константин Федин и сказал, что от премии придется отказаться.

Пастернак послал телеграмму в Нобелевский комитет, что он горд и счастлив. А вслед за ней - вторую телеграмму, смысл которой заключался примерно в том, что ввиду значения, которое придано на родине присуждению этой премии, он вынужден отказаться от этой чести. Но скандала уже было не избежать.

Публичная травля Пастернака началась с того, что в "Литературной газете" были напечатаны возмущенные письма, а потом начали проводить собрания. Сначала состоялось собрание партактива, на котором присутствовало чуть больше тридцати человек, и оно осудило Пастернака, о чем тоже было напечатано. Если открыть "Литературную газету" за октябрь 1958 года, можно увидеть шаг за шагом, как это все происходило. В газетах "Правда" и "Известия" печатались отзывы рабочих и крестьян. Разумеется, участвовали и коллеги, многие из которых считали, что он нарушил очень важное правило - напечатался на Западе, и это нехорошо. То есть плохо не то, что он написал такой роман, а что он напечатан за рубежом.

Конечно, это было не единственное персональное дело того времени в рядах творческой интеллигенции. Просто оно - самое сильное и известное. В одном только 1956 году было множество записок отдела культуры ЦК КПСС по поводу того, что нужно сделать с Ленфильмом, с тем или иным издательством, с тем или иным писателем. Не такие масштабные дела, как с Пастернаком, но шло бесконечное подтравливание, бесконечный контроль. Во времена Хрущёва произошло и "дело Бродского" - в 1964 году, уже на самом исходе оттепели.
И в то же время все-таки шел ренессанс советской культуры. Были скандалы, были персональные травли, но масштабных чисток не было. И атмосфера в обществе поменялась даже не после XX съезда, а гораздо раньше - еще после ареста Берии. Люди не то чтобы осмелели, но словно почувствовали, что жизнь стала меняться.

В хрущёвские времена наконец впервые робко заговорили о Булгакове. Приехал Ив Монтан, провели выставку Пикассо, неделю итальянского кино. Надгробная скульптура, которую сделал для Хрущёва Эрнст Неизвестный, не зря черно-белая, она очень точно отражает хрущёвское время.

Хрущёв был первым советским лидером, который побывал в США: смотрел, как там живут, кое-что перенимал. Он был человек по-крестьянски очень смекалистый. И пусть он мыслил не так, как интеллигенция, но это не мешало ему быть очень умным человеком. И конечно, он развивался. А кроме того, он был первый советский лидер, которого сумели снять, и это тоже о многом говорит. Он мог защищаться, причем так жестко, что мало бы никому не показалось. Но он этого не сделал - ушел с достоинством, тихо зажил после отставки и оставил мемуары, которым можно верить, можно не верить, но надиктовал их лично он.

Взлет, который произошел при Хрущёве, неповторим. А что касается мифов вокруг встреч Хрущёва с интеллигенцией, то там было много смешного и анекдотичного, что потом обросло еще дополнительными байками. Например, рассказывают, что драматург Габрилович одновременно с Никитой Сергеевичем был в мужском туалете. И пока они там были, Хрущёв спросил: "А вы кто по профессии?" Габрилович ответил: "Писатель". "Писать надо лучше", - сказал Хрущёв и ушел в зал. И пусть такой встречи, а следовательно, и разговора быть не могло в принципе, поскольку для членов Политбюро был один туалет, а для писателей - другой, но анекдотам, байкам и мифам нельзя перекрыть дорогу.

П4.12.3. Культура и государство
(из книги Андреевой О.И. "Мировая художественная культура")

Взаимоотношения между культурой и государством в ХХ веке довольно сложные и неоднозначные. На протяжении тысячелетий культура и государство, культура и власть находились в состоянии скрытого, а порой и открытого противостояния при стремлении власти монополизировать право на руководство людьми, в том числе в такой деликатной сфере, как духовная жизнь. В конечном счете, речь шла о вопросе, волнующем каждого здравомыслящего человека: что важнее - правда силы или сила правды?

В нашем случае этот вопрос, хотя и не совсем, быть может, корректно, можно было бы сформулировать так: что важнее - государство или культура? Чтобы понять диалектику их взаимоотношений, надо прежде всего знать, что из них является первичным, а что - вторичным. Ответ совершенно ясен: государство лишь продукт и часть культуры, которая существовала как данность задолго до появления государства.

Из примата культуры над государством можно сделать вывод: только то государство является здоровым, жизнеспособным и отвечающим своему назначению, которое возникает как порождение определенной культуры.

Именно поэтому наталкиваются на столь жестокое сопротивление экономические и политические амбиции крупных государств в отношении своих культурных автономий, не желающих менять своей автономной самобытности на перспективу экономического процветания.

Если прибегнуть к образному сравнению, культуру следует уподобить любящей материи - духовной наставнице государства, и когда оно порой - как это случилось с русской культурой - отрекается от нее, топчет ее традиции и предпочитает ей сомнительные пропагандистские суррогаты, то такое государство обречено. Иными словами, не бюрократическая власть, а культура и ее высокие авторитеты должны направлять государственную жизнь, не государство должно руководить культурой, а культура государством, тем более что общественная практика показывает, что так называемое "руководство" культурой - вообще вещь весьма сомнительная.

Одной из трагических особенностей отечественной истории последних десятилетий было желание контролировать и идеологически "направлять" культурное развитие огромной державы со стороны партийно-административного слоя посредственностей, пришедших путем государственного террора на смену создававшейся веками многогранной духовной элите бывшей Российской империи.

Отмечая видимое диалектическое противостояние между культурой и государственной властью, нельзя, однако, ни в коем случае принижать и дискредитировать государство как важнейший общественный институт. "Государство есть объективная природная и историческая реальность, которая не может быть ни создаваема, ни разрушаема по человеческому произволу. И те, которые не хотят и не могут принять этой реальности религиозно, должны принять ее натуралистически, в силу принуждения научной закономерности" (Н.Бердяев). Без организующей и координирующей роли государства на нынешнем этапе развития человечества был бы вообще невозможен социальный, а, следовательно, и культурный, процесс.

Определяя свое отношение к государству как к продукту цивилизации, следует помнить: степень внутреннего противостояния культуры и существующей власти во многом зависит не только от общего культурного уровня людей, но и от характера государственного устройства.

С точки зрения прямого воздействия власти на судьбы культуры, все режимы размещаются между двумя полюсами: более или менее совершенной парламентской демократии и разными типами авторитарной власти и диктатур (монархической, военной, партийной и тому подобное), которые в ХХ веке вылились в свою высшую и более современную форму - тоталитаризм. Классическими примерами тоталитарной диктатуры явились фашистская Италия, нацистская Германия и бывший Советский Союз периода сталинизма - страны, хотя и различные по своему общественно-экономическому строю, но на определенном этапе совершенно однотипные по своему отношению к культуре.

Исторический опыт показывает: существует прямая связь между степенью демократизма того или иного государства и уровнем его духовного развития.

Здесь необходимо привести сведения о тиражах книг, газет и журналов в СССР, взятые из сборника статистических материалов ЦСУ СССР "Страна Советов за 50 лет" ([59] http://istmat.info/node/16039), чтобы увидеть, какая какому жанру отводилась в СССР в сфере печати, газет, журналов и др.периодике.

Таблица П4.12.1. Выпуск книг, журналов и газет (миллионов экземпляров)

	*1913 г.*	*1940 г.*	*1945 г.*	*1966 г.*
Тираж книг	99	462	298	1260
Годовой тираж журналов и других периодических изданий	117	245	73	1956
Разовый тираж газет	3	38	23	110

Таблица П4.12.2. Распределение тиражей изданных книг по основным отраслям знаний(миллионов экземпляров)

	*1913 г.*	*1940 г.*	*1960 г.*	*1966 г.*
Всего - млн экземпляров в том числе по отраслям знаний:	86,7	462,2	1239,6	1260,5
- художественная литература (включая детскую)	15,9	46,6	385,9	419,1
- политическая и социально-экономическая литература	17,7	88,2	169,9	199,1
- естественные науки и математика	1,1	58,8	123,1	184,9
- техника, промышленность, транспорт, связь, коммунальное дело	1,2	35,3	180,5	124,2
- языкознание	0,9	66,7	96,1	102,1
- культура, просвещение, наука	1,4	19,3	40,8	39,8
- здравоохранение, медицина	1,6	13,5	40,1	38,8
- сельское хозяйство	3,0	23,9	48,0	35,2
- искусство	1,5	7,5	18,8	22,6
- печать, книговедение, библиотечное дело, библиография	4,9	4,2	13,9	12,9

Таблица П4.12.3. Выпуск произведений К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина
в СССР за 1917-1966 гг.

	Число книг (печатных единиц)	Тираж (тыс. экземпляров)
На всех языках
Произведения К.Маркса и Ф.Энгельса	2 351	83 788
Произведения В.И.Ленина*	8914	330 691

* - Невозможно было узнать тиражи произведений И.В.Сталина, однако могу только предположить, что они были соизмеримы с тиражами произведений В.И.Ленина. При этом, предполагая, что книги Ленина и Сталина проходили по разделу "политическая и социально-экономическая литература" в Табл. П4.12.3 в котором за 1940, 1960 и 1966 годы общий тираж составил около 365 млн экземпляров, то можно предположить, что произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина в СССР составляли гораздо больше половины политической и социально-экономической литературы.

П4.13. Власть и социальные процессы в СССР в период 1954 - 1964 гг.

Таблица П4.13.1. Численность населения, занятого по разным профессиям
(по сведениям ЦСУ СССР о результатах всесоюзной переписи населения в 1959 г.)
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Народное_хозяйство_СССР/1960/Территория_и_население#cite_note-5

NN п.п.	Категории населения и профессии	Численность в 1959 г., тыс. чел.	Доля в процентах к населению в 1959 г.	Доля в процентах к занятым в 1959 г.
1	2	3	4	5
0.	Все население СССР в 1959 г.	208 827,0	100,0%	47,5%
1.	Занятые преимущественно физическим трудом	77 001,1	36,9%	77,68%
--	Занятые в сельском хозяйстве (без председателей колхозов)	33 893,1	16,2%	34,19%
--	Металлурги и металлисты	9 304,0	4,5%	9,39%
--	Строители	5 094,2	2,4%	5,14%
--	Рабочие коммунального и хозяйственного обслуживания	5 024,9	2,4%	5,07%
--	Занятые на автотранспорте и городском электротранспорте	3 395,1	1,6%	3,42%
--	Прочие занятия на транспорте	2 721,9	1,3%	2,75%
--	Разнорабочие	2 462,1	1,2%	2,48%
--	Занятые на силовых установках и подъемно-транспортных механизмах	1 721,0	0,8%	1,74%
--	Железнодорожники	1 664,1	0,8%	1,68%
--	Деревообработчики	1 406,8	0,7%	1,42%
--	Швейники	1 302,3	0,6%	1,31%
--	Горняки	1 187,1	0,6%	1,20%
--	Текстильщики	1 130,1	0,5%	1,14%
--	Кладовщики, весовщики, приемщики, раздатчики	904,7	0,4%	0,91%
--	Санитары, сиделки, няни	894,9	0,4%	0,90%
--	Пищевики	815,4	0,4%	0,82%
--	Занятые в общественном питании	783,6	0,4%	0,79%
--	Занятые на лесозаготовках	751,0	0,4%	0,76%
--	Занятые по обработке минералов	538,5	0,3%	0,54%
--	Химики	394,9	0,2%	0,40%
--	Обувщики	372,2	0,2%	0,38%
--	Водники	244,3	0,1%	0,25%
--	Почтальоны и письмоносцы	242,9	0,1%	0,25%
--	Занятые по охране и выращиванию леса	230,7	0,1%	0,23%
--	Полиграфисты	212,0	0,1%	0,21%
--	Кожевники	145,2	0,1%	0,15%
--	Занятые в рыболовстве и рыбоводстве	127,6	0,1%	0,13%
--	Бумажники	36,5	0,033%	0,04%

Окончание таблицы П4.13.1

1	2	3	4	5
2.	Занятые преимущественно умственным трудом	20 495,0	8,9%	18,8%
--	Инженерно-технические работники	4 205,9	2,0%	4,24%
--	Плановые, учетные и контрольно-ревизионные работники	3 501,9	1,7%	3,53%
--	Работники торговли, общественного питания, заготовок, снабжения и сбыта	2 268,2	1,1%	2,29%
--	Делопроизводственный персонал	535,9	0,3%	0,54%
--	Агрономы, зоотехники, ветеринарные работники и лесничие	477,2	0,2%	0,48%
--	Работники связи	476,4	0,2%	0,48%
--	Культурно-просветительные работники	462,3	0,2%	0,47%
--	Руководители органов государственного управления и общественных организаций и их структурных подразделений	392,1	0,2%	0,40%
--	Учителя, воспитатели и научные работники	2 835,6	1,4%	2,86%
--	Медицинские работники	1 702,5	0,8%	1,72%
--	Руководители предприятий (промышленных, строительных, сельскохозяйственных, лесного хозяйства, транспортных, связи) и их структурных подразделений	955,2	0,5%	0,96%
	в том числе председатели колхозов и их заместители	102,8	0,075%	0,10%
--	Работники коммунальных предприятий и бытового обслуживания	277,1	0,1%	0,28%
--	Работники искусства	190,6	0,1%	0,19%
--	Агенты и экспедиторы	146,0	0,1%	0,15%
--	Работники литературы и печати	104,1	0,0%	0,11%
--	Юридический персонал	78,7	0,05%	0,08%
3.	Прочие занятые	3519,2	1,7%	3,55%
4.	Общая численность занятого населения	99 130,0	47,5%	100,0%

Таблица П4.13.2. Численность силовых структур и заключенных в СССР в 1959 г.
(по сведениям ЦСУ СССР о результатах всесоюзной переписи населения в 1959 г.)

NN п.п.	Категории населения	Численность в 1959 г., тыс. чел.	Доля в процентах к населению в 1959 г.
1.	Занятые в силовых структурах СССР	4 543,0	2,2%
1.1	Занятые в Вооруженных силах СССР, в том числе:	3 623,0	1,7%
	- офицеры, генералы, маршалы (оценка)	400,0	0,2%
	- сверхсрочные военнослужащие (сержанты, старшины)	500,0	0,3%
	- военнослужащие по призыву (оценка)	2 723,0	1,2%
1.2	Занятые в МВД	540,0	0,2%
1.3	Занятые в КГБ, в т.ч. в погранвойсках	380,0	0,2%
2.	Численность заключенных (в разных местах содержания)	1 100,0	0,5%
3.	ИТОГО:	5 643,0	2,7%

П4.13.1. О привлечении к ответственности за антисоветскую деятельность ([12] и [42])

По статистическим данным получается, что после смерти Сталина идет резкое снижение числа посаженных, а потом вновь - резкий взлет в 1957 году, когда были осуждены 1798 человек, около 1200 человек - в 1958 году и несколько сотен - в 1959 году. А потом количество осужденных вновь стало резко падать, и в 1964 году их было уже порядка двух сотен человек. Эти цифры не случайны: через полгода после XX съезда КПСС начались венгерские события, которые сильно испугали партийных лидеров и госбезопасность. Начавшаяся гласность была резко свернута, и появилось инструктивное письмо ЦК КПСС от 25 декабря 1956 года, которое дало старт новой репрессивной кампании на новый лад.

Однако это беспокоило руководство страны, поскольку не было похоже на движение к коммунизму о котором КПСС объявила в 1962 г. И тогда руководителем тогдашнего ленинградского управления КГБ Мироновым был придуман выход, который назывался "профилактика". То есть людей без особой надобности старались не сажать, предпочитая воздействовать на них разными способами по общественной линии, партийной, комсомольской, профсоюзной, внесудебными способами и так далее. Эта тенденция обозначена в решении XXI съезда Коммунистической партии под лозунгом "Бороться за каждого человека".

Таким образом, именно при Хрущёве были заложены основы обновленной репрессивной политики на следующие 30 лет существования СССР. Если взять отчеты КГБ в ЦК КПСС, то получится, что на одного осужденного приходилось около сотни "профилактированных". Казалось бы, это хорошо, что сажают мало, но как видно теперь, у страны отняли будущую элиту, потому что эти профилактические меры чаще всего касались лидеров, людей, которые могли бы стать основой гражданского общества. "Профилактика" очень тщательно воздействовала на умы и мастерски обрабатывала всех, кто выделялся из массы.

При Хрущёве менялись и условия содержания в лагерях, и состав лагерников. Четыре вида режима - общий, усиленный, строгий, особый - были введены именно в хрущёвское время, и тогда же появился особый режим, или как его называют - "спец", для особо опасных преступников, в т.ч. политических заключенных. Однако мысль, нужно ли сажать каждого, рассказавшего анекдот, заботила советских юристов еще при Сталине. И то, что, например, считают новым брежневским ужесточением - введение статьи 190 о "заведомо ложных и клеветнических измышлениях" - тогда было попыткой ослабить уголовное законодательство.

После амнистий хрущёвского периода в заключении все равно оставалось достаточно много людей - и не только настоящих военных преступников, но и участников сопротивления в прибалтийских республиках, на Западе Украины. Многие из них не были реабилитированы и досиживали до начала 70-х годов, так же как и посаженные по религиозным делам. Например, Анатолий Кузин - автор мемуаров "Малый срок", попав в лагерь после участия во Всемирном фестивале молодежи и студентов в 1957 году, отсидел меньше трех лет. Сидел он в девятнадцатом Чунском лагере Озерлага на трассе Абакан-Тайшет. В этом лагере поперечные дорожки между бараками называли: Первая, Вторая и Третья Антисоветская, а главная дорога называлась проспектом иеговистов. Свидетели Иеговы были не милы Гитлеру и Сталину, потому что они и "Хайль" не кричали и в советской армии не служили. Для них амнистий не было, и какое-то время они составляли большую часть населения лагеря.

Произошла при Хрущёве и реформа Уголовного кодекса. Сначала вместо старых пунктов 58-й статьи появился закон об особо опасных госпреступлениях, затем статьи этого закона перекочевали в раздел "Особо опасные государственные преступления" нового Уголовного кодекса 1961 года. В общем, особенно ничего не поменялось, кроме санкций, - больше двадцати пяти лет уже не давали. Но высшая мера наказания оставалась.

К особо опасным госпреступлениям в СССР относили довольно многое. Измена Родине, в понятие которой входила и попытка бегства за границу. Участие в разнообразных бунтах - Новочеркасск или Тбилиси были не единственным, и даже недалеко от Москвы бунтовали Муром и Александров.

Но не бунтовщики составляли основу нового населения лагеря. Прежде всего это были осужденные по 10-му или по 71-му пунктам 58-й статьи, т.е. за то, что где-то что-то ляпнули, где-то что-то организовали.

Было и дело о подготовке покушения на Хрущёва, но следствие не захотело придавать этому слишком большую огласку. Предполагаемого снайпера сгноили в психушке, а двое участников молодежной левой группировки - Осипов и Кузнецов - оказались в лагере. Осипов был один из лидеров русских националистов, а Кузнецов подался в сионисты: пытался угнать самолет, отсидел много лет в Мордовии и сейчас благополучный журналист, редактор в Израиле. Со многими молодыми левыми из разных республик СССР случилась подобная трансформация.

Система отправления неугодных в психбольницы появилась не при Хрущёве. Еще Сергей Писарев - старый большевик был под следствием в 1937 г., писал об этом в ЦК. Потом он был комиссаром на фронте и опять писал в ЦК. В результате он регулярно сидел в психушке при Сталине, Хрущёве и Брежневе.

Использование психбольниц для расправ с неугодными на время затухло в 1950-е годы, потому что была комиссия с участием Шатуновской, которая расследовала карательную психиатрию и злоупотребления психиатрии в политических целях. Но как явление это отменено не было.

При Хрущёве ликвидировали особые лагеря, переводили заключенных с Колымы и из Воркуты в более южные места. В начале 1960-х всех собрали в Мордовии, в управлении ЖХ-385. Мордовия по сравнению с Воркутой была чуть ли не курортом. Но в начале 1970-х, когда появилось диссидентское движение, выяснилось, что одна ночь в поезде из столицы до мордовских лагерей - это недалеко, можно ездить на свидания. И тогда политических заключенных отправили куда подальше - на Урал и в Пермскую область. При Хрущёве же было всего два места ссылок - мордовские лагеря и владимирская тюрьма, знаменитый Владимирский централ, куда среди прочих особо опасных госпреступников в свое время попали и бериевцы, сподвижники Л.Берии. Интересно, что при Хрущёве население не ощущало, что лагеря по-прежнему существуют и что репрессии продолжаются. При Хрущёве лишь создавались предпосылки (при Брежневе это осознали).

История репрессий многообразна. Можно говорить подробнее и о самих лагерях, цитируя документы ЦК и КГБ, обосновывавшие эту репрессивную политику. Очень интересно читать мемуары. Беда в том, что хрущёвское время в контексте лагерной темы - это выпавший кусок истории. При Сталине известно, что сажали и за что сажали, и это подтверждает обширная лагерная мемуаристика того времени.

Но те, кто оказался в лагерях при Хрущёве, остались как бы в тени, но более известны и еще живы люди, преследовавшиеся при Брежневе (см. [42]).

"...У Никиты Хрущева были свои "заслуги" в борьбе с политическими противниками советской власти. В январе 1959 года он заявил об отсутствии "фактов привлечения к судебной ответственности за политические преступления". Вот только непонятно, за что в 1958 году были осуждены по статье 70 (антисоветская агитация и пропаганда) УК РСФСР 1416 человек. Удивляет не сам факт наличия политзаключенных в Советском Союзе, а их количество. Знаете, сколько человек было осуждено за аналогичное преступление в период с 1965 по 1975 год? Примерно столько же, сколько в 1958 году.[77]

Мало кто знает, что 19 июля 1962 года Президиум ЦК КПСС на своем заседание рассмотрел вопрос "Об усиление борьбы с "враждебными проявлениями антисоветских элементов". Итогом этого совещания стало одобрение текстов проектов трех документов: Постановления СМ СССР (расширяло перечень местностей, где запрещалось прописывать лиц, "отбывших лишение свободы или ссылку" за "враждебную антисоветскую деятельность"); Приказа КГБ N 00175 от 28 июля 1962 года "Об усиление борьбы органов государственной безопасности с враждебными проявлениями антисоветских элементов" и Приказа Генерального прокурора СССР "Об усиление прокурорского надзора за расследованием дел о государственных преступлениях и рассмотрение их в судах".

Среди перечисленных в Приказе КГБ N 00175 мер следует отметить:

"...Решительное усиление агентурно-оперативной работы по выявлению и пресечению враждебных действий антисоветских элементов внутри страны...

...Своевременно и остро реагировать на все поступающие в органы КГБ сигналы о лицах и фактах, заслуживающих чекистского внимания, незамедлительно проводить агентурно-оперативные мероприятия по их проверке....

...Создать во втором главном Управлении на базе 9, 12, 13 и 14 отделов Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях".[78]

Первые строки Приказа Генерального прокурора звучали так:

"За последнее время в ряде районов и городов отмечена активизация враждебной деятельности антисоветских элементов, сектантов и церковников, которые нередко используют в антисоветских целях хулиганствующие и другие уголовные элементы.

Между тем имеют место факты недостаточно решительной борьбы с антисоветскими проявлениями. Иногда лица, совершающие такого рода преступления, даже не привлекаются к уголовной ответственности, как этого требует закон, а в отношении их ограничиваются лишь мерами предупреждения. Некоторые прокуроры не проявляют активности в борьбе с подобными преступлениями, недооценивают их опасность и допускают беспечность..."[79]

Фактически репрессивный аппарат при Никите Хрущеве активно функционировал. Разумеется, массовых арестов уже не происходило, но вероятность провести несколько лет в заключении "за антисоветскую агитацию и пропаганду" у граждан Советского Союза была большой. Достаточно сказать, что к уголовной ответственности за это преступление с 1959 года по 1962 год было привлечено 1601 человека. А вот с 1971 года по 1974 год (страной руководил Леонид Брежнев) в четыре раза меньше -- всего лишь 348 человек.[80]

Об этом не принято говорить, но при Леониде Брежневе произошло радикальное изменение в стратегии деятельности КГБ. Карательная функция была заменена профилактической. В докладной записке председателя КГБ Юрия Андропова "О некоторых итогах предупредительно-профилактической работы органов госбезопасности" адресованной в ЦК КПСС, в частности, отмечалось: "Сопоставление двух периодов: 1959-1966 г. г. и 1967-1974 г. г. показывает, что число привлеченных к уголовной ответственности сократилось почти в два раза (с 8664 чел. до 4879 чел.)..."

Репрессивная политика к неугодным в СССР проводилась постоянно, независимо от того, кто был у власти. При этом большинство осужденных антисоветчиков представляли не интеллигенцию, растворенную официальными сведениями в расплывчатой категории "служащих", а народный политический "андерграунд". О чем говорит такая таблица:

Сведения об антисоветских лицах,
привлеченных к уголовной ответственности в России по ст. 70 и 190 УК РСФСР [34]

Социальные группы 1954 г. 1955 г. 1956 1957 г.

Рабочие 33,9% 30,1% 32,9% 46,8

Служащие 20,3% 24,9% 24,1% 18,3

Колхозники 16,7% 18,5% 13,4% 9,9

Прочие (кустари, без определенных занятий) 29,1% 26,5% 29,6% 25,0

Антисоветской агитацией и пропагандой занимались в основном одиночки (91,3% осужденных), 6% осужденных действовали небольшими группами (по 2-3 человека), 2,7% были объединены в более многочисленные организации. По мнению властей, большинство из них были "злостными антисоветчиками". 62,6% осужденных успевали до ареста совершить "неоднократные действия", после первого же эпизода попадался лишь каждый третий. На самом деле формы и проценты осужденных за антисоветскую агитацию к общему числу осужденных антисоветчиков в 1956-57 гг., показанные в этой таблице, противоречит этому выводу:

Устные контрреволюционные высказывания 57%

Антисоветские листовки 13%

Анонимные и подписанные письма антисоветского содержания 22%

Хранение и распространение антисоветской литературы 7,7%

(в т.ч. дневники, стихотворения и песни и др.рукописные
антисоветские документы)

Сведения о лицах, привлеченных к уголовной ответственности и подвергнутых профилактике
органами КГБ в 1959-1976 годах (из книги Р.Г.Пихоя "Советский Союз: история власти 1945 - 1991." [32])

0x01 graphic

П4.13.2. Новочеркасская трагедия 1962 года
(из книги Р.Г.Пихоя "Советский Союз: история власти 1945 - 1991." [32])

Вспоминается знаменитая реприза популярнейших в 50-60-х гг. артистов Ю.Т.Тимошенко и Е.И.Березина (Тарапунька и Штепсель). На вопрос: "Где ты продукты покупаешь?" -- отвечали: "Да я сумку к радиоприемнику подвешиваю!" Эта чисто советская шутка неизменно вызывала восторг у слушателей. Действительно, газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром, но продуктов-то в магазинах становилось все меньше и меньше. Причем пропадали те самые продукты, которых, если послушать радио, становилось все больше и больше, -- мясо и молочные продукты. Затем дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы. В ряде областей страны уже в 1962-1963 гг. были введены карточки на многие виды продовольствия.

В СССР в 1962 году были повышены розничные цены на продовольствие. Экономическая целесообразность этой меры понятна. За ней стояло стремление к повышению рентабельности сельскохозяйственного производства. Однако политически, психологически эта мера была абсолютно не подготовлена. Она противоречила всему пропагандистскому "накату" последних лет, заставляла вспомнить, что в конце 40-х -- начале 50-х гг. ежегодно, обычно ко Дню Конституции, происходило снижение цен, прежде всего на продовольствие.

Формальным выражением провала сельскохозяйственной политики Хрущёва стало Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен на мясомолочные продукты, опубликованное 31 мая 1962 г. Отметим, что это была вынужденная мера, попытка хотя бы отчасти снизить давление на бюджет государственных дотаций на продовольствие, а также путем повышения закупочных и розничных цен повысить заинтересованность сельскохозяйственных предприятий.

Неудивительно, что повышение цен немедленно вызвало в стране острую реакцию. Уже на следующий день, 1 июня, руководство КГБ СССР докладывало членам Президиума ЦК КПСС об отношении населения к повышению цен. Отмечалось, что решение о повышении цен вызвало протест жителей городов. В Москве были расклеены листовки, на домах появились надписи "с клеветническими измышлениями в адрес Советского правительства и требованием снизить цены на продукты". Листовки были обнаружены и в городах Московской области, в Ленинграде, Донецке, Днепропетровске. Осведомители КГБ сообщали, что "в городе Тбилиси... ряд лиц высказывались в том духе, что принятое решение якобы свидетельствует о крахе экономической политики". Такие разговоры были и в других городах. Их суть сводилась к необходимости сохранить цены и отказаться от помощи слаборазвитым и социалистическим странам.

На следующий день, 2 июня 1962 г., КГБ информировал о недовольстве населения на Дальнем Востоке, о листовках, "содержащих выпад против одного из руководителей партии и правительства" (по терминологии КГБ, так обозначался Н.С.Хрущёв).

В докладе КГБ от 3 июня 1962 г. отмечалось широкое распространение призывов к забастовкам. Вместе с тем были зафиксированы разговоры, в которых содержался анализ причин повышения цен. Говорили: "Неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородных поселках и некоторых селах скот. Если бы разрешили рабочим и крестьянам иметь скот и разводить его, то этого бы не случилось, мясных продуктов было бы достаточно", "Индивидуальных коров порезали, телят не растят. Откуда же будет мясо? Тут какой-то просчет".

Все эти тенденции, зафиксированные в информациях КГБ, в полной мере воплотились в событиях в Новочеркасске в начале июня 1962 г.

Ранним утром 1 июня, перед началом рабочего дня, небольшая группа рабочих-формовщиков сталелитейного цеха Новочеркасского электровозостроительного завода, численностью 8-1 0 человек, стала обсуждать повышение цен. На беду здесь оказался Бузаев - заведующий промышленным отделом Ростовского обкома КПСС, который "стал разъяснять рабочим Обращение ЦК КПСС и Совета Министров СССР". Стихийно начался митинг. Стали подходить рабочие других участков. Часть рабочих прекратили работу и собрались в заводском сквере.

Судя по информации заместителя председателя КГБ СССР П.И.Ивашутина, где подробно, хотя и тенденциозно, излагалась фактическая канва событий в Новочеркасске, к этой группе рабочих направился директор Курочкин. Его выступление следом за разъяснениями политики партии и правительства заведующим отделом обкома партии стало вторым и едва ли не решающим звеном в обострении конфликта.

В документе КГБ СССР не содержится сведений о том, что говорил директор. Однако известны последствия этого выступления. Бросили работу рабочие других цехов и стали собираться в сквере у завода. Рабочие обвинили директора в плохих условиях труда, в постоянных нарушениях техники безопасности, в низких заработках. Оснований для этого было более чем достаточно. На заводе уже была забастовка рабочих кузовосборочного цеха, вызванная плохими условиями труда, имели место случаи массовых отравлений рабочих обмоточно-изоляционного цеха. Рабочие были возмущены снижением расценок, в результате чего их заработок упал на 30%.

Перепалка между директором и рабочими кончилась его бегством в заводоуправление. Рабочие пошли следом за ним, раздавались призывы идти к заводоуправлению. Именно тогда, около 11 часов дня, в руках рабочих появились первые самодельные плакаты с требованиями мяса, молока, повышения зарплаты. Через полчаса, к 11, на площади перед заводоуправлением собралась большая толпа рабочих, протестовавших против повышения цен и снижения расценок. В 12 часов дня был остановлен пассажирский поезд Саратов -- Ростов, из кабины машиниста рабочие стали подавать сигналы, гудками созывая на площадь горожан.

На завод приехало областное начальство -- секретарь обкома Маяков, а затем первый секретарь обкома Басов, председатель Ростовского облисполкома Заметан, председатель совнархоза Иванов, зам. начальника областного управления КГБ Лазарев вместе с сотрудниками УКГБ. Толпа у заводоуправления быстро росла за счет рабочих и городских жителей. Начальство укрылось в заводоуправлении и, по справке КГБ, "не выходило к рабочим и никаких решительных действий, направленных к установлению порядка, не принимало".

Восставшие прорвались в здание заводоуправления и потребовали от начальства выступить перед людьми. Но когда начал выступать первый секретарь Ростовского обкома, то примолкшая было толпа, услышав первые фразы, взорвалась криками: "Обращение мы читали, сами грамотные, а ты нам скажи, как дальше будем жить: нормы снизили, а цены повысили". Ни председателю облисполкома, ни первому секретарю горкома говорить уже не дали. К микрофону прорывались участники волнений, но "провода вовремя удалось перерезать".

Вечером 1 июня была предпринята попытка подавить волнения, сначала силами милиции численностью 200 человек, но рабочие разогнали милицию. Затем были введены войска. Они не применяли силу.

На следующий день, 2 июня, рабочие под красными флагами и с портретами Ленина двинулись в центр города, к зданию горкома КПСС. Преодолев заграждения из танков и автомобилей, толпа, быстро пополнявшаяся жителями, дошла до горкома и прорвалась внутрь здания. "Несколько хулиганов, -- сообщает справка КГБ, -- пробрались на балкон и в провокационных целях вывесили красное знамя и портрет В.И.Ленина". У горкома начался митинг с требованиями снижения цен на продукты и повышения зарплаты. Тогда против рабочих были двинуты войска, открывшие огонь на поражение. 20 человек был убито на месте, трое скончались позже. Около 40 человек получили ранения. Были проведены массовые аресты участников волнений.

В этот же день по радио выступил А.И.Микоян, прибывший в город. Однако, несмотря на расстрел участников и уговоры, волнения продолжались. В этот день состоялись переговоры властей с делегацией восставших. Подробных сведений о содержании переговоров не имеется. Отметим, что факт ведения переговоров со стороны восставших был оценен судом как тяжкое преступление. Руководитель этой делегации, насчитывавшей 9 человек, из них Б.Н.Мокроусов был приговорен позже к расстрелу. В обвинительном заключении сказано, что, "выступая в качестве представителя от бандитов и хулиганов, Мокроусов в беседе с прибывшими в город Новочеркасск руководителями КПСС и Советского правительства вел себя дерзко и вызывающе, в наглой форме требовал вывода воинского подразделения из города, злобно клеветал на материальное положение трудящихся, наносил угрозы и грубые оскорбления в адрес руководителей партии и правительства".

На следующий день, 3 июня, толпы горожан стали собираться у отделов милиции и КГБ. В городе вновь начали транслировать выступление А.И.Микояна. Командующий войсками Северо-Кавказского округа генерал И.А.Плиев издал приказ о введении в городе комендантского часа. В 15 часов по радио выступил член Президиума ЦК КПСС Ф.Р.Козлов. Обращаясь к населению, он сослался на переговоры "с группой представителей, выделенных вами (т. е. жителями города. Тогда еще не осмеливались называть их "бандитами и хулиганами". -- Авт.). Они поставили вопрос о порядке в городе и на предприятии... Они попросили нас выступить по местному радио и выразить наше отношение к беспорядкам, которые чинят хулиганствующие элементы... После беседы с нами ее участники вернулись на улицу и пытались рассказать о встрече с нами... Группа, представителей, которую мы принимали, заявила, что прекращение работы на заводе Буденного (электровозостроительном.-- Авт.) и участие этого предприятия в беспорядках объясняются недостатками в нормировании труда, в работе торговой сети, а также повышением розничных цен на мясо и мясопродукты...

Мы ответственно заявляем, что тщательно разберемся на месте с недостатками в установлении расценок на этих предприятиях. Примем меры к улучшению торговли продуктами питания и широкого потребления..." Далее Ф.Р.Козлов пытался объяснить необходимость повышения цен на продукты животноводства. Он ссылался на трудности с финансированием сельского хозяйства, на необходимость обеспечить оборонные расходы, на последствия войны, на угрозу империализма и т. д. Козлов уверял, что "эти меры временные, и они в ближайшие год-два принесут хорошие результаты, и мы добьемся в нашей стране изобилия продуктов питания, снижения цен и повышения жизненного уровня".

В речи содержались многочисленные призывы к восстановлению порядка в городе. Речь Ф.Р.Козлова заканчивалась так: "Нормальный порядок в городе, несмотря ни на что, будет восстановлен. За работу, товарищи!" Порядок был восстановлен. Было убито 23 человека, арестовано - 49, привлечено к ответственности - 116. 14 августа в Новочеркасске начался открытый судебный процесс над участниками. Суд был коротким - 20 августа уже завершился. Из 14 человек, признанных организаторами беспорядков (среди них, конечно, не было ни заведующего промышленным отделом обкома, ни директора завода), семеро - Зайцев, Мокроусов, Кузнецов, Черепанов, Коркач, Сотников и Шуваев - были приговорены к смертной казни, остальные - к заключению на срок от 10 до 15 лет.

Как водится, это обвинительное заключение предварительно побывало в Президиуме ЦК КПСС и было утверждено до суда. Судебные процессы над участниками волнений продолжались до ноября 1962 года. Новочеркасские события стали символом и подтверждением провала сельскохозяйственной политики Хрущёва и ЦК КПСС. В Новочеркасске, на благодатном и хлебородном юге России, была расстреляна иллюзия возможности решения продовольственной проблемы в рамках социалистического сельского хозяйства и сохранявшегося под "чутким" руководством КПСС колхозно-совхозного строя.

Кроме того, Хрущёв потребовал сделать все, чтобы информация о трагедии не просочилась на Запад. Упоминать об этом запрещалось под страхом расстрела. В городе работали пять радиолокационных установок, которые создавали помехи и мешали радиолюбителям выйти в эфир и рассказать о трагедии. Оперативники в штатском внимательно прочитывали каждое письмо. Но на международном уровне попытка скрыть произошедшее очень быстро провалилась. Первыми о событиях в Новочеркасске написали французы, а потом об этом шумели уже все СМИ Европы. Вскоре после этих событий была написана статья Бойтера "Когда перекипает котел". По репутации Хрущёва был нанесен сокрушительный удар в глазах мировой общественности. Но что еще более важно, его авторитет был сильно подорван в глазах членов высшего партийного аппарата, которые поняли, что теряют контроль над страной.

________________

Прим.БЦ: некоторые другие факты и фото см. в публикации еженедельника "Аргументы и факты" http://www.aif.ru/society/history/istoriia_Novocherkasskogo_rasstrela).

Приложение 4.2 к Части 4 очерка "Ретроспектива российской истории в XIX - XXI веках" - 64 -

кв.метры

<- 9,6 кв.м средний уровень жилплощади на душу населения в РСФСР в 1964 г.
(ЦСУ СССР)

кв.метры

< - 4,87 кв.м примерный средний уровень жилплощади на душу населения, введенной в РСФСР
в 1954-64 г. (ЦСУ СССР)

кв.метры

Жилплощадь на душу в государственных домах в 1964 г. (ОЦЕНКА)

Жилплощадь на душу населения в индивидуальных (частных) домах в 1964 г. (ОЦЕНКА)

<- 9,6 кв.м средний уровень жилплощади на душу населения в РСФСР в 1964 г.
(ЦСУ СССР)

Цветков Борис Павлович : другие произведения.

Из истории Ссср и России в 1953-64 гг. (Приложение_4_2 к Части_4)

Оставить комментарий © Copyright Цветков Борис Павлович (bpcv@mail.ru) Размещен: 22/09/2022, изменен: 22/09/2022. 910k. Статистика. Эссе: История Иллюстрации/приложения: 8 шт.		Ваша оценка: