Комментарии: Вериги бессмертия

Адашов Юрий : другие произведения.

Комментарии: Вериги бессмертия
(Оценка:**3.66*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/04/2017, изменен: 28/04/2017. 36k. Статистика.

Аннотация:
Победитель конкурса "Связь времен: Бессмертие. Pro et contra" 2017

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
16:57 Мананникова И. "Бог богов" (25/2)
16:51 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (582/12)
16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2)
15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:14 "Технические вопросы "Самиздата"" (193/56) 17:13 "Форум: все за 12 часов" (373/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/9) 17:39 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (124/6) 17:38 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (10/9) 17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) 17:14 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (193/56) 17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2) 17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2) 17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4) 17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1) 17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3) 17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19) 17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27) 17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2) 17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

20.Удалено владельцем раздела. 2017/11/14 20:52

19. *Адашов Юрий 2017/05/12 11:02 [ответить]
  > > 17.Бураков Игорь Витальевич
  >Желания спорить у Вас нет, но критику зачем-то попросили...
  Потому и попросил, что
  >...поют Вам дифирамбы, сравнивают с мэтрами, ставят десятки и открыто завидуют
  А в Вашей критике есть "зерна истины", есть что обдумать.
  А спорить у меня желания нет. Зачем мне Вам что-то доказывать, ну в самом деле? И главное, о чем тут спорить?

  >Как бы Вы мне что-то доказали, если я Вам своё личное мнение высказываю, за субъективность оно и ценится. Раньше Вам нравилось.
  Мне и сейчас нравится. Когда это касается только моего опуса. Мне не нравятся ваши предположения и ассоциации относительно других. По сути вы предположили "ваш рассказ - говно(и на этом и надо было остановиться), а первое место, потому что у других вообще говнище". Непорядочно это.
  Причем иных вариантов вы даже и близко не рассматриваете.

  >Что-то я впервые от Вас слышу, что другие рассказы Ваш превосходят.
  Серьезно? Я своей позиции не скрывал.

  >Почему же Вы не возопили: "Люди, одумайтесь! Что же вы творите?! Ведь вот они, самородки, перед Вами!"
  Да не из крикливых я. Возоплять да помавать руками не обучен. Я не пророк и не учитель, чтобы доносить до всех Истину. У каждого своя голова и свои вкусы и предпочтения. Я свои выразил оценками на конкурсе.

  >Но в комментариях вы только шаркаете ножкой, благодарите и тихонько смахиваете с себя любую критику, изобретая мифические объяснения явным недостаткам.
  Да увольте. Для чего еще нужны конкурсные комментарии, которые после конкурса и не прочтет никто? И когда это я смахивал критику, в примерах? Кроме Вашей, потому что Вашу критику я отнюдь не смахиваю.

  >Это очень легко - признать себя графоманом и успокоиться.
  Зачем бы мне нужна была Ваша критика, если бы я хотел успокоиться на графоманстве?

18. Читатель 2017/05/10 20:17 [ответить]
  Ахах, я пацталом, давненько мне не попадалось подобных экземпляров с таким раздутым ЧСВ... Развенчивал он, да я ого-го, я развенчивал, я великий критик, ко ко ко, да я столько понаписал шедевров, ко, да на таких конрурсах, да у меня, ко, образование филологическое, два даже, ко ко ко. Я критике всю жизнь лично у Белинского учился, ко ко ко...
  Покажите уже кто-нибудь этому экземпляру, что такое критика, ибо здесь поток не очень умных мыслей. Чувак, это не критика, и ты не критик, и не писатель, судя по твоей страничке.
  Крытег сделал мой вечер

17. *Бураков Игорь Витальевич (blackisback@mail.ru) 2017/05/10 18:20 [ответить]
  Желания спорить у Вас нет, но критику зачем-то попросили...
  Как бы Вы мне что-то доказали, если я Вам своё личное мнение высказываю, за субъективность оно и ценится. Раньше Вам нравилось. Или Вы надеялись, что три десятка человек не могу ошибаться, или врать, или что их уровень уже достойный, а значит Ваш рассказ должен быть ещё лучше? Я и более качественные работы развенчивал, только там было больше плюсов, чем минусов, и я об этом упомянуть не забывал. У Вас, по моему мнению, наоборот. И поверьте, я Вашу концепцию понял и считаю её ошибочной, не продуманной. И гротеском рассказ считать не могу, потому что Вы его так не позиционировали, да и не оправдание это.

  Огульно, говорите, макаю? А я никого, кроме Вас, с данного конкурса никуда не макнул. Только предположил, что если абсолютное большинство (с Ваших же слов) признало среди них лучшим рассказ, который я считаю откровенно слабым, если они поют Вам дифирамбы, сравнивают с мэтрами, ставят десятки и открыто завидуют, то мне среди них ловить нечего. Делайте выводы!
  И разве это я их так низко опускаю? Что-то я впервые от Вас слышу, что другие рассказы Ваш превосходят. Почему же Вы не возопили: "Люди, одумайтесь! Что же вы творите?! Ведь вот они, самородки, перед Вами!" Но в комментариях вы только шаркаете ножкой, благодарите и тихонько смахиваете с себя любую критику, изобретая мифические объяснения явным недостаткам.
  А про писателя года я вполне серьёзно. И речь не о погоне за славой, а о желании быть мастером. Ведь если Вы не стремитесь стать достойным такой номинации, не хотите работать над собой, на признаете ошибок, то Вы никогда и не будете писателем. Это очень легко - признать себя графоманом и успокоиться. Таких очень много, целые сообщества, которые только и делают, что раздают друг другу медальки и называют мастерами слова. Хотите там оказаться? Тогда не просите Вас критиковать.

16. *Адашов Юрий 2017/05/10 14:49 [ответить]
  > > 15.Бураков Игорь Витальевич
  Добрый день, Игорь Витальевич.
  Знаете, у меня нет никакого желания с Вам спорить, что-то объяснять и доказывать. Не понравился Вам рассказ, не поверили вы в мир, эксперимент, не поняли религиозной составляющей - ну что ж. Как говорится, на все вина автора. Значит воспринимайте мое произведение как гротеск или абсурд. Только несколько уточнений на темы сопутствующие.

  >Во-первых, связь со Стругацкими. Им не принадлежит фраза 'трудно быть богом', но лукавить не надо. Вы прекрасно видите сходства между Вашим текстом и их романом. Угадайте о каком из двух произведений я веду речь: представитель колонизировавшего космос человечества тайно проникает в средневековое общество, выдавая себя за личность, связанную с местным божеством, чтобы наблюдать и проводить социальный эксперимент.
  Мне не надо угадывать - я прекрасно знаком с творчеством мэтров. И да - сходства, кроме некоторого чисто внешнего, я не вижу. Ну и еще этой злосчастной фразы. Я все-таки не считаю себя дураком и подозревал, что из-за нее сравнивать будут. Но простодушно надеялся, что нет. Впрочем, спорить не буду. Вполне вероятно, что употребление ее было неудачно и некорректно.

  >И под конец, то, чего мы все так долго ждали! Ответ на Главный вопрос, так специфически Вами сформулированный:
  >Я то откуда знаю? Ответ на этот вопрос подразумевает чтение остальных 32 рассказов, на что я время тратить отказываюсь, особенно если лучшим среди них стал рассказ, который вызвал у меня СТОЛЬКО вопросов. Но могу предположить, что если в кучу компоста воткнуть вилы, то по идее самым ценным предметом в куче эти вилы и окажутся. Но при этом сами по себе вилы ничем иным кроме как вилами не являются, а ещё они могут быть с треснувшим древком и расшатавшимся крепежом, т. е. сравнения с другими вилами не выдержат.
  Ну, можно было бы прочитать хотя бы призеров, которых кроме меня всего три. И которые все трое, по моему убеждению, мой рассказ превосходят. Поэтому меня и интересует вопрос - что заставило людей голосовать за "раздолбанные вилы" и что в этих вилах такого есть. Впрочем, умолять не буду. А вам бы посоветовал - НЕ СМЕЙТЕ огульно, даже не прочитав, никого макать лицом в компост, как вы это лихо проделали с конкурсом и всеми авторами.

  >Пойдите и выставите свой рассказ на премию 'Писатель года' и посмотрите что получится.
  А вот передергивать и ёрничать не нужно. Я хоть и графоман, но пока мыслю трезво, да маразмом не страдаю. Сермягой не вышел. Чтобы стать писателем года, прежде всего надо стать просто писателем.

  Спасибо за разбор и с наилучшими пожеланиями.

15. *Бураков Игорь Витальевич (blackisback@mail.ru) 2017/05/08 11:33 [ответить]
  Итак, Юрий Георгиевич, до этого всё же дошло. Знаете, я очень не люблю делать детальные разборы текстов, так как это уже не настоящее рецензирование. Рецензирование - это когда критик говорит, что в тексте одно хорошо, а другое плохо, и ему верят на слово, потому что он критик, за него говорит авторитет и не требуются примеры. А читатели сами решают верить ему или нет. Рецензия от детальных разборов становится невыносимо длинной, перегруженной и неинтересной ни для кого, кроме автора. Но Вы, судя по всему, считаете, что я не знаю, о чем говорю. Я бы мог просто направить почитать мои старые критические работы на другом портале, так как я был вынужден их публиковать, чтобы не повторяться и потому, что авторы, не способные ответить на критику, стали удалять мои статьи из комментариев своих произведений. Но давайте, ради исключения, разберем Ваш текст, как говориться, по косточкам.
  Однако перед этим я хочу добавить несколько замечаний на Вашу реакцию к моей критике.
  Во-первых, связь со Стругацкими. Им не принадлежит фраза 'трудно быть богом', но лукавить не надо. Вы прекрасно видите сходства между Вашим текстом и их романом. Угадайте о каком из двух произведений я веду речь: представитель колонизировавшего космос человечества тайно проникает в средневековое общество, выдавая себя за личность, связанную с местным божеством, чтобы наблюдать и проводить социальный эксперимент.
  Данные сходства могли бы и не заметить другие читатели, если бы Вы не вставили такую каноничную фразу прямо в рассказ, ведь вселенная прогрессоров на слуху даже у не читавших роман из-за нашумевшего артхаусного фильма. Вы должны понимать, каковы будет последствия, если Вы назовёте своих персонажей Ромео и Джульетта - все станут искать сходство с произведением Шекспира, даже там, где его нет.
  А уж о ином смысле фразы я и говорить не хочу - упомяну дальше в разборе. Не видно там никакого иного смысла.
  По поводу зрелищных баталий я так же скажу во время разбора, но хочу заметить, что вообще не вижу в них смысла в тексте с ограниченным объемом, цель которого не тупое развлекалово. Раз уж мы сравниваем с 'Трудно быть богом', то там вообще нет батальных сцен, только в конце говориться одна фраза 'видно, как он шел', и она красноречивее всех Ваших силовых клинков и взрывающихся турелей. А если хотите поучиться описанию батальных сцен, то могу посоветовать почитать серию 'Первый закон' Джо Аберкромби - живо, реалистично и жестоко, как Вы любите.
  Далее, стоило ли вываливать на читателя всё скопом в конце? Может и нет, но и не советую Вам утверждать, что некое 'открытие' не было самоцелью, ибо весь текст этому противоречит. Упоминание о средневековой резервации появляется во вставке только после финальной сцены Сартана, Вы скрываете детали интерьера базы и врагов-роботов, словно не хотите прямо говорить, что герой имеет дело не с монстрами. И я ведь не первый, кто Вам об этом говорит. Я читал комментарии, и обсуждение конкурса.
  А ведь средневековье, контролируемое высшей расой - это клише, причем очень распространенное в фантастике. При этом абсолютно необязательное для Вашего рассказа. Разве сейчас нельзя создать секту поклонения любому божеству, не прибегая к отрицанию прогресса человечества? Боюсь, есть наглядные примеры, что можно. Так зачем огород городить и использовать избитый средневековый сеттинг, тем более, если Вам было всё равно, догадается ли читатель о Вашей 'связи времен'. Почему не взять колониальную Америку и рабство или каменный век? Или вообще некое утопическое общество, отрезанное от цивилизации? Там тоже можно насадить невесть что, и имитировать любой исторический период.
  И вот с упоминанием 'исторического периода' мы переходим к главному моему замечанию. Я хочу Вас предупредить на будущее, НЕ СМЕЙТЕ использовать как аргумент защиты произведения вещи, которых нет в произведении. Если чего-то нельзя объяснить текстом, то это недочет автора, а не некое умолчание или фишка. Поэтому когда Вы говорите, что у Вас, дескать, альтернативная реальность, при этом ни намёка на это в тексте нет, я говорю - чушь собачья. Вы неоднократно упоминаете реалии нашего общества и истории: Брюссель (Земля), Комиссия по правам человека, корпорации, финансирование, герои англоговорящие (фамилии Блессед и Дамнед, корпорация Маледикшен, к которым я ещё позже вернусь). Получается ни намёка на альтернативную реальность, только на фантастическое будущее, причём ещё и в течении ближайшего тысячелетия, так как Вы неоднократно используете дату 2***. А это значит, что если в Вашу Землю врезался метеорит в чёрт знает каком веке, убивший одновременно предков трёх значительных личностей человеческой истории и изменив общество до неузнаваемости, на это придётся давать серьезные наводки. И тут не отговориться коротким метром, ибо именно из-за сокращений Вы пошли на сомнительное мероприятие по введению говорящих фамилий. И что тогда, в Вашей альтернативной реальности садизм называется щекотушками или ещё как иначе?
  Вы говорите: И чтобы в рассказе с ограниченным объемом мне не надо было пояснять, что, допустим, Второй Координатор Василий Запупыкин еще и является Эскулапием, по совместительству.
  Но этим Вы всё портите! По такому принципу, у уборщика в организации фамилия Полотёров, а у секретарши - Печатова, а у ведущей по ТВ - Говорилова. Вы не экономите на объяснениях, это не правда, потому что в тексте как были объяснения кто кем является, так они и остались.
  И слово 'Проклятие' тоже у Вас что-то другое означает? Почему тогда не Великий Дамнед? Не потому ли, что Вы пытались скрыть очевидную связь между главой компании и местным богом. Но говорите, что не скрывали... Опять двадцать-пять! Где реальный смысл всех этим говорящих названий и фамилий? Сатиры то в тексте ни грамма, как и иронии! И пытаясь объяснить всё альтернативной реальностью, Вы только ещё больше закапываете себя в несостыковках, ведь убедить в достоверности данного утверждения в разы сложнее, чем просто убрать эти странные фамилии.
  Далее вы говорите опять:

  Какое первое поколение? Всего 50 лет прошло, куда Вы всех стариков подевали? Детей они что-ли для экспериментов в тюрьмы сажали? Вы говорите, что сеттинг продуман не на рассказ, а я говорю - что Вы ничего не продумали. Ни научную, ни религиозную, ни историческую подоплёки. Но давайте ближе к тексту.

   Заметил, что Вы несколько неверно используете устоявшиеся выражения, как в этом случае с конём.
   А от чего они очищались, ведь изнасилование заставляет страдать не их, а храмы Сибария по Вашему должны вернуть человека к удовольствию после страданий, т.е. это женщины должны вспомнить, что изнасилование для них плохо и не получать от него удовольствия.
   Честно говоря, мне приходилось лицезреть черепно-мозговые травмы разной степени тяжести, и мозги с кровью так не хлещут, как Вы хотите показать. Если всё дело в нечеловеческой силе ребенка, то Вы об этом не говорите. Вот если бы Сартан сказал 'вот, подает надежды стать истинным Паладином' я бы поверил, что дети тут могут деревянными палками черепа крушить.
   каменные плиты? Откуда? Зачем Вам такая деталь, ведь она вызывает вопросы о способностях местных каменотёсов)))
  Далее по тексту упоминается, что Проклятый вручает три Проклятия своим наместникам. Но может наместники должны предостерегать о них? Ведь жителям нельзя раньше времени умирать, нельзя жить вечно (видимо) и нельзя наслаждаться страданиями, т.е. роли как раз и должны быть перевернуты, ну да это просто мелкие замечания, так как вся основная канва и так требует доработки.
  Так же из мелких замечаний скажу, что у Вас перед паствой проповедь сперва читает 'огромный человечище', потом он словно бы превращается в двух персонажей: Отчима и 'человечище'. Тут стоит исправить, иначе кажется, что в келью героя приводит отчим, а потом опять входит 'огромный человечище' с подносом. Компоновка текста содержит ошибки, ведущие к заблуждению. И думаю от того, что Вы рано называете Отчима Отчимом. Ещё он является Высшим Отчимом-Садистом, т.е. он главный ставленник Садия? Ведь Проклятый отделил от себя три части, и эти части - они для местных как бы младшие божества по отношению к Проклятому, или же это вот эти Высшие Отчимы? И я знаю, что далее выясняется, что данный персонаж и есть Садий, но меня сейчас интересует только иерархия для местных.
   Интересно, что кровать и стулья деревянные, и только стол - дубовый.
   Вот тут я увидел, что Вы говорите о подавлении личности, но не о промывании мозгов с целью превращения людей в средневековую секту. Не объясняя что такое пси-манипулирование, Вы вызываете лишние вопросы.
   А зачем действие происходит уже на другой планете?
   Слово 'просто' и его производные появляется слишком часто. И Вы определитесь, простой у нас герой или не простой.

  Кто такие Благодатные для этого мира можно предположить, но тогда должно получаться, что они некая противоборствующая секта, о которой известно Сартану, но откуда ей взяться, если у всех мозги промыты? А если они искусственно созданы для формирования образа врага, то тогда они должны быть выходцами из местных, т.е. в принципе не могут создавать всякие продвинутые строения, роботов и т.п. Да и зачем тогда нужна телепортация на другую планету, если у Вас одна уже есть, на которой всего несколько миллионов людей? У нас даже сейчас при населении в несколько миллиардов можно выйти из дома и навсегда потеряться так, чтобы ни одного свидетеля не оказалось. Перемещали бы тогда на секретный полигон на другом континенте. И я Вам напомню, что телепортация с точки зрения физики является невероятно затратным делом в плане энергии, и раса, которая спокойно может телепортироваться с планеты на планету - уже достигла того технологического уровня, при котором и лечение любой болезни найдено, и никакая Темная энергия уже не нужна. Почитайте теории о научном прогрессе, это помогает формировать достоверные фантастические миры.
  Далее идёт сцена битвы. В ней я несколько не понял, почему посланцы Благодатного не имеют никаких эмоций. Разве они не используют противоположные эмоции - радость, восторг, светлую грусть? Может они тогда лыбиться должны как идиоты? И чего они мечами с арбалетами вооружены, да одеты так же, как местные, если планета уже другая, да и военный полигон рядом? И почему они у Вас в конце уже в некой 'пленочной броне', которую нельзя пробить, если не пользоваться темной энергией? А Отчим Садий тоже манипулирует темной энергией, раз посохом одного пробил? А как он умудряется, ведь, судя по всему, для этого требуется вера, уверенность в своей силе, а ведь он в курсе что на самом деле происходит? И не многовато ли функций у посоха? И магия в нём, и холодное оружие, и ключ к компьютеру...
  Далее следует лишняя лекция:

  Я о том, что всё это можно было вообще не говорить, ведь Сартан опытный воин и сам прекрасно всё знает. Почему не сказать: 'А теперь нам следует пробраться в логово и уничтожить их лидеров. Следует сохранять секретность, так что займись телами.' (это я максимально схематично)
  И вот ещё Лезвия Садия меня беспокоят. Я так понял, что они типа силовых когтей из Вархаммера или когтей Росомахи. Тогда почему они описаны как полосы? Назвали бы когтями и не сбивали читателя. Я сперва подумал, что это такая пассивная защита, типа бронированных пластин, только ещё и режущие. Потом Вы всё равно говорите 'когти', но только в конце всего описательного процесса. И почему они Лезвия Садия, если Садий мучает, не убивая? Тогда уж они Лезвия Смерти, поэтому их и не любят. Даже сам факт наличия такого оружия ставит под сомнение всю религию, Вы не находите?

  Вот видите, у Вас была целая комиссия по правам человека. Интересно, а её не сильно интересует законная сторона деятельности организации под названием 'Проклятие'? Вы бы их ещё 'Злодейство' назвали. Или слово Маледикшен в Вашем мире тоже что-то другое означает?
  Как я уже говорил ранее, далее по тексту Вы просто стали торопиться и срезать углы, что не допустимо, если Вы пытаетесь создать цельное произведение. У Вас даже Сартан разок в Сатрана превращается. Вы мало описываете битвы, якобы потому, что опыта мало. Но битву с тремя Благодатными вырисовываете тщательнейшем образом, словно знаете о чем пишете. Описание логова Благодатных Вы тоже пропускаете, хотя раньше такого у Вас не было. Одному читателю Вы заявили, что это намеренное спрямление двух стилей в единое повествование. Так опыта нет, или стиль такой? Или объём превысили? Если объём, то Вы, наверное, сперва круче написали, детальнее, а потом правки пришлось делать. Так выложите оригинал, чего уж теперь, конкурс то прошел. Но что-то мне подсказывает, что текст, судя по динамике и стилистике, никак не менялся. Вы просто допустили распространенную ошибку начинающего автора - поторопились к финалу. Или, допускаю, что Вы сидели и всё время сверялись со счетчиком (что сложно, так как у Сайта он немного свой, считающий только размер текста, а не файла как такового). Но если так делать, то можно и о творчестве позабыть, а только следовать диктату какой-то машины, а как же полёт души, свобода творчества?
  Ещё по сценам битвы. А чего у Вас Иидас такое активное участие в битвах принимает? Нельзя было просто не вставлять всякие там вопящие камеры слежения и пауков в симуляцию, если Сартан всё равно не может с ними справиться без помощи человека, который знает с чем имеет дело? Снова создается ощущение, что Вы хотели скрыть от читателя, что Иидас 'в теме', хотя утверждаете, что цели такой не было. Да и сказали бы, что Отчим настолько близко к Проклятому, что ему нельзя активно вмешиваться в дела смертных, вот поэтому он просто сопровождает, а в битвах не участвует.
   В данном тексте имеются явные противоречия. А еще автор не станет писать одно, а потом поправлять сам себя, он же мемуары печатает (я уверен в этом, будущее же), а не от руки пишет.
   а почему не 'Дамнедовый'?
  Ещё выходит так, что идею со средневековой резервацией подал Садий. Но почему тогда он является своеобразным голосом совести в конце, ведь он выглядит как самый сволочной из всех?
  Кристаллическая чума упоминается впервые только под конец, что превращает любые оправдания для исследований, какие-то там конвенции в фарс. Ведь по факту идёт разработка для военных целей, но с кем человечество воюет, что взяло и тупо оправдало массовые страдания миллионов. Это при том, что ни одна комиссия по правам человека не оправдает использование детей преступников, так как это противоречит любым уже установленным нормам. Детей то за что наказывают? Тут прослеживается логическая нестыковка.
  И как удалось за пятьдесят лет:
  1) промыть мозги трём миллионам человек? Если такая технология разрешена и легко применима, почему в будущем ещё не тоталитарное общество? Всем бы мозги промыли таким макаром;
  2) как удалось наделать 600 000 трансформаторов (20% от трёх миллионов)? Или достаточно убедить человека, что он паладин средневекового ордена садистов, и тот сразу начинает огнестрельное оружие взглядом поджигать?
  3) законно сформировать самоподдерживаемое за счет рождаемости средневековое общество из преступников? У Вас в будущем некая другая преступность - там больше женщин, нет зоновских татуировок, а преступления их так суровы, что можно их обречь на полное уничтожение личности (а стирание памяти оно и есть), а так же их потомков?
  О, кстати, когда заметил молодую смазливую дикторшу со сладким голоском, понял кое-что о Вашем творчестве. Мои ранние замечания по поводу смакования гадостей остаются в силе - Вы тратите объём и силы на создание некоего отрицательного флёра вокруг всего, даже не имеющего отношения к отрицательным персонажам. Казалось бы, дикторшу можно вообще не описывать, ведь она роли никакой не играет, и читатель может её сам себе представить любую, какую хочет, но на неё Вы эпитетов не пожалели, а вот врагов в битве не описывали. И мне кажется, что таким образом Вы нагнетаете атмосферу, словно ненавидите происходящее, но передаете это неправильно. Если Вам хотелось описать логово главного злодея, купающегося в роскоши, то стоило описать что-то вопиющее, типа одноразовых перьевых ручек из костей редких животных (опять же упрощаю).
  Далее, я лично считаю неуместной фразу: 'Он и помыслить не мог, что булавой нельзя голый череп раскроить.", так как это противоречит ранним словам, что броня была полная, то есть покрывала всё тело. А раз она всё тело покрывает, то и выглядеть она не может как кожаная, ведь человек бы смотрелся как полностью покрытый слоем дополнительной кожи. А если это только Сартан так её видел, т.е. его сознание совершенно иначе интерпретирует то, что он не может осознать, то тогда мы имеем дело с манипулированием такого высокого уровня, что Вам, опять таки, никакая тёмная энергия не нужна. Да и броня, которая может покрывать всё тело и отражать удары обычного оружия, без учёта физики брони, которую мы сейчас используем - это уровень воистину божественный, значит Ваша раса продвинута настолько, насколько это вообще возможно. Какого черта тогда вообще весь огород, если они так круты?
  И зачем Сартана упокоили? Дестабилизация психики? Так Вы же эффективно стерли личности нескольких миллионов человек, убедив их, что они в средневековье живут! Сотрите Сартану последние несколько часов жизни и всё, у Вас же всего 600 000 их, а это довольно мало в масштабах космоса, да и достижения его оказались круче других, значит он вроде как лучший, т.е. почти уникальный. Или всё не так круто и псиманипулирование не так действует?
  Ну и далее про атомную бомбу, о которой я ранее говорил. Я решил, что речь идет о прошедших веках, потому что уверен, что только так можно создать функционирующее общество, не помнящее о своих космических корнях, соблюдающее религиозные каноны вымышленной религии, и при этом не напортачить нигде. Но у Вас речь о пятидесяти годах. Хорошо, допустим Вы им мозги промыли, хотя я это ранее уже подверг сомнению. Но далее Вы меня уверили, что Дамнед и Садий не только к моменту описанных событий заметили, что не стареют. А как же эта реакция:

  Как по мне, так он РЕАЛЬНО удивлен. А ведь за пятьдесят лет люди склонны очень сильно меняться внешне, так что не заметить он не мог. Или смените ему на реакцию на нечто вроде 'Я подозревал', или это неудобоваримо.
  Но больше всего меня поразило упоминание о том, что они не 'трансформаторы'. Т.е. выходит я был прав, и знание о темной энергии отрицательно влияет на успехи в её использовании, тем более Вы ранее упоминаете в тексте прямую связь с религиями. Получается, что нужна Вера в эффект. Получается, что у Садия не было магических способностей. Но что же тогда за супер посох у него, который, судя по всему, настолько крут, что плёночную броню пробивает, защитные поля создает и т.д., а значит у людей будущего есть уже технологии и оружие, не дающие повода для изучения чего-то настолько затратного и морально сомнительного. Тем более речь идет о коммерческой организации. Какая организация станет вкладываться в исследования длиной в 50 лет, результаты которых можно признать значительными только за последние несколько лет. Или Вы хотите сказать, как я уже ранее говорил, что стоило людей убедить, что они маги, как они стали творить чудеса?
  И далее, чего это Ваши герои такие усталые под конец, когда речь зашла о том, что они боги? Ничто не предвещало, да и сатирой с издевкой, как Вы меня убеждаете, тут не пахнет. Где карикатурность, где наглядность, где юмор? Нет тут никакой издевки, всё очень серьезно и в стиле других схожих произведений. Вы даже перечисляете титулы героев и заканчиваете пафосной речью, словно мы какой-то урок из произошедшего получили. И что это за вопрос про то, обязательно ли ему возвращаться? Так у него, небось, корпоративный контракт. На нём же целая община держится, он её координирует, т.е. уйти сейчас - саботировать проект. Засудют.
  Ну и по механике бессмертия. Не хотел бы и до этого докапываться, но раз и Садий, и уж тем более Дамнед, держатся инкогнито, то почему энергия аккумулируется именно в них. Почему не манифестируются истинные боги, а бессмертными делаются те, кто даже никогда не показывался населению? Конечно, может по общинам фотография Дамнеда развешана в виде иконы, но упоминаний я таких в тексте не встретил. Так что стоило бы доработать.

  И под конец, то, чего мы все так долго ждали! Ответ на Главный вопрос, так специфически Вами сформулированный:

  Я то откуда знаю? Ответ на этот вопрос подразумевает чтение остальных 32 рассказов, на что я время тратить отказываюсь, особенно если лучшим среди них стал рассказ, который вызвал у меня СТОЛЬКО вопросов. Но могу предположить, что если в кучу компоста воткнуть вилы, то по идее самым ценным предметом в куче эти вилы и окажутся. Но при этом сами по себе вилы ничем иным кроме как вилами не являются, а ещё они могут быть с треснувшим древком и расшатавшимся крепежом, т. е. сравнения с другими вилами не выдержат.
  И кто Вам вообще сказал, что некоммерческий, самосудный конкурс на 33 участника с призовой наградой в виде ссылки на главной странице - это пример авторитета?
  А про отрыв Ваш огромный говорит лишь о низком качестве остальных работ, с чем, судя по всему, остальные участники единодушно согласились. Вот и всё. Пойдите и выставите свой рассказ на премию 'Писатель года' и посмотрите что получится.
  Если не согласны с моим мнением, найдите третью сторону, пусть прочтет Ваш рассказ и мою критику и рассудит нас.

14. Адашов Юрий 2017/05/06 11:29 [ответить]
  > > 13.Бураков Игорь Витальевич

  Добрый день, Игорь Витальевич.

  >Юрий Георгиевич, Вы сами пригласили меня на свой праздник, прекрасно зная, что я найду к чему привязаться. Тем более конкурс был давно, так что мои гневные излияния не должны сильно навредить Вашему статусу победителя.
  Ваши гневные излияния очень способствуют тому, чтобы, несмотря на занятые места, не почувствовать себя "богом словесности", как выразился один мой анонимный критик. Правда, даже в беседе не со мной. ). А мой статус меня волнует не сильно. Не статусом единым.

  >То, что Вы читали Стругацких, очень даже похвально, но вот сравнение с ними через прямую отсылку, да ещё и в виде последней фразы - плевок на могилы классиков.
  При чем здесь Стругацкие? Где в моем графоманском произведении можно увидеть сходство с творениями данных мастеров? Последняя фраза? Да, Стругацкие написали, и что? Теперь они имеют эксклюзивное право на эти три слова? Ну хорошо, скажите мне по другому - трудно быть богом? Тяжело являться демиургом? Извините, но данное ваше негодование считаю необоснованным. По одной фразе судить о подражательстве, неподражательстве... Уберите вы эту злосчастную фразу - вы увидите Стругацких?
  И, кстати, фраза несет совершенно иное смысловое значение у меня. Это издевка, но не над Стругацкими, а над богатыми и бессмертными, которые патетически восклицают - а вы знаете, как это трудно?! Нет, не знаем.

  >Но дальше и с Вашим стилем, и с логикой повествования творятся чудовищные трансформации. Герои начинают объяснять друг другу прописные истины и сюжет как таковой.
  Вот здесь поконкретней, если Вам не сложно. Надо доработать.

  >Ко всему прочему, к моменту, когда Паладин доходит до логова своих врагов, все описания улетают в трубу, картина из холста маслом превращается в карандашный набросок. Все битвы и экшен подаются в экспланаторном стиле, т.е. Вы просто констатируете факты.
  Не умею я живо и ярко писать батальные сцены, пока что. Да и мало кто умеет. Драки - это зрелища, и тут литературу на голову превосходит кинематограф. Понимаю, что это отговорка слабая, и учиться надо, но вот как есть, так есть.

  >Тогда мне придётся Вас огорчить, но главный сюжетный поворот виден уже с порога. И всё потому, что Вы считаете своих читателей недоразвитыми. Иначе как можно объяснить Ваше чудовищное допущение, что смесь анахронизмов, упоминаний космоса и средневековья не натолкнут на естественные ассоциации?
  Я не считаю читателей недоразвитыми. Не надо мне приписывать этаких изуверских мыслей. И допущения никакого нет. Сюжет виден и натолкнут. Тут, в общем-то, никакой интриги нет. Как задумывалось так и есть - я плавно свожу(надеюсь, что плавно) две линии в одну. Вот и всё. Конечно, можно было бы вывалить все скопом в конце. А стоило ли?

  >Вот скажите мне, зачем существуют говорящие фамилии?... Каковы вообще шансы, что встретятся два ученых с невероятно редкими фамилиями Благословенов и Проклятов, которые при этом ещё и будут заниматься изучением тёмной и светлой космической энергии. Ничуть не выше, чем встретить медицинского работника с фамилией Эскулапий или садиста по фамилии Садий.
  Шансы маленькие. Для нашей реальности. Для нашей реальности, говорящие фамилии - это всего лишь символы. И чтобы в рассказе с ограниченным объемом мне не надо было пояснять, что, допустим, Второй Координатор Василий Запупыкин еще и является Эскулапием, по совместительству.
  Но, вообще, действие происходит не в нашей реальности. И в ней нет таких исторических деятелей, как граф де Сад или Эскулап. Проклятый стал Проклятым, потому что темную энергию изучал Дамнед, а второе воплощение Эскулапием - потому что второго координатора зовут Людвиг фон Эскулап. И никак не наоборот.

  >А в конце Вы атомную бомбу на читателя роняете. Мало того, что создать функционирующее средневековое общество из современных уркаганов можно только оставив их без благ цивилизации на пару тройку веков, и то упоминания о былом останутся. Но сам факт, что человечество будет ждать результатов такого продолжительного эксперимента, не просто маловероятен, он смехотворен.
  Можно, если первое поколение, которое еще помнит, быстро свести на нет. Или сделать так, чтобы не помнили. У меня там, вроде как, пси-манипулирование имеется. А тот факт - будет ли ждать? У меня вопрос в другом - стоит ли ждать? И оправданы ли морально и этически страдания миллионов ради блага миллиардов.


  >И тут ещё открытие! Оказывается, что человек, который придумал всю концепцию, создал упомянутое общество и дождался результатов исследований через изучение поколений самоподдерживающегося общества, только к моменту описываемых событий заметил, что он не стареет! Да и то ему об этом по результатам медицинских исследований сообщили.
  Почему только к моменту событий заметил? Где такое написано. Медицинские исследования лишь подтвердили данный факт. А по результам каких-еще исследований такое можно подтвердить? Гноселогических?

  >Потому что только товарищ с говорящей фамилией Идиотов станет выбирать специалистов по созвучию их фамилий с именами известных деятелей, а ещё после нескольких веков жизни будет рассуждать о деньгах или задавать какие-то дурацкие вопросы другому главнюку.
  Про фамилии уже рассказал.
  Какие несколько веков? Опять же, с чего такой вывод?

  З.Ы. спасибо за столь длинный разбор, но Вы так и не отвестили на вопрос, почему по Вашему мнению, Вериги заняли первое место на авторителном конурсе с огромным отрывом?

13. *Бураков Игорь Витальевич (blackisback@mail.ru) 2017/05/05 22:03 [ответить]
  -А мы ведем репортаж с крупнейшего в мире конвента людей с говорящими фамилиями. И с нами организатор мероприятия - Сергей Иванович Идиотов. Сергей Иванович, что бы Вы хотели сказать нашим телезрителям?
  -Э-э-э-э-м-м-м-м...
  -Предсказуемый ответ.

  Юрий Георгиевич, Вы сами пригласили меня на свой праздник, прекрасно зная, что я найду к чему привязаться. Тем более конкурс был давно, так что мои гневные излияния не должны сильно навредить Вашему статусу победителя. Поэтому буду с Вами начистоту - прочитав вторую текстовую вставку про двух талантливых ученых я мысленно сказал себе: 'Если это история про ученых, которые ставят эксперимент над более примитивной человеческой общиной, то я буду чудовищно разочарован'. Угадайте, разочарован ли я?
  И проблема не в том, что сюжет может показаться заезженным, ведь опыт показывает, что из любой истории можно сделать конфетку, добавив интересных диалогов, экшена или взглянув на всё с необычного ракурса. Дело в том, что Вы сами задаёте себе планку, до которой потом не можете допрыгнуть. 'Суперпредатель' это или 'Улитка на склоне', истории о наблюдателях прогрессорах и примитивах слишком сложны в социально-психологическом плане, чтобы лезть в них с грязными сапогами. То, что Вы читали Стругацких, очень даже похвально, но вот сравнение с ними через прямую отсылку, да ещё и в виде последней фразы - плевок на могилы классиков. Кому в Вашем рассказе трудно? Сектантам мазохистам, которые не знают ничего лучше? Богам наблюдателям, которые бессмертны и богаты? Представителям светлой стороны, что тоже создают каких-то боевых зомби? Больным кристаллической чумой, о которой и пол слова то не сказано?
  Давайте по порядку. Начало задает неплохой темп, живые описания перемежаются с фактами об окружающем мире, Вы явно пытаетесь прикрыть необходимость в экспозиции, выдавая информацию постепенно. И это правильно, потому как в коротком рассказе очень сложно полностью избавиться от экспозиции и высоко искушение скатиться в 'экспозиционный бред' - позволить какому-нибудь персонажу без всякой на то причины вывалить информацию о мире на другого персонажа, словно он вчера родился.
  Но дальше и с Вашим стилем, и с логикой повествования творятся чудовищные трансформации. Герои начинают объяснять друг другу прописные истины и сюжет как таковой. Ко всему прочему, к моменту, когда Паладин доходит до логова своих врагов, все описания улетают в трубу, картина из холста маслом превращается в карандашный набросок. Все битвы и экшен подаются в экспланаторном стиле, т.е. Вы просто констатируете факты. Зачем вообще тогда говорить о всяких пауках и монстрах, если Вы не можете или не хотите их описывать. Или, может быть, Вы интригу надеетесь сохранить?
  Тогда мне придётся Вас огорчить, но главный сюжетный поворот виден уже с порога. И всё потому, что Вы считаете своих читателей недоразвитыми. Иначе как можно объяснить Ваше чудовищное допущение, что смесь анахронизмов, упоминаний космоса и средневековья не натолкнут на естественные ассоциации? Вот скажите мне, зачем существуют говорящие фамилии? Я вот лично считал, что они просто намекают на характер персонажа, но очевидными эти намеки становятся только после знакомства с этим героем и его бытом. Но по Вашему тексту этого не видно. Если использовать Ваш метод применения говорящих фамилий, до Дарта Вейдера должны были звать Черношлемовым, а его покровителя - Злюком Злодеевым. Каковы вообще шансы, что встретятся два ученых с невероятно редкими фамилиями Благословенов и Проклятов, которые при этом ещё и будут заниматься изучением тёмной и светлой космической энергии. Ничуть не выше, чем встретить медицинского работника с фамилией Эскулапий или садиста по фамилии Садий.
  И ведь ладно бы тут был просто стёб, те же Стругацкии позволяли себе иногда подурить и написать что-нибудь не столь серьёзное и научное. Но Вы же и намёка на юмор не оставляете. Сплошной мрачняк и изуверства, ни стиль, ни диалоги, ничто не улыбает. Хоть бы Проклятов тогда светлую энергию стал изучать, а Садий был специалистом по плотским утехам.
  А в конце Вы атомную бомбу на читателя роняете. Мало того, что создать функционирующее средневековое общество из современных уркаганов можно только оставив их без благ цивилизации на пару тройку веков, и то упоминания о былом останутся. Но сам факт, что человечество будет ждать результатов такого продолжительного эксперимента, не просто маловероятен, он смехотворен.
  И тут ещё открытие! Оказывается, что человек, который придумал всю концепцию, создал упомянутое общество и дождался результатов исследований через изучение поколений самоподдерживающегося общества, только к моменту описываемых событий заметил, что он не стареет! Да и то ему об этом по результатам медицинских исследований сообщили. Вы точно с его говорящей фамилией не перепутали? Потому что только товарищ с говорящей фамилией Идиотов станет выбирать специалистов по созвучию их фамилий с именами известных деятелей, а ещё после нескольких веков жизни будет рассуждать о деньгах или задавать какие-то дурацкие вопросы другому главнюку.
  Все вышеперечисленные нелогичности уже разрушили любую надежду на достоверную картину вымышленного мира, так что говорить о каких-то просчетах в применении слов, мелких фактологических недочетах или отсутствии стилистического разнообразия в изначально различных текстах просто не хочется. Веры в происходящее нет, а общий посыл звучит не 'Бедные злые люди', а 'Смотрите, у нас совсем как у Стругацких'. Антураж идеи не несёт, особенно когда у декораций заранее подпилена несущая балка.

12. *Зяма Политов (ziama.politov@mail.ru) 2017/05/03 14:20 [ответить]
Поздравляю самого паладинистого паладина всех времён и народов! Коли не данное Дядюшкой сгоряча обещание, этими словами и ограничился бы. Ибо не умею - как уже многократно признавался - писать дежурные отзывы о произведениях, в которых мне не за что зацепиться (в данном случае это похвала). Кроме, разве что, просто выразить восхищение, что я уже, помнится, делал. По мастерству рассказ безупречен, за что получил от меня отлично в группе. По содержанию - не моё, но это уже не вина автора. Если шёпот (столь же мастерски исполненный) проглотил, то здесь таки жевал. Хотя мне больше нравится другое сравнение: когда идешь по качественно уложенным шпалам, а они под шаг не попадают. Мало того, путь уложен в другую сторону от цели твоего путешествия. Как-то так. То есть уму понравилось, чувствам - не совсем. Тем не менее в моём 'табеле' финала это тебе вполне позволило обойти конкурентов. Кроме двоих, столь же качественных, но чуть 'когерентнее' сердцу.
Ещё раз поздравляю. Жив буду - скрестим как-нибудь шпаги (посохи, булавы, вёсла) вновь.

11. *Инти Айа (intiaya@gmail.com) 2017/05/02 03:25 [ответить]
  Пришел вскрываться ;)http://samlib.ru/w/wetrow_d_a/02-alcocoden.shtml
  Только, тссс! (подозрительно озираюсь)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Адашов Юрий : другие произведения.

Комментарии: Вериги бессмертия (Оценка:3.66*5,)

Комментарии: Вериги бессмертия
(Оценка:**3.66*5**,)