Аксёненко Сергей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Сколько цивилизаций в нашей галактике
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Аксёненко Сергей Иванович
  • Размещен: 06/07/2024, изменен: 17/08/2024. 19k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • Аннотация:
    Шанс появления разумных существ, исходя из предпосылок эволюции.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    19:42 Тишайший П. "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/2)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:35 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2)
    08:34 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:34 Хохол И.И. "Пускай" (3/2)
    08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1)
    08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15)
    08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    56. Аксёненко Сергей Иванович 2024/07/11 14:19 [ответить]
      > > 36.Егорыч
      >> > 31.К.Варб
      
      >Но соглашусь с тем, что размер для мозга не самое главное. У кита, например, мозг много больше, чем у человека.
      
      Уважаемый Владимир Георгиевич!
      
      Конечно от объёма мозга не всё зависит. Часто многое тратится на поддержание мышц. Подробно я писал об этом в статье "Иерархия живых существ", размещённой здесь в январе 2021:
      
      http://samlib.ru/a/aksenenko_s_i/ierar_ziv_s.shtml
      
      А заявлять, что галка умнее мыши, а человек умней дельфина -- не совсем корректно, так как нервная система этих существ направлена на решение именно тех задач, которые ставит перед ними их способ существования. И каждое из названных существ решает эти задачи более-менее успешно. Хотя конечно мы можем измерить вес головного мозга, посчитать площадь извилин, объём серого вещества. В какой-то степени эти показатели отражают интеллектуальные способности, но далеко не всегда. Мозг слона весит 5 кг, а мозг кашалота около 7 кг -- в пять раз больше человеческого. В мозге дельфинов больше извилин, чем в человеческом. Да и по отношению массы мозга к массе тела, человек уступает многим животным -- муравьям, колибри и даже тупайи, которая оказалась не такая уж и тупая:).
      
      Там же и о кроманьонцах:
      
      Сейчас, между прочим, происходит обратный процесс (не по отношению к хвосту, а к мозгу:)). Мы стали специализированными. Легче заниматься чем-то одним, чем противостоять всем вызовам мира. Легче выживать в большом коллективе, чем в маленьком. Если нашим предкам приходилось выполнять множество функций, нужных для жизни, то нам достаточно и некоторых, нам не нужны все. Кто-то стал выращивать хлеб, другой человек занялся строительством, третий -- ткачеством. Хотя первичное разделение труда, диктовавшееся физиологией было и раньше. Мужчины охотились, женщины занимались собирательством, старики и старухи следили за детьми и передавали потомкам мудрость поколений. Но позже специализация усилилась. В результате наш мозг стал меньше, чем у кроманьонцев. Мозг очень энергозатратный орган. Чтобы было выгодным его содержать необходима уж очень большая отдача. Сейчас, в связи с развитием новых технологий мозг человека уменьшается ещё больше. Разумеется, речь идёт о человечестве в целом. Отдельные индивидуумы могут быть очень развитыми и освоить много направлений. Но большинство предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления. Чтобы не уходить далеко в прошлое приведу пример последних десятилетий -- в связи с появлением персональных калькуляторов, будь то на компьютере или смартфоне, многие люди стали хуже считать в уме. И не только в уме. Многие из тех, кто учился этому в школе, сейчас и на бумаге не смогут произвести умножение или деление в столбик. А ведь такие упражнения очень хорошо развивают мозг. А теперь прикиньте сколько сотен миллионов или даже миллиардов людей перестали упражнять свои мозги, предпочитая просто тискать на клавиши.
       Некоторые авторы утешают себя, что уменьшение объёма мозга, компенсируется увеличением количества извилин. Мол, происходит понижение в количестве при повышении в качестве. Но для такого утверждения нет ни малейших доказательств.
      
      И в этой статье ("Сколько цивилизаций в нашей галактике") я тоже пишу:
      
       Здесь надо сделать небольшое отступление, чтобы напомнить - увеличение объёма мозга не всегда означает увеличение ума. Бывает, что огромные ресурсы тратятся на управление мышцами и другие функции. Но в одной линии развития (от предков к потомкам) это обычно работает - чем крупнее мозг, тем больше развит его носитель в умственном плане. Хотя и здесь бывают отступления. Некоторые из явно умных людей имели маленький мозг. Но о таких казусах, которые часто приводятся в популярной литературе можно сказать, что это то исключение, которое лишь подтверждает правило.
      
      Это означает лишь то, что можно проследить увеличение мозга от австралопитека к современному человеку - почему я говорю об одной линии. Да и здесь бывают колебания, как с кроманьонцами. Но статья не об этом. В глобальном плане умных существ сейчас можно найти больше, чем в архее и палеозое.
      
      Я не разбирал эту тему здесь, чтоб не отвлекаться в сторону.
      
      С уважением
      С.Аксёненко
    55. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/11 14:08 [ответить]
      > > 53.Семенов Руслан
      >> > 51.К.Варб
      >>> > 50.омикрон
      >>Одни популяции касаток - хищники, другие нет.
      >Эко у вас накручено:))
      Нет наоборот просто и логично.
      Я понимаю что сознание у Вас имитативное и детское, но я Вам помогу.
       :)
      1) Человек хищник или нет?
      2) Какая польза человеку от хищника?
      >У вас есть сомнения в том что собачки хищники?
      См. ответы на вопросы.
      > > 54.Семенов Руслан
      >Если исходить из того что цивилизаций способных выйти в космос в нашей галактике тысячи, то вероятно есть и те кто уже вышел в космос.
      >Если такие есть и они это сделали... Ну к примеру сотню тысяч лет назад, то теперь они могут занимать пространство в сотни световых лет.
      >Это если брать технологии известные нам.
      Это какие такие технологии которые это позволяют?
      С этого места пожалуйста поподробнее. :)))
    54. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/11 08:07 [ответить]
      Если исходить из того что цивилизаций способных выйти в космос в нашей галактике тысячи, то вероятно есть и те кто уже вышел в космос.
      Под космосом я подразумеваю не межпланетное пространство, а межзвёздное.
      Если такие есть и они это сделали... Ну к примеру сотню тысяч лет назад, то теперь они могут занимать пространство в сотни световых лет.
      Это если брать технологии известные нам.
      Условно парус с лазерной подсветкой, позволяет разогнать космический корабль до 10% от скорости света.
      
      Итак если они освоили пространство радиусом в сотню световых лет, то это уже тысячи звёзд! В радиусе 20 световых лет от нас больше ста звёзд. Если они используют для перемещения внутри этих звёздных систем аналог лазеров, то огромный участок звёздного неба постоянно бы светился вспышками.
      Как бы мы могли такое не заметить, если бы оно было?
      Значит, либо нет цивилизаций способных на совершение межзвёздных перелётов, либо они находятся от нас запредельно далеко, а это, для нас, то же самое что и если бы их не было.
    53. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/11 05:18 [ответить]
      > > 51.К.Варб
      >> > 50.омикрон
      >>> > 49.К.Варб
      >>Вы можете описывать все что угодно, но это не изменит того факта, что дельфины - хищные животные.
      >Оттого что они плотоядные животные, как и синие да и большинство китов от этого они хищниками не становятся.
      >Одни популяции касаток - хищники, другие нет.
      Эко у вас накручено:))
      Таким подходом можно что угодно доказать.
      К примеру что акулы НЕ хищники ибо одни популяции акул - хищники, другие нет.
      К примеру китовая акула фитопланктон кушает. И у неё нет никаких коадаптационных связей хищник жертва.
      Вы акул к хищникам относите?
      Ну или псовых? Кстати, что это вы псовых не упомянули? Дельфины между прочим по исследованиям, интеллектуально на уровне псовых и не выше.
      У вас есть сомнения в том что собачки хищники?
    52. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/11 03:27 [ответить]
      https://youtu.be/CTHr1NqBhEg
    51. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/11 03:20 [ответить]
      > > 50.омикрон
      >> > 49.К.Варб
      >Вы можете описывать все что угодно, но это не изменит того факта, что дельфины - хищные животные.
      Оттого что они плотоядные животные, как и синие да и большинство китов от этого они хищниками не становятся.
      Одни популяции касаток - хищники, другие нет.
      >Поэтому просто не тратьте время на доказательство непонятно чего.
      Тараканы в вашей голове не истребимы, а дихлофос для мозгов человечество пока не изобрело.
      Это ваша проблема.
      Увы :(
    50. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/11 02:16 [ответить]
      > > 49.К.Варб
      >> > 46.омикрон
      
      >>И, тем не менее, они хищники. И, вроде бы, в том, что в ходе эволюции от травоядных животных происходят хищные - ничего странного нет.
      >Всё прямо наоборот. Описал в предыдущем посте вкратце.
      
      Вы можете описывать все что угодно, но это не изменит того факта, что дельфины - хищные животные. Поэтому просто не тратьте время на доказательство непонятно чего.
    49. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/11 02:06 [ответить]
      > > 46.омикрон
      >> > 44.К.Варб
      >>> > 40.омикрон
      >>>Вообще-то дельфины - именно хищники, они ловят и едят рыбу.
      >>Эволюционно точно нет
      >И, тем не менее, они хищники. И, вроде бы, в том, что в ходе эволюции от травоядных животных происходят хищные - ничего странного нет.
      Всё прямо наоборот. Описал в предыдущем посте вкратце.
      
      Для понимания вернёмся к мезозою и млекопитающим.
      Вы как полагаете атлант и аксис, трёххоанное обоняние, синовии, диафрагму, стабилизированную опорнодвигательную систему и всё прочее почти две сотни миллионов лет они на бесшумном преследовании ананасов оттачивали?
      Но посмотрите даже на кошку с каким наслаждением она кушает простую травку! А если корешок валерьяны дать так и вообще!
    48. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/11 01:54 [ответить]
      > > 43.Егорыч
      >> > 41.К.Варб
      >http://samlib.ru/e/egorych/0001-4.shtml
      Отвечу там.
      >>А Разум?
      >Стоп... А что, разве мыслительная деятельность не является продуктом работы мозга?
      Правильно!
      >Ну да, Гоголь устами одного из героев объяснял нам, что мысли не в голове рождаются, а приносятся ветром со стороны Каспийского моря. :)
      Совершенно правильно, он же духовный как и Лесков писатель.
      Специфика нашего мозга, ибо изначально он был направлен на Тетис.
      >>>Постепенно произойдёт замещение биоинтеллекта на искусственный.
      >>Интеллект может и да , а разум никак.
      >Я, видимо, отстал от новейших веяний. Интеллект и разум разные понятия?
      Безусловно разные.
      Интеллект это вещь как бы сама в себе, а разум направленная на инореальность, прежде всего субъектную. Собака безусловно более разумна чем (современный) человек.
      >>>Ну дельфины рыбку-то кушают, а не водоросли... Обезьяны тоже по-разному.
      >>Дело в том что они вне коадаптационных связей хищник\жертва.
      >Я умные слова не все знаю.
      Коадаптация это как классический пример связей шмеля и клевера.
      >Я знаю, что дельфин рыбку достаёт и лопает без всяких связей. :)
      Он всякой рыбкой питается и используя разные приёмы сбора рыбы, хотя есть один вид рыб с которым дельфины вступают в такие связи
      https://lenta.ru/news/2013/12/31/dolphins/
      Что является прямым доказательством наличия не только высокого интеллекта, но и разума у дельфинов.
      >Ну, может, Вы мне понятней объясните этот момент и связь между вегетарианством и интеллектом?
      Вы вероятно не то хотели спросить что спрашиваете, ибо ответы почти что противоположные.
      Вот например в как бы так сказать современной четвертичной фауне если бы не было человека умом быка держится мир, ибо быки питаются синтетическим мясом бактерий которые переваривают целлюлозу и прочее у них в кишечнике, а ещё совсем недавно в третичном периоде мир держался умом жеребца. А вот они-то действительно травоядные. То есть хорошее правильное правильное питание улучшает мыслительные способности.
      Теперь продолжая о лошадях отвечаю на тот вопрос который Вы хотели спросить, а именно почему даже высокоспециализированные хищники переходят от плотоядности к всеядности и травоядности как лошади.
      Ну потому что это позволяет выбраться на более широкий ассортимент более доступной пищи.
      Как капустница\стеллерова корова истреблённая человеком как злостный вредитель пожирающий морскую капусту.
      Дело в том что в Океан - это в основном пустыня, и производит океан в основном фитопланктон, который слишком мелкий для млекопитающих, и самые крупные млекопитающие питаются им опосредовано, поедая питающийся им криль.
      В общем как мамонты и лошади закончились человеку тоже пришлось переходить на топинамбур и кукурузу.
    47. Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/07/11 00:05 [ответить]
      > > 45.К.Варб
      >> > 43.Егорыч
      >Сорри я сейчас занят на час-пару, к двум отвечу если спать не буду :(
      Да ладно, утром ответите. Что уж полуночничать-то. :)
    46. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 23:45 [ответить]
      > > 44.К.Варб
      >> > 40.омикрон
      >>> > 37.К.Варб
      >>Вообще-то дельфины - именно хищники, они ловят и едят рыбу.
      >Эволюционно точно нет
      
      И, тем не менее, они хищники. И, вроде бы, в том, что в ходе эволюции от травоядных животных происходят хищные - ничего странного нет.
    45. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 23:45 [ответить]
      > > 43.Егорыч
      Сорри я сейчас занят на час-пару, к двум отвечу если спать не буду :(
    44. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 23:43 [ответить]
      > > 40.омикрон
      >> > 37.К.Варб
      >Вообще-то дельфины - именно хищники, они ловят и едят рыбу.
      Эволюционно точно нет, они же родственники копытных, древних оленьковых.
      То есть от высокоспециализированных первых плацентарных млекопитающих-хищников, к образу жизни великопостному, неплотоядному.
    43. Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/07/10 23:42 [ответить]
      > > 41.К.Варб
      >> > 39.Егорыч
      >>> > 37.К.Варб
      >>>Егорыч, здравствуйте!
      >>Здравствуйте, Константин.
      >>>А по сабжу, Вы могли бы что то дополнить?
      >> Нет, ну моя точка зрения, что человеческий мозг достиг вершины своей возможности. Всё.
      Вот за этой ссылкой я ходил, да заблудился...
      http://samlib.ru/e/egorych/0001-4.shtml
      
      >А Разум?
      
      Стоп... А что, разве мыслительная деятельность не является продуктом работы мозга? Ну да, Гоголь устами одного из героев объяснял нам, что мысли не в голове рождаются, а приносятся ветром со стороны Каспийского моря. :)
      >>Постепенно произойдёт замещение биоинтеллекта на искусственный.
      >Интеллект может и да , а разум никак.
      Я, видимо, отстал от новейших веяний. Интеллект и разум разные понятия?
      >>Ну дельфины рыбку-то кушают, а не водоросли... Обезьяны тоже по-разному.
      >Дело в том что они вне коадаптационных связей хищник\жертва.
      Я умные слова не все знаю. Я знаю, что дельфин рыбку достаёт и лопает без всяких связей. :) Ну, может, Вы мне понятней объясните этот момент и связь между вегетарианством и интеллектом?
    42. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 23:39 [ответить]
      > > 32.Ромм Фредди А.
      
      >Согласен. Автор рассуждает о вещах, в которых ничего не смыслит.
      
      
      А это говорит человек, который обнаружил проявление эффекта Кирлиана в 15 веке...
    41. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 23:31 [ответить]
      > > 39.Егорыч
      >> > 37.К.Варб
      >>> > 35.Егорыч
      >>Егорыч, здравствуйте!
      >Здравствуйте, Константин.
      >>А по сабжу, Вы могли бы что то дополнить?
      > Нет, ну моя точка зрения, что человеческий мозг достиг вершины своей возможности. Всё.
      А Разум?
      >Постепенно произойдёт замещение биоинтеллекта на искусственный.
      Интеллект может и да , а разум никак.
      >Ну дельфины рыбку-то кушают, а не водоросли... Обезьяны тоже по-разному.
      Дело в том что они вне коадаптационных связей хищник\жертва.
    40. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 23:29 [ответить]
      > > 37.К.Варб
      
      >Ибо наиболее "умные" "виды" на Земле: дельфины, хоботные, обезьяны, врановые, общественные перепончатокрылые, - хищниками не являются, и практически не находятся в коадаптационных взаимодействиях хищник-жертва.
      
      Вообще-то дельфины - именно хищники, они ловят и едят рыбу.
    39. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/07/10 23:26 [ответить]
      > > 37.К.Варб
      >> > 35.Егорыч
      >Егорыч, здравствуйте!
      Здравствуйте, Константин.
      >А по сабжу, Вы могли бы что то дополнить?
      Вот вечно Вы молодые, нас, стариков, в замешательство вводите. Хорошо в Интернете можно все умные слова расшифровать. По теме добавить? То есть влияет ли объём мозга на его "производительность"? Или по поводу инопланетян? Нет, ну моя точка зрения, что человеческий мозг достиг вершины своей возможности. Всё. Он уже и так без мощного технического вооружения не способен ни на какое эффективное деяние. Постепенно произойдёт замещение биоинтеллекта на искусственный. Если интересно,
      я здесь разоткровенничался на эту тему:
      
      
      >Ибо наиболее "умные" "виды" на Земле: дельфины, хоботные, обезьяны, врановые, общественные перепончатокрылые, - хищниками не являются, и практически не находятся в коадаптационных взаимодействиях хищник-жертва.
      Ну дельфины рыбку-то кушают, а не водоросли... Обезьяны тоже по-разному. Вы ещё не упомянули кальмаров. Говорят, очень толковые твари.
    38. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 23:28 [ответить]
      > > 36.Егорыч
      >> > 31.К.Варб
      >>Жуть :(
      >Почему?
      >>Сергей Иванович Вам учебник общей биологии надо изучить и ответить на простой вопрос: Что происходило в мезозое? Что эволюционировало.
      >Ну так Вы нас и просветите, чтоб зря учебник не листать.
      У Вас что свет отрубили? Ну даже если и отрубили я не иллюминат.
      >>... если бы мы бы сейчас воскресили бы представителей других видов человека, то оказалось бы что что они не только не способны учиться в Оксфорде или сдать ЕГЭ, но просто мыслись последней новостной программой из телевизора, скорее всего они испытывали бы не восторг и экстаз, как все мы, а жуткие головные боли. :(
      >Это на основании чего такие выводы сделаны? Я не в смысле опровергнуть, мне просто интересно, что в основе этих умозаключений?
      Есть масса рецензированных научных работ в научных журналов, что в отличие от нас дважды разумных и неразумных людей не обладали достаточной имитативностью.
      О дваждыразумным хотя и не научная книжка, но важняка
      https://mirbukv.net/kniga/vlast-predystorii-achildiev
      РЕКОМЕНДУЮ. Там конечно же масса биологических ляпов, но зато Автор, профессионально занимался изучение человека.
      >>" А это означает, что наша галактика, учитывая её масштабы, полна разумной жизни.
      >> Но тогда почему мы до сих пор не встретились с братьями по разуму?"
      >Ну это Вы не встречались. А некоторые товарищи утверждают, что встречались. Просто не знаешь, кому и верить. :)
      Где это я утверждал что я не встречался?
      >>Как у нас успехи с дрессировкой крокодилов или питонов?
      >А это к чему?
      А троллинг я не люблю, Вы же знаете.
      А это чистый троллинг, приписать мне то что я не утверждал, и прикинуться дурачком.
      Или как, Вы решили приползти сюда как гад ползучий?
      Гадов не дрессируют, это или обман или самообман. Заканчивающийся печально. Вы кем себя считаете гадом или человеком???
      >>" Дело в том, что межзвёздные расстояния столь велики, что инопланетяне не смогут долететь к нам при всём желании."
      >>Да ну? Даже на "реалистической физике" 40 световых лет не крюк.
      >Когда Вы в последний раз были в какой-нибудь звёздной системе, что расположена неподалёку?
      Опять троллинг.
      Когда они у нас тут были последний раз откройте статистику наблюдений эльфов.
    37. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 23:08 [ответить]
      > > 35.Егорыч
      Егорыч, здравствуйте!
      А по сабжу, Вы могли бы что то дополнить?
      Ибо наиболее "умные" "виды" на Земле: дельфины, хоботные, обезьяны, врановые, общественные перепончатокрылые, - хищниками не являются, и практически не находятся в коадаптационных взаимодействиях хищник-жертва.
    36. Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/07/10 23:06 [ответить]
      > > 31.К.Варб
      >Жуть :(
      Почему?
      >Сергей Иванович Вам учебник общей биологии надо изучить и ответить на простой вопрос: Что происходило в мезозое? Что эволюционировало.
      Ну так Вы нас и просветите, чтоб зря учебник не листать.
      >... если бы мы бы сейчас воскресили бы представителей других видов человека, то оказалось бы что что они не только не способны учиться в Оксфорде или сдать ЕГЭ, но просто мыслись последней новостной программой из телевизора, скорее всего они испытывали бы не восторг и экстаз, как все мы, а жуткие головные боли. :(
      
      Это на основании чего такие выводы сделаны? Я не в смысле опровергнуть, мне просто интересно, что в основе этих умозаключений?
      >
      >" А это означает, что наша галактика, учитывая её масштабы, полна разумной жизни.
      > Но тогда почему мы до сих пор не встретились с братьями по разуму?"
      Ну это Вы не встречались. А некоторые товарищи утверждают, что встречались. Просто не знаешь, кому и верить. :)
      >Как у нас успехи с дрессировкой крокодилов или питонов?
      А это к чему?
      >" Дело в том, что межзвёздные расстояния столь велики, что инопланетяне не смогут долететь к нам при всём желании."
      >Да ну? Даже на "реалистической физике" 40 световых лет не крюк.
      Когда Вы в последний раз были в какой-нибудь звёздной системе, что расположена неподалёку?
      
      
      Но соглашусь с тем, что размер для мозга не самое главное. У кита, например, мозг много больше, чем у человека.
    35. Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/07/10 22:44 [ответить]
      > > 32.Ромм Фредди А.
      >> > 31.К.Варб
      >>Жуть :(
      >>Сергей Иванович Вам учебник общей биологии надо изучить
      >
      >Согласен. Автор рассуждает о вещах, в которых ничего не смыслит.
      
      Пришёл Славкин, поддакнул с умным видом и удалился, довольный своим весомым вкладом в дискуссию. Славкин, расскажите нам, как детишки в Сибирской деревне бежали вровень с летящим на большой скорости звездолётом. Вот оно - практическое выражение теории относительности! :))
    34. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 22:31 [ответить]
      > > 32.Ромм Фредди А.
      >> > 31.К.Варб
      >>Жуть :(
      >>Сергей Иванович Вам учебник общей биологии надо изучить
      >Согласен. Автор рассуждает о вещах, в которых ничего не смыслит.
      Увы, но не только он один, а даже люди с серьёзными научными достижениями и трудами. Даже у Расницына есть ляпы. У всех они есть ибо свойство всякого человека ошибаться.
      Но печальной становится ситуация когда кто-нибудь по своему вопиющему невежеству как Кунин несёт откровенную лабуду о случайности возникновения жизни (равной случайности формирования полиэтилена - КВ) и вроде бы умные люди на голубом глазу забыв об азах химии, о существовании геохимии и безусловных практических достижениях человечества в химическом синтезе, повторяют эту лабуду.
      Есть условия для реакции - и она произойдёт.
      Случайно в химии даже радикалы не взаимодействуют :)
    33. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 22:32 [ответить]
      > > 11.Семенов Руслан
      >Сферы дайсона мы пока не обнаружили.
      Вы лично нет.
      Даже сферы Дауна и то в наличие, то есть у нас есть братья по нашему разуму
      https://www.ixbt.com/live/science/7-kandidatov-v-sfery-daysona-chto-govoryat-dannye-teleskopov-gaia-2mass-i-wise.html
      " https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_Пшибыльского
       Там помимо прочего невероятного обнаружено постоянным наблюдением наличие короткоживущих элементов которые там есть постоянно!
       Вывод только один их на эту звезду кто-то постоянно сбрасывает."
      Сбрасывать ценнейший редкозём - это вообще нечто.
      Звезда работает как фабрика по производству необходимых для уверенного развития элементов, и не только она одна.
    32. *Ромм Фредди А. 2024/07/10 22:14 [ответить]
      > > 31.К.Варб
      >Жуть :(
      >Сергей Иванович Вам учебник общей биологии надо изучить
      
      Согласен. Автор рассуждает о вещах, в которых ничего не смыслит.
    31. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/07/10 22:12 [ответить]
      Жуть :(
      Сергей Иванович Вам учебник общей биологии надо изучить и ответить на простой вопрос: Что происходило в мезозое? Что эволюционировало.
      
      "Но в одной линии развития (от предков к потомкам) это обычно работает - чем крупнее мозг, тем больше развит его носитель в умственном плане. Хотя и здесь бывают отступления. Некоторые из явно умных людей имели маленький мозг. " - рассуждение в корне неверно, человек дважды разумный имеем меньший мозг чем остальные виды человека разумного. Более того если бы мы бы сейчас воскресили бы представителей других видов человека, то оказалось бы что что они не только не способны учиться в Оксфорде или сдать ЕГЭ, но просто мыслись последней новостной программой из телевизора, скорее всего они испытывали бы не восторг и экстаз, как все мы, а жуткие головные боли. :(
      
      " А это означает, что наша галактика, учитывая её масштабы, полна разумной жизни.
       Но тогда почему мы до сих пор не встретились с братьями по разуму?"
      Как у нас успехи с дрессировкой крокодилов или питонов?
      " Дело в том, что межзвёздные расстояния столь велики, что инопланетяне не смогут долететь к нам при всём желании."
      Да ну? Даже на "реалистической физике" 40 световых лет не крюк.
    30. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/10 15:55 [ответить]
      > > 29.омикрон
      >> > 28.Семенов Руслан
      
      >>>Зато сейчас очень даже могут. И, чем больше процветают - тем больше влияют.
      >>Ну или не влияют.
      >
      >Ну как бы есть ряд очень явно заметных процессов. Например, масштабное сведение лесов.
      Лесов на планете стало больше.
      https://nplus1.ru/news/2018/08/08/tree-cover
      Плюс сами леса стали плотнее из за борьбы с пожарами.
      >
      >>В этих изменениях климата непонятно что реально заслуга человека
      >
       >Дело не только в климате. То, что человек вполне СПОСОБЕН организовывать экологические катастрофы - это, вроде бы, факт, не требующий уже доказательств? Некоторые неразумные виды животных тоже вполне способны были на протяжении истории их устраивать, правда, лишь на небольших замкнутых территориях. И это и для них самих на этих территориях хорошо не кончалось, вроде бы. Человек сейчас просто способен организовать такие катастрофы в масштабах всей земли, если "постарается".
      Да способен, но это пока ни как не демонстрировалось, мы только теоретически знаем что способны влиять глобально на климат.
      Хотя уже было много попыток.
      Вероятно только ТМВ может глобально повлиять на экологию.
    29. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 15:44 [ответить]
      > > 28.Семенов Руслан
      
      >По итогу неандртальцев просто вынудили к близкородственному скрещиванию ибо отсекли для них пути миграции.
      
      А почему вы рещили, что эти ископаемые останки неандертальцев, гены которых таким образом исследовали, относятся только к периоду присутствия рядом кроманьонцев? Как я понимаю, это не так, и неандертальцы в Европе издавна так жили.
      
      Кстати, еще один обнаруженный исследованием костей факт. Последние неандертальцы - которые жили в Европе уже в последние тысячелетия перед исчезновением и рядом с кроманьонцами - уже и не были "чистыми" неандертальцами - у них у всех были некоторые отдельные признаки кроманьонцев. То есть давно щло смешение. Возможно, как раз прибытие кроманьонцев изменило замкнутый образ жизни неандертальцев...
      
      >>Зато сейчас очень даже могут. И, чем больше процветают - тем больше влияют.
      >Ну или не влияют.
      
      Ну как бы есть ряд очень явно заметных процессов. Например, масштабное сведение лесов.
      
      >В этих изменениях климата непонятно что реально заслуга человека
      
      Дело не только в климате. То, что человек вполне СПОСОБЕН организовывать экологические катастрофы - это, вроде бы, факт, не требующий уже доказательств? Некоторые неразумные виды животных тоже вполне способны были на протяжении истории их устраивать, правда, лишь на небольших замкнутых территориях. И это и для них самих на этих территориях хорошо не кончалось, вроде бы. Человек сейчас просто способен организовать такие катастрофы в масштабах всей земли, если "постарается".
    28. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/10 15:32 [ответить]
      > > 27.омикрон
      >> > 25.Семенов Руслан
      >>> > 23.омикрон
      >>>Есть гипотеза, что, хотя у неандертальцев в целом объем мозга и был больше, некоторые отдельные зоны мозга у них были меньше - а именно они обеспечили успех развития кроманьонцев...
      >>Да, но к сожалению это недоказуемо, извилины не отпечатываются на стенках черепа
      >
      >Не отпечатываются, но по самой форме внутричерепного пространства мы можем судить о размерах некоторых частей мозга. Но это, разумеется, если считать, что они располагались в мозге неандертальцев так же, как в нашем.
      >
      >>и потому мы так и не узнаем почему наши предки выстрелили, а неандертальцы, денисовцы и и все остальные кончились.
      >
      >Почему же, это не совсем так - ведь у нас есть данные НЕ только о форме черепной коробки.
      >
      >Например, благодаря исследованию генов ископаемых было установлено, что неандертальцы жили небольшими группами, которые были весьма замкнутыми - по крайней мере, в том плане, что у них практически не было обмена генами с другими группами, а только внутри. Инцест был нормой для неандертальцев. У кроманьонцев же все было наоборот - щел постоянный обмен генами с другими группами. Значит, люди регулярно перемещались из группы в группу - а если перемещаются люди, перемещаются и знания, информация. Которые не "закапываются" в отдельной "семье", а распространяются таким образом по миру.
      Ну тут ещё и методы охоты играли роль.
      Кроманьонцы знали копьеметалку, а неандертальцы по какой-то непонятной причине так её и не освоили.
      А значит неандертальцы вынуждены были вести ближнюю охоту, тупо выходить на зверя с копьём в руке, а кроманьонцы дистанционную охоту практиковали. А значит кроманьонцы имели больше добычи, а значит могли прокормить больше своих соплеменников. А значит их было больше они чаще плодились и могли занимать наиболее выгодные для охоты участки.
      В итоге неандеры становились слабее (их тупо было меньше), а значит кроманьонцы выдавливали их в неудобья всякие.
      По итогу неандртальцев просто вынудили к близкородственному скрещиванию ибо отсекли для них пути миграции.
      Как-то так мне видится ситуация.
      Неандертальцы проиграли потому как не могли впитывать новые открытия.
      а кроманьонцы могли.
      >
      >>А в Евразии люди вообще ни на что не могли повлиять, до момента начала промышленной революции.
      >
      >Зато сейчас очень даже могут. И, чем больше процветают - тем больше влияют.
      Ну или не влияют.
      Вспоминается истерия по поводу техногенной "озоновой дыры", потом выяснилось что ничего техногенного в этом нет.
      В этих изменениях климата непонятно что реально заслуга человека, а что просто циклические флуктуации распиаренные политиками с целью получения дивидентов на "борьбе" с этими явлениями природы.
      Все эти "киотские протоколы" это многомиллиардный бизнес. А как известно "нет такого преступление на которое не пойдёт капитал... И так далее". А тут не 300% прибыли тут бабло реками течёт.
    27. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 14:11 [ответить]
      > > 25.Семенов Руслан
      >> > 23.омикрон
      
      >>Есть гипотеза, что, хотя у неандертальцев в целом объем мозга и был больше, некоторые отдельные зоны мозга у них были меньше - а именно они обеспечили успех развития кроманьонцев...
      >Да, но к сожалению это недоказуемо, извилины не отпечатываются на стенках черепа
      
      Не отпечатываются, но по самой форме внутричерепного пространства мы можем судить о размерах некоторых частей мозга. Но это, разумеется, если считать, что они располагались в мозге неандертальцев так же, как в нашем.
      
      >и потому мы так и не узнаем почему наши предки выстрелили, а неандертальцы, денисовцы и и все остальные кончились.
      
      Почему же, это не совсем так - ведь у нас есть данные НЕ только о форме черепной коробки.
      
      Например, благодаря исследованию генов ископаемых было установлено, что неандертальцы жили небольшими группами, которые были весьма замкнутыми - по крайней мере, в том плане, что у них практически не было обмена генами с другими группами, а только внутри. Инцест был нормой для неандертальцев. У кроманьонцев же все было наоборот - щел постоянный обмен генами с другими группами. Значит, люди регулярно перемещались из группы в группу - а если перемещаются люди, перемещаются и знания, информация. Которые не "закапываются" в отдельной "семье", а распространяются таким образом по миру.
      
      >А в Евразии люди вообще ни на что не могли повлиять, до момента начала промышленной революции.
      
      Зато сейчас очень даже могут. И, чем больше процветают - тем больше влияют.
    26. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/10 14:09 [ответить]
      > > 22.Владимир
      >> > 20.Семенов Руслан
      
      >>Использование кости вероятно чисто наша фишка Homo sapiens sapiens, те же неандертальцы с их большим мозгом за сотни тысяч лет эволюционного развития работу с костью так и не освоили.
      >По этому поводу есть другое мнение.
      >https://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/u_neandertaltsev_byli_kostyanye_instrumenty
      >Так что вопрос, как минимум, спорный.
      Посмотрим что скажут другие. Напомню что такой "прорыв" уже был "неандертальские флейты", потом выяснилось что это артефакт естественного происхождения, гиены покусали кость.
      
       >>>>В плане культуры неандертальцы смогли нацарапать несколько чёрточек на кости, это всё на что хватило из мозга.
       >>>А что мы знаем о неандертальцах? Дописьменные культуры субстанции эфемерные. Кроме неуничтожимого камня и рисунков на сводах пещер они никаких следов не оставили.
       >>Очень много знаем, нашли не только длительные стоянки, но даже ситуационные костровища, неандертальцы сейчас изучены хорошо.
       >Хорошо изучено, это как? Дописьменные культуры не могут быть хорошо изучены. Могут быть хорошо изучены те немногочисленные артефакты, которые удалось найти. Согласитесь, это не совсем одно и то же.
      Археология это статистическая наука. Если есть равное количество находок стоянок в одной и той же климатической зоне, то сравнение идёт по ним и сравнение это именно статистическое. Если в 90% кроманьонских стоянок находят костяные орудия и предметы культуры и искусства, а у неандертальцев ничего из этого не находят, а то что есть явное копирование кроманьонских вещей, то это говорит о том что у неандертальцев не развивались ни искусство ни технологии.
      Сравнивать мы можем только найденное с найденным, у кроманьонцев находок валом, у неандеров в тех же климатических условиях находок практические нет.
      Вот сейчас нашли в Хотылёво кость с двумя зигзагообразными насечками, это на данный момент считается высшим проявлением неандертальского искусства.
      https://avatars.dzeninfra.ru/get-ynews/2433165/be3171252df7eabc9e3c6cce58d8de66/796x448
      Более высокого искусства у неандеров не найдено!
    25. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/10 13:50 [ответить]
      > > 23.омикрон
      >> > 20.Семенов Руслан
      >
      >>Использование кости вероятно чисто наша фишка Homo sapiens sapiens, те же неандертальцы с их большим мозгом за сотни тысяч лет эволюционного развития работу с костью так и не освоили.
      >
      >Есть гипотеза, что, хотя у неандертальцев в целом объем мозга и был больше, некоторые отдельные зоны мозга у них были меньше - а именно они обеспечили успех развития кроманьонцев...
      Да, но к сожалению это недоказуемо, извилины не отпечатываются на стенках черепа и потому мы так и не узнаем почему наши предки выстрелили, а неандертальцы, денисовцы и и все остальные кончились.
      К тому же наши предки постоянно экспериментировали со своим мозгом.
      Всё эти принудительные деформации черепов на всех континентах, это как раз изменение внутренних объёмов черепной коробки, при разных конфигурациях черепов должны развиваться разные области мозга, а другие угнетаться.
      Однако статистики нет.
      >
       >>>>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >>>А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      >>Это у кого?
      >>Наоборот, процветание это как раз неолит, то есть эпоха уменьшающегося по объёму мозга!
      >
      >Процветание - да. Но не стоит забывать, что в природе именно резкое процветание одного вида часто нарушает равновесие и приводит к экологическим катастрофам, которые в итоге губят и сам этот вид.
      Ну, собственно, неолит это вынужденное процветание. Кончился ледниковый период и плейстоценовая фауна кончилась вместе с мамонтовой степью, а в лесах еды в таких количествах нет.
      Людям пришлось переходить на подножный корм, повезло что в природе были злаковые, а если бы не было...
      Развить цивилизацию на одних каштанах с желудями задача сложная если вообще решаемая.
      
      Климат меняется и независимо от того что какой-то вид процветает.
      Те же ледниковые периоды цикличны и вообще не зависят от того есть люди на планете или нет людей, вклад человека как вида в климатические изменения даже сейчас крайне спорная тема, а уж в древности...
      Единственное что приходит на ум это австралийские аборигены которые постоянными выжиганиями таки умудрились превратить Австралию в пустошь. Но, как сейчас пишут, Австралия и до прихода людей была аридной, так что непонятно вообще повлияли ли люди на климат или изменения там и безо всяких людей были направлены на высыхание континента.
      А в Евразии люди вообще ни на что не могли повлиять, до момента начала промышленной революции.
    24. *Егорыч (egorych444@yandex.ru) 2024/07/10 13:18 [ответить]
      http://samlib.ru/editors/e/egorych/0001-4.shtml
      Вот на эту тему...
    23. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 13:15 [ответить]
      > > 20.Семенов Руслан
      
      >Использование кости вероятно чисто наша фишка Homo sapiens sapiens, те же неандертальцы с их большим мозгом за сотни тысяч лет эволюционного развития работу с костью так и не освоили.
      
      Есть гипотеза, что, хотя у неандертальцев в целом объем мозга и был больше, некоторые отдельные зоны мозга у них были меньше - а именно они обеспечили успех развития кроманьонцев...
      
      >Чем у высших приматов начиная с макак их стадо отличается от нашей "большой семьи"?
      
      Не знаю... Этот вопрос заслуживает более внимательного изучения, так с бухты-барахты на него не ответить...
      
      >>>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >>А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      >Это у кого?
      >Наоборот, процветание это как раз неолит, то есть эпоха уменьшающегося по объёму мозга!
      
      Процветание - да. Но не стоит забывать, что в природе именно резкое процветание одного вида часто нарушает равновесие и приводит к экологическим катастрофам, которые в итоге губят и сам этот вид.
    22. *Владимир (vic_di@mail.ru) 2024/07/10 13:13 [ответить]
      > > 20.Семенов Руслан
      >> > 17.Владимир
      >>> > 16.Семенов Руслан
      >>>Огонь научились добывать до кроманьонцев ещё на уровне до человека разумного, всё остальное с неолитической революцией.
      >>
      >>Ну далеко не всё. Неолит не на голом месте вырос. Вся его каменно-костная инфраструктура была создана в верхнем палеолите.
      >Использование кости вероятно чисто наша фишка Homo sapiens sapiens, те же неандертальцы с их большим мозгом за сотни тысяч лет эволюционного развития работу с костью так и не освоили.
      По этому поводу есть другое мнение.
      https://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/u_neandertaltsev_byli_kostyanye_instrumenty
      Так что вопрос, как минимум, спорный.
      >>>А как же проявляли себя кроманьонцы с их большим мозгом?
      >>>Что они смогли создать?
      >>Человека социального. Переход из состояния первобытного стада в родовые общины - это по-сути, среднепалеолитическая революция, если уж мы обратились к истматовской терминологии.
      >Чем у высших приматов начиная с макак их стадо отличается от нашей "большой семьи"?
      Что Вы имеете в виду, когда говорите о "большой семье"? В верхнем палеолите с развитием родовых отношений появилась парная семья, которая впоследствии переросла в моногамию. Ну да, в современной Европе (я здесь использую этот термин в широком смысле) происходит деградация семьи и по сути возвращение к промискуитету. Пока, формально, семья не отменена, хотя фактически она уже почти не существует.
      >
      >>>И что смогли создать неандертальцы со своим ещё большим по объёму мозгом?
      >>>В плане культуры неандертальцы смогли нацарапать несколько чёрточек на кости, это всё на что хватило из мозга.
      >>А что мы знаем о неандертальцах? Дописьменные культуры субстанции эфемерные. Кроме неуничтожимого камня и рисунков на сводах пещер они никаких следов не оставили.
      >Очень много знаем, нашли не только длительные стоянки, но даже ситуационные костровища, неандертальцы сейчас изучены хорошо.
      Хорошо изучено, это как? Дописьменные культуры не могут быть хорошо изучены. Могут быть хорошо изучены те немногочисленные артефакты, которые удалось найти. Согласитесь, это не совсем одно и то же.
      >>>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >>А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      >Это у кого?
      >Наоборот, процветание это как раз неолит, то есть эпоха уменьшающегося по объёму мозга!
      >
      >>>Что добились те у кого мозг усыхал, а какие достижения у тех у кого мозг рос?
      >>Вот и я о том. Те, у кого усыхает, мы, стало быть, с готовностью отдаём эстафету Искусственному разуму, который создан вроде бы для усиления нашего интеллекта.
      >Где отдаём? И что такое искусственный разум?
      Пока это только условное название. Но технологии, на основе которых он работает, стремительно развиваются. Не удивлюсь, если через лет 50 человечество придёт к выводу, что электронное правительство более мудро и дальновидно, чем человеческое, суды, запрограммированные на базе квантовых компьютеров, выносят исключительно беспристрастные и справедливые решения, научные разработки можно полностью доверить саморазвивающимся программам. И человеческий мозг станет не нужным. Вот тогда он начнёт скукоживаться ещё более стремительно. Кто знает, не будут ли наши потомки жить в благоустроенных резервациях под опекой социальных электронных программ. Увы, вполне вероятно. Человек стремится оградить себя от проблем и трудностей. Превращается в иждивенца. Пока только психологически.
      >Это на данный момент нечто фантастическое не существующее в нашей реальности, а потому мы не можем отдать эстафету тому чего не существует.
      Это же не одноразовый акт. Это медленный процесс. Примерно такой же по длительности, как переход к неолиту. Только не тысячелетия займёт, а сотню лет максимум.
    21. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 13:10 [ответить]
      > > 19.Владимир
      
      >>Как раз рисунков неандертальцы никаких и не оставили. Опять же, в отличие от кроманьонцев.
      >
      >Да кто их знает. Может быть, стёрлись со временем. Может, плохо искали.
      
      Ну, чисто статистически - если в одинаковом количестве пещер у кроманьонцев оно есть в каком-то количестве, а у неандертальцев в таком же количестве пещер нет ни одного - это вполне дает право считать, что и изначально не было, а не что "не нашли, потому что плохо искали"...
      
      > А, может, ни к чему это им было.
      
      Ну разумеется, ни к чему. :) Не научились ему, потому что не возникало некой необходимости ему учиться. :)) Что уже может что-то сказать об отличиях неандертальцев от кроманьонцев. ;)
      
      >>>>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >>>А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      >>
      >>Что как раз и не доказано!
      >
      >Доказывать скоро будет некому.
      
      И это тоже НЕ доказано. :Р Голые слова, опять же.
      
      > Экология, демография, угроза 3 мировой. Что-то жарковато стало. 34 летом для средней полосы уже норма? :))
      
      Я понимаю, о чем вы, НО. В том-то и дело, что это говорит за вполне реальную и корректную гипотезу о том, что с ЭВОЛЮЦИОННОЙ точки зрения ум живому существу - НЕ полезен. ;) Не от глупости, а именно от большого ума человек смог уничтожать свою же среду обитания - чем и занимается. ;)
      
      А вот что древние кроманьонцы "не делали бы этого, если бы смогли" (потому что якобы каким-то образом были "умнее") - вот это-то как раз недоказуемо.
    20. Семенов Руслан (rusart6820) 2024/07/10 12:48 [ответить]
      > > 17.Владимир
      >> > 16.Семенов Руслан
      
      >>Огонь научились добывать до кроманьонцев ещё на уровне до человека разумного, всё остальное с неолитической революцией.
      >
      >Ну далеко не всё. Неолит не на голом месте вырос. Вся его каменно-костная инфраструктура была создана в верхнем палеолите.
      Использование кости вероятно чисто наша фишка Homo sapiens sapiens, те же неандертальцы с их большим мозгом за сотни тысяч лет эволюционного развития работу с костью так и не освоили.
      
      >>А как же проявляли себя кроманьонцы с их большим мозгом?
      >>Что они смогли создать?
      >Человека социального. Переход из состояния первобытного стада в родовые общины - это по-сути, среднепалеолитическая революция, если уж мы обратились к истматовской терминологии.
      Чем у высших приматов начиная с макак их стадо отличается от нашей "большой семьи"?
      
      >>И что смогли создать неандертальцы со своим ещё большим по объёму мозгом?
      >>В плане культуры неандертальцы смогли нацарапать несколько чёрточек на кости, это всё на что хватило из мозга.
      >А что мы знаем о неандертальцах? Дописьменные культуры субстанции эфемерные. Кроме неуничтожимого камня и рисунков на сводах пещер они никаких следов не оставили.
      Очень много знаем, нашли не только длительные стоянки, но даже ситуационные костровища, неандертальцы сейчас изучены хорошо.
      
      >>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      Это у кого?
      Наоборот, процветание это как раз неолит, то есть эпоха уменьшающегося по объёму мозга!
      
      >>Что добились те у кого мозг усыхал, а какие достижения у тех у кого мозг рос?
      >Вот и я о том. Те, у кого усыхает, мы, стало быть, с готовностью отдаём эстафету Искусственному разуму, который создан вроде бы для усиления нашего интеллекта.
      Где отдаём? И что такое искусственный разум?
      Это на данный момент нечто фантастическое не существующее в нашей реальности, а потому мы не можем отдать эстафету тому чего не существует.
    19. *Владимир (vic_di@mail.ru) 2024/07/10 12:38 [ответить]
      > > 18.омикрон
      >> > 17.Владимир
      >>> > 16.Семенов Руслан
      >>>И что смогли создать неандертальцы со своим ещё большим по объёму мозгом?
      >>>В плане культуры неандертальцы смогли нацарапать несколько чёрточек на кости, это всё на что хватило из мозга.
      >>А что мы знаем о неандертальцах?
      >
      >Куча археологических находок. Неандертальцы на втором месте в наших познаниях о первобытных людях после кроманьонцев. :)
      В этом смысле - да. Я и говорю - то, что сохранилось. Мы и о кроманьонцах знаем не так уж и много. Для нас это некое общее собирательное понятие. Однако эпоха ориньяка и солютре отличаются не только способами обработки камня. За этим огромное отличие и в культурно-социальном смысле. Внутри каменного века существовали, развивались, достигали вершин и погибали целые "цивилизации". Взял в кавычки, поскольку термин не точен. Однако для того, чтобы создать представление о самобытных социумах, достаточен. Ещё до недавних пор считалось, что верхнепалеолитические люди жили в пещерах, ходили, закутавшись в шкуры животных, не имели на вооружении ничего, кроме копья. Теперь такая унификация подвергается большому сомнению.
      >>Дописьменные культуры субстанции эфемерные. Кроме неуничтожимого камня
      >
      >Вот уже заметка - ТОЛЬКО каменные орудия. А у кроманьонцев в то же время уже были и костяные. А у неандертальцев - не было. Не доросли.
      Может быть, не доросли, а скорей всего необходимости в них не было. У кроманьонцев каменные орудия сильно потеснились только в эпоху мадлен. Во времена, когда, в результате изменения климата, во многих регионах люди вынуждены были перейти к кочевому образу жизни. Таскать с собой мешки с камнями в таких условиях было затруднительно.
      
      
      Да кто их знает. Может быть, стёрлись со временем. Может, плохо искали. А, может, ни к чему это им было. Возможно, у них театрально-песенное искусство было в приоритете.
      >
      >Как раз рисунков неандертальцы никаких и не оставили. Опять же, в отличие от кроманьонцев.
      
      Да кто их знает. Может быть, стёрлись со временем. Может, плохо искали. А, может, ни к чему это им было. Возможно, у них театрально-песенное искусство было в приоритете.
      >
      >>>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >>А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      >
      >Что как раз и не доказано!
      
      Доказывать скоро будет некому. Экология, демография, угроза 3 мировой. Что-то жарковато стало. 34 летом для средней полосы уже норма? :))
    18. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2024/07/10 12:05 [ответить]
      > > 17.Владимир
      >> > 16.Семенов Руслан
      
      >>И что смогли создать неандертальцы со своим ещё большим по объёму мозгом?
      >>В плане культуры неандертальцы смогли нацарапать несколько чёрточек на кости, это всё на что хватило из мозга.
      >А что мы знаем о неандертальцах?
      
      Куча археологических находок. Неандертальцы на втором месте в наших познаниях о первобытных людях после кроманьонцев. :)
      
      >Дописьменные культуры субстанции эфемерные. Кроме неуничтожимого камня
      
      Вот уже заметка - ТОЛЬКО каменные орудия. А у кроманьонцев в то же время уже были и костяные. А у неандертальцев - не было. Не доросли.
      
      >и рисунков на сводах пещер они никаких следов не оставили.
      
      Как раз рисунков неандертальцы никаких и не оставили. Опять же, в отличие от кроманьонцев.
      
      >>Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      >А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      
      Что как раз и не доказано!
    17. *Владимир (vic_di@mail.ru) 2024/07/10 11:15 [ответить]
      > > 16.Семенов Руслан
      >> > 15.Подгородецкий Антон Иванович
      >>> > 10.Семенов Руслан
      >>>> Многочисленные опросы показывают множественную возросшую безграмотность, так что корреляции уменьшения объёма и веса мозга с поглуплением - прямые.
      >>>Нет никаких подобных корреляций.
      >>
      >> Голосоловное заявление
      >>>Уменьшение объёма мозга идёт уже десять тысяч лет, и, внезапно, прогресс ураганными темпами идёт десять тысяч лет (начиная с неолитической революции), так что если искать корреляцию, то она обратная, меньше объёмы мозга, выше развитие человечества. Пока именно так.
      
      Он просто уплотнился! :) Так сказать, сконцентрировался. И ещё более посерел, возможно. :))
      
      
      >>
      >> Так с того времени и идёт поглупление, с первых кроманьонцев.
      >Как же это "поглупление" отражается в видимой нам реальности?
      >ВСЁ что изобретено человечеством, это изобретение именно тех у кого объём мозга меньше чем у первобытных кроманьонцев.
      >Огонь научились добывать до кроманьонцев ещё на уровне до человека разумного, всё остальное с неолитической революцией.
      
      Ну далеко не всё. Неолит не на голом месте вырос. Вся его каменно-костная инфраструктура была создана в верхнем палеолите.
      >А как же проявляли себя кроманьонцы с их большим мозгом?
      >Что они смогли создать?
      Человека социального. Переход из состояния первобытного стада в родовые общины - это по-сути, среднепалеолитическая революция, если уж мы обратились к истматовской терминологии.
      >И что смогли создать неандертальцы со своим ещё большим по объёму мозгом?
      >В плане культуры неандертальцы смогли нацарапать несколько чёрточек на кости, это всё на что хватило из мозга.
      А что мы знаем о неандертальцах? Дописьменные культуры субстанции эфемерные. Кроме неуничтожимого камня и рисунков на сводах пещер они никаких следов не оставили.
      >Давайте отойдём от голословного утверждения про "большая голова хорошо, а маленькая плохо" к доказательствам.
      А чего там доказывать? Большая голова привела людей к процветанию. Усыхающая ведёт к гибели...
      >Что добились те у кого мозг усыхал, а какие достижения у тех у кого мозг рос?
      Вот и я о том. Те, у кого усыхает, мы, стало быть, с готовностью отдаём эстафету Искусственному разуму, который создан вроде бы для усиления нашего интеллекта.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"