18. (ksemich@rambler.ru) 2022/01/31 20:14
[ответить]
>>16.Егорыч
Большое спасибо, Владимир Георгиевич, за отзыв!
Что касается бомбёжек, то Вы конечно правы, но с другой стороны и бомбы, и самолёты, и лётчики очень нужны для войны. И зря их расходовать не будут. Это на кинохронике кажется, что самолёты бомбят пустую степь. На самом деле под ними реальные объекты. А выглядит, что степь бомбят, потому, что так кинокамера стоит, так объектив направлен. Для бомбёжек есть специальные задания, что и как разбомбить. Понятно, что задания бомбить канал в тылу противника никто не давал. Тут Старшина не просто ошибается, но и пишет несусветную глупость. Как и то, что авторемонтные ремонтные мастерские в начале войны бомбить хотели и много всякой другой ерунды. Хотя я анализировал только те послания Старшины, что были в моём сборнике. А у него были и ещё похлеще, например, перечисляя советские города, которые якобы хотел захватить Гитлер, он мог назвать в списке и город не входящий в состав СССР.
А что дату весну назвал, так её многие называли. Причём чисто из логических соображений - чтоб закончить кампанию до холодов и не попасться как Наполеон. А потом постоянно переносили дату. У Сталина была масса таких донесений, но Старшина всех и тут превзошёл - как только проходила названная им в прежних донесениях дата, он ничтоже сумняшеся назвал новую, когда и эта проходила, он другую называл.
Что касается советской бомбёжки Берлина, насколько помню это морская авиация бомбила, там долететь было ближе. Я не стану уточнять это в интернете, потому что так или иначе Москву немцы смогли бомбить только через месяц войны, когда подошли к ней достаточно близко. Для специалистов того времени и наших, и немецких, да и вообще любых было понятно, что в начале войны нереально туда долететь, не имея дальней авиации (у немцев её не было, она не нужна была им тогда, ведь в Европе воевали, а такая авиация очень дорого стоит, а в Европе - перелетел Ламанш и ты уже над Лондоном). Старшина писал полнейшую глупость. В связи с тем, что он погиб в фашистских застенках я в статье старался удерживаться от резких слов о нём... удержусь и сейчас... просто парню захотелось поиграть в глобальную политику, в разведку, захотелось острых ощущений (которые он к сожалению, отгрёб по полной в гестапо), вот он и слал в Москву несусветную чушь. А то, что там было правдой - "война может начаться в любую минуту", так это и без него все знали.
Добавлю, что появились статьи, мол резолюция Сталина поддельная. Причём хитро подделанная вначале, мол сообщили о ней, потом через много лет показали часть документа, ещё позже - весь. И при том этот же автор ссылается на Фитина, где тот говорит, что Сталин объявил данные Старшины дезинформацией. Так в чём загвоздка? В том, что при этом ругательное слово написал, причём ругательство заменив многоточием! Зачем подделывать, если никто не сомневается, что Сталин объявил данные Старшины дезинформацией и начальник разведки, через тридцать лет подтвердил это. При том, что Ленин обвинял Сталина в грубости, а тот и сам признавал за собой такой недостаток. Пытался сдерживаться, обычно получалось, но бывало несколько раз и срывался. Сталин написал десятки тысяч резолюций и грубых среди них совсем немного в районе доли процента. Но когда перед войной разведка не анализирует откровенную дезинформацию, мало того, что шлёт наверх эту чушь, так ещё и посылает людей рискуя жизнью получать явную лажу, тут любой нормальный человек бы вспылил, особенно в тревожное время, когда война должна была начаться с минуты на минуту.
При том, я не отрицаю, что в архивы КПСС во время перестройки забрасывали антисоветские подделки, типа статьи во время голода в Поволжье, якобы написанной Лениным, или документов (точнее псевдодокументов) по Катыни.
С уважением
С. Аксёненко
17. (vladimirplugnikov@gmail.com) 2022/01/24 18:51
[ответить]
>>9.Курий Сергей Иванович
>Действия советского правительства перед войной чаще всего подвергаются критике. Поэтому очень важна работа именно с первоисточниками, что и сделал автор.
С первоисточниками?
Т.е. с оригиналами документов, в том числе уничтоженных, никогда не существовавших и все еще остающихся засекреченными?
Или с тем что было до него опубликовано в СМИ?
16. * (egorich4@yandex.ru) 2022/01/24 13:23
[ответить]
Наверное у Сталина была какая-то своя информация по этому поводу. Есть сведения, что кроме государственных структур у него была и личная разведка. Но так остро он мог отреагировать не по поводу информации в сообщении, а по поводу её полного отсутствия. Понятно, что, если начнётся война, то противник будет бомбить всё, до чего дотянется. Понятно, что наступать он будет, стараясь прорывать оборону и окружать войска.
Не думаю, что была в этих сообщениях дезинформация. Скорей всего, источник слышал разрозненные разговоры и, как понял то, что запомнил, пересылал.
Насчёт весеннего начала войны он не соврал, во всяком случае. Так и планировалось. Если бы не Югославия, Гитлер бы весной и начал. Спасибо сербам, отодвинули начало наступления. Может быть, тем самым и помогли Москву отстоять.
по поводу того, что Сталин не ругался. Ага, сейчас. Просто после замечаний Ленина он перестал делать это публично.
Насчёт бомбёжек. Ну достали же мы в августе Берлин. Почему бы Герингу было не попытаться понервировать москвичей? Тем более, что, если бы у них всё пошло по плану, то уже в июле Москва была бы в полной досягаемости.
15. Рик2022/01/23 08:19
[ответить]
>>8.Аксёненко Сергей Иванович
>В 1988 году в своём институте я создал политклуб "Здравый Смысл" и один из первых в стране выступил в защиту Сталина от пререстройщиков.
я создал клуб "здравый смысл" для восхваления сталина вопреки здравому смыслу (с) аксененко
14. Баламут2022/01/22 21:44
[ответить]
>>12.Аксёненко Сергей Иванович
>Это одно и то же сообщение. Так было в оригинале, вначале шла информация полученная от Старшины, потом на том же листе и без перерыва - информация от Корсиканца. Я пишу лишь о том
таки возникает непонимание
>>13.brum-bram
>>>11.Баламут
>>они не собирались бомбить всерьез немецкие заводы
>>у большинства немецких оборонных заводов американские и английские акционеры
>акционерами стали они по плану Маршалла
навскидку
"Во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: 'Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод 'Опель', например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша 'Дженерал моторс'." Шахт пригрозил, что если американцы не предпримут эффективных мер по его спасению, то он доведет до сведения Нюрнбергского трибунала десятки подобных примеров...
"'Внезапное начало войны в сентябре 1939 г. привело к полному переключению заводов GM и 'Форд' в странах оси на производство самолетов и грузовиков', - отмечалось в докладе юридического комитета Сената США в 1974 г. - В общей сложности дочерние предприятия GM и 'Форд' построили приблизительно 90% бронированных 3-тонных полугрузовиков и более 70% средних и больших грузовиков Рейха. Эти средства передвижения, в соответствии с донесениями американской разведки, служили 'основой транспортной системы немецкой армии'"."
13. brum-bram (kuki_kiki@mail.ru) 2022/01/22 20:37
[ответить]
>>11.Баламут
>они не собирались бомбить всерьез немецкие заводы
>у большинства немецких оборонных заводов американские и английские акционеры
акционерами стали они по плану Маршалла
12. (ksemich@rambler.ru) 2022/01/22 20:28
[ответить]
>>11.Баламут
>
>>В этой цитате я специально вышел за пределы сообщения "Старшины"
>все же надо отделять, единые кавычки вводят в заблуждение
>ничего не мешает написать "сравните с другим сообщением"
Это одно и то же сообщение. Так было в оригинале, вначале шла информация полученная от Старшины, потом на том же листе и без перерыва - информация от Корсиканца. Я пишу лишь о том, что я не обрезал цитату, ограничившись информацией от Старшины, а захватил часть сообщения от Корсиканца, чтоб читателю было понятней.
Эта статья печаталась в газете "Дарницкая правда" ещё в 2012 году. А для газеты важна экономия места. Может если бы для интернета сразу писал и привёл бы текст донесения полностью, но с другой стороны, зачем отвлекать читателя лишней информацией. Поэтому часть сообщения от Корсиканца (а не всё), я привёл для того, чтобы читатель мог сравнить чем они отличаются - расхлёстанное, глобальное, некорректное, и высосанное из пальца, а по сути - глупое - от Старшины и чёткое, деловое, конкретное - от Корсиканца.
11. Баламут2022/01/22 20:16
[ответить]
>Для начала приведём цитату из документа вызвавшего столь резкую реакцию. Называется он, как уже было сказано, "Сообщение из Берлина", вышел под грифом "совершенно секретно", датирован 16 июня 1941 года
к 15 мая в войска уже ушла первая директива о повышении состояния боеготовности
не все выполнили, но "он не верил" уже не клеится
>не принесли ковровые бомбардировки Англии и США какого либо серьёзного вреда германской оборонной мощи. Мирных граждан убили много - это правда, а военных и промышленных объектов повредили мало, да и те, что повредили, немцы сразу же после налётов восстанавливали.
они не собирались бомбить всерьез немецкие заводы
у большинства немецких оборонных заводов американские и английские акционеры
и англичанам, и американцам нужно было "пусть они дольше уничтожают друг друга"
>В этой цитате я специально вышел за пределы сообщения "Старшины"
все же надо отделять, единые кавычки вводят в заблуждение
ничего не мешает написать "сравните с другим сообщением"
10. * (ksemich@rambler.ru) 2022/01/22 19:23
[ответить]
Спасибо за комментарий.
9. (kurys@rambler.ru) 2012/07/13 11:06
[ответить]
Действия советского правительства перед войной чаще всего подвергаются критике. Поэтому очень важна работа именно с первоисточниками, что и сделал автор.