1. * (watercarrier@list.ru) 2009/11/23 02:34
[ответить]
Слова - затёрты, рифмы - хлипки.
Был дураком
Тот, кто ВОТ ЭТО по ошибке
Назвал стихом.
Конкурсный вариант.
П.С. (для тех, кто захочет оставить комментарий и задумается о роде (в грамматическом смысле :)))) Автор - молодая симпатичная девушка :)
2. 2009/11/23 17:53
[ответить]
Сударыня,
банальнейшая пародия, простите великодушно.
Всё от скуки. Всё в этом мире от скуки. Принять сто грамм сто раз за вечер.
На закусь блин.
Заесть ведь надо, больше нечем
Ну, блин, Дали!
Соседку чмокнуть через стенку
В ней наше всё -
Ну, ё-моё и мужа Генки -
Блин, Пикассо!
Заснуть банально в подворотне,
Пардон, в г**не.
Бак, щитовая, я в исподнем -
Блин, Клод Моне
Приснился добрый взгляд коровы -
Ох, напугал.
Вгляделся: это ж участковый!
Блин, Марк Шагал!
Искренне Ваш,
Бальтазар
3. 2009/11/23 21:26
[ответить]
Пойду мозгов пожую! Эпатажный такой стих, но форма его сильно подводит. Мне, честно говоря, не нравится смысл этого стиха. Противопоставлять банальность и вычурное выпендривание все равно,
что противопоставлять серое серому. Одного поля ягоды.
4. * (watercarrier@list.ru) 2009/11/23 23:29
[ответить]
>>3.Леонгард
>Пойду мозгов пожую! Эпатажный такой стих, но форма его сильно подводит. Мне, честно говоря, не нравится смысл этого стиха.
Самой не нравится, но что есть, то есть. А про форму интересно. Что с ней не так?
Противопоставлять банальность и вычурное выпендривание все равно,
>что противопоставлять серое серому. Одного поля ягоды.
Хм, ну не то чтобы выпендривание, скорее альтернативное восприятие мира, с плавным уходом от реализма в сюрреализм и возвращением назад(хотя легче от этого не становится).
Про банальность промолчу.
5. (sh_uma@mail.ru) 2009/11/24 22:23
[ответить]
>>2.Бальтазар
>[Принять сто грамм сто раз за вечер.
>На закусь блин.
>Заесть ведь надо, больше нечем
>Ну, блин, Дали!
>Соседку чмокнуть через стенку...
Бесподобно! Пародию на конкурс! Жаль, что Вы в жюри.
6. * (dfktynbytkrby@mail.ru) 2009/11/24 22:46
[ответить]
>>1.Aquarius
>П.С. (для тех, кто захочет оставить комментарий и задумается о роде (в грамматическом смысле :)))) Автор - молодая симпатичная девушка :)
Это в смысле автора как поэта извиняет? Тогда добавте что блондинка и все встанет на свои места. :) Или добавте букву "а" в конце имени. И вопросов о роде не возникнет.
7. (watercarrier@list.ru) 2009/11/24 23:20
[ответить]
>>6.Зикевская Елена
>>>1.Aquarius
>>П.С. (для тех, кто захочет оставить комментарий и задумается о роде (в грамматическом смысле :)))) Автор - молодая симпатичная девушка :)
>
>Это в смысле автора как поэта извиняет?
Нет, это в смысле: не мучайтесь с выбором рода :)
Тогда добавте что блондинка и все встанет на свои места. :)
Увы мне, увы, но это не так. Хотя, может, и к лучшему ;)
Или добавте букву "а" в конце имени. И вопросов о роде не возникнет.
С латынью и английским, как я вижу, Вы не знакомы...
8. 2009/11/25 09:04
[ответить]
Сихотворение понравилось. В общем и целом не все так избито как представляет автор. А вот что нужно бы попристальней рассмотреть под лупой:
Всё так избито, всё так стАро, - перенос ударения заметен и не красит стих
Зубами
Вгрызаться в мозг. - нет, это не чистый Босх, Босх тут отдыхает - это грязный Ктулху:). Давайте все же не будем "вгрызаться в мозг", тем более зубами. Концовка (именно измученные лица) могла бы быть и интересней, но в общем, это уже мелочи.
9. 2009/11/25 18:01
[ответить]
Стихотворение кажется неоконченным, обрывается внезапно и без видимой причины. Кстати, и перестановка строф местами мало что меняет: разве что в последней строфе нет восклицания в конце, и это намекает на завершающую интонацию. Но котик был бы несправедлив, если бы не отметил эмоциональную составляющую стихотворения и оригинальную форму. Тем не менее, Кот Мурр не ставит единички за сильные эмоции и необычные разбивки. Строчки при всей эмоциональности безлики, надуманны и, простите, банальны. Кот не голосует за эту работу.
Будьте здоровы, Кот Мурр.
10. * (watercarrier@list.ru) 2009/11/25 22:00
[ответить]
>>8.Песочник
>Сихотворение понравилось. В общем и целом не все так избито как представляет автор.
Огромное спасибо! На самом деле автор не питает иллюзий по поводу своей оригинальности, и всегда готов честно признаться в этом. :)
А вот что нужно бы попристальней рассмотреть под лупой:
>
>Всё так избито, всё так стАро, - перенос ударения заметен и не красит стих
>
Возможно, хотя у меня это не вызывало неприятия. Ведь форма стАро тоже существует, только относится скорее к возрасту, а не к затёртости форм. Так что мне казалось, такое отступление имеет право быть. Но я, крнечно, личность пристрастная.
>Зубами
>
> Вгрызаться в мозг. - нет, это не чистый Босх, Босх тут отдыхает - это грязный Ктулху:). Давайте все же не будем "вгрызаться в мозг", тем более зубами.
Прочитала про Ктулху. Какие страсти! :) Правда, с моей точки зрения чудища Босха Ктулху и не снились. А вот если допустить, что видения Босха - результат воздействия Ктулху на его сознание... В общем, стало ещё страшнее...
А если серьёзно, хотелось передать желание удалить ту часть мозга, которая рождает эти банальные, нормальные по сути своей образы. В качестве инструмента были выбраны зубы, чтобы проиллюстрировать тщетность усилий.
Концовка (именно измученные лица) могла бы быть и интересней, но в общем, это уже мелочи.
Да, после Босха и Дали реалист Жерико, возможно, не достаточно силён. Тут дело скорее всего в моём личном восприятии: мне одинаково тяжело смотреть на картины Босха, Дали и "Плот "Медузы" Жерико (измученные лица). Но читатель, конечно, не обязан воспринимать это точно так же.
Ещё раз спасибо за положительный отзыв!