131. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/18 00:58 >>130.Иванов Александр Анатольевич
>>>129.Леданика
>Тоесть, по вашему, технически возможно, вставит в бездушный текст душу?
Нет. Но можно попробовать научить автора не терять душу текста по дороге к читателю.
132. * (data_tut@mail.ru) 2008/05/18 01:44 >>131.Леданика
>
>Нет. Но можно попробовать научить автора не терять душу текста по дороге к читателю.
Тоесть, все бегают за критиками с целью научиться писать хорошие, душевные, проиведения?
Вы знаете, у меня сложилось мнение, несколько другое. Но давайте на этом закончим, а то я становлюсь похожим на старого, доброго, занудного еврея, и уже-таки надоел, даже самому себе. Всего вам доброго, буду вас читать дальше, если вы не возражаете.
133. Славская Мила2008/05/18 03:56 Интересно это получается :)
134. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/18 09:12 >>132.Иванов Александр Анатольевич
>>>131.Леданика
>>
>Тоесть, все бегают за критиками с целью научиться писать хорошие, душевные, проиведения?
(улыбается) Вы знаете, я таки да, верю что именно с этой целью. И вообще, имею я право верить в лучшее, или как? :)
>, а то я становлюсь похожим на старого, доброго, занудного еврея, и уже-таки надоел, даже самому себе.
Да ладно.
>Всего вам доброго, буду вас читать дальше, если вы не возражаете.
Я не возражаю :)
135. * (ledanika@yandex.ru) 2008/05/20 11:12
Добавила "Почтальон", "Случайная смерть. Городская легенда".
136. (ruboretsky@mail.ru) 2008/05/20 13:16 >>135.Леданика
>
Спасибо. Специально дал то, что вызывало больше всего сомнений и у меня. Что касается специфики речи...тут ничего не по делаешь, например, может литературное ухо и режет - "без берега" - но так принято говорить. И вот здесь в "б-б" - не вижу криминала)
И, ИМХО, невозможно писать о "море", не используя терминологию и имеющие там место обороты речи.Было бы неправдой, если бы моряки разговаривали манерно)
Спасибо, еще раз за Ваш, столь серьезный и обстоятельный разбор.
Постараюсь учесть при переделке.
Всего доброго)
137. * (ledanika@yandex.ru) 2008/05/20 13:28 >>136.Рыборецкий Александр
>>>135.Леданика
>>
>И, ИМХО, невозможно писать о "море", не используя терминологию и имеющие там место обороты речи.Было бы неправдой, если бы моряки разговаривали манерно)
Я говорила в первую очередь не о речи моряков, а о вашей, авторской речи. Как раз диалоги персонажей получились неплохо, но "слова автора" вязнут в специальных терминах, не всегда необходимых читателю для понимания ситуации. Более того, слишком обстоятельное описание всех действий персонажей снижает динамику текста.
>Спасибо, еще раз за Ваш, столь серьезный и обстоятельный разбор.
>Постараюсь учесть при переделке.
Спасибо за комментарий. А учесть... не уверена, что следует так уж "переделывать" этот текст. Скорее, более внимательно отнестись к стилю и динамике следующего.
138. (ash-m@yandex.ru) 2008/05/20 16:18
:) Спасибо!
О медицинской стороне:
в основу лёг рассказ ныне покойного хирурга, зав.отделением патологии кисти и стопы КНИИЭКОТ Акулова Геннадия. В молодости он начинал травматологом в Кургане.
Ну.. и я кое-что видел...
139. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/20 16:29 >>138.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
>
>О медицинской стороне:
>в основу лёг рассказ ныне покойного хирурга, зав.отделением патологии кисти и стопы КНИИЭКОТ Акулова Геннадия.
Так я ж не сказала, что это невозможно вообще. Это сложно представить ТАК, как вы описали. Возможно, там где дается описание "пострадавшего", есть смысл все же немного смягчить краски? Не так категорично указать на повреждение, несовместимое с жизнью? Но, в любом случае, это ваш выбор как автора...
140. (ash-m@yandex.ru) 2008/05/20 16:41 >>139.Леданика
Ах, Леданика, мы всегда всё смягчаем... такова природа российской литературы!
Или начинаем долго, с упоением ковырять лучинкой в какашке... или трупе.
Смерть всегда некрасива. И стиль здесь (ИМХО!) уместен. Всё-таки "проза, мистика, хоррор".
141. (ruboretsky@mail.ru) 2008/05/20 17:40 >>137.Леданика
>>>136.Рыборецкий Александр
>>>>135.Леданика
>
>Я говорила в первую очередь не о речи моряков, а о вашей, авторской речи. Как раз диалоги персонажей получились неплохо, но "слова автора" вязнут в специальных терминах, не всегда необходимых читателю для понимания ситуации. Более того, слишком обстоятельное описание всех действий персонажей снижает динамику текста.
Мне казалось, что для читателя настолько необычна и незнакома ситуация, что необходимо ввести в курс дела.Отсюда и подробности первой части. Возможно стоит увеличить именно объем второй части?
Хотя герой не моторист, а письма)
>
>Спасибо за комментарий. А учесть... не уверена, что следует так уж "переделывать" этот текст. Скорее, более внимательно отнестись к стилю и динамике следующего.
Не думаю, что стоит приступать к следующему, не разобравшись что же неверно в этом.Разве что попробовать что-то не в этой теме, но пока сложно со временем.
Спасибо, еще раз).
142. (ash-m@yandex.ru) 2008/05/21 06:18
А на июнь я не опоздал? :))
А то готов проситься на обзор рассказа "Демона вызывают менеджеры среднего звена":
143. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/21 21:36 >>140.Кот Ирвинг Стивенс, Эсквайр
>>>139.Леданика
>Смерть всегда некрасива. И стиль здесь (ИМХО!) уместен. Всё-таки "проза, мистика, хоррор".
Стиль уместен. (ворчит) невнимательный какой Кот...
Я не про стиль говорила, а про композицию. Когда подобные вещи подаются от лица автора, они... напрягают, если можно так выразиться.
Заявку на июнь приняла, хотя этот самый июнь наступать еще как бы не совсем собирается :)
144. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/21 21:41 >>141.Рыборецкий Александр
>>>137.Леданика
>Мне казалось, что для читателя настолько необычна и незнакома ситуация, что необходимо ввести в курс дела.Отсюда и подробности первой части. Возможно стоит увеличить именно объем второй части?
>Хотя герой не моторист, а письма)
Ммм... по-моему, вы несколько недооцениваете читателей. Не настолько ситуация необычна. Может, "наяву" это видели немногие, но читать про "будни матросов", думаю, доводилось практически всем. Увеличивать объем второй части... Мое личное собственное мнение - не нужно. Лучше подумать, как сократить первую часть.
>Не думаю, что стоит приступать к следующему, не разобравшись что же неверно в этом.Разве что попробовать что-то не в этой теме, но пока сложно со временем.
Сложности со временем - это знакомо. А стоит ли "приступать к следующему"... каждый автор это решает для себя сам.
>Спасибо, еще раз).
Спасибо и вам за конструктивное отношение к критике :)
145. (ash-m@yandex.ru) 2008/05/22 08:40 >>143.Леданика
>Стиль уместен. (ворчит) невнимательный какой Кот...
>Заявку на июнь приняла, хотя этот самый июнь наступать еще как бы не совсем собирается :)
Не так уж много до него осталось... я просто подсуетился заранее!
146. (ruboretsky@mail.ru) 2008/05/22 09:03 >>144.Леданика
>>>141.Рыборецкий Александр
>>>>137.Леданика
>Ммм... по-моему, вы несколько недооцениваете читателей.
Странно, мне казалось наоборот, когда показывал знакомым (давно и крепко пишущим), то возникали вопросы "А вот почему - это?"
Поэтому я и выказал уважение к читателю, может излишне подробно подводя к ситуации.
>Не настолько ситуация необычна. Может, "наяву" это видели немногие, но читать про "будни матросов", думаю, доводилось практически всем.
Понятно, что очередной производственник, решивший поведать миру о героической профессии.
>Сложности со временем - это знакомо. А стоит ли "приступать к следующему"... каждый автор это решает для себя сам.
Вы правы - стоит ли?))
147. (vandervekken@yandex.ru) 2008/05/22 19:27 Приветствую!
А что там на очереди, если не секрет?
148. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/22 19:53 >>147.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Приветствую!
И вам доброго времени суток...
>А что там на очереди, если не секрет?
"Давай поохотимся"... только до него еще два текста. Вот как только из командировки вернусь, так и будет обновление. А то здесь обстановка какая-то... не располагающая.
149. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/22 19:58 >>146.Рыборецкий Александр
>>>144.Леданика
>Странно, мне казалось наоборот, когда показывал знакомым (давно и крепко пишущим), то возникали вопросы "А вот почему - это?"
>Поэтому я и выказал уважение к читателю, может излишне подробно подводя к ситуации.
Я не претендую на "истину в последней инстанции". Для меня - излишне подробно. Для кого-то, возможно, недостаточно... Кстати, если бы вы роман планировали - тогда да. Тогда можно до-о-олго подводить к ситуации. А в рассказе все же больше нужна динамика.
>>Сложности со временем - это знакомо. А стоит ли "приступать к следующему"... каждый автор это решает для себя сам.
>Вы правы - стоит ли?))
(ворчит) Я не в том смысле. Кто-то долго правит старые тексты, стремится к их совершенству и т.д. А кто-то (и я в том числе) считает написанный текст неприкасаемым. И критические замечания учитывает, но уже в свете новых текстов.
150. (ruboretsky@mail.ru) 2008/05/22 22:12 >>149.Леданика
>>>146.Рыборецкий Александр
>>>>144.Леданика
>(ворчит) Я не в том смысле.
(ответно) и я тож не в том))
151. (vandervekken@yandex.ru) 2008/05/23 00:57 >>>149.Леданика
>Кто-то долго правит старые тексты, стремится к их совершенству и т.д. А кто-то (и я в том числе) считает написанный текст неприкасаемым. И критические замечания учитывает, но уже в свете новых текстов.
Золотые слова, ей богу. А я все пытаюсь в себе разобраться - отчего тексты править (не считая ашибок) рука не поднимается.
А командировка... странно, что вы вообще в сети появляетесь.
Нет-нет, нам поспешные разборы ни к чему.
152. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/23 08:40 >>151.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>>149.Леданика
>Золотые слова, ей богу. А я все пытаюсь в себе разобраться - отчего тексты править (не считая ашибок) рука не поднимается.
Вот и у меня не поднимается. Даже когда точно знаю, ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ нужно бы исправить... но с чем это связано, и почему другие авторы с легкостью перекраивают старые тексты, и что лучше для "творческого саморазвития" - вопрос.
>А командировка... странно, что вы вообще в сети появляетесь.
Я в сеть могу даже из купе поезда выйти, не то что из номера в гостинице. Работа такая.
>Нет-нет, нам поспешные разборы ни к чему.
Вот и я так думаю :)
153. (vandervekken@yandex.ru) 2008/05/23 12:58 >>152.Леданика
>Я в сеть могу даже из купе поезда выйти, не то что из номера в гостинице. Работа такая.
Есть такая работа... в сеть выходить :)
*шепотом*
Вы - Избранный?
154. 2008/05/23 23:40 >>152.Леданика
>>>151.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>>>149.Леданика
>>Золотые слова, ей богу. А я все пытаюсь в себе разобраться - отчего тексты править (не считая ашибок) рука не поднимается.
>
>Вот и у меня не поднимается. Даже когда точно знаю, ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ нужно бы исправить... но с чем это связано, и почему другие авторы с легкостью перекраивают старые тексты, и что лучше для "творческого саморазвития" - вопрос.
Вот у меня рука тоже не поднимается шероховатости править. Не считая грубых ошибок. Не знаю, наверное, это не правильно - нужно, конечно, шлифовать и совершенствовать текст, но... не могу.
155. * (ledanika@yandex.ru) 2008/05/24 10:54 >>153.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>152.Леданика
>Есть такая работа... в сеть выходить :)
>*шепотом*
>Вы - Избранный?
(улыбается) Я спрошу у своего ноутбука, как у него с Избранностью :)
156. * (ledanika@yandex.ru) 2008/05/27 14:40
Добавила "Корявое деревце", "Рассветная песня Стоунхерста. Глава из романа"
>>154.Матейчик Наталия Васильевна
>>>152.Леданика
>Вот у меня рука тоже не поднимается шероховатости править. Не считая грубых ошибок. Не знаю, наверное, это не правильно - нужно, конечно, шлифовать и совершенствовать текст, но... не могу.
Интересный феномен. Насколько я понимаю, это касается не отдельных текстов, а в целом личности автора. Кто-то может править, а кто-то - нет. Сколько раз я удивлялась, когда встречала на конкурсах уже знакомые рассказы, на которые "навели глянец"... И далеко не всегда от этого рассказ (как минимум для меня) становился лучше...
157. * (logut_mari@hotmail.com) 2008/05/27 16:26 Доброго дня,Леданика! Большое спасибо за помощь, сегодня беру инсектициды или еще какого яду, и буду беспощадно искоренять насекомых:) Категорически их не вижу:) Яська не главный герой, он его т.с предтеча:) Но я рада, что он Вам понравился. Ваша помощь очень своевременна, большое спасибо!
С уважением,Мария
158. * (ledanika@yandex.ru) 2008/05/27 16:38 >>157.Логут Мария
> Доброго дня,Леданика! Большое спасибо за помощь, сегодня беру инсектициды или еще какого яду, и буду беспощадно искоренять насекомых:) Категорически их не вижу:)
В таких случаях я обычно предлагаю каждый свежий фрагмент текста проверять с красным маркеров на наличие "насекомых". Сознательно вычитывая каждое слово и там, где можно, избавляться от вредителей.
> Яська не главный герой, он его т.с предтеча:) Но я рада, что он Вам понравился.
Если появится такой же непосредственный и яркий герой - это будет хорошо. Но все же... не принято - так. Ваш текст можно отнести к "доброму фэнтези", если можно выразиться подобным образом. Т.е. читатель совершенно не ожидает, что мальчик погибнет. А разочаровывать читателя...
Если этот момент принципиально важен - тогда весь текст должен быть несколько более жестким. На мой взгляд.
>Ваша помощь очень своевременна, большое спасибо!
Спасибо за комментарий :)
159. (ash-m@yandex.ru) 2008/05/28 08:48 >>155.Леданика
>(улыбается) Я спрошу у своего ноутбука, как у него с Избранностью :)
А в нём сидит Нео. Только ма-а-аленький ;)
160. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/28 11:57 >>159.Кот Ирвинг Стивенс, эсквайр
>>>155.Леданика
>>(улыбается) Я спрошу у своего ноутбука, как у него с Избранностью :)
>А в нём сидит Нео. Только ма-а-аленький ;)
(задумчиво) Вполне может быть. Я его никогда не разбирала. Я технику очень люблю, но... как бы немного боюсь :)
161. *2008/05/29 12:09 Если можно, рассмотрите это:
Было бы очень странно, если бы я сама предложила, а потом оказалось - нельзя :))
В следующем обновлении, вместе с "Давай поохотимся", можно ожидать.
163. (MateychikN@yandex.ru) 2008/05/29 21:39 Леданика, спасибо за критику!
Сидела вот, думала, как можно заменить "срывать", но так ничего и не придумала. Хотя, честно говоря именно здесь это слово мне глаз не "царапает".
"Которые прошли после смерти дочери" - мне кажется, это "которые" делает фразу более длинной и "неповоротливой".
Я написала "поняла, что кто-то стучит в дверь", чтобы подчеркнуть, что Валентина слышала стук, но, погруженная в свои мысли, не сразу поняла, что это за звук и что он означает.
Леданика, можно спросить - а почему вы так не любите деепричастия?
Еще раз спасибо за критику!
164. * (MateychikN@yandex.ru) 2008/05/29 21:43 Примите, пожалуйста, заявочку на июнь.
165. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/30 10:24 >>163.Матейчик Наталия Васильевна
>Леданика, спасибо за критику!
Спасибо за комментарий.
>Сидела вот, думала, как можно заменить "срывать", но так ничего и не придумала. Хотя, честно говоря именно здесь это слово мне глаз не "царапает".
(улыбается) Это вообще редкость, чтобы автору в собственном тексте что-то глаза "царапало" :)
>Леданика, можно спросить - а почему вы так не любите деепричастия?
Я очень люблю деепричастия. В деловой переписке они совершенно незаменимы. Но художественный текст еще ни одна "вша" не украсила. Почитайте Нору Галь "Слово живое и мертвое". Или "Стилистику" Голуб И.Б.
И.Б.Голуб подчеркивает, что причастия - элемент научного и публицистического стиля, их роль в художественном тексте оценивает критически.
И вот еще цитата из "Стилистики" М. Горький неоднократно высказывал критические замечания по поводу скопления в тексте свистящих и шипящих звуков. В письме к К.А. Треневу как пример неблагозвучных сочетаний он приводит такой: Слезящийся и трясущийся протоиерей, подчеркивая: 'Все эти 'вши', 'щи' и прочие свистящие и шипящие слоги надобно понемножку вытравлять из языка'
То есть кроме принадлежности к не-художественным стилям, эти слова еще и негативно влияют на благозвучие, на восприятие текста.
166. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/30 10:26 >>164.Матейчик Наталия Васильевна
>Примите, пожалуйста, заявочку на июнь.
Принимаю.
167. * (loit@mail.ru) 2008/05/30 14:17 Здравствуйте.
Можно подать на июнь заявку?
168. (ledanika@yandex.ru) 2008/05/30 14:31 >>167.Лойт
>Здравствуйте.
>Можно подать на июнь заявку?
(улыбается) А почему - на июнь? Вы еще вполне можете подать заявку на май :) На июнь подают те авторы, у которых в мае уже была одна заявка :))
В любом случае, принимаю.
169. (MateychikN@yandex.ru) 2008/05/31 13:39 >>165.Леданика
>>>163.Матейчик Наталия Васильевна
Почитайте Нору Галь "Слово живое и мертвое". Или "Стилистику" Голуб И.Б.
>То есть кроме принадлежности к не-художественным стилям, эти слова еще и негативно влияют на благозвучие, на восприятие текста.
Леданика, спасибо. Обязательно почитаю.
170. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/06/01 18:01 Привет!
А можно - на июнь?
Вот: