1. Неженка2006/12/11 10:49 А вампиров вы там не заметили?
А ведь все монстрики - вампиры Низшие, Вердиус - вампир Высший. Оборотень-метаморф, пока тоже вампиреныш.
Так что им требовалось от людей? Открытым текстом впервой строке и первом абзаце...
ХИ:)))
2. * (ledanika@yandex.ru) 2006/12/02 20:14 >>1.Неженка
>А вампиров вы там не заметили?
>А ведь все монстрики - вампиры >Так что им требовалось от людей? Открытым текстом впервой строке и первом абзаце...
>ХИ:)))
В таком случае сюжет абсолютно не оригинален, к тому же не слишком качественно исполнен.
4. (MishaBelinski@rambler.ru) 2006/12/03 16:24 >13 Зоммерфест Последний вампир
> Вампир: искусственно созданы инопланетной цивилизацией с целью превращения планеты в инкубатор.
> Новизна: такой сюжетной линии раньше не встречала.
Почитайте Стругацких "Второе насшествие марсиан" - там инопланетяне кормят землян синим хлебом для того, чтобы забирать их желудочный сок... Тот же инкубатор, резервации...
5. * (Ledanika@yandex.ru) 2006/12/03 16:34 >>4.Белинский Миша
>>13 Зоммерфест Последний вампир
>> Новизна: такой сюжетной линии раньше не встречала.
>
> Почитайте Стругацких "Второе насшествие марсиан" - там инопланетяне кормят землян синим хлебом для того, чтобы забирать их желудочный сок... Тот же инкубатор, резервации...
Но ведь не в рамках целой планеты? Или я плохо помню Стругацких?
Если есть, дайте pls ссылку на Второе нашествие. А то у меня книгу "зачитали". Я исправлю обзор.
6. (MishaBelinski@rambler.ru) 2006/12/03 17:40 >>5.Ledanika
>>>4.Белинский Миша
>Но ведь не в рамках целой планеты? Или я плохо помню Стругацких?
>Если есть, дайте pls ссылку на Второе нашествие. А то у меня книгу "зачитали". Я исправлю обзор.
7. Скб2006/12/03 18:01 Копирую сюда ту часть, которая относится к обзору моего рассказа. Сниму этот комм, если Вы сочтёте нужным переписать весь обзор, как обязались. Другой вариант - заблокируйте меня, потому что в противном случае я буду продолжать вывешивать сюда аналогичные коммы, касательно остальных рассказов, если найду в них такие же вещи, как то, что написано относительно моего.
>Если Вы считатете мои замечания необоснованными, приведите Вашу точку зрения. Если Вы сможете объяснить, какую именно литературную нагрузку несет путаница в двух обличиях оборотня, я тут же перепишу обзор. И обязательно отмечу Ваш новаторский подход.
> Оборотень: классический вариант.
Эта фраза не просто плоха, а ужасна, понимаете? Ей Вы дискредитируете всё, что скажете и об этом рассказе, и о других. Ужасна потому, что обнаруживает незнание того, что такое классический вариант оборотня.
> Новизна: классический конфликт между человеческой и звериной сущностью в одном человеке.
Вы не можете относить подобные комментарии к пункту "новизна". Классический элемент новизной быть не может. Но суть даже не в этом. Когда Вы говорите классический, то имеете в виду нечто, используемое у классиков. В этом случае надо приводить цитаты и ссылки.
> Интересные находки: нет.
Прикиньте, как приятно автору прочитать, что их нет. Не то, что Вы их не нашли, а вот нет и всё тут. Это по части негативности Ваших суждений.
> Непонятки:
> 'Мы бежали весь день, и, когда, наконец, стемнело и взошла полная луна, разом остановились. Одежда полетела прочь, и мы набросились друг на друга', - так они в человеческом облике бежали целый день? Странно... А 'нес на загривке барана' тоже человек? Тяжеловато, однако... Путаница 'человек - зверь' проходит через весь рассказ.
То, что Вы написали, говорит о том, что рассказ прочитан ПО ДИАГОНАЛИ - самое, что ни на есть, плохое из того, что позволяют себе так называемые "критики". Если бы Вы проделали то, что на Вашем месте критик обязан проделать, то есть читать критикуемый рассказ внимательно, то в самом начале наткнулись бы на эту фразу:
> Считалось, что мы умеем оборачиваться и принимать облик зверя. Глупость и косность, никто не умеет, физическая трансформация в зверя невозможна. Иначе ни один из нас не стал бы носить эту проклятую, уродливую и ненавистную оболочку. Мы не оборотни, мы териантропы
И всё, что Вы называете логическими непонятками, вдруг прекрасным образом бы объяснилось.
> Изложение: неплохое, но немного напоминает стиль 'школьного сочинения'.
Знаете, послушайте более-менее опытного человека - не кидайтесь подобными фразами. Хотя бы из принципа "не суди и не судим будешь".
8. * (Ledanika@yandex.ru) 2006/12/03 18:39 >>7.Скб
>Копирую сюда ту часть, которая относится к обзору моего рассказа. Сниму этот комм, если Вы сочтёте нужным переписать весь обзор, как обязались. Другой вариант - заблокируйте меня, потому что в противном случае я буду продолжать вывешивать сюда аналогичные коммы, касательно остальных рассказов, если найду в них такие же вещи, как то, что написано относительно моего.
Ни боже мой. Никого никогда не блокирую. Пишите, вывешивайте. В споре рождается истина. Если я не права, я всегда готова это признать. Я Вам ответила в коммах в Вашему рассказу.
9. Наталья Володина2006/12/04 06:06 С праздником. :)
Радости вам!