216. * (cordedkrieg@gmail.com) 2009/09/02 03:04 надевают одежду, а одевают надежду :)
215. * (idera@mail.ru) 2009/09/01 08:28 Спасибо за обзор : )
Насчет носка... *краснеет* я умудрилась за пять лет филфака так и не запомнить, когда "одеть", а когда "надеть". То есть в курсе, но упрямо забываю, в каких случаях что. Поэтому спасибо за блоху, исправлю)
214. * (cordedkrieg@gmail.com) 2009/08/28 14:09 >>213.Леданика
>>>212.Inspektorpo...
>Деепричастные обороты хороши в "цветистом стиле", когда длииинные фразы, куча причастных оборотов, "закос под старину" (да, вы пытались - но получалось далеко не везде)... Но когда в предложении ОДИН или ДВА глагола ВСЕГО, и при этом они входят в состав ОБОРОТА... это создает впечатление неряшливости стиля и нежелания автора искать более "живые варианты".
Да я каг бэ всегда пишу с обилием деепричастий. Так получается короче.
Я не слышала, чтобы "в жизни" люди говорили "смотря на Машу, Вася споткнулся", скорее скажут "Вася споткнулся, потому что смотрел на Машу" или "Вася засмотрелся и споткнулся".
Так у меня ж в данном тексте нет ни слова диалогов. Все - авторский текст. Так что там можно как хошь, не оглядываясь на то, как говорят в жизни.
>Да, но ДО этого "пониже" возникает "спотыкачка".
Споткнулся и дальше пошел %)
>Литературный стиль - это стиль живой. Это как будто вы, автор, рассказываете историю нам, читателям. Даже в "старинном стиле" - все равно просто рассказываете историю. Как рассказали бы ее своему другу за рюмкой чая. Канцеляриты (все эти обороты, "смотря", "он вздрогнул от осознания своей ошибки", "у нее появился мотив для совершения убийства") появляются тогда, когда автор не рассказывает, а ФОРМУЛИРУЕТ - как формулируют приказы, объяснительные, инструкции и т.д. Когда автор пытается написать "правильно". Почему так происходит? Потому что "в реале" для нас письменная речь - это чаще всего речь официальная. Недаром в пособиях и на курсах часто советуют не записывать тексты сразу, а НАГОВАРИВАТЬ их сначала на кассету, а потом расшифровывать запись - переводить ее в текст. Если вы будете наговаривать - РАССКАЗЫВАТЬ - вы вряд ли начнете ФОРМУЛИРОВАТЬ и использовать все эти "смотря", "вши" и т.д.
Ааааа, видимо дело в том что я читаю много нехудожественной литературы, я бы сказал даже больше, чем художественной. А там так называемые концеляриты в порядке вещей, а "живой" стиль, как раз таке, не приветствуется.
>Мда... я редко читаю аннотации. И как бы не очень понятно, зачем на конкурс выставлять незавершенный текст... читаешь-читаешь, рассчитываешь на финал... и - пшик?
Воооооооооот, надо читать аннотации.
Сам по себе текст закончен, он просто каг бэ приквел к другому тексту.
Да, все обычно пишут текст, а потом к нему приквел, а я наоборот. %)
213. (ledanika@yandex.ru) 2009/08/28 10:14 >>212.Inspektorpo...
>Скажем так, это фраа выбивалась бы из общего стиля :)
Вот! Вот именно к общему стилю у меня претензии!
>Все дело в любви к деепричастным оборотам. %)
Деепричастные обороты хороши в "цветистом стиле", когда длииинные фразы, куча причастных оборотов, "закос под старину" (да, вы пытались - но получалось далеко не везде)... Но когда в предложении ОДИН или ДВА глагола ВСЕГО, и при этом они входят в состав ОБОРОТА... это создает впечатление неряшливости стиля и нежелания автора искать более "живые варианты". Я не слышала, чтобы "в жизни" люди говорили "смотря на Машу, Вася споткнулся", скорее скажут "Вася споткнулся, потому что смотрел на Машу" или "Вася засмотрелся и споткнулся".
Стилизация - это всегда сложно. Или автор ее выдерживает от первого до последнего слова, или возникает "мешанина" из разноплановых, стилистически неоднородных слов и фраз...
>> В какое тело врастут кости? Совершенно не ясно.
>Это будет ясно чуть пониже %)
Да, но ДО этого "пониже" возникает "спотыкачка".
>А что вообще за зверь такой канцелярит?
>Может я и не знаю чего это такое, поэтому так часто его использую.
Литературный стиль - это стиль живой. Это как будто вы, автор, рассказываете историю нам, читателям. Даже в "старинном стиле" - все равно просто рассказываете историю. Как рассказали бы ее своему другу за рюмкой чая. Канцеляриты (все эти обороты, "смотря", "он вздрогнул от осознания своей ошибки", "у нее появился мотив для совершения убийства") появляются тогда, когда автор не рассказывает, а ФОРМУЛИРУЕТ - как формулируют приказы, объяснительные, инструкции и т.д. Когда автор пытается написать "правильно". Почему так происходит? Потому что "в реале" для нас письменная речь - это чаще всего речь официальная. Недаром в пособиях и на курсах часто советуют не записывать тексты сразу, а НАГОВАРИВАТЬ их сначала на кассету, а потом расшифровывать запись - переводить ее в текст. Если вы будете наговаривать - РАССКАЗЫВАТЬ - вы вряд ли начнете ФОРМУЛИРОВАТЬ и использовать все эти "смотря", "вши" и т.д.
>Так в аннотации написано: это просто набросок к более большой вещи.
Мда... я редко читаю аннотации. И как бы не очень понятно, зачем на конкурс выставлять незавершенный текст... читаешь-читаешь, рассчитываешь на финал... и - пшик?
212. * (cordedkrieg@gmail.com) 2009/08/28 01:34 > Дитрих вешает связку на ремень и тянет за ручку в виде книги Где ремень?
Ремень на поясе. Уточним на "поясной ремень".
> Ну и зачем это канцелярское 'поиск окончен'? Почему не сказать просто 'понимает: она!'
Скажем так, это фраа выбивалась бы из общего стиля :)
> Фраза не согласована. 'Половина' не может быть 'пепельно-белые'. Кстати, вторая половина совершенно логично 'угольно черная'.
Фразу согласуем. %)
> Зачем? Вот зачем? Чем плох вариант 'продолжает, становится'? А можно еще десяток других вариантов придумать - но почему-то все равно 'продолжая и становясь'.
Все дело в любви к деепричастным оборотам. %)
> В какое тело врастут кости? Совершенно не ясно.
Это будет ясно чуть пониже %)
> Только в таком случае возможна транспортировка Проклятых. Фраза из инструкции для грузчиков?
Инструкции для некромантов.
> вспоминает произошедшее несколькими часами ранее, информацию, полученную из книги Ужасный канцелярит.
> Пламя свечей восстанавливает вертикальное положение. Сквозной образ и все такое... я понимаю... но ведь тоже - канцелярит!
А что вообще за зверь такой канцелярит?
Может я и не знаю чего это такое, поэтому так часто его использую.
> Общее впечатление: скорее всего, я чего-то не поняла или не заметила. Суть текста от меня ускользает. Пересказ 'сказки про некроманта'? А смысл?
Так в аннотации написано: это просто набросок к более большой вещи.
211. * (ledanika@yandex.ru) 2009/08/26 12:37
>>210.Key Koree
>если я так и говорю, то я кем-то придумана, нецелостно и безжизненно?
Не знаю :) Я ведь не слышала, как именно это получается у вас :)) В тексте - не очень...
210. * (no6(@)ya.ru) 2009/08/04 22:14 >>206.Леданика
>"котята марта, кошечки апреля" - синий
ага, спасибо
>"И в целом диалоги очень неровные - то матерное слово, то канцелярский оборот... нет ощущения целостности и 'жизненности'."
если я так и говорю, то я кем-то придумана, нецелостно и безжизненно?
209. 2009/07/31 13:22 >>208.Леданика
>>>207.Джулия Лэмберт
>Если вас это утешит, то у меня были подозрения насчет чего-то подобного... уж очень акцент выраженный на "лесенку". Но где-то "недотянули"...
Ага. Мы с Дровосеком уже договорились, что запрет подан слишком условно.
>Из средних классов до старших ближе, чем из младших :)))
Бум стареть! :))
208. (ledanika@yandex.ru) 2009/07/31 09:52 >>207.Джулия Лэмберт
>Спасибо за обзор.
На здоровье :)
>и подняться по лесенке - страшно, а убить после такого - уже не очень.
>(Увы мне. он тоже не особо отразился)
Если вас это утешит, то у меня были подозрения насчет чего-то подобного... уж очень акцент выраженный на "лесенку". Но где-то "недотянули"...
>Средние классы - тенденция, однако : |
Из средних классов до старших ближе, чем из младших :)))
207. 2009/07/31 02:10 Спасибо за обзор.
Правда, в проекте был задуман другой конфликт: нарушить запрет и подняться по лесенке - страшно, а убить после такого - уже не очень.
(Увы мне. он тоже не особо отразился)