Кузнецов Иван : другие произведения.

Комментарии: Бд-21: краткий обзор полуфинала
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кузнецов Иван
  • Размещен: 24/07/2021, изменен: 24/07/2021. 41k. Статистика.
  • Справочник: Литобзор
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5)
    08:35 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2)
    08:34 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:34 Хохол И.И. "Пускай" (3/2)
    08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1)
    08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15)
    08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    34. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/27 21:35 [ответить]
      > > 32.Саганенко Ника-Елена
      >> Хочется рассказать. И всё.
      
      Ну и рассказывайте. Не стесняйтесь.
      :0)
      
      Кстати, зря Вы усадили ГГ за стол.
      Он вы вполне мог обойтись тремя персонами. И остался голодный: как и было предсказано. Впрочем нет - чувство насыщения было! Но и голод не пропал...
      
      :0))
      
      Не дожали.
    33. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/27 21:32 [ответить]
      > > 32.Саганенко Ника-Елена
      >Ведь вы же посмотрели?)))
      
      Нет. Мне это абсолютно не надо. Да и мало имеет отношения к остальному массиву текста.
       Как мне кажется.
       Лестница ли. Пирамида Маслоу. Моня,Йося...
       При чем тут два этих дворника? Зачем отсылка к Мастеру и Маргорите? Не оформленная до конца?
      
      >Конкурс фантастики, да?
      
      И сказок.
    32. *Саганенко Ника-Елена (kultura9696@gmail.com) 2021/07/27 21:24 [ответить]
      > > 31.Сипион
      >> > 30.Саганенко Ника-Елена
      >> Поскольку уверена, что вы посмотрите теперь, чем отличаются две лестницы.
      Ведь вы же посмотрели?)))
      >Смешно.
      Смешно, да. Когда бы не было так грустно.
      >Говорить о том, чего нет.
      Об этом здесь все рассказы.
      Конкурс фантастики, да?
      >И одна из основных ошибок: автор думает, что умней читателя.
      Тут не про ум. Мы сталкиваемся с разными ситуациями, книгами знаниями. Просто. Хочется рассказать. И всё.
    31. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/27 20:59 [ответить]
      > > 30.Саганенко Ника-Елена
      > Поскольку уверена, что вы посмотрите теперь, чем отличаются две лестницы.
      
      :0)
      
      Смешно.
      Говорить о том, чего нет.
      И лестниц нет. И этих персонажей - нет. Но читатель что-то там должен у автора понять.
      :0))))
      
      И одна из основных ошибок: автор думает, что умней читателя.
      А когда сталкивается с ситуацией, что читатель умней...
      
       Для кого и для чего написано?
       Какой уровень читателя?
       Такой, чтоб полез в интернет гуглить ФИО?
      
       Или который знает, что такое "япис" и сколько ступеней у лестницы?
      :0)))))
    30. *Саганенко Ника-Елена (kultura9696@gmail.com) 2021/07/27 20:50 [ответить]
      > > 28.Кузнецов Иван
      >>> 16. *Саганенко Ника-Елена
      >Вы нашпиговали рассказ религиозными образами для того, чтобы показать "реальную" фантастическую больницу? Зачем?
      В том числе для того, чтобы показать современному читателю, что есть такой пласт литературы, о котором он не знает ничего.
       >> Получается, что введение в текст отсылок на духовную литературу может считываться как смерть ГГ. Понимаю, что для меня как для автора это огромнейший минус - но такой задумки ни разу не было.
       >Вот вы и сами ответили на свой вопрос.
      Я тоже некоторые рассказы прочитала наискосок, совершенно не вникая в содержание. Минус нахожу теперь другой - рассказ оказался совершенно неинтересен. В частности, вам.
      >От себя добавлю, что сначала воспринимал именно как "обычную" больницу, куда после какого-то воздействия попал герой.
      Правильно воспринимали. Так что первый минус я снимаю окончательно.
       >Но после обильно снизошедших ко мне мистических образов с намеками на мир иной, на разделение на праведников и грешников (лестница Якова и пр., использованное вами в рассказе), пришлось пересмотреть.
      А можно подкрепить цитатами из текста? Где обильные намёки, разделение на праведников и грешников? Где, в конце концов, лестница Иакова?
      Вы понимаете, что лествица Иоанна Лествичника и лестница Иакова - совершенно разные вещи?
      Вы сделали мне грустно.
      >Мне кажется, многое из того, что вы хотели заложить, осталось в вашей голове. Так бывает, что автору кажется все понятным, а на поверку оказывается иначе.
      Увы. 160 комментариев и обзоры говорят об обратном. Вы вспомнили сейчас всё, что знаете о религиозных образах - и это очень немного. Как у всех. За исключением специально занимающихся этими темами. И это совсем не то, что есть в рассказе про Нировульфов.
       >Бывает, что так и задумано, как альтернативные трактовки. Но здесь мне увиделось просто недостаточно хорошее исполнение. Того же придерживаюсь и сейчас.
      Ваше право. Особенно если вместо летвицы Лествичника читать лестница "Якова".
      >Молодцы те, кто понял автора сразу и так, как автор хотел, а не просто согласились с его объяснениями.:)
      Не приходилось объяснять. Вы первый. Содержание обсуждали, да, но поняли и увидели ровно то, что я закладывала в текст. Можете проверить: комментарии и обзоры все на месте. Видно, что сначала написано по датам и времени.
      >Вам спасибо за искреннюю благодарность.:)
      Пришлось пересмотреть)) Скорее, вы меня убедили в правильности выбора темы и образного ряда. Поскольку уверена, что вы посмотрите теперь, чем отличаются две лестницы.
      Если отпишитесь, будет приятно. Если нет, значит, приятно не будет))
    29. *Рест Роберт 2021/07/26 22:59 [ответить]
      >Пожалуйста. Рад, если конструктив удался.
      
      Безусловно, удался!
      
      Я только начинаю писать. Много где натыкаюсь на белые пятна - просто не ощущаю, хорошо ли написал или плохо. Мне очень важно мнение другого человека. А если он ещё и сам взялся читать мою писанину - честь ему и хвала.
    28. *Кузнецов Иван 2021/07/26 21:37 [ответить]
      >> 27. *mek
      > Считаю, что это чистая вкусовщина и придирка. Вполне нормальная аллитерация, не хуже прочих, имеющая ещё и длинные культурные связи (барокко, данс-макабр, всё вот такое).
      Считайте.:)
      > В стихах, кстати, рецензенту прокатило, а вот в заглавии - почему-то нет.
      Есть такое слово: "контекст".
      
      ---------------
      
      >> 26. *Орехов Евгений
      > Спасибо за обзор "Немного верности".
      Пожалуйста.
      > Жёстко, но справедливо.
      Искренне. На справедливость не претендую.
      И, конечно, не без элемента неизбежной вкусовщины: если бы не сводило скулы от подобных фэнтези-клише, оценка могла бы оказаться на балл-другой выше.
      
      ---------------
      
      >> 25. *Weiss Toeden
      > > И устойчиво кажется, что за мальчика пишет женщина.
      > Вам просто больше 30.
      И существенно.:)
      > А так да, текст висит между несложной ехидной сказкой и нормальным погружающим рассказом. Отчего не попадает ни так, ни эдак, превращается в салат и на большинстве читателей не работает.
      На мне не сработал. Не знаю, по той ли причине, но хорошо, что ищете.
      
      ---------------
      
      >> 24. *Реликт
      > Спасибо что обозрели, сожалею, что не понравилось :(
      Пожалуйста.
      Да, на мой взгляд, что-то не получилось.
      
      ---------------
      
      >> 23. *Ковалевская Александра Викентьевна
      > Здравствуйте, Иван! Спасибо за отзывы, а то первая группа совсем обделена вниманием арбитров.
      Пожалуйста. Отлично понимаю и судей, по той или иной причине не находящих возможности писать обзоры, и конкурсантов, желающих получать мнения судей. В этот раз сложилось так.
      > В "Отдать нани" я постаралась сделать концовку максимально понятной:
      > "Счётчик нанитов менял цифры, давно перевалившие за половину и ушедшие в минус. Глеб всё не закрывал переходной капан скафандра. Ушли наниты, вернулась боль. Единственный большой нани хлопотал на лице проводника".
      Мне пришлось расшифровывать, чтобы остановиться все же на этой концовке. Что-то там, видимо, с переходом от героя к герою и фокуса внимания читателя, и нанитов.
      > Проводник Глеб отправил свои наниты стажеру, для меня это очевидно. И название рассказа намекает :-)))
      Название намекает только на то, что кто-то кому-то отдал нанитов. Поскольку там не одна передача, понятно, что автор ставит вопрос (в конце рассказа озвученный прямо): отдать или не отдать.
      > Ещё раз, спасибо за разбор всех текстов!
      Еще раз пожалуйста.
      
      ---------------
      
      >> 22. *Рест Роберт 2021/07/25 13:47 [ответить
      > Спасибо за конструктив!
      >Учту.
      Пожалуйста. Рад, если конструктив удался.
      
      ---------------
      
      >> 21. *Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2021/07/25 13:30 [ответить
      > Уважаемый судья, вы готовы на будущих конкурсах БД оценивать рассказы с подобными "техническими" требованиями
      Не уверен, что готов к подобным дискуссиям.
      
      ---------------
      
      >> 20. Рогин Афанасий 2021/07/25 13:53 [ответить
      > А мне наоборот понравилось то, что в паре предложений получилось указать на состояние ГГ и нежелание им общения, и на характер и любопытство тетки одновременно.
      Это аргумент.:) Но хорошо, когда автору нравится его творение.
      > Сколько судей, столько и мнений. Другой судья оценил с точностью наоборот.
      > каждое предложение в рассказе "сделано", как надо. Легкие штрихами, причем, каждый штрих по делу.
      Пусть цветут все цветы, развиваются все школы.:)
      > Удачи в нелёгком деле. :)
      И вам.
      
      ---------------
      
      >> 19. Ахинеев и жаба
      > Спасибо.
      Пожалуйста.
      
      ---------------
      
      >> 16. *Саганенко Ника-Елена
      > Вы прямо-таки ошарашили меня таким прочтением. Почему Чистилище? Откуда Страшный Суд? Почему вы решили, что ГГ умер? Ведь мне казалось, что трактовка событий в рассказе однозначна...
      Вы нашпиговали рассказ религиозными образами для того, чтобы показать "реальную" фантастическую больницу? Зачем?
      > Получается, что введение в текст отсылок на духовную литературу может считываться как смерть ГГ. Понимаю, что для меня как для автора это огромнейший минус - но такой задумки ни разу не было.
      Вот вы и сами ответили на свой вопрос.
      От себя добавлю, что сначала воспринимал именно как "обычную" больницу, куда после какого-то воздействия попал герой. И другие люди там, как видно, испытали аналогичное воздействие.
      Из возможных трактовок (о реальном расчетверении тел с последующим их слиянием или о всего лишь расчетверении желудка) я выбрал второе (можно списать это как на автора, так и на читателя, кому что удобнее).
      Решил, что герой принял некое средство, призванное дать ему альтернативные желудки, а давшее четыре ступни. И альтернативные личности при желудках. Поскольку сарказм автора был очевиден, сюрреализм, подобная трактовка могла закладываться.
      Но после обильно снизошедших ко мне мистических образов с намеками на мир иной, на разделение на праведников и грешников (лестница Якова и пр., использованное вами в рассказе), пришлось пересмотреть.
      >> О чем рассказ? Обжора, который умер, представлял себя четырьмя личностями, чтобы разделять между ними вкусовые ощущения?
      > ГГ живой и относительно здоровый в больнице после неудачного совмещения обратно из четырёх персон в одну. Возможность разделяться на несколько сущностей и собираться снова в одну и является главным фантдопом рассказа.
      Мне кажется, многое из того, что вы хотели заложить, осталось в вашей голове. Так бывает, что автору кажется все понятным, а на поверку оказывается иначе.
      Бывает, что так и задумано, как альтернативные трактовки. Но здесь мне увиделось просто недостаточно хорошее исполнение. Того же придерживаюсь и сейчас.
      Молодцы те, кто понял автора сразу и так, как автор хотел, а не просто согласились с его объяснениями.:)
      > Нировульф прекрасно знал, что расчетверялся. Нога неудачно совместилась обратно. ГГ в курсе, отчего она в четыре раза больше нормальной. Скорее внутреннее зрение, чем объёмное.
      Пример неудачного образа. Или недоработанной его подачи. Матрешка - это матрешка. Видеть - это видеть. Про "внутреннее зрение" там, насколько помню, ни слова.
      >> "перемещаясь к нежным карамельным оттенкам яств" - у всех яств нежные оттенки - карамельные, не иначе?
      > Перемещаясь именно к таким, карамельным и нежным. Другие вкусы в других блюдах, выше по тексту.
      То есть смысл: "перемещаясь к нежным карамельным оттенкам тех яств, которые его имеют" (я не призываю так дословно писать, только передаю смысл)?
      Для меня в этой вашей фразе оттенок нежной карамельности оказался свойствам всех яств. Так построена фраза. Но это мелочь, просто читательское наблюдение за своими ассоциациями по ходу чтения.
      > Мой рассказ избалован вниманием, отзывов много, в том числе с прямо противоположными мнениями, поэтому позволю себе оставить этот фрагмент без комментариев.
      Позвольте.:)
      > Вы предоставили мне возможность увидеть собственный текст совсем иначе, это интересно.
      > Спасибо!
      Вам спасибо за искреннюю благодарность.:)
      
      ---------------
      
      >> 15. *Сипион
      > Вот хорошо бы показать "внутреннюю работу" судьи.
      Отчасти есть в обзоре. Заметки по ходу чтения.
      > Мол, перечитал рассказы 2 группы. Много думал.
      > В итоге 11 и 12 рассказы поменялись местами...
      В этот раз такая потребность не возникла.
      
      ---------------
      
      >> 14. *И.Л.
      > Иван, спасибо
      Пожалуйста.
      > Аллитерация в названии сознательно выбрана.
      Возможно, как автор изнутри текста вы это не слышите.
      Не знаю, возможно ли, будучи автором, представить, что рассказа нет, есть только заголовок... Для меня это было так, ведь я не автор. И есть только название.
      Вы, вероятно, дали название из контекста стихотворения и рефренов к нему, разбросанных по тексту. А тут наоборот.
      > Конечно, "Ангелов нет" куда более нейтральное название, но мне казалось и кажется важным подчеркнуть роль поэтического языка в тексте рассказа. А до в "Питере пить" я не дорос"))
      Не будем стрелять и стреляться, и топиться в Обводном канале.:)
      Конечно, не название - главное. Жаль, что рассказ не прошел в финал, он этого достоин.
      > игра со "смерч это смех смерти" - да. Насколько удачно - судить не мне.
      Не очень, на мой взгляд, но это тоже не главное.
      >> Читаю в анониме, так что не знаю, как обращаться... Марк?
      > Обращаться можно нейтрально. Мне бы не хотелось, чтобы оценка рассказу зависила от пола написавшего, причем, в любую сторону))
      Задача достоверно написать от лица противоположного пола, мне кажется, является сложной. Если автор справился - вдвойне молодец.
      Но к Марку я обратился, конечно, не случайно, а с переделанной цитатой из вашего же рассказа.:)
      > Миру не хватает нормальной мистики. Мистики, которая знает своё место. Мистики художественной, мистики образной. А мистики на уровне "школы экстрасенсов" в мире как-то многовато, к сожалению.
      "Настоящая", полагаю, это ни первая, ни вторая. Первая - художественная выдумка, вторая - выдумка шарлатанов. Настоящая - это захватывающая дух тайна за чуть приоткрывшейся дверью неисследованного.
      > Цунами, наверняка, не лучшее решение в рамках идеи, но ничего лучшего автор не придумал.
      У меня, возможно, склонность к более апокалиптическим сценариям, отсюда и некоторое разочарование масштабом. То есть это может быть обычная вкусовщина с моей стороны, мне тут трудно отделить. Это не судил, просто отметил.
      > Идея не только в силе поэзии (или любой одаренности), основная мысль в том, что очень часто гении бескорыстно служат не темным силам, а людям экзальтированным и неумным, таким вот персонажам с их мелкими страстишками.
      Конечно. Это читается, хотя и не как главное. Все-таки эмоционально героиня - яркая, повествование от первого лица, она в фокусе, привлекает к себе больше, чем ее марионетки. Несмотря на то, что сила - не ее, она только манипулятор.
    27. *mek (mek#bk.ru) 2021/07/26 18:38 [ответить]
      > > 14.И.Л.
      > > Если бы как-то на это намекнуть в тексте, например, намеренное несовершенство в стихе, направленном на творение, приводит к разрушению (или что-то альтернативное).
      >Намеренное фонетическое хулиганство совершенно точно не имелось в виду, но игра со "смерч это смех смерти" - да. Насколько удачно - судить не мне.
      Считаю, что это чистая вкусовщина и придирка. Вполне нормальная аллитерация, не хуже прочих, имеющая ещё и длинные культурные связи (барокко, данс-макабр, всё вот такое).
      В стихах, кстати, рецензенту прокатило, а вот в заглавии - почему-то нет.
    26. *Орехов Евгений 2021/07/26 07:33 [ответить]
      Спасибо за обзор "Немного верности".
      Жёстко, но справедливо.
    25. *Weiss Toeden (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/26 07:13 [ответить]
      > И устойчиво кажется, что за мальчика пишет женщина.
      Вам просто больше 30.
      А так да, текст висит между несложной ехидной сказкой и нормальным погружающим рассказом. Отчего не попадает ни так, ни эдак, превращается в салат и на большинстве читателей не работает.
    24. *Реликт (ubegischeV@yandex.ru) 2021/07/25 18:58 [ответить]
      Спасибо что обозрели, сожалею, что не понравилось :(
    23. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2021/07/25 14:08 [ответить]
      Здравствуйте, Иван! Спасибо за отзывы, а то первая группа совсем обделена вниманием арбитров.
      
      В "Отдать нани" я постаралась сделать концовку максимально понятной:
      "Счётчик нанитов менял цифры, давно перевалившие за половину и ушедшие в минус. Глеб всё не закрывал переходной капан скафандра. Ушли наниты, вернулась боль. Единственный большой нани хлопотал на лице проводника".
      
      Проводник Глеб отправил свои наниты стажеру, для меня это очевидно. И название рассказа намекает :-)))
      
      Ещё раз, спасибо за разбор всех текстов!
    22. *Рест Роберт 2021/07/25 13:47 [ответить]
      Спасибо за конструктив!
      
      Учту.
    21. *Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2021/07/25 13:30 [ответить]
      Уважаемый судья, вы готовы на будущих конкурсах БД оценивать рассказы с подобными "техническими" требованиями:
      _________
      60. *Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2021/05/09 16:11 исправить удалить ответить 
        > Технический вопрос
         Максим Мошков, вы согласны с тем, чтобы внутри Конкурса "Блэк Джек" содержался ещё один конкурс на особых условиях, но в пределах установленных Правил?
         Ниша есть. Это особая стартовая площадка, которая конкурсантами не востребована из-за отсутствия перспективы занять первое место в литературном состязании.
      
      > Пояснение
       Статистика прошедших первенств показывает, что самые сложные первоначальные условия будут у тех участников, которые выберут следующие строгие требования:
       объём - 4 К (4000 - 4040 знаков с пробелами);
       жанр - научная фантастика;
       тема - задана и определённая: "Сквозь игольное ушко";
       соавтор - обязательное наличие.
       Написание очень короткого рассказа с выдвигаемыми требованиями можно сравнить со снайперским выстрелом.
      
      
       Армия У, Нижний Новгород, 09 мая 2021 года.
      __________
      
       С точки зрения судьи, "Джокер" внутри "Блэк Джека" - для вас это реальность или фантастика?
      
      
       Армия У, Нижний Новгород, 25 июля 2021 года.
    20. Рогин Афанасий 2021/07/25 13:53 [ответить]
      >Язык не понравился. Его пример: "буркнул я в ответ, открыв дверь своей квартиры и намереваясь побыстрее за ней исчезнуть. Но тетя Валя не дала мне этого сделать, участливо всплеснув руками и тут же придержав меня за рукав".
      А мне наоборот понравилось то, что в паре предложений получилось указать на состояние ГГ и нежелание им общения, и на характер и любопытство тетки одновременно.
      Сколько судей, столько и мнений. Другой судья оценил с точностью наоборот.
      >каждое предложение в рассказе "сделано", как надо. Легкие штрихами, причем, каждый штрих по делу.
      Удачи в нелёгком деле. :)
    19. Ахинеев и жаба 2021/07/25 09:55 [ответить]
      >>хотя и присутствуют.
      И то ладно.
      Спасибо.
    18. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2021/07/25 09:30 [ответить]
      > > 15.Сипион
      >В итоге 11 и 12 рассказы поменялись местами...
      
      Не! Менять так менять. Например, 11 с 41!
      :)
    16. *Саганенко Ника-Елена (kultura9696@gmail.com) 2021/07/25 07:30 [ответить]
      Немного про Нировульфов.
      > Можно засчитать это за фантастику: умерший попал в Чистилище, вариант Страшного Суда, лестница праведников/грешников, новый Моисей и т.п.
      Вы прямо-таки ошарашили меня таким прочтением. Почему Чистилище? Откуда Страшный Суд? Почему вы решили, что ГГ умер? Ведь мне казалось, что трактовка событий в рассказе однозначна...
      Получается, что введение в текст отсылок на духовную литературу может считываться как смерть ГГ. Понимаю, что для меня как для автора это огромнейший минус - но такой задумки ни разу не было.
      >А можно засчитать за предсмертный бред, и тогда нет фантастики.
      >О чем рассказ? Обжора, который умер, представлял себя четырьмя личностями, чтобы разделять между ними вкусовые ощущения?
      ГГ живой и относительно здоровый в больнице после неудачного совмещения обратно из четырёх персон в одну. Возможность разделяться на несколько сущностей и собираться снова в одну и является главным фантдопом рассказа.
       >Расчетверение не тех органов - видимо, побочный эффект, хотел 4 желудка, чтобы получать больше удовольствия от пищи, получил 4 ступни, зачем-то их назвал. Или это его личности?
      Расчетверение всего себя целиком, чтобы получать больше удовольствия от пищи. Это аватары ГГ. Назвал их для того, чтобы различать за обедом и создать эффект застолья в приятном обществе из четырёх человек.
       > "В этот раз удалось не застрять взглядом на четырёх ступнях. Вместо одной." и " Ступни помещались одна в другой как в русской матрёшке. Он видел такие в сувенирном магазине родной планеты." - как ему удалось увидеть ступни, помещавшиеся одна в другой как в матрешке? У него объемное зрение, проникающее сквозь плоть?
      Нировульф прекрасно знал, что расчетверялся. Нога неудачно совместилась обратно. ГГ в курсе, отчего она в четыре раза больше нормальной. Скорее внутреннее зрение, чем объёмное.
      >"перемещаясь к нежным карамельным оттенкам яств" - у всех яств нежные оттенки - карамельные, не иначе?
      Перемещаясь именно к таким, карамельным и нежным. Другие вкусы в других блюдах, выше по тексту.
      >маловато смыслов, нет красоты в языке, игры слов и смыслов.
      Мой рассказ избалован вниманием, отзывов много, в том числе с прямо противоположными мнениями, поэтому позволю себе оставить этот фрагмент без комментариев.
      Вы предоставили мне возможность увидеть собственный текст совсем иначе, это интересно.
      Спасибо!
    15. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/25 06:11 [ответить]
      Ну...
      Вот хорошо бы показать "внутреннюю работу" судьи.
      Мол, перечитал рассказы 2 группы.
      Много думал.
      В итоге 11 и 12 рассказы поменялись местами...
      
      :0))
    14. *И.Л. 2021/07/25 07:04 [ответить]
      Иван, спасибо за отзыв и высокую оценку рассказу "Удиви меня смехом смерти"
      >Название, на мой взгляд, неудачное, оно отталкивает от рассказа само по себе, своей несуразностью, что бы под ним ни скрывалось.
      Аллитерация в названии сознательно выбрана. Конечно, "Ангелов нет" куда более нейтральное название, но мне казалось и кажется важным подчеркнуть роль поэтического языка в тексте рассказа. А до в "Питере пить" я не дорос"))
       > Если бы как-то на это намекнуть в тексте, например, намеренное несовершенство в стихе, направленном на творение, приводит к разрушению (или что-то альтернативное).
      Намеренное фонетическое хулиганство совершенно точно не имелось в виду, но игра со "смерч это смех смерти" - да. Насколько удачно - судить не мне.
       >Читаю в анониме, так что не знаю, как обращаться... Марк? Едва ли, по всему выглядит как написанное женщиной, если мужчина - потом посмотрю - дам на балл выше.
      Обращаться можно нейтрально. Мне бы не хотелось, чтобы оценка рассказу зависила от пола написавшего, причем, в любую сторону))
       >А как было бы красиво (сейчас пишу фантастику в этом комментарии, потому что едва ли автор это имел в виду) предположить, что царапина в "сме-сме" сделана специально, чтобы зацепить какого-нибудь Марка среди читателей... Был бы отличный перевертыш. Конечно, нет.
      Да, конечно нет. Я не настолько постмодернист, чтобы целить в уж очень конкретного читателя.
       >А жаль. Миру не хватает мистики, на мой взгляд, реальному миру. Поэтому, пожалуй, люди ее и выдумывают или, как им кажется, даже видят.
       Миру не хватает нормальной мистики. Мистики, которая знает своё место. Мистики художественной, мистики образной. А мистики на уровне "школы экстрасенсов" в мире как-то многовато, к сожалению.
       >Не знаю, называется ли равнодушием то, в чем застряла героиня. Двигало ею явно не равнодушие. Наверное, равнодушие - момент мертвости, в котором героиня оказывается в финале. Она словно воспринимает каждый текущий момент как "навсегда". Она живет на вулкане задавленных эмоций, которые и являются ее демоном. Так что ожила бы, скорее всего, если бы рассказ не закончился, и тоже думала бы, что это (текущее) - навсегда. Возможно, именно такое восприятие жизни и дает полноценное эмоциональное переживание каждого момента бытия?
      Вот здесь совершенно в точку. Никакого равнодушия нет, есть отчаяние, близкое к суицидальному, "я застряла в равнодушии" - защитная реакция психики, неосознанное желание найти дорогу назад, "к покуда еще живущим", истерика, закутанная в рассуждения. Оживет, никуда не денется, и снова будет под властью демонов, и снова будет "прости им, Господи, ибо не ведают, что творят".
       > Концовка мне не понравилась, она свернула потенциал кажущегося громадного до простенького цунами, закончившегося временным штилем в отдельно взятой женской душе (пусть и нашкодившей). То есть "замах на рубль - удар на копейку".
       >Сама идея о силе поэзии, конечно, не нова, но встроена гармонично, это хорошо.
      Цунами, наверняка, не лучшее решение в рамках идеи, но ничего лучшего автор не придумал. Идея не только в силе поэзии (или любой одаренности), основная мысль в том, что очень часто гении бескорыстно служат не темным силам, а людям экзальтированным и неумным, таким вот персонажам с их мелкими страстишками.
    13. *Кузнецов Иван 2021/07/25 03:40 [ответить]
      >> 12. *Ирониясудьбы Сергей
      > художественная штопка обносков - пластический марафет уходящей натуры.
      Прекрасный образ, Сергей.:)
      
      ------------
      
      >> 11. *Дилавер Яна
      > Благодарю, что поработали с моим рассказом
      Всегда пожалуйста.
      > но позвольте немного не согласиться.
      И это тоже всегда пожалуйста.:)
      > Вы написали: "Например: "смоделировать сингулярность, сжатие, и удержать её частицами" - сингулярность и сжатие не синонимы...".
      > Да, не синонимы, сжатие - это процесс, действие, а сингулярность - состояние. Всё так. Но всё же эти понятия похожи, т.к. предполагается, что одно приводит к другому.
      Грамматически недопустима выбранная вами форма.
      Сравните: "Начать войну, наступление, и остановить ее". Наступление - способ начала боевых действий, войны. Но "ее" относится к войне, тогда как должно относиться к наступлению. Если бы наступление было синонимом войны, могло бы восприняться иначе, возьмем "бой" и "баталию": "Начать бой, баталию, и завершить его".
      > Мне кажется, для монолога простительно перечислить их как синонимы.
      Любая неправильность принципиально может быть в прямой речи. Это как (не ваш случай, просто пример) с сумасшедшим героем, ведущим себя как марионетка автора: сумасшествие объясняет все. Но что-то почему-то бывает режет глаз читателю. Тут мне порезало.
      > Спасибо за отзыв.
      Пожалуйста.
      
      ------------
      
      >> 10. застенчивый участнег
      > Спасибо за обзор!
      Пожалуйста.
      > Один вопрос по оценкам: "не будет высокой" это больше или меньше "будет средней"? :)
      Средняя или ниже, но не самая низкая. Определяется в дальнейшем по сравнению с другими работами. После подведения итогов полуфинала обычно дают расшифровку всех оценок судей.
      
      ------------
      
      >> 9. *Кузнецов Бронислав
      > Спасибо за отзыв!)
      Пожалуйста.
      
      ------------
      
      >> 8. *Саганенко Ника-Елена
      > Спасибо.
      Пожалуйста.
      
      ------------
      
      >> 7. *Сипион
      > Относительно второй группы:
      > мнение не поменялось.
      А должно было, Игорь?
      
      ------------
      
      >> 6. Akela
      > Ну "спасибо", обозрели...
      Всегда пожалуйста.
      
      ------------
      
      >> 5. *Флинт Киборд
      > - а вот то, что вы прочли имя Эмтри с ударением на втором слоге
      Куда же ударять, если М3? М1, М2, М3...
      > спасибо.
      Пожалуйста.
      
      ------------
      
      >> 4. Вознин Андрей Андреевич
      > Спасибо за средний.
      Так получилось.
      > С чумой пришлось немного смухлевать, т.к. бубонная между людьми воздушно-капельным не передается, а легочная легко. Кровохарканье симптом легочной. Так "Садовнику" бы пришлось стать блохой и укусить садовника, чтобы заразить его бубонной.
      Так и брали бы легочную? Или абстрактную "новую чуму" с любыми симптомами и течением.
      
      ------------
      
      >> 3. Адашов Юрий
      > Иван, благодарю.
      Всегда пожалуйста.
      > Ну что же, буду дорабатывать. Рассказ после конкурса несколько распухнет.
      Было впечатление, что где-то пропали строки из-за уменьшения размера до конкурсного.
      
      ------------
      
      Комментарий номер 2 не виден. Вероятно, съеден спам-фильтром.
    12. *Ирониясудьбы Сергей (apmyy@yandex.ru) 2021/07/24 23:48 [ответить]
      Я выделяю то, что судья подчёркивал: замысел и исполнение.
       "Для художественного произведения недостаточно только наличие идеи". (О работе Сфинкского.)
       "Изложено достаточно литературно", "сделан достаточно тонко".
       "Общее впечатление: не понравилось. Рассказ сделан достаточно хорошо". (О работе K. Marso).
      
       Чего не увидел? "Написано коряво, но рассказ можно смело отнести к жизнеутверждающей идейной фантастике. (Сравни, "гол корявый, но из тех, что приносят победный счёт" или "команды не показали красивый футбол, а использовали ошибки друг друга").
       Идея, замысел, концепт "в чём мать родила" - это всегда гол престижа, а художественная штопка обносков - пластический марафет уходящей натуры.
      
      
       Армия У, Нижний Новгород, 24 июля 2021 года.
    11. *Дилавер Яна (yana.dilaver@yandex.ru) 2021/07/24 21:54 [ответить]
      Благодарю, что поработали с моим рассказом, но позвольте немного не согласиться. Вы написали:
      "Например: "смоделировать сингулярность, сжатие, и удержать её частицами" - сингулярность и сжатие не синонимы...".
      Да, не синонимы, сжатие - это процесс, действие, а сингулярность - состояние. Всё так. Но всё же эти понятия похожи, т.к. предполагается, что одно приводит к другому.
      Приведу цитату:
      "В космологии, Большое сжатие (англ. Big Crunch, также употребляется термин 'Большой хлопок'1) - один из возможных сценариев будущего Вселенной, в котором расширение Вселенной со временем меняется на сжатие, и Вселенная коллапсирует, в конце концов схлопываясь в сингулярность".
      Мне кажется, для монолога простительно перечислить их как синонимы.
      Спасибо за отзыв.
      P.S. Подправила по некоторым вашим замечаниям, т.к. согласна с ними.
    10. застенчивый участнег 2021/07/24 21:17 [ответить]
      Спасибо за обзор!
       Один вопрос по оценкам: "не будет высокой" это больше или меньше "будет средней"? :)
    9. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2021/07/24 21:09 [ответить]
      Спасибо за отзыв!)
    8. *Саганенко Ника-Елена (kultura9696@gmail.com) 2021/07/24 21:07 [ответить]
      Четыре Нировульфа:
      >Оценка будет средней или чуть ниже.
      Спасибо.
      На ваши вопросы по ходу чтения пока не отвечаю, беру время на подумать.
    7. *Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/24 20:59 [ответить]
      Относительно второй группы:
      мнение не поменялось.
      
      :0))
    6. Akela 2021/07/24 21:00 [ответить]
      Ну "спасибо", обозрели... Возвращаю эту оценку вашему обзору моего, какого-никакого, рассказа. Понятно.
    5. *Флинт Киборд (delirica@mail.ru) 2021/07/24 21:13 [ответить]
      > 16 Бд-21: Эмтри 8k "Рассказ" Фантастика
      >"находил вас в логах видеокамер (к сожалению, они обновляются по истечении срока давности - ныне уже всё, ни следа)" - скопировать не судьба, им, киберам?
      - там вроде сказано, что картинки (все, что нравятся - и даже видео) он скопировал и несет "в себе". Но новые уже "не найдешь". Много их, этих логов.
      >Старого кибера простить за его абсолютно и необъяснимо человеческие речи можно, а вот рассказ - едва ли.
      - мне хотелось показать именно сугубо очеловеченного по образу мысли кибера. Нейросеть.
      >"Я говорю о рифмах, Эмтри - ведь ты ни с чем не рифмуешься" - такой продвинутый человеко-киборг не может найти рифму?
      - да он сразу же (противореча себе) даёт рифму: entry. Кибер, очевидно по всем его речам, в неадеквате. Например, пытается зарифмовать не имя - а саму кошку...)) Или англ рифма его не устраивает.
      >"Эмтри - сотри, смотри, повтори",
      - а вот то, что вы прочли имя Эмтри с ударением на втором слоге, моя вина, выходит. По-русски-то действительно ничего не рифмуется.
      >одновременно и возвышенный, и умный, и глупый.
      - всё же, это свихнувшийся кибер. Как раз набор типичного шиза.
      > Оценка будет средней или чуть ниже.
      - спасибо.
    4. Вознин Андрей Андреевич (wzz67@mail.ru) 2021/07/24 21:00 [ответить]
      Спасибо за средний. Согласен, шлифовка совсем не помешает.
      С чумой пришлось немного смухлевать, т.к. бубонная между людьми воздушно-капельным не передается, а легочная легко. Кровохарканье симптом легочной. Так "Садовнику" бы пришлось стать блохой и укусить садовника, чтобы заразить его бубонной.
    3. Адашов Юрий 2021/07/24 20:43 [ответить]
      Ковешник.
      Иван, благодарю.
      То что не удалось достичь нормального понимания в заданном объёме, тоже ставлю в вину автору. Ну что же, буду дорабатывать. Рассказ после конкурса несколько распухнет.
    1. *Кузнецов Иван 2021/07/24 20:16 [ответить]
      Обзор полуфинала.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"