Комментарии: Ша39 Авиация

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Авиация
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2022, изменен: 29/01/2024. 0k. Статистика.

Аннотация:
Альтернативим авиацию с 1939г

про замир в 42 --> в "cтратегию и тактику противодействия "

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

340. *Дзиньштейн 2024/11/08 20:35 [ответить]
  > 336. yuu2
  > Уууу, какая пурга!!!
  >
  > Для (одного и того же) тела, дырявящего собой сжимаемую среду, работа сопротивления движению "собственными силами" в первом приближении зависит как куб от скорости.

  самолеты як1 и як-3 - совсем не одно и то же тело.
  даже як9 и як-3 имели разницу в скорости при одинаковых моторах в 25-30 кмч.
  >
  > Поэтому нефиг сравнивать Ил-2 и МиГ-3

  то же самое что сравнивать як1 и як3
  суть та же
  РАЗНЫЕ самолеты
  )))))))

  разный вес и сопротивление а не только мощность.
  >
  > Смена мотора от Як-1 на Як-3 - это около 10% прироста мощности. Т.е. около 3% прироста скорости для исходного Як-1.

  Як1 и Як7 и то разные самолеты.
  Як-9 и подавно.
  а Як9 и Як3 тоже совершенно разные.

  > И даже если от сравнения по абсолютной мощности перейти к удельной, то прирост - 25%; т.е. даже в этом измерении нельзя ожидать роста скорости выше 8%.

  а удельная не в кубе )))))))
  а с К на сопротимвление.

  > Кабину при этом на Як-3 сделали менее обтекаемой

  более обтекаемой ибо гаргрот имеет огромное сопротивление по сравнению с каплей.
  >
  > Тему недостоверности "характеристик военного времени" считаю закрытой

  Да.
  Вы в очередной раз соврали и показали незнание как матчасти так и физики
  )))))))


  > И пересчёт работы "звезды" на 1200 сил на работу компрессора даёт ровно ту же тонну тяги.

  значит 800 сил даст 0,8-0,7 тонн
  чего достаточно чтоб достичь 700+ кмч


  > Соответственно, и альтернативный мотор-компрессорный истребитель есть основания фантазировать, отталкиваясь от энерговооружённости "метеоров" и "вампиров". И (о чудо) при соизмеримом соотношении тяга/вес мы с однодвигательной машинкой попадаем в весовой диапазон Як'ов. "Метеоровские" 930 "по приборам" машинка точно не выдержит, но на "вампирские" 830 "на стандартных испытаниях" (даже если это "стандарт" в стиле Яковлева) можно надеяться.

  ессесно НЕ попадаем так как машина станет тяжелее и запас топлива больше.
  Як15 легче исходного Яе-3 на 300 кило пустой - и тяжелее взлетный на 150 кажется кило.
  но ТРД имеет мощу эквивалентную 2500 л.с.


  но главное 800+ нам незачем.
  у врагов 600+.
  сильно больше - незачем.
  700 - с избытком

  > Детский сад "Лопушок" касалось не личности оппонента, а лишь его "предложения" если с одним компрессором получается плохо, то поставить два.
  > В чистом виде история Гугуцэ, который хотел велосипедным насосом подкачать шины самолётов на ближайшем аэродроме. Т.е. идея "работающая" до соприкосновения с первой же цифрой.

  Вы б про цифры молчали, Вы с ними не очень дружите а секретные расчеты приводить не спешите.

  В то же время есть реальные аналоги - где с одним компрессором уже получалось хорошо.

  а с двумя может быть лучше
  если ВРД разместить не В фюзеляже.
  куда к ним надо оч гнутым способом подводить воздух.

  например:
  https://avatars.mds.yandex.net/i?id=8372addf4c7a80795fad4f08c7a57599_l-5227258-images-thumbs&n=13

  а по бокам фюзеляжа - ну на манер или пассажирских
  https://hdpic.club/uploads/posts/2022-01/1642405766_1-hdpic-club-p-tsessna-500-samolet-foto-1.jpg

  или по типу бородавочника амерского.
  https://topwar.ru/uploads/posts/2020-10/1603128607_ed4ovq0w4au9ymb_jpg-large.jpg

  или даже су-25.
  https://images.stopgame.ru/news/2022/09/02/sEFW-ZFHN.jpg

  и т.д.

  и подвести мощность к компрессорам.
  а не воздух тащить.
  воздух по кратчайшему и по прямой.
  мощность все одно с мотора передавать как-то - и тут уже похер мелочи типа валов и редукторов (редуктора кст все равно неплохо иметь)

  и да.
  такая схема с лопухами по бокам
  будет оч большое сопротивление создавать при полете "на винте" с неработающими компрессорами и камерами

  ну так нам в этом режиме быстро и НЕ НАДО.
  надо подольше летать.

  а вот в режиме реактива оно будет преизрядно лучше работать.
  чем тот же Су-5 дававший 800+

  ну а два вместо одного - позволяет сделать моторы меньшего диаметра.
  несильно меньшего - 0,7 примерно. но тоже в плюс ибо проще.

  охлаждать (делать вторые контура) проще
  обслуживать проще
  живучесть чуть выше

339. *Баламут Петрович 2024/11/08 19:46 [ответить]
  > 336. yuu2
  > Уууу, какая пурга!!!

  > Детский сад "Лопушок" касалось не личности оппонента, а лишь его "предложения" если с одним компрессором получается плохо, то поставить два.
  > В чистом виде история Гугуцэ, который хотел велосипедным насосом подкачать шины самолётов на ближайшем аэродроме. Т.е. идея "работающая" до соприкосновения с первой же цифрой.

  предупреждение
  мне плевать, кого и чего касалась ваша демагогия
  это крайне дурной пример,
  его непременно начнут подхватывать разные идиоты
  которых полно ходит по округе

  убирайте и не пользуйтесь

338. Кыш 2024/11/08 19:45 [ответить]
Идиотскую тему, что якобы серийный Як-3 не летит 650 км/ч, действительно, пора закрывать. А какой ЛГБТ её, кстати, открывал?

337. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/08 19:45 [ответить]
  > 336. yuu2
  > Смена мотора от Як-1 на Як-3 - это около 10% прироста мощности. Т.е. около 3% прироста скорости для исходного Як-1. И даже если от сравнения по абсолютной мощности перейти к удельной, то прирост - 25%; т.е. даже в этом измерении нельзя ожидать роста скорости выше 8%.
  >
  > Кабину при этом на Як-3 сделали менее обтекаемой (как по причине новых стёкол, так и из-за "зализа"). Соответственно и вопрос: а с какого перепоя прирост в скорости почти в 20%?

  Во-первых, откуда Вы взяли 20 %? Як-1Б с ВК-105ПФ развивал в среднем 590 км/ч, Як-3 с ВК-105ПФ2 - 640. Прирост как раз 8,5 %, и достигнут он в основном за счёт "вылизывания" аэродинамики и уменьшения площади крыла (выше 2700 м мощность ВК-105ПФ2 такая же, как у ПФ). Если бы скорость выросла на 20 %, она составила бы 708 км/ч. Но таких скоростей Як-3 достигал лишь с мотором ВК-107А, который мощнее ВК-105ПФ на 40 %. Во-вторых, с какого перепою круглый козырёк Як-3 менее обтекаем, чем гранёный на Як-1?

336. yuu2 2024/11/08 19:29 [ответить]
  Уууу, какая пурга!!!

  Для (одного и того же) тела, дырявящего собой сжимаемую среду, работа сопротивления движению "собственными силами" в первом приближении зависит как куб от скорости.

  Поэтому нефиг сравнивать Ил-2 и МиГ-3 - это совершенно разные утюги с совершенно разными характеристиками сопротивления.

  Смена мотора от Як-1 на Як-3 - это около 10% прироста мощности. Т.е. около 3% прироста скорости для исходного Як-1. И даже если от сравнения по абсолютной мощности перейти к удельной, то прирост - 25%; т.е. даже в этом измерении нельзя ожидать роста скорости выше 8%.

  Кабину при этом на Як-3 сделали менее обтекаемой (как по причине новых стёкол, так и из-за "зализа"). Соответственно и вопрос: а с какого перепоя прирост в скорости почти в 20%?

  Тему недостоверности "характеристик военного времени" считаю закрытой
  ============
  Тема британских реактивных истребителей возникла "исключительно потому", что движки первого поколения давали в 1941м одну тонну тяги, а к 1943му разогнались до 1,5.
  И пересчёт работы "звезды" на 1200 сил на работу компрессора даёт ровно ту же тонну тяги. Причём даже без использования форсажного дожигания в камере сгорания. Т.е. к 1943му и на форсаже можно будет ожидать ровно те же полторы тонны.

  Соответственно, и альтернативный мотор-компрессорный истребитель есть основания фантазировать, отталкиваясь от энерговооружённости "метеоров" и "вампиров". И (о чудо) при соизмеримом соотношении тяга/вес мы с однодвигательной машинкой попадаем в весовой диапазон Як'ов. "Метеоровские" 930 "по приборам" машинка точно не выдержит, но на "вампирские" 830 "на стандартных испытаниях" (даже если это "стандарт" в стиле Яковлева) можно надеяться.
  ====≠=====
  Детский сад "Лопушок" касалось не личности оппонента, а лишь его "предложения" если с одним компрессором получается плохо, то поставить два.
  В чистом виде история Гугуцэ, который хотел велосипедным насосом подкачать шины самолётов на ближайшем аэродроме. Т.е. идея "работающая" до соприкосновения с первой же цифрой.

335. *Дзиньштейн 2024/11/08 18:45 [ответить]
  > 334. Кыш
  > Наших за это под трибунал отдавали,

  да никогда иначе всех бы за первые полгода пересажали.
  отдавали тех кто сбросил, а остальные долетели и отбомбились.
  оч нечасто.

  а когда все сбросили или не сбросившие не вернулись - а такое сплошь и рядом - никто даж не морщился.
  наоборот благодарность - есть на чем завтра воевать.

334. Кыш 2024/11/08 18:42 [ответить]
Наших за это под трибунал отдавали, а у этих спортсменов нормально. Даже сравнивать нельзя.

333. *Дзиньштейн 2024/11/08 18:18 [ответить]
  > 331. Кыш
  > Меня всё время коробило в мемуарах, что немецкие бомбовозы бросают бомбы чуть не на голову своим и улепётывают.

  наши делали так же.
  да все так делали.
  а кто не делал - тоже не часто долетали до цели чаще их сбивали.

  Поэтому толстый Геринг научил их всех - товарищей бросай и скорее убегай.

  потому не должно быть никаких товарищей.
  пара ведущий-ведомый и все.
  при том и пару прое6ать если что не беда.

  не надо никаких задач истребителю ставить.
  кроме одной - сбивай ВСЕ что не похоже на наш истребитель или штурмовик/автожыр.
  потому что в прифронтовой полосе ничего другого нашего НЕ ЛЕТАЕТ.
  нету его.
  а значит - е6и все.
  в группе - в группе.
  в паре - в паре.
  остался один - и чо? бемзин есть, патроны есть - е6и сам все что встретишь! слушай эфир, где драка - лети туда. Ну или с земли тебе прикажут.
  Думать не надо - надо искать врага и бить.

  потом самые умелые и умные будут воевать иначе - но это потом и не все.

  не надо учит тактике их.
  хорошо не выучишь а плохо учить только время тратить.

332. *Дзиньштейн 2024/11/08 18:13 [ответить]
  > 330. Баламут Петрович
  > как насчет картечной/шрапнельной пушки и выстрелов
  > для стрелка ил-2 на самооборону ?

  картечью он может попортить фост. ибо она или летит кучно но тогда смысла нет особого.
  или сразу широко чтоб вблизи накрывать уже - но тогда опасно.
  я бы наверное модифицировал АГ.

  гранату не просто выбрасывать
  а на шнурке. чтоб он ея и стабилизировал.
  и активировал на 10-15 метрах сзади.
  где она ориентированная шнурком - работает не как фугасная а как шрапнель.

  либо провести опыты - откуда удобнее всего бить и попадать - и туда направить мортирки.
  по неск штук на борт.
  может - безоткатные, наквозь, Хобразно как-то.

331. Кыш 2024/11/08 18:00 [ответить]
Тундра-болт может упасть со скоростью 800 км/ч, только ни во что не попадёт. А станет притормаживать, его или достанут, или отгонят. Немцы на том и пролетели, что хотели краешки откусывать. Наверное, они думали, пусть бомбят наших на земле, а мы пока всю вражескую авиацию посбиваем из-за угла. Эта затея полностью провалилась. Сбивали самых лопухов, делали нам позитивный отбор. А потери неизменно восполнялись. А на земле в это время всё с землёй перемешивалось. Меня всё время коробило в мемуарах, что немецкие бомбовозы бросают бомбы чуть не на голову своим и улепётывают. А потом мне объяснили, что их систематически плохо защищали. Не могли мессеры так пасти свои бомберы, как наши ишаки или яки. Они делались совсем негодными в такой позиции. Поэтому толстый Геринг научил их всех - товарищей бросай и скорее убегай. Мы типа ещё встретимся. Потом. Может быть. Вот мы их всех и выбили.

330. *Баламут Петрович 2024/11/08 17:45 [ответить]
как насчет картечной/шрапнельной пушки и выстрелов
для стрелка ил-2 на самооборону ?

329. *Дзиньштейн 2024/11/08 16:50 [ответить]
  > 328. Кыш
  > Основная тяжесть воздушной войны не там, где мы его догоняем.


  если у нас конь-сепция про то что бомбберов нет и не надо.
  а задача только прикрывать свой воздух.
  то возможность выжать газ и сделать вжух нахй - полезна.

  она "гарантирует" (как в церкви примерно)
  возможность любому неумехе когда вот-вот жопа - нарисовать себастьяна.
  уцелеть и попробовать еще раз.
  а не стоять(летать) насмерть.
  причем часто это вовсе и не означает что "бросил пост и пропустил врага"
  отскочил и по новой, просто без клизьмы в жопе.

  конечно это далеко не всегда но шанс неплохой.
  главное, как с РКГ - это не реальность а то что пилот неопытный будет в это верить.
  и не сбежит заранее, не отвернется "я никого не вижу и не буду их атаковать".
  полезет в драку и плювать будет на превосходства врага ибо "я всегда смогу убежать!"
  на самом деле не всегда
  но большинство уже это не успеют понять
  главное - раньше времени не сбежит.

  собсно бумзумы это идиотизм а вот ножницы - вполне норм.
  а там именно в этом суть - зайти, въе6ать, уйти что хер кто перехватит - и развернувшись (быстро и малым радиусом, а не как факе вульв или тундра болт) с разгону въе6ать еще раз. а потом и еще.

  не влезая в маневренный бой где кроме техники рулит и мастерство.

328. Кыш 2024/11/08 16:38 [ответить]
Самолёт типа истребитель очень многорежимный. Ему надо летать и так, и сяк, и раком, и боком. Поэтому его нельзя нацелить на какой-то один параметр. А максимальная скорость едва ли не последний по важности показатель. Очень хорошо, когда противник не может убежать, но если нет, ничего страшного. Основная тяжесть воздушной войны не там, где мы его догоняем.

327. *Дзиньштейн 2024/11/08 14:51 [ответить]
при этом есть интересные примеры когда похожие но разные самолеты на одинаковых моторах дают разные скорости.
например як 7 и як 3 с 105ПФ или 107.

326. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/08 14:33 [ответить]
  > 320. хм
  > > 319. Кыш
  > > > Бензин, рация и боекомплект на скорость вообще не влияют. На скороподъёмность, разве что.
  > >
  > Альтернативная физика?
  > Более тяжелые летают медленнее, почему-то.)))

  Наглядный пример. Один и тот же борт, но с разным весом. Истребитель-бомбардировщик Як-9Л (более известный как Як-9Б). Госиспытания. Максимальная скорость без бомб, с полётным весом 3156 кг - 564 км/ч; с 400 кг бомб и полётным весом 3556 кг (на 13 % больше) - 558 км/ч! Аж на целых 6 км/ч или 1,1 % снизилась;). Вот скороподъёмность, потолок, ВПХ - другое дело. Время набора 5000 м - без бомб 6 минут, с бомбами 7,5; потолок - соответственно 9700 и 7500 м; разбег - 385 и 500 м.

  > В инете есть книжка "Инструкция командиру экипажа Ту-4 по технике пилотирования и лётной эксплуатации", там можно найти максимальные скорости для разных полётных вЕсов, и убедиться что влияет.

  Там тоже разница весьма небольшая. На высоте 1000 м при весе 45 т - максимальная по прибору 426 км/ч, а при весе 60 т - 406 км/ч. Снижение менее чем на 5 % при увеличении веса на ТРЕТЬ!

325. Кыш 2024/11/08 14:22 [ответить]
У быстро летящего самолёта подъёмная сила избыточна, кроме случая, когда он на потолке. Её надо гасить.

324. *Дзиньштейн 2024/11/08 14:16 [ответить]
  > 317. yuu2
  > > Ну не может прирост мощности на 25% дать прирост скорости на 20. Физику не обмануть. Такое даже в автогонках не прокатывает.


  ену длавайте сравним два самолета с мотором одинаковой мощности.
  Ил-2 и Миг-3
  прирост мощности 0% а прирост скорости?

  или таки дело "не только" в мощности?

  а прирост удельной мощности на 25% обеспечить прирост скорости на 17% может вполне.
  особенно с учетом аэродинамики.

  > Кочующие по "мурзилкам" цифры 640-650 для Як-3 - это результаты

  повседневных полетов.
  это норма для ЛЮБОГО серийного самолета - если только он не сильно побит и не подвергся массовым криворуким ремонтам.



  > 320. хм
  > > 319. Кыш
  > > Бензин, рация и боекомплект на скорость вообще не влияют. На скороподъёмность, разве что.
  >
  > Альтернативная физика?
  > Более тяжелые летают медленнее, почему-то.)))

  незначимтельно.
  потому что часть скорости разменивается на подъемную силу.

  тяжелый самолет РАЗГОНЯЕТСЯ плохо.
  и маневрирует.
  инерция.
  сопротивления вес не добавляет, только индуктивное через подъемную силу.

  но это про самолеты одинаковые.

  если разные и спроектированы по-разному - то более тяжелый будет иметь бОльшую площадь крыла (при равной нагрузке на крыло, а от нее тоже много чего зависит и большая нагрузка на крыло не есть хорошо)
  а бОльшая площадь крыла - бОльшее сопротивление.

  потому все хотят сделать полегче а крыло покороче и потоньше

323. *Баламут Петрович 2024/11/08 14:06 [ответить]
  > 308. yuu2
  > Понятно: уровень расчётного обоснования - детский сад "Лопушок". Вы на тот же двигатель ещё пять винтов и три компрессора повесьте - таки до Луны доберётесь :D

  буду матерно ругаться

322. Redstar_72 (redstar72av@mail.ru) 2024/11/08 14:16 [ответить]
  > 317. yuu2
  > > 316. Кыш
  > Я ж не говорю, что самолёты Яковлева никуда не годны. В своей нише (а они проходят где-то по верхней грани истребителей-москитов) они уместны. И понятно, почему Яковлев ревновал к москитам Москалёва - в одной нише были. И Як-1 даже не мечтал о 600, а САМ-13 уверенно перекрывал.

  САМ-13? Не смешите. Во-первых, об этом известно исключительно со слов самого Москалёва, а во-вторых, даже с его слов меряли "довольно примитивным оборудованием" (чуть ли не ручным секундомером) на километровой базе и намеряли "в пределах 520-560 км/ч" (вот такая погрешность;)). Никаких официальных отчётов даже о заводских испытаниях не существует, а государственных он и не проходил. В официальной справке по состоянию опытных работ на 20 августа 1940 г. о САМ-13 сказано следующее: "С 20 июня 1940 проходил заводские испытания. При рулежках поломали шасси. Произвели 2 полета. На 2-м полете сгорел мотор. За время испытаний отработали уборку трехколесного шасси". Не говоря о том, что как бы быстро ни летал САМ-13, никаким истребителем он не был и быть не мог просто в силу своей размерности. А сопоставление его (заявленного) веса пустого с весом двух двигателей МВ-6 явно указывает на то, что и ни о каких нормах прочности истребителя там речи не могло идти даже близко. Кстати, два МВ-6 при вдвое меньшей суммарной мощности весили как один М-103, а стоили дороже - так что смысл затеи Москалёва вообще непонятен (ну, кроме как удовлетворить своё любопытство за государственный счёт). Честь и хвала Яковлеву за то, что прикрыл эту авантюру.

  > Но то, что самолёт "в целом" получился у Яковлева пристойным, не означает того, что Яковлев не заввшал его паспортные характеристики. Ну не может прирост мощности на 25% дать прирост скорости на 20. Физику не обмануть. Такое даже в автогонках не прокатывает.

  Простите, а у какого самолёта Яковлева был такой прирост?

  > Кочующие по "мурзилкам" цифры 640-650 для Як-3 - это результаты не гос.испытаний по всей строгости, а цифры, внесённые в заводской отчёт о полёте первого годного самолёта. Без рации, без боекомплекта, с неполными баками - т.е. нифига не соотносящемся с программой гос.испытаний.

  Откуда Вы это взяли? 651 км/ч на высоте 4300 м - это именно результат госиспытаний Як-1М "Дублёр" (прототипа Як-3), из Акта, утверждённого Главным инженером ВВС Репиным 25 октября 1943 г. Испытания проводились с нормальным полётным весом 2600 кг и весом нагрузки 555 кг, была там и бронеспинка и боекомплект ("установлена мотор-пушка ША-20м с б/з 110 шт и 2хУБС с запасом патронов 150 шт."), и радиостанция РСИ-4 с двухлучевой безмачтовой антенной, и всё, что нужно. Более того, эти или близкие к ним характеристики подтверждались и на контрольных испытаниях серийных машин. Вот таблицы из книги Якубовича:
  https://disk.yandex.by/i/o_LT2MkTr_YkJw

321. Кыш 2024/11/08 12:54 [ответить]
До физики ещё дожить надо. Более тяжёлые летают медленнее только на критических режимах. Самолёты летают быстрее на высоте, где воздух жиже. Теоретически. А практически там мотор не тянет, и самолёт летит еле-еле. Мессер на высоте вообще не видит, куда летит, потому что нос задран, а там и без того обзор говно. И, понятное дело, тяжёлый самолёт быстрее пикирует.

320. хм 2024/11/08 12:46 [ответить]
  > 319. Кыш
  > Бензин, рация и боекомплект на скорость вообще не влияют. На скороподъёмность, разве что.

  Альтернативная физика?
  Более тяжелые летают медленнее, почему-то.)))
  В инете есть книжка "Инструкция командиру экипажа Ту-4 по технике пилотирования и лётной эксплуатации", там можно найти максимальные скорости для разных полётных вЕсов, и убедиться что влияет.

319. Кыш 2024/11/08 12:17 [ответить]
Бензин, рация и боекомплект на скорость вообще не влияют. На скороподъёмность, разве что. Як-1 сразу мог летать 600+, но только отполированный-вылизанный. Там обшивка кругом тряпошная. Если её натянуть по спецзаказу, +50 км/ч минимум сразу получишь. А потом мотор выберет и настроит специально обученный дирижёр. А реальные серийные самолёты делали дети-бракоделы, которых и наказать-то нельзя. Только наградить куском черняги.

318. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/11/08 11:53 [ответить]
> 317. yuu2
А причём тут глостеры? Нам надо валить с гарантией максимум FW-190 A-2 с 1600 л.с., 610 скорость, ну за 650 на форсаже, и Bf 109G, у него под полторы и чуть за 600 давал. Т.е. выдержать первый натиск с гораздо лучшими результатами, чтобы либо "мир" и дальше уже пусть сами с наглами дерутся, либо додавливать, но мы знаем, к примеру, что и М-82ФН хватит, и ВК-105ПФ2, по сути. А дальше уже нужен нормальный реактивный. И вот как раз на его отработку все силы и пустить, заранее. А если с ВРДК выгорит, то как раз на них и вытянуть, спокойно в тылу допиливая МиГ-15. А там уже пофиг, кто припрётся, метеоры, ласточки или шутинг стары.

317. yuu2 2024/11/08 10:57 [ответить]
  > 316. Кыш
  Я ж не говорю, что самолёты Яковлева никуда не годны. В своей нише (а они проходят где-то по верхней грани истребителей-москитов) они уместны. И понятно, почему Яковлев ревновал к москитам Москалёва - в одной нише были. И Як-1 даже не мечтал о 600, а САМ-13 уверенно перекрывал.

  Но то, что самолёт "в целом" получился у Яковлева пристойным, не означает того, что Яковлев не заввшал его паспортные характеристики. Ну не может прирост мощности на 25% дать прирост скорости на 20. Физику не обмануть. Такое даже в автогонках не прокатывает.
  Кочующие по "мурзилкам" цифры 640-650 для Як-3 - это результаты не гос.испытаний по всей строгости, а цифры, внесённые в заводской отчёт о полёте первого годного самолёта. Без рации, без боекомплекта, с неполными баками - т.е. нифига не соотносящемся с программой гос.испытаний.

  Да: охотно поверю, что на последнем литре бензина после расстрела боекомплекта строевой лётчик на Як-3 мог увидеть стрелку, указывающую на скорость 650. Вот только в это же время и в схожих условиях пилот "метеора" видел 930.

316. Кыш 2024/11/08 10:04 [ответить]
За подлоги многих вздрючили. Яковлев в их число не попал. Он сделал приличный Як-1 из свежесрубленных лонжеронов и тряпок в то время, когда Полукарп делал чудо-истребитель с металлическим крылом. Когда Яковлеву позволяли добавить в самолёт приличных материалов, характеристики улучшались. Як-3 некоторые называют истребителем истребителей. С ним вообще ни один истребитель справиться не мог за счёт ЛТХ. При этом он продолжал оставаться самолётом для середняков, не требуя особой виртуозности и осторожности. Малая дальность, скромный залп - это не очень хорошо, чтобы громить большие бомбардировщики. Но он этим и не занимался. Он всегда заходил в хвост любому мессеру, а тот убежать пикированием не мог. У мессера аэродинамика полное говно, а мощность двигателя преувеличена. Поэтому он плохо виражит и крутит бочку. Немцы не зря избегали манёвренных боёв, там они слабы из-за своего самолёта именно. А это главный вид боя для фронтового истребителя. Так прикрывают свои ударные самолёты и расчищают воздух. А все эти бум-зумы просто пыль в глаза. Из-за них многие недалёкие люди считают мессер скоростным и сильным. Это летающая помойка, состоящая из одних недостатков.

315. .Д 2024/11/08 09:40 [ответить]
  Вообще с гибридами системная даже не ошибка.
  А наоборот естественный ход.
  Иначе и не могло быть.
  На хороший или очень хороший винтовой самолет.
  Вылизанный под склрость 600+ на винте.
  Поставили реактивку в жоппи.
  Не особо понимая как оно вообще - ну просто понимая что ,будет лучше,
  И оно было лучше - 100-150-200 кмч и 2-3км высотности в плюс разом.

  Но мы то знаем чуть больше

  И можно подсказать спроектировать самолет с аэродинамикой реактивного.
  Который уже чутка подпортить воткнув ему пропеллер.


  Так что даже штатно взлетать он будет только с реактивом. А пропеллер сможет только на малой скорости тащить еле-еле.
  Но долго.

  Собсно чисто врдк без пропеллера - тоже был, у итальянцев. Правда у них вышло вовсе убого
  Но даже если сделать пооавильно то выигрыш совсем минимален - ибо дальность / продолжительность полета сильно просядут.

  А вообще трд главное чем брали - удельной мощей. Они просто мало весили в сравнении с такой же мощности поршневыми

314. .Д 2024/11/08 09:20 [ответить]
  Кст был у амеров кажется б26 мародер так у него на одной моде угол крыла был побольше. Потому впх лучшее. Тока он и летел задрав хвост.
  А этот самолет и без того был не торт.

  А в 70х особенно много немцы экскрименты ставили с машинами увп
  И немало с изменяемым оч сильно углом крыла и вообще натурально ковшом изгибали крыло вниз.
  Но так ничего и не зашло.

313.Удалено написавшим. 2024/11/08 09:06

312.Удалено написавшим. 2024/11/08 09:00

311. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/11/08 09:08 [ответить]
  > 309. .Д
  > > 308. yuu2
  > > Понятно. Расчётов не будет. Голимые хотелки.
  > Кто бы говорил про расчеты )))))
  100% ))) Этот второй уиии только обдавать известной субстанцией и может.
  > > Вы посмотрите угол атаки самолётов с хвостовым колесом.
  > Вы думаете они взлетают на таком же угле как на стоянке?
  Да он даже длину разбега Як-9 и Кобры сравнить хотя бы по вики не может - подскажу, кобра даже тяжелее, а разбег меньше, и если бы действительно дело было в угле из-за колеса (у кобры-то носовая стойка, а то он и этого, поди, не знает) - то должно было быть наоборот. Но и да, хвост то поднимается, просто погуглите любое видео, например "взлёт Як-9", вот тупо первое видео на ютубе - там видно, как хвост параллельно земле поднимается, и колесо отрывается.

310. .Д 2024/11/08 08:44 [ответить]
  > 307. Кыш
  > . Но вот эту штуку гибридную в нашу историю вставлять нельзя, потому что её нет. Попаданец не должен такое предлагать.


  Попаданец должен историю ломать об колено.
  А гибриды были просто поздно.
  Значит надо раньше.
  Когда есть реактивки они уже низачем. А вот пока у всех поршневые гибридами их по харе самое то.

  Незачем соревноваться в том что они умеют лучше, и догонять незачем.

  А в реактивках они ничуть не лучше там и надо обгонять уже.

  Благо с жаропрочными сталями в ссср еще с 30х вме сильно лучше чем у других и металлургия в принципе лучше развита - потому что ресурсов больше для нее

309. .Д 2024/11/08 08:39 [ответить]
  > 308. yuu2
  >
  > Понятно. Расчётов не будет. Голимые хотелки.

  Кто бы говорил про расчеты )))))

  А хотелки назывались миг13 и су5
  )))))
  > > .
  > И именно поэтому строили ЛаГи, закупали Аэрокобры...

  Лагги перестали строить еще когда был як1 и 7
  Кобры перестали закупать когда был як9
  Як 3 пошел с 44го
  > >

  > Нет, конечно. Куб скорости - мощность.

  При прочих равных а як3 и легче и аэродинамика лучше.
  А удельная моща лна не куб а напрямую с некоторым коэффициентом
  >
  >
  > Плюс, ради улучшения обзорности ухудшили аэродинамику кабины. Дополнительные огневые точки также обшивку не сглаживали.

  На як3 никаких дополнительных точек не было а фонарь кабины давал меньшее сопротивление чем гаргрот
  > Так что смиритесь с фактом: Яковлев очень часто шёл на подлоги отдельных характеристик.

  На як 1 и як7
  А як3 выдавал 650 кмч любой, и это факт
  > .
  > Вашими стараниями и не будет. Без трофейной техники и покупки лицензии у англичан первый дееспособный советский реактивный взлетит хорошо если к 1948му. Считайте это за голимый реал - засланец не потянет перестройку технологических цепочек на двух десятках заводов кооперации.

  Так не было никаких трофейных и лицензионных. Все свое и так к 45му было.
  А тут еще раньше
  > >.
  > Не будет. Нет у нас трофейного марочника сталей, не производим жаростойкие лопатки и сопла.

  Так это вообще не проблема свои стали сделать.
  И к 45му все свое производили.
  Не было никаких трофейных сталей.
  > .
  > Угу... Тут кто-то даже прописал трёхтонному самолёту три+ тонны тяги. Т.е. способность взлетать по-вертолётному. Естественно, фигня.

  А посмотреть на каких мощностях и с какой массой взлетают ми1 и ми4 - не?
  > >
  > Вы посмотрите угол атаки самолётов с хвостовым колесом. В этом и ответ. Скорость отрыва меньше, но и устойчивость при отрыве существенно меньше.
  > >

  Вы думаете они взлетают на таком же угле как на стоянке?
  Таки нет. Взлет при поднятом хвосте. И садятся так же
  > Понятно: уровень расчётного обоснования - детский сад "Лопушок". Вы на тот же двигатель ещё пять винтов и три компрессора повесьте - таки до Луны доберётесь :D

  Да. Если б можно было дегко сделать было б лучше
  Сейчас такое с электромоторсиками делают.
  Но два винта и тогда с одного мотора нередко хотели. Только винты рядом не поставить. Они большие. А сооснве не то.
  Компрессор же осевой штука компактная.
  А главная проблема вдрк - их ставили стараясь вписать в виетовую аэродинамику. И потому изгибали входные каналы имея дикие потери.

308. yuu2 2024/11/08 05:55 [ответить]
  > 304. Дзиньштейн
  > реально на ВРДК шло до 30% мощности мотора
  > и высотность 12км и скорость 790-800.
  Понятно. Расчётов не будет. Голимые хотелки.
  > > Як-3 давал 640
  > любой и всегда.
  И именно поэтому строили ЛаГи, закупали Аэрокобры...
  > скорость должна пропорционально
  Нет, конечно. Куб скорости - мощность.
  > в реальности чуть меньше - ибо сопротивление тоже растет нелинейно
  Именно. Сопротивление растёт, приближаясь к кубическому закону.
  Плюс, ради улучшения обзорности ухудшили аэродинамику кабины. Дополнительные огневые точки также обшивку не сглаживали.
  Так что смиритесь с фактом: Яковлев очень часто шёл на подлоги отдельных характеристик.
  > так нету метеоров и вампиров.
  Вашими стараниями и не будет. Без трофейной техники и покупки лицензии у англичан первый дееспособный советский реактивный взлетит хорошо если к 1948му. Считайте это за голимый реал - засланец не потянет перестройку технологических цепочек на двух десятках заводов кооперации.
  > а к тому времени как - будут свои реактивы причем уже миг-15 не останавливаясь на ранних.
  Не будет. Нет у нас трофейного марочника сталей, не производим жаростойкие лопатки и сопла.
  > и собсно тяга у поршневиков на своих скоростях была побольше чем у реактивов.
  Угу... Тут кто-то даже прописал трёхтонному самолёту три+ тонны тяги. Т.е. способность взлетать по-вертолётному. Естественно, фигня.
  > потому винтовые взлетают с коротким разбегом и садятся на короткую полосу
  Вы посмотрите угол атаки самолётов с хвостовым колесом. В этом и ответ. Скорость отрыва меньше, но и устойчивость при отрыве существенно меньше.
  >можно ж не редуктор.
  > а раздатку.
  > и сразу ДВА компрессора.
  > и ДВЕ реактивных в жопу
  Понятно: уровень расчётного обоснования - детский сад "Лопушок". Вы на тот же двигатель ещё пять винтов и три компрессора повесьте - таки до Луны доберётесь :D

307. Кыш 2024/11/07 23:43 [ответить]
Турбовинты экономичнее турбореактивных. Поршня с пропеллером экономичнее турбовинтов. Надо развивать всё. Но вот эту штуку гибридную в нашу историю вставлять нельзя, потому что её нет. Попаданец не должен такое предлагать.

306. *Дзиньштейн 2024/11/07 21:59 [ответить]
  > 305. Кыш
  > На винте можно лететь 900 км/ч. Но дальше как-то не очень.
  суть повторюсь который раз в другом.

  мощные поршневики - тупик.

  у нас мощных нет.
  мы упарывались до нестояния чтоб дать - в итоге дали серийные М-82фн на 1500/1850 к 44му году.
  что откровенно говоря тоже уже слабо.
  потому наши истребители - легкие и хрупкие, с малым запасом топлива и дальностью и с малм подвесным вооружением.

  то есть не годны ни в сопровождение ни в долгое патрулирование ни как ИБ не оч.
  ну - самое важное было свое небо прикрыть и чужое над фронтом и прифронтовым их тылом расчистить - вот и сделали. это тоже к вопросу что важнее.

  ВРДК решает вопрос маломощности движков.
  Самолеты с ними ессесно уступают реактивкам.

  но они превосходят самые лучшие чисто поршневые.
  при этом строили такие самолеты из обычных поршневых, сохраняя работу на винт в режиме реактива.

  если эта тема выгорит - то можно НЕ СТРОИТЬ мощные поршневые.
  ВРДК хватит чтоб забороть врагов на мощных поршневиках.

  при этом не особо потеряв в дальности/времени полета, сохранив возможность полета на винте
  Но.
  не упарываясь вообще в скорость на винте.
  хоть 300км максимум и 250 крейсер.
  приемлемо.

  кст.
  поскольку от поршневого все одно сцепуху и редуктор на компрессор.

  можно ж не редуктор.
  а раздатку.
  и сразу ДВА компрессора.
  и ДВЕ реактивных в жопу.

  а на то что уши воздухозаборников при полете с выключенными реактивными будут снижать скорость... правильно, насрать ибо нас скорость на винте не волнует.

305. Кыш 2024/11/07 21:25 [ответить]
На винте можно лететь 900 км/ч. Но дальше как-то не очень. Мы знаем, что погоня за скоростью продолжилась. И что нужен нормальный турбореактивный двигатель. И что как-то он получился по оду дела. А потом вообще чудеса показал. Это важная информация от прогрессора. Он должен рассказать то, что у нас и дети знают.

304. *Дзиньштейн 2024/11/07 20:43 [ответить]
  > 299. yuu2
  > > 284. Дзиньштейн
  > > ТВД проще ТРД.
  > Естественно, нет.

  ессесно да.
  так как все проще.
  немцы даж на танк в 44м хотели.
  обороты вообще ерунда, ибо на паровых трубинах отработано давно, да и вообще в 1940х любой редуктор не проблема.

  > Всегда стоял. У военных - в форме дальности полёта; у гражданских - в форме цены на билет. И то, что Туполев с Кузнецовым клали болт на эти запросы, не говорит об их отсутствии.

  говорит об том что проблемы эти не являлись сколь-нибудь значимыми


  > Что? Высотность 6тыс и скорость 800+ на моторе в 800 сил???

  еслои он работает кна компрессор ВРДК то - легко.
  реально на ВРДК шло до 30% мощности мотора
  и высотность 12км и скорость 790-800.

  > Як-3 давал 640

  любой и всегда.

  > > в 1,25 раза.
  > Т.е. скорость должна примерно как 1,25^(1/3)=1,077

  скорость должна пропорционально ибо это удельная мощность.
  в реальности чуть меньше - ибо сопротивление тоже растет нелинейно

  > Дык, это ж кобылы. А у метеоров и вампиров - тонны силы.

  так нету метеоров и вампиров.
  есть мусоршмиты и факевульвы.
  с ними надо воевать

  а к тому времени как - будут свои реактивы причем уже миг-15 не останавливаясь на ранних.

  и собсно тяга у поршневиков на своих скоростях была побольше чем у реактивов.
  потому винтовые взлетают с коротким разбегом и садятся на короткую полосу
  они тянуть переставали с ростом скорости.
  не моторы - винты.

303. Кыш 2024/11/07 20:09 [ответить]
Тонкое крыло сделать совсем не трудно. Надо просто сделать его из суперских материалов по суперской технологии. И заплатить за это. А что оно отлично летает, знали давно.
Тупая трепотня про прекрасные метеоры и Як-3 "по паспорту" доставила.

302. yuu2 2024/11/07 19:06 [ответить]
  > 301. Баламут Петрович
  Адаптировать - без вариантов. Начиная с пушечного вооружения. Ну, и хвостовые элементы под выхлоп не подставлять.

  В плане тонкого крыла 13й явно лучше "вампира" будет.

301. *Баламут Петрович 2024/11/07 18:02 [ответить]
  если САМ-13
  то компоновку придется переделывать
  несмотря на две балки

  https://ru.wikipedia.org/wiki/САМ-13
  http://www.airwar.ru/enc/fww2/sam13.html

  В конце 1939 года был утвержден макет САМ-13.
  http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/sam13/sam14-2.jpg

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Авиация ()

Комментарии: Ша39 Авиация
()