Комментарии: Ша39 Авиация

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Авиация
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2022, изменен: 29/01/2024. 0k. Статистика.

Аннотация:
Альтернативим авиацию с 1939г

про замир в 42 --> в "cтратегию и тактику противодействия "

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:49 "Форум: все за 12 часов" (306/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

260. Дзиньштейн 2024/11/05 20:35 [ответить]
  > 259. yuu2
  > >
  > Найти: сколько керосина нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО сжигать для выбрасывания через сопло 1 кг/сек водяного пара?


  дополнительно - нисколько.

  потому что просто снижается температура в камере сгорания.
  а давление даже растет - за счет пара.
  температура, тепло - УТИЛИЗУЕТСЯ водой.
  превращается в давление пара с МЕНЬШЕЙ температурой.

  и тяга при этом растет.
  относительно сжигания того же количества топлива БЕЗ впрыска воды.

  а насколько упадет при этом Т в камере - зависит от ея объема.

259. yuu2 2024/11/05 20:13 [ответить]
  > 258. Дзиньштейн
  Дано: в камере сгорания рабочая среда при 16 атмосферах и 600С.
  Найти: сколько керосина нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО сжигать для выбрасывания через сопло 1 кг/сек водяного пара?

258. Дзиньштейн 2024/11/05 15:09 [ответить]
  > 257. Кыш
  > Нагреть воду и выплюнуть это хорошо для реактивного эффекта. Но её надо с собой везти, а тепла она сама не даёт. А керосин тепло даёт и рабочим телом тоже служит.

  но мгновенный эффект вода дает лучше карасина.

  то есть для кратковременного форсажа ея В52 и возит.
  ну иллюзия уйти от МиГа
  ))))))))))
  керосин особенно на тогдашних моторах такого не дает.
  даже диким расходом и перегревом камеры форсажа.
  да и сейчас не очень просто, но уже умеют.

  для В52 несколько тонн(кубов) спирто-водяной смеси (кст спирт при этом испаряясь тоже может сгореть, но это смотря как настроить) - мелочи.
  чтоб дать такой же форсаж потребуется немногим меньше карасина по массе - но главное придется постоянно возить с собой огромные тяжелые форсажные камеры.
  ибо обычные камеры такое количество карасина разом сжечь неспособны - и не только по перегреву а просто по объему.
  потому для этого летающего вокзала - водочка нормальное решение.

  сама по себе концепция провалилась - миги вскоре стали совсем быстрые, бочонки сменились балалайками и хй уйдешь.
  а ракеты и того быстрее.

  зато если помпаж или пожар можно брызнуть и даже не потерять сразу тягу, а потом глядишь и запуститься...

  > Ещё до кучи воздух в двухконтурном двигателе тоже служит дополнительным рабочим телом и окислителем для топлива.

  ну окислителем он служит в первом контуре во втором и последующих - только рабочим телом
  ))))))))

257. Кыш 2024/11/05 15:00 [ответить]
Нагреть воду и выплюнуть это хорошо для реактивного эффекта. Но её надо с собой везти, а тепла она сама не даёт. А керосин тепло даёт и рабочим телом тоже служит. Ещё до кучи воздух в двухконтурном двигателе тоже служит дополнительным рабочим телом и окислителем для топлива. Везём только керосин. А вода сглаживает термический перенапряг. Если он есть. В совершенном двигателе его нет.

256. Дзиньштейн 2024/11/05 14:55 [ответить]
  > 253. Вопросы атмосферного полёта
  > Предположим, сквозь воздух движется воронка. Скорость её велика. Внутри её раструба воздух уплотняется и разогревается, образуется область высокого давления и температуры.

  это вовсю используется в прямоточных реактивных движках.
  только вот скорости надо для этого оч немалые.

  применяют в активно-реактивных снарядах и минах.
  причем там твердотопливные движки.
  разжигают пороховой шашкой - с окислителем то есть. чтоб наверняка.
  а дальше горит (почти)без окислителя, чисто топливо (на самом деле слабонитрированное, для надежности и стабильности горения, но все равно и % именно топлива больше и относительно безопасное до того, оно даже не особо горит при нормальном давлении)

  но там при выстреле его разгоняет пушка до 1,5-1 М, миномет до 1+ М.

255. Дзиньштейн 2024/11/05 14:56 [ответить]
  > 254. Орлов
  > А нагреть да, в 5 раз сложнее )))

  это означает что охладить что-то, нагревая об это что-то эту воду - в пять раз проще, чем воздухом.
  ))))))))))
  а у нас стоит задача охладить истекающие газы.

  в пять раз больше энергии забираем за единицу времени на единицу площади контакта.
  то есть в пять раз больше бесполезной улетающей в виде тепла энергии преобразуется в полезную - в виде расширения (придания скорости) рабочему телу (воздуху или воде в виде пара)

  плюс воду проще подать в самую горячую рабочую зону - плотность ея в 80 раз больше чем у воздуха, проще говоря чтоб подать (условно) 1кг в 1 секунду - для воды нужна тонюсенькая трубочка а для воздуха здоровенный воздуховод.
  или большое давление - но и воду можно под давлением, и создать его воде тоже попроще, чем воздуху.

  потому водно-спиртовая смесь и кажется перспективной
  но на практике годна только на кратковременный форсажный режим.
  слишком много мелочей вылезает, чтоб на постоянке ея гонять.

254. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/11/05 14:24 [ответить]
  > 251. yuu2
  > Возьмитесь таки за учебники...
  Вопрос, кому ))) Узнали слово "Энтальпия" и вперёд )))
  > сколько килограмм воздуха
  Вообще, примерно 5 кг. Но вопрос, как я понимаю, в том, чтобы дать это в виде реактивного движения. А это масса на скорость. И вот вопрос, сколько энергии вы потратите на перенос 1 кг воздуха и 1 кг воды до одинаковой скорости? Объём то на три порядка отличается. А нагреть да, в 5 раз сложнее )))

253. Вопросы атмосферного полёта 2024/11/05 14:21 [ответить]
  Предположим, сквозь воздух движется воронка. Скорость её велика. Внутри её раструба воздух уплотняется и разогревается, образуется область высокого давления и температуры.

  Весь этот уплотнившийся в раструбе воздух пытается выйти через носик воронки. Чтобы ему было легче выходить, мы деформируем носик в форму сопла Лаваля.

  Так вот, устроим впрыск воды внутрь раструба воронки. Насколько это поддаст тяги? Сможет ли эта воронки лететь на своей тяге, или нам придётся её подталкивать?

252. Дзиньштейн 2024/11/05 14:18 [ответить]
  > 251. yuu2
  > >
  > Или даже просто в справочник загляните: сколько килограмм воздуха можно нагреть на 100С тем количеством теплоты, что тратится на испарение 1 кг воды...

  нагреть можно сколько угодно
  )))
  вопрос до какой температуры.
  и на сколько увеличится его объем.
  чтоб получить скорость.
  и то же самое посчитать с водой.

  если наглядно то это есть такие моторчики им стирлинга - и паровая машина.
  в первом греют воздух во втором - воду кипятят.

251. yuu2 2024/11/05 14:01 [ответить]
  > 250. Дзиньштейн
  Возьмитесь таки за учебники...

  Или даже просто в справочник загляните: сколько килограмм воздуха можно нагреть на 100С тем количеством теплоты, что тратится на испарение 1 кг воды...

250. Дзиньштейн 2024/11/05 13:58 [ответить]
  > 249. Кыш
  > Вода требует энергии для превращения в пар. Фазовый переход это капитал. Вода и даже спирто-водяные смеси не добавляют энергии. Они только ограничивают температуру процесса, грабя энергетику относительно аккуратно.

  так эта энергия если ея не перевести в испарение - просто улетит с газами.
   реактивное движение - в чистов виде третий ньютон
  масса и скорость (газов)
  а какой они температуры - похер (косвенно чем выше температура тем сильнее они разгоняются но то что вылетает - уже похер)

  потому вода добавляет энергии.
  не вообще а полезной.
  переведя бесполезную - температуру газов - в полезную - массу и скорость пара. в дополнению к газам.

  собсно можно (теоретически) 100% тепла газов перевести в пар.
  практически "есть проблемы"

  >Для энергетики лучше поддать газу, но температура ограничивает.

  для энергетики ПРОЩЕ и ЛЕГЧЕ(по массе) поддать газу.
  а правильнее - воду.
  Но вода сама весит, замерзает, коррозия (при высоком давлении и температуре охереть как на самом деле), эрозия (если капельки в пару образуются - тоже пздц как жрут металл)

  правильные ТРД и ТВД - они температуру газов пускают на нагрев воздуха второго (и более) контура. газы остывают, воздух нагревается - его объем увеличивается - получите бОльшую тягу.
  при том же количестве преобразованной энергии.
  т.е. КПД, т.е. экономичность.

  а впрыск воды это не(только) охлаждение и не столько - а это именно кратковременное увеличение тяги. форсаж без поднятия температуры.
  увеличивается масса выбрасываемого назад из двигателя - увеличивается сила толкающая его вперед.
  чистый третий ньютон.

  (стреляли холостыми, надо отдачу посильнее - бахнем боевым)

  а спирто-водяная смесь по простой причине.
  чтоб не замерзала.
  водочка - самый дешевый и надежный антифриз.

249. Кыш 2024/11/05 13:20 [ответить]
Вода требует энергии для превращения в пар. Фазовый переход это капитал. Вода и даже спирто-водяные смеси не добавляют энергии. Они только ограничивают температуру процесса, грабя энергетику относительно аккуратно. Испарившаяся вода всё же поддаёт давления, снижая при этом температуру. Для энергетики лучше поддать газу, но температура ограничивает. Поэтому пшикают водой. Вообще это убогая схема, лучше без неё. В-52 возит 4 тонны воды, потому что его движки ещё при Гитлере придумали.

248. yuu2 2024/11/05 12:47 [ответить]
> 247. Дзиньштейн
Возьмитесь, что-ли, за учебники...

247. Дзиньштейн 2024/11/05 12:40 [ответить]
  > 246. yuu2
  > > 245. Дзиньштейн
  > Вот я и говорю: путаете. Вместе с выхлопом пара ТОЖЕ теряется энтальпия - в форме теплоты испарения/конденсации.

  так это же прекрасно.
  она переходит в объем и массу пара - то есть в работу.

  а вот при выхлопе высокотемпературных газов лишь бесполезно греет атмосферу.

  > А после войны весь мир взялся за штурм температур - температура отодвигает звуковой предел.

  херня. температура только мешает.
  элементарное(примитивное) понятие КПД - сколько КРОМЕ работы ушло на нагрев атмосферы.
  чем меньше - тем выше КПД.

  но зачастую поднять мощность иначе как подняв температуру - не получается.
  экстенсивный и по сути тупиковый путь - но на определенном отрезке развития иначе не получается.

  и пес с ним с КПД относительным - ибо интересует только абсолютная выдаваемая полезная мощность, а равно удельная.
  (проще говоря, в условных цифрах - вот имеем трд с кпд 25% и тягой 1 тонну - а вот имеем трд той же массы с кпд 15% но тягой 1,5 тонны. и все - выбор очевиден. А если будет трд ТОЙ ЖЕ МАССЫ с кпд 3% "как у паравоза" но тягой 5 тонн - то и подавно)

246. yuu2 2024/11/05 06:30 [ответить]
  > 245. Дзиньштейн
  Вот я и говорю: путаете. Вместе с выхлопом пара ТОЖЕ теряется энтальпия - в форме теплоты испарения/конденсации. Почему немцы на своих первых и делали ставку на метанол - потери меньше, чем на воде, даже не смотря на снижение энергоёмкости.

  А после войны весь мир взялся за штурм температур - температура отодвигает звуковой предел.

245. *Дзиньштейн 2024/11/04 23:33 [ответить]
  > 244. yuu2
  > > 243. Дзиньштейн
  > Повтор: Вы путаете энтальпию и температуру.

  еще раз.
  температура вылетающей струи газов никакой пользы не несет.
  эта энергия тратится впустую
  если ея использовать на увеличение объема и таким образхом скорости истекающего воздуха второго контура - КПД вырастет.
  Если ея пустить на кипячение жидкости и выбрасывать И газы И пар - то реактивная тяга так же увеличится.
  то есть при той же топливной мощности КПД будет выше.

  если б можно было бы всю теплоту перевести в увеличение объема - и выхлоп имел бы температуру окружающего воздуха - КПД был бы 100%.

  при равной тепловой мощности - можете это обзывать дурацким словом "энтальпия" - чем выше КПД установки тем выше фактическая снимаемая с нея мощность а в случае реактивки - тяга.

244. yuu2 2024/11/04 22:35 [ответить]
> 243. Дзиньштейн
Повтор: Вы путаете энтальпию и температуру.

243. *Дзиньштейн 2024/11/04 21:39 [ответить]
  > 242. yuu2
  > > 240. Баламут Петрович
  > > целевой - паровая фаза, добавляющая мощности
  > Ничего она не добавляет.

  добапвляет.
  КПД.
  раскаленные газы имеют КПД сильно меньше чем бОльший объем(и вес, что самое ценное для реактивного) менее горячей парогазовой смеси.
  ибо скорость истечения примерно равны а то у пара еще и поболее, масса больше - реактивная тяга выше.

  в одноконтурных моторах, где тепло не преобразуется в нагрев воздуха второго контура - оно тратится впустую, и потому чем ниже температура газов - тем выше КПД движка.

242. yuu2 2024/11/04 21:37 [ответить]
  > 240. Баламут Петрович
  > целевой - паровая фаза, добавляющая мощности
  Ничего она не добавляет. Есть понятие энтальпии, есть понятие полезной работы.
  И если у Вас проточная часть турбины и камера сгорания не держат температуру стехиометрического горения керосина, то Вы обречены на снижение параметров. А будете снижать за счёт "лишнего" воздуха в компрессоре, или дополнительной воды - дело сугубо вторичное.

  И вода как раз - дурной вариант. Поскольку энтальпию испарения/конденсации соплом не утилизировать.

241. *Дзиньштейн 2024/11/04 21:29 [ответить]
  > 240. Баламут Петрович
  > >
  > в рубашке охлаждения реактивного сопла?
  >

  там подогревать а горячий в парогенераторе - ну, наверное, рубашка самой камеры сгорания. или отдельная деталь там же - это уже считать надо.
  можно и отдельную камеру сгорания только для этого создать.

  > целевой - паровая фаза, добавляющая мощности

  не столько мощности сколько КПД.
  но зачем обращать в пар что-то еще, если топливо тоже жидкое?

  и главное - тут есть куда деть избыток пара.
  на суше или там море пришлось бы сжигать малую часть пара а остальное через голодильник обратно в жыжу.
  и по новой.
  и всю мощность брать от паросиловой.

  а тут эта паросиловая - вспомогаха на которую надо какие-то % мощности - компрессор в ТРД нужен только "чтоб горело хорошо".

  это в турбовентиляторных с него снимают основную мощность а в турбовинтовых почти всю.
  а тут основное - реактивное.

240. *Баламут Петрович 2024/11/04 21:13 [ответить]
  > 235. Дзиньштейн
  > но турбопарореактивный.
  > чтоб карасин кипятить в камере изгорания.

  в рубашке охлаждения реактивного сопла?

  > и подавать егойный пар на лопатки трубины, которая компрессор крутит. а отработаный пар - в камеру изгорания и сжигать.
  > лопаткам такой трубины придется сильно легче по температуре.


  > 238. yuu2
  > вместо Ваших изысков искусственно снижали теплотворную способность топлива за счёт водно-метанольной компоненты.

  "снижение теплотворности" не более чем побочный эффект,
  который вовсе не является целевым
  целевой - паровая фаза, добавляющая мощности

239. *Дзиньштейн 2024/11/04 21:11 [ответить]
  > 236. yuu2
  > > 233. Дзиньштейн
  > До 1950х ниша реактивки - либо форсажники к маршевым двигателям, либо перефорсированные движки для перехватчиков ограниченного радиуса действия. Ибо жрали топливо без меры.

  нормальне движки для фронтовых истребителей.

  а нам ничего кроме них и не надо.

  >
  > А у СССР же был откровенный дефицит сперва по авиабензину, потом по авиакеросину. Лишнего не было.

  у СССР реально дефицита авиатоплива никогда не было.
  была нехватка определенных видов ибо плановая система не согласована была - нефтехим не получил план и потому не перестроил.

  а так топлива всегда было хоть залейся.
  а реактивке похер что сжигать.
  >
  > Ил-4 (ДБ-3Ф в девичестве) за вылет сжигал до 3 тонн. А их за интербеллум и войну за 5.000 штук склепали. Т.е. нашему аналогу "соединения тысяча"

  так нам не нужны ни ДБ ни аналоги.
  нам нужен истребитель.
  чтоб не уступал аналогам у врага.
  и ВСЕ
  )))))

  а если и появится когда-то бомбер то это будет уже ил28.

  > 238. yuu2
  > >искусственно снижали теплотворную способность топлива за счёт водно-метанольной компоненты.

  так вот и нахера снижать если камеру сгорания все равно надо охлаждать а компрессор все равно похер чем крутить?
  это лишнее.
  лишний вес воды и искусственное снижение мощности.

  а тут вот оно - то же самое топливо.
  ему все равно в каком виде гореть - парАми даже лучше.

238. yuu2 2024/11/04 20:55 [ответить]
  > 235. Дзиньштейн
  > но турбопарореактивный.
  А первые ЮМО были именно такими. Просто вместо Ваших изысков искусственно снижали теплотворную способность топлива за счёт водно-метанольной компоненты.

237.Удалено написавшим. 2024/11/04 20:50

236. yuu2 2024/11/04 20:45 [ответить]
  > 233. Дзиньштейн
  До 1950х ниша реактивки - либо форсажники к маршевым двигателям, либо перефорсированные движки для перехватчиков ограниченного радиуса действия. Ибо жрали топливо без меры.

  А у СССР же был откровенный дефицит сперва по авиабензину, потом по авиакеросину. Лишнего не было.

  Ил-4 (ДБ-3Ф в девичестве) за вылет сжигал до 3 тонн. А их за интербеллум и войну за 5.000 штук склепали. Т.е. нашему аналогу "соединения тысяча" на месяц нужно 60тыс.тонн бензина. На этом масштабе даже экономия в 10% топлива - ценнейший ресурс.

  А если при этом для ухода на форсаже расходовать грошовый метанол с электроподжигом, то ещё с полтонны экономии бензина на каждом вылете.

235. *Дзиньштейн 2024/11/04 20:43 [ответить]
  вот не отпускает мысля.
  что надо турбореактивный сделать.
  но турбопарореактивный.
  чтоб карасин кипятить в камере изгорания.
  и подавать егойный пар на лопатки трубины, которая компрессор крутит. а отработаный пар - в камеру изгорания и сжигать.

  лопаткам такой трубины придется сильно легче по температуре.

234. Кыш 2024/11/04 17:35 [ответить]
А мне он всегда представлялся в виде Ту-95 или вроде.

233. *Дзиньштейн 2024/11/04 16:38 [ответить]
  > 231. yuu2
  > >
  > Переходите на двойную звезду - получите две тонны на номинале - без форсажа. И в том же габарите.

  так зачем если это сложно и все равно тупик?
  она все равно сольет реактивам и все равно придется их делать.

  а до того убиваться и делать двойную звезду - а с ней и без сопла можно нормально довоевать.


  > А винто-компрессорная схема - как раз таки дурь. Максимум скорости на пикировании упирается в винт; максимум тяги при наборе высоты лимитируется высотностью поршневого движка.

  ))))))))
  а ей не надо максимум.
  ей надо на слабом моторе (обычном) получить те же 650+ км/ч что и на мощном поршневом.
  чтоб быть лучше/не хуже поршневых врага у которых моторы не 1100-1250 лошадей а 1800-2500.

  ну и высотность от поршневого не зависит.
  потому что его мощность на высоте роли не играет.
  он не может раскрутить пропеллер чтоб дать тягу - но компрессор крутить его хватит а тягу даст реактивка.
  (кроме того что компрессор и самонаддув поршневого может дать)

  проще говоря - такая схема (при отработке реактивной части) - проще чем мощный поршневик при тех же общих параметрах самолета.

  то есть просто получится хороший винтовой самолет при дохлом поршневом движке.

  а это значит что и развивать поршневые движки выше уровня 1100-1500 лошадей просто незачем.

  то есть грубо говоря создав м105ф-2 и м82фн - можно закрывать поршневые авиа (мощные-ваенные) и заниматься реактивными раз и навсегда.

  > 232. Кыш
  > Истребитель по схеме В-36 писькодел.:-)

  у писи просто прилепили реактивки.
  кст - именно чтобы уходить от миг-9.

  пися бестолковый.
  но красивый...

  говорят - прототип того самого ЕИВ именного бомбовоза "Пердящий Орел".

232. Кыш 2024/11/04 16:24 [ответить]
Истребитель по схеме В-36 писькодел.:-)

231. yuu2 2024/11/04 16:21 [ответить]
  > 230. Дзиньштейн
  ЮМО имели тонну на максимале.

  Переходите на двойную звезду - получите две тонны на номинале - без форсажа. И в том же габарите.
  ========
  А винто-компрессорная схема - как раз таки дурь. Максимум скорости на пикировании упирается в винт; максимум тяги при наборе высоты лимитируется высотностью поршневого движка. Использовалась только как элемент укорачивания взлёта на американских авианосцах.

230. *Дзиньштейн 2024/11/04 16:00 [ответить]
  > 229. yuu2
  > > 228. Дзиньштейн
  > Первые дееспособные ЮМО как раз с тонны и начинались. При том, что ради спасения лопаток жгли обводнённый метанол (существенно менее энергоёмкий, чем бензин).

  так их потому и ставили по две штуки.

  нормальный моторкомпрессорный дает те же 100% тяги что и обычный винтовой.
  потому что он обычный винтовой и есть.
  с пропеллером спереду.
  только ему в жопу воткнули сопло.
  а перед соплом компрессор - с возможностью отбора мощи от движка.
  компрессор этот врубают только чтоб он подал воздух в камеру сгорания где карасин подпалят и через сопло.

  возможно если охлаждать камеру и сопло топливом.
  и добавить двух(много)контурность, чтобы грубо говоря сопло реактивное работало как эжектор - и оно выдаст интересное.

  в смысле не упарываясь в мощность винтового - от которого требуется только крейсерский режим.
  а полный газ - взлетный и боевое маневрирование - обеспечивает реактивный - просто прибавляя к поршневому-винтовому.

  если реактивный сделать позволяющим долгую работу - 20-30 минут непрерывно (а там и горючка больше не позволит) то и достаточно.

  и имеем ястребитель способный далеко и долго летать на винте.
  ну "как обычный"
  и если надо "дать жару"
  и все это на обычном м-105 или м-82.
  и никаких лопаток - лопатки нужны чтоб крутить компрессор а тут его крутят старые добрые поршни.

  вопрос только в времени непрерывной работы на форсаже - и в расходе топлива.

  ну и хотя смотрится "ненадежно" - для реактива свой бак и туда лить всякое гавно типа карасина.
  и экономия и есть риск остаться "без форсажа" и стать сидячей уткой на перетяжеленном за счет компрессора и сопла истребителе с маломощным мотором.
  но зато не окажешься совсем без бензина потому что форсаж все сожрал.

229. yuu2 2024/11/04 15:55 [ответить]
> 228. Дзиньштейн
Первые дееспособные ЮМО как раз с тонны и начинались. При том, что ради спасения лопаток жгли обводнённый метанол (существенно менее энергоёмкий, чем бензин).

228. *Дзиньштейн 2024/11/04 15:56 [ответить]
  > 227. yuu2
  > После разбега (но без форсажа) крейсерскому режиму соответствует примерно 1 тонна тяги.

  0,4-0,35 тяговооруженность для мотора 1200 сил - это как бы очень мало.
  проще гря - нипалетит.

  и это не мотокомпрессорный а импеллерный вариант.
  когда без сжигания топлива для реактивного.

227. yuu2 2024/11/04 15:38 [ответить]
  Обсчитал, кстати, мотор-компрессорный вариант.

  Воздушного охлаждения звезда в 1200 сил на стоянке (без скорости) и без форсажного впрыска топлива перед соплом даёт тягу примерно в 0,8 тонны. После разбега (но без форсажа) крейсерскому режиму соответствует примерно 1 тонна тяги.

226. *Дзиньштейн 2024/11/04 15:24 [ответить]
  https://www.airwar.ru/enc/law1/clinogyre.html

  если реально работало так, сокращая взлет и посадку как написано - то такое только больше но другое крепить на каноничный Ил2 - и готов штурмовик для пехотных дивизий
  ))))))))))))

225. *Дзиньштейн 2024/11/03 23:25 [ответить]
  > 223. Кыш
  > Пайпер прекрасный самолёт для дебильных американцев. У нас убл-авиации нет и не надо.

  так у нас потому вообще никакой кроме военной нету.
  потому что в головах насрано с совковых времен еще.


  > 224. Баламут Петрович
  > может полегче чего?

  в те годы такое сложновато выйдет.
  да и зачем - авиетки с моторами 16-18 сил были вполне реальные и так, классической схемы

  проблема с моторами.

  есть М-11 - годный на Ш-2 и пайпер - 130 кило и от 100 до 140(послевоенные) л.с.

  есть тиз-600 - одноцилиндровая тарахтелка на 16сил.

  и все - легких авиадвижков на 50-70 сил не было.
  пытались на моторе газ-М и газ-11 делать но не смогли - автомоторы тяжеловаты.

  хорошо бы сблокировать тиз-600 - оппозит сделать, или рядник.
  на 2 и 4 цилиндра.


  а насчет полегче - надо мотопарапланы
  ))))))))
  на самом деле ничего сложного в те годы нету уже

224. *Баламут Петрович 2024/11/03 23:20 [ответить]
  может полегче чего?
  http://angar18rd.ru/samoljot-ultra-115/
  https://reaa.ru/attachments/snimok-ekrana-2020-03-23-v-23-41-31-png.423806/

  https://supersmall.ru/wp-content/uploads/2015/05/plane1.jpg
  Десятое место занимает разработка жителя России из Армавира. Дмитриев Виктор Павлович самостоятельно сконструировал миниатюрный самолет массой в 80 кг. Это авиачудо в разложенном виде занимает совсем мало места, поэтому может храниться даже в чемодане. На сборку-разборку необычного самолета нужно потратить чуть более получаса.
  Самые маленькие самолеты в мире. ?10 Х-12H

  При размахе крыла 6,3 м и длине 3,6 м, его оптимальная скорость полета находится в пределах 105 км/ч, хотя может достигать и 125 км/ч. Самолету для взлета достаточно разбега всего в 30 м, поэтому он может использоваться практически в любой местности. Для управления Х-12H не нужно будет ни получать пилотское свидетельство, ни регистрироваться. Единственным ограничение для пилота является небольшой вес, так как максимальная грузоподъемность самолета 150 кг включая топливо.
  https://supersmall.ru/top-10-samyih-malenkih-samoletov/


  ...сверхлёгкого самолёта Х-14. При весе меньше 50 килограммов 'авиационный муравей' способен поднять в воздух в 2 раза больше, при этом он легко вмещается в чемодан, рассказывает авиаконструктор. Микро-самолёт устойчив в полёте, прост в управлении и практически не подвержен турбулентности. В 80-ых годах прошлого столетия это чудо воздушной техники - без мотора и площадью крыла полтора квадратных метра - было занесено в Книгу рекордов Гиннесса. Интересно, что использовать уникальное изобретение можно в самых непритязательных условиях, для взлёта достаточно всего сорока метров разбега. Этот летательный аппарат часто называют 'воздушным скутером', однако пригоден он не только для приятных прогулок в небе.
  https://www.gtrkoka.ru/news/2019/04/30/rjazanskij-aviakonstruktor-poluchil-zolotuju-medal-moskovskogo-mezhdunarodnogo-salona-izobretenij.html

  > 222. Дзиньштейн
  > и если уж говорить за аналоги у-2 то это Ш-2.
  > который можно было упростить и довольно сильно.

  http://www.airwar.ru/enc/sww2/she2.html

223. Кыш 2024/11/03 23:09 [ответить]
Пайпер прекрасный самолёт для дебильных американцев. У нас убл-авиации нет и не надо. А у них есть, потому что му9аки.

222. *Дзиньштейн 2024/11/03 23:02 [ответить]
  > 221. Кыш
  > Пайпер тупо не годится на замену У-2. Вообще.

  а У-2 и не надо заменять.
  его надо просто выкинуть как ненужный.
  пайпер - прекрасный легкий самолет.
  для всего.
  до сих пор.

  У-2 устаревший легкий бомбер.
  которому в середине 30х уже место на свалке.
  который собсно только на отрыжке тухачевщины и сохранился.


  и если уж говорить за аналоги у-2 то это Ш-2.
  который можно было упростить и довольно сильно.

221. Кыш 2024/11/03 22:43 [ответить]
Пайпер тупо не годится на замену У-2. Вообще.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Авиация ()

Комментарии: Ша39 Авиация
()