Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и прочее бронепехотное
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 04/01/2024, изменен: 04/01/2024. 16k. Статистика.
  • Сборник рассказов: История
  • Аннотация:
    Для понимания аббревиатур и когда какая машина имеется в виду, предлагается перед реальной исторической маркой использовать префикс "и." с точкой (или тире)!
    Для "альтернативных" образцов предлагается использовать префиксы и сокращения схеме:
    а.гбтр 2+3/750 п.СУ-76/р.БТР-40
    а.-альтернатива, г-гусеничный (к - колесный, может пропускаться ), б-бронированный, тр - транспортер
    2+3/450 - вместимость(экипаж + десант) /грузоподъемность с экипажем,
    р.БТР-40 - рекомендуемое обозначение машины в тексте альтернативы,
    п.СУ-76 - исторический прототип, взятый за основу
    т.е. и.-исторический образец актуальный в контексте обсуждения, во избежание путаницы с альтернативами
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:41 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    159. Следж Хаммер 2024/08/21 16:50 [ответить]
      https://shushpanzer-ru.livejournal.com/3824132.html TOSU-76
    158. *Баламут Петрович 2024/08/21 14:10 [ответить]
      > #хаго
       из БТ можно попробовать наспех сделать просто транспортер для пехоты.
        
       масса башни с БК 1,1 тонна.
       11 человек с оружием и минимумом припасов.
       в башне двое.
       13 человек.
       срезаем лишнюю броню, туда-сюда, особо-то и выкинуть больше нечего.
        
       ну два отделения и то не тогдашних - тогда 10 человек.
        
       пусть две "пулеметные группы" - ДТ плюс шестеро с винтовками.
        
       на те же 130 танков если половину перепилить в БТР - выйдет почти 70 танков (то есть сколько потеряли) при поддержке всего ок тысячи пехотинцев.
        
       не факт, что они справятся лучше чем 130 танков.
      
      
       в ситуации с ХГ можно быстро сделать для БТшек - артподдержку.
       пехоту - не выйдет, а артиллерию можно.
       потому что пехоты если по 10-15 человек на БТР типа кенгуру - то на танк надо два БТР.
       а вот артиллерии - можно придать все два или три десятка БТ7А имевшихся на ДВ.
       и на каждые 10 танков один миномет самоходный.
       это просто - в ремзоне танки забрать, там как раз меняли прямые башни на конические.
       на помянутые 130 танков надо 10 минометов - роту (батарею)
       это вообще фигня вопрос.
        
       а эффект поддержки атаки танков минометами с 1-2км будет значительный.
        
       именно что ЭТО на ХГ можно продемонстрировать быстро и незатратно.
       раз все остальное полигон то и это показать.
        
       с пехотой на жаль не выйдет.
       демонстрацию можно устроить переделав несколько БТ-2 в транспортеры.
       придав их как машины снабжения.
       но эффекта не будет.
      
    157.Удалено написавшим. 2024/03/19 12:55
    156. *Дзиньштейн 2024/02/17 13:08 [ответить]
      установка пушки это на самом деле замануха - вроде как о, пушка! на деле она очень скоро станет ничем не лучше 12,7 пулемета и РПГ.
      ибо по всему пехотному и легкой броне 12,7 вполне достаточен и лучше.
      а то что пушка 37-45мм пробивает подкалибреным 50-70мм на 300 метров - ну так РПГ нормальный (безоткатка) на тех же 200-300 пробьет минимум не меньше.
      
      а весит при этом пугка бк расчет и усиление конструкции пздц как много.
      
      мы ужимались всячески чтоб получить г.п. кроме водителя и командира - 1000кг. то есть 9 человек плюс пулемет.
      ну 1100 - если пулемет 12,7 и БК к нему большой.
      
      в это впихнуть приличную пушку 45мм можно но толку - чуть.
      
      зенитку 45мм уже не вкрячить нормально.
      
      а малокалибреная пушка 20-23мм конечно влезет.
      но только как зенитка ибо по земле она опять же - получше 12,7 но не критично.
      по небу же с примитивным наведением с плеча по ракурсному прицелу - она лучше только в плане снарядов.
      которые конечно сильнее бьют цель и при этом с ликвидаторами.
      
      но она сильно дороже и такая машина выпадает как БТР - там десанта останется 3-4 чкеловека от силы, а скорее всего никого, БК возьмут.
      
      ну и выходит такая "машина низачем" - вроде и все хорошо но то же самое своими 12,7 могут обычные БТР.
      
      разве что с 12,7 не выйдет нихйя и тогда да.
      БРДМ с 12,7 - их мало на них хватит.
      БТР с 7,62.
      и ЗСУ с 23мм.
      
      но это конечно плохой путь. массовые 12,7 или какие-то эрзацы 20мм но на каждую машину - правильнее.
    155. Следж Хаммер 2024/02/17 10:28 [ответить]
      Scout Car в Красной Армии
      https://dzen.ru/a/X-GseiMNole3KWZV
      М3А1 именно разведывательный бронетранспортёр, а не бронеавтомобиль, как, например, БА-64. В его конструкции реализована концепция доставки разведгруппы с последующей высадкой и поддержкой ее действий огнем бортового оружия, что невозможно было реализовать посредством БА-64 или БА-20, там разведку вел собственно экипаж, что значительно снижало ее эффективность.
      
      
      универсальную турель, на которую устанавливалась 47/32-мм десантная противотанковая пушка Mod.1935, либо 20/65-мм зенитный автомат Breda Mod.1935, или 20-мм противотанковое ружье Fucile anticarro di 20 mm modello S (Solothurn S18-1000). Так же в базовый комплект вооружений входило до двух пулеметов.
      https://andrej-kraft.livejournal.com/234898.html
      https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/099/186/source/14-cd09193ef7b2e7e5d9f813f476ed313a.jpeg
      по настоянию военных в центре грузопассажирского отсека предусмотрели возможность монтажа тумбовой установки. На ней устанавливались различные образцы оружия: 20-мм противотанковое ружьё Soloturn S18-1000 (известное в итальянской армии как Carabina S), 20-мм Breda 20/65 mod. 35 или 47-мм противотанковая пушка Cannone da 47/32 mod. 35. Вспомогательным вооружением являлся 8-мм пулемёт Breda mod. 38 или mod. 39, устанавливавшийся на передней или задней стенках грузопассажирского отсека.
      https://warspot.ru/20517-sahariana-mashina-dlya-pustyni
    153. *Дзиньштейн 2024/02/13 20:47 [ответить]
      > > 152.Следж Хаммер
      >Моторизованный, амфибийный батальон особого назначения РККА
      
      при наличии полавающих гусеничных БТР.
      а их наличие практически гарантированно.
      даже более чем колесных неплавающих БТР
      
      ибо для них-то все есть.
      просто вместо легких танков.
      
      так вот при их наличии плавающие колесные машины теряют всякий смысл.
      
      небронированные и подавно.
      >
      >
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Panhard_M3
      >https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Oa6Xu-eUyog
      
      такой только проще и другой - можно сделать на базе агрегатов газ62
      ессесно без крыши и боковых люков.
      с броней 10/6мм.
      весом до 5 тонн и мотором газ11.
      и даже с вместимостью 2+9 наверное
      а 2+6 точно.
      
      но смысла он иметь не будет.
      
      ибо по всему хуже чем гусеничный в плане переправ. колесная техника даже полноприводная не очень охотно выходит на берег
      и по всему уступает колесному в остальном.
      прежде всего будучи гораздо дороже и сложнее.
      
      в целом - особо низачем
      
      нет задач где позарез такое надо.
    152. Следж Хаммер 2024/02/13 18:28 [ответить]
      Моторизованный, амфибийный батальон особого назначения РККА
      https://dzen.ru/a/YcdWsONCinRDkOo2
      
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Panhard_M3
      https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Oa6Xu-eUyog
    151. *Дзиньштейн 2024/02/12 21:08 [ответить]
      > > 150.котовск
      >>
      >Насрать на повышение заметности, снижение устойчивости, проходимости и максимальной скорости???
      
      аьбсолютно.
      ибо количество в разы важнее таких мелочей.
      хороший БТР которого нет - хуже чем говеный который есть.
      
      главное проходимость а это масса.
      в нее укладываемся и ладно.
      в вес груза - 900 кг или отделение из 9 человек тоже - и прекрасно
      
      хорошо - не надо, абы было.
      
      
      > Проще гнать агрегаты, а собирать в автомастерских (в отапливаемом сарае).
      
      хрен там. поставить кузов на собраное и отлаженное шасси - говно вопрос.
      а вот поставить агрегаты и отладить это автомастерская не сможет.
      особенно с учетом необходимости перемещения 1,5тонного бронекузова. в отличие от 500кг модулей.
      
      > Если "очень надо", то можно весь выпуск пустить по основному конвейеру, сняв с производства основную модель.
      
      ага а потом когда окажется что "не надо" снова перестраивать производство.
      каждый раз теряя по месяцу а то и более не выпуска машин.
      то есть те же 5-10 тысяч машин, ага.
      
      
      >Ну а "15 см высоты и 300 кг массы" дадут снижение потерь. То есть экономим металл, повышаем живучесть и снижаем потери как техники, так и людей.
      
      вообще ничего не стоит.
      низачем.
      лучше выпустить 1000 лишних новых.
      гораздо проще.
      
      а если выпустить 2000 то и еще лучше.
      
      при этом 15см высоты не решает вообще ничего.
      просто от слова совсем.
      
      а 300 кг массы не дадут даже 1мм брони дополнительно.
      
      проходимость конечно улучшится но не критично. ибо в расчетах ориентировались на ЛБ-62 и БТР-40 а их проходимость была признана ваенными приемлемой (ЛБ62 до ВОВ вообще - отличной считалась)
      т.е. лучше не надо.
      надо больше проще а главное - быстрее.
      
      если стоит задача дать армии 10000 БТР в 41м году.
      то надо всего лишь выйти на выпуск как минимум 10000 газ-62 в 40м.
      
      что вполне реально.
      при этом по насыщении армии БТРами или параллельно с оным - если укдастся выпускать 50 а то и 100 тысяч авто в год - ничего не мешает производить и автомобили обычные.
      
      и гибкость производства модульного - позволяет почти без малейшей инерции и не снижаявыпуска вообще - смещать численность выпуска в ту или иную модель.
      
      по сути БТР становится не какой-то специальной машиной.
      а просто вариантом газ-62.
      среди, например
      газ62 "просто" - пикап по типу Додж3/4 (у нас 5/4)
      газ62Л - легковой, командирский, санитарный - с закрытым кузовом.
      газ62Г - грузовик с кабиной им платформой по типу полуторки (Додж такой тоже был)
      газ62Ф - с фургоном типа кунг, под всякие нужды
      газ62Ц - топливозаправщик, цистерна
      газ62С - самосвал
      и т.д.
      и газ62Б - броневик.
      все.
      
      вообще похер заводу или автомастерской - какой кузов ставить поверх рамы.
      
      из допов которые отличают от обычных авто - только средняя ось с запасками и приводом.
      и то вполне может быть проще ея на все ставить.
    150. котовск 2024/02/12 19:53 [ответить]
      > > 149.Дзиньштейн
      >а и насрать. зато это сброка где угодно силами любых наспех обученых.
      Насрать на повышение заметности, снижение устойчивости, проходимости и максимальной скорости???
      >а автозавод не отвлекаясь на кузова вообще херачит шасси.
       Проще гнать агрегаты, а собирать в автомастерских (в отапливаемом сарае).
      >а с отдельной сборкой на базе несущих бронекорпусов хрен такое количество легко осилят.
      >при том если "очень надо" то никто не воспретит хоть весь выпуск отдать под бронирование ))))))))
       Если "очень надо", то можно весь выпуск пустить по основному конвейеру, сняв с производства основную модель. Ну а "15 см высоты и 300 кг массы" дадут снижение потерь. То есть экономим металл, повышаем живучесть и снижаем потери как техники, так и людей.
    149. *Дзиньштейн 2024/02/12 19:43 [ответить]
      > > 148.котовск
      >>
      > А "поверх рамы" это плюс 10 - 15 см высоты и плюс 100 - 200 кг бесполезного веса.
      
      а и насрать. зато это сброка где угодно силами любых наспех обученых.
      а автозавод не отвлекаясь на кузова вообще херачит шасси.
      
      при этом и бронекузова могут делать где попало. грузить модули матрешкой друг в друга и отправлять куда попало по ж.д.
      
      кст другие типы кузовов тоже.
      
      не надо хорошо.
      надо много и дешево.
      
      все равно большинство сожгут - главное суметь восполнять потери.
      
      выигрыш в 15см высоты и 300 кг массы тут не решает практически ничего.
      
      если делать 100 000 машин в год. что вполне реальные цифры.
      ладно, пусть вайна и машины полноприводные.
      50 000.
      и из них 10% идут на БТР.
      по 5 000 в год.
      то это и то если не закрывает потребности армии то резко их снижает.
      причем все упирается в производительность автозавода.
      сколько шасси сделают (и сколько решат отдать на бронировку)
      
      а с отдельной сборкой на базе несущих бронекорпусов хрен такое количество легко осилят.
      
      при том если "очень надо" то никто не воспретит хоть весь выпуск отдать под бронирование ))))))))
    148. котовск 2024/02/12 19:31 [ответить]
      > > 147.Дзиньштейн
      >в общем-то ничем не лучше чем "альт-БТР40" а еще проще говоря джип типа додж с установленным поверх рамы бронекузовом из 2(3)х модулей (капот +кабина+кузов)
       А "поверх рамы" это плюс 10 - 15 см высоты и плюс 100 - 200 кг бесполезного веса.
    147. *Дзиньштейн 2024/02/12 19:27 [ответить]
      > > 862.Следж Хаммер
      >> > А БТР мог быть вообще вариантом БРДМ по типу https://shushpanzer-ru.livejournal.com/1783710.html
      
      
      не мог бы.
      ибо переделка базового шасси.
      то есть теряется почти весь смысл.
      тогда уж сделать плавающую БРДМ вполне.
      Но выйдет пздц дорого.
      ибо несущий корпус и сброка в него.
      
      даже вариант
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Scout_Car_S1
      
      в общем-то ничем не лучше чем "альт-БТР40" а еще проще говоря джип типа додж с установленным поверх рамы бронекузовом из 2(3)х модулей (капот +кабина+кузов)
      но требует переделки систем управления.
      
      а бОльшая вместимость низачем - у нас ограничение по массе из-за слабого движка - по удельной мощности.
      нарастить мощность не выйдет значит надо уложиться в массу.
      
      а мы туда едва 900кг втиснули и то с одним пулеметчиком с максимом вместо командира пулеметчика и 12,7.
    146. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/02/09 15:19 [ответить]
      Вроде как удачная (по отзывам амеров) конверсия GMC T70 в БТР, точнее, даже в БРДМ:
      https://dzen.ru/a/YYjxN5Mln3ju-16D
      При этом разнос этого-же шасси (ну и в принципе идеи лёгкого танка-истребителя, только если как "автострадного") от советских испытателей:
      https://warspot.ru/8567-avtostradnyy-istrebitel
    145. *Дзиньштейн 2024/02/02 01:11 [ответить]
      между прочим в 38м году с амерами еще любоф и дрючба.
      и пусть в зачатках но М2 скаут уже есть.
      в 38м даже в минимальной серии.
      
      что характерно - полугуся еще нет, тока проекты и прототипы. а сакут уже есть.
      депрессия еще не то чтобы бушует, но таки потряхивает.
      и невооруженные бронемашины вполне могут и продать.
      дать заказ уайт-мотор-компани на, скажем, сотню машин в 38м году. и еще полсотни в 39м до осени.
      армии они сдали что-то около 40 штук и явно от перегруза мщностей не страдали.
      
      ваенным чтобы распробовать хватит.
    144. *Дзиньштейн 2024/02/01 20:08 [ответить]
      > > 143.Следж Хаммер
      >Армия не может руководствоваться во всем решениями и подходами промышленности, тем более в случае более благоприятного развития событий такой зацикленности на упрощенке и минимальном типаже полагаю не будет, важно будет более эффективное оружие, недорогое, не сложное, но эффективное.
      
      армию особо спрашивать незачем.
      это первое.
      второе - и так оооочень оптимистичное пусть и некоторым шансом допущение.
      третье - эффективность только в массовости. а в условиях когда исходный уровень "0" - это вообще единственный важный критерий.
    143. Следж Хаммер 2024/02/01 20:02 [ответить]
      Армия не может руководствоваться во всем решениями и подходами промышленности, тем более в случае более благоприятного развития событий такой зацикленности на упрощенке и минимальном типаже полагаю не будет, важно будет более эффективное оружие, недорогое, не сложное, но эффективное.
    142. *Дзиньштейн 2024/02/01 19:06 [ответить]
      > > 141.бт
      >нам нужно иметь предложение из 3 категорий
      >
      >1. минимальное-быстроубого, местами не дешево
      >2. среднее-желаемый нами вариант
      >3. хорошее\лучшее - перспективная альтуха, которая может не получиться
      >
      >по размышлению лпр выберет среднее,
      >если большой список позиций, то с отдельными элементами 1 и 3
      
      у нас в общем-то практически минимальный вариант и так. меньше и хуже оного вообще не надо ничего. тот же БА64 и пр. сами слепят.
      
      исходные условия для работы по БТР уже говорили.
      1 пердний ведущий мост, полный привод
      2 мотор газ11 в серии вместо газМ
      
      без этого незачем и начинать.
      неполноприводные авто значит не обсуждаем вообще
      
      вариации полного привода - какая раздатка и ступицы и т.д. - остается автомогилистам, это не из серии лучше-хуже
      
      рассмортрим первый самый дешманский уровень.
      исходные модули а потом комбинации.
      
      а. привод 4х4
      б. привод 4х4+2 (раздатка со средней осью)
      
      в. бронекорпус модульный из двух-трех простых коробок с плоскими бортами (бронекапот+кузов (кабина+кузов))
      г. бронекорпус с рациональным наклоном, ближе к каноничному БТР-40.
      
      ну соответственно варианты по нарастанию ценности
      ав
      аг
      бв
      бг
      
      по мне оптимум бв, максимум бг(БГ да не тот!)
      
      тут все завязано на то что это бронекорпус на стандартном шасси стандартного авто.
      даже не укороченое как на БА шло а просто вот любой возьми и поставь с минимумом работ и по возможности без переделок.
      
      насчет выбора между в и г - надо экспериментальный цех куда загнать фабзайцев и дать им нереальный план. а потом оценить качество и возможность выполнения плана.
      
      дальше вариант "српедний" уже упирается во множество всякого.
      
      мотор газ11 хороший но 5+ тонн предел для него. даже форсированный до 78-85 сил.
      надо или минимум зис-120
      или зис-101.
      это из сколь-нибудь реального.
      
      ну тут что - тут вариант победнее - это 6х6 полноценный. аналог бтр152
      далее он же но с средней осью то есть 6х6+2
      возможно в него впихнется при столь же скромной броне два отделения.
      
      база по сути та же. бронекорпус частично несущий. задний мост ставится прямо на торчащую за исходную раму жопу броневую.
      а на место заднего моста ставится новый, проходной мост, и кардан от него.
      собсно казалось бы не так много но мотор надо минимум зис120.
      то есть переделывать газ63 придется. газ11 уже не потянет
      
      либо брать под него (доведенный до ума и с мотором 120)зис36
      
      соответственно и варианты с корпусом и приводом такие же как в бюджетном.
      
      вариант "совсем альтернатива" - четырехоска с одним мотором - минимум зис101/110 или дизель. несущий бронекорпус с рациональной броней, плавающий, на два отделения сарай.
      трансмиссия на мостах, ибо независимая подвеска пока даже для альтернативы перебор, не осилят в количестве. но обозначить и ея можно.
    141. бт 2024/02/01 15:52 [ответить]
      нам нужно иметь предложение из 3 категорий
      
      1. минимальное-быстроубого, местами не дешево
      2. среднее-желаемый нами вариант
      3. хорошее\лучшее - перспективная альтуха, которая может не получиться
      
      по размышлению лпр выберет среднее,
      если большой список позиций, то с отдельными элементами 1 и 3
    140. *Дзиньштейн 2024/02/01 15:36 [ответить]
      а смысл?
      стоить такое станет дороже БТР в виде бронекорпуса на штатной раме джипа.
      машина однозначно специальной сборки, это не корпус поставить на шасси.
      
      скорее всего и некоторые узды надо переделывать - управление например.
      
      БА 64 и так не надо - ибо нету и газ64/67.
      он признан лишним как и полуторка - вместо всех стандартный джЫп типа додж на 1+ тонну.
      
      с мотором газ11 - а мотор газ-М так же исчезает как лишний
      
      в итоге смысл был бы только если делать такой разведчик плавающим.
      но на тот момент выгоды меньше чем расходы.
      
      потому плавающим останется гусеничный БТР а колесное - переднемоторное в виде гантрака фактически.
    139. Следж Хаммер 2024/02/01 15:05 [ответить]
      https://shushpanzer-ru.livejournal.com/1783710.html
      https://strangernn.livejournal.com/84044.html
      https://dzen.ru/a/ZKkPsAB_-RzubIwW
      https://dzen.ru/a/Yj2H2pGisS37LV7J вместо Ба-64, в довесок к грузовому БТР, на крышу турель П-40 с ДТ или ПТР.
      ИМХО, но машины смахивают на Феннек https://warspot.ru/15283-pustynnyy-lis-dlya-razvedchikov
      
      https://dzen.ru/a/YUb7B0s8qQvhNotv бюджетный бтр
    136. Следж Хаммер 2024/01/23 01:43 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=9ltf9IgXgYE
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Sd.Kfz.247
      
      
      https://shushpanzer-ru.livejournal.com/3824132.html TOSU-76
    135. *Дзиньштейн 2024/01/18 12:07 [ответить]
      по тапкой местности и жигуль проедет и полуторка и БА-10 какойнить.
      
      причем искать как говноджиперы какую-то глубокую какулину и бросаться туда с разбегу незачем.
      типовые задачи другие. вот есть дорога с придорожными кюветами, насюпью и т.д.
      
      и надо с нее съехать, объехать по обочине-канаве-пашне препятствие - и обратно заехать.
      
      или то же самое - т.е. без подготовки и разведки местности (это важно) съехать с одной дороги в поле или там подлесок мелкий, проехать километр-три-десять и выехать на другую дорогу.
      все то же самое в грязь и дождь а так же по снегу - ну пусть хоть 20-30см всего.
      
      ну и преодоление вброд ручейков хотя бы по пояс - 0,8м глубиной. тут конечно с поправкой на топкость берегов или их обрывистость - тут и гусеничный не всегда однозначно.
      но не застрять в илистом дне должен и колесный
      
      ну и уметь не застрять на груде мусора какого-то.
      
      а по ровному ездить это такое себе.
    134. Следж Хаммер 2024/01/18 00:59 [ответить]
      https://www.youtube.com/shorts/jN4U4RpiaUE
    133. *Дзиньштейн 2024/01/17 23:08 [ответить]
      несложно сделать что-то ездящее если есть дизель на 190 лошадей и независимая подвеска от хамяка.
      
      а вот когда максимум 70 лошадей...
      
      
      насчет колесного БТР.
      
      если усука6лять.
      
      вот хочется нам возить два отделения по дороге.
      попробуем впихнуть?
      
      концепцию оставим ту же - 4х4+2
      
      тут уже газ не канает.
      посмотрим все же на зис.
      в конце-то концов.
      если наш БТР это всего лишь "бронеавтомобиль десантный".
      и проблема не в бронекорпусе а количестве шасси.
      
      надо тогда вот что понять - зис выпускает мало но это мало - 65 000 машин в 38м году. других цифирь навскидку не нашлось, но и так примерно ясно.
      
      а амеры всех БТР полугусей сделали 27 000
      всего.
      
      т.ен. отбирать у зиса скажет 1/10 его выпуска.
      и вот вам БТРы в количестве.
      
      ну ессесно нюанс в том что нужен не зис-5 а зис-32.
      тут правда вспоминаем что у зис-151 передний мост не зиловский по конструкции а почти один в один с газ-63.
      
      еще конечно хорошо бы вместо зис-5 запустить зис-15/150. и на его уже базе.
      но это совсем мечты.
      
      а реально имеем зис-32 который даже готовили к серии.
      
      возможно если запретить делать что-то еще и даже наплевав на все прочее и нужное новое - заставить зис делать ну пусть не по 65К а по 30К зис-32 наверное можно.
      15-20% отбирать на БТР.
      
      зис32 конечно то еще счастье. г.п. по грунту 2,5 тонны. по шоссе 3.
      (если б на базе зис-150 наверное можно было бы рассчитывать на 3/4)
      
      но попробуем вписаться.
      масса снаряженная 3,8 (с топливом).
      докидываем 200 кг на третью ось, вычитаем 600 на кабину и кузов.
      имеем шасси снаряженное 3,4.
      
      на это все уже без всяких резервов пихаем груз. 1,9 тонн. водитель и 18 рыл. по 100 кг - пихота с снарягой водитель с ломом и лопатой.
      никакого оружия, рации и командира.
      просто бронегрузовик.
      итого 5,3 тонн. до 6,3 тонны полной массы (3,8+2,5) остается тонна.
      
      что мы сможем впихать в них по корпусу?
      
      в зис-3 кабина условно трехместная. мы ея еще чуть расширим. сзаду ДО куда надо впихнуть 16 рыл.
      в 4 ряда вдоль не выйдет - узко при одинарной ошиновке даже.
      придется по бортам вдоль, спиной к борту - посередке на одинарных сидухах мордами вперед ну или назад/спина к спине.
      
      по бортам сидят 2+6 - по 55см на кажного, 3,3м (платформа зис-5 3,8 кажется длиной?) посередке в проходе шириной 1,4м - сидухи по 0,6м по центру, сбоку соответственно по 0,4м. 4 сидухи еще.
      
      соответственно габарит корпуса по ширине 2,2 - как исходный зис-5
      высота ботра ДО от сидухи - 0,8м. типа при обстреле - пригнуться.
      кабина заужается на моторный отсек, над моторным бронекапот.
      
      броня - 8мм лобовые детали - радиатор и лобовуха, 6мм борта, верх капота 3 мм дно неброневое ибо смысла уже нет - 1,5мм конструкционка
      
      ессесно про какую-то крышу речи не идет вообще. брезентик и все.
      
      примерно вот так укладываемся в массу.
      
      но это уже чистый бронегрузовик.
      противоосколочный.
      и уже есть проблема перегруза задней оси при односкатной ошиновке.
      
      в общем походу по комплексу варант с вместимостью 2+9 человек плюс минимальное оружие (РП или макс) наиболее реальный.
      
      чтобы выжать больше на гусеницах надо мотор мощнее - зис-101 или 120.
      а на колесах еще и трехосную базу нормальную как минимум.
      
      ну или не оч уже как-то и привлекательный вариант.
      уменьшить отделения до 6ти человек и тогда куда-то попробовать впихнуть 12 а не 18 человек.
      но по мне это нахер надо.
    132. Кыш 2024/01/17 22:19 [ответить]
      Турцкий юродец.:-)
    131. Следж Хаммер 2024/01/17 15:06 [ответить]
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Otokar_Cobra
    130. *Дзиньштейн 2024/01/16 02:13 [ответить]
      стало быть считаем.
      
      нагрузка.
      одинаковая для К и Г вариантов
      
      транспортер
      11(2+9) человек 1100
      оружие (максим/РП на стойке, со щитком БК 800/1000 патронов) 100
      топливо (280 л) 200
      рация АКБ зип (лом лопата и проч) 200
      резерв 100
      итого 1,7
      
      скаут
      6(3+3) человек 600
      оружие - (условный ДШК за щитком на турели и 500 патронов/ эрликоношвак и 300 патронов) 200
      топливо (280 л) 200
      рация АКБ зип (лом лопата и проч) 200
      резерв 100
      итого 1,3
      
      по варианту Г:
      
      мотор плюс вся трансмиссия у Г - 500
      ходовая у Г - 1700 (маловато но надо постараться, все ж машинка в массе Т-40 планируется)
      
      т.о. имеем
      на альт БТР-г в массе полной 5,5 (как танк т-40, а форсировать ли мотор - хоть на 5 сил - это уже вопрос другой)
      на корпус остается 5,5 - 3,9 = 1,6
      
      что можем в это вписать?
      ширина корпуса 1,4м, высота 1,4м длина полная 4,5м.
      сзаду ДО 3м - сидят на баках мордами к бортам 2х5 рыл. один из них командир машины. далее МТО - мотор а сбоку от него мехвод. радиатор над мотором. над ДО крыши нет.
      с учетом усиления конструкции 200 кг.
      в 1,4 тонны влезает только
      лоб 13мм под углом 45*
      борт и корма 8мм вертикально
      дно и крыша 4мм
      
      вариант скаут-Г соответственно имеет массу боевую не 5,5 а 5,1
      (теоретически в эту массу можно взять модульную навесную броню на верхнюю (надгусеничную) часть борта - +5мм. корма и низ борта останутся 8мм)
      
      плавучесть норм
      осадка корпуса в обоих случаях в районе 0,9-1м - то есть надоводный борт 40+см - приемлемо.
      
      по варианту К:
      
      масса базы К берем 2000 (додж оригинальный 2350 минус кузов - пусть 350 и есть хотя и мало)
      масса полная 5,3 (ориентируемся на реальный БТР-40)
      
      нагрузка идентична Г
      1,7 и 1,3
      собсно докинем 200кг на "среднюю ось" (вес ведущего моста газ-51 150кг для примера).
      
      итого на корпус остается 5,3 - 3,9 - 1,4
      на усиление и прочее тут меньше - у нас рама есть. посчитаем 100 кг всего усиления
      стало быть спереду бронекапот коробкой. весом ок 300 кг 13мм "радиатор" остальное 6мм.
      откидывается вперед на оси на бампере где-то. домкратом, ага. ну и пружины.
      
      далее второй модуль.
      бронекабина - узенькая - ну как на додже. шириной 1,2 высотой 1,4 длина 0,8 - посадим водятеля на табурэтку. точнее на бак.
      лобовое 13мм борт 6 крыша и дно 3 мм.
      лобовое по частям или полностью - как проще - поднимается.
      в бортах дверки. у экипажа 2-3мм бронеспинки 400
      
      далее третий модуль. ДО с надколесными нишами. Длиной 2,2 шириной 1,2+2х0,4 высотой 1,4. крыши нет. передние части надколесных ниш, так сказать "лобовые" - вертикально 13мм. борт и корма 6мм. дно 3мм.
      
      собсно и все.
      боевая масса скаут-К 4,9 тонн. тут ничего толком не добавить простым каким-то способом. ну так амеры с таким все время катались и норм.
      можно десант лишний прихватить или оружие.
      
      добавить брони на верх борта теоретически можно но кабина останется в той же пошлости что нелогично. а к кабины дверки на ея так просто не приладишь. хотя можно конечно измыслить но несколько геморройнее.
      
      собсно оба варианта скаута в таком виде имеют резерв для использования с загрузкой 3+6.
      
      итого имеем
      абтрг 5,5 тонн 2+9, 1-7,62, плавает, 13/8/4
      абрдмг 5,1-5,5 тонн, 3+3/3+6, 1-12,7/20, плавает 12/8(+5)/4
      
      абтрк 5,3 тонны, 2+9, 1-7,62, 13/6/3
      абрдмк 4,9 тонн, 3+3/3+6 1,-12,7/20 13/6/3
      
      а по факту две всего машины.
      колесная и гусеничная.
      на одном мотре газ-11 (гусеничная может быть на чуть форсированном)
      
      и обе имеют всего лишь модификацию для разведки.
      по сути отличающуюся
      а. заменой вооружения с стойки с 7,62 на турель с 12,7/20 (укладки для коробок с лентами сразу универсальные продумать)
      б. подготовкой экипажа и десанта
      в. возможностью модульного допбронирования
    129. *Дзиньштейн 2024/01/15 21:07 [ответить]
      > > 128.Орлов
      >> >
      >А колёсные также на раму? Если да, то идея маааленькой коробки между колёсами для брдм кажется экономичнее, не смотря на унификацию - тут технологичность сильно выше, по идее...
      
      не сильно ибо коробка БТР отличается по сути только "надколесными нишами" и только в ДО - длиной 2,2 высотой 1м.
      
      при том такую бронегазель можно использовать в разведке а вот в махонькую уже никого особо не запихнешь.
      
      
      > > 127.бт
      >> >
      >каким словом проще обозначить маленькое с толстой и большое с тонкой?
      
      скаут.
      скаут-К, скаут-Г ну или А и Т - авто и танковый
      
      бронированная маршрутка - колесная БТР, гусеничная БМП
      >
      >сильно хуже плавает?
      
      сейчас просчитаем поищем оптимум.
      но с 13мм по кругу ватерлиния 30см от верха и менее.
      по мне так маловато.
      без костылей уже стремно
      
      
      >либо броня толще, либо плавает лучше
      >противоречие имеем техническое
      >интересно, чтобы предложил альтшулер..
      
      за шулеров не скажу, а жопа еще в том что в уравнении три переменных.
      плавать, броня и ездить.
      а постоянная одна - моща мотора. ну точнее удельная моща - мотор деленный на массу.
      
      с толстой броней нормально плавать - вес более 5,5 тонн. и уже херово ездить.
      если для бронемаршрутки еще допустимо - типа все больше проходимость чем у колесных, то разведке надо бы не меньше а лучше больше чем у танков.
      
      иначе боюсь разведчики охотнее согласятся на тонкую броню но подвижность.
      
      сейчас просчитаем унифицированный вариант - бронемашины колесные и гусеничные на 2+9(7,62) или 3+3(12,7). посмотрим сколько максимум бортовой брони можно выжать.
      лобовая будет 13, дно и крыша над ОУ - 4мм
    128. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/15 20:33 [ответить]
      > > 122.Дзиньштейн
      > в 6 тонн при минимализации всего и вся - влоезем.
      Тогда збс!
      > и проходы по 0,4 - онги там как-то разместят в шахматном порядке.
      Влезть-то влезут. И сидеть норм будет. А вот выходить х.з. Хотя, в принципе, ты разворачиваешься, там сидушки, а ноги пролезут, норм. Вон, в маршрутках типа спринтера иногда спереди сидушки лицом друг к другу, так там как раз в длину сидушки расстояние. Ну да, жёппа 40, наверное, и там 40, и ничё, как-то выходят. Единственно, не быстро.
      > > 126.Дзиньштейн
      >проще гря что колесные что гусеничные машины
      А колёсные также на раму? Если да, то идея маааленькой коробки между колёсами для брдм кажется экономичнее, не смотря на унификацию - тут технологичность сильно выше, по идее...
    127. бт 2024/01/15 15:37 [ответить]
      > > 122.Дзиньштейн
      >> > 118.Баламут Петрович
      >>вот нифига непонятно
      
      >альтернативное. колесное - БТР и БРДМ.
      >гусеничное БМП и МТЛБ.
      
      БТР и БРДМ - кбтр
      БМП и МТЛБ - гбтр плавающие
      
      >>чисто концептуальное обсуждения вне конкретных моделей
      
      >ну если проще.
      
      обсуждение концепции как раз соответствует альт-а.бтр
      
      >в каждом подвиде - гусениц и колес два образца. с малым экипажем и броней 13 по кругу с оружием - для разведки и "боя".
      >и большое с большим экипажем но тонюсенькой броней 10/6 - для транспортировки под огнем.
      
      каким словом проще обозначить маленькое с толстой и большое с тонкой?
      
      
      >но ситуация выгляди по-дурацки если разведмашина плавает хуже чем "просто бронетранспорт"
      >не менее дурацко выглядит если броня на ней такая же, не держащая в упор пули.
      >и глупо если более дорогая и ценная плавающая гусеничная машина имеет броню слабее чем колесная такого же класса (разведка)
      
      сильно хуже плавает?
      либо броня толще, либо плавает лучше
      противоречие имеем техническое
      интересно, чтобы предложил альтшулер..
    126. *Дзиньштейн 2024/01/15 15:03 [ответить]
      можно конечно забить вовсе, в пользу унификации.
      
      и разведмашины на базе транспортеров делать именно путем уменьшения десанта с добавлением выделенного стрелка и оружия.
      
      проще гря что колесные что гусеничные машины
      в. одномоторные
      б. с броней 13/7
      г. в транспортном варианте на 2+9 с оружием в виде максима на стойке в ДО. как зенитный. он же с установкой щитка становится станковым - на машине прямо, в виде ЛБОТ
      д. в разведывательном варианте 3+3 с вооружением в виде 12,7/20мм на турели со щитком.
      
      собсно скаут с бортовой броней 6,35 и лобовой 12,7 применялся как разведмашина и всем нравился.
      при плохой амерской броне.
      универсал с броней 10/7мм так же.
      
      обе машины, что колесная что гусеничная в массе 5-5,5 тонн.
      без крыши кроме отделения управления.
      
      в пользу колесной
      - дешевле сама и эксплуатация/расход
      - проще обучение и обслуга - обычный грузовик
      - быстрее на шоссе, оперативная подвижность выше.
      
      в пользу гусеничной
      - плавает
      - выше проходимость и тактическая подвижность
      - проще бронекорпус
      
      обе машины по шоссе могут везти до тонны груза, и обе могут быть тягачом.
      наверное даже облегченной М-30. с уменьшенным расчетом.
      колесные по дорогам, гусеничные и вне.
      
      ну и базой для всего
      - стрельбы из рсзо/зрк массой установок и БК до полутонны-семисот.
      - стрельбы из 82мм миномета и перевозки расчета и БК
      - перевозки 120мм расчета и немного БК
      - буксировки 120мм миномета или полковой пушки
      - КШМ или санитарка
    125. *Дзиньштейн 2024/01/15 13:59 [ответить]
      > > 124.Следж Хаммер
      >> >
      >И тогда тоже было вполне рационально, 4 года школы, но минимум нужно за 18 лет вырастить здорового и годного к службе человека, а Т-34 сделать день работы конвейера..
      только людей полно и они еще хотят жрать. а танков и БТР всегда мало. и без них - если они уже сгорели а новых больше чем могут не произвести - сдохнет куда больше.
      
      пример - вон за окном.
      нет техники - мясной штурм, малыми группами пехоты с потерей 30% безвозвратом.
      леопард и бредли дешевле пехоты? - хорошо. а они есть? - их нет
      и не может быть.
      а значит онистановятся дороже.
      
      по факту так.
      все остальные расчеты не имеют значения.
      человека не надо "растить". эта тварь сама растет. ииродня его сама кормит. даже если им мешать и отнимать - они, твари таки, все равно выживают.
      
      >БТР нужен хотя бы мехчастям, эьл если из линейных войск, а так колесные БРДМ-БТР для разведки и штабных для начала, еще ЗСУ пулеметные, были бы богаче, можно было аж складные велики еще в комплект БРДМ выдавать, чтобы пешая группа разведки мобильнее была.
      
      мехчастям нужны гусеничные.
      пехотным сойдут и колесные.
      
      ЗСУ дело дурацкое.
      по причине того что требуют прицелов и приводов.
      без них наводимые с плеча эрликоны или даже наводимые по ракурсным одним наводчиком 23мм зенитки - имеют эффективность не сильно выше чем 12,7.
      при значительно бОльшей массе.
      
      а привода прицелы вычислители даже примитивные - они уже дороги.
      и требуют на установки минимум троих в наведение - командир, выбирающий цель, и вводящий поправки на ея параметры. и два наводчика каждый по своей плоскости.
      к этому добавить заряжающего если это не ленточное питание 23мм например.
       но на 23мм ставить такую систему уже как-то глупо - она и 37-45мм обслужить может.
      
      плюс ко всему этому массу самой системы, место для ея работы и массу БК.
      
      и получается что речи ни о каких ЗСУ способных сопровождать войска не идет. или они говно по подвижности или по зазищенности или по качеству зенитки.
      
      по хорошему меньше че 37-45мм на базе Т-34 ничего и не выйдет - а это дорого уже.
      
      и получается что от силы небронированные самоходы - а с учетом что эффективнее им работать от единой системы наведения - просто буксируемые еще интереснее.
      
      а пулеметные как сами по себе не должны возникать в принципе. просто на каждом транспортном средстве кроме тракторов и мотоциклов должен стоять пулемет. заряженый БК с трассерами.
      
      хотя и на тракторах возящих пушки - тоже пулемет. не жалко ))))))))
      
      п.с. кст насчот человеков, их выращивания и технологий.
      сейчас в африках отличным оружием современным воюют детишки от 7 лет.
      которых и учить-то не надо, ибо оружие современное не тнребует обучения тока научения и приказа.
      
      плюс наркота чтоб лишнего не думали.
      
      и все.
      
      баб при этом держат за жывотных, е6ут постоянно и те только и делают что рожают.
      и проблема решена.
    124. Следж Хаммер 2024/01/15 13:12 [ответить]
      > > 121.Орлов
      >> > 120.Следж Хаммер
      >Мураховский, конечно, красавчик
      Он не первый раз этоу подборку постит, она весьма актуальна все время.
      >Но тут вопрос на счёт ценности людей в ВОВ и техники
      И тогда тоже было вполне рационально, 4 года школы, но минимум нужно за 18 лет вырастить здорового и годного к службе человека, а Т-34 сделать день работы конвейера..
      БТР нужен хотя бы мехчастям, эьл если из линейных войск, а так колесные БРДМ-БТР для разведки и штабных для начала, еще ЗСУ пулеметные, были бы богаче, можно было аж складные велики еще в комплект БРДМ выдавать, чтобы пешая группа разведки мобильнее была.
      
      
      Моторизованный, амфибийный батальон особого назначения РККА
       https://dzen.ru/a/YcdWsONCinRDkOo2
    123. *Дзиньштейн 2024/01/15 13:05 [ответить]
      > > 120.Следж Хаммер
      >[Унификация важнее инноваций.
      
      за исключением тех случаев когда инновации дают принципиальную разницу.
      
      пример - ведущий передний мост.
      без него колесная техника не годна для армии.
      >
      >Единые платформы (базы/шасси) важнее полноты номенклатуры.
      >
      >Серийность важнее уникальности.
      >
      >Наличие в строю важнее перспективности.
      >
      однозначно так
      
      >Новые боеприпасы важнее новых калибров.
      >
      не всегда ибо см п.1
      новые калибры (типы патронов) могут принципиально решать проблему.
      примеры: промежуточный патрон - решающий проблему пулеметов за счет автоматов, патрон 23х115 решающий проблему авиапушек (да в общем-то и зениток) - на фонге неспособного решить 23х152
      
      >Ресурс важнее предельных параметров.
      
      при достижении минимально необходимых параметров
      >
      >Не сломать важнее, чем починить.
      
      если это не сказывается критически на ТТХ или производстве.
      пример: шрус рцеппа и бендикс.
      одни плохие и изнашиваются за 10-30 тыщь км. вторые хорошие и служат по 100 тыщь... но СССР их производить в определенный период не может и не умеет.
      делать рцеппу неломаемой и неизнашиваемой - дорого и сложно.
      выход - делать их побольше а узел легко и быстро заменимый модулем.
      
      >
      >Эргономика важнее плотной компоновки.
      
      нет нет и еще раз нет.
      конечно минимально допустимое значение есть но в целом эргономика на последнем месте всегда.
      человек приспособится.
      касаемо десанта - то вообще на них плевать. они груз.
      >
      >Квалификация экипажа важнее ТТХ.
      
      ТТХ позволяют снижать квалификацию.
      чем лучше техника тем проще ей управлять тем менее квалифицированный нужен экипаж. чем менее квалифицирован экипаж тем менее чувствительны потери.
      >
      >Организованность важнее квалификации.
      >
      организованность заменяет квалификацию
      
      >Поддержание навыков важнее рекордов.
      
      навыки должны быть правильные а не "как получилось"
      >
      >Качество управления войсками важнее качества БТВТ.
      >
      как и с ТТХ
      высокое качество техники снижает требования к квалификации управляющего и качествам системы управления.
      
      >Взаимодействие в бою важнее всего прочего.
      >
      >Сохранение экипажа/десанта важнее сохранения техники.
      
      чушь.
      техника всегда дороже людей.
      это кроме того что шанс выжить пока цела техника у людей выше.
      людей всегда много, техники всегда нехватка.
      когда наоборот - счастье.
    122. *Дзиньштейн 2024/01/15 12:53 [ответить]
      > > 118.Баламут Петрович
      >вот нифига непонятно, когда брдм, когда бмп
      >кто гусеничный, кто колесный,
      >когда альтернативная машина, когда историческая
      
      то что делаем альтернативное. колесное - БТР и БРДМ.
      гусеничное БМП и МТЛБ.
      >
      >напрашивается еще один случай употребления этих аббревиатур - чисто концептуальное обсуждения вне конкретных моделей
      
      ну если проще.
      не беря спецтехнику а только "боевую", бронированную - то в каждом подвиде - гусениц и колес два образца. с малым экипажем и броней 13 по кругу с оружием - для разведки и "боя".
      и большое с большим экипажем но тонюсенькой броней 10/6 - для транспортировки под огнем.
      
      ну или наоборот - в нише разведки две машины, колесная и гусеничная, и в нише транспорта боевого так же.
      
      колесные - не плавают.
      
      
      
      > > 119.Орлов
      >> >
      >Точно в массу влезем?
      
      в 6 тонн при минимализации всего и вся - влоезем.
      ну может 6+
      
      >18 человек - уже минимум полторы.
      
      1,8
      
      >Одна гусянка с катками сколько весит.
      
      считал холдовую 1500
      
      >Корпус тут реально хер с ним - не такой большой процент и получится.
      
      еще 1500.
      
      >Утянет ли движок в 70 л.с. такую дуру? . Другой вопрос, точно влезем в эту массу?
      
      по просчету - корпус 1600
      ходовая 1500
      МТО 500
      итогом жалезо 3,6.
      экипаж+десант 2
      рация акб и зип 200кг
      топливо 200 оружие 100
      
      6,1 тонна. ну реально конечно до 6,5 поползет.
      
      но Т-60 при 6,5 бегал.
      
      и да. моторчик конечно лучше поресурснее но газ-11 можно и форсануть.
      до 85 сил.
      но можно хотя бы до 80 и сразу станет чуть интереснее.
      
      но в целом на грани - можно.
      
      
      >Может, ну её нафиг? Створчатые двери в стороны и вылазьте.
      
      можно но больше работы и больше герметизации кст.
      
      но это уже надо конкретно смотреть и считать.
      
      >Получается примерно 2 метра ширина тогда. Плюс по 40 см над гусенницами. Чтобы и сесть хватало (глубина сидушки 40) и ногам по 30 см оставить.
      
      ужимаемся ))))) 2,4м. по 0,4 ниши под жепку, посередке сдвоенная скамья 0,4+0,4. и проходы по 0,4 - онги там как-то разместят в шахматном порядке. а выходить - ну как смогут.
      
      а иначе никак.
      
      иначе не влазит а так хоть как-то.
      
      ну либо вариант на гусянках как и на колесах - одно с броней 10/6 или даже 13/8 - под 9 человек плюс два с минимумом оружия (а может и не с минимумом)
      и крепкая броняшка 13 по кругу с минимумом десанта
      
      правда тут проблема с плаванием. многократно считали - в притык 13смм по кругу.
      или не хватает объема для плавания - ну ВЛ от верха бота 30см а то и менее
      или масса растет к тем же 6+
      
      ограничение десанта уже не по объему внутри а по массе на плаву.
      и походу придется как на колесной разведмашине - отказываться и от башни и от крыши - над командиром-радистом и мехводом оставить. и введя в экипажд пулеметчика ему дать на турели 12,7/20.
      
      ну то есть тот же скаут но на гусеницах.
      
      понятно что есть брезентовые экраны, поплавки небронированные в т.ч. надувные. и т.д.
      
      но ситуация выгляди по-дурацки если разведмашина плавает хуже чем "просто бронетранспорт"
      не менее дурацко выглядит если броня на ней такая же, не держащая в упор пули.
      и глупо если более дорогая и ценная плавающая гусеничная машина имеет броню слабее чем колесная такого же класса (разведка)
      
      если последний пункт забить то можно наплевав на хотклки - гусеничный единый одномоторный вариант.
      пехотный - побольше людей и максим на штыре
      разведка - минимум людей и 12,7 на турели. ну и допбронирование бортов модульное например.
      
      тогда в общем-то получается примерно однотипные машинки по всем нишам.
      на моторе газ-11 на автоагрегатах.
      разница в проходимости и амфибийности.
    121. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/15 11:54 [ответить]
      > > 120.Следж Хаммер
      Мураховский, конечно, красавчик:
      https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/562
      Но тут вопрос на счёт ценности людей в ВОВ и техники - это сейчас на призванного лба потратили 4 года садика, 11 лет школы и 5 универа. А тогда, если 4 года школы было, уже неплохо))) как мои бабка с дедом. И это им 12 на начало было, а 18 кому, так у тех и не факт. Тут вопрос, что дороже, десант из таких, или бтр((( понятно, что из них могут вырасти ого-го... а могут и не могут(((
    120. Следж Хаммер 2024/01/15 12:51 [ответить]
      Унификация важнее инноваций.
      
      Единые платформы (базы/шасси) важнее полноты номенклатуры.
      
      Серийность важнее уникальности.
      
      Наличие в строю важнее перспективности.
      
      Новые боеприпасы важнее новых калибров.
      
      Ресурс важнее предельных параметров.
      
      Не сломать важнее, чем починить.
      
      Эргономика важнее плотной компоновки.
      
      Квалификация экипажа важнее ТТХ.
      
      Организованность важнее квалификации.
      
      Поддержание навыков важнее рекордов.
      
      Качество управления войсками важнее качества БТВТ.
      
      Взаимодействие в бою важнее всего прочего.
      
      Сохранение экипажа/десанта важнее сохранения техники.
      
      Отвага важнее слабоумия, но профессионализм важнее отваги.
      https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/562
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"