Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.
  • Песня: История
  • Аннотация:
    Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. *Дзиньштейн 2022/03/10 14:47 [ответить]
      > > 7.Попов
      >> >>Та без проблем.
      
      уже проблемы.
      
      >Поднимите материалы о попытках переделать винтовку Мосина обр.1891г. в автоматическую.
      
      К пушкам не относится.
      и да - переделывали магазинки в автоматику относительно успешно.
      не только мосинка есть на свете.
      
      но и мосинку тот же Токарев в 20х многократно мучил.
      
      >У конструкторов винтовок шансов на успех было на порядок больше.
      >Чем шансов на осуществимость Вашей ... Очень смелой идеи.
      
      амеры с 76мм пушкой вполне сделали.
      англы с 57мм.
      Шпитальный сделал с 45мм ПТП.
      
      приспособление для досылания патрона или обоймы в ствол вместо человека - не суперсложное.
      а заряжающего никто не отменял - ставить обоймы в лоток.
      обойма на 4 45мм патрона порядка 10кг - легче чем 76мм зенитный патрон.
      
      Да, полученое орудие будет полное говно против 70Х
      
      но оно очень быстро ставится на все те корабли где уже есть 45мм пушки.
      и значительно дешевле чем 70К.
      и проблем с БК нет.
      
      и оно очень сильно эффективнее чем 21К будет.
      
      главное что эта программа практически может не пересекаться с выпуском 70К и боеприпаса к ней, и установки на корабли.
      Этим можно загрузить другие совсем заводы.
      причем даже совсем не профильные - ибо с самим орудием-то не работают.
      ни стволы ни затворы ни ПО не надо, ни даже тумбовую установку. Ни прицел (даж наплевать на удлинение ствола и увеличение скорости снаряда, лишь бы не менять лишнего)
      
      фактически надо только спроектировать, отработать и пустить в серию автомат заряжания. И эжектор-противовес на ствол.
      
      Более того, скажу крамольное.
      можно привлечь иностранцев. Японцев и немцев.
      Пусть они спроектируют и наладят - прямо с станками технологию купить.
      и даже пусть первые партии сами выполнят у себя.
      не жалко.
      все равно у немцев 37мм автоматов своих полно а японцам глядишь и поможет амеров крошить.
      
      а нам похер все одно это тупик и временное решение.
      
      можно даже было бы подумать чтобы на ВСЕ 45мм флотские пушки заказать АЗ за границей.
      Выпуск 21К все одно прекращать в пользу 70К (и 21КМ не родится и пес с ней)
      То есть количество потребного известно.
      
      Заказать и забыть.
    12. *Дзиньштейн 2022/03/10 14:50 [ответить]
      > > 10.Попов
      >> >
      >Не пойдёт.
      >Эти автоматы работают на газотводе.
      >Всех благ.
      
      газоотвод никак не мешает водяному охлаждению и даже наоборот проще.
      движущийся ствол требует сальников, а неподвижный с газоотводом - нет.
      просто оно в принципе не надо именно на море. где можно хоть от отдачи хоть при каждом выстреле как в шварцлозе масленкой - тут по-вдоль ствола с форсунок его водичкой орошать.
      но правильнее периодически.
      еще правильнее - пока меняется боезапас.
    13. Попов 2022/03/10 14:59 [ответить]
      > > 11.Дзиньштейн
      >>Поднимите материалы о попытках переделать винтовку Мосина обр.1891г. в автоматическую.
      Только ни в одной стране эта работа успехом не увенчалась.
      Пришлось создавать автоматические винтовки С НУЛЯ. А не переделывать любые магазинки в автоматы.
      
      >>но и мосинку тот же Токарев в 20х многократно мучил.
      Вы правда полагаете что СВТ-40 есть переделка винтовки обр.1891г.?
      
      >амеры с 76мм пушкой вполне сделали.
      >англы с 57мм.
      >Шпитальный сделал с 45мм ПТП.
      Что ж даже в 1945-м году ни один этот смелый опыт не увенчал успех то...
    14. *Дзиньштейн 2022/03/10 15:03 [ответить]
      > > 13.Попов
      >> >
      >Только ни в одной стране эта работа успехом не увенчалась.
      >Пришлось создавать автоматические винтовки С НУЛЯ. А не переделывать любые магазинки в автоматы.
      
      потому что было время и не было особой потребности.
      но тут ситуация иная.
      надо быстро и много и старые не жалко ибо они просто ни на что не годны.
      
      и да.
      не надо рассказывать "что было"
      это не интересно.
      интересно что надо сделать и как.
      >
      >Вы правда полагаете что СВТ-40
      
      Токарев до СВТ-38/40 очень много всего сделал.
      
      >Что ж даже в 1945-м году ни один этот смелый опыт не увенчал успех то...
      
      
      как бы английские и амерские воевали вполне.
      а к ПТП ессесно не нужен автомат.
      и еще раз - что и как было не интересно.
      это и так известно и никакого интереса не представляет.
      речь идет о том что можно и нужно сделать а не расписывать как тупые совки не смогли и обосрались.
    15. *Дзиньштейн 2022/03/10 15:20 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=ICifnf63lCs
      
      первая часть видео про 76мм автоматы.
      очень доходчиво.
      
      п.с. насчет водянки.
      
      для подвижного ствола она почти безальтернативна если не уметь в хорошие эжекторы или периодическое охлаждение.
      
      это газоотводный можно сделать ствол любого профиля и весом хоть в полтонны.
      а с подвижным никак. даже с перенастройкой и усилителями отдачи (что уже абсурд) и ускорителями наката - все одно есть предел.
      
      а с газоотводом вода тупо не нужна.
      
      в кожухе максима 4 кг воды.
      ствол его весит чуть более 2
      прикиньте сколько бы перегревался этот ствол, весь он те же 2+4 - 6кг.
      
      но увы.
      максим с таким стволом просто не будет работать на винтовочном патроне.
      
      а вот например гочкис - легко.
    16. Попов 2022/03/10 21:19 [ответить]
      > > 15.Дзиньштейн
      >https://www.youtube.com/watch?v=ICifnf63lCs
      >
      >первая часть видео про 76мм автоматы.
      >очень доходчиво.
      Где автомат то?
      Это ПРОТОТИП 75мм танковой пушки для французского танка АМХ-13 работает. От автомата заряжания-с.
      Скорострельность на уровне ЗиС-3 - те же 25 выстрелов в минуту не дольше первых двух минут стрельбы-с.
      Но Вам видимо и изделия Курчевского - тоже автоматы.
    17. Попов 2022/03/10 21:27 [ответить]
      > > 14.Дзиньштейн
      >>>>потому что было время и не было особой потребности.
      Потребность то БЫЛА.
      Сделать передельную систему не смог никто. Пришлось создавать автоматические винтовки ЗАНОВО.
      
      >надо быстро и много и старые не жалко ибо они просто ни на что не годны.
      Я знаю, что лично Вам никакой государственной собственности - не жалко.
      
      >не надо рассказывать "что было"
      >это не интересно.
      >интересно что надо сделать и как.
      Сделайте. Не в опытном экземпляре а в СЕРИИ. Как сделаете - сообщите.
      
      >>Токарев до СВТ-38/40 очень много всего сделал.
      Но не всё работало...
      
      >>как бы английские и амерские воевали вполне.
      Нафига он нужен без АУТ или без радиовзрывателя "какаду" на каждой осколочной гранате?
      
      >а к ПТП ессесно не нужен автомат.
      >и еще раз - что и как было не интересно.
      Вот и не приведите в пример мертворожденных монстров от техники.
      
      >> речь идет о том что можно и нужно сделать
      Сперва ПОТРЕБНОСТИ армии или флота уточнить не грех.
      
      >> ... а не расписывать как тупые совки не смогли и обосрались.
      Для оскорбления предков на страничке есть Вы.
    18. *Дзиньштейн 2022/03/10 22:38 [ответить]
      > > 17.Попов
      >
      >Потребность то БЫЛА.
      
      нет. после ПМВ зарезалди массу разработок, а те что вели требовали не "лишь бы работало" а в годные ТТХ влезть.
      и вполне воевавшие серийные РСЦ17/18, кст во многом на Лебеле сделанные - переделывали обратно в магазинки.
      
      >Сделать передельную систему не смог никто.
      
      полно их было сделано. и работающих.
      правда по своим ТТХ они в пулеметы больше шли.
      Пулеметы тоже конечно херовые.
      Но - были.
      >
      >Я знаю, что лично Вам никакой государственной собственности - не жалко.
      
      бесполезных 45мм универсалок - точно не жалко.
      >
      >Сделайте. Не в опытном экземпляре а в СЕРИИ.
      
      серия от опытного отличается только затратами.
      и таки сделать не сложно.
      
      >Но не всё работало...
      
      работало все просто ваенным такое не годилось
      >
      >Нафига он нужен без АУТ или без радиовзрывателя "какаду" на каждой осколочной гранате?
      
      у амеров к 76мм радиовзрыватели были.
      но и без них он нужен.
      
      темп огня и баллистика не хуже 40мм бофорса.
      у которого ни АУТ ни РВ не было .
      и который поражал только прямым попаданием.
      
      так и тут. просто к тому времени поражать камикадзе и просто подбитого который решил себя дорого отдать - надо было наверняка.
      40мм не обеспечивал, а вот 76мм - точно.
      
      т.е. это было оправдано.
      
      Но это приведено как пример - АЗ для обычного полуавтомата.
      рабочий вполне причем даже в сильно бОльшем чем 45мм калибре.
      
      то есть все вполне возможно.
      >
      >Вот и не приведите в пример мертворожденных монстров от техники.
      
      как видно на примере амеров они не мертворожденные. просто тупенькие совки не умели и не понимали.
      >
      >Сперва ПОТРЕБНОСТИ армии или флота уточнить не грех.
      
      потребность в эффективном (более, чем 21К) легком зенитном орудии - огромная на флоте.
      
      и закрыть её 37мм зенитками очень сложно.
      При этом сами 21К будут просто списаны ибо ни на что не годны (отдадут могилизантам где они только место займут)
      
      и, да. переделка зенитных орудий, обычных, 76-90-105мм, в автоматизированные, с магазинами на 6-12 и более патронов - в 50е модная тема.
      кое-кто и 120-130мм.
      причем чаще всего это наземные буксируемые.
      
      сами понимаете зачем - ракет еще мало и дорого а по стратобомберам "очередью" сподручнее.
      тема в европе и британии была модная - пушек налепили хороших много, и АЗ к ним пришлось вполне.
      так что это ни разу не мертворожденное.
      просто узконишевое.
      
      но в АИ этой у СССР и есть очень конкретная и узкая ниша.
      "Дайте хоть что-то чуть похуже пом-пома, но сейчас!"
      пока нет 70К.
      
      > > 16.Попов
      >>
      >Где автомат то?
      >Это ПРОТОТИП 75мм танковой пушки для французского танка АМХ-13 работает. От автомата заряжания-с.
      
      
      нет. это серийная Мк33.
      на серийном же крейсере (для послевоенного 2 тоже серия)
      
      >Скорострельность на уровне ЗиС-3 - те же 25 выстрелов в минуту не дольше первых двух минут стрельбы-с.
      
      хер там. ТТХ можете найти. 50-60 в минуту да и на видео видно.
      и две минуты стрельбы это половина БК и перегрев ствола, столько и не надо.
    19. Попов 2022/03/11 17:03 [ответить]
      > > 18.Дзиньштейн
      >> > 17.Попов
      >>и вполне воевавшие серийные РСЦ17/18, кст во многом на Лебеле сделанные - переделывали обратно в магазинки.
      Вот КАК то можно технически то...
      Чем такая переделка - дешевле винтовку Бертье под пачку на пять патрон с нуля новенькую купить.
      
      >>полно их было сделано. и работающих.
      Целых четыре штучки:
      - Мадсен;
      - Браунинг БАР,
      - Шоша,
      - автомат Фёдорова.
      И кто ж из них переделка любой магазинки времён ПМВ...
      
      >>потребность в эффективном (более, чем 21К) легком зенитном орудии - огромная на флоте.
      Дык исполать Вам!
      Какую систему восстановите в серийном производстве в 1939-м году:
      - 37мм автомат Максима-Норденфельда с холщовой лентой выпуска ОСЗ в версии обр.28г. или
      - Тульскую 37мм пятистволку с вращающимся блоком стволов конструкции Гочкисса в версии под электопривод автоматики?
      
      >нет. это серийная Мк33.
      >на серийном же крейсере (для послевоенного 2 тоже серия)
      И где этим заменили штатные 127мм универсальные спарки...
      
      >>хер там. ТТХ можете найти. 50-60 в минуту да и на видео видно.
      >и две минуты стрельбы это половина БК и перегрев ствола, столько и не надо.
      Да не осилит ЭТО палить в таком темпе ДВЕ МИНУТЫ! Гидражка из цилиндров торможения отката выбросится.
      Хотите палить высоко и далеко гранатой без дистанционного и без радиовзрывателя?
      Берите реальный 57мм автомат Грабина С-60. У него хотя б быстрое охлаждение ствола отработано.
    20. Цитата 2022/03/11 17:04 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=W7UpswG_WrE
    21. Попов 2022/03/11 17:24 [ответить]
      По данным Платонова наш ВМФ в ходе войны потерял всего 137(сто тридцать семь) боевых надводных кораблей основных классов.
      В том числе:
      - от авиабомб - 38 кораблей или 27,7 процента.
      - от мин - 46 кораблей или 33,6 процента!!!
      - от торпед ПЛ противника - 18 кораблей или 13 процентов.
      - от торпед ТКА противника - 3 (всего три) корабля или 2,2 процента.
      - от авиационных торпед - НУЛЬ кораблей НУЛЬ процентов.
      - от артиллерийского огня противника - 10 кораблей или 7,3 процента.
      - в авариях любых - 10 кораблей или 7,3 процента.
      - уничтожены своими экипажами - 12 кораблей...
      У нас к началу войны НЕТУ средств для траления донных мин с неконтактными взрывателями!
      Вот что при исправлении ситуации ДО начала войны сможет сократить потери и в кораблях и в судах.
      У нас всё очень печально с ГАС!
      Всё печально с корабельными РЛС...
      Вот что нужно исправлять, а не мечтать о самонаводящихся торпедах.
    22. Попов 2022/03/11 17:26 [ответить]
      > > 20.Цитата
      >https://www.youtube.com/watch?v=W7UpswG_WrE
      
      А пан случаем не бандеровец?
    23. *Дзиньштейн 2022/03/11 20:40 [ответить]
      > > 19.Попов
      >> >
      >Вот КАК то можно технически то...
      >Чем такая переделка - дешевле винтовку Бертье под пачку на пять патрон с нуля новенькую купить.
      
      нет что РСЦ имела механизм отключения автоматики штатно. и его просто блокировали в этом положении.
      и это факт.
      >
      >Целых четыре штучки:
      
      поболее.
      но речь не о серийных.
      ибо переделки из винтовки в серию не шли. самая известная кст канадская.
      
      >Какую систему восстановите в серийном производстве в 1939-м году:
      
      никакую. а делать автомат заряжания к 21К.
      именно потому что это проще и реальнее.
      >
      >И где этим заменили штатные 127мм универсальные спарки...
      
      ими заменяли спаренные и счетверенные бофорсы.
      и заменили на многих кораблях после войны.
      Ибо эффективнее.
      
      потом из этого же выросли и 76мм ОТО Мелара и наши АК76.
      >
      >Да не осилит ЭТО палить в таком темпе ДВЕ МИНУТЫ! Гидражка из цилиндров торможения отката выбросится.
      
      там пружинный накатник. А две минуты ессесно никто не станет палить - зачем?
      если только сотня камикадзе налетит. и то - установка-то не одна.
      Но тогда и не жалко орудия.
      
      Там кст только повышенный расход ресурса ствола из-за скорострельности отмечали.
      
      Но в контексте АИ на это плевать. Пусть 21К износят стволы и будут списаны с заменой потом на 70К.
      Главное на сейчас будут.
      
      >Хотите палить высоко и далеко гранатой без дистанционного и без радиовзрывателя?
      >Берите реальный 57мм автомат Грабина С-60. У него хотя б быстрое охлаждение ствола отработано.
      
      реальные Мк33 палили и с РВ и без.
      как и прочие 76мм автоматы.
      быстрое охлаждение ствола на море не проблема вообще
      
      
      > > 21.Попов
      >По данным Платонова наш ВМФ в ходе войны потерял
      
      Который раз Вам напоминаю что НЕИНТЕРЕСНО что там совки и как всрали.
      Ибо речь идет о том что надо изменить и как должно быть.
      
      исходя из этого:
      >У нас к началу войны НЕТУ средств для траления донных мин с неконтактными взрывателями!
      >Вот что при исправлении ситуации ДО начала войны сможет сократить потери и в кораблях и в судах.
      
      верно но не вполне.
      Ибо ТРАЛИТЬ не особо и надо. Нам самим надо как можно больше мин в морях.
      Ибо флот слаб (а в АИ еще слабее ибо упор на мелочь) а значит боится вражеских крупных НК.
      
      так что важнее размагничивающие устройства.
      Но с ними-то все и так было хорошо и впереди всего мира.
      Но да - это можно усилить и углУбить.
      
      >У нас всё очень печально с ГАС!
      
      а на кой хер они нам? Нет, это то, что нельзя запускать, чтоб не отстать, но зачем они? Где вражьи ПЛ?
      
      на балтике - не смешно.
      не лезть на юг где они тренируются и сами они не полезут долго еще.
      на свои же мины поопасаются.
      
      на чм - там флот врага практически отсутствует по массе причин.
      На севере? - это не наши проблемы, хотя там конечно и можно и нужно ставить эксперименты и отрабатывать. Как и на ТОФ.
      
      Но это не самое важное.
      
      >Всё печально с корабельными РЛС...
      
      лда все с ними отлично. Просто флот до войны не желал РЛС опасаясь пеленгации. Ибо по пеленгу найдет вражеский крейсеро-линкорский флот или авиация - и без шансов.
      
      Но это конечно надо исправлять, впрочем это вовсе и не сложно если начать в 39м.
      флот-то махонький, даже считая с крупнымии ТКА и ПЛ, которым тоже радары выдать.
      
      >Вот что нужно исправлять, а не мечтать о самонаводящихся торпедах.
      
      самонаводящиеся торпеды очень нужны.
      авиаторам и ПЛ
      Без них авиация торпедная просто хлам (впрочем без легких торпед она еще более хлам)
      
      но гораздо важнее неконтактный взрыватель на торпеды.
      с торпедами жопа была у всех, кроме разве японцев (но их торпеды убивали свои корабли не хуже вражьих) и англичан.
      
      но наши всрали громадное количество атак из-за говноторпед.
      
      и еще позарез надо электроторпеду для ПЛ.
      
      и кст она, в совокупности с самонаведением - сразу делает возможной ПЛ-торпеду.
      а то ГАС хорошо, а топить-то чем? бочки с аммоналом кидать? так полубесполезно оно...
    24. Попов 2022/03/12 22:17 [ответить]
      При всём уважении.
      Что ж можно сделать для усиления флота к войне начав спасать положение в 1939-м году...
      Если не тащить системы вооружения. которых в довоенном СССР технологически просто не может быть...
      Во первых - не суетиться.
      В принципе лучших эсминцев, чем ЭМ проектов "7" и "7-у", или лучших тральщиков, чем "фугасы" - мы не получим.
      Линкоры или линейные крейсера по принятым супер-пупер проектам - не достроим.
      Что возможно сделать собственно?
      Ускорить работы по достройке и так заложенных эсминцев и тральщиков и затормозить работы по крейсерам и линкорам, как всё равно не перспективные.
      Но вовсе прекратить достройку линкоров и тяжёлых крейсеров мы не сумеем конечно. Политика-с.
      
      Во-вторых: заложить с перспективой скорой достройки ЕЩЁ десантные баржи типа СБ, в т.ч. и в Николаеве.
      Они простые и даже достройка дополнительно десятка барж на Балтике и на Чёрном море - даст нам очень много.
      Нам нужны ДЕРЕВЯННЫЕ катера-тральщики. Водоизмещением до ста тонн. Такие кораблики построить реально обосновавши их заказ потребностями Северного и Балтийского морских ТВД: часть фугасов нужно "готовить к передаче на СФ".
      А их убытие - компенсировать строительством меньших более дешёвых кораблей для траления мин. О том, что они будут маломагнитные - можно даже адмиралам и не сообщать.
      А уж "успеем" передать новые "фугасы" на Север или нет - как карта ляжет.
      В любом случае тральщиков у нас будет больше чем в РИ.
      Нужно за счёт снижения заказов на ТКА "Г-5" и на БКА "1125" выдать заказы Ярославлю и Рыбинску на КАТЩ, чем больше - тем лучше, а Гороховцу - на десантный катер типа ДБ.
      Больше из заказов на боевые корабли и катера специальной постройки вряд ли что-то сумеем изменить.
      Разве ещё пораньше заказать БРОНИРОВАННЫЕ морские охотники.
      
      В третьих:
      Восстановление, ремонт и переоборудование судов!
      На Чёрном море возможно спокойно переоборудовать во вспомогательный крейсер учебный коорабль Днепр. Он большой... На него не то что вновь заказанные одноорудийные 180мм башни под пушки Б-1П с глубокой нарезкой встанут... Даже ДВЕ заказанные для береговых батарей броневые башни для двух 180мм пушек или две трёхорудийных башни из числа заказанных для крейсеров ТОФ - встанут. И броневые противоторпедные переборки по бортам поставить получится.
      Если переделывать корабль по максимуму.
      А если просто вооружить его палубными 130мм АУ... Объём работ и их стоимость резко сократится.
      Импеские ДБ типа болиндер на Чёрном море используются как несамоходные суда! Поставив на них по ДВА тракторных мотора хоть с трактора "коммунар", хоть с трактора "коминтерн", хоть любой мотор с чёлябинских тракторов С-60 или С-65 - мы получим полноценные десентные кораблики, приголдные для перевозки и десантирования лёгких танков на необорудованный берег.
      Копеечные в масштабах НКВМФ затраты на Чёрном море могут дать заметный эффект.
      На Балтике вполне возможна достройка крейсера Ворошилов. Но по упрощённому проекту конечно. с СУ с семёрк, как многие предлагают и с палубными АУ. Как минзага или нового учебного крейсера взамен Авроры.
      Но только если не станут требовать новейшего артиллерийского вооружения.
      Кораблик сравнительно УЗОК и существующие башни к нему примерять - не стоит.
      Обязательно нужно починить минзаг Амур. Хоть тем же путём, установки СУ от ЭМ или от нового СКРа.
      Но это работы не очевидной целесообразности.
      Чуть позднее - продолжу.
    25. *Дзиньштейн 2022/03/12 22:59 [ответить]
      > > 24.Попов
      >
      >В принципе лучших эсминцев, чем ЭМ проектов "7" и "7-у", или лучших тральщиков, чем "фугасы" - мы не получим.
      
      начать стоит с того что нам не нужны ЭМ особо.
      то есть их постройку надо прекратить, достроив что есть.
      а пр7 категорически нуждается в модернизации.
      за счет скорости и снятия одного из ТА.
      усиление корпуса.
      усиление зенитного вооружения - с заменой 76мм и части ГК(возвышенных) на универсалки - или 122мм гаубицы или Б-34.
      Хотя можно и весь ГК на Б-34 сменить, тогда 76мм и 45мм на 37мм автоматы.
      или на 45мм"псевдо" автоматы.
      
      ТЩ пр53 шикарны.
      им только надо сменить ГК на универсалку а 45мм на автомат (37 или 45мм)
      и добавить дизелек вспомогач - можно танковый дефорсированный если других не найдется.
      проблему с парусностью надо решать подрезав полубак по орудие.
      
      но можно и полумерой - устранить если не снос то только рыскливость, добавив парусности и в корме надстройкой.
      
      как тральщик он малопригоден - дополнительный ДГ - на размагнитку только, а вот как СКР он то что надо.
      если (когда)будут управляемые-самонаводящиеся торпеды, прежде всего ПЛ, но и универсальные - то поставить бугельные ТА или неподвижные траверсные трубы.
      а до того РБУ на базе снарядов М-31 - с трубчатыми направляющими
      
      
      >Линкоры или линейные крейсера по принятым супер-пупер проектам - не достроим.
      
      Даже не надо строить. отменить постройку и даже проектирование. совсем. в ноль.
      
      >Но вовсе прекратить достройку линкоров и тяжёлых крейсеров мы не сумеем конечно. Политика-с.
      
      никакой политики. объявляются устаревшими, а разработка новых затирается ведомственно. Просто решение принято но никому не поручено.
      >
      >Во-вторых: заложить с перспективой скорой достройки ЕЩЁ десантные баржи типа СБ, в т.ч. и в Николаеве.
      
      нахер они не нужны, ащем-то.
      вообще. максимум - нужен танкодесантный катер/баржа с вдзм 150-200 тонн максимум и г.п. 50 тонн.
      хорошо если получится в 30-40 тонн вдзм и г.п. 10+ тонн
      как минимум просто побольше тендеров.
      
      Десанты все равно обречены и нехер ими и маяться.
      
      
      >Нам нужны ДЕРЕВЯННЫЕ катера-тральщики. Водоизмещением до ста тонн.
      
      не нужны они. с магнитными минами надо бороться активно.
      или скоростью - гонять над ними ТКА стальные.
      или катушками размагничивания или наоборот инициирования принудительного, импульсными, чтоб подрывать при приближении только корабля. також и акустические средства - типа той же торпеды-имитатора.
      
      неконтактные мины - херня, если знать о их существовании заранее
      
      проблема как раз с контактными в т.ч. противокатерными.
      от них нет спасения и гибнуть на них будут тральщики прежде всего.
      
      а с неконтактными справятся ТКА и пр253 с размагничивающими.
      
      но суть в другом:
      
      > кораблей для траления мин.
      
      нам НЕ НАДО тралить мины.
      нам надо добавлять мины и делать так чтоб НИКТО не мог использовать флот. у нас флот говно - значит если никто не пользует то мы в выигрыше.
      
      >В любом случае тральщиков у нас будет больше чем в РИ.
      
      Больше-то не особо и надо.
      Просто тральщиками будут только 253Л
      а пр53 будут СКР с возможностью тралить
      
      >Нужно за счёт снижения заказов на ТКА "Г-5" и на БКА "1125"
      
      Г-5 просто все не только прекратить строить но и утилизовать. на алюминий для авиации и двигатели для ТКА.
      ТКА строить типа Д-3.
      
      >Разве ещё пораньше заказать БРОНИРОВАННЫЕ морские охотники.
      
      только без усиления вооружения.
      ибо на МО и БМО надо сменить 21К на автоматы на их же базе или 37мм автомат.
      
      >Восстановление, ремонт и переоборудование судов!
      
      Только линкоров. Восстановть и переделать в броненосцы БО со снятием ПМК и средних башен. и выкинув передние котлы снизив скорость вдвое и запас хода тоже.
      за счет того увеличить ПТЗ и горизонтальную броню, а центре поставить батарею Б-34, на надстройки и башни 45мм или 37мм автоматы.
      
      с крейсеров старых типа светлана снять все 130мм сменив 8-10 палубными универсалками. и добавить 45мм автоматов.
      
      >Импеские ДБ типа болиндер
      
      списать в нархоз и забыть. не нужны.
      
      > для перевозки и десантирования лёгких танков на необорудованный берег.
      
      не имеет смысла. ни разу не оправдалось.
      незачем и пытаться.
      
      >Копеечные в масштабах НКВМФ затраты на Чёрном море могут дать заметный эффект.
      
      не могут.
      
      >На Балтике вполне возможна достройка крейсера Ворошилов.
      
      не нужен.
      на балтике крейсера вообще не нужны и пр26 вместе с ЭМ пр 7 7у перевести на север осенью 39го.
      
      >Обязательно нужно починить минзаг Амур.
      
      незачем. ЭМ типа новик переделаный в корвет (снятие всех ТА кроме одного, замена ГК на 2 универсальных пушки, установка РБУ, усиление корпуса) и СКР пр53 с ТЩ пр253Л плюс ТКА и ПЛ плюс авиация - справятся с постановками не хуже.
      Но затраты на них окупятся не только в постановках но и во всем прочем
    26. *Дзиньштейн 2022/03/12 23:16 [ответить]
      что флоту хорошо бы побольше и пораньше - это БО(МПК) пр 122 (желат. 122А сразу)
      
      конечно 76мм пушка говно, 85мм зенитка... ну ащем-то тоже говно.
      76мм автомат как у амеров был бы лучше.
      но даже с 85мм сойдет.
      и РБУ М-31 добавить.
      как будут ПЛторпеды - добавить ТА
    27. yuu2 2022/03/13 13:02 [ответить]
      > > 24.Попов
      >затормозить работы по крейсерам и линкорам, как всё равно не перспективные.
      Отказ от "советских союзов" позволит высвободить ресурсы и силы для ускорения постройки "чапаевых". По крайней мере по одному на Чёрном море и Балтике будут уже иметь ход. Плюс, в те же ресурсы "Бутаков" на Балтике и быстроходный минзаг на Чёрном море. Ещё пара "чапаевых" в 1941м будет уже спущена на воду. Что позволит отбуксировать из Николаева вместе с уймой станков.
      >Но вовсе прекратить достройку линкоров и тяжёлых крейсеров мы не сумеем конечно
      Перегнать "Фрунзе" в Северодвинск/Молотов в роли плав.казармы с последующей переделкой на заводе же в госс-крейсер (35 узлов, "кировские" башни главного калибра, масса ПВО, ресурсы для обслуживания гидросамолётов). В кампанию-1942 уже будет готов.
      >заложить с перспективой скорой достройки ЕЩЁ десантные баржи
      Переработать проект "Экспресса". Для авангардных высадок нужен именно он. Поскольку для высадок второй-третьей волны есть уйма килей гражданского каботажа.
      >Нам нужны ДЕРЕВЯННЫЕ катера-тральщики. Водоизмещением до ста тонн
      Вопрос не в водоизмещении. Вопрос в развиваемых буксировочных усилиях. Если пара катеров сможет тянуть трал в 100 метров, это будет лучше, чем одиночка с тралом в 10 метров.
      
      Так что строить нужно не тральщики, а траулеры. Особенно - после присоединения Прибалтики. Траулеры для мелководья.
      
      С прицелом на постановку зенитного вооружения - строить сразу катамараны.
      >А уж "успеем" передать новые "фугасы" на Север или нет - как карта ляжет
      А Беломор уже отменили?
      >Разве ещё пораньше заказать БРОНИРОВАННЫЕ морские охотники
      Огневое превосходство - лучшая замена броне. Коль скоро о стабилизированных орудиях мечтать не можем, заказывать катамараны.
      >На Чёрном море возможно спокойно переоборудовать во вспомогательный крейсер учебный коорабль Днепр. Он большой...
      Против кого крейсировать? Лучше перегнать в Северодвинск под общежитие для рабочих и строителей.
      >Обязательно нужно починить минзаг Амур. Хоть тем же путём, установки СУ от ЭМ или от нового СКРа.
      На "Марти" не заморачивались турбинизацией. Т.к. просто не оправдывает себя.
      
      Быстроходным минзагом Балтики как раз и должен стать "Бутаков". С силовой установкой от лидера. С артиллерией из 130ок и зениток.
    28. *Дзиньштейн 2022/03/13 13:27 [ответить]
      > > 27.yuu2
      > ресурсы и силы для ускорения постройки "чапаевых". По крайней мере по одному на Чёрном море и Балтике будут уже иметь ход.
      
      а зачем они? такие же мишени как и остальные. в Балтике просто не нужны, им там негде - при любом раскладе будут сидеть в Кронштадте как Кира с Максом.
      На Черном - по большому счету тоже низачем, только лютвафлей отвлекать разве.
      
      > >Плюс, в те же ресурсы "Бутаков" на Балтике и быстроходный минзаг на Чёрном море.
      
      абсолютно ненужные корабли. вообще.
      
      >Перегнать "Фрунзе" в Северодвинск/Молотов в роли плав.казармы с последующей переделкой на заводе же в госс-крейсер (35 узлов, "кировские" башни главного калибра, масса ПВО, ресурсы для обслуживания гидросамолётов). В кампанию-1942 уже будет готов.
      
      и нахер не нужен.
      Во-первых из фрунзика больше 25ти узлов не выжать никак. кроме того что турбин нет, котлов нет.
      и не надо.
      Во-вторых зачем его перегнятьь если проще перегнать Марат или Октяборину а фрунзика достроить в Питере где все есть - и заточить сразу под Балтику, в виде БрБО/мегаканлождки?
      
      нахера вообще СССРу какие-то крейсера, с кем он воевать собрался? его кригсмарины и те вынесут на пинках и убьют сразу. а сидеть в базах - крейсера не обязательны.
      
      и за два года до войны это никак не изменить, да и не надо менять.
      
      >Переработать проект "Экспресса". Для авангардных высадок нужен именно он.
      
      для высадок нужны мелкие танкодесантные и более ничего.
      Экспресс не годен вообще ни на что ни в своих ТТХ ни в технологическом плане.
      А для высадок мелких групп на необорудованный берег есть катера Левкова.
      
      >Вопрос не в водоизмещении. Вопрос в развиваемых буксировочных усилиях. Если пара катеров сможет тянуть трал в 100 метров, это будет лучше, чем одиночка с тралом в 10 метров.
      
      вопрос в том что они так же сгинут на дешевых и простых контактных минах, которые гансы ставили с углублением 30-50см благо на Балтике приливов-отливов незаметно.
      и против которых нет никаких средств вообще
      >
      >Так что строить нужно не тральщики, а траулеры. Особенно - после присоединения Прибалтики. Траулеры для мелководья.
      
      из траулеров тральщики - полное говно.
      Тогда уж проще не париться - есть буксиры Ижорец, и все. уж у них тяга такая, что обосраться.
      >
      >С прицелом на постановку зенитного вооружения - строить сразу катамараны.
      
      
      катамаран говно полное и тонет от малейшего повреждения.
      тупо переворачиваясь.
      оно хорошее только пока все хорошо.
      
      >Быстроходным минзагом Балтики как раз и должен стать "Бутаков". С силовой установкой от лидера. С артиллерией из 130ок и зениток.
      
      тупо зря потраченые средства. как крейсер или корабль ПВО никакой, просто мишень. Скорости нет и не будет. минзаг в принципе не нужен т.к. это просто лишний тип корабля.
      
      максимум судьба Бутакова - быть переведенным на буксире на север вместе с прочими крейсерами.
      и там достроен как и все старушки - с 8-10 палубными универсалками и несколькими автоматами как корабль ПВО/скоростной транспорт.
      
      Более этот хлам ни на что не годен.
      
      Хотя конечно на севере можно из него сделать опытовый автожироносец ПЛО
      ))))))))))
      с 4-100мм Б-34 и 8-37мм в спонсонах
      и с 4-6 А7бис.
      На палубе, без всяких ангаров.
      
      на севере хоть иногда вражеские ПЛ встречались - вот пусть и балуются.
    29. Попов 2022/03/13 15:20 [ответить]
      При всём уважении.
      Продолжаю свой комментарий номер 24.
      В-четвёртых:
      Боевые свойства кораблей заметно поменяются при полной или частичной замене вооружения.
      У нас объективно те же эсминцы перегружены противокорабельным оружием и имеют куда как меньше оружия ПВО и ПЛО. Только отказавшись от запасных торпед... Мы увеличим количество поднимаемых кораблём глубинных бомб.
      На "Ленинграде" в ходе войны на корме поставили спаренную 76мм АУЗК 81-К. И не покаялись.
      То есть на всех наших лидерах советской постройки мы можем ещё ДО начала ВОВ поставить третью 76мм АУЗК 34-К из числа серийной продукции наших заводов. А это - плюс 50 процентов к огневой мощи наших зениток дальнего боя!
      А на ЭМ проектов "7" и "7-у" на юте без проблем встанут хотя бы дополнительные 45мм АУЗК 21-К, если 37мм автоматов 70-К не найдём.
      ЭМ типа новик перегружены ТА. Реально оставить на каждом более двух 45см трёхтрубных ТА совершенно не нужно ни на одном ТВД.
      Снятые трёхтрубные ТА пригодятся нам как раз для вооружения наших БО типа "артиллерист", которые всё равно не способны работить с шумопеленгаторами по своей чрезмерной шумности на режиме работы дизелей на "самом малом" ходу.
      С 45мм ТА он хотя бы работать по надводному противнику больше катера, по тем же германским подводным лодках при их встрече в надводном положении хоть днём, хоть ночью.
      И эти миноносцы таки смогли строить даже в воюющем СССР.
      На старых ЭМ типа "новик" виесто одной из 102мм пушек нужна 76мм АУЗК 34-К, а вместо снятого ТА удастся поставить на них хотя бы две дополнительных АУЗК малого калибра.
      То есть все наши эсминцы реально довооружить сведствами ПВО без чрезмерных затрат.
      То же по СКР типа "туман": кормовую 102мм пушку необхождимо заменить на 76мм АУЗК 34-К.
      Аналогично тральщики типа "фугас" необходимо довооружить такой же кормовой 76мм АУЗК дальнего боя 34-К.
      Без такого довооружения потери от люфтваффе просто неизбежны.
      Крейсера, в т.ч. вспомогательные нужно перевооружать зенитными системами в первую очередь.
      Не электрифицированные 100мм АУЗК дальнего боя Б-34 пока малопригодны для вооружения кораблей.
      Их нужно переставить на стационарные ЗЕНИТНЫЕ береговые батареи в Кронштадте и в Севастополе.
      Что остро необходимо.
      Для крейсеров нужно увеличить выпуск палубных 76мм АУЗК 81-К, в перспективе заменяя их в серии 85мм орудиями.
      Чем больше стволов дальнего боя - тем лучше в наших условиях. А ДВЕНАДЦАТЬ таки точно больше, чем ШЕСТЬ.
      На Чёрном море я б заменил на "Червоной Украине" и на "Красном Крыме" 100мм АУЗК "Минизини" на спаренные 76мм АУЗК 81-К один к одному, а "минизини" переставить по три АУЗК на новые крейсера проектов "26" и "26-бис".
      Что кстати освободило бы дополнительное место для 37мм АУЗК 70-К.
      Даже наша любимая мною броненосная КЛ "Красное Знамя" нуждается в замене хотя бы ОДНОЙ 130мм АУ ГК на 76мм спаренную АУЗК 81-К.
      Кроме оружия ПВО необходимо доработать и оружие ПЛО.
      Конечно ни о каких противолодочных управляемых торпедах речи не может быть. И реактивные РБУ тоже нужно ещё разработать.
      Но есть же и СТАРОЕ оружие!
      Если у нас пока нет ничего вроде "хеджехог"... 102мм и 130мм НЫРЯЮЩИЕ снаряды на вооружении давно имеются.
      То есть нужно ВОССТАНОВИТЬ их выпуск и начать ОБУЧЕНИЕ применять такие снаряды и с эсминцев, и с СКР, и с тральщиков типа "фугас".
      Новые крейсера и крейсер "Красный Кавказ" не имеют ныряющих снарядов для своего ГК и соответственно им нечем стрелять по подводному противнику прямо по курсу.
      Но разве трудно создать нечто вроде 190мм/203мм противолодочной англосаксонской гаубицы времён ПМВ?
      Минимальная серия в 14 180мм специальных противолодочных орудий - НКВМФ не разорит.
      Относительно торпедного вооружения:
      Да, торпедные аппараты с балтийских линкоров нужно конечно снять. Чем скорее - тем лучше.
      Они нужны для вооружения мобилизационных СКРов типа "РТ" для СФ.
      Куда деть ставшие излишними трёхтрубные 45см ТА - тоже писал.
      Забыл про палубные 76мм пушки Ф-35/36.
      Они нужны нам и на мобилизованных СКР, и на мобилизованных ТЩ, и на речных канлодках.
      И стоят не дорого.
      Потом продолжу.
    30. *Дзиньштейн 2022/03/13 15:32 [ответить]
      > > 29.Попов
      >
      >У нас объективно те же эсминцы перегружены противокорабельным оружием и имеют куда как меньше оружия ПВО и ПЛО. Только отказавшись от запасных торпед... Мы увеличим количество поднимаемых кораблём глубинных бомб.
      
      отказавшить от торпед и ТА.
      Только ГБ тоже полный хлам, а ЭМ - отличная цель для ПЛ.
      
      >То есть на всех наших лидерах советской постройки мы можем ещё ДО начала ВОВ поставить третью 76мм АУЗК 34-К
      
      совершенно бесполезную. ибо ручные привода и нет АУТ.
      
      >А на ЭМ проектов "7" и "7-у" на юте без проблем встанут хотя бы дополнительные 45мм АУЗК 21-К, если 37мм автоматов 70-К не найдём.
      
      просто 21К не автоматизированные - тоже просто хлам.
      и если уж нет ни автоматов 45мм ни 37мм - то надо с семерок снимать возвышенные 130мм и все 45мм и 76мм и ставить 3-Б-34. На возвышенные и вместо 76мм.
      как англичане делали.
      хоть что-то.
      
      
      >ЭМ типа новик перегружены ТА. Реально оставить на каждом более двух 45см трёхтрубных ТА совершенно не нужно ни на одном ТВД.
      
      и ГК им не нужен какойесть. пара Б-34 в оконечностях и все.
      
      >Снятые трёхтрубные ТА пригодятся
      
      не пригодятся ибо хлам и они и торпеды.
      
      >С 45мм ТА он хотя бы работать
      
      не годны они ни на что тоже по причине говноторпед.
      
      >То же по СКР типа "туман": кормовую 102мм пушку необхождимо заменить на 76мм АУЗК 34-К.
      
      надо просто весь ГК на Б-34 менять.
      
      >Аналогично тральщики типа "фугас" необходимо довооружить такой же кормовой 76мм АУЗК дальнего боя 34-К.
      
      аналогично - надо вместо 102 универсалку.
      
      >Без такого довооружения потери от люфтваффе просто неизбежны.
      
      с ним они тоже неизбежны, нечего об этом и печалиться.
      
      >Не электрифицированные 100мм АУЗК дальнего боя Б-34 пока малопригодны для вооружения кораблей.
      
      они - единственное пригодное вообще. кроме них разве 85мм зенитки сухопутные но их и снарядов и армии-то не хватало.
      
      >Их нужно переставить на стационарные ЗЕНИТНЫЕ береговые батареи
      
      стационарные зенитки просто расход ресурса без малейшей пользы.
      
      >Кроме оружия ПВО необходимо доработать и оружие ПЛО.
      
      а с кем и где собираетесь им воевать? Только на севере какая-то угроза имелась
      
      >Конечно ни о каких противолодочных управляемых торпедах речи не может быть. И реактивные РБУ тоже нужно ещё разработать.
      
      конечно речь может идти ибо амерская акустическая ПЛторпедв обр 1944го года довольно примитивна. особенно хороша 300кг авиаторпеда.
      в применении вместо ГБ.
      но и корабельная ПЛ торпеда весом в 450кг - тоже неплоха.
      
      и вполне серийны и реальны - ибо радиопром наш ничуть не отставал.
      да и образцы акустических были.
      
      РБУ не надо делать. Оно есть - реактивный снаряд М-31 с гидростатическим взрывателем.
      или даже с ударным с устанавливаемым вручную замедлением, благо скорость утонутия снаряда после удара об воду постоянна.
      
      >Если у нас пока нет ничего вроде "хеджехог"... 102мм и 130мм НЫРЯЮЩИЕ снаряды на вооружении давно имеются.
      
      
      бесполезные чуть более чем полностью.
      Только для отпугивания ПЛ в патруле и то...
      
      >Но разве трудно создать нечто вроде 190мм/203мм противолодочной англосаксонской гаубицы времён ПМВ?
      
      создать что либо новое сложно и дорого.
      
      >Минимальная серия в 14 180мм специальных противолодочных орудий - НКВМФ не разорит.
      
      специализированное оружие которое и применить-то не по кому - конечно разорительно.
      это просто выброшенные деньги.
      и очень немалые. это не пакет 310мм труб для ракет на поворотном станке.
      и в плане разработки и в плане изготовления и в плане установки.
      
      >Да, торпедные аппараты с балтийских линкоров нужно конечно снять. Чем скорее - тем лучше.
      
      со всех линкоров и крейсеров. с линкоров и ПМК снять - не придется им в темном море отбиваться от стай миноносцев, никогда.
      а на современный ЭМ и ГК не жалко.
      
      >Они нужны
      
      ТА и старые торпеды почти никуда не нужны и ни на что не годны.
      
      когда будут хорошие торпеды, с коррекцией угла пуска, и хорошо если акустические и т.д. - то им особые ТА не нужны, хватит бугельного сброса.
      что почти ничего не весит и не стоит и легко организуется на любом корыте.
    31. *Дзиньштейн 2022/03/13 16:20 [ответить]
      что вот еще можно предложить из совсем альтового для флота.
      и для балтики и для севера.
      
      это автоматические якорные гидролокационные буи.
      Охеренного размера буй.
      с якорем. устанавливающийся под самый уровень воды - впрочем он просто плавучесть такую имеет, а якорь просто на месте держит. Сверху торчит только антенна и возможно шноркель.
      
      в самом буе - аппаратура - ГАС, сопряженная с компасом(или буй на неск якорей ставить с ориентацией), и радиопередатчик с примитивным шифратором.
      ну и тонна-две аккумов. Можно и еще генератор с запасом топлива и с автозапуском при падении заряда АКБ до 20%. Тогда и шноркель.
      (ну всякие альтернативные источники типа индуктора чтоб от качки работал и т.д. - не рассматриваем)
      
      привезли такой буй, поставили, зарядили топливо залили - и он стоит, работает, как сигнал ГАС ловит тут же в эфир херачит каждые 2-3 минуты СМС - всего-то кодированный личный номер буя, сектор(по компасу) сработки ГАс и мощность(возможно и тип) сигнала.
      ушел сигнал - передатчик заткнулся.
      
      как топливо все и АКБ разрядились до 20% - тоже сигнал.
      по погоде приходит катерок или там ТЩ 253, швартуясь к бую заряжает АКБ с борта и/или заливает топливо. Обслуживает, возможно меняет частоту работы и номер буя.
      
      есть мнение что такое технически не сильно сложно особенно учитывая что нужно не так много - не сплошное покрытие же надо а в наиболее вкусных и неизбежных местах, или наоборот в альтернативных проходах, которые иначе сложно контролить. От силы несколько десятков всего вообще.
      
      а вот проблемы ПЛ на севере и всякой мелочи на балтике создать могут много.
    32. yuu2 2022/03/13 21:44 [ответить]
      > > 28.Дзиньштейн
      >а зачем они?
      Хотя бы для того, чтобы высадить советский десант на Варну и Копенгаген.
      >абсолютно ненужные корабли. вообще
      С точностью до наоборот: абсолютно нужные. Один выход "Бутакова" с пакетом мин в июле 1941го к границе шведских вод ударит по экономике рейха сильнее, чем пара воздушных армий.
      >Во-первых из фрунзика больше 25ти узлов не выжать никак
      "При правильной энерговооружённости летает даже забор"
      >турбин нет, котлов нет
      Естественно, старьё восстанавливать нет смысла. В тот же корпус - новые котлы и турбины. Требуха "Ташкента" - это плюс три технологических поколения к требухе "севастополей".
      >зачем его перегнятьь если проще перегнать Марат или Октяборину а фрунзика достроить в Питере где все есть - и заточить сразу под Балтику, в виде БрБО/мегаканлождки?
      Вот как раз пару "маратов" переделать в "мегаканлодки" - копеечное дело. Достаточно застелить верхнюю палубу железобетонгыми плитами и расширить ПВО.
      А вот "Фрунзе" в его состоянии как раз проще в гросс-крейсер переделать. Которому на Севере опасно лишь лобовое столкновение с "Тирпицем".
      >нахера вообще СССРу какие-то крейсера, с кем он воевать собрался?
      Хотя бы для проводки конвоев.
      >Экспресс не годен вообще ни на что ни в своих ТТХ ни в технологическом плане
      Вообще идеал для малых действий. Высокая скорость. Высокая пассажировместимость. Высокая стабильность в море, повышающая эффективность ствольного вооружения, включая зенитное.
      >А для высадок мелких групп на необорудованный берег есть катера Левкова.
      Для высадок мелких групп есть подводные лодки. "Экспресс" же - это уже высадка сразу роты.
      10 "экспрессов" - высадка сразу полка с лёгким вооружением. Два рейса соединения "экспрессов" - плацдарм, куда танки и гаубицы можно доставлять обычными пароходами.
      >они так же сгинут на дешевых и простых контактных минах, которые гансы ставили с углублением 30-50см
      Естественно, нет. Рост ширины полосы траления с 10 до 100...150 метров резко снизит потери.
      >благо на Балтике приливов-отливов незаметно
      Вы это Финскому заливу скажите. Где нагон/сгон волны может держаться неделями.
      >из траулеров тральщики - полное говно
      "Вы просто не умеете их готовить"
      >есть буксиры Ижорец, и все. уж у них тяга такая, что обосраться.
      Помимо тяги нужно ещё уметь на коротком плече развернуть за кормой трал длиной в 100...150 метров.
      >катамаран говно полное и тонет от малейшего повреждения. тупо переворачиваясь
      Естественно, нет. У Вас перед глазами современные гоночные стеклопластиковые корыта, которые вообще не приспособлены ни к обитаемости, ни к борьбе за живучесть.
    33. Дзиньштейн 2022/03/13 22:34 [ответить]
      > > 32.yuu2
      >>
      >Хотя бы для того, чтобы высадить советский десант на Варну и Копенгаген.
      
      а это не нужно ибо бесполезно.
      т.к. сделать все чтобы десант хотя бы долго помирал и принес пользу - нереально. и дело не только во времени которого нет но и еще в массе вещей.
      
      то есть это просто не нужно и планировать. как например не нужно планировать победу в эскадренном линейным бою с немецким или английским флотом.
      это вещи примерно равного порядка.
      
      >С точностью до наоборот: абсолютно нужные. Один выход "Бутакова" с пакетом мин в июле 1941го к границе шведских вод ударит по экономике рейха сильнее, чем пара воздушных армий.
      
      да и насрать на экономику. она на блицкриге никак не отразится.
      точнее вообще никак не отразится - протралят, благо никто не помешает, и возместят все ущербы. а бутакова при попытке еще раз - непременно утопят.
      цель большая и слабая.
      это если он сам на минах не утонет при попытке выйти.
      
      и все. на один раз. и потом или утопнет бесполезно или стой как прочие крейсера в Кроне, боясь мины бомбы или торпеды.
      
      >"При правильной энерговооружённости летает даже забор"
      
      неоткуда ее взять и скорость от мощности растет совсем не линейно - ближе к кубу. а форму корпуса изменить - и подавно огромные затраты. а места внутри сколько есть и компоновка какая есть.
      
      >>В тот же корпус - новые котлы и турбины. Требуха "Ташкента" - это плюс три технологических поколения к требухе "севастополей".
      
      только они не годны для такого корпуса и не дадут ему приличного хода.
      
      >Вот как раз пару "маратов" переделать в "мегаканлодки" - копеечное дело. Достаточно застелить верхнюю палубу железобетонгыми плитами и расширить ПВО.
      
      да и фрунзика так же. только один марат перегнать на север - пусть там мурман прикрывает и на рыбачьем хулиганит.
      
      >А вот "Фрунзе" в его состоянии как раз проще в гросс-крейсер переделать. Которому на Севере опасно лишь лобовое столкновение с "Тирпицем".
      
      и с шеером и с ПЛ и с авиацией.
      а переделать его в канлодку проще простого.
      Ровно как и Марат и Окту - снять ПМК и центральные башни и впилить ЛЮБУЮ силовуху. я бы просто потроха от ПЛ типа К. Может даже от двух. причем никакой прямой связи дизелей и валов. Только электро. и дизеля выше ВЛ и распиханные по всему корпусу.
      
      Проще простого и дешево. и насрать какой ход - 11 улов, 9 или вовсе 6-7.
      
      >Хотя бы для проводки конвоев.
      
      СССРу некуда и незачем водить конвои.
      По СМП максимум СКР надо чтоб водить.
      
      а лендлиз во=первых в этой АИ не особо и нужен во-вторых это не нам, это им надо.
      
      >Вообще идеал для малых действий. Высокая скорость. Высокая пассажировместимость. Высокая стабильность в море, повышающая эффективность ствольного вооружения, включая зенитное.
      
      у него нет мореходности вообще, и скорость толко на ровной воде. и никакая живучесть.
      
      >Для высадок мелких групп есть подводные лодки. "Экспресс" же - это уже высадка сразу роты.
      
      ПЛ тонут на минах. Экспресс кст тоже. катера Левкова не боятся никаких мин - контактные они не заденут, от донных просто уйдут скоростью.
      и высаживают каждый взвод.
      
      
      >10 "экспрессов" -
      
      утоплен сразу полк минами и налетом авиации.
      
      >Естественно, нет. Рост ширины полосы траления с 10 до 100...150 метров резко снизит потери.
      
      никак не снизит ибо гибнут они натыкаясь своим личным корпусом на мину. хоть какая ширина траления. Бац и все.
      
      >Вы это Финскому заливу скажите.
      
      там немцы и ставили с углублением 30-50см что их со шлюпок приходилось зарядами подрывать - иначе никак. и потери катеров и даже тендеров огромные на таких минах.
      
      >Помимо тяги нужно ещё уметь на коротком плече развернуть за кормой трал длиной в 100...150 метров.
      
      Ижорцы отлично разворачивали.
      
      >Естественно, нет.
      
      естественно да ибо при повреждении одного из корпусов опрокидывающий момент нарастает стремительно.
      а уж какие нагрузки катамараны испытывают на волне и вовсе отдельная история
      
      именно потому катамаранов не то что боевых кораблей, а просто мал-мал серьезных - доли % от одноклассников.
      Хотя казалось бы - выгоды все очевидны.
    34.Удалено написавшим. 2022/03/13 23:35
    35. Попов 2022/03/14 11:03 [ответить]
      > > 27.yuu2
      >> > 24.Попов
      При всём уважении.
      >>>Отказ от "советских союзов" позволит высвободить ресурсы и силы для ускорения постройки "чапаевых". По крайней мере по одному на Чёрном море и Балтике будут уже иметь ход.
      Но у нас просто НЕТ для них башен. Даже если достроим - штатного вооружения взять негде.
      
      >> Плюс, в те же ресурсы "Бутаков" на Балтике и быстроходный минзаг на Чёрном море.
      Ну сможет "Бутаков" ставить мины. Это точно. Ну отрвёт нос ему, а не "Максиму Горькому"...
      
      >>Ещё пара "чапаевых" в 1941м будет уже спущена на воду. Что позволит отбуксировать из Николаева вместе с уймой станков.
      Но всей радости - немцам не оставим на металл. Победить в войне они нам точно никак не помогут.
      
      >>>Перегнать "Фрунзе" в Северодвинск/Молотов в роли плав.казармы с последующей переделкой на заводе же в госс-крейсер (35 узлов, "кировские" башни главного калибра, масса ПВО, ресурсы для обслуживания гидросамолётов).
      А по моему - эта шкурка выделки уже не стоит.
      
      >>>Переработать проект "Экспресса". Для авангардных высадок нужен именно он. Поскольку для высадок второй-третьей волны есть уйма килей гражданского каботажа.
      Десантные баржи - стальные. Строим в Питере и в Николаеве. Для высадки на необорудованное побережье - нужны именно они.
      "Экспресс" и его систершипы, если построим их на Волге - не десантное судно.
      Это классный санитарный транспорт, способный быстро, сравнительно безопасно от мин и с комфортом эвакуировать раненых.
      Совать столь ценный летучий кораблик "под молотки" - лично мне просто жаль.
      
      >>>Вопрос не в водоизмещении. ... Если пара катеров сможет тянуть трал в 100 метров, это будет лучше, чем одиночка с тралом в 10 метров.
      Я на всё согласен. Главное чтоб новые КАТЩ воошли в строй до начала войны.
      
      >>Так что строить нужно не тральщики, а траулеры. Особенно - после присоединения Прибалтики. Траулеры для мелководья.
      За счёт чего и где?
      
      >>С прицелом на постановку зенитного вооружения - строить сразу катамараны.
      У траулера водоизмещение свыше 1000 тонн. И так есть место и грузоводъёмность и для двух зениток калибра 76мм.
      
      >>>А Беломор уже отменили?
      Нет.
      Но если мы заложим новые ТЩ "фугас" в первой половине 1939-го года...
      К тому времени когда они войдут в строй - зона ответствености КБФ возрастёт на ПОРЯДОК.
      Могут и не отдать.
      Нам лучше бы перегнать на Север плавучий тыл по каналу: плавучую реммастерскую, плавбазы. Ту же Аврору как плавказарму.
      
      >>>Огневое превосходство - лучшая замена броне.
      Не скажите.
      От обстрела с истребителей не особенно и увернёшься.. А влетит пробив не бронированну палубу 1,5см бронебойная болванка в мотор... И пишите письма.
      А катамараны... Ими ещё управлять нужно сперва научиться.
      
      >>>Против кого крейсировать? Лучше перегнать в Северодвинск под общежитие для рабочих и строителей.
      Перегнать лайнер даже ДО начала ВМВ невозможно. Он у нас немного ворованный.
      В Гиблартаре его возьмут на абордаж франкисты, а через Суэц - пропустят ли ещё англичане?
      Потому если есть корабль - нужно вооружить и применить в боях.
      
      >>>На "Марти" не заморачивались турбинизацией. Т.к. просто не оправдывает себя.
      На "Марти" машины родные уцелели. А на Амуре их сперли. Поставите другие СУ - я не против. Главное чтоб ходил штатный минзаг по морю развивая скорость до 14-15 узлов.
      Всех благ.
    36. Дзиньштейн 2022/03/14 11:36 [ответить]
      > > 34.Попов
      >100мм АУЗК дальнего боя Б-34 в сборе весит на 500кг БОЛЬШЕ, чем 130мм АУ Б-13.
      
      Это если не снять с нее щит ))))))
      
      > То есть заменить ими например имперские 102мм АУ на СКРах и на ТЩ - технически невозможно и по условиях нагрузки, и по реакции отдачи на корпус при стрельбе с углами возвышения ствола свыше 45 градусов, и по условиям остойчивости.
      
      при снятии щита легко сможет. и на уменьшенном заряде (хорошо б и ствол подкоротить). Смотрите на Б-24 (которая на тонну легче чем 102мм)
      Но да - лучше М-30 ставить.
      
      >Наводить эти АУЗК мускульными усилиями расчётов ещё менее удобно, чем при установке этих орудий на крейсере.
      >Выигрыш в увеличении ДАЛЬНОСТИ стрельбы тоже не случится - полноценных ПУАЗО на наших довоенных ЭМ просто НЕ БЫЛО.
      
      а дело не в дальнобойности
      ))))))
      на нее плевать вообще.
      
      >То есть объективно возможно устанавливать на кораблях при работе на МУСКУЛЬНОМ приводе наведения орудий силами их расчётов в 1939-41-м годах только 76мм АУЗК, значительно меньшей массы кстати.
      >Их огнём можно вполне успешно маневрировать. Цели для них на доступной для них дальности - вполне реально обнаружить имевшимися на кораблях средствами.
      >Кроме того - 76мм зенитка объективно скорострельнее 100мм зенитки минимум вдвое.
      >Таки дела...
      
      Дела такие:
      ПУАЗО нет но это надо решать а не плакать.
      Это не так сложно.
      
      Дальность НЕ НУЖНА.
      5-6км максимум. 4км эффективной.
      нужна МОЩНОСТЬ то есть вес снаряда. компенсировать убогие привода можно или автоогнем но увы 76мм автомат не успеть до войны как у амеров сделать.
      или весом снаряда.
      
      скорострельность 76мм роли не играет - как автоогонь она не может, и даже более скорострельная 45мм 21К шансов поразить самолет почти не имела.
      а 76мм поражая контактно ничем не отличается.
      
      если же дистанционный подрыв - то вопрос - а где АУТ? а нету.
      а стрельба даже с АУТ не говоря при установке вручную - не сильно быстрее чем из 100мм (или из 122мм альтернативной)
      
      в итоге имеем да, более легкую 76мм. Ничем не превосходящую 100мм и с вдвое слабым снарядом.
      
      к тому же негодную по морским целям ибо СКР или ТЩ с 76мм против врага с 105мм - это просто смешно. а с любым, гораздо более мелким хламом с 88мм - на равных.
      
      Враг просто переведет войну в иную плоскость - начнет давить надводными тоже
      
      Потому я и писал про альтернативу - 122мм гаубицу М-30.
      
      Даже "как есть". только гильзу на 4см удлинить чтоб был унитар.
      взрыватель дистанционный от 100мм подходит.
      
      и уже достаточно. недостатки привода и пуазо нивелируются мощностью снаряда. а унитар весит даже меньше чем 130мм снаряд или 100мм патрон
      
      в идеале доработать удлинив ствол и поставив клиновой затвор и досылатель. но не обязательно вообще.
      
      и не гнаться за дальностью огня.
      от прикрытия кого-либо отказаться. только самооборона.
      а значит 4км достаточно (бомбить даже ЭМ с горизонта выше 4км профанация) - от пикировщиков и торпов отобьется наотлично, заградительным огнем 22кг снарядами.
      по морским целям - у ЭМ остаются 130мм а рассчитывать с 550тонного пр53 куда-то далеко попасть даже из 102мм - волюнтаризм. А значит и незачем. Зато опять же мощность снаряда рулит
      
      ну и в конце-концов Вы так убивались что флот не принял армейские дивизионки - так вот дивизионные гаубицы получше будут для флота-то.
      
      (и в перспективе радиовзрывателя - в 122 легче впихнуть. наши кст скопировав амерские долго еще ограничивались 130-100мм, даже в 85 не, а в 76 и того позже смогли. Амеры правда сразу 127-105-90-76 есдиный сделали)
      
      >В - пятых:
      >Корабельная авиация.
      >Объективно она конечно нужна и для разведки, и для корректировки артиллерийского огня, и для поиска подводных лодок противника.
      
      для разведки не нужна по факту. никто хорошо реализовать не смог.
      так что эти иллюзии можно смело отставить.
      
      коректировка огня просто байка. только в теории на практике даже по наземным целям не получалось.
      
      ПЛО - хорошо но только спецкораблям. на крейсере - бестолку
      
      >Нужны сравнительно небольшие кораблики малого водоизмещения. Например канлодка типа "эльпидифор" водоизмещеием до 1400 тонн могла принять для перевозки не снимая штатного вооружения до четырёх одномоторных самолёто, упакованных в транспортные ящики.
      
      ни на что не годный транспорт с ни на что не годными самолетами.
      
      наши лодочки ни как ПВО ни как ПЛО не могут. Их по хорошему все списать или отправить на севера в ГВФ.
      
      Строить надо только автожироносцы под А7бис.
      из чего угодно.
      Из пароходов - если их купить например у рейха трофейные норвежские и датские.
      из старых новиков - на корме места для посадки хватит.
      можно и из семерок, снеся все по заднюю трубу
      
      можно из старых крейсеров 1+2шт или перестроенных в танкеры крейсеров - 2 шт
      
      при базировании на корме старт придется делать скатапульты, на корму посадка (садится он почти по-вертолетному, дажэе без финишеров с пробегом 0-15м)
      если чуть более спецпостройки корабль то взлет с носа - А7 при нулевом ветре имеет разбег 30-40м.
      а скорость минимальная/взлетная 55 км/ч (это 30 узлов всего)
      
      то есть даже на 10-12 узлах уже будет отлично.
      
      а ТТХ А-7бись как бы не хуже иных гидропланов.
      Особенно если его переработать с мотора М-22 на М25 или М62 (И-16 намекает что это не столь сложно)
      
      как ПВО он ессесно никакой. но вот как ПЛО, с нагрузкой 300 кг... (даже амерская ПЛ торпеда влезет есличо)
      ну и просто для разведки.
      
      и оборудовать поплавками его не сложно
    37. yuu2 2022/03/14 11:34 [ответить]
      > > 36.Дзиньштейн
      Ещё не устали от зенитных гаубиц?
      Тяжёлые зенитнве орудия создавались ради ДОСЯГАЕМОСТИ ПО ВЫСОТЕ. Отчего те же ахт-ахты имели баллистику на гооову выше любой гаубицы.
      
      Будет единый контур из радара, дальномера и дистанционных приводов - будут эффективны в зенитной роли даже итальянки 130мм. Не будет всего перечисленного - даже минизини будут проигрывать по весовой отдаче банальным лендерам.
      
      И коль скоро у нас нет в 1939м технологий из перечисленного пакета, результативность любых корабельных зенитных орудий нужно повышать за счёт стабилизации самого корабля, как орудийной платформы. Хоть катамаран, хоть скеговый тримаран, но чтобы с минимально возможной качкой.
    38. Дзиньштейн 2022/03/14 12:02 [ответить]
      > > 37.yuu2
      >>
      >Тяжёлые зенитнве орудия создавались ради ДОСЯГАЕМОСТИ ПО ВЫСОТЕ.
      
      и это ошибочно.
      а на малые корабли просто глупо.
      Ну если только использовать их как дозор ПВО при отражении налетов стратобомберов и то... одиночные орудия не канают.
      
      а думать что 550тонный кораблик да и даже ЭМ будут бомбить фаб100 50 Б-29 с высоты более 6 км...
      
      все проще. не надо смотреть что было. надо идти от задач, причем не тех что виделись военным до ВМВ а тех что были, и возможностей.
      
      а они такие - враг корабля это торпедоносец или пикировщик.
      дистанция выхода обоих в атаку не далее (не выше) 4000м.
      рубеж сброса не ближе 1000м.
      
      в ЭТИ вводные баллистика гаубиц вполне укладывается.
      
      и отдельно стоит вспомнить американские 127/25мм гаубицы ПВО.
      к которым если и были претензии то только в плане "слабоваты по морским целям". Но это как универсальный ГК ЭМ.
      на ТЩ-СКР вполне и их достаточно.
      
      на возможности ПВО же их - никто не жаловался.
      кст даже при ручных приводах и убогом ПУАЗО на всяких вспомогахах и старичках.
      >
      >Не будет всего перечисленного - даже минизини будут проигрывать по весовой отдаче банальным лендерам.
      
      не будут ибо при отсутсвии приводов и пуазо или их слабости - играет роль только мощность снаряда.
      >
      >И коль скоро у нас нет в 1939м технологий из перечисленного пакета, результативность любых корабельных зенитных орудий нужно повышать за счёт стабилизации самого корабля, как орудийной платформы. Хоть катамаран, хоть скеговый тримаран, но чтобы с минимально возможной качкой.
      
      корабли такие какие есть. качка у катамарана кст очень резкая и это гораздо хуже для стрельбы. про никакую живучесть катамарана уже говорилось.
      качка вообще никак не мешает - автомат разрешения выстрела это технология ПМВ.
      стабилизированные прицелы и/или КДП это вполне доступно - стабилизированные прицелы сотнями стояли на танках БТ (правда не особенно оправдалось) и практически все КДП на советских кораблях были стабилизированы.
      
      РЛС вообще не проблема, как и СОН - их в СССР в 41м году приняли на вооружение и если бы не эвакуация то и выпускали бы. Потом просто не надо было - пошел импорт.
      
      а вот годного орудия не имелось.
      Б-34 хороша но именно заточена под дальность.
      а это ОШИБКА.
      Точнее это нереальная задача - а значит ее надо урезать оставив дальность в пределах необходимых для самообороны кораблика.
      6км - первый залп, при скорости целей 100 м/с - 360 км/ч через 10 секунд второй залп на 5 км, оба заградительным - и еще через 10 - третий уже на поражение на рубеже выхода в атаку. И потом еще один-два-три "последнего шанса" в процессе атаки. БОльшего и не стоит требовать.
      
      Это скорострельность 6 в/мин.
      Из обычной гаубицы М-30 при применении унитаров - запросто (при установке серии взрывателей по дальности заранее)
      
      если же это орудие с клиновым полуавтоматическим затвором и пружинным/пневматическим бросковым досылателем, то и вдвое больше можно получить запросто.
      
      а 21,7кг снаряд с 2,8кг ВВ это крайне серьезно
    39. yuu2 2022/03/14 12:14 [ответить]
      > > 35.Попов
      >Но у нас просто НЕТ для них башен. Даже если достроим - штатного вооружения взять негде.
      В 1941м было готово к спуску на воду, илм уже спущено, несколько корпусов "чапаевых". Т.е. и производственные мощности под корпуса, и производственные мощности под вооружение в 1939м вполне резервируемы. Нужно лишь собрать амбиции в кулак и ограничить первую серию объёмом 2+2.
      >Ну сможет "Бутаков" ставить мины. Это точно
      Сделает в 1941м два выхода - один к шведско-германской границе, другой к Аландам. Оба - с широковещательным предупреждением для нейтралов. Первый ударит по поставкам шведской руды, второй ограничит завоз финнам немецкой ржи (которую Маннергейм ставил непременным условием участия Финляндии в войне). Сбои в логистике противника - это тоже сбои блицкрига.
      >Ну отрвёт нос ему, а не "Максиму Горькому"...
      Тоже плюс ;)
      >Победить в войне они нам точно никак не помогут.
      Не апеллируйте к послезнанию. В 1939м дата германского вторжения далеко не предрешена.
      >А по моему - эта шкурка выделки уже не стоит
      Как элемент системы охраны конвоев - очень даже стоит. По крайней мере будет лучше, чем "соверин". Да и снабжать в океане наши лодки и наши гидросамолёты - тоже полезная функция. "Малюток" - тех просто буксировать, "катюш" - бункеровать, чтобы могли ставить мины в Тронхейме да Нарвике.
      >"Экспресс" и его систершипы, если построим их на Волге - не десантное судно.
      А с чего вдруг - на Волге? Если у нас в планах удержание старой границы, то они на Волге и даром не сдались. Хотя бы потому, что параллельно Волге у нас есть железные дороги. И перевозка личного состава по ним, будет на порядок дешевле, чем "экспрессная доставка".
      >Это классный санитарный транспорт, способный быстроХ, сравнительно безопасно от мин и с комфортом эвакуировать раненых.
      В том числе. Но ведь не только...
      >Совать столь ценный летучий кораблик "под молотки" - лично мне просто жаль.
      В случае серийного производства "экспрессы" будут не дороже торпедных катеров. При этом куда полезней.
      >Траулеры для мелководья. За счёт чего и где?
      Да хоть в том же Сормово, хоть в том же Питере, хоть в том же Новороссийске. Таки продукция двойного назначения.
      >Нам лучше бы перегнать на Север плавучий тыл по каналу: плавучую реммастерскую, плавбазы
      В 1939м Молотовску не хвататет рабочих рук и жилых площадей. "Фрунзе" в помощь.
      >А катамараны... Ими ещё управлять нужно сперва научиться
      Таки два года...
      >Перегнать лайнер даже ДО начала ВМВ невозможно. Он у нас немного ворованный
      А это вопрос к наркоминделу. Можно и рокировку: испанца на Дальний Восток, а оттуда в Северодвинск того же "Петра Великого".
      >Поставите другие СУ - я не против. Главное чтоб ходил штатный минзаг по морю развивая скорость до 14-15 узлов
      И кому он такой сдался после введения в строй "Марти"??? Уж лучше поставить чих-пых дизеля и отправить на снабжение Норильска.
    40. yuu2 2022/03/14 12:37 [ответить]
      > > 38.Дзиньштейн
      Да просто забросить болванку на высоту 4 км и удаление 2 км нужна начальная скорость уровня 350 м/с. Если же не "просто забросить", а с сохранением стабилизации, то и все 450. Гаубица скорбно стонет.
    41. Дзиньштейн 2022/03/14 14:26 [ответить]
      > > 39.yuu2
      >>
      >В 1941м было готово к спуску на воду, илм уже спущено, несколько корпусов "чапаевых".
      
      к счастью а осень 39го их еще нет. и не надо. ни заклвадывать ни строить. вообще.
      
      >Сделает в 1941м два выхода - один к шведско-германской границе, другой к Аландам. Оба - с широковещательным предупреждением для нейтралов.
      
      тогда его утопят в первом выходе. авиация подлодки и крейсера. юбого убогого гансовкого КРЛ ему хватит при встрече.
      
      > Сбои в логистике противника - это тоже сбои блицкрига.
      
      нет. даже когда реально прервали - то еще почти год хватало всего.
      и это в условиях 44-45го.
      
      >Ну отрвёт нос ему, а не "Максиму Горькому"...
      >Тоже плюс ;)
      
      Не плюс если Макс уже на север уведен.
      )))))
      
      
      >Не апеллируйте к послезнанию.
      
      почему не апеллировать если обсуждается АИ?
      
      
      >В случае серийного производства "экспрессы" будут не дороже торпедных катеров. При этом куда полезней.
      
      куда дороже и абсолютно бесполезны ибо и гражданского-то приммаенения им не нашлось.
      
      
      > > 40.yuu2
      >> > 38.Дзиньштейн
      >Да просто забросить болванку на высоту 4 км и удаление 2 км нужна начальная скорость уровня 350 м/с. Если же не "просто забросить", а с сохранением стабилизации, то и все 450. Гаубица скорбно стонет.
      
      у штатной М-30 начальная скорость ОФ снаряда 515м/с. Осколочного 458 м/с.
      Прям под заказ.
      
      При этом да, до ТТХ 5"/25 не дотягивает. там и снаряд все ж 23-25кг, и скорость 640.
      но уж "что есть".
      
      при этом резервы у М-30 тоже есть. во-первых ствол - у М-3022,5 клб у американки 25. мелочь но все же. при этом я думаю без ущерба производству могут дать М-30"морской" и 30клб.
      
      второе - усиление заряда. причем тоже "на ровном месте". ибо сухопутная гаубица ограничена силой отдачи - ее начнет подбрасывать а то и переворачивать при стрельбе таким зарядом на малых углах.
      а морской на тумбе сильно проще.
      
      плюс - ресурс ствола. у М-30 он ок 10000 выстрелов.
      у 5/25 - 4250. что для морского орудия тоже просто ахереть как много.
      
      т.о. совокупно - удлинив ствол до 30клб и не особо и значительно усилив заряд - можно вполне поднять скорость снаряда до ок.600 м/с.
      снаряд выдержит - из А-19 уменьшенным (относительно штатного А-19) зарядом его разгоняют до 765 м/с.
      
      Но тут вопрос - а надобно ли? ибо отдача тоже возрастет. Хотя...
      Отдача даже 600м/с 22 кг снаряда не сильно больше чем от 100мм.
      и 550тонный пр53 это точно выдержит.
      равно как и по весу М-30, даже с длинным стволом, клиновым затвором и досылателем, и с тонким 7-8мм щитом (от брызг больше) - весить будет поменее чем 6,5 тонн 102мм пушки.
      
      а вот дальше все одно у нас пробел до самых 200тонных БО пр 122.
      А вот он я не уверен что даже просто коротышку М-30 выдержит. По массе-то в 5 тонн вместо 34К, тумбовая М-30 со штатным сухопутным щитом точно войдет, на остаток конечно подкрепление чтоб отдачу держало можно, но... не уверен.
      если б получилось то вышло бы хорошо.
      и как ПВО и по надводным, на той дальности что реально применять 76мм 5-6км - 122 была бы вне конкуренции.
    42. Попов 2022/03/14 17:55 [ответить]
      > > 39.yuu2
      При всём уважении.
      >>>В 1941м было готово к спуску на воду, илм уже спущено, несколько корпусов "чапаевых". Т.е. и производственные мощности под корпуса, и производственные мощности под вооружение в 1939м вполне резервируемы. Нужно лишь собрать амбиции в кулак и ограничить первую серию объёмом 2+2.
      Что толку то? Ну даже уведём мы в Батум ЧЕТЫРЕ недостроенных крейсера. Или шесть недостроенных крейсеров...
      Они нам победить всё равно НЕ ПОМОГУТ.
      Налицо к началу войны ДЕСЯТЬ готовых 152мм пушек Б-38. Ни одного шттного станка, ни одной штатной броневой башни - нету.
      Без пушек... Зачем нам крейсер?
      
      >>>Сделает в 1941м два выхода - один к шведско-германской границе, другой к Аландам. Оба - с широковещательным предупреждением для нейтралов.
      На коммуникацию Треллеборг-Засниц ни один наш надводный корабль - НЕ ПРОРВЁТСЯ. Утопят без вариантов.
      Минировать воды у Аландов ДО объявления состояния войны с Финляндией будем или после?
      Предупреждать шведов... А других нейтралов на Балтике физически нет!
      О чём?
      О том что ВСЯ Балтика за исключением шведских территориальных вод есть ЗОНА ВОЙНЫ...
      Ну - предупредим.
      А дальше что?
      
      >>>Первый ударит по поставкам шведской руды, второй ограничит завоз финнам немецкой ржи (которую Маннергейм ставил непременным условием участия Финляндии в войне). Сбои в логистике противника - это тоже сбои блицкрига.
      Ничего подобного.
      Немцы сознательно ПРЕРВАЛИ летом 1941-го года все перевозки. Подождать КВАРТАЛ - не трудно.
      В конце-концов ТРАНЗИТ войск через свою территорию шведы нацистам РАЗРЕШАЛИ!
      Транзит руды или зерна тем более пойдёт совершенно беспрепятственно.
      
      >>Ну отрвёт нос ему, а не "Максиму Горькому"...
      >Тоже плюс
      Условный. Можно ставить мины с корабликов поменьше и подешевше.
      
      >>> Не апеллируйте к послезнанию. В 1939м дата германского вторжения далеко не предрешена.
      Тогда тем более предотвратить закладку линкоров и крейсеров - не реально.
      
      >>> Как элемент системы охраны конвоев - очень даже стоит. По крайней мере будет лучше, чем "соверин".
      Ваше предложение совершенно бесполезно. Огромный корабль с 180мм пушками ГК... Он даже против карманного линкора - бесполезен. Догнать немца - не сможет. Нанести одним попаданием 180мм снаряда достаточные повреждения для того, чтоб СБИТЬ немцу ход - тоже вряд ли сможет.
      И зачем нам тогда вкладывать огромные деньги в восстановление старого линкора, для которого нужно заказывать крейсерские башни...
      Зачем?
      В конце-концов ДВЕ комплектные башни ГК с штатными 305мм пушками и так имеются.
      
      >>> Да и снабжать в океане наши лодки и наши гидросамолёты - тоже полезная функция. "Малюток" - тех просто буксировать, "катюш" - бункеровать, чтобы могли ставить мины в Тронхейме да Нарвике.
      Но зачем то нужно???
      Мы не в силах воевать в Атлантике. Там и без нас ЕСТЬ КОМУ воевать. дальность плавания подводной лодки типа "К" 14-й серии - до 14040 морских миль!
      Дозаправка этих подводных крейсеров ВОВ в море - точно не требуется.
      Возить куда-то подводные лодки типа "М"... А зачем?
      В 1944-м англичане передали нам четыре подводных лодки типа "В". У них дальность плавания до 10090 морских миль.
      Куда дальше на посылать подводников?
      Расстояние от Мурманска до Лондона всего 3100 морских миль.
      Даже подводная лодка типа "М-Месть" способная пройти до 3000 морских миль - и та способна в один конец дойти до берегов Шотландии без дозаправки.
      Уж кому-кому, а нашим подводникам "дойная корова" в море - вряд ли понадобится.
      
      >>>А с чего вдруг - на Волге? Если у нас в планах удержание старой границы, то они на Волге и даром не сдались.
      Ну дык они к Волге - не прибиты. Построили "Экспресс" тоже на Волге, но на Чёрное море - успешно доставили.
      
      >>Это классный санитарный транспорт, способный быстроХ, сравнительно безопасно от мин и с комфортом эвакуироватьаненых.
      >В том числе. Но ведь не только...
      Можно и иных пассажиров доставить например из Севастополя в Одессу.
      
      >>>В случае серийного производства "экспрессы" будут не дороже торпедных катеров. При этом куда полезней.
      Они по любому достаточно дорогие.
      У ТКА типа "Д-3" - свои задачи. У "экспрессов" - свои.
      
      >>>Да хоть в том же Сормово, хоть в том же Питере, хоть в том же Новороссийске. Таки продукция двойного назначения.
      Но заводы УЖЕ загружены военными заказами.
      
      >В 1939м Молотовску не хвататет рабочих рук и жилых площадей. "Фрунзе" в помощь.
      Двухэтажные деревянные стандартные сборные домики нам в помощь. Такие в Нововятске многие пятилетки выпусках нововятский КДП. и он в стране не один.
      
      >>>А это вопрос к наркоминделу. Можно и рокировку: испанца на Дальний Восток, а оттуда в Северодвинск того же "Петра Великого".
      Товарищ Молотов, как зам.председателя совета народных комиссаров СССР, внимательно выслушает т.Кузнецова и объявит ему ВЫГОВОР с занесением в личное дело.
      За полную политическую БЕЗГРАМОТНОСТЬ.
      Если НКВМФ не способен найти применение трофейному лайнеру... Ему найдёт применение нарком морского флота СССР.
      
      >>>И кому он такой сдался после введения в строй "Марти"???
      Вам.
      Вы ж хотите ещё один большой минзаг для КБФ.
      Если передумали - такой минзаг будет полезеи на СФ.
      
      >>> Уж лучше поставить чих-пых дизеля и отправить на снабжение Норильска.
      Для этого нужно перевести часть судов гражданского Балтийского ГМП с Балтики на Белое море. Новый порт приписки - Архангельск.
      Всего доброго.
    43. yuu2 2022/03/14 23:15 [ответить]
      > > 42.Попов
      Не путайте тёплое с мягким.
      
      Паспортная дальность советских лодок - примерно соответствует перегоночной. И никак не соответствует фактической с учётом схемы эксплуатации.
      
      Да - по запасам "малютка" могла 3000 миль на 10 узлах. В один конец. А с учётом ныряний, с учётом остановок на подзарядку - боевой радиус от силы 600 миль.
      
      Схожая фигня и с "катюшами".
      расход топлива превысил запланированный и составлял, по данным сборника НТК ВМФ, от 5,5 до 8 тонн на ходовые сутки, что снижало реальную автономность лодок до 30-45 суток вместо предусмотренных проектом 50. По данным же командира бригады Балтийского флота, расход топлива при маневрировании на позиции составлял до 8,5-10 тонн, что в условиях зимнего времени и тогдашней оперативной обстановки снижало автономность лодки и вовсе до 20-24 суток
      И данным от командира я как-то верю больше, чем данным от "морской науки". Разница с паспортными данными по автономности - ВДВОЕ.
      С учётом того, что выход из Мурманска - "за угол", фактическое расстояние у лодок из базы до позиционного района ещё меньше.
      
      Так что меньше верьте паспортным данным. У "малюток" время пребывания "в охотничьих угодьях" по полярному дню исчислялось в сутки-двое.
      >Предупреждать шведов
      В этом деле предупредить - как раз самое главное. Вышел "Бутаков" 23 июня из Риги - проболтался абы где неделю - СССР выпустил предупреждение о минировании. А был там "Бутаков", или нет - пусть у немцев голова болит.
      А вот финские воды в августе 1941го быстроходным заградителем нужно покрыть в несколько слоёв. Поскольку Маннергейм воевал ровно в том объёме, в каком его субсидировал Адольф. Саму себя Финляндия не обеспечивала даже по хлебу. Не говоря уже про нефть и нефтепродукты.
      >Если НКВМФ не способен найти применение трофейному лайнеру... Ему найдёт применение нарком морского флота СССР
      Так ровно это я и предлагаю: испанца перегнать в Дальневосточное морское пароходство; а высвободившегося "Петра Великого" (таки уже изрядно старенького) перегнать в Северодвинск для размещения строителей.
    44. Дзиньштейн 2022/03/14 20:34 [ответить]
      > > 42.Попов
      >> >
      >Без пушек... Зачем нам крейсер?
      истинно так!
      ...и с пушками низачем - на Балтике в принципе, на ЧМ по факту.
      >
      >Минировать воды у Аландов ДО объявления состояния войны с Финляндией будем или после?
      
      все равно когда. вытралят. или как минимум обозначат и в обход будут ходить. не велика проблема.
      что такое 300 или даже 500 мин? даже в один ряд. Даже с интервалами 50м. Сраных 25км.
      ну ниочем, вообще.
      
      и да. если позарез хочется - то новик нес 60 мин. если его переделать в "корвет", со снятием почти всех ТА и половины ГК (с заменой на универсалки) - то возьмет и больше.
      Дивизион сходил (причем быстро) и выставил те же 4-5 сотен мин.
      
      >Можно ставить мины с корабликов поменьше и подешевше.
      >
      Именно.
      Главное их можно ставить с универсальных кораблей.
      например со старых ЭМ.
      Да и ПСКР типа Рубин - те же ТЩ пр53 без трального вооружения по сути - могли нести 30 мин каждый.
      Даже де6ильный СКР типа Уркаган и то почти полсотни мин нести мог
      
      а если уж позарез хочется диверсии - то взять любой пароход и быстро и недорого установить на него все необходимое - оборудование погребов в трюмах и минные рельсы, слипы, подъемники и т.д.
      
      это стоить будет копейки вообще.
      и даже вооружать не надо особо.
      
      отправить его на убой, справится - хорошо, потом можно все срезать.
    45. Дзиньштейн 2022/03/14 20:36 [ответить]
      > > 43.yuu2
      >> >
      >С учётом того, что выход из Мурманска - "за угол", фактическое расстояние у лодок из базы до позиционного района ещё меньше. Так что меньше верьте паспортным данным. У "малюток" время пребывания "в охотничьих угодьях" по полярному дню исчислялось в сутки-двое.
      
      
      а малюткам не надо ходить за угол. они охраняют район и не более
      за угол ходят крейсерские но тоже очень недалеко. ибо зачем?
      
      ну только от скуки ибо тут значит всех перетопили.
      а так больше незачем.
    46. Попов 2022/03/15 03:04 [ответить]
      > > 43.yuu2
      >> > 42.Попов
      При всём уважении.
      >>Паспортная дальность советских лодок - примерно соответствует перегоночной. И никак не соответствует фактической с учётом схемы эксплуатации.
      Но общее представление даже парадные ТТХ о любом корабле - дают.
      
      >>Да - по запасам "малютка" могла 3000 миль на 10 узлах. В один конец. А с учётом ныряний, с учётом остановок на подзарядку - боевой радиус от силы 600 миль.
      А Вам для "малютки" больший радиус действия зачем? У неё и БК очень скромный.
      
      >>Схожая фигня и с "катюшами".
      ...
      >И данным от командира я как-то верю больше, чем данным от "морской науки". Разница с паспортными данными по автономности - ВДВОЕ.
      Я прекрасно понимаю, что ходить на полную дальность - надобно ещё научиться.
      Но на наших морских ТВД и дальность хода в 7000 морских миль - более чем достаточна.
      
      >>Так что меньше верьте паспортным данным. У "малюток" время пребывания "в охотничьих угодьях" по полярному дню исчислялось в сутки-двое.
      А вот это - уже шутка.
      НИКТО не пошлёт их на позицию не только к Бергену, но и Нарвику. Это ЗА пределами согласованной зоны, разграничивающий зону оперативной ответственности англосаксов и нашего СФ.
      
      >>>В этом деле предупредить - как раз самое главное.
      Их фюрер ещё 22.06.41г. уже упредил.
      
      >>> Вышел "Бутаков" 23 июня из Риги - проболтался абы где неделю - СССР выпустил предупреждение о минировании. А был там "Бутаков", или нет - пусть у немцев голова болит.
      Это у нас голова заболит!
      Рейды по Балтике в июне 1941-го года одинокого крейсера... Кончатся подрывом на немецких минах или ударом со стороны десятка немецко-финских подводных лодок. Или лютваффе атакует.
      Прятаться в Балтийском море неделю кораблю первого ранга - безнадёжное дело.
      Найдут... Ой найдут!
      
      >А вот финские воды в августе 1941го быстроходным заградителем нужно покрыть в несколько слоёв.
      Как он сунется в пору БЕЛЫХ НОЧЕЙ под прицелы финской береговой артиллерии???
      Его ж УТОПЯТ. Нужны не такие большие цели для чухонских артиллеристов.
      
      >>>Поскольку Маннергейм воевал ровно в том объёме, в каком его субсидировал Адольф.
      На первые полгода войны и субсидирования от Рузвельта и от Черчилля - хватит.
      
      >>>Так ровно это я и предлагаю: испанца перегнать в Дальневосточное морское пароходство;
      Вы игнорируете суровую прозу жизни.
      Этот лайнер в Гиблартарском проливе АТАКУЮТ франкисты, а в Суэцком канале - АРЕСТУЮТ англичане.
      Никуда УС Днепр с Чёрного моря НЕ ВЫВЕСТИ.
    47. yuu2 2022/03/15 03:55 [ответить]
      > > 46.Попов
      >А Вам для "малютки" больший радиус действия зачем?
      Вопрос не в удалённости "охотничьих позиций". Вопрос о длительности пребывания в "районе охоты".
      >У неё и БК очень скромный.
      Вопрос не в БК. Почти всё снабжение на заполярном фронте немцы пропихивали морем.
      >на наших морских ТВД и дальность хода в 7000 морских миль - более чем достаточна.
      И ещё раз: вопрос не в дальности, вопрос в количестве дней, проводимых в "районе охоты".
      >Это ЗА пределами согласованной зоны
      Пардон, а в какой "зоне" был торпедирован "Тирпиц"???
      >Как он сунется в пору БЕЛЫХ НОЧЕЙ под прицелы финской береговой артиллерии???
      В августе? Белые ночи???
      От Таллина до водного района Гангута около 65 миль - меньше двух часов хода для "Бутакова" и больше 4 для "Марти". До акватории Аландов "Марти" точно не дойдёт, а "Бутаков" в августе сможет.
      >Его ж УТОПЯТ
      Он таки бронирован. И полевую артиллерию способен игнорировать.
      >субсидирования от Рузвельта и от Черчилля - хватит.
      ЧЕМ Вы намерены снабжать Финляндию в условиях непротраленных мин?
      >Никуда УС Днепр с Чёрного моря НЕ ВЫВЕСТИ
      Да и хрен с ним. Важнее "Петра Великого" в Северодвинск перегнать. А "Днепр" после 22.06 англичане уже не захотят арестовывать. Пусть выходит под гражданским флагом.
    48. Дзиньштейн 2022/03/15 10:17 [ответить]
      > > 47.yuu2
      >>
      >Вопрос не в удалённости "охотничьих позиций". Вопрос о длительности пребывания в "районе охоты".
      
      а не надо далеко ходить тогда и длительность нормальная будет.
      и менять почаще лодки.
      это гораздо проще.
      
      >Вопрос не в БК. Почти всё снабжение на заполярном фронте немцы пропихивали морем.
      
      и пусть пропихивают, не надо в эти проблемы лезть дальше Херкинеса.
      а туда кому хошь хватит.
      
      >От Таллина до водного района Гангута около 65 миль - меньше двух часов хода для "Бутакова" и больше 4 для "Марти". До акватории Аландов "Марти" точно не дойдёт, а "Бутаков" в августе сможет.
      
      нарвется на крейсер и все.
      кст крейсера там именно и были в это время.
      
      >ЧЕМ Вы намерены снабжать Финляндию в условиях непротраленных мин?
      
      непротраленных скольки мин? пятисот? Тысячи? их обойдут и завозить станут через Ботнический или протралят проход - легко и непринужденно - кто помешает-то и как?
       Да и зачем её снабжать у них всего достаточно в РеИ было.
      
      
      а в АИ если финнов качественно отделать в 40м и несильно обидеть дележкой территории еще большой вопрос - вступят ли они в войны или будут как Япония ждать взятия Москвы.
    49. Дзиньштейн 2022/03/15 10:43 [ответить]
      Надо еще помнить об отвратном качестве подготовки моряков.
      что объяснимо - в Балтике до 40го года негде, на Севере некому, только на ЧМ и ТО - в меру сил.
      а воевать пришлось именно на Балтике прежде всего и на Севере.
      на ЧМ флот работал извозчиком и мишенью за отсутствием внятного противника.
      
      Исходя из этого про новые корабли стоит забыть. Про крейсера просто сразу - ибо они даже встречи с одноклассником не переживут ввиду никакой подготовки в плане морского боя.
      
      Подлодки - там все еще хуже, там дохера капитанов с морфлота набраны вовсе. Ни навыков ни опыта. у команд то же самое плюс разгильдяйство и пьянство.
      конечно надо стараться это поборот за год-два но эффекта ожидать сложно.
      Особенно если вводить в строй все новые и новые корабли.
      
      Потому надо
      1. Сократить аппетиты - например лодки типа М просто перестать строить. С Балтики все К и П увести.новые К строить меньше и вести через ББК на север.
      2. Соответственно сократить и задачи. Никаких дальних походов и охот. Научитесь сначала свои берега защищать.
      3. За счет этого активизировать учебу в т.ч. и боевую. Выходя в море у своих берегов - изучать район и учиться, пусть враг и не пришел, но готовы. а если пришел чтоб точно утопить. И только потом, постепенно, переходить к освоению более удаленных районов (где кст и противник подрасслабился). А не гибнуть в первом походе чорти-куда "патамушта надо" из-за полной неопытности как командира так и экипажа
      
      Задачи надо ставить посильные.
      Тогда есть шанс (но не гарантия) что их выполнят хотя бы удовлетворительно
      
      п.с. - удобная табличка, автору наверное стоит прикрутить ея в иллюстрации к этой теме.
      https://istmat.org/node/26100
    50. yuu2 2022/03/15 11:31 [ответить]
      > > 48.Дзиньштейн
      >а не надо далеко ходить тогда и длительность нормальная будет
      Мы от альтернативной истории переходим к альтернативной географии??? Лодки пойдут туда, где есть цели.
      >и менять почаще лодки
      Угу. На Балтике подавляющее большинство потерь лодок - при прорыве заграждений залива. На Чёрном море значимая часть потерь - провалы ОВРа в деле обеспечения входа/выхода. Так что рецепт "менять почаще лодки" - гарантия дополнительных потерь.
      >надо в эти проблемы лезть дальше Херкинеса.
      Снова альтернативная география? "Тирпиц" не спросит - хочется ли Вам в Киркинесс.
      >нарвется на крейсер и все. кст крейсера там именно и были в это время
      В августе-41 и у нас все крейсера под парами.
      >Да и зачем её снабжать у них всего достаточно в РеИ было
      Незачёт. Маннергейм даже к Черчиллю адресовался - пытался продать свой нейтралитет в обмен на поставки жратвы. Черчилль с Рузвельтом и шведским королём на троих не смогли гарантировать ему нейтральный канал поставок. После чего Маннергейм обратился к Адольфу. И вплоть до 1944го финны воевали в счёт поставок германской жратвы и вооружений. И переметнулись к союзникам как только снабжение от Адольфа стало исчезать в пути.
      
      Таки учите историю.
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"